1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 77 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 novembre 1997
N. 77 Ordinanza emessa il 6 novembre 1997 dalla Corte d'appello di Firenze sull'istanza proposta da Di Dio Maurizio ed altra Processo penale - Diritto ad equa riparazione per ingiusta custodia cautelare - Omessa previsione del diritto ad equa riparazione altresi' in caso di arresto disposto dalla polizia giudiziaria non seguito da ordinanza di custodia cautelare in carcere o agli arresti domiciliari - Disparita' di trattamento di situazione omegenee - Eccesso di delega. (C.P.P. 1988, art. 314). (Cost., art. 3 e 76; legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, n. 100; Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo, art. 5, n. 5). (098C0138) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-1998)

LA CORTE DI APPELLO
Ha emesso la seguente ordinanza. Maurizio Di Dio e Alessandra
Calamandrei hanno proposto domanda di equo indennizzo per la
carcerazione ingiustamente patita nell'ambito del procedimento
1389/96 g.i.p. Firenze.
I richiedenti espongono essere stati entrambi arrestati il 26
agosto 1996 perchè sorpresi da ufficiali di p.g. mentre
passeggiavano con il loro amico Lorenzo Fornaciari, al quale, nella
circostanza veniva sequestrata, sotto il seggiolino del ciclomotore
eroina per circa 100 grammi.
Dopo l'arresto Alessandra Calamandrei veniva il 27 agosto alle ore
17,40 liberata dal pubblico ministero per mancanza, allo stato, di
gravi indizi circa una sua corresponsabilità nella codetenzione
della sostanza sequestrata, apparendo insufficiente a tal fine la
circostanza riferita nel verbale di arresto relativa all'agitazione
da lei dimostrata nel corso del controllo di polizia.
La sua posizione processuale veniva poi definita con decreto di
archiviazione 19 dicembre 1996.
L'arresto di Di Dio Maurizio veniva invece convalidato dal g.i.p.
il 29 agosto che riteneva sufficiente ad integrare l'elemento della
flagranza la momentanea detenzione del ciclomotore da parte del Dio.
Lo stesso g.i.p. però provvedeva alla immediata scarcerazione del Di
Dio perchè, alla luce delle dichiarazioni rese in sede di convalida
dal Fornaciari che aveva escluso la complicità del Di Dio nella
detenzione della droga, appariva ambigua la richiesta rivolta dal Di
Dio alla p.g. al momento del controllo di allontanarsi con il
ciclomotore del Fornaciari.
Nei confronti del Di Dio veniva poi emessa in data 6 dicembre 1996
sentenza di non doversi procedere per non aver commesso il fatto,
divenuta irrevocabile il 15 marzo 1997 (rectius 11 marzo 1997)
ritenendo il g.i.p. non esservi prova, per le ragioni già sopra
indicate del concorso del Di Dio nel reato.
Ritiene la Corte che non possa configurarsi a carico di nessuno dei
due richiedenti dolo o colpa grave nell'aver dato causa alla
detenzione: in effetti nessun comportamento di tale tipo è neppure
ipotizzabile per quanto attiene la Calamandrei. Per quanto attiene al
Di Dio, non essendovi elementi - come detto dal g.i.p. nella sentenza
di non luogo a procedere - per ritenere con tranquillante e
ragionevole certezza che egli fosse al corrente dell'esistenza
dell'eroina nel ciclomotore del Fornaciari, deve del pari escludersi
che la richiesta, da lui rivolta alla p.g. intervenuta, di andare ad
un bar con il mezzo del Fornaciari integri dolo o colpa grave ai fini
previsti dall'art. 314, comma 1 richiamato dall'art. 314, comma 3.
Rileva però la Corte che nel caso in esame ai sensi dell'art. 314
c.p.p. non si configura il diritto ad un'equa riparazione da parte
dei richiedenti perchè la detenzione dei medesimi si è esaurita
nell'ambito della misura precautelare dell'arresto, disciplinata
autonomamente rispetto alle misure cautelari nel libro V del codice
ed implicitamente esclusa dal testo dell'art. 314 attraverso il
richiamo agli artt. 273 e 280 contenuto nel secondo comma dell'art.
314.
Dubita peraltro la Corte della legittimità costituzionale
dell'art. 314 c.p.p. nella parte in cui non prevede il diritto
all'equa riparazione anche per l'ingiusta detenzione patita a causa
di arresto illegittimo (come nel caso della Calamandrei) o di arresto
legittimo che si sia poi rivelato oggettivamente ingiusto. E ciò
sotto più profili.
In primo luogo per contrasto con l'art. 76 della Costituzione
perchè nell'art. 2 n. 100 della legge delega n. 81/87 il Governo era
stato delegato a prevedere riparazione dell'ingiusta detenzione,
senza alcuna distinzione tra misure cautelari e precautelari. Tale
distinzione appare poi, quanto all'illegittimo arresto della
Calamandrei, in contrasto con l'art. 5, n. 5 della Convenzione per la
salvaguardia dei diritti dell'uomo (ratificata con legge n. 848/55)
là dove detta norma prevede che "ogni persona vittima di un arresto
o di una detenzione eseguiti in violazione alle disposizioni di
questo articolo, ha diritto ad un indennizzo" essendo l'arresto della
donna in contrasto con quanto previsto dallo stesso art. 5, lettera
c: anche sotto tale profilo si ha violazione dell'art. 76 della
Costituzione perchè nell'art. 2 della citata legge delega
espressamente si prescrive al delegato di adeguarsi alle norme delle
convenzioni internazionali ratificate dall'Italia. In terzo luogo per
irragionevole disparità di trattamento rispetto alla situazione di
diritto all'equo indennizzo in cui versa chi, raggiunto da custodia
cautelare dopo l'arresto, vedrà compreso nella custodia cautelare
che dà luogo all'indennizzo anche il periodo compreso tra l'arresto
e l'emissione della ordinanza di custodia cautelare. In proposito non
può non rilevarsi che l'arresto operato dalla p.g. non offende la
libertà della persona in misura minore della detenzione seguente a
ordinanza del giudice. Si profila pertanto violazione dell'art. 3
della Costituzione.
Si deve pertanto, essendo la questione di costituzionalità sopra
detta rilevante e non manifestamente infondata, sospendere il
procedimento e rimettere gli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli art. 22 e seguenti della legge n. 87/53 solleva di
ufficio questione di legittimità costituzionale dell'art. 314 c.p.p.
nella parte in cui non prevede il diritto alla riparazione della
detenzione subita in conseguenza di arresto illegittimo o non seguito
da ordinanza di custodia cautelare in carcere o agli arresti
domiciliari per violazione degli artt. 76 della Costituzione in
relazione alla direttiva n. 100, art. 2, della legge delega n. 81/87
ed all'art. 5, n. 5 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti
dell'uomo e delle libertà fondamentali, ratificata con legge n.
848/55 ed ancora per violazione dell'art. 3 della Costituzione;
Dichiara il procedimento sospeso;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di competenza.
Firenze, addì 6 novembre 1997
Il presidente: Corrieri
I consiglieri: Celotti-Signorelli
98C0138