1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 30-12-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 276 ORDINANZA 2 - 22 dicembre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Copertura finanziaria delle spese disposte dal d.l. n. 66 del 2014 - Compensazione delle maggiori entrate e delle minori spese derivanti dal medesimo decreto legge. - Decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la competitivita' e la giustizia sociale) - convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n. 89 - art. 50, comma 10. - (T-150276) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 30-12-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 50, comma
10, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la
competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89, promosso dalla Provincia autonoma di Trento con ricorso
notificato il 20 agosto 2014, depositato il successivo 26 agosto e
iscritto al n. 65 del registro ricorsi 2014.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Trento;
udito nella camera di consiglio del 2 dicembre 2015 il Giudice
relatore Marta Cartabia.
Ritenuto che con ricorso notificato il 20 agosto 2014, depositato
il successivo 26 agosto ed iscritto al n. 65 del registro ricorsi
2014, la Provincia autonoma di Trento ha promosso, ai sensi dell'art.
127 della Costituzione, tra le altre, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 50, comma 10, del decreto-legge 24 aprile
2014, n. 66 (Misure urgenti per la competitività e la giustizia
sociale), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 23 giugno 2014, n. 89, per violazione degli artt. 8, 9, 16,
103, 104 e 107 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Statuto speciale
della Regione Trentino-Alto Adige), del Titolo VI del medesimo
statuto speciale (in particolare degli artt. 75, 79, 80 come
sostituito dall'art. 1, comma 518, della legge 27 dicembre 2013, n.
147, recante Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato, e 81); degli artt. 16, 17, 18 e 19 del
decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di finanza
regionale e provinciale); degli artt. 117, comma sesto, e 120 della
Costituzione, in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione);
che, precisa la ricorrente, sussistendo una clausola di
salvaguardia (ai sensi dell'art. 50-bis dello stesso decreto), in
virtù della quale, per giurisprudenza costituzionale, la deroga
all'ordinario regime di distribuzione delle entrate deve avvenire nel
rispetto delle norme statutarie e attuative, l'impugnativa è
proposta in via cautelativa;
che tale natura cautelativa deriverebbe dalla possibilità di
interpretare in modo costituzionalmente conforme la disposizione
censurata, nel senso che confluiscono nel bilancio dello Stato, a
fini eventualmente compensativi degli oneri derivanti dal d.l. n. 66
del 2014, le sole «maggiori entrate che naturalmente, secondo le
regole ordinarie del sistema, siano destinate ad affluire al bilancio
dello Stato, e corrispondentemente [le] minori spese che secondo le
regole ordinarie del sistema istituzionale siano destinate a tradursi
in risparmi per il bilancio», con ciò mantenendo ferme le quote,
riservate dalle norme statutarie alla Regione e alle Province
autonome, del gettito derivante dalle entrate tributarie percette nei
rispettivi territori;
che, con atto depositato il 18 settembre 2014, si è costituito
in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che il ricorso
sia dichiarato inammissibile o infondato;
che, secondo il resistente, il rigetto della questione
discenderebbe dalla considerazione che la disciplina impugnata si
pone in continuità con la scelta legislativa di introdurre
«nell'ambito della politica economica nazionale nuovi meccanismi
finalizzati a razionalizzare la spesa pubblica e ad accrescere
l'autonomia finanziaria e quindi la responsabilità delle autonomie
territoriali finanziarie»;
che, prosegue la difesa statale, in tale contesto di politica
finanziaria nazionale, il legislatore ha attributo a tutte le
autonomie territoriali, anche a quelle speciali che avevano stipulato
particolari accordi, ulteriori obblighi di contribuzione e
conseguenti tagli nei trasferimenti, con disposizioni non negoziali
ma unilaterali, non potendosi le autonomie speciali, «in nome delle
proprie prerogative statutarie, ritenersi esonerate dall'osservanza
dei principi introdotti dal nuovo art. 119 Cost.»;
che, previa delibera della Giunta provinciale, con atto
depositato il 20 gennaio 2015, la Provincia autonoma di Trento ha
dichiarato di rinunciare al ricorso, in seguito all'approvazione
dell'Accordo in materia di finanza pubblica concluso in data 15
ottobre 2014 tra Governo, Regione Trentino Alto Adige/Südtirol e
Province autonome di Trento e di Bolzano;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, con delibera 10
febbraio 2015 depositata il 17 marzo 2015, ha accettato la rinuncia
al ricorso.
Considerato che, nei giudizi di legittimità costituzionale in
via principale, la rinuncia alla impugnazione della parte ricorrente,
accettata dalla resistente costituita, determina, ai sensi dell'art.
23 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, l'estinzione dei processi (ex plurimis, sentenze n.
82 e n. 77 del 2015; ordinanze n. 93, n. 79 e n. 73 del 2015).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione sulle altre questioni
di legittimità costituzionale;
dichiara l'estinzione del processo.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 2 dicembre 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 22 dicembre 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI