Serie Generale n. 146 del 24-6-2000
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE
AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE
DETERMINAZIONE 14 giugno 2000
Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 19 gennaio 1991, n. 55 - Dimostrazione di lavori eseguiti. (Determinazione n. 31/2000). (GU Serie Generale n.146 del 24-06-2000)

L'ANCE - Associazione nazionale costruttori edili, con nota n. 51
C2/V di protocollo in data 3 febbraio 2000 rappresentava l'anomalia
riscontrata nel bando di gara per la realizzazione della variante in
galleria di Monte Zucco della linea ferroviaria Treviso - Calalzo.
Detta anomalia consisteva nella richiesta, ai fini della
qualificazione per la partecipazione alla gara, che il concorrente
avesse eseguito nell'ultimo quinquennio lavori di costruzione di
gallerie naturali con una tecnica determinata e con un importo pari a
0,50 volte l'importo a base d'asta se il requisito veniva dimostrato
con un solo lavoro, ovvero pari a 0,60 volte lo stesso importo, se
dimostrato con due lavori.
Il consiglio dell'Autorità, esaminato nell'adunanza del 29 marzo
2000 l'esposto in oggetto e considerate le delucidazioni fornite
dalla S.p.a. Ferrovie dello Stato richiamava alla propria
determinazione del 28 dicembre 1999, n. 15, concernente "Previsione
nei bandi dei requisiti relativi alla capacità tecnica e
finanziaria" secondo cui l'ente appaltante non può prevedere nel
bando disposizioni maggiormente onerose rispetto a quelle previste
con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 10 gennaio
1991, n. 55 (cosiddetto decreto sui bandi-tipo), in vigore fino alla
introduzione del nuovo sistema di qualificazione delle imprese, nel
rispetto del principio generale, affermato dalla giurisprudenza,
della omogeneità di comportamento delle stazioni appaltanti in
ordine alle condizioni di gara, volte a garantire la più ampia
partecipazione alle gare stesse.
Con la indicata previsione del bando, si determinava, invece, una
ingiustificata restrizione del mercato, in contrasto con i principi
enunciati dall'art. 1 della legge 11 febbraio 1994, n. 109, e
successive modificazioni.
Si chiedevano alla S.p.a. Ferrovie dello Stato gli ulteriori
provvedimenti in ordine alla procedura in argomento.
Detta società riscontrava e precisava che lo stato attuale della
procedura di gara europea era in fase avanzata, in quanto la scadenza
delle offerte era stata fissata per il giorno 10 maggio 2000; che
delle sette domande di invito a partecipare alla gara d'appalto, solo
sei soggetti nazionali (sia individuali, sia raggruppati in ATI)
erano stati ritenuti idonei, in quanto in possesso dei requisiti
previsti nel bando di gara.
Nel merito affermavano che, nel bando di gara erano puntualmente
rispettate le percentuali previste dal decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri n. 55/1991 in ordine all'importo dei lavori
eseguiti nell'ultimo quinquennio nella categoria prevalente e che il
richiesto requisito tecnico relativo ai 5.400 ml di galleria eseguiti
a fronte dei 2.700 ml previsti nel bando, "serve unicamente a
definire ed accertare l'esperienza maturata nell'attività di scavo
di tipo innovativo .......... appena sufficiente a garantire,
considerate le caratteristiche geologico-ambientali della zona,
adeguata esperienza in riferimento alla particolare natura degli
stessi".
* *
*
Va premesso che il decreto del Presidente del Consiglio dei
Ministri 10 gennaio 1991, n. 55, recante disposizioni per garantire
omogeneità di comportamenti delle stazioni committenti,
relativamente ai contenuti dei bandi, avvisi di gara e capitolati
speciali, nonchè disposizioni per la qualificazione dei soggetti
partecipanti alle gare per l'esecuzione di opere pubbliche, all'art.
6, comma 1, lettera d), relativo agli appalti di importo pari o
superiore ai cinque milioni di ecu ed inferiore ai trentacinque
milioni di ecu, prevede che debba essere dimostrato di avere eseguito
nell'ultimo quinquennio, uno o due lavori nella categoria prevalente
o nelle categorie d'iscrizione previste nel bando in misura variabile
tra 0,40 e 0,50 volte quello a base d'asta qualora comprovato con un
solo lavoro o nella misura variabile tra 0,50 e 0,60 volte l'importo
a base d'asta qualora comprovato con due lavori.
Il comma 4 dello stesso art. 6 stabilisce altresì che il requisito
concernente l'attrezzatura, i mezzi d'opera e l'equipaggiamento
tecnico è dimostrato mediante dichiarazione dell'interessato circa
la proprietà o l'effettiva disponibilità di essi, in relazione alle
caratteristiche dei lavori da realizzare. Non è consentito
richiedere attrezzature, mezzi d'opera ed equipaggiamenti tecnici che
abbiano l'effetto di favorire determinate imprese o di eliminarne
altre. Infine il comma 6 prevede che "le amministrazioni committenti
non possono richiedere ai concorrenti la dimostrazione della
capacità economica e finanziaria e capacità tecnica con modalità
diverse da quelle previste dal presente articolo".
In base alle indicate disposizioni può prescindersi dal
riferimento operato dall'ANCE che correla criticamente il requisito
quantitativo richiesto dei 5.400 ml di galleria (doppio rispetto alla
quantità prevista nel bando), con l'importo complessivo dei lavori
eseguiti nell'ultimo quinquennio.
Per quanto riguarda, invece, le referenze tecniche richieste dalle
Ferrovie dello Stato le disposizioni del bando si pongono in
contrasto con il comma 6 dell'art. 6 sopra citato, secondo cui i
requisiti da richiedere ai concorrenti ai fini della partecipazione a
gare d'appalto, relativi alla capacità tecnica-economica e
finanziaria, non possono assolutamente discostarsi da quelli
tassativamente fissati dalla norma di cui trattasi.
Va messo in rilievo che la capacità tecnica dell'imprenditore è
provata dalla esecuzione a regola d'arte dei lavori e principalmente
dall'importo degli stessi eseguiti nell'ultimo quinquennio senza che
abbiano rilievo le caratteristiche e le modalità di esecuzione dei
lavori. La richiesta, quindi, del requisito di aver eseguito una
quantità di lavori non inferiore ad un certo valore non è basata su
alcun elemento significativo, in quanto nulla cambia in relazione
alle modalità di esecuzione dell'opera, se un tratto di galleria si
estende oltre una certa lunghezza, trattandosi di categorie di lavoro
analoghe e ripetitive di quelle precedentemente eseguite.
Inoltre, costituisce ulteriore e non previsto requisito, quello
concernente la disponibilità dell'attrezzatura e dei mezzi d'opera
necessari per l' esecuzione dei lavori, nella fattispecie la
disponibilità della macchina per l'esecuzione dello scavo
meccanizzato, richiamata specificatamente nel bando. Ciò in quanto
la scelta delle modalità di esecuzione non è fatto che assume
rilievo in sede di gara e richiederlo può avere effetti negativi sul
principio comunitario della concorrenza e dell'accesso agli appalti.
Ai fini della tutela sostanziale degli interessi
dell'amministrazione possono soccorrere prescrizioni progettuali di
capitolato speciale che impongano all'aggiudicatario le necessarie,
particolari modalità di esecuzioni, ivi compreso l'uso di
apparecchiature speciali.
Roma, 14 giugno 2000
Il presidente: Garri