1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 16-6-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 339 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 marzo 1999
N. 339 Ordinanza emessa il 31 marzo 1999 dal giudice per le indagini preliminari contro il tribunale di Viterbo nel procedimento penale a carico di Mastrogregori Giuseppina Reati tributari - Omessa tenuta o conservazione di scritture contabili obbligatorie - Asserita previsione di sanzione amministrativa, non applicabile per il principio di ultrattivita' delle disposizioni penali delle leggi finanziarie - Lamentata mancata previsione di applicabilita' del principio di specialita' tra sanzione penale e sanzione amministrativa - Dedotto contrasto con la legge delega. (D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, artt. 3, commi 2 e 3, 29, commi 1, lettera A e 2). (Cost., artt. 3, 25, secondo comma, 53 e 76). (099C0583) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 16-6-1999)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Premesso che a seguito di richiesta di rinvio a giudizio
Mastrogregori Giuseppina, in atti generali note doveva rispondere del
reato p.e.p. dall'art. 1 della legge n. 516/1982, che la pubblica
accusa chiedeva il rinvio a giudizio, laddove la difesa chiedeva il
non luogo a procedere con la formula "perchè il fatto non è più
previsto dalla legge come reato" atteso il principio di specialità
nella riforma delle sanzioni amministrative, di cui all'art. 3, comma
133 della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (legge finanziaria) e il
caso concreto, art, 1, sesto comma, d.-l. 10 luglio 1982, n. 429,
convertito, con modificazioni, nella legge 7 agosto 1982, n. 516, la
cui violazione è punita con sanzione amministrativa, e, in subordine
la rimessione degli atti alla Corte costituzionale, in quanto, i
decretio legislativi n. 471 e n. 472 del 18 dicembre 1997, emessi in
attuazione della delega e, in particolare il n. 472, risulterebbe
incostituzionale nella parte in cui non prevede "l'applicazione della
sola disposizione speciale in uno stesso fatto è punito da una
disposizione penale e da una che prevede una sanzione
amministrativa";
Tanto premesso;
O s s e r v a
È principio cardine del nostro ordinamento che quando una nuova
norma non prevede più come reato un fatto che in precedenza era
considerato tale, si applica il principio della retroattività della
legge nuova, più favorevole al reo, ma che tale principio non si
applica nel caso di legge temporanea, eccezionale (quarto comma
dell'art. 2) e finanziaria (art. 20 legge 7 gennaio 1929) e che in
tali casi si applicano solo e sempre le disposizioni in vigore nel
tempo in cui è stato commesso il fatto.
Tuttavia, già in passato sono state rimesse al vaglio della Corte
costituzionale diverse ordinanze sulla questione di legittimità
costituzionale dell'art. 20 citato per sospetto contrasto con gli
artt. 3 e 25, secondo comma della Costituzione e già allora la Corte
costituzionale sostenne la legittimità della differenza di
trattamento sulla "maggiore incisività di tutela dell'interesse
dello Stato alla riscossione dei tributi", richiamandosi all'art. 53
della Costituzione.
Orbene, situare questo giudice che la questione debba essere
riesaminata dopo l'entrata in vigore della legge 23 dicembre 1996, n.
662, art. 3, comma 133, lett. e), lett. i) e lett. r) (revisione
della applicazione della sola disposizione speciale se uno stesso
fatto è punito da una disposizione penale e da una che prevede una
sanzione amministrativa).
In attuazione della delega, il Governo ha emanato il decreto
legislativo n. 471 e n. 472 del 18 dicembre 1997. Gli artt. 3, comma
2 e 3; l'art. 29, comma 1, lett. a) e comma 2 del citato decreto, e
cioè del n. 472 nulla dicono circa il principio di specialità,
ancorchè espressamente demandato dal legislatore alla lett. e) del
comma 133 dell'art. 3 della legge n. 662/1996, che, in quanto
legge-delega, ha comunque valore di legge, idonea ad inserirsi in un
principio di successione della norma nel tempo;
Pertanto sembra non manifestatamente infondata a prevedere la
vigenza attuale della intangibilità del principio sancito dall'art.
20 della legge 7 gennaio 1929 in relazione agli artt. 3, comma 2 e 3,
art. 29. comma 1, lett. e) comma 2 del d.-l. 18 dicembre 1997, n.
472 con gli artt. 3 e 25, secondo comma, 53 e 76 della Corte
costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale del d.lgs. n. 472/1997 nella parte in cui
non prevede "l'applicazione della sola disposizione speciale se uno
stesso fatto è punito da un disposizione penale e da una che prevede
una sanzione amministrativa";
Sospende il procedimento in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza, a cura della cancelleria, sia
notificata alle parti non presenti e al Presidente del Consiglio dei
Ministri, e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Viterbo, addì 31 marzo 1999.
Il giudice per le indagini preliminari: Martinelli
99C0583