1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 23-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 492 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 maggio 1992
N. 492 Ordinanza emessa il 12 maggio 1992 dal tribunale amministrativo regionale per la Toscana sul ricorso proposto da Patane' Fabrizio contro Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica e tecnologica Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Giudizi di idoneita' a professore di ruolo, fascia degli associati - Mancata previsione dell'ammissione alla terza tornata di detti giudizi di coloro i quali abbiano maturato un triennio di incarichi di insegnamento in facolta' o corsi di laurea di nuova istituzione, attribuiti successivamente alla scadenza dei termini per la partecipazione fissati dal bando relativo alla prima tornata di detti giudizi (13 aprile 1981) - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto agli incaricati volontari ammessi a detti giudizi, con conseguente incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 89/1986 e 397/1989. (Legge 21 febbraio 1980, n. 28, art. 5, terzo comma, n. 1, e d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, art. 50, n. 1). (Cost., artt. 3 e 97). (092C1019) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 23-9-1992)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza, sul ricorso n. 49/1992
proposto da Patanè Fabrizio, rappresentato e difeso dall'avv.to
Giuseppe Volpe e dal dott. proc. Neri Baldi, presso lo studio dei
quali elettivamente si domicilia in Firenze, via Gino Capponi, n. 26;
contro il ministero dell'università e della ricerca scientifica e
tecnologica, in persona del Ministro pro-tempore, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, presso la quale ex
lege si domicilia in Firenze, via degli Arazzieri, n. 4; per
l'annullamento previa sospensione dell'esecuzione, del decreto 6
settembre 1991 del Ministro dell'universitprielà e della ricerca
scientifica e tecnologica, con cui il ricorrente è stato escluso
dalla partecipazione alla terza tornata dei giudizi di idoneità a
professore universitario di ruolo, fascia degli associati, indetta
con decreto ministeriale 4 luglio 1989;
Visti gli atti e documenti depositati col ricorso;
Vista la domanda di sospensione del provvedimento impugnato
presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Vista la memoria presentata dal ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero intimato;
Udito alla Camera di Consiglio del 12 maggio 1992 il relatore
dott. Ottorino Mazzuca;
Uditi altresì, per le parti N. Baldi, G. Volpe e P. Marrone;
F A T T O
Con ricorso notificato il 18 dicembre 1991, depositato il
successivo 14 gennaio 1992, Fabrizio Patanè, incaricato per quattro
anni accademici (1985/86; 1986/87; 1987/88 e 1988/89) per
l'insegnamento di "Paradontologia" nel corso di laurea in
"Odontoiatria e protesi dentaria" della facoltà di medicina e
chirurgia dell'università degli studi di Trieste, quale titolare di
contratto ai sensi dell'art. 100, lett. d) del decreto del Presidente
della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, chiedeva l'annullamento del
decreto 6 settembre 1991 del Ministro dell'università e della
ricerca scientifica e tecnologica, con cui il ricorrente è stato
escluso dalla partecipazione alla terza tornata dei giudici di
idoneità a professore universitario, fascia degli associati, indetto
con decreto ministeriale 4 luglio 1989, (in Gazzetta Ufficiale 1º
agosto 1989, n. 58-bis, quarta serie speciale) nonchè degli atti
preordinati, connessi e conseguenti.
Nel ricorso in esame l'interessato deduceva i seguenti motivi di
doglianza:
1) violazione e falsa applicazione degli artt. 52, quinto comma
del decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382 e
dell'art. 3 del bando della terza tornata dei giudizi idoneativi a
professore universitario associato (decreto ministeriale 4 luglio
1989);
2) eccesso di potere per difetto di istruttoria, travisamento,
incongruenza, contraddittorietà ed illogicità manifeste: sviamento;
3) violazione e falsa applicazione degli artt. 100 lett. d) e 25
del decreto del Presidente della Repubblica n. 382/1980; eccesso di
potere per errore sui presupposti, difetto di istruttoria,
trasivamento ed incongruenza sotto ulteriore profilo; disparità di
trattamento e manifesta ingiustizia.
Il ricorrente assume che nel provvedimento impugnato sarebbe stato
qualificato erroneamente "professore a contratto", con insegnamento
nei corsi integrativi di quelli curriculari delle facoltà, ai sensi
dell'art. 25 del citato decreto del Presidente della Repubblica n.
382/1980. Il di lui contratto, invece, stipulato ai sensi dell'art.
100, lett. d) dello stesso decreto del Presidente della Repubblica,
riguarderebbe un incarico per gli anni 1985-89 di insegnamento
ufficiale di un corso di laurea di nuova istituzione, necessario al
funzionamento dei singoli anni del corso stesso e conferito dai
competenti organi universitari.
Pertanto, egli afferma di essere in possesso dei requisiti
previsti dall'art. 3, lettera a) del bando di concorso per la terza
tornata dei giudizi di idoneità a professore associato, avendo
maturato "un triennio di incarico di insegnamento in corsi di laurea
successivamente alla scadenza dei termini" per la presentazione delle
domande relative alla prima tornata (13 aprile 1981).
L'amministrazione intimata costituitasi in giudizio, non ha
controdedotto sui motivi di gravame.
Nella memoria depositata il 28 aprile 1992 il ricorrente ha
sollevato, in relazione agli artt. 3 e 97 della Costituzione, la
questione della legittimità costituzionale degli artt. 5, terzo
comma, n. 1, della legge 21 febbraio 1980, n. 28 e 50, n. 1, del
decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, nella
parte in cui non consentono l'ammissione alla terza tornata dei
giudizi di idoneità a professore di ruolo, fascia degli associati,
dei docenti universitari che abbiano maturato un triennio di
incarichi di insegnamento in corsi di lauree di nuova istituzione,
attribuiti ai sensi dell'art. 100, lettera d) del decreto del
Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, successivamente
alla scadenza dei termini per la prima tornata dei giudizi di
idoneità in questione (13 aprile 1981). Con istanza cautelare il
ricorrente chiedeva l'ammissione con riserva agli esami in oggetto ed
in esito alla camera di consiglio del 12 maggio 1992, sulle
conclusioni dei difensori delle parti, la domanda era esaminata dal
Collegio;
F A T T O
Innanzi tutto, si evidenzia che è oramai incontroversa la
possibilità di adire il Giudice delle leggi anche in sede cautelare.
Il ricorrente, incaricato negli anni 1985-89 quale titolare di
contratto, ai sensi dell'art. 100, lett. d) del decreto del
Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, in corsi
ufficiali del corso di laurea indicato in narrativa, sostiene di
avere titolo a partecipare alla terza tornata dei giudici di
idoneità a professore associato, in base al disposto dell'art. 3 del
relativo bando, nella parte in cui consente l'ammissione dei docenti
universitari che "abbiano maturato un triennio di incarico di
insegnamento in corsi di laurea successivamente alla scadenza dei
termini per la presentazione delle domande di partecipazione fissati
dal bando relativo alla prima tornata dei giudizi di idoneità in
questione".
Assume, al riguardo, di doversi ritenere l'equipollenza
sostanziale di status tra "professori incaricati stabilizzati" (art.
50, primo comma, n. 1 del decreto del Presidente della Repubblica n.
382/1980, e art. 5, terzo comma, n. 1, della legge n. 28/1980) e
professori incaricati in corsi di laurea, ufficiali e necessari, con
contratto (art. 100, lett. d) del decreto del Presidente della
Repubblica n. 382/1980), precisando che, ove si riconoscessero come
tassative le categorie di docenti ammesse a partecipare ai giudizi in
questione (art. 9 della legge 9 dicembre 1985, n. 705, secondo
l'interpretazione della costante giurisprudenza, anche
costituzionale; Consiglio di Stato, VI sezione, n. 1242 del 14
novembre 1988 e Corte costituzionale n. 89 del 14 aprile 1986),
l'accennata equipollenza potrebbe indurre a ravvisare come
illegittima costituzionalmente, perchè in contrasto con l'art. 3
della Costituzione, la mancata assimilazione alla categoria di
docenti universitari espressamente prevista nelle norme testè citate
(professori incaricati stabilizzati, assistenti universiari del ruolo
ad esaurimento ..), oltre quelle individuate, di volta in volta, dal
Giudice costituzionale (sentenze n. 89 del 9 aprile 1986, e n. 397
del 13 luglio 1989) e la preclusione nei confronti dei docenti a
contratto i quali abbiano maturato un triennio di incarichi di
insegnamento, in facoltà o corsi di laurea di nuova istituzione,
attribuiti ai sensi dell'art. 100, lett. d) del citato decreto del
Presidente della Repubblica n. 382/1980.
Trattasi, invero di dubbio di legittimità costituzionale che, ad
avviso del Collegio, non è manifestamente infondato e pregiudiziale,
con evidente nesso di rilevanza nel processo cautelare, posto che
dalla sua soluzione dipende la possibilità di accesso al giudizio di
idoneità a professore associato, e conseguentemente l'ammissione con
riserva al giudizio di idoneità predetto. La questione non appare
d'altra parte infondata sotto il profilo che i docenti in oggetto
versano nella medesima condizione dei professori incaricati
stabilizzati, avendo entrambe le categorie dei docenti svolto
identiche manzioni ed acquisito lo stesso livello di
professionalità.
Sotto il profilo della ratio legis, ricorrono, inoltre, anche
nella prospettata ipotesi, le esigenze di eliminazione del
precariato, poste a fondamento della citata normativa di cui alla
legge n. 28 del 1980 ed al decreto del Presidente della Repubblica n.
382 del 1980. Donde la sospetta violazione del principio
costituzionale della parità di trattamento, con conseguenti riflessi
sul buon andamento della pubblica amministrazione (art.. 3 e 97 della
Costituzione).
Questione analoga peraltro è stata rimessa alla Corte
costituzionale dalla VI sezione del Consiglio di Stato (con la
recente ordinanza n. 41 del 25 gennaio 1992) alla cui diffusa
motivazione non può non farsi riferimento.
Per quanto detto, sospeso il presente giudizio cautelare, deve
disporsi la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, dichiara la rilevanza e la non manifesta infondatezza,
in relazione agli artt. 3 e 97 della Costituzione, della questione di
legittimità costituzionale degli artt. 5 terzo comma, n. 1, della
legge 21 febbraio 1980 n. 28 e 50, n. 1, del decreto del Presidente
della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, nella parte in cui non
consentono l'ammissione alla terza tornata dei giudizi di idoneità a
professore di ruolo, fascia degli associati, di coloro i quali
abbiano maturato un triennio di incarichi di insegnamento, in
facoltà o corsi di laurea di nuova istituzione, attribuiti ai sensi
dell'art. 100, lett. d) del decreto del Presidente della Repubblica
11 luglio 1980, n. 382, successivamente alla scadenza dei termini per
la partecipazione fissati dal bando relativo alla prima tornata dei
giudizi di idoneità a professore di ruolo, fascia degli associati
(13 aprile 1981):
Sospende il presente giudizio cautelare;
Ordina l'immediata rimessione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che, a cura della Segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Firenze, il 12 maggio 1992.
Il presidente: BERRUTI
Il consigliere: ZACCARDI
Il consigliere estensore: MAZZUCCA
Depositata in segreteria il 13 maggio 1992
Il direttore della segreteria: IODICE

92C1019