1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 10-4-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 39 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 marzo 2013
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 marzo 2013 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Commercio - Norme della Regione Veneto - Esercizio del commercio in forma itinerante nelle aree demaniali marittime - Previsione che ciascun operatore non puo' essere titolare di nulla osta in piu' di un comune - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con i principi di liberalizzazione posti dal decreto legislativo n. 59 del 2010 - Violazione della tutela della concorrenza e del mercato. - Legge della Regione Veneto 31 dicembre 2012, n. 55, art. 16, aggiuntivo del comma 4-bis all'art. 48-bis della legge regionale 4 novembre 2002, n. 33. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. e); decreto legislativo 26 marzo 2010, n. 59, art. 19. Edilizia e urbanistica - Norme della Regione Veneto - Interventi di edilizia produttiva in variante allo strumento urbanistico generale - Esclusione dalla VAS (valutazione ambientale strategica) - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa nazionale in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Veneto 31 dicembre 2012, n. 55, art. 4. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s). (13C00114) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 10-4-2013)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri in persona del
suo Presidente pro tempore, rappresentato e difeso dalla Avvocatura
Generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia in Roma alla via
dei Portoghesi n. 12, per la declaratoria di illegittimità
costituzionale La legge della Regione Veneto 31 dicembre 2012, n. 55,
recante «Procedure urbanistiche semplificate di sportello unico per
le attività produttive.» Pubblicata sul B.U. Veneto 31 dicembre
2012, n. 110.
Nella seduta del 26 febbraio 2013 il Consiglio dei ministri, su
proposta del Presidente del Consiglio dei ministri, ha approvato la
determinazione di impugnare dinanzi alla Corte costituzionale la
legge della Regione Veneto n. 55/12, su indicata la quale presenta
profili di illegittimità costituzionale in relazione ai seguenti
articoli secondo quanto si argomenta e si deduce in

Diritto

1) L'art 16, che introduce il comma 4-bis all'art. 48-bis della
legge regionale n. 33/2012, in materia di esercizio del commercio in
forma itinerante sulle aree demaniali marittime, stabilisce che
"ciascun operatore non può essere titolare di nulla osta in più di
un comune";
Tale previsione, nella misura in cui impedisce la titolarità di
nulla osta in più comuni, o l'esercizio dell'attività del commercio
in forma itinerante in un comune diverso da quello che ha rilasciato
il nulla osta e sulla base del titolo conseguito in quest'ultimo,
contrasta con i principi a tutela della concorrenza di cui al decreto
legislativo 26 marzo 2010, n. 59, recante «Attuazione della direttiva
2006/123/CE relativa ai servizi nel mercato interno;».
In particolare, l'art. 19 del citato d.lgs. n. 59/2010,
stabilisce che «L'autorizzazione permette al prestatore di accedere
all'attività di servizi e di esercitarla su tutto il territorio
nazionale... fatte salve le ipotesi in cui la necessità di
un'autorizzazione specifica o di una limitazione dell'autorizzazione
ad una determinata parte del territorio per ogni stabilimento sia
giustificata da un motivo imperativo di interesse generale».
Stante la mancata individuazione di un motivo imperativo di
interesse generale tale da giustificare l'imposizione di limiti alla
titolarità di più nulla osta o all'efficacia territoriale del nulla
osta, la misura de qua pone un'ingiustificata compartimentazione dei
mercati in contrasto con lo spirito di liberalizzazione di cui al
citato decreto legislativo n. 59/2010, limitando ingiustificatamente
la concorrenza tra gli operatori.
Pertanto, la norma in esame, nel limitare l'esercizio della
professione del commercio in forma itinerante in diversi comuni,
viola i principi di tutela della concorrenza e del mercato, di cui
all'art. 117, secondo comma, lett. e) della Costituzione.
2) L'art. 4, legittima l'esclusione dalla Valutazione Strategica
ambientale (VAS) delle varianti allo strumento urbanistico generale
connesse ad interventi di edilizia produttiva.
La norma regionale, che disciplina la procedura applicabile ai
progetti relativi agli impianti produttivi non conformi allo
strumento urbanistico generale, si pone in contrasto con la normativa
nazionale in materia ambientale di competenza esclusiva dello Stato,
laddove prevede l'esclusione dalla VAS delle varianti allo strumento
urbanistico generale connesse ad interventi di edilizia produttiva.
Al riguardo, si segnala che già con deliberazione del 31 marzo
2009, n. 791, (Adeguamento delle procedure di Valutazione Ambientale
Strategica a seguito della modifica alla parte seconda del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152, cd. «Codice Ambiente», apportata
dal d.lgs. 16 gennaio 2008, n. 4. Indicazioni metodologiche e
procedurali.) la Giunta della Regione Veneto ha escluso «le varianti
a piani e programmi conseguenti alla procedura di sportello unico per
le attività produttive» «dalla procedura di verifica di
assoggettabilità stessa, nonchè dalla procedura VAS, fatta salva la
necessità di verificare se i seguenti progetti sono, o meno,
assoggettati alla procedura di Valutazione di Impatto Ambientale
(VIA) o a screening di VIA.».
Il che è stato ribadito dalla Commissione regionale VAS con
parere 3 agosto 2012, n. 84 (Linee di indirizzo applicative a seguito
del c.d. Decreto Sviluppo, con particolare riferimento alle ipotesi
di esclusione già previste dalla Deliberazione n. 791/2009 e
individuazione di nuove ipotesi di esclusione e all'efficacia della
valutazione dei Rapporti Ambientali dei PAT/PATI.).
Giova segnalare che detto impianto normativo risulta coerente con
quanto previsto dall'art. 40 della L.R. n. 13/2012, che è stato
oggetto di impugnativa innanzi alla Corte costituzionale proprio
perchè prevede l'esclusione dalla VAS dei piani urbanistici
attuativi e delle loro varianti alle quali sarebbero assimilabili,
nell'impostazione del legislatore regionale del Veneto, anche le
varianti conseguenti alla procedura di SUAP.
Pertanto, la norma in esame, nel contrastare la vigente normativa
nazionale in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, viola
l'art. 117, secondo comma, lett. s) della Costituzione.
Per questi motivi la norme sopra indicate devono essere impugnate
ai sensi dell'art. 127 della Costituzione.

P.Q.M.

Si ritiene che la legge Regionale della Regione Veneto 31
dicembre 2012, n. 55 (Pubblicata sul B.U. Veneto 31 dicembre 2012, n.
110) presenti profili d'illegittimità e pertanto promuove la
questione di legittimità costituzionale dinanzi a codesta Corte ai
sensi dell'art. 127 cost. per sentire accogliere le seguenti
conclusioni: «Voglia la Ecc.ma Corte costituzionale accogliere
presente ricorso e per l'effetto dichiarare l'illegittimità
dell'art. 4 e 16 della legge regionale 31 dicembre 2012, n. 55,
recante: «Procedure urbanistiche semplificate di sportello unico per
le attività produttive.», per contrasto con l'art. 117, secondo
comma, lett. e) ed s) Cost.».

Roma, 28 febbraio 2013

L'Avvocato dello Stato: Di Carlo