1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 19-10-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 267 ORDINANZA 5 - 12 ottobre 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 cod. strada o per commettere un reato - Denunciata violazione del principio di uguaglianza - Carenze in punto di descrizione della fattispecie concreta e di motivazione sulla rilevanza - Manifesta inammissibilita' della questione. - Cod. strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 213, nel testo originario introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del d.l. 30 giugno 2005, n. 115, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, artt. 3 e 27. (011C0643) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 19-10-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Alfonso QUARANTA;
Giudici: Alfio FINOCCHIARO, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano
SILVESTRI, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 213 del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nel
testo introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lettera c), numero 2, del
decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115 (Disposizioni urgenti per
assicurare la funzionalità di settori della pubblica
amministrazione), introdotto, a sua volta, dalla relativa legge di
conversione 17 agosto 2005, n. 168, promosso dal Giudice di pace di
San Vito dei Normanni nel procedimento vertente tra G.R. ed altri e
il Comune di Carovigno, con ordinanza dell'8 aprile 2006, iscritta al
n. 401 del registro ordinanze 2010 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 1, 1ª serie speciale, dell'anno 2011.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 21 settembre 2011 il Giudice
relatore Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che con ordinanza dell'8 aprile 2006 il Giudice di pace
di San Vito dei Normanni ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 213 del decreto legislativo 30 aprile 1992,
n. 285 (Nuovo codice della strada), nel testo introdotto dall'art.
5-bis, comma 1, lettera c), numero 2, del decreto-legge 30 giugno
2005, n. 115 (Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità di
settori della pubblica amministrazione), a sua volta introdotto dalla
relativa legge di conversione 17 agosto 2005, n. 168, con riferimento
agli artt. 3 e 27 della Costituzione, nella parte in cui prevede la
sanzione accessoria della confisca obbligatoria del ciclomotore o
motoveicolo nel caso in cui il mezzo sia stato adoperato per
commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169,
commi 2 e 7, 170 e 171 dello stesso d.lgs., o per commettere un
reato;
che il rimettente riferisce che la parte ricorrente ha
proposto opposizione avverso il verbale di contestazione elevato
dalla polizia municipale, lamentando l'illegittimità dello stesso,
dal momento che, a seguito di una modifica legislativa intervenuta,
il fermo amministrativo nella fattispecie oggetto del giudizio
sarebbe da ritenere implicitamente abrogato, perchè sostituito dalla
confisca;
che la norma sarebbe incostituzionale in quanto sanzionerebbe
con la confisca la violazione commessa dal ricorrente, mentre analoga
sanzione non sarebbe prevista nel caso in cui il conducente di un
auto non allacci le cinture di sicurezza o nel caso in cui trasporti
carichi sporgenti oltre i limiti ammessi dal codice della strada;
che nel giudizio si è costituito il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la manifesta inammissibilità della questione
proposta - per insufficiente descrizione della fattispecie e per
omessa motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza
della questione stessa - nonchè, in subordine, per la manifesta
infondatezza della medesima questione, già dichiarata infondata con
sentenza di questa Corte n. 345 del 2007.
Considerato che il Giudice di pace di San Vito dei Normanni
dubita della legittimità costituzionale dell'art. 213 del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nel
suo testo originario, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lettera
c), numero 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115 (Disposizioni
urgenti per assicurare la funzionalità di settori della pubblica
amministrazione), a sua volta introdotto dalla relativa legge di
conversione 17 agosto 2005, n. 168, nella parte in cui prevede la
sanzione accessoria della confisca obbligatoria del ciclomotore o
motoveicolo nel caso in cui il mezzo sia stato adoperato per
commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169,
commi 2 e 7, 170 e 171 dello stesso d.lgs., o per commettere un
reato, per violazione degli artt. 3 e 27 della Costituzione, in
quanto analoga sanzione non sarebbe prevista nel caso in cui il
conducente di un auto non allacci le cinture di sicurezza o nel caso
in cui trasporti carichi sporgenti oltre i limiti ammessi dal codice
della strada;
che la questione è manifestamente inammissibile perchè
l'ordinanza di rimessione presenta carenze in punto di descrizione
della fattispecie concreta e di motivazione sulla rilevanza tali da
precludere lo scrutinio nel merito delle questioni;
che, in mancanza di riferimenti specifici alla fattispecie
concreta che ha dato origine alla sanzione amministrativa oggetto di
opposizione, è inibita a questa Corte la necessaria verifica circa
l'influenza della questione di legittimità sulla decisione richiesta
al rimettente (ex plurimis: ordinanze nn. 193, 177, 171 e 162 del
2011).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara manifestamente inammissibile la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 213 del decreto legislativo 30
aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nel suo testo
originario, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lettera c), numero
2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115 (Disposizioni urgenti per
assicurare la funzionalità di settori della pubblica
amministrazione), a sua volta introdotto dalla relativa legge di
conversione 17 agosto 2005, n. 168, per violazione degli artt. 3 e 27
della Costituzione, sollevata dal Giudice di pace di San Vito dei
Normanni, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 ottobre 2011.

Il Presidente: Quaranta


Il redattore: Finocchiaro


Il cancelliere: Melatti

Depositata in cancelleria il 12 ottobre 2011.

Il direttore della cancelleria: Melatti