1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 22-7-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 29 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 19 giugno 1998
N. 29 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 19 giugno 1998 (della regione Lombardia) Industria e commercio - Commercio con l'estero - Istituzione e conferimento di funzioni all'Istituto per i servizi assicurativi del commercio estero (SACE) - Disposizioni per favorire l'internazionalizzazione delle imprese italiane - Contributi e finanziamenti per lo sviluppo delle esportazioni - Attribuzione a societa' designate, di compiti per la gestione di interventi di sostegno finanziario all'internazionalizzazione del sistema produttivo - Istituzione, presso il CIPE, di Commissione permanente per il coordinamento e l'indirizzo strategico della politica commerciale con l'estero - Lamentata esclusione delle regioni dalla partecipazione e dalla regolamentazione degli interventi previsti - Lesione dell'autonomia degli enti locali e del principio del decentramento, in relazione al principio di leale collaborazione tra Stato e regioni - Violazione dei principi e criteri direttivi contenuti nella legge di delega n. 59 del 1997 - Incidenza sulle competenze e sull'autonomia regionale, anche per quanto concerne le funzioni attribuite dal d.lgs. n. 112 del 1998. (D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 143). (Cost., artt. 5, 76, 117 e 118; legge 15 marzo 1997, n. 59, artt. 1, comma 6, 4, comma 4, lett. c), 11, comma 1, lett. b); d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, artt. 1, 14, 18, 19, 30, 34, 41, 45, 48, 49 e titolo II). (098C0792) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 22-7-1998)

Ricorso della regione Lombardia, in persona del presidente della
giunta regionale pro-tempore, on. Roberto Formigoni autorizzato con
delibera di giunta regionale n. 36632 del 5 giugno 1998,
rappresentato e difeso, come da mandato a margine del presente atto,
dal prof. avv. Beniamino Caravita di Toritto e presso il suo studio
elettivamente domiciliato in Roma, via T. Taramelli, 22;
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri pro-tempore per la
dichiarazione di illegittimità costituzionale del d.lgs. 31 marzo
1998, n. 143, recante "Disposizioni in materia di commercio con
l'estero, a norma dell'art. 4, comma 4, lettera c) e dell'articolo 11
della legge 15 marzo 1997, n. 59", pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale, serie generale, n. 109 del 13 maggio 1998.
F a t t o
In attuazione degli articoli 4, comma 4, lett. c), e 11, comma 1,
lett. b), della legge n. 59/1997, che impongono al Governo,
rispettivamente, di provvedere, con i decreti legislativi di cui
all'art. 1, alla promozione della internazionalizzazione e della
competitività delle imprese nel mercato globale e di emanare, entro
il 31 luglio 1998, uno o più decreti legislativi diretti a
riordinare gli enti pubblici nazionali operanti in settori diversi
dalla assistenza e previdenza, nonchè gli enti privati, controllati
direttamente o indirettamente dallo Stato, che operano, anche
all'estero, nella promozione e nel sostegno pubblico al sistema
produttivo nazionale, il Governo, in data 31 marzo 1998, ha emanato
il d.lgs. n. 143/1998, recante "Disposizioni in materia di commercio
con l'estero, a norma dell'art. 4, comma 4, lettera c) e dell'art. 11
della legge 15 marzo 1997, n. 59". Tale decreto legislativo ha
istituito l'istituto per i servizi assicurativi del commercio estero
(SACE), ente dotato di personalità giuridica di diritto pubblico, di
autonomia patrimoniale e di gestione, sottoposto alla vigilanza del
Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica
che adempie alle proprie funzioni in esecuzione delle deliberazioni
adottate dal CIPE in materia di internazionalizzazione (art. 1).
Ai sensi dell'art. 2 del d.lgs. n. 143/1998 l'istituto svolge le
seguenti funzioni:
a) rilascia garanzie ed assume in assicurazione i rischi di
carattere politico, catastrofico, economico, commerciale e di cambio
ai quali sono esposti gli operatori nazionali nelle loro attività
con l'estero e di internazionalizzazione dell'economia italiana,
potendo rilasciare le suddette garanzie anche a banche nazionali o
estere per crediti da esse concessi ad operatori nazionali o alla
controparte estera, destinati al finanziamento delle suddette
attività, nonchè per i crediti dalle stesse concessi a Stati e
banche centrali destinati al rifinanziamento di debiti di tali Stati;
b) può concludere accordi di riassicurazione e di
coassicurazione con enti o imprese italiani, autorizzati ai sensi del
d.P.R. n. 449/1959, e successive modificazioni e integrazioni,
nonchè con enti o imprese esteri ed organismi internazionali.
L'istituto, inoltre, ai sensi dell'art. 3, al fine di agevolare i
rapporti con gli utenti, limitatamente all'assistenza agli operatori,
alla raccolta della documentazione e all'espletamento delle prime
fasi istruttorie, può stipulare accordi o convenzioni con soggetti
pubblici o privati.
Le successive disposizioni del Capo I disciplinano minuziosamente
la composizione degli organi dell'Istituto (art. 4); la durata e i
compensi dei componenti degli organi (art. 5); il fondo di dotazione
(art. 6); l'attività dell'istituto (art. 7); il piano previsionale
degli impegni assicurativi (art. 8); i controlli sulla gestione
finanziaria (art. 9); l'obbligo del Ministro del tesoro, del bilancio
e della programmazione economica di presentare annualmente al
Parlamento una relazione sull'attività svolta dall'istituto (art.
10); lo status giuridico del personale (art. 11); la rappresentanza
in giudizio dell'istituto (art. 12).
Al Capo II, intitolato "Finanziamento dei crediti
all'esportazione", il d.lgs. n. 143/1998 disciplina la
corresponsione, da parte del soggetto gestore del fondo di cui
all'art. 3 della legge n. 295/1973, di contributi agli operatori
nazionali che ottengano finanziamenti all'estero anche per il tramite
di banche nazionali; alle banche, nazionali o estere, che concedano
finanziamenti agli operatori nazionali o alla controparte estera;
agli acquirenti esteri di beni e servizi nazionali, ai committenti
esteri di studi, progettazioni e lavori da eseguirsi da imprese
nazionali (art. 15).
Il Capo III, sotto il titolo "Disposizioni per favorire
l'internazionalizzazione delle imprese italiane", detta, agli artt.
20 e 21 una serie di modifiche, rispettivamente, alla legge 24 aprile
1990, n. 100, in materia di promozione della partecipazione a
società ed imprese miste all'estero e alla legge 9 gennaio 1991, n.
19, in materia di sviluppo delle attività economiche e della
cooperazione internazionale della regione Friuli-Venezia Giulia,
della provincia di Belluno e delle aree limitrofe.
Il Capo IV, raccoglie una serie di disposizioni in materia di
contributi e di finanziamenti per lo sviluppo delle esportazioni
(art. 22) e in materia di commercio estero (art. 23); istituisce
presso il CIPE una commissione permanente per il coordinamento e
l'indirizzo strategico della politica commerciale con l'estero (art.
24); attribuisce, a decorrere dal 1 gennaio 1999, rispettivamente,
alla Simest S.p.a. la gestione degli interventi di sostegno
finanziario all'internazionalizzazione del sistema produttivo di cui
alle leggi n. 227 del 1977, n. 394 del 1981, n. 304 del 1990, n. 100
del 1990 e n. 317 del 1991; e alla Finest S.p.a la gestione degli
interventi di cui alla legge n. 19/1991 (art. 25).
Tale decreto legislativo, nel dettare la disciplina delle materie
indicate, non riserva alcun ruolo alle regioni, le quali sono così
ingiustificatamente escluse da ogni forma di partecipazione non solo
agli organi e alle attività dell'istituto dei servizi assicurativi
del commercio con l'estero, ma anche dalla regolamentazione e dalla
gestione degli interventi diretti alla promozione della
internazionalizzazione delle imprese disciplinati dal decreto stesso.
La disciplina introdotta dal d.lgs. n. 143/1998 appare, pertanto,
idonea a ledere le competenze regionali in materia e, come tale,
costituzionalmente illegittima per i seguenti motivi:
D i r i t t o
1. - Violazione dell'art. 76 della Costituzione in relazione agli
artt. 1, comma 6, e 4, comma 4, lett. c), della legge 15 marzo 1997,
n. 59, nonchè sotto il profilo dell'assoluta mancanza di criteri e
principi direttivi nell'art. 11, comma 1, lett. b), della legge 15
marzo 1997, n. 59.
Il decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 143, costituisce uno dei
numerosi provvedimenti con i quali il Governo ha dato attuazione alle
deleghe contenute nella legge n. 59/1997, recante "Delega al Governo
per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti
locali, per la riforma della pubblica amministrazione e per la
semplificazione amministrativa".
Con la legge n. 59/1997 infatti, il Governo è stato delegato ad
emanare, entro il 31 marzo 1998, uno o più decreti legislativi volti
a conferire alle regioni e agli enti locali, ai sensi degli artt. 5,
118 e 128 della Costituzione, funzioni e compiti amministrativi nel
rispetto dei princi'pi e dei criteri direttivi contenuti nella legge
stessa.
In attuazione dei poteri delegati ad esso conferiti,
successivamente all'entrata in vigore della legge n. 59/1997, il
Governo ha emanato una serie di decreti legislativi con i quali è
stata operata una redistribuzione tra Stato e regioni, e a favore di
queste ultime, di funzioni amministrative nelle più svariate
materie.
A seguito di tale operazione, che è ancora in corso di attuazione,
le regioni sono divenute titolari (sia a seguito di deleghe che per
effetto di veri e propri trasferimenti) di numerose e consistenti
funzioni amministrative fino ad ora di competenza statale.
Anche il d.lgs. n. 143/1998, in coerenza con quanto affermato in
via di principio dalla legge di delega e con quanto disposto
concretamente dai decreti delegati già emanati in numerose materie
(v. ad es. il d.lgs. n. 143/1997; il d.lgs. n. 422/1997; il d.lgs.
n. 469/1997; il d.lgs. n. 112/1998), avrebbe dovuto, nel disciplinare
la materia del commercio con l'estero, non semplicemente coinvolgere,
bensì dare ampio spazio alle regioni.
Sebbene, infatti, l'art. 1, comma 3, lett. a), della legge n.
59/1997, nell'individuare a contrario le materie oggetto di
trasferimento, abbia incluso la materia del commercio estero tra
quelle che rimangono di competenza statale, tuttavia, al comma 6, lo
stesso art. 1, ha esplicitamente stabilito che "La promozione dello
sviluppo economico, la valorizzazione dei sistemi produttivi e la
promozione della ricerca applicata sono interessi pubblici primari
che lo Stato, le regioni, le province, i comuni e gli altri enti
locali assicurano nell'ambito delle rispettive competenze, nel
rispetto delle esigenze della salute, della sicurezza pubblica e
della tutela dell'ambiente".
A ciò si aggiunga che l'art. 4, comma 4, lett. c) della legge n.
59/1997, al quale il d.lgs. n. 143/1998 dà concreta attuazione,
nello stabilire che "Con i decreti legislativi di cui all'art. 1 il
Governo provvede anche a... ridefinire, riordinare e razionalizzare,
sulla base dei princi'pi e criteri di cui al comma 3 del presente
articolo, al comma 1 dell'art. 12 e agli artt. 14, 17 e 20, comma 5,
per quanto possibile individuando momenti decisionali unitari, la
disciplina relativa alle attività economiche e industriali in
particolare... per quanto riguarda le politiche regionali,
strutturali e di coesione della Unione europea, ivi compresi gli
interventi nelle aree depresse del territorio nazionale, la ricerca
applicata, l'innovazione tecnologica, la promozione della
internazionalizzazione e della competitività delle imprese nel
mercato globale", ha indicato espressamente, tra i criteri direttivi
cui il Governo avrebbe dovuto ispirarsi nell'esercizio dei poteri
delegati, quelli di cui al comma 3 dell'art. 4.
Al Governo, dunque, la legge n. 59/1997 ha imposto chiaramente di
rispettare nell'attuazione delle delega di cui all'art. 4, comma 4,
lett. c), quegli stessi principi all'osservanza dei quali sono
tenuti, da un lato, lo stesso Governo nell'esercizio delle deleghe di
cui all'art. 1, comma 2 della legge n. 59/1997, dall'altro, le
regioni nel conferire agli enti locali tutte le funzioni che non
richiedono l'unitario esercizio a livello regionale (art. 4, comma 1
e 2, legge n. 59/1997).
La disciplina introdotta dal d.lgs. n. 143/1998, al contrario, non
sembra affatto ispirata ai principi fondamentali indicati al comma 3,
dell'art. 4, e, in particolare a quelli di sussidiarietà, di
completezza, di differenziazione nell'allocazione delle funzioni, e
primo fra tutti al "principio di cooperazione tra Stato, regioni ed
enti locali anche al fine di garantire un'adeguata partecipazione
alle iniziative adottate nell'ambito dell'Unione europea".
Nell'escludere in maniera assoluta le regioni da ogni forma di
partecipazione alle attività regolate nel d.lgs. n. 143/1998, il
Governo ha finito per dettare una disciplina del tutto estranea ai
principi fissati dalla legge n. 59/1997 e, in particolare, dagli
artt. 1, comma 6 e 4, comma 4, lett. c), nella parte in cui rinvia al
comma 3.
L'inosservanza delle richiamate norme della legge di delega non
può che indurre a ritenere l'illegittimità costituzionale del
d.lgs. n. 143/1998 per violazione dell'articolo 76 della
Costituzione.
Ancora più a monte il d.lgs. n. 143/1998 è illegittimo per
illegittimità derivata dall'art. 11, comma 1, lett. b), della legge
n. 59/1997, giacchè giacchè siffatta disposizione, in violazione
dell'art. 76 della Costituzione, contiene esclusivamente
l'indicazione del tempo determinato (31 luglio 1998) e degli oggetti
della delega. Manca assolutamente ogni e qualsiasi principio e
criterio direttivo.
2. - Violazione dell'art. 5 della Costituzione in relazione al
principio di leale collaborazione tra Stato e regioni. E, ancora,
violazione degli artt. 117 e 118 della Costituzione in relazione
all'art. 1, all'intero Titolo II, con particolare riferimento agli
artt. 14, 18, 19, 30, 34, 41, 45, 48 e 49 del d.lgs. 31 marzo 1998,
n. 112.
Vi sono alcune regole base nei rapporti tra soggetti pubblici che
vanno rispettate, anche al di là del loro formale e testuale
ritrovamento in un testo: non solo il principio di leale
collaborazione che sicuramente regge i rapporti tra Stato e regioni,
ma anche il principio che vuole che ai "poteri" corrispondano, da un
lato, responsabilità, dall'altro strumenti per l'esercizio dei
poteri.
Ora la vicenda del d.lgs. n. 143/1998 sembra un caso di scuola di
scrittura di un testo in modo miope, guardando singole parti
dell'ordinamento senza alzare gli occhi ai principi e al sistema in
cui la disposizione si inserisce.
È indubbio che le funzioni che l'istituto per i servizi
assicurativi del commercio estero è chiamato a svolgere, ex art. 2,
abbiano rilievo unitario ed è opportuno che siano svolte, anche a
tutela del sistema imprenditoriale italiano, da un soggetto unico ed
unitario: non è, pertanto, l'istituzione del Sace che la regione
Lombardia contesta, al fine di un'eventuale frammentazione delle sue
competenze fra regioni e province speciali.
Ciò che appare palesemente contraddittorio al sistema è che alle
regioni non sia riconosciuta alcuna partecipazione nei luoghi
decisionali, nelle procedure e nemmeno - addirittura³ - nei luoghi
consultivi del Sace: a dimostrazione di ciò sta la disposizione
dell'art. 4, con la quale vengono individuati gli organi
dell'Istituto, ove mai si fa riferimento alle regioni e, in
particolare, il comma 10 di tale articolo che disciplina la
composizione e le funzioni del comitato consultivo.
Ai sensi del comma 10, infatti, il comitato consultivo, che esprime
pareri sugli argomenti ad esso sottoposti dal consiglio di
amministrazione, e può formulare proposte, è composto da undici
membri, che essendo nominati con decreto del Ministro del commercio
con l'estero di concerto con i Ministri degli affari esteri, del
tesoro del bilancio e della programmazione economica e dell'industria
del commercio e dell'artigianato, sono da considerarsi rappresentati
ministeriali.
La totale esclusione delle regioni dalla partecipazione alla
gestione delle attività disciplinate dal decreto legislativo n.
143/1998 si pone in assoluta contraddizione anche con la logica
ispiratrice nonchè con le singole disposizioni del d.lgs. 31 marzo
1998, n. 112.
In ordine al carattere di norma interposta del d.lgs. n. 112/1998
non sussistono dubbi: esso, infatti, dando attuazione all'intero Capo
I della legge n. 59/1997, raccoglie il nucleo dei principi
fondamentali che presiedono al conferimento di funzioni e compiti
alle regioni e agli enti locali in attuazione della legge n. 59/1997.
È sì vero che il d.lgs. n. 143/1998 e il d.lgs. n. 112/1998 si
collocano formalmente sullo stesso piano; purtuttavia appare
ragionevole ritenere che il d.lgs. n. 112/1998, dando attuazione agli
artt. 117 e 118 della Costituzione, dovrebbe valere ad integrare il
parametro nel giudizio di costituzionalità di singoli e puntuali
atti di esecuzione della legge n. 59/1997 (soccorre, in proposito,
l'ampia giurisprudenza costituzionale in ordine al d.P.R. n.
616/1977).
La disposizione dell'art. 1, comma 1, del d.lgs. n. 112/1998, in
base alla quale "Il presente decreto disciplina, ai sensi del Capo I
della legge n. 59/1997, il conferimento di compiti e funzioni alle
regioni, alle province, ai comuni e alle comunità montane o ad altri
enti locali e, nei casi espressamente previsti, alle autonomie
funzionali, nelle materie non disciplinate dai decreti legislativi
nn. 143/1997; 422/1997; 426/1997; 469/1997; 3/1998; 32/1998, nonchè
dal decreto legislativo recante la disciplina in materia di
commercio, dal decreto legislativo recante interventi per la
razionalizzazione del sostegno pubblico alle imprese e dal decreto
legislativo recante disposizioni in materia di commercio con
l'estero" va, infatti, interpretata all'interno del sistema in cui è
collocata, coordinandola con la ratio complessiva degli interventi
normativi.
Se è vero, infatti, che l'oggetto prevalente del d.lgs. n.
112/1998 è costituito da materie non disciplinate dagli altri
decreti legislativi emanati a seguito delle deleghe contemplate dalla
legge n. 59/1997, è anche vero che il d.lg.s n. 112, dando
attuazione all'intero Capo I della legge di delega, è destinato,
inevitabilmente, nel disporre in via generale in ordine a settori
molto ampi quali quelli dello "Sviluppo economico e delle attività
produttive", del "Territorio, ambiente e infrastrutture" e dei
"Servizi alla persona e alla comunita'", a toccare aspetti di materie
già disciplinate dagli altri decreti di attuazione della legge n.
59/1997.
Valga per tutti l'esempio delle continue interferenze rilevabili
tra le disposizioni del d.lgs. n. 143/1997, recante "Conferimento
alle regioni delle funzioni amministrative in materia di agricoltura
e pesca e riorganizzazione dell'amministrazione centrale" e le
disposizioni del Titolo III del d.lgs. n. 112/1998.
Allo stesso modo l'intero Titolo II del d.lgs. n. 112/1998,
disciplinando l'ampio settore dello "Sviluppo economico", non può
non insistere, o comunque, interferire con lo stesso oggetto del
d.lgs. n. 143/1998.
Ebbene, in tutte le materie di interesse del commercio estero è
possibile rinvenire, nel Titolo II del d.lgs. n. 112/1998, una norma
con la quale è stato attuato il conferimento di funzioni e compiti
alle regioni: l'art. 14, per l'artigianato; l'art. 19, per
l'industria; l'art. 31, per l'energia; l'art. 34, per miniere e
risorse geotermiche; l'art. 41, per fiere e mercati; l'art. 45, per
il turismo.
A ciò aggiunga che gli artt. 48 e 49 del d.lgs. n. 112/1998,
inseriti nel Capo X, recante "Disposizioni comuni", del Titolo II,
attribuiscono alle regioni funzioni proprio nelle materie di cui al
d.lgs. n. 143/1998.
In particolare l'art. 48, al comma 1, alle lettere c), d) e g)
stabilisce che i trasferimenti e le deleghe di funzioni alle regioni,
disposti nelle materie di cui al Titolo II, comprendono, tra l'altro,
le funzioni relative: alla promozione ed al sostegno finanziario,
tecnico-economico ed organizzativo di iniziative di investimento e di
cooperazione commerciale ed industriale da parte di imprese italiane
(lett. c); allo sviluppo della commercializzazione nei mercati di
altri Paesi dei prodotti agro-alimentari locali (lett. d); alla
predisposizione ed all'attuazione di ogni altra iniziativa idonea a
favorire i predetti obiettivi (lett. g).
E l'art. 49, recante "Agevolazioni di credito", al comma 1, include
tra le funzioni amministrative trasferite o delegate alle regioni
nelle materie di cui al Titolo II, "anche quelle concernenti ogni
tipo di intervento per agevolare l'accesso al credito nei limiti
massimi stabiliti in base a legge dello Stato, nonchè la disciplina
dei rapporti con gli istituti di credito, la determinazione dei
criteri dell'ammissibilità al credito agevolato ed i controlli sulla
sua effettiva destinazione" e, al comma 4, stabilisce che il
trasferimento di funzioni di cui al comma 1 "comprende le funzioni di
determinazione dei criteri applicativi dei provvedimenti regionali di
agevolazione creditizia, di prestazione di garanzie e di
assegnazione di fondi, anticipazioni e quote di concorso, destinati
all'agevolazione dell'accesso al credito sulle materie di competenza
regionale, anche se relativi a provvedimenti di incentivazione
definiti in sede statale o comunitaria".
La completa esclusione delle regioni dalla disciplina del d.lgs.
n. 143/1998 non può, dunque, non essere considerata
costituzionalmente illegittima proprio alla luce del d.lgs. n.
112/1998 che, non solo ha operato un puntuale conferimento di
funzioni alle regioni per ciascuna delle materie rientranti nel più
ampio settore dello "sviluppo economico", ma ha anche attribuito
esplicitamente alle regioni (artt. 48 e 49) alcune delle funzioni
disciplinate dal d.lgs. n. 143/1998 dall'esercizio delle quali il
decreto impugnato ha reso le regioni stesse del tutto estranee.
Non può non essere confermato che lì dove vi è condivisione di
funzioni debbano esistere momenti di cooperazione e di collaborazione
nell'esercizio delle stesse, ferma mantenendo, se del caso, la
struttura unitaria del soggetto chiamato ad esercitare tali funzioni.
3. - Ancora violazione degli artt. 117 e 118 della Costituzione in
relazione, in particolare, agli artt. 18 e 19 del d.lgs. 31 marzo
1998, n. 112.
Le stesse valutazioni possono essere effettuate se si esaminano gli
artt. 18 e 19 del d.lgs. n. 112/1998, che disciplinano specificamente
la materia dell'industria, individuando, rispettivamente, le funzioni
e i compiti conservati allo Stato e quelli conferiti alle regioni e
agli enti locali.
Con riferimento alle materie disciplinate dal d.lgs. n. 143/1998,
l'art. 18, comma 1, del d.lgs. n. 112/1998 mantiene in capo allo
Stato, per quel che qui interessa, "la concessione di agevolazioni,
contributi, sovvenzioni, incentivi di qualsiasi genere all'industria
nei casi di cui alle lettere seguenti, ovvero in caso di attività o
interventi di rilevanza economica strategica o di attività
valutabili solo su scala nazionale per i caratteri specifici del
settore o per l'esigenza di assicurare un'adeguata concorrenzialità
agli operatori" (lett. o).
Tra le lettere successive alla lett. o), solo la lettera s), nel
mantenere in capo allo Stato "le prestazioni, i servizi, le
agevolazioni e la gestione dei fondi destinati alle agevolazioni di
cui alla legge 24 maggio 1977, n. 227, nonchè la determinazione
delle tipologie e delle caratteristiche delle operazioni ammissibili
al contributo e delle condizioni, modalità e tempi della loro
concessione", sembra disporre in maniera conforme a quanto stabilito
dal d.lgs. n. 143/1998.
Quanto alle altre funzioni disciplinate dal d.lgs. n. 143/1998,
quali quelle concernenti l'assicurazione la riassicurazione ed il
finanziamento dei crediti all'esportazione; la partecipazione ad
imprese e società miste promosse o partecipate da imprese italiane;
la promozione ed il sostegno di iniziative di penetrazione
commerciale, di investimento e di cooperazione commerciale ed
industriale da parte di imprese italiane; il sostegno e la
partecipazione di imprese italiane e società italiane a gare
internazionali e l'attività promozionale di rilievo nazionale di cui
alla legge n. 68/1997, se è vero che, per disposizioni dell'art. 18,
comma 2, del d.lgs. n. 112/1998, esse sono state mantenute in capo
allo Stato, è anche vero che lo stesso articolo precisa che lo Stato
continua a svolgere tali funzioni "senza pregiudizio delle attività
concorrenti che possono svolgere le regioni e gli enti locali, ai
sensi dell'art. 1, comma 6, della legge n. 59/1997".
A ciò va aggiunto che il successivo art. 19 del d.lgs. n. 112, al
comma 2, fatte salve le disposizioni dell'art. 18, comma 1, lett.
n), o), p), q), r), s), z), aa) e bb), delega esplicitamente alle
regioni le funzioni "inerenti alla concessione di agevolazioni,
contributi, sovvenzioni, inventivi e benefici di qualsiasi genere
all'industria ivi compresi quelli ... per il sostegno allo sviluppo
della commercializzazione e della internazionalizzazione delle
imprese...".
Ai sensi del comma 5 dell'art. 19, inoltre "Salvo quanto previsto
dall'art. 18, comma 1, lett. n), o), p), q), r), s), z), aa) e bb)",
spetta alle regioni l'erogazione dei fondi destinati dalle leggi
dello Stato alla concessione di agevolazioni, contributi,
sovvenzioni, incentivi e benefici di qualsiasi genere all'industria.
A conferma delle acquisite competenze regionali, i successivi commi
dell'art. 19 dettano, inoltre, le regole per la ripartizione e la
gestione da parte delle regioni dei fondi destinati all'attuazione
delle funzioni delegate (comma 6) e aboliscono le forme di
concertazione e le intese con il Ministro dell'industria, del
comemrcio e dell'artigianato previste in relazione alle funzioni
conferite alle regioni (comma 7).
Gli artt. 18 e 19 del d.lgs. n. 112/1998, dunque, confermano
l'interpretazione delle disposizioni della legge n. 59/1997 data
supra sub par. 1 e 2 in ordine alla sussistenza di competenze
regionali nelle materie disciplinate dal d.lgs. n. 143/1998.
Se, infatti, dal combinato disposto delle lettere o) ed s)
dell'art. 18, comma 1, si desume la competenza statale in ordine
alla concessione delle agevolazioni di cui alla legge n. 227/1977,
essa, tuttavia, non può essere considerata come preclusiva, nè
tanto meno limitativa delle competenze esplicitamente attribuite alle
regioni dal comma 2 dell'art. 19 in ordine alla concessione di
agevolazioni all'industria ai fini del sostegno allo sviluppo della
commercializzazione e della internazionalizzazione delle imprese
...".
Alla luce di quanto disposto dal comma 2 dell'art. 19, inoltre, non
si giustifica neppure la completa eslcusione delle regioni effettuata
dal d.lgs. n. 143/1998 nella disciplina di materie quali
l'assicurazione la riassicurazione ed il finanziamento dei crediti
all'esportazione; la partecipazione ad imprese e società miste
promosse o partecipate da imprese italiane; la promozione ed il
sostegno di iniziative di penetrazione commerciale, di investimento e
di cooperazione commerciale ed industriale da parte di imprese
italiane; il sostegno e la partecipazione di imprese italiane e
società italiane a gare internazionali.

P. Q. M.
La regione Lombardia, così come rappresentata e difesa, chiede a
codesta ecc.ma Corte di dichiarare l'illegittimità costituzionale,
ai sensi e nei limiti di cui in motivazione, del d.lgs. 31 marzo
1998, n. 143, per violazione degli artt. 5, 76, 117 e 118 della
Costituzione.
Roma, addì 11 giugno 1998
Prof. avv. Caravita di Toritto
98C0792