1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 9-10-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 624 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 settembre 1991
N. 624 Ordinanza emessa il 29 aprile 1991 (pervenuta il 23 settembre 1991) dalla commissione tributaria di primo grado di Verbania sul ricorso proposto da Marzi Oreste contro ufficio imposte dirette di Verbania Imposta sul reddito delle persone fisiche (I.R.PE.F.) - Notifica dell'avviso di accertamento entro il 31 dicembre dell'anno successivo a quello in cui e' stata presentata la dichiarazione - Mancata previsione della notifica dell'avviso di accertamento entro il termine di due anni, come previsto per l'imposta di registro, e, in subordine, entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui e' stata presentata la dichiarazione, come previsto in materia di I.V.A. - Violazione del principio stabilito dalla legge di delega n. 825/1971, circa l'unificazione, ove possibile, dei termini di decadenza relativi all'accertamento e riscossione dei tributi. (D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43, primo comma, in relazione alla legge 9 ottobre 1971, n. 825, art. 10, secondo comma, n. 9). (Cost., artt. 3, 76 e 77). (091C1098) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 9-10-1991)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso prodotto da Marzi
Oreste, residente in Armeno, via Valle, 1, avverso ufficio imposte
dirette di Verbania;
Letti gli atti;
Sentiti il dott. Giuseppe Meli per l'ufficio imposte dirette di
Verbania ed il dott. R. Santagostino per il ricorrente;
Udito il relatore Mario Piscitello;
RITENUTO IN FATTO
Marzi Oreste, residente in Armeno, via Valle n. 1, in data 6
ottobre 1990 proponeva ricorso contro l'avviso di accertamento -
notificatogli in data 23 giugno 1990 - con il quale l'ufficio imposte
dirette di Verbania aveva rettificato, ai sensi dell'art. 38, quarto
comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, la dichiarazione dei
redditi relativa al 1984 e presentata nel 1985, elevando il reddito
da L. 4.511.000 a L. 11.000.000.
Il ricorrente chiedeva l'annullamento dell'impugnato avviso di
accertamento tanto ai fini Irpef quanto ai fini Ilor eccependo, tra
l'altro, l'illegittimità costituzionale dell'art. 38, quarto comma,
del d.P.R. n. 600/73, in relazione agli artt. 2, 3 e 53 della
Costituzione.
L'Ufficio imposte dirette di Verbania resisteva al ricorso con
deduzioni scritte.
O S S E R V A
La decisione del presente ricorso deve essere preceduta dalla
soluzione di una questione di legittimità costituzionale, diversa da
quella sollevata dal ricorrente.
L'avviso di accertamento con il quale l'ufficio imposte dirette di
Verbania ha rettificato la dichiarazione dei redditi (Mod. 740),
presentata dal contribuente nel 1985, e contro il quale è stato
proposto il ricorso in esame, è stato notificato in data 23 giugno
1990 e quindi entro il termine di decadenza stabilito dall'art. 43,
primo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni
comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi).
La norma di cui al citato art. 43 prevede, infatti, che "Gli
avvisi di accertamento devono essere notificati, a pena di decadenza,
entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui è
stata presentata la dichiarazione".
Ma sulla legittimità costituzionale di questa norma, a parere di
questo collegio, sussistono, quanto meno, seri dubbi.
Il legislatore delegato che ha emanato i decreti legislativi in
materia tributaria avrebbe dovuto osservare i principi e i criteri
direttivi della legge delega per la riforma tributaria (legge 9
ottobre 1971, n. 825), tra i quali, quello che prevedeva
"l'unificazione, ove possibile, dei termini di prescrizione e di
decadenza relativi all'accertamento e alla riscossione dei vari
tributi" (art. 10, secondo comma, n. 9).
Invece, il termine di decadenza relativo all'accertamento delle
imposte dirette (art. 43, primo comma, d.P.R. n. 600/1973) è
diverso, molto diverso, rispetto a quelli concernenti altre imposte
(iva, registro, successioni e donazioni etc.).
L'art. 57, primo comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633
(Istituzione e disciplina dell'imposta sul valore aggiunto) prevede
che "Gli avvisi relativi alle rettifiche e agli accertamenti ...
devono essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre
del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la
dichiarazione".
L'art. 49, secondo comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634
(Disciplina dell'imposta di registro) e ora l'art. 52, secondo comma,
del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (testo unico imposta di registro)
stabiliscono che "L'avviso deve essere notificato entro il termine di
decadenza di due anni dal pagamento dell'imposta proporzionale ...".
L'unificazione dei termini di decadenza relativi all'accertamento
dei vari tributi, prevista dalla legge delega per la riforma
tributaria, è stata del tutto ignorata dal legislatore delegato, il
quale, invece, ha fissato termini, molto diversi, di decadenza a
seconda dei diversi uffici tributari: due anni per l'ufficio
registro, quattro anni per l'ufficio Iva e addirittura cinque anni
per l'ufficio imposte dirette.
Nè potrebbe validamente invocarsi, per sostenere la legittimità
delle norme emanate dal legislatore delegato, l'inciso contenuto
nella citata legge delega "ove possibile", perchè "ove possibile non
è equivalente a "se vorra'". La possibilità a cui ha fatto
riferimento il legislatore era possibilità in senso giuridico, la
quale prescinde dalle contingenti difficoltà operative dei diversi
uffici, difficoltà che possono essere diverse anche per uffici dello
stesso tipo e che possono soltanto spiegare ma non giustificare una
diversa normativa.
Non è mai esistita e non esiste alcuna impossibilità giuridica
per non unificare i termini di decadenza relativi all'accertamento di
molte imposte, quanto meno, delle imposte sui redditi, dell'imposta
sul valore aggiunto e dell'imposta di registro, per le quale il dies
a quo e cioè il giorno dal quale comincia a decorrere il termine di
decadenza è identico.
L'esistenza di termini di decadenza diversi, a seconda delle di-
verse imposte, potrebbe essere costituzionalmente illegittima e non
solo per violazione della legge delega (artt. 76 e 77, primo comma,
della Costituzione), ma anche per violazione dell'art. 3, primo
comma, della Costituzione, in quanto comporta un'ingiustificata
disparità di trattamento tra i contribuenti, a seconda delle imposte
per le quali l'amministrazione finanziaria procede ad accertamento.
Pertanto, l'art. 43, primo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n.
600, - in quanto non prevede che l'avviso di accertamento concernente
l'imposte dirette debba essere notificato "entro il termine di
decadenza di due anni", così come è previsto per l'imposta di
registro, o in via subordinata, in quanto non prevede che l'avviso di
accertamento debba essere notificato "a pena di decadenza, entro il
31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata
presentata la dichiarazione", così come è previsto per l'imposta
sul valore aggiunto - potrebbe essere costituzionalmente illegittimo
in relazione all'art. 10, secondo comma, n. 9, della legge 9 ottobre
1971, n. 825, per violazione degli artt. 76 e 77, primo comma, della
Costituzione e in relazione all'art. 3, primo comma, della
Costituzione.
L'eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale della
norma anzidetta (art. 43, primo comma, d.P.R. n. 600/1973), per gli
esposti motivi, comporterebbe l'annullamento dell'impugnato avviso di
accertamento da parte di questa commissione tributaria in quanto
l'intervenuta decadenza dell'azione accertatrice dell'amministrazione
finanziaria può e deve essere rilevata, anche d'ufficio, dal
giudice.
Pertanto, la presente questione di legittimità costituzionale,
oltre ad essere "non manifestamente infondata", è anche "rilevante"
ai fini della decisione della causa.
Questo collegio, però, pur ritenendo corretta e ineccepibile
un'eventuale sentenza della Corte costituzionale per l'unificazione
ad un livello più basso (due anni o quattro anni) dei termini di
decadenza relativi all'accertamento dei vari tributi, auspica che la
Corte costituzionale, per non compromettere la riscossione di molti
miliardi di lire da parte dello Stato, sia pure attraverso un
ennesimo e mai abbastanza deprecato "condono", possa trovare una
"soluzione", che potrebbe consistere in un invito al legislatore a
provvedere ...
Quasi tutti gli accertamenti delle imposte dirette (Irpef, Irpeg e
Ilor), all'esame delle commissioni tributarie, in seguito ad una
dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'art. 43, primo
comma, del d.P.R. n. 600/1973, per gli anzidetti motivi - è
opportuno evidenziarlo - dovrebbero essere annullati e molti miliardi
di imposte verrebbero cancellati, vanificando le aspettative di
coloro che vedono in un prossimo condono la soluzione dei più gravi
problemi della finanza pubblica.
Una sentenza di accoglimento dell'eccezione sollevata con la
presente ordinanza però, meriterebbe un pieno e positivo
apprezzamento e dimostrerebbe, ove ve ne fosse bisogno, che la Corte
costituzionale nell'emettere le sue decisioni non si fa condizionare
dalle maggiori spese o dalle minori entrate che dalle sue pronunce
possono derivare allo Stato.

P. Q. M.
La commissione tributaria di primo grado di Verbania, sez. prima;
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 2 marzo
1953, n. 87;
Dichiara d'ufficio, "non manifestamente infondata" la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 43, primo comma, del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di
accertamento delle imposte sui redditi), in quanto non prevede che
l'avviso di accertamento debba essere notificato "entro il termine di
decadenza di due anni" o "a pena di decadenza, entro il 31 dicembre
del secondo anno successivo a quello in cui è stata presentata la
dichiarazione", così come è previsto per l'imposta di registro o,
in via subordinata, in quanto non prevede che l'avviso di
accertamento debba essere notificato "a pena di decadenza, entro il
31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata
presentata la dichiarazione", così come è previsto per l'imposta
sul valore aggiunto, per violazione degli artt. 76 e 77, primo comma,
della Costituzione, in relazione all'art. 10, secondo comma, n. 9,
della legge delega 9 ottobre 1971, n. 825, e per violazione dell'art.
3, primo comma, della costituzione e "rilevante" per quanto in
motivazione;
Sospende il prcedimento in corso e ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata al ricorrente e all'ufficio imposte dirette di Verbania e
al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Verbania, addì 29 aprile 1991
Il presidente: PISCITELLO

91C1098