1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 28-5-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 180 ORDINANZA 19 - 23 maggio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimenti penali a carico di un membro del Parlamento, per reati di diffamazione a mezzo stampa - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto tra poteri dello Stato del Tribunale di Monza - Delibazione preliminare sull'ammissibilita' - Sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo - Ammissibilita' del conflitto - Comunicazione e notificazione conseguenti. - Deliberazione della Camera dei deputati 14 marzo 2002. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (003C0538) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 28-5-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Franco
BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della delibera della Camera dei deputati del 14 marzo
2002 relativa alla insindacabilità delle opinioni espresse dall'on.
Cesare Previti nei confronti di Stefania Ariosto, promosso dal
Tribunale di Monza - sezione unica penale -, con ricorso depositato
il 20 aprile 2002 ed iscritto al n. 217 del registro ammissibilità
conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 26 marzo 2003 il giudice
relatore dott. Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che con atto del 26 marzo 2002, depositato nella
cancelleria della Corte costituzionale il 20 aprile 2002, il
Tribunale di Monza - nel corso di procedimenti penali riuniti, a
carico del deputato Cesare Previti, in concorso con alcuni
giornalisti e direttori responsabili, per reati di diffamazione a
mezzo stampa - ha sollevato conflitto di attribuzione contro la
deliberazione del 14 marzo 2002 con cui la Camera dei deputati ha
ritenuto insindacabili le dichiarazioni riguardo alle quali sono
state formulate le suddette imputazioni;
che il rimettente osserva che i procedimenti penali traggono
origine da querela proposta da Stefania Ariosto;
che i capi di imputazione formulati a carico del deputato
Cesare Previti concernono le dichiarazioni dello stesso rese in
relazione a Stefania Ariosto e pubblicate sul quotidiano «Il
Giornale» nel periodo compreso fra il 26 maggio 1996 e il 13 dicembre
1997;
che il ricorrente rileva che la Camera dei deputati, con
deliberazione resa in data 14 marzo 2002, ha ritenuto che le
dichiarazioni suddette siano riconducibili alla previsione del primo
comma dell'art. 68 della Costituzione, in quanto opinioni espresse da
un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni;
che secondo il ricorrente erroneamente la Camera dei deputati
avrebbe ritenuto le dichiarazioni connesse alla funzione
parlamentare, dal momento che «non possono farsi rientrare fra gli
atti tipici dell'attività di membro del Parlamento i discorsi
pronunziati da un Parlamentare nel proprio personale interesse e
finalizzati ad ottenere - come nel caso specie - il rigetto di una
istanza di autorizzazione a procedere all'applicazione di una misura
cautelare fra quelle specificate nel libro quarto, titolo primo del
Codice di procedura penale»;
che, pertanto, la deliberazione di insindacabilità adottata
dalla Camera avrebbe illegittimamente interferito sulla sfera di
attribuzioni, costituzionalmente garantita, dell'autorità
giudiziaria;
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a delibare esclusivamente se il ricorso sia ammissibile, valutando,
senza contraddittorio fra le parti, se sussistano i requisiti
soggettivo e oggettivo di un conflitto di attribuzioni tra poteri
dello Stato;
che, quanto al requisito soggettivo, il Tribunale di Monza è
legittimato a sollevare il conflitto in quanto competente a
dichiarare definitivamente la volontà del potere cui appartiene, in
considerazione della posizione di indipendenza, costituzionalmente
garantita, di cui godono i singoli organi giurisdizionali;
che anche la Camera dei deputati, in relazione alla
definizione dell'ambito di insindacabilità di cui all'art. 68, primo
comma, della Costituzione, è legittimata ad essere parte del
conflitto, in quanto organo competente a dichiarare definitivamente
la volontà del potere che rappresenta;
che, per quel che concerne l'aspetto oggettivo del conflitto,
il ricorrente Tribunale di Monza lamenta la lesione delle proprie
attribuzioni costituzionalmente garantite in relazione all'adozione,
da parte della Camera di appartenenza del parlamentare, di una
deliberazione ove si afferma, in modo asseritamente arbitrario,
l'insindacabilità delle opinione espresse da quest'ultimo, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto, la cui
soluzione è affidata alla competenza della Corte costituzionale,
restando impregiudicata ogni ulteriore decisione definitiva - da
assumersi a contraddittorio integro - anche in ordine alla
ammissibilità del ricorso.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservato ogni definitivo giudizio;
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzioni proposto dal Tribunale di
Monza nei confronti della Camera dei deputati con il ricorso in
epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza al Tribunale di Monza, ricorrente;
b) che, a cura del ricorrente, il ricorso e la presente
ordinanza siano notificati alla Camera dei deputati, in persona del
suo Presidente entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione di
cui al punto a), per essere poi depositati nella cancelleria di
questa Corte entro il termine di venti giorni dalla notificazione, a
norma dell'art. 26, terzo comma, delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 23 maggio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0538