1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 30-12-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 306 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 ottobre 2009
Ordinanza . Elezioni - Elezioni comunali e provinciali - Presentazione delle candidature e delle liste - Possibilita' della Commissione elettorale circondariale di eliminare i nomi dei candidati alla carica di sindaco dei quali venga accertata la sussistenza della condizione di ineleggibilita' di cui all'art. 60, comma 1, n. 12 del d.lgs. n. 267/2000 e di rimuovere le liste collegate agli stessi - Violazione del principio di uguaglianza - Lesione dei principi di libera ed eguale espressione del voto e di eguaglianza nel concorso alle cariche elettive - Violazione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - Decreto del Presidente della Repubblica 16 maggio 1960, n. 570, artt. 30 e 33. - Costituzione, artt. 3, 48, secondo comma, 51, primo comma, e 97. (009C0775) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 30-12-2009)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale n. 632 del 2009, proposto da: Guido Bonino e
Raffaele Pilla, rappresentati e difesi dall'avv. Daniele Granara, con
domicilio eletto presso il suo studio in Genova, via Bartolomeo Bosco
31/4;
Contro Sottocommissione elettorale circondariale di Cairo
Montenotte, non costituita in giudizio; Adunanza dei presidenti delle
sezioni elettorali del Comune di Cengio, non costituita in giudizio;
Ministero dell'interno, in persona del Ministro pro tempore, e
Prefettura di Savona, in persona del Prefetto pro tempore, entrambi
rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di
Genova, con domicilio presso gli uffici della stessa in Genova, v.le
Brigate Partigiane n. 2; Comune di Cengio, non costituito in
giudizio;
Nei confronti di Ezio Billia, rappresentato e difeso dagli
avvocati Franco Aglietto e Paola Mazza, con domicilio eletto presso
lo studi della seconda in Genova, Galleria Mazzini, 7/4; Renzo
Faccio, Francesco Dotta, Sergio Marenco, Boris Arturi, Giovanni
Santin, Antonio Cora, Roberto Suffia, Manuela Benzi, Domenico
Reviglio, Elio Giordano, Massimo Marazzo, Mariella Pella, Giuseppe
Balocco, Maurizio Bogliacino, Arnaldo Bagnasco, Emil Bagnasco, Valter
Pregliasco, non costituiti in giudizio;
Per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, dell'atto
di proclamazione degli eletti alla carica di sindaco e di consigliere
comunale del Comune di Cengio.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero
dell'interno e della Prefettura di Savona;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ezio Billia;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 1° ottobre 2009 l'avv.
Angelo Vitali e uditi per le parti i difensori, come specificato nel
verbale di udienza;
Con ricorso depositato in data 24 giugno 2009 e notificato in
data 4 luglio 2009 i signori Bonino On. Guido e Pilla Raffaele,
elettori residenti nel Comune di Cengio (e l'On. Bonino altresì
consigliere del Comune di Cengio) hanno impugnato il verbale 8 giugno
2009 dell'adunanza dei presidenti delle sezioni elettorali, di
proclamazione degli eletti alla carica di sindaco e di consigliere
comunale del comune di Cengio a seguito delle elezioni amministrative
del 6 e 7 giugno 2009, nonchè, quale atto presupposto, il
provvedimento della sottocommissione elettorale circondariale di
Cairo Montenotte, di ammissione della lista «Cengio cambia - Bagnasco
Sindaco - Lista civica» alla medesima consultazione elettorale.
Essi espongono in fatto: che la sottocommissione elettorale
circondariale di Cairo Montenotte ammetteva alla consultazione
elettorale del 6 e 7 giugno 2009 tre liste: la «Lista civica Cengio
c'e'», la lista «Noi per Cengio» e la lista «Cengio cambia - Bagnasco
Sindaco - Lista civica»; che la lista denominata «Cengio cambia -
Bagnasco Sindaco - Lista civica» indicava quale candidato alla carica
di sindaco il signor Bagnasco Arnaldo, che rivestiva e riveste la
carica di consigliere comunale del Comune di Cairo Montenotte; che
l'incarico consiliare presso il Comune di Cairo Montenotte rendeva
ineleggibile il signor Bagnasco alla carica di sindaco di Cengio ex
art. 60, comma 1, punto n. 12 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267; che,
ciò nonostante, la sottocommissione elettorale circondariale di
Cairo Montenotte, non rilevando tale condizione di ineleggibilità,
ammetteva la lista «Cengio cambia - Bagnasco Sindaco - Lista civica»
alla consultazione elettorale; che, a seguito di un esposto della
signora Mariella Pella, candidato sindaco per la lista «Noi per
Cengio», la Prefettura di Savona rispondeva con nota 2 maggio 2009,
prot. 0012623 (pure impugnata), affermando che «la commissione
elettorale circondariale deve rilevare solo le cause di
incandidabilità, mentre non ha il potere di impedire la
presentazione della lista per ragioni di ineleggibilita'»; che nello
stesso senso si esprimeva in data 1° giugno 2009 la sottocommissione
elettorale circondariale di Cairo Montenotte (con nota parimenti
impugnata); che, con verbale dell'8 giugno 2009, l'adunanza dei
presidenti delle sezioni elettorali proclamava i seguenti risultati
elettorali: alla lista «Cengio c'e'», collegata con il candidato
eletto sindaco, erano attribuiti 11 seggi; alla lista «Noi per
Cengio» erano attribuiti 4 seggi; alla lista «Cengio cambia -
Bagnasco Sindaco - Lista civica» era assegnato un solo seggio,
attribuito al candidato sindaco Arnaldo Bagnasco; che, in data 16
giugno 2009, il signor Arnaldo Bagnasco rassegnava le dimissioni
dalla carica di consigliere comunale di Cengio, con ciò determinando
il subentro del proprio figlio Emil Bagnasco, primo dei non eletti
della lista a lui collegata.
Gli esponenti premettono che la controversia appartiene
senz'altro alla giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto
l'accertamento della ineleggibilità del signor Bagnasco è richiesto
in via incidentale ex art. 8, legge 6 dicembre 1971, n. 1034 in vista
della illegittima ammissione della lista «Cengio cambia - Bagnasco
Sindaco - Lista civica» alla competizione elettorale e della
conseguente invalidazione delle operazioni elettorali ex art.
83-undecies, d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570: del resto - aggiungono -
l'elettorato passivo non rientra tra le questioni di stato delle
persone fisiche che il giudice amministrativo non può conoscere
neppure in via incidentale, essendo queste limitate solo allo stato
di cittadinanza e di famiglia (così Cons. di St., V, 13 settembre
1999, n. 1052).
A sostegno del gravame deducono tre motivi di ricorso, rubricati
come segue.
1. - Violazione e mancata applicazione dell'art. 60, commi 1 e 3
e 46 comma 1 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267. Eccesso di potere per
contraddittorietà ed illogicità manifeste.
I ricorrenti lamentano che, a termini dell'art. 60, comma 1, n.
12 del d.lgs. n. 267/2000, non sono eleggibili a sindaco e
consigliere comunale - tra gli altri - «i sindaci, presidenti di
provincia, consiglieri comunali, provinciali o circoscrizionali in
carica, rispettivamente in altro comune, provincia o circoscrizione»
e che, ai sensi del successivo comma 3, la relativa causa di
ineleggibilità non ha effetto se l'interessato cessa dalle funzioni
per dimissioni, trasferimento, revoca dell'incarico o del comando,
collocamento in aspettativa non retribuita non oltre il giorno
fissato per la presentazione delle candidature.
In considerazione della stretta integrazione fra lista e
candidato sindaco che caratterizza le elezioni nei comuni con
popolazione inferiore ai 15.000 abitanti (come è il caso del comune
di Cengio), il provvedimento di esclusione della candidatura a
sindaco del signor Bagnasco e della lista a lui collegata costituiva
per la sottocommissione elettorale circondariale di Cairo Montenotte
un atto dovuto, giacchè l'ineleggibilità, dovendo essere rimossa
prima della presentazione delle candidature e della competizione
elettorale, vizia all'origine il procedimento elettivo, determinando
l'alterazione dei risultati.
2. - Violazione e mancata applicazione dell'art. 60, commi 1 e 3
e 46, comma 1 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267. Violazione del
principio di buon andamento ed imparzialità dell'Amministrazione, di
cui all'art. 97 Cost. Eccesso di potere per difetto del presupposto,
e per contraddittorietà ed illogicità manifeste.
Il mancato tempestivo rilievo della causa di ineleggibilità del
candidato sindaco Bagnasco avrebbe consentito a costui ed alla lista
a lui collegata di intercettare indebitamente voti, ottenendo
finanche l'assegnazione di un seggio nel consiglio comunale di
Cengio.
Tale illegittimità risulterebbe viepiù evidente alla luce della
circostanza che il numero di voti (347) conseguiti dalla lista di cui
è contestata l'ammissione è risultato in concreto determinante ai
fini dell'esito della consultazione, giacchè lo scarto esistente tra
i voti ottenuti dalle altre due liste («Cengio c'e'» e «Noi per
Cengio») è risultato inferiore a tale numero, attestandosi a 313.
3. - Violazione del principio di uguaglianza di cui all'art. 3
Cost. e dei principi di sovranità popolare, rappresentatività
politica e di elettorato attivo e passivo di cui agli artt. 1, 48, 49
e 51 Cost. Illegittimità costituzionale degli artt. 46, comma 1 e
60, comma 1 e 3 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, ove ritenuto che
la loro violazione non comporti l'annullamento del procedimento
elettorale.
Una interpretazione costituzionalmente orientata degli artt. 60,
commi 1 e 3 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267 imporrebbe, in caso di
loro accertata violazione, di annullare l'intero procedimento
elettorale e non soltanto di dichiarare la decadenza del candidato
ineleggibile ex art. 41 d.lgs. n. 267/2000.
Si sono costituiti in giudizio il Ministero dell'interno e la
Prefettura di Savona, al solo fine di contestare la loro
legittimazione passiva.
Si è costituito in giudizio anche il signor Billia Ezio, eletto
alla carica di sindaco del Comune di Cengio, il quale sostiene che la
disposizione di cui all'art. 60, comma 1, n. 12 del d.lgs. n.
267/2000, stante la presenza dell'avverbio «rispettivamente», si
limiterebbe a prevedere esclusivamente la ineleggibilità alla carica
di sindaco dei sindaci in carica in altri comuni, alla carica di
presidente della provincia dei presidenti in carica in altre
amministrazioni provinciali, alla carica di consigliere comunale dei
consiglieri comunali in carica in altro comune, etc., sicchè non
sussisterebbe una causa di ineleggibilità alla carica di sindaco del
consigliere comunale eletto in altro comune.
Alla pubblica udienza del 1° ottobre 2009 il ricorso è stato
trattenuto dal collegio per la decisione.
Giova premettere che l'interpretazione della disposizione di cui
all'art. 60, comma 1, n. 12 del d.lgs. n. 267/2000 proposta dal
controinteressato signor Billia non può essere condivisa.
In proposito, la suprema Corte ha infatti già avuto modo di
precisare - con argomentazioni che il collegio condivide e fa proprie
- che, «è ineleggibile alla carica di sindaco chi sia consigliere in
carica di altro comune: difatti l'art. 60, comma 1, n. 12, d.lgs. 18
agosto 2000 n. 267 - il quale riproduce, con una formula riassuntiva,
l'impedimento stabilito dalla normativa previgente al nuovo testo
unico sull'ordinamento degli enti locali - con l'uso dell'avverbio
«rispettivamente» intende, non già prefigurare una pedissequa
simmetria, quanto alle limitazioni alla eleggibilità, tra cariche
identiche (sindaco con sindaco di altro comune, consigliere comunale
con consigliere di altro comune), bensì limitare, a chi rivesta una
carica all'interno dell'organo elettivo, l'accesso ad altro organo
omologo, sia come consigliere che come sindaco, posta la
indiscutibile appartenenza di quest'ultimo al consiglio comunale e la
sua partecipazione alle relative funzioni» (Cass., I, 20 maggio 2006,
n. 11894).
Del resto, stante la natura del d.lgs. n. 267/2000, inidoneo ad
innovare la disciplina legislativa vigente (ai sensi dell'art. 31
della legge delega 3 agosto 1999, n. 265, «Il Governo della
Repubblica è delegato ad adottare, con decreto legislativo, un testo
unico nel quale sono riunite e coordinate le disposizioni legislative
vigenti in materia di ordinamento dei comuni e delle province e loro
forme associative [...] Il testo unico contiene le disposizioni
sull'ordinamento in senso proprio e sulla struttura istituzionale,
sul sistema elettorale, ivi comprese l'ineleggibilità e
l'incompatibilita') una diversa interpretazione esporrebbe l'art. 60,
comma 1, n. 12 al sospetto di incostituzionalità per eccesso di
delega ex art. 76 Cost., giacchè la legislazione vigente all'atto
della sua emanazione (cfr. l'art. 2, n. 13 della legge 23 aprile
1981, n. 154, in combinato disposto con l'art. 6 del d.P.R. 16 maggio
1960, n. 570) già prevedeva la ineleggibilità alla carica di
sindaco di un comune per chi fosse consigliere in carica in altri
comuni (così Cass., n. 11894/2006 cit.).
Ciò posto, la sezione dubita della legittimità costituzionale
della normativa in tema di operazioni elettorali per i comuni con
popolazione inferiore ai 15.000 abitanti, e - segnatamente - degli
artt. 30 e 33 del d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, nella parte in cui
non prevedono che la commissione elettorale circondariale, entro il
giorno successivo a quello rispettivamente della presentazione delle
candidature e della presentazione delle liste, ricusi le liste
collegate ad un candidato sindaco a carico del quale venga accertata
la sussistenza della condizione di ineleggibilità di cui all'art.
60, comma 1, n. 12 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, in tal modo
consentendo di rilevare l'esistenza di cause di ineleggibilità
soltanto dopo lo svolgimento delle elezioni, in sede di convalida
degli eletti ex art. 41 d.lgs. n. 267/2000, e ciò per contrasto con
gli artt. 3, 48, secondo comma, 51 primo comma e 97 Cost.
Gli artt. 30 e 33 del d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570 prevedono
analiticamente i casi di esclusione dei candidati e di ricusazione
delle liste da parte della commissione elettorale circondariale.
Si tratta, secondo una condivisibile giurisprudenza che
costituisce diritto vivente, di una elencazione di carattere
tassativo, che, confrontandosi con il diritto di elettorato passivo
costituzionalmente garantito dall'art. 51 Cost., va applicata con
criterio restrittivo.
Ne consegue che, diversamente dai casi in cui al divieto di
candidatura si accompagna una espressa previsione circa i poteri di
controllo dell'ufficio elettorale in sede di presentazione della
lista (come accade, per esempio, nel caso delle condizioni ostative
di cui all'art. 15, comma 1, legge 19 marzo 1990, n. 55, cui fa
immediato riscontro la causa di esclusione del candidato di cui agli
artt. 30 e 33, comma 1, lettera c) del d.P.R. 16 maggio 1960, n.
570), la commissione elettorale non ha il potere di escludere la
presentazione della lista per ragioni di ineleggibilità del
candidato sindaco cui è collegata (Cons. di St., V, 15 giugno 2000,
n. 3338; nello stesso senso cfr. T.A.R. Sicilia-Catania, IV, 19 marzo
2009, n. 522; T.A.R. Campania-Salerno, I, 6 novembre 2003, n. 1485).
In tal caso, ogni verifica è infatti rinviata alla prima seduta
consiliare (art. 41, d.lgs. n. 267/2000), con la conseguenza che «se
il candidato ineleggibile viene eletto sindaco, la decadenza che lo
riguarda rende necessaria la celebrazione di nuove elezioni; se,
invece, rimane soccombente, le elezioni resteranno valide e si
verifica solo la decadenza del candidato sindaco dalla carica di
consigliere comunale» (così Cons. di St., n. 3338/2000 cit.).
La questione è innanzitutto rilevante.
Il giudizio non può infatti essere definito indipendentemente
dalla sua risoluzione, giacchè i ricorrenti hanno espressamente
impugnato, unitamente all'atto di proclamazione degli eletti, il
presupposto provvedimento della commissione elettorale circondariale
di Cairo Montenotte di ammissione alla competizione elettorale della
lista «Cengio cambia - Bagnasco Sindaco - Lista civica», deducendone
l'illegittimità a causa della ineleggibilità del candidato sindaco,
cui sarebbe inscindibilmente collegata la lista in questione.
Nel valutare la legittimità dell'impugnato provvedimento di
ammissione della lista contestata questo giudice si trova dunque a
dover fare applicazione degli artt. 30 e 33 del d.P.R. 16 maggio
1960, n. 570, che disciplinano - come visto, tassativamente - i casi
di esclusione dei candidati e di ricusazione delle liste ad opera
della commissione elettorale circondariale.
Ma la questione pare al collegio anche non manifestamente
infondata.
Giova prendere le mosse dalla nozione e dal peculiare effetto
delle cause di ineleggibilità, tra le quali figura quella di cui
all'art. 60, comma 1, n. 12 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267,
rilevante nel caso di specie.
Esse riguardano coloro che, ricoprendo un incarico od una
funzione pubblica di notevole rilievo sociale, politico od
istituzionale, possono trarne immediato giovamento, in termini di
prestigio personale e di potenziale aumento del consenso elettorale
(captatio benevolentiae), così che la mera partecipazione di chi
abbia questo - sia pur potenziale - vantaggio può alterare, per
espressa valutazione legislativa, la regolarità della competizione.
Esse divergono dalle cause di incompatibilità, che offrono
invece al candidato eletto la facoltà di scegliere tra la carica
elettiva e l'ufficio o l'incarico da cui discende l'impedimento; si
tratta, in questo caso, di incarico ricoperto anche durante le
operazioni di voto, senza che ne derivi alcuna conseguenza sul
risultato: il legislatore guarda solo alla fase posteriore alle
elezioni, imponendo all'eletto di eliminare concorrenti situazioni
soggettive che possano minare il proficuo e corretto espletamento del
mandato elettorale.
Il rimedio apprestato alle cause di ineleggibilità consiste
nell'impedire a coloro che non abbiano rimosso la causa di
ineleggibilità «prima» del giorno fissato per la presentazione della
candidatura di accedere alla pubblica funzione elettiva (art. 60,
comma 3, d.lgs. n. 267/2000), comminando una vera e propria causa di
decadenza.
In specie, ai sensi dell'art. 41, comma 1 del d.lgs. n. 267/2000
(che ha ripreso sul punto l'art. 75 del d.P.R. n. 570 del 1960), è
il consiglio comunale che, nella seduta immediatamente successiva
alle elezioni e prima di ogni altra delibera, esamina le condizioni
degli eletti e dichiara le eventuali ineleggibilità.
L'ineleggibilità, pertanto, funziona come temporanea sospensione
del diritto di elettorato passivo.
Orbene, occorre considerare che tale assetto normativo è sorto
nel vigore del precedente sistema elettorale, il quale prevedeva
l'elezione del sindaco ad opera del consiglio comunale «nel suo seno
alla prima adunanza, subito dopo la convalida degli eletti» (art. 34
della legge 8 giugno 1990, n. 142, nel testo in vigore anteriormente
alla sua sostituzione ad opera dell'art. 16 della legge 25 marzo
1993, n. 81).
In tale contesto appariva dunque del tutto ragionevole che la
causa di ineleggibilità del candidato determinasse soltanto la sua
decadenza, senza travolgere l'intero procedimento elettorale
(vitiatur sed non vitiat): il candidato ineleggibile non avrebbe
infatti mai potuto trarre giovamento dalla posizione di prestigio
causa della sua ineleggibilità, in quanto sarebbe stato dichiarato
in limine decaduto dal consiglio comunale, prima ancora della sua
possibile elezione a sindaco.
Tale situazione è però radicalmente mutata in conseguenza
dell'entrata in vigore della legge 25 marzo 1993, n. 81 sull'elezione
diretta del sindaco, con specifico riguardo alla situazione dei
comuni con popolazione inferiore ai 15.000 abitanti (com'è - per
l'appunto - il caso del Comune di Cengio).
Con l'entrata in vigore dell'art. 5 della legge n. 81/1990 (oggi
trasfuso nell'art. 71 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267), infatti, è
sorto un rapporto di stretta integrazione tra il candidato alla
carica di sindaco e la lista a lui collegata, rapporto che invero
costituisce il tratto più significativo della riforma del sistema
elettorale amministrativo attuata con tale legge.
Occorre in proposito considerare: che con la lista di candidati
al consiglio comunale deve essere anche presentato il nome e cognome
del candidato alla carica di sindaco e il programma amministrativo da
affiggere all'albo pretorio (art. 71, comma 2, d.lgs. n. 267/2000);
che ciascuna candidatura alla carica di sindaco è collegata ad una
lista di candidati alla carica di consigliere comunale (art. 71,
comma 3, d.lgs. n. 267/2000); che nella scheda elettorale è
indicato, a fianco del contrassegno, il candidato alla carica di
sindaco (art. 71, comma 4, d.lgs. n. 267/2000); soprattutto, che «a
ciascuna lista di candidati alla carica di consigliere si intendono
attribuiti tanti voti quanti sono i voti conseguiti dal candidato
alla carica di sindaco ad essa collegato» (art. 71, comma 7, d.lgs.
n. 267/2000), di modo che «nei comuni con popolazione inferiore a
15.000 abitanti, l'indicazione di voto apposta sul nominativo del
candidato alla carica di sindaco o sul rettangolo che contiene il
nominativo stesso vale, ai sensi dell'art. 5, comma 6, della legge
[trattasi della legge 25 marzo 1993, n. 81, oggi art. 71 del d.lgs.
18 agosto 2000, n. 267, n. d.r.], anche come voto alla lista
collegata» (art. 6 d.P.R. 28 aprile 1993, n. 132, recante il
regolamento di attuazione della legge 25 marzo 1993, n. 81).
Ne consegue che la presentazione della lista integra ad oggi una
fattispecie di cui sono elementi essenziali sia l'indicazione del
candidato alla carica di sindaco, sia l'elenco dei candidati al
consiglio comunale.
Tanto ciò è vero che, nel caso del candidato sindaco che versi
nella situazione di incandidabilità ex art. 15, comma 1, della legge
19 marzo 1990, n. 55, la norma contenuta negli artt. 30 e 33, comma
1, lett. c) del d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570 prevede espressamente
l'eliminazione del nome del candidato: con la conseguenza che la
lista a lui collegata, venendo a mancare dell'indefettibile requisito
di ammissibilità costituito dall'indicazione del candidato sindaco
(art. 71, comma 2, d.lgs. n. 267/2000), diviene a sua volta
inammissibile e, come tale, immediatamente esclusa dalla competizione
elettorale (Cons. di St., V, 13 settembre 1999, n. 1052).
Emerge dunque un primo profilo di illegittimità della normativa
in questione, per violazione del principio di eguaglianza di cui
all'art. 3 Cost.
Ancorchè in entrambe le ipotesi (incandidabilità e
ineleggibilità del candidato sindaco) sussista un inscindibile
collegamento tra la presentazione della candidatura alla carica di
sindaco e quella della lista dei candidati al consiglio comunale ad
essa collegata (tale per cui simul stabunt, simul cadent), non è
dato comprendere perchè in un caso (incandidabilita')
l'inammissibilità della candidatura alla carica di sindaco debba
essere rilevata prima della celebrazione delle elezioni ex artt. 30 e
33, comma 1, lett. c) del d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570 e determini
l'inammissibilità anche della lista collegata, mentre nell'altro
(ineleggibilita') debba essere dichiarata soltanto dopo ex art. 41,
comma 1, del d.lgs. n. 267/2000, con il rischio concreto di
invalidare (nel caso di elezione del candidato sindaco ineleggibile)
l'intero procedimento elettorale.
A ciò si aggiunga la violazione dei parametri costituzionali di
cui agli artt. 48, secondo comma e 51, primo comma Cost.
Da un lato, infatti, le cause di ineleggibilità di cui agli
artt. 60 e 61 del T.U.E.L. sono stabilite allo scopo di garantire la
eguale e libera espressione del voto, tutelata dall'art. 48, secondo
comma, primo periodo Cost. («Il voto è personale ed eguale, libero e
segreto»), rispetto a qualsiasi possibilità di captatio
benevolentiae esercitabile dal candidato o di metus potestatis nei
confronti dello stesso (Cass., 1, 24 febbraio 2005, n. 3901).
Dall'altro, esse sono intese a garantire la pari opportunità tra
coloro che concorrono alle cariche pubbliche (così C. cost., 3 marzo
2006, n. 84).
Sennonchè, mercè l'operare del procedimento sopra descritto, i
candidati alla carica di consigliere comunale eletti in una lista
collegata ad un candidato sindaco ineleggibile (nel caso di specie,
il consigliere comunale Emil Bagnasco, figlio del candidato sindaco
ineleggibile Arnaldodo Bagnasco) si trovano nella condizione di
avvantaggiarsi concretamente degli effetti positivi derivanti dalla
candidatura di quest'ultimo (la cui sola elezione è però destinata,
ex post, a venire meno), con la frustrazione - ad un tempo - sia del
diritto degli elettori comunali alla libera espressione del voto
(art. 48, secondo comma Cost.), che di quello degli aspiranti alla
carica di consigliere comunale appartenenti ad altre liste di
concorrere in condizioni di sostanziale eguaglianza (art. 51, primo
comma Cost.).
Ma le disposizioni de quibus appaiono - soprattutto - in
contrasto con il principio di buon andamento dell'attività
amministrativa, codificato nell'art. 97 Cost., che copre anche il
procedimento amministrativo elettorale.
Diversamente dal passato, la posizione di prestigio nella quale
il legislatore ha individuato una causa di ineleggibilità (nel
nostro caso, quella di consigliere comunale in carica in un altro
comune, ex art. 60, comma 1, punto n. 12, d.lgs. n. 267/2000) è oggi
in grado di alterare non solo il risultato personale del candidato,
ma altresì il risultato della lista cui egli è collegato, giacchè
tutti i voti attribuiti al candidato sindaco (anche - in ipotesi -
quelli effetto della captatio benevolentiae che il legislatore ha per
l'appunto inteso evitare) sono attribuiti anche alla lista a lui
collegata.
In tale mutato contesto, dunque, non appare più ragionevole e
conforme al principio di buon andamento che la causa di
ineleggibilità del candidato determini soltanto la sua decadenza a
posteriori, senza travolgere l'intero procedimento elettorale
(secondo il paradigma vitiatur et vitiat).
Sul punto codesta Corte, seppure nell'ambito di una decisione di
inammissibilità della questione sottopostale per carenza di
incidentalità, ha già avuto modo di rilevare che «la Corte è
consapevole che la vigente normativa consente di rilevare l'esistenza
di cause di ineleggibilità - nonostante che queste siano intese a
garantire la pari opportunità fra i concorrenti - soltanto dopo lo
svolgimento delle elezioni; con la conseguenza che un procedimento
giurisdizionale può sorgere, e in esso essere proposta la questione
incidentale di legittimità costituzionale, non prima che i consigli
regionali abbiano esercitato la loro "competenza a decidere sulle
cause di ineleggibilità dei propri componenti" (art. 2, comma 1,
lett. d), della legge n. 165 del 2004). Si tratta di una normativa
evidentemente incongrua: non assicura la genuinità della
competizione elettorale, nel caso in cui l'ineleggibilità sia
successivamente accertata; induce il cittadino a candidarsi violando
la norma che, in asserito contrasto con la Costituzione, ne preveda
l'ineleggibilità; non consente che le cause di ineleggibilità
emergano, come quelle di incandidabilità, in sede di presentazione
delle liste agli uffici elettorali» (C. cost., 3 marzo 2006, n. 84).
La violazione del principio di buon andamento risulta viepiù
confermata dalla circostanza che l'accertamento preventivo delle
situazioni di ineleggibilità, oltre a rispondere ad evidenti
esigenze di economia procedimentale scongiurando l'eventualità di
una possibile, successiva invalidazione dell'intera competizione
elettorale, non comporterebbe neppure un apprezzabile aggravio del
procedimento amministrativo a carico delle commissioni elettorali,
posto che i dati rilevanti a tal fine sono prontamente reperibili
presso l'anagrafe degli amministratori locali e regionali
appositamente istituita dall'art. 76 del d.lgs. n. 267/2000.
Deve pertanto sollevarsi la relativa questione di legittimità
costituzionale, con la conseguente sospensione del giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.

Visti gli articoli 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948,
n. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante ai fini della decisione e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 30
e 33 del d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, nella parte in cui non
prevedono che la commissione elettorale circondariale, entro il
giorno successivo a quello - rispettivamente - della presentazione
delle candidature e della presentazione delle liste, elimina i nomi
dei candidati alla carica di sindaco a carico dei quali viene
accertata la sussistenza della condizione di ineleggibilità di cui
all'art. 60, comma 1, n. 12 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267 e
ricusa le liste collegate agli stessi, per contrasto con gli artt. 3,
48, secondo comma, 51, primo comma e 97 Cost., secondo quanto
precisato in motivazione;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa ed al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata al
Presidente del Senato della Repubblica ed al Presidente della Camera
dei deputati.
Così deciso in Genova nella Camera di consiglio del giorno 1°
ottobre 2009.

Il Presidente: Di Sciascio


Il consigliere: Bianchi


Il primo referendario, estensore: Vitali