1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 6-3-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 120 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 gennaio 1991
N. 120 Ordinanza emessa il 3 gennaio 1991 del giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Vibo Valentia nel procedimento penale a carico di Andreacchi Vito ed altri Processo penale - Indagini preliminari - Incidente probatorio - Richiesta del p.m. - Notifica all'indagato - Omessa previsione per il difensore - Termine di due giorni da tale incombente per presentare deduzioni - Compressione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 395, in relazione all'art. 401, quarto comma stesso codice). (Cost., art. 24). (091C0256) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 6-3-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Esaminati gli atti del procedimento penale n. 526/1990 a carico di
Andreacchi Vito, Cicino Francesco, Criniti Antonio, De Fazio Cosimo,
Cimino Candido e Maiolo Salvatore;
Sentite le parti in camera di consiglio;
O S S E R V A
La richiesta di incidente probatorio formulata dal p.m. il 5
novembre 1990 è stata già oggetto di provvedimento del 18 dicembre
1990 da parte di questo giudice;
L'omessa notifica della richiesta all'esaminando, da parte
dell'organo inquirente non si risolve in una ipotesi di nullità
della procedura per violazione dell'art. 178 del c.p.p. in quanto
l'indagato da esaminare, assistito dal difensore di fiducia, ben
potrebbe negare il proprio consenso a deporre sui fatti in causa.
Notevole rilevanza assume nel procedimento l'eccezione di
incostituzionalità sollevata dai difensori degli indagati in
riferimento agli artt. 393, 395, 396 e 401, quarto comma del c.p.p.,
e 24 della Costituzione.
Gli artt. 393 e 395 del c.p.p. non prevedono che la richiesta di
incidente probatorio proposta dal p.m. sia notificata al difensore
dell'indagato.
Il termine brevissimo di due giorni dalla notifica, previsto dal
successivo art. 396, per eventuali deduzioni sull'ammissibilità e
sulla fondatezza dell'incidente probatorio e la preclusione
espressamente prevista dal quarto comma dell'art. 401 del c.p.p.,
comprimono in modo eccessivo ed irragionevole il diritto
dell'indagato, che spesso non è tecnicamente in grado di contraddire
la richiesta del p.m., particolarmente in ordine alla fondatezza
della stessa.
Il giudice, che conosce solo gli atti depositati, non può
peraltro, garantire completamente la posizione processuale della
parte nell'esame della richiesta di incidente probatorio per i
provvedimenti di cui all'art. 398 del c.p.p.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata l'eccezione di
incostituzionalità dell'art. 395 del c.p.p. in relazione all'art.
401, quarto comma stesso codice ed in riferimento all'art. 24 della
Costituzione, nella parte in cui non dispone che la richiesta di
incidente probatorio sia autonomamente notificata ai difensori degli
indagati;
Dispone la sospensione della procedura di incidente probatorio ed
ordina la trasmissione degli atti del procedimento alla Corte
costituzionale;
Dispone altresì che la presente ordinanza sia notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei
due rami del Parlamento.
Vibo Valentia, addì 3 gennaio 1991
Il giudice per le indagini preliminari: FILARDO

91C0256