1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 20-7-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 11 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 28 giugno 2011
Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato (merito) depositato in cancelleria il 28 giugno 2011. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale per il reato di diffamazione a carico del senatore Raffaele Iannuzzi per le opinioni da questi espresse nei confronti dei magistrati Gioacchino Natoli e Giancarlo Caselli - Deliberazione di insindacabilita' del Senato della Repubblica - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Milano - Denunciata mancanza di nesso funzionale tra le opinoni espresse e l'esercizio dell'attivita' parlamentare. - Deliberazione del Senato della Repubblica del 21 aprile 2010. - Costituzione, art. 68, primo comma. (011C0445) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 20-7-2011)

Il Gip letti gli atti del procedimento penale pendente contro:
Iannuzzi Raffaele, nato a Grottolella (Avellino) il 20 febbraio 1928,
elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore avv. Grazia
Volo, difeso d'ufficio dall'avv. Grazia Volo, del Foro di Roma con
studio in Roma, via G. B. De Rossi n. 32, imputato per il reato
dell'art. 595, commi 1 e 3 c.p. degli artt. 13 e 21 della legge 8
febbraio 1948, n. 47, perchè quale autore dell'articolo pubblicato
sul settimanale Panorama dell'8 febbraio 2007, dal titolo «Non si
uccidono così i marescialli» articolo da ritenersi qui integralmente
trascritto ed allegato alla presente richiesta, nel quale tra l'altro
si afferma: magistrato della procura di Palermo Gioacchino Natoli ha
chiaramente dimostrato seria preoccupazione per l'atteggiamento di
Badalamenti, pericoloso per l'impianto processuale che si è poggiato
sulle dichiarazioni di Buscetta» «...Orlando scatta in piedi e grida
la mafia ha il volto delle istituzioni, il comandante della Stazione
Carabinieri di Terranisi è colluso con i mafiosi ... il comando dei
Carabinieri dirama un secco comunicato di smentita: la mattina dopo i
superiori di Lombardo vanno in Procura di Palermo per sollecitare
anche la smentita dei magistrati: la procura non fa la smentita e
qualcuno dei magistrati (di cui si conosce il nome, è agli atti
della commissione Antimafia) fa capire agli ufficiali dei Carabinieri
che Lombardo può essere arrestato» «Lombardo quando sa della
minaccia dell'arresto scende nel cortile della caserma, scrive in
fretta una lettera, estrae la pistola e si spara» «il tenente dei
Carabinieri Carmelo Canale ... che è cognato del Maresciallo
Lombardo, ha dichiarato alla commissione antimafia che il cognato è
stato infamato e suicidato per impedirgli di recarsi a prelevare
Badalamenti e che la Procura di Palermo si era verificata la fuga di
notizie che aveva permesso a Orlando di infamare il maresciallo in
Tv» «e riproduce sulla copertina l'ultima dichiarazione del tenente
Canale: a quanti pensano che mio cognato sia morto suicida rispondo
sbagliato. Questo è un assassinio calcolato da tempo da quelle
raffinatissime menti che poco hanno a che fare con quanti in silenzio
combattono la piovra mafiosa» offendeva la reputazione di Gioacchino
Natoli nonchè di Giancarlo Caselli all'epoca Procuratore Capo della
Repubblica di Palermo.
Fatto aggravato perchè commesso con attribuzione di fatti
determinati.
In Milano 1'8 febbraio 2007.
Le Parti Civili:
1) Natoli Gioacchino, nato a patti (Messina) il 20 maggio
1947;
2) Castelli Gian Carlo, nato ad Alessandria il 9 maggio 1939.
Difesi di fiducia dall'Avv. Ettore Zanoni del Foro di Milano con
studio in via Santa Sofia n. 27.
Premesso che:
il Gip, all'udienza preliminare svoltasi in data 10 febbraio
2009 in relazione all'imputazione sopra indicata ha pronunciato la
seguente ordinanza: «Il Giudice, visto l'art. 3, II comma, legge n.
140/2003, dispone la separazione della posizione di Iannuzzi e ai
sensi dell'art. 3, comma IV, legge n. 140/2003, ritenuto di non
potere allo stato accogliere l'eccezione concernente l'applicabilità
dell'art. 68, I comma della Costituzione nei confronti del Iannuzzi,
dispone la trasmissione di copia degli atti al Senato, avendo la
difesa dello stesso comprovato che era senatore al momento del fatto.
Sospende il procedimento nei confronti di Iannuzzi»;
l'Assemblea del Senato della Repubblica, nel corso della
seduta pomeridiana del 21 aprile 2010, accoglieva la proposta fatta
dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari di
dichiarare che il fatto oggetto del procedimento stesso concerne
opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle
sue funzioni e ricade, pertanto, nell'ipotesi di cui all'art. 68
della Costituzione;
all'udienza preliminare del 29 settembre 2010, preso atto
della delibera del Senato della Repubblica, la difesa dell'imputato
Iannuzzi ha chiesto l'emissione di una sentenza di non doversi
procedere, mentre il PM ed il difensore delle parti civili ha chiesto
che questo Giudice sollevasse conflitto di attribuzioni ai sensi
degli artt. 134 Cost., 37 e s.s. della legge n. 87/1953, richieste
sulle quali questo Giudice si e riservato di decidere, rinviando
all'udienza del 23 novembre 2010;
che in questa sede è da valutarsi solo l'esistenza dei
presupposti inerenti l'adozione di un provvedimento ex art. 129
c.p.p. per mancanza di condizione di procedibilità e che, viceversa,
ove il giudice non ritenga legittima la delibera del Senato, si
impone la elevazione del conflitto di attribuzioni non potendo
procedere in ulteriori valutazioni in ordine all'alternativa
processuale propria di competenza del giudice per l'udienza
preliminare.
Ritenuto che nel caso di specie ricorrono i presupposti per
accogliere la richiesta. Pm, e dai difensori delle parti civili
costituite; infatti:
l'insindacabilità delle affermazioni di un appartenente al
Parlamento della Repubblica deve connettersi, sulla base dei principi
delineati dalla costante giurisprudenza della Corte Costituzionale,
all'esistenza di un effettivo nesso tra le affermazioni espresse
fuori dall'ambito parlamentare e le funzioni in concreto svolte dal
singolo parlamentare, di modo che si possa affermare che le prime
sono espressione diretta dell'attività dal secondo; non è
sufficiente quindi un semplice collegamento di argomento, e/o di
contesto, tra l'attività parlamentare e le dichiarazioni rese, ma è
necessario che le dichiarazioni siano identificabili come espressione
dell'attività effettivamente svolta dal parlamentare, rappresentando
tale delimitazione funzionale il limite oltrepassato il quale la
prerogativa del parlamentare, finalizzata alla tutela della libertà
e dell'autonomia del singolo appartenente ad Parlamento, non può
più operare, a meno di non diventare un mero privilegio personale,
il riconoscimento di uno status personale di favore, con conseguente
violazione dei principi di eguaglianza e di parità di opportunità
di tutti i cittadini nella dialettica politica;
nel caso di specie la Giunta per le immunità, parlamentari,
nell'affrontare il caso portato alla sua attenzione, ha fatto
riferimento all'iniziativa del senatore Iannuzzi avente ad oggetto la
proposta di una Commissione bicamerale di inchiesta sulla gestione di
coloro che collaborano con la giustizia (A.S 2292 delle XIV
legislatura) ed ha invocato un «salto interpretativo» della
giurisprudenza costituzionale volto a ritenere sussistente il nesso
funzionale» in tutte le occasioni in cui il parlamentare raggiunga il
cittadino illustrando la propria posizione» ciò alla luce
dell'evoluzione che ha subito la figura del politico-giornalista per
la quale l'attività di giornalista andrebbe stimata «come parte
della più ampia attività di politico ed espressione, per quanto
atipica, del relativo ruolo istituzionale»;
la Corte Costituzionale ha in plurime occasioni chiarito che
il nesso funzionale di cui all'art. 68 Cost. non può risolversi in
un privilegio personale configgente in modo irrimediabile con i
diritti fondamentali di altri soggetti. Nella individuazione dei
criteri per valutare il nesso funzionale è stato affermato che è
necessario che «le dichiarazioni siano sostanzialmente riproduttive
dell'opinione sostenuta in sede parlamentare» e una «sostanziale
contestualita'» in quanto il nesso funzionale non può tollerare
«segmenti temporali di tale ampiezza da risultare incompatibile con
la stessa finalità divulgativa»;
deve rilevarsi come non vi sia nel caso di specie nè il
presupposto della contestualità cronologica tra l'articolo e
l'iniziativa parlamentare (le affermazioni contenute nell'articolo
oggetto del presente giudizio risalgono al febbraio 2007), nè la
lettura dell'articolo nella sua materialità consente un collegamento
con la questione inerente la legislazione in materia di pentiti, e
all'uso che in sede giudiziaria e politica ne possa essere stato
fatto. Infatti l'articolo, prendendo le mosse dalla pubblicazione del
libro «Uno sparo in caserma», dell'autrice Daniela Pellicanò, che
ricostruisce la vicenda legata al suicidio del maresciallo dei
Carabineri Antonio Lombardo, avvenuto il 4 marzo 1995, contiene
affermazioni dell'autore oggetto della odierna contestazione che
investono la condotta di plurimi soggetti e in contesti non
direttamente riferibili alla gestione dei pentiti o delle
dichiarazioni rese da costoro, sicchè, in conclusione, non è
ravvisabile il nesso funzionale cui ancorare l'immunità connessa
all'esercizio delle funzioni parlamentari;
che, anche sotto altro profilo, la ricerca di un punto di
equilibrio tra i configgenti diritti aventi pari dignità
costituzionale, diritto alla manifestazione di pensiero da parte del
parlamentare nell'esercizio delle sue funzioni e diritto ad agire in
giudizio per la tutela dei propri diritti ex art. 24 Cost., deve
muovere da una interpretazione dell'art. 68 Cost. stringente alla
luce dei principi della Cedu in materia di diritto ad un processo
equo che vincolano anche il giudice italiano e il giudice delle
leggi;
che appare conseguentemente necessario sollevare conflitto di
attribuzione tra poteri dello stato, conflitto ammissibile sia sotto
il profilo soggettivo, sia sotto il profilo oggettivo.

P.Q.M.

Visti gli artt. 134 Cost., 37 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la sospensione del giudizio in corso a carico di Iannuzzi
Raffaele e l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
Costituzionale, sollevando conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato e chiede che la Corte:
dichiari ammissibile il presente conflitto;
che non spettava al Senato della Repubblica la valutazione della
condotta addebitabile al senatore Iannuzzi in quanto estranea alla
previsione di cui all'art. 68 Cost.;
Annulli la delibera del Senato della Repubblica adottata il 21
aprile 2010.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende presente procedimento fino alla risoluzione del
conflitto sollevato.
Manda in alla Cancelleria per quanto di competenza, ed in
particolare per la notifica del presente provvedimento ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento, al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè all'imputato contumace.

Così deciso in Milano il 23 novembre 2010.

Il Giudice: Nunnari

Avvertenza:
l'ammissibilità del presente conflitto è stata decisa con
l'ordinanza n. 142/ 2011 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale, 1ª
s.s., n. 17 del 20 aprile 2011.