1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 3-6-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 301 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 marzo 1992
N. 301 Ordinanza emessa il 16 marzo 1992 dalla commissione tributaria di primo grado di Piacenza sul ricorso proposto da Colla Carlo contro U.T.E. di Piacenza (reg. ord. n. 301/1992) Contenzioso tributario - Commissioni tributarie - Competenza in ordine alle controversie catastali - Esclusione di quelle concernenti la revisione delle tariffe di estimo riguardanti gli immobili delle categorie A, B, C - Ingiustificata disparita' di trattamento dei proprietari interessati rispetto a quelli di immobili censiti nei gruppi D ed E che possono invece adire le commissioni per le attribuzioni di rendita (equiparabili quanto ad effetti alla revisione delle tariffe di estimo) effettuate dall'U.T.E. - Lamentata violazione del diritto alla tutela giurisdizionale. (D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 1). (Cost., artt. 3 e 113). (092C0629) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 3-6-1992)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente decisione sul ricorso prodotto da Colla
Carlo avverso U.T.E. Piacenza;
Letti gli atti, sentiti il ricorrente assistito dall'avv. Giorgio
Parmeggiani per delega orale e il signor C.T. Campioni e geom. Tiso,
udito il relatore avv. Gianguido Guidotti;
RITENUTO IN FATTO
Con atto depositato il 9 novembre 1991, Colla Carlo ricorreva a
questa commissione contro la applicazione della tariffa di estimo
(pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 229, del 30 settembre 1991) a
quattro unità immobiliari di sua proprietà site in Castell'Arquato.
Il ricorrente eccepiva la illegittimità degli atti generali
relativi alla formazione della tariffa e chiedeva che fosse
dichiarata nulla e di nessun effetto la rendita attribuita agli
immobili; in subordine chiedeva una riduzione della rendita.
L'U.T.E. con nota depositata il 15 gennaio 1992 eccepiva la
incompetenza della commissione tributaria, così come disciplinata
dall'art. 1 del d.P.R. n. 636/1972, in quanto classamento e
consistenza non hanno subito variazione e la nuova rendita proviene
non da un atto dell'U.T.E., ma da un calcolo automatico del nuovo
quadro di tariffe approvato dalla commissione censuaria centrale.
Chiedeva quindi che il ricorso fosse dichiarato inammissibile.
All'udienza odierna le parti insistevano sulle rispettive
deduzioni e conclusioni.
MOTIVI DELLA DECISIONE
L'art. 1 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, all'ultimo comma,
fissa la competenza delle commissioni tributarie relativamente alle
controversie catastali.
Per quanto riguarda gli immobili urbani indica le controversie
concernenti "la consistenza", "il classamento" delle singole unità e
"l'attribuzione" della rendita catastale".
Ora, la revisione delle tariffe di estimo, contro i cui effetti è
il presente ricorso, non può essere considerata nè variazione di
consistenza, nè variazione di classamento (entrambe rimaste immutate
e per le quali il ricorrente nulla lamenta) e neppure attribuzione di
rendita (che viene effettuata dagli U.T.E. solamente per gli immobili
di categoria D ed E).
Ne discende che questa commissione tributaria non potrebbe
prendere in considerazione il ricorso proposto.
Ma se così fosse i possessori di immobili di categorie A, B, C,
non avrebbero alcuna tutela giurisdizionale di merito contro un
provvedimento che modifica indirettamente il classamento, mediante
revisione di una delle operazioni previste dalle norme catastali, ma
contro cui non è dato ricorrere alle commissioni tributarie, pur
costituendo di fatto una attribuzione di rendita. Va inoltre
considerato che si evidenzia una discriminazione tra i proprietari
degli immobili censiti nei gruppi A, B, C, e quelli degli immobili
censiti nei gruppi D, E, i quali possono invece adire le commissioni,
in quanto l'attribuzione della rendita, effettuata dagli U.T.E. è
sicuramente impugnabile avanti alle commissioni tributarie.
L'art. 1 del d.P.R. n. 636/1972 sembra pertanto contrastare con
gli artt. 113 e 3 della Costituzione per la parte che non prevede che
i possessori di immobili urbani possano ricorrere alle commissioni
tributarie anche in ogni caso di mutamento della rendita di ogni
singola unità.

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 del
d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, per ritenuto contrasto, nel senso di
cui alla motivazione, con gli artt. 3 e 113 della Costituzione.
Sospende il presente giudizio e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina che a cura della segreteria della Commissione la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa, nonchè al Presidente
del Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Piacenza, addì 16 marzo 1992
Il presidente e relatore: GUIDOTTI

92C0629