1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 21-9-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 529 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 agosto 1994
N. 529 Ordinanza emessa il 13 febbraio 1992 (pervenuta il 2 agosto 1994) dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto dal comune di Frascati contro la regione Lazio Regione Lazio - Beni in genere - Previsione della possibilita' da parte dei comuni di ridurre il prezzo dell'alienazione di aree di proprieta' collettiva su cui siano state costruite opere abusive riconducibili alla sanatoria di cui alla legge n. 47/1985 - Incidenza sul principio di buon andamento della p.a. sotto il profilo del mancato perseguimento dell'interesse pubblico che avrebbe imposto la massimizzazione del profitto economico a fronte dell'utilita' pubblica gravemente compromessa dall'opera abusiva sulla proprieta' collettiva. (Legge regione Lazio 3 gennaio 1986, n. 1, art. 8, primo e sesto comma). (Cost., artt. 97 e 128). (094C1010) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 21-9-1994)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente sentenza sul ricorso n. 642/91 proposto
dal comune di Frascati rappresentato e difeso dall'avv. Carlo
Campeti, e presso lo stesso elettivamente domiciliato, in Frascati,
via Armando Diaz n. 3, contro la regione Lazio costituitasi in
giudizio, rappresentata e difesa dall'avv. Maria Pia Montanaro e
domiciliata nei propri uffici, in Roma, via Lucrezio Caro, 67; per
l'annullamento del provvedimento del comitato regionale di controllo
in data 5 novembre 1990, prot. 2571/1, relativo alla nomina di un
commissario ad acta al fine della alienazione di aree di proprietà
collettiva, ai sensi dell'art. 8, secondo comma, della legge
regionale n. 1/1986, nonchè degli atti connessi;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della intimata regione
Lazio;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 13 febbraio 1992, il consigliere
Eugenio Mele;
Nessuno comparso per le parti;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Il ricorrente comune di Frascati espone che, a seguito
dell'entrata in vigore della legge regionale del Lazio 3 gennaio
1986, n. 1, che ha disposto l'alienazione a condizioni di favore di
alcune aree di proprietà collettive della comunità di Frascati
gestite, nella sua qualità di ente esponenziale della stessa, del
comune omonimo, ha proceduto a determinare il procedimento e ad
attivare lo stesso al fine di individuare il valore corrispettivo
delle aree da cedere ai beneficiari occupanti delle stesse, senza
peraltro riuscire ad ottenere tutti gli elementi necessari.
Intervenuto l'atto impugnato, con il quale il comitato regionale
di controllo, nella ritenuta inerzia dell'amministrazione comunale,
ha nominato un commissario ad acta, in sostituzione del comune,
questo propone il presente ricorso, affidato al seguente, unico,
articolato motivo di diritto:
violazione ed errata applicazione della legge regionale del
Lazio 3 gennaio 1986, n. 1 (all. 8), nonchè errore nei presupposti e
carenza di motivazione, in quanto il comune ha fatto tutto quanto era
in suo potere per determinare il pezzo della alienazione; inoltre
mancherebbe il presupposto di atto dovuto all'amministrazione
comunale che, solo, consente la nomina di un commissario ad acta e
non sarebbe individuato in che cosa sia consistita la pretesa
inadempienza del comune.
L'amministrazione regionale si costituisce in giudizio e resiste
al ricorso, rilevando come da tutto il comportamento del comune di
Frascati - apertamente dilatorio e temporeggiativo - sia ricavabile
la evidenza di quell'inerzia che consente appunto la nomina in
sostituzione da parte del comitato regionale di controllo.
La causa passa in decisione alla pubblica udienza del 13 febbraio
1992.
D I R I T T O
Ritiene il collegio di sollevare d'ufficio questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 della legge regionale del
Lazio 8 gennaio 1986, n. 1, nella parte di essa (sesto comma) in cui
individua la possibilità di ridurre il prezzo dell'alienazione di
aree di proprietà collettiva su cui siano state costruite opere
abusive riconducibili alla sanatoria di cui alla legge n. 47/1985, in
correlazione con il primo comma dello stesso art. 8, nel quale è
prevista l'alienabilità suddetta.
La questione è rilevante nella presente controversia e non
manifestamente infondata.
La rilevanza si induce dal fatto che, se venisse dichiarata la
illegittimità costituzionale delle norme prima indicate, verrebbe
meno la necessità della intera operazione alienativa secondo le
modalità stabilite nella legge regionale con la conseguenza che non
ci sarebbe più ragione dell'emanazione dell'atto impugnato.
Relativamente alla non manifesta infondatezza della questione,
occorre rilevare che l'autonomia riconosciuta agli enti locali
dell'art. 128 della Costituzione (e che di recente ha avuto una
manifestazione applicativa con la legge n. 142/1990 di riforma
dell'intero sistema) postula che tali enti sono attributari della
somma degli interessi pubblici che pertengono alla comunità locali
di cui sono rispettivamente enti esponenziali, per cui, relazionando
tale autonomia, costituzionalmente garantita, con la norma di cui
all'art. 97 della Costituzione, nella parte di essa che si riferisce
al buon andamento dell'attività della pubblica amministrazione, non
può che concludersi che gli enti locali, nella utilizzazione
operativa dei beni di pertinenza della collettivita'-locale, sono
tenuti a ritrarre dagli stessi la massima possibile soddisfazione,
conformemente alle esigenze della collettività di base.
Ora, è anche possibile (e nella specie è anche evidente, stante
l'inutilizzabilità collettiva delle aree, da tempo occupate e con
edificazioni private di carattere abusivo) che tale massimizzazione
dell'interesse pubblico locale possa concretarsi nella alienazione di
beni di proprietà collettivo, ma se cioè, pare evidente che,
trasposto il criterio della soddisfazione dell'interesse pubblico
locale della utilizzazione diretta al versante economico, anche
questo, al pari di quello, debba essere massimizzato, rendendo così,
in termini succedanei, una utilità pubblica gravemente compromessa.
L'intervento della legge regionale, invece, da un lato individua
una norma per l'alienazione delle aree di proprietà collettiva
abusivamente edificate nel corso degli anni (art. 8, primo comma) e,
dall'atto determina la riduzione del prezzo di cessione di tali aree
in presenza di particolari situazioni di esigenze abitative,
andandosi così a determinare una evidente vulnerazione della
potestà dell'ente locale di scegliere se procedere o meno alle
alienazioni e i criteri da seguire in tale eventuale operazione.
Peraltro, se è vero che il sesto comma della legge regionale qui
in esame individua solo una possibilità per l'ente locale di ridurre
il prezzo dell'alienazione e non un obbligo giuridico per lo stesso,
è pur vero che tale possibilità è puramente nominale, in quanto
non si vede come, per i meccanismi caratteristici del diritto
amministrativo che prevedono la necessità di una logica motivazione
accompagnatoria di qualsiasi scelta discrezionale, l'ente locale, in
presenza di particolari esigenze abitative (che nel caso delle
costruzioni abusive su terreni di proprietà collettiva sono
evidentemente in re ipsa), possa non procedere alla individuazione di
un prezzo ridotto per le alienazioni de quibus, prezzo ridotto che,
essendo il corrispettivo di un bene di uso collettivo e sostituendosi
perciò, nel parallelismo prima indicato, ad esso, non potrebbe
essere in sintonia con il principio del buon andamento di cui
all'art. 97 della Costituzione.
Il collegio ritiene, pertanto, di sospendere l'esame del merito
della presente controversia e di trasmettere gli atti alla Corte
costituzionale, affinchè la stessa si pronunci sulla legittimità
costituzionale dei commi sesto e primo (in combinato disposto) della
legge regionale del Lazio 3 gennaio 1986, n. 1, nel riferito contesto
con gli artt. 128 e 97 della Costituzione, relativamente ai profili
indicati.

P. Q. M.
Sospende il giudizio in corso;
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 8,
primo e sesto comma, della legge regionale del Lazio 3 gennaio 1986,
n. 1, per contesto con gli artt. 128 e 97 della Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
nonchè la notifica della presente ordinanza alle parti costituite e
al presidente della giunta regionale del Lazio, ed inoltre la
comunicazione della stessa al presidente del consiglio regionale del
Lazio.
Così deciso in Roma, il 13 febbraio 1992.
Il presidente: CAMOZZI
Il consigliere: RAVALLI
Il consigliere estensore: MELE
94C1010