1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 12-10-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 84 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 26 agosto 2011
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 26 agosto 2011 (della Regione Siciliana). Bilancio e contabilita' pubblica - Finanza regionale - Legge n. 42/2009, contenente delega al Governo in materia di federalismo fiscale - Decreto legislativo di attuazione contenente disposizioni in materia di risorse aggiuntive ed interventi speciali per la rimozione di squilibri economici e sociali, a norma dell'art. 16 della legge delega - Omissione della formula di inapplicabilita' alle Regioni a statuto speciale, omissione del rinvio alle norme di attuazione dei rispettivi statuti quale fonte normativa attraverso la quale regolare gli interventi previsti dall'art. 119, quinto comma, Cost. - Lamentata applicazione unilaterale del decreto legislativo alle Regioni a statuto speciale, anziche' mediante negoziazione in sede di Commissione paritetica - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata violazione della speciale autonomia della Regione Siciliana. - D.lgs. 31 maggio 2011, n. 88, art. 9 (recte: art. 1). - Statuto della Regione Siciliana, artt. 38 e 43; legge 5 maggio 2009, n. 42. (011C0571) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 12-10-2011)

Ricorso della Regione siciliana, in persona del Presidente pro
tempore on. dott. Raffaele Lombardo, rappresentato e difeso, sia
congiuntamente che disgiuntamente, giusta procura a margine del
presente atto, dall'avv. Paolo Chiapparrone e dall'avv. Marina Valli,
ed elettivamente domiciliato presso la sede dell'Ufficio della
Regione siciliana in Roma, via Marghera n. 36, autorizzato a proporre
ricorso con deliberazione della Giunta regionale che si acclude;
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, presso gli Uffici
della Presidenza del Consiglio dei ministri, e difeso per legge
dall'Avvocatura dello Stato, per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale del Decreto Legislativo 31 maggio 2011, n. 88, recante
«Disposizioni in materia di risorse aggiuntive ed interventi speciali
per la rimozione di squilibri economici e sociali, a norma
dell'articolo 16 della legge 5 maggio 2009, n. 42», pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 22 giugno 2011, n.143,
Serie generale, e in particolare dell'art. 9, nella parte in cui non
fa espressa menzione all'inapplicabilità del decreto legislativo
alle Regioni a Statuto speciale nè contiene alcun rinvio alle norme
di attuazione dei rispettivi Statuti quale fonte normativa attraverso
la quale regolare in tali Regioni gli interventi previsti dall'art.
119, quinto comma della Costituzione, per violazione dell'articolo 43
dello Statuto siciliano nonchè dell'articolo 38 dello Statuto
medesimo.
Sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica n.143 del 22 giugno
2011, è stato pubblicato, il decreto legislativo 31 maggio 2011, n.
88, in materia di risorse aggiuntive ed interventi speciali per la
rimozione di squilibri economici e sociali, a norma dell'articolo 16
della legge 5 maggio 2009, n. 42.
L'oggetto dell'intervento attuativo è esternato nell'art. 1 che
cosi recita:
«1. Il presente decreto, in conformità al quinto comma
dell'articolo 119 della Costituzione e in prima attuazione
dell'articolo 16 della legge 5 maggio 2009, n. 42, definisce le
modalità per la destinazione e l'utilizzazione di risorse
aggiuntive, nonchè per l'individuazione e l'effettuazione di
interventi speciali, al fine di promuovere lo sviluppo economico e la
coesione sociale e territoriale, di rimuovere gli squilibri
economici, sociali, istituzionali e amministrativi del Paese e di
favorire l'effettivo esercizio dei diritti della persona. La
programmazione e attuazione di tali interventi è coordinata con
quelli di natura ordinaria, che utilizzano le risorse previste a
legislazione vigente con esclusione di quelle finalizzate dal
presente decreto, secondo criteri e meccanismi da determinare
nell'ambito del Documento di indirizzo strategico di cui all'articolo
5.
2. Gli interventi individuati ai sensi del presente decreto
sono finalizzati a perseguire anche la perequazione infrastrutturale.
«Codesta ecc.ma Corte costituzionale in un giudizio promosso da
questa Regione ed avente ad oggetto la legittimità costituzionale di
talune norme della legge 5 maggio 2009, n. 42 ha rilevato (sent. n.
201/2010) che l'art. 1, comma 2, della legge n. 42 del 2009
stabilisce univocamente che gli unici principi della delega sul
federalismo fiscale applicabili alle Regioni a statuto speciale ed
alle Province autonome sono quelli contenuti negli artt. 15, 22 e 27»
e ha ritenuto che «di conseguenza non sono applicabili alla Regione
Siciliana gli indicati principi e criteri di delega contenuti nelle
disposizioni censurate» precisando altresì che la conclusione
enunciata «è fondata su una sicura esegesi del dato normativo, priva
di plausibili alternative».
La stessa legge delega all'art. 27 prevede che per le autonomie
speciali le misure necessarie a conseguire gli obiettivi
costituzionali di perequazione e solidarietà siano stabilite con
norme di attuazione ed istituisce altresì un «tavolo di confronto»
nell'ambito della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato,
le Regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano che, come
rilevato nella sentenza citata rappresenta il luogo in cui si
realizza, attraverso una permanente interlocuzione, il confronto tra
lo Stato e le autonomie speciali per quanto attiene ai profili
perequativi e finanziari del federalismo fiscale delineati dalla
legge di delegazione, secondo il principio di leale collaborazione
espressamente richiamato.
Sennonchè il nuovo provvedimento attuativo nè nell'articolo che
oggi segnatamente si impugna, in quanto contiene le norme transitorie
e finali nel cui ambito allocare la formula omessa, nè altrove
ripete la clausola di esclusione di cui alla legge delega,
disattendendo l'apposita richiesta della Conferenza delle Regioni e
Province autonome che nella seduta del 16 dicembre 2010 ha negato la
prevista intesa sullo schema del Decreto in questione subordinandola
all'adozione di una serie di emendamenti, tra i quali una clausola di
salvaguardia per le autonomie speciali.
È ciò nonostante la forte connotazione pattizia che la legge
delega ha voluto assegnare all'attuazione della normativa sul
federalismo fiscale perseguendo, nel contempo, l'obiettivo del celere
inveramento della riforma ed il rispetto delle prerogative statutarie
delle autonomie differenziate. Lungi, pertanto, dal consentire
qualsiasi pur recondito elemento di unilateralità che, al contrario,
sembra pervadere le iniziative governative, come quella di cui
trattasi, con l'intento di comprimere l'ambito materiale del
negoziato assumendo atti di diretta regolazione della fattispecie.
Ne discende che l'applicazione del d.lgs. 31 maggio 2011 n. 88
alle Regioni ad autonomia differenziata comporti, al di là del dato
testuale in precedenza richiamato, come confermato da codesto Giudice
delle leggi, una sostanziale sottrazione di materia assegnata alla
trattativa, nelle forme di rito dell'attuazione degli statuti
speciali, tra lo Stato e la Regione, con conseguente regolazione
unilaterale da parte del primo.
La prospettata esclusione dall'applicazione del regime di cui
all'art. 16 della legge sul federalismo fiscale per le autonomie
differenziate, è, sotto altro profilo, pienamente coerente con
l'impianto complessivo della stessa in quanto la medesima normativa
appronta uno specifico regime anche per la perequazione
infrastrutturale che va fatto risalire all'art. 22 della stessa fonte
normativa.
In tal guisa è quindi su questa ultima disposizione normativa,
e, conseguentemente, con le specifiche garanzie procedurali previste
dalla stessa legge e declinate da codesta ecc.ma Corte con la
surrichiamata sentenza, che va incentrata la disciplina sulle
perequazioni infrastrutturali.
Tale soluzione permette di contemperare l'applicazione delle
previsioni del citato art. 22 con le preesistenti previsioni degli
statuti speciali, di rango costituzionale, e per la Sicilia si
ricordi specificatamente l'art. 38 dello Statuto siciliano, che si
riconnette pienamente all'impostazione offerta dal legislatore nel
2009.
Va da sè, ovviamente, che principi scaturenti dalla normativa
applicativa dell'art.16 della stessa legge sul federalismo fiscale
ben potranno trovare applicazione anche nei confronti delle Regioni a
statuto speciale (a partire, ad esempio, dall'istituto del contratto
istituzionale di sviluppo) ma sempre nel rispetto dei principi
delineati di applicazione della legislazione sul federalismo fiscale
e, soprattutto, dagli statuti di autonomia. Tuttavia, mancando nel
testo qualsiasi riferimento al principio pattizio (norme
d'attuazione), statutariamente garantito, quale regola per
disciplinare nelle Regioni a Statuto speciale gli interventi speciali
aggiuntivi di cui all'art. 119, comma 5, della Costituzione, il
d.lgs. 31 maggio 2011 n. 88, in mancanza di espressa esclusione,
finisce col rendersi applicabile anche alle Regioni a Statuto
speciale ed alle Province Autonome a meno che non si vogliano
irragionevolmente escludere tali enti ad autonomia differenziata
dagli interventi in parola.
Una tale tesi interpretativa, risulta infatti all'evidenza
implausibile, non potendosi invero nutrire dubbi circa la
riferibilità anche a detti Enti dell'art.119, comma 5 della
Costituzione, che tali interventi impone proprio al fine di un
complessivo ed equilibrato sviluppo dell'intero Paese, tenuto conto
in particolare di quanto disposto dall'art. 10 della Legge
costituzionale n. 3 del 2001.
Invece circa l'interpretazione estensiva delle disposizioni
delegate in questione va ancora evidenziato che la stessa pone nel
nulla non solo le previsioni degli artt. 22 e 27, in palese
violazione dei principi statuiti dalla Corte costituzionale nella
richiamata sentenza del Giudice delle leggi, come ricordato ritenute
specifiche per le autonomie differenziate, ma anche l'art. 38 dello
Statuto siciliano che puntualmente prevede forme di perequazione
infrastrutturale.
Per quanto sin qui argomentato si ritiene che il d.lgs. 31 maggio
2011 n. 88 sia illegittimo poichè incide direttamente sull'autonomia
speciale sottraendo al negoziato sul federalismo fiscale tra Regione
siciliana e Stato materie per le quali la legge delega - come detto
suffragata da giurisprudenza costituzionale - ribadisce debba
prestarsi ossequio al principio pattizio consacrato negli Statuti
speciali e, in particolare, in quello siciliano.
Tale negoziato, al pari di quanto avvenuto per altre Regioni ad
autonomia differenziata, è già stato attivato tra la Presidenza
della Regione ed i Ministeri interessati in sede di Commissione
paritetica.
È questa, e soltanto questa, la sede appropriata per la
individuazione e la quantificazione pattizia delle risorse aggiuntive
e degli interventi speciali per la rimozione degli squilibri
economici e sociali.
Pertanto va esclusa la diretta ed immediata applicazione nei
confronti della Regione siciliana del d.lgs. 31 maggio 2011 n. 88.

P.Q.M.

Voglia codesta ecc.ma Corte costituzionale accogliere il presente
ricorso, dichiarando l'illegittimità costituzionale del decreto
legislativo 31 maggio 2011, n. 88, recante «Disposizioni in materia
di risorse aggiuntive ed interventi speciali per la rimozione di
squilibri economici e sociali, a norma dell'articolo 16 della legge 5
maggio 2009, n. 42», pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana 22 giugno 2011, n.143, Serie generale, e in
particolare dell'art. 9, nella parte in cui non fa espressa menzione
all'inapplicabilità del decreto legislativo alle Regioni a statuto
speciale nè contiene alcun rinvio alle norme di attuazione dei
rispettivi Statuti quale fonte normativa attraverso la quale regolare
in tali Regioni gli interventi previsti dall'art. 119, quinto comma
della Costituzione, per violazione dell'articolo 43 dello Statuto
siciliano nonchè dell'articolo 38 dello Statuto medesimo.
Con riserva di ulteriori deduzioni.
Si depositano con il presente atto:
1) Autorizzazione a ricorrere
Palermo, addì 18 Agosto 2011

Avv. Chiapparrone - Avv. Valli