1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 14-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 269 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 febbraio 2004
Ordinanza emessa il 2 febbraio 2004 dal giudice di pace di Aulla nel procedimento civile vertente tra Lombardi Arturo e Prefettura di Massa Carrara - Polizia stradale Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Violazione del principio di uguaglianza - Discriminazione fra soggetti abbienti e non abbienti - Lesione del diritto di azione e di difesa - Richiamo alla sentenza n. 8/1993 della Corte costituzionale. - Legge 1° agosto 2003, n. 214, art. 204-bis, comma 3 [recte: codice della strada (d.lgs 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, comma 3, introdotto dall'art. 4, comma 1-septies, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214]. - Costituzione, artt. 3 e 24. (004C0436) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 14-4-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
in data 29 dicembre 2003 al n. 288 del ruolo generale dell'anno 2003
e vertente tra:
Lombardi Arturo residente in Lucca ed elettivamente
domiciliato in Aulla, via Nazionale, 36 presso l'avv. Paolo Fraschini
da cui è rappresentato e difeso giusta delega a margine dell'atto di
citazione, opponente;
Prefettura di Massa Carrara - Polizia stradale di Massa
Carrara: opposta.
L'opposizione riguarda il verbale di contestazione n. 815938 P
redatto da agenti della Polizia stradale di Massa in data 30 ottobre
2003 per violazione dell'art. 173, commi 2 e 3, del c.d.s. (il
conducente faceva uso durante la guida di apparecchio radio
utilizzando il microfono).
Esaminati gli atti, questo giudice rileva come il menzionato
ricorso sia stato depositato in cancelleria in data 29 dicembre 2003
senza il versamento in un libretto postale del deposito cauzionale
pari alla metà del massimo edittale della sanzione inflitta
dall'organo accertatore. L'obbligo di tale versamento è previsto,
come è noto, dall'art. 204-bis, comma 3, della legge n. 214/2003, in
vigore dal 13 agosto 2003, che stabilisce: «All'atto del deposito del
ricorso, il ricorrente deve versare presso la cancelleria del giudice
di pace, a pena di inammissibilità, una somma pari alla metà del
massimo edittale della sanzione inflitta. Detta somma, in caso di
accoglimento del ricorso, è restituita al ricorrente».
Questo giudice ritiene che l'art. 204-bis della legge n. 214/2003
non sia conforme alla Costituzione ed intende sollevare, come in
effetti solleva, incidente di incostituzionalità, osservando che la
eccepita incostituzionalità della norma richiamata costituisce
indubbio valore rilevante ai fini della decisione della causa de qua.
Infatti, ove si ritenesse l'art. 204-bis della legge n. 214/2003
conforme alla Costituzione, il ricorso sarebbe dichiarato
inammissibile, mentre qualora, per contro, si reputasse il predetto
ricorso in contrasto con i principi costituzionali, la suddetta
opposizione dovrà essere esaminata nel merito.

M o t i v i

A) Violazione dell'art. 3 della Costituzione: appare evidente la
violazione di tale articolo, atteso che l'obbligo di versare
anticipatamente la metà della sanzione prevista contrasta con il
principio di eguaglianza perchè favorisce il cittadino le cui
condizioni economiche consentono di versare immediatamente la
cauzione e penalizza colui che si trova, come il ricorrente della
presente causa, dipendente di una ditta di autotrasporti, in
condizioni economiche opposte. In sostanza si creano «a fortiori» due
categorie di cittadini in posizioni antitetiche: l'una provvista di
tutela, l'altra, forse anche più numerosa per la continua erosione
della capacità reddituale, in condizioni di dover rinunciare
all'esercizio dei propri diritti. Pertanto, la normativa in parola
lede il diritto fondamentale dell'individuo espressamente tutelato
dall'art. 3 della Costituzione, ponendo i soggetti abbienti e non
abbienti su un piano di disuguaglianza.
B) Violazione dell'art. 24 della Costituzione: le precedenti
considerazioni sono tali da giustificare la censura anche
dell'art. 24 Cost., atteso che tale norma, la quale espressamente
prevede che tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri
diritti ed interessi legittimi, afferma che la difesa è un diritto
inviolabile in ogni stato e grado del procedimento ed il diritto di
agire in giudizio non può essere limitato e di fatto condizionato
dal pagamento di una cauzione. Così come ha riconosciuto la stessa
Corte costituzionale con la sentenza n. 8 del 1993 - nel punto in cui
ha ritenuto che, non essendo il mancato versamento di una imposta di
bollo ostativo alla produzione in giudizio di documenti e difese
scritte - parimenti non può essere pregiudicato il diritto di agire
in giudizio dal deposito di una cauzione. Pertanto l'obbligo del
versamento cauzionale per adire il servizio primario della giustizia
contrasta con i principi contenuti nel sopra menzionato art. 24 della
nostra Carta costituzionale, compromettendo inequivocabilmente il
diritto di difesa e costringendo il ricorrente meno abbiente a
presentare il ricorso al Prefetto per la tutela dei propri diritti,
con la conseguenza che, in caso di accoglimento dell'opposizione, non
saranno rifuse non solo le eventuali spese sostenute per l'assistenza
di un professionista, ma neppure quelle vive sopportate.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23, legge 11 marzo 1953, n. 87,
solleva la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 204-bis, comma 3, della legge n. 214/2003, nella parte in
cui impone l'obbligo di versare, a pena di inammissibilità, all'atto
del deposito del ricorso, una somma pari alla metà del massimo
edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore;
Sospende il presente giudizio n. 288 del ruolo generale dell'anno
2003;
Manda alla cancelleria di provvedere alla immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza alle
parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri;
Manda alla cancelleria di comunicare la presente ordinanza ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Aulla, addì 2 febbraio 2004
Il giudice di pace: Padula
04C0436