1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 11-7-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 21 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 27 giugno 1990
N. 21 Ricorso per conflitto di attribuzioni depositato in cancelleria il 27 giugno 1990 (della regione Piemonte) Sanita' pubblica - Assistenza sanitaria ed ospedaliera - Espletamento delle attivita' di prelievo di fegato da cadavere e di trapianto a scopo terapeutico - Attribuzione al Centro interregionale del nord Italia transplant delle competenze in materia gia' riservate al centro regionale di riferimento per la ricerca dei caratteri immunogenetici dei donatori e dei riceventi - Asserita violazione dei principi costituzionali relativi al riparto delle competenze tra organi dello Stato e tra Stato e regioni. (Decreto del Ministro della sanita' 3 aprile 1990, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 96 del 26 aprile 1990). (Cost., art. 117; legge 2 dicembre 1975, n. 644 e d.P.R. 16 giugno 1977, n. 409). (090C0840) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 11-7-1990)

Ricorso della regione Piemonte, in persona del presidente
pro-tempore della giunta regionale on. Vittorio Beltrami, giusta
delibera della giunta medesima 5 giugno 1990, n. 6-38134,
rappresentato e difeso dall'avv. Enrico Romanelli ed elettivamente
domiciliato presso il suo studio in Roma, via Cosseria n. 5, come da
procura speciale notaio Benedetta Lattanzi di Torino in data 13
giugno 1990, rep. n. 19327, contro la Presidenza del Consiglio dei
Ministri, in persona dell'on. Presidente del Consiglio pro-tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, nonchè ex lege
presso l'Avvocatura generale dello Stato, in Roma, via dei Portoghesi
n. 12, il Ministro della sanità, in persona del Ministro
pro-tempore, pure ex lege domiciliato presso la medesima Avvocatura
generale dello Stato, per il conflitto di attribuzione determinatosi
tra lo Stato e la Regione istante per effetto dell'emanazione del
decreto del Ministro della sanità del 3 aprile 1990, con cui, in
modificazione delle precedenti determinazioni venivano quantificati
ed individuati i centri interregionali autorizzati all'espletamento
delle attività di prelievo e di trapianto di fegato da cadavere, a
scopo terapeutico.
Con decreto del Ministro della Sanità del 3 aprile 1990,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 96 del 1990, il Ministro ha
modificato i suoi precedenti decreti del 17 settembre 1981, 19
gennaio 1982, 13 novembre 1985 e 21 luglio 1989 con cui erano stati
autorizzati all'espletamento delle attività di prelievo e trapianto
di fegato da cadavere a scopo terapeutico vari Istituti chirurgici
nazionali, universitari ed ospedalieri, e "considerato che in materia
di trapianto di fegato è necessario che i centri interregionali di
riferimento siano non più di due e cioè gli stessi attualmente
operanti per il trapianto di cuore" ha disposto che "I compiti di
coordinamento delle attività di prelievo e trapianto di fegato nei
centri del nord e del centro Italia autorizzati all'espletamento di
tali attività sono demandati al centro interregionale di riferimento
del nord Italia transplant; i compiti di coordinamento delle
attività di prelievo e trapianto di fegato nei centri del Lazio,
delle regioni meridionali ed insulari autorizzati all'espletamento di
tali attività sono demandati al servizio trapianti d'organo della
seconda patologia chirurgica della prima Università degli Studi di
Roma e all'istituto di tipizzazione tissutale e problemi della
dialisi - clinica chirurgica - della seconda Università degli studi
di Roma, congiuntamente ed in modo tra loro coordinato".
Tale decreto (come il precedente decreto dello stesso Ministro,
del 16 febbraio 1990, concernente l'autorizzazione all'espletamento
delle attività di prelievo e trapianto di cuore da cadavere a scopo
terapeutico, impugnato dinanzi a codesta eccellentissima Corte con
ricordo dell'11 maggio 1990) emanato in palese contrasto con il
riparto delle rispettive competenze che, in materia sanitaria e in
particolare nel settore dei trapianti che qui interessa, devono
riconoscersi attribuite allo Stato e alla regione, in quanto
confligge con la potestà di questa, definita per legge nell'ambito
dei precetti costituzionali, di individuare il centro regionale, o
interregionale, di riferimento per l'espletamento dell'attività
suindicata, è illegittimo, e di chiedere pertanto a codesta
eccellentissima Corte di volerlo annullare per conflitto di
attribuzione, per i seguenti motivi in;
D I R I T T O
Violazione dei principì costituzionali in tema di riparto di
competenza tra organi dello Stato e regione, con riferimento all'art.
117 della Costituzione e alla normativa di cui alla legge 2 dicembre
1975, n. 644, e d.P.R. 16 giugno 1977, n. 409.
Come già considerato nel precedente menzionato ricorso proposto
dinanzi a codesta eccellentissima Corte avverso l'analogo decreto
ministeriale del 16 febbraio 1990, la regione Piemonte, nell'ambito
delle competenze ad essa spettanti in materia di assistenza sanitaria
ed ospedaliera, e quindi nella fattispecie, della regolamentazione
epressamente demandatale dalla specifica richiamata normativa (cfr.
art. 13 della legge n. 644/1975 e artt. 11 e 12 del d.P.R. n.
409/1977), con deliberazione consiliare del 22 settembre 1981, n.
207.7608, ha provveduto alla costituzione del "Centro regionale di
riferimento di immunogenetica dell'istocompatibilita'" individuato
nel servizio di immunologia dei trapianti, istituito presso
l'istituto di genetica medica dell'Università di Torino, in virtù
di apposita convenzione stipulata con l'ospedale maggiore San
Giovanni Battista e della Città di Torino, convenzione approvata
dalla g.r. con deliberazione n. 174/26792.
In altri termini, l'amministrazione regionale, sulla base dei
principì costituzionali che ripartiscono le competenze tra Stato e
regioni in materia sanitaria e della normativa specifica richiamata,
ha provveduto, per quanto di sua competenza, alla individuazione
degli istituti regionali abilitati (previo accertamento della
capacità tecnico-specialistica) allo svolgimento della complessa e
delicata attività di prelievo e di trapianto di organi da cadavere a
scopo terapeutico, costituendo all'uopo, ai sensi della norma di cui
all'art. 13 della legge 2 dicembre 1975, n. 644, il "centro regionale
di riferimento" per l'individuazione dei soggetti idonei a ricevere
il trapianto di organi.
Viceversa, con l'impugnato decreto, emanato senza alcun preventivo
concerto o intesa con la regione, il Ministro ha di fatto accantonato
ogni legittima potestà della regione in subjecta materia, disponendo
arbitrariamente che l'attività di coordinamento per il prelievo e il
trapianto di fegato venga svolta da non più di due centri
interregionali di riferimento contestualmente individuati per il nord
Italia nel centro Transplant e per l'Italia centrale ed insulare
negli appositi istituti della I e II Università di Roma.
Orbene, a prescindere dalla validità delle intenzioni perseguite,
che appaiono ictu oculi illegittime - si pensi ai vari profili di
eccesso di potere ravvisabili nella motivazione del provvedimento,
ove, in maniera del tutto acritica e senza alcun riferimento
istruttorio o comunque d'ordine tecnico, viene postulata
un'indimostrata "necessita'" di accertamento dell'attività in
questione, e nell'apodittica equiparazione tra attività di trapianto
di fegato e quella di trapianto di cuore - il decreto impugnato per
quanto qui rileva si pone in palese conflitto con l'esercizio delle
competenze specificamente attribuite alla regione.
Inoltre tale provvedimento pone in essere una attività
sostitutiva di quella devoluta alla regione e al contempo individua
il "centro di riferimento" per l'esercizio delle finalità
summenzionate (senza peraltro porre in essere nemmeno alcuna
preventiva intesa o coordinamento con l'ente-regione); attività che,
sulla base dei principì costituzionali e della normativa in epigrafe
richiamati, spetta unicamente alla regione, che di fatto, in
esecuzione dell'impugnato decreto, viene arbitrariamente spogliata
dell'esercizio di una potestà sua propria.
È quindi evidente come la stigmatizzata, arbitraria sostituzione
nell'esercizio della predetta attività, comporti un'illegittima
invasione nella sfera delle competenze proprie dell'ente-regione, che
deve essere rimossa da codesta eccellentissima Corte nello
svolgimento dell'invocato suo supremo giudizio regolatore del riparto
di attribuzioni delle competenze tra Stato e regioni.

P. Q. M.
Sulla base di tutte le predette considerazioni, si conclude
affinchè codesta eccellentissima Corte, riconoscendo il potere della
regione ad emanare provvedimenti e disposizioni in subjecta materia,
nei limiti e con le modalità sopra chiarite, annulli il decreto in
epigrafe con ogni conseguenziale statuizione di legge.
Roma, addì 20 giugno 1990
Avv. Enrico ROMANELLI

90C0840