1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 27-5-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 352 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 novembre 1997
N. 352 Ordinanza emessa il 14 novembre 1997 dalla Corte d'assise di Modena nel procedimento penale a carico di Adamo Aldo e altri Processo penale - Dibattimento - Esame di persona imputata in procedimento connesso - Esercizio della facolta' di non rispondere - Lettura dei verbali contenenti le dichiarazioni rese da detta persona nel corso delle indagini preliminari - Preclusione per il giudice salvo l'accordo delle parti - Incidenza sul "principio di conservazione della prova" - Disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto per le dichiarazioni rese dall'imputato. Processo penale - Dibattimento - Valutazione delle prove - Modifiche normative - Norma transitoria - Dedotta non idoneita' della facolta' riconosciuta al pubblico ministero di richiesta di incidente della facolta' riconosciuta al pubblico ministero di richiesta di incidente probatorio - Disparita' di trattamento tra procedimenti in corso e quelli non in corso. (C.P.P. 1988, art. 513, comma 2; legge 7 agosto 1997, n. 267, art. 6). (Cost., artt. 3, 24, 111 e 112). (098C0544) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 27-5-1998)

LA CORTE D'ASSISE
Decidendo nel processo pen. n. 2/1996 r.ass. a carico di Adamo Aldo
+ 41, imputati come in atti.
Premesso che all'odierna udienza dibattimentale, veniva disposto
l'esame, sulla base della precedente ordinanza ammissiva delle prove,
dell'imputato di reato connesso Moscatello Bruno, il quale compariva
in dibattimento e dichiarava di avvalersi della facoltà di non
rispondere. Il p.m. chiedeva pertanto l'acquisizione dei verbali di
interrogatorio resi dal medesimo nel corso delle indagini
preliminari.
Tutti i difensori degli imputati, richiesti dalla Corte di
esprimere le loro determinazioni circa l'utilizzabilità degli atti
in questione nei confronti dei loro assistiti, si opponevano.
Il p.m. formalizzava quindi specifici rilievi di
incostituzionalità dell'art. 513 c.p.p., nella parte in cui
subordina al consenso degli altri imputati l'utilizzazione delle
dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari in relazione
agli artt. 3, 25, secondo comma, 101, 102, primo comma, 111 e 112
Cost.
Nonchè l'eccezione di incostituzionalità dell'art. 513 nella
parte in cui consente che gli imputati di reato connesso che abbiano
reso dichiarazioni indizianti a carico di altri imputati, si
avvalgano in dibattimento della facoltà di non rispondere, e
l'eccezione di incostituzionalità delle norme transitorie della
legge 7 agosto 1997, entrambe in relazione agli stessi articoli della
Costituzione.
I difensori chiedevano respingersi i rilievi di incostituzionalità
in quanto manifestamente infondati.
O s s e r v a
Le eccezioni sollevate sono rilevanti al fine del decidere
considerando che le dichiarazioni in questione, ove fosse possibile
la loro utilizzazione, andrebbero evidentemente a comporre il corredo
probatorio dell'accusa.
Non sono manifestamente infondate le eccezioni di
incostituzionalità dell'art. 513, comma 2, nella parte in cui tale
norma rimette ad una condizione meramente potestativa (accordo delle
parti), l'utilizzabilità di dichiarazioni indizianti di imputati o
di imputati in reato connesso, nei confronti di altri imputati, ai
fini della prova.
Appare violato anche il principio fondamentale della conservazione
degli atti processuali, e in particolare del materiale probatorio
acquisito prima del dibattimento e nel dibattimento divenuto
irripetibile per scelta del dichiarante, principio che giustifica una
parziale attenuazione della regola generale del contraddittorio.
Inoltre vi è una indiscriminata disparità di trattamento rispetto
a quanto disciplinato dal primo comma dello stesso art. 513, c.p.p.,
con riferimento alle dichiarazioni rese dell'imputato.
Già sul punto si era espressa la Corte costituzionale con la
sentenza 3 giugno 1992, n. 254, sicchè l'attuale formulazione
dell'art. 513, comma 2, appare una sostanziale proposizione della
formulazione già dichiarata illegittima.
Rispetto a tale precedente formulazione la possibilità introdotta
dalla novella di una utilizzabilità subordinata al consenso delle
parti, è ricollegabile ad occasionali ed imprevedibili scelte
difensive.
Quanto al regime transitorio introdotto dalla legge n. 267 del 7
agosto 1997 si rilevano ulteriori profili di illegittimità
costituzionale ritenuto che l'efficacia del ricorso all'istituto
dell'incidente probatorio, nell'ipotesi da ultimo introdotta, è
condizionata alla immediatezza rispetto all'acquisizione da parte del
p.m. delle dichiarazioni dei collaboratori (e ciò in ragione della
peculiarità della posizione di questi ultimi); che pertanto la
facoltà riconosciuta al p.m. dalla disposizione di cui all'art. 6,
comma 1, legge cit. può non essere idonea allo scopo, così che deve
rilevarsi una ingiustificata disparità di trattamento tra
procedimenti in corso e non.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e segg. della legge n. 87 del 1953;
Dichiara rilevanti e non manifestamente infondate, in relazione
agli artt. 3, 24, 111 e 112 della Costituzione le questioni di
legittimità costituzionale degli artt. 513, comma 2, e 6 della legge
n. 267/1997, nelle parti e per i profili di cui in motivazione;
Sospende il presente procedimento;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e per la
comunicazione ai Presidenti delle Camere del Parlamento;
Dispone la trasmissione degli atti del procedimento e della
presente ordinanza alla Corte costituzionale.
Modena, addì 14 novembre 1997
Il presidente: Lugli
98C0544