1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 15-9-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 26 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 20 agosto 1993
N. 26 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 20 agosto 1993 (del Presidente del Consiglio dei Ministri). Provincia di Bolzano - Impiego pubblico - Regolamento per il recepimento in attuazione della legge provinciale 13 maggio 1990, n. 6 (impugnata con ricorso n. 36/93 dal Presidente del Consiglio dei Ministri) dell'accordo intercompartimentale relativo al triennio 1991-93 per il personale della provincia di Bolzano e degli enti da essa dipendenti - Previsione di acconti retributivi in violazione della legge n. 438/1992 che ha previsto la sospensione dei contratti collettivi fino a tutto il 1993 e l'inizio di applicazione di nuovi accordi al 1 gennaio 1994 - Violazione di disposizioni statali aventi valore di norme fondamentali di riforme economico-sociali - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 296/1993 - Istanza di sospensione. (Decreto del presidente della giunta provinciale di Bolzano 11 febbraio 1993, n. 5). (Cost., artt. 3, 97 e 116; statuto Trentino-Alto Adige, art. 8, n. 1). (093C0924) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 15-9-1993)

Ricorso per regolamento di competenza del Presidente del Consiglio
dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato presso i cui uffici in Roma, via dei Portoghesi, 12, è
domiciliato, contro il Presidente della giunta della provincia
autonoma di Bolzano; in relazione e per l'annullamento (previa
sospensione) del D.P.G.P. 11 febbraio 1993, n. 5 (in suppl. ord. n. 1
al B.U. 22 giugno 1993, n. 29) recante "regolamento per il
recepimento delle norme risultanti dalla disciplina prevista
dall'accordo intercompartimentale relativo al triennio 1991-1993 per
il personale della provincia autonoma di Bolzano e degli enti da essa
dipendenti", siccome emanato in violazione degli artt. 3, 97 e 116
della Costituzione nonchè dell'art. 8, n. 1 st. spec. (d.P.R. 31
agosto 1972, n. 670), in relazione agli artt. 1, secondo comma, e 13
legge 29 marzo 1983, n. 93; e 1 e 7 L.P. 13 marzo 1990, n. 6 ed
all'art. 7 d.l. 19 settembre 1992, n. 384 (conv. in legge 14
novembre 1992 n. 438).
1. - Per contenere il disavanzo pubblico e fronteggiare, con
interventi adeguati, l'attuale, grave situazione economica e
finanziaria, il d.l. 19 settembre 1992, n. 384 (conv. in legge 14
novembre 1992, n. 438) ha - tra le altre misure - dettato incisive
disposizioni in materia di pubblico impiego, traducentisi in un
sostanziale "congelamento", fino al 31 dicembre 1993, del trattamento
economico dei dipendenti pubblici appartenenti ai comparti di cui
alla legge-quadro n. 93/1983 (alle cui disposizioni, che
costituiscono norme fondamentali di riforma economico-sociale, la
provincia di Bolzano ha confermato la propria normativa con legge 13
marzo 1990, n. 6).
In particolare, l'art. 7 del citato d.l. n. 384/1992 ha
stabilito, al primo comma, (ed in deroga implicita all'art. 13, primo
e secondo comma, legge n. 93/1983) l'ultrattività della vigenge
disciplina emanata sulla base degli accordi di comparto (tenuta
"ferma" sino al 31 dicembre 1993), al tempo stesso fissando al 1
gennaio 1994 gli effetti di nuovi accordi.
Come la Corte ha già avuto modo di rilevare (con sentenza n.
296/1993), la riferita disposizione del d.l. 384/1992 è rivolta "ad
integrare, se pur prevedendo una deroga eccezionale e temporanea, la
disciplina sull'efficacia temporale degli accordi collettivi
stabilita dall'art. 13 della legge n. 93/1983" al pari di questo
concernendo, pertanto, "un aspetto essenziale del principio della
contrattazione collettiva disciplinato dall'art. 3 della legge-quadro
sul pubblico impiego, più volte riconosciuto come norma fondamentale
di riforma economico-sociale". La conseguenza trattane (ai punti 4 e
5 della motivazione della sentenza cit.) è che "nell'art. 7 (del
d.l. del 1992), come già nell'art. 13 (della legge del 1983) si
riscontrano i caratteri propri delle norme fondamentali delle riforme
economiche-sociali"; di guisa che "la disposizione relativa al
temporaneo blocco degli accordi del pubblico impiego sino all'inizio
del triennio successivo (1 gennaio 1994), congiuntamente con quella
concernente la conseguente ultrattività ex lege stabilmente
conferita agli accordi precedenti (quelli riferiti al triennio
1988-1990), si applica con carattere di uniformità su tutto il
territorio nazionale".
2. - Come si è, più sopra, accennato la provincia autonoma di
Bolzano ha provveduto, con legge 13 marzo 1990, n. 6, a disciplinare
il rapporto d'impiego del proprio personale, e del personale degli
enti pubblici da essa dipendenti, in armonia coi principi risultanti
dalle disposizioni della legge-quadro (art. 1), in particolare
riproducendo la regola sull'efficacia temporale degli accordi e sulla
loro temporanea ultrattività (primo e secondo comma, art. 7 della
legge citata), che - giusta i riferiti rilievi della sentenza
296/1993 - deve ritenersi integrata, in via di deroga eccezionale e
temporanea, dalla commentata norma dell'art. 7 del d.l. n.
384/1992).
3. - Con decreto 11 febbraio 1993, n. 5 (pubblicato nel B.U. del
22 giugno 1993) il presidente della giunta provinciale di Bolzano ha
emanato il regolamento per il recepimento dell'accordo
intercompartimentale relativo al triennio 1991-1993, che prevede tra
l'altro, all'art. 5, aumenti retributivi per il 1991, il 1992 ed il
1993 come pure (art. 6) dell'indennità integrativa speciale nonchè
la possibilità di erogazione (art. 8) di altri emolumenti in forma
di indennità di coordinamento e di produttività, in via generale
stabilendo (all'art. 2) l'applicabilità delle relative disposizioni
con decorrenza dall'entrata in vigore del regolamento stesso
(riferito al periodo dal 1 gennaio 1991 al 31 dicembre 1993) e con
corrispondenti oneri finanziari di 8 miliardi per il 1991, 17 per il
1992 e 28 per il 1993 (art. 40).
Tali norme, insieme al complesso della recepita disciplina
contrattuale, si pongono in evidente contrasto con la disposta
(eccezionale) ultrattività degli accordi di comparto in vigore (per
il periodo 1988-1990) e con l'espresso differimento al 1 gennaio
1994 degli effetti dei nuovi accordi, di cui al più volte richiamato
art. 7 del d.l. n. 384/1992.
Ne segue che lo stesso decreto del presidente della giunta
provinciale, destinato a rendere operanti le norme dell'accordo, si
pone in oggettivo contrasto con il limiti che (anche attraverso la
deroga temporanea apportata al principio espresso dall'art. 13 della
legge-quadro n. 93/1983) sono imposti alla competenza legislativa
della provincia (artt. 4 e 8, n. 1, statuto speciale) e che, a
fortiori, non possono non essere osservati nella produzione di atti
di normazione secondaria (o regolamentare) qual è il provvedimento
presidenziale all'esame.
Ma la violazione, così realizzata, dell'art. 7 del d.l. n.
384/1992 (e quindi - per la già sottolineata natura di questo -
delle disposizioni dello statuto speciale d'autonomia or ora citate)
non rileva soltanto agli effetti della illegittimità "oggettiva" del
decreto 11 febbraio 1993, n. 5, dovendo - invero - riconoscersi che
il provvedimento di recepimento dell'accordo intercompartimentale
destinato a valere per il triennio 1991-1993 si risolve, altresì, in
indebita interferenza dell'organo provinciale sulle attribuzioni
statali inerenti al governo della politica economica nazionale, quali
esercitate, col d.l. più volte citato e la relativa legge di
conversione, in ossequio all'imperativo costituzionale comportato dal
principio di eguaglianza, "per il quale il legislatore è tenuto a
distribuire i sacrifici derivanti da una politica economica di
emergenza nel più totale rispetto di una sostanziale parità di
trattamento per tutti i cittadini" (così, ancora, la citata sentenza
n. 296/1993, al punto 3 della motivazione).
Evidente è, infatti, che il decreto del Presidente della
provincia col sottrarre il solo personale della provincia e degli
enti da questa dipendenti all'imposto e generalizzato "congelamento",
fino al 31 dicembre 1993, dei trattamenti economici, si oppone al
naturale dispiegamento degli effetti (ache perequativi) delle urgenti
ed eccezionali misure di politica economica nazionale promosse dal
Governo ed approvate dal Parlamento, così - in definitiva -
attentando alle competenze proprie degli organi centrali dello Stato
le cui scelte, operate nell'interesse generale ed assunte - come già
visto - in forma di deroga a norme fondamentali di riforme
economiche-sociali, resterebbero in concreto paralizzate in ambito
locale (in violazione, tra l'altro, degli artt. 3, per la diversità
di trattamento in seno alla categoria dei pubblici dipendenti; 2, per
l'impedita possibilità di esigere il concorso di tutti al
soddisfacimento di inderogabili doveri di solidarietà, e 95 della
Costituzione, per la gravissima menomazione portata alle prerogative
del Governo in tema di direzione della politica generale del Paese).
4. - Ritenuto dunque - secondo l'insegnamento della sentenza n.
296/1993, relativa a fattispecie identica - che dall'art. 7 del d.l.
n. 384/1992 è derivato anche per l'amministrazione della provincia
autonoma di Bolzano il vincolo a non dare efficacia agli accordi di
comparto per i propri dipendenti relativamente al triennio 1991-1993,
e che l'atto del presidente della giunta provinciale ha - invece -
trascurato quel vincolo con le conseguenze più sopra accennate, il
deducente, in conformità dell'assunta delibera governativa, ricorre
per regolamento di competenza avverso il d.p.g.p. 11 febbraio 1993 n.
5, sollecitando, altresì, la sospensione dell'esecutorietà
dell'atto impugnato, in ragione del grave danno (non solo economico)
che all'interesse generale (ad una uniforme efficacia delle misure
volte a fronteggiare l'emergenza finanziaria) potrebbe derivare
dall'applicazione delle sperequative norme del recepito accordo
intercompartimentale.

Per i motivi esposti il deducente chiede che la Corte, previa
sospensione dell'esecutività dell'atto impugnato, dichiari che non
spetta al presidente della giunta provinciale di Bolzano di emanare
le norme risultanti dall'accordo intercompartimentale per il triennio
1991-1993; con conseguente annullamento del d.p.g.p. 11 febbraio
1993, n. 5.
Saranno depositati copia del decreto impugnato e la delibera del
Consiglio dei Ministri.
Roma, addì 10 agosto 1993
Sergio LAPORTA, avvocato dello Stato

93C0924