1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 27-6-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 209 ORDINANZA 6 - 18 giugno 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Sentenza di proscioglimento - Appello del pubblico ministero - Preclusione (salvo nelle ipotesi previste dall'art. 603, comma 2, se la nuova prova e' decisiva) - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale della norma censurata - Necessita' di riesame della rilevanza delle questioni - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 1, sostitutivo dell'art. 593 cod. proc. pen. - Costituzione, artt. 3, 111, comma secondo, e 112. (007C0804) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 27-6-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge
20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura penale in
materia di inappellabilità delle sentenze di proscioglimento),
sostitutivo dell'art. 593 del codice di procedura penale, promossi
con ordinanze del 13 marzo e del 29 maggio 2006 dalla Corte di
appello di Firenze, nei procedimenti penali a carico di Y. M. P. e di
M. A. ed altro, iscritte ai nn. 277 e 481 del registro ordinanze 2006
e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, nn. 36 e 45,
1ª serie speciale, dell'anno 2006.
Udito nella Camera di consiglio del 23 maggio 2007 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che con due ordinanze, di contenuto sostanzialmente
identico, la Corte di appello di Firenze ha sollevato, in riferimento
agli artt. 3, 111, secondo comma, e 112 della Costituzione, questione
di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 20 febbraio
2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura penale, in materia di
inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), nella parte in
cui, modificando l'art. 593 del codice di procedura penale, limita il
potere del pubblico ministero di proporre appello avverso le sentenze
di proscioglimento;
che il rimettente premette di essere chiamato a celebrare il
giudizio d'appello a seguito di impugnazione del pubblico ministero
avverso sentenza di assoluzione pronunciata in primo grado e che
l'appello proposto dovrebbe essere dichiarato inammissibile in base
alla «normativa contestata»;
che la disciplina censurata si porrebbe in primo luogo in
contrasto con il principio di parità tra le parti sancito
nell'art. 111, secondo comma, Cost., a nulla rilevando, attesa la
diversità delle rispettive posizioni, che il limite all'appello
avverso le sentenze di proscioglimento valga anche nei confronti
dell'imputato;
che sarebbe violato il principio dell'obbligatorietà
dell'azione penale che implica la possibilità di «coltivare»
l'azione «in posizione di parità fino all'esito definitivo del
giudizio»;
che, infine, l'art. 593, comma 2, cod. proc. pen., come
novellato, impedendo al pubblico ministero di rimuovere mediante
l'appello una decisione ingiusta, ostacolerebbe irragionevolmente la
realizzazione delle «esigenze di giustizia», in violazione
dell'art. 3 Cost.
Considerato che il dubbio di costituzionalità sottoposto a
questa Corte ha per oggetto la preclusione, conseguente alla modifica
dell'art. 593 del codice di procedura penale ad opera dell'art. 1
della legge 20 febbraio 2006, n. 46, dell'appello delle sentenze
dibattimentali di proscioglimento da parte del pubblico ministero;
che, stante l'identità delle questioni proposte, i relativi
giudizi vanno riuniti per essere decisi con unica pronuncia;
che, successivamente alle ordinanze di rimessione, questa
Corte, con sentenza n. 26 del 2007, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1 della legge 20 febbraio 2006, n. 46
(Modifiche al codice di procedura penale, in materia di
inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), «nella parte in
cui, sostituendo l'art. 593 del codice di procedura penale, esclude
che il pubblico ministero possa appellare contro le sentenze di
proscioglimento, fatta eccezione per le ipotesi previste
dall'art. 603, comma 2, del medesimo codice, se la nuova prova è
decisiva», e dell'art. 10, comma 2, della citata legge n. 46 del
2006, «nella parte in cui prevede che l'appello proposto contro una
sentenza di proscioglimento dal pubblico ministero prima della data
di entrata in vigore della medesima legge è dichiarato
inammissibile»;
che, alla stregua della richiamata pronuncia di questa Corte,
gli atti devono essere pertanto restituiti ai giudici rimettenti per
un nuovo esame della rilevanza delle questioni.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi;
Ordina la restituzione degli atti alla Corte di appello di
Firenze.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 giugno 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Flick
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 18 giugno 2007.
Il cancelliere: Fruscella
07C0804