1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 5-1-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 436 ORDINANZA 16 - 29 dicembre 2004
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento civile nei confronti di un senatore per risarcimento danni, a seguito di dichiarazioni asseritamente diffamatorie pubblicate sulla stampa - Dichiarazione di insindacabilita' delle opinioni espresse, emessa dalla Camera di appartenenza - Ricorso del Tribunale di Treviso - Denunciata lesione delle attribuzioni costituzionalmente garantite - Requisiti soggettivo e oggettivo di un conflitto tra poteri dello Stato - Sussistenza - Ammissibilita' del ricorso - Comunicazione e notificazione. - Delibera del Senato della Repubblica del 26 novembre 2003. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, comma 3. (004C1452) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 5-1-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica del
26 novembre 2003 relativa alla insindacabilità, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle opinioni
espresse dal sen. Piergiorgio Stiffoni nei confronti del sindaco e
degli assessori del Comune di Nervesa della Battaglia, promosso dal
Tribunale di Treviso, con ricorso depositato il 3 giugno 2004 ed
iscritto al n. 265 del registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 17 novembre 2004 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che, con atto del 25 marzo 2004, il Tribunale di Treviso
ha promosso conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei
confronti del Senato della Repubblica, in relazione alla
deliberazione da questo adottata nella seduta del 26 novembre 2003,
con la quale è stata dichiarata, ai sensi dell'art. 68, primo comma,
della Costituzione, la insindacabilità di talune dichiarazioni del
sen. Piergiorgio Stiffoni, oggetto di un giudizio civile di
risarcimento danni dinanzi al medesimo Tribunale;
che, come il Tribunale ricorrente premette, il giudizio
origina dalla richiesta di risarcimento danni formulata dall'ex
sindaco e dagli ex assessori del Comune di Nervesa della Battaglia, a
seguito della pubblicazione sulla stampa locale di una lettera
aperta, a firma del sen. Stiffoni, nella quale questi aveva affermato
che l'adesione della precedente amministrazione del Comune di Nervesa
della Battaglia al Coordinamento nazionale enti locali per la pace
era in realtà un'iniziativa finalizzata alla concessione di
elargizioni «da amministrazioni di sinistra ad associazioni di
sinistra»;
che gli attori avevano ritenuto «gravemente diffamatorie e
lesive della loro dignità di cittadini ed ex amministratori» le
affermazioni del senatore Stiffoni, chiedendone la condanna al
risarcimento dei danni da essi subiti;
che il senatore Stiffoni, costituitosi in giudizio, aveva
dichiarato di aver inoltrato al Senato della Repubblica richiesta di
pronunzia di insindacabilità delle opinioni da lui espresse e che il
Senato, in data 26 novembre 2003, su conforme proposta della Giunta
delle elezioni e delle immunità parlamentari, ne aveva deliberato la
insindacabilità;
che, a parere del Tribunale di Treviso, non può condividersi
l'interpretazione posta a fondamento della decisione del Senato della
Repubblica, perchè nel caso di specie non sarebbe dato rinvenire
alcun collegamento tra le opinioni espresse dal senatore Stiffoni e
precedenti attività da lui svolte in sede parlamentare;
che nella deliberazione impugnata si afferma che le
espressioni usate dal senatore Stiffoni rientrano nel contesto di
attività di ispezione, divulgazione, critica e denunzia politica
connesse alla funzione di parlamentare, espletata anche fuori del
Parlamento, riconducibili, in conformità a quanto previsto
dall'art. 3 della legge n. 140 del 2003, non solo all'attività
parlamentare in senso stretto, ma al più ampio mandato
rappresentativo di cui il parlamentare è investito;
che, secondo il giudice ricorrente, il Senato avrebbe errato,
perchè si sarebbe limitato ad accertare la riconducibilità delle
dichiarazioni del sen. Stiffoni non a specifici atti o attività
parlamentari, ma ad un contesto genericamente politico, cosa che, ad
avviso del ricorrente, sarebbe «palesemente insufficiente a far
scattare l'operatività dell'art. 68, primo comma, della
Costituzione»;
che, pertanto, il giudice ricorrente, ritenuto che la
deliberazione in questione sia «idonea ad influire illegittimamente
sulla sfera di attribuzioni costituzionalmente riservate
all'autorità giudiziaria», ha sollevato «conflitto di attribuzione
in ordine al corretto potere di decidere sulla sussistenza dei
presupposti di applicabilità dell'art. 68, comma primo, della
Costituzione come esercitato dal Senato della Repubblica con
deliberazione 26 novembre 2003», chiedendo alla Corte costituzionale,
accertata l'ammissibilità del presente ricorso, l'annullamento della
predetta delibera.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a delibare esclusivamente se il ricorso sia ammissibile, valutando,
senza contraddittorio tra le parti, se sussistano i requisiti
soggettivo ed oggettivo di un conflitto di attribuzione tra poteri
dello Stato, impregiudicata ogni definitiva decisione anche in ordine
all'ammissibilità;
che, quanto al requisito soggettivo, il Tribunale di Treviso
è legittimato a sollevare il conflitto, essendo competente a
dichiarare definitivamente, in relazione al procedimento del quale è
investito, la volontà del potere cui appartiene, in considerazione
della posizione di indipendenza, costituzionalmente garantita, di cui
godono i singoli organi giurisdizionali;
che, analogamente, il Senato della Repubblica, che ha
deliberato l'insindacabilità delle opinioni espresse da un proprio
membro, è legittimato ad essere parte del conflitto, in quanto
organo competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere
che rappresenta;
che, per quanto riguarda il profilo oggettivo del conflitto,
il ricorrente Tribunale denuncia la menomazione della propria sfera
di attribuzioni, garantita da norme costituzionali, in conseguenza
dell'adozione, da parte del Senato, di una deliberazione ove si
afferma, in modo asseritamente illegittimo, che le opinioni espresse
da un proprio membro rientrano nell'esercizio delle funzioni
parlamentari e risultano quindi coperte dalla garanzia di
insindacabilità stabilita dall'art. 68, primo comma, della
Costituzione;
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto la cui
risoluzione spetta alla competenza di questa Corte.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dal Tribunale di
Treviso nei confronti del Senato della Repubblica con l'atto
introduttivo indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza al ricorrente Tribunale di Treviso;
b) che l'atto introduttivo e la presente ordinanza siano, a
cura del ricorrente, notificati al Senato della Repubblica entro il
termine di sessanta giorni dalla comunicazione di cui al punto a),
per essere poi depositati, con la prova dell'avvenuta notifica, nella
cancelleria di questa Corte entro il termine di venti giorni previsto
dall'art. 26, comma 3, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 dicembre 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 29 dicembre 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C1452