1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 21-3-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 88 SENTENZA 5 - 16 marzo 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ricorso regionale - Pluralita' di questioni riferite a materie diverse - Trattazione separata - Riserva di ulteriori decisioni. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Applicabilita' nelle Regioni a statuto speciale e nelle Province autonome compatibilmente con le disposizione statutarie - Ricorso della Regione Valle D'Aosta - Eccezione di inammissibilita', essendo prospettata una questione di natura interpretativa - Reiezione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 610. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania, Emilia-Romagna e Friuli-Venezia Giulia - Eccezione di inammissibilita' in relazione all'asserita facolta' delle Regioni di applicare o meno le disposizioni impugnate - Reiezione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Possibilita' di realizzazione anche tramite concessione di beni demaniali marittimi o mediante riqualificazione di insediamenti ed impianti preesistenti - Facolta' dei soggetti promotori di presentare le relative proposte alla Regione interessata - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna - Denunciata lesione delle competenze regionali in materia di turismo - Esclusione, trattandosi di ampliamento, piuttosto che di restrizione, delle prerogative regionali - Non fondatezza della questione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 583. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Costituzione, artt. 117, comma quarto, e 118. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Introduzione di un regime derogatorio (di favore) per la determinazione dei canoni di concessione - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna - Denunciata lesione delle competenze regionali in materia di turismo, del principio di leale collaborazione e del criterio di ragionevolezza - Esclusione - Competenza della Regione ad emanare l'atto contenente la misura del canone - Non fondatezza della questione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 584. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Costituzione, artt. 117, comma quarto, e 118. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Definizione delle caratteristiche e degli elementi identificativi degli insediamenti - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna - Denunciata lesione delle competenze regionali in materia di turismo - Esclusione - Legittimita' del riferimento ad ambiti di esclusiva competenza statale - Non fondatezza della questione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 585. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Costituzione, artt. 117, comma quarto, e 118. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Definizione con regolamento interministeriale dei requisiti tecnici, organizzativi e finanziari dei soggetti abilitati a presentare le proposte - Necessita' che il regolamento sia preceduto dall'intesa Stato-Regioni - Mancata previsione - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania, Emilia-Romagna e Friuli-Venezia Giulia - Violazione del principio di leale collaborazione - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 586. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Statuto speciale per la Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4, n. 12; Costituzione, artt. 117, comma sesto, e 118. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Necessaria redazione delle proposte di insediamento secondo modelli definiti con regolamento interministeriale - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania, Emilia-Romagna - Denunciata lesione delle competenze regionali in materia di turismo e di urbanistica - Esclusione, in ragione della intervenuta dichiarazione di parziale incostituzionalita' del comma 586 - Non fondatezza della questione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 587. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Costituzione, artt. 117, comma sesto, e 118. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Obbligo per le Regioni di valutare in via prioritaria le proposte che prevedono il recupero e la bonifica di aree compromesse sotto il profilo ambientale e di impianti industriali dismessi - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna - Denunciata lesione delle competenze regionali in materia di turismo e di urbanistica - Esclusione, trattandosi di criteri finalizzati alla tutela dell'ambiente, di esclusiva competenza statale - Non fondatezza della questione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 588. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. s), e sesto. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Previsione dettagliata delle verifiche a cui le Regioni devono sottoporre le proposte di insediamento, dei termini entro cui le verifiche devono essere compiute, e del silenzio assenso in caso di inerzia - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna - Lesione delle competenze regionali in materia di governo del territorio - Illegittimita' costituzionale. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, commi 589 e 590. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Costituzione, artt. 117 e 118. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Previsione degli effetti giuridici dell'accordo di programma (variazione degli strumenti urbanistici e sostituzione delle concessioni edilizie) - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna - Disposizione strettamente inserita in una procedura di cui e' stata dichiarata l'incostituzionalita' - Illegittimita' costituzionale. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 591. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Costituzione, artt. 117, commi quarto e secondo, lettera s), e 118. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Pluralita' di proposte relative alla stessa concessione di beni demaniali - Obbligo delle Regioni, prima della stipula dell'accordo di programma, di indire la gara rispettando il criterio dell'offerta economica piu' vantaggiosa - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna - Denunciata lesione delle competenze regionali in materia di governo del territorio - Esclusione, in conseguenza della dichiarata incostituzionalita' dei commi 589, 590 e 591 - Non fondatezza della questione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 592. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Costituzione, artt. 117, commi quarto e sesto, e 118. Turismo - Legge finanziaria 2006 - Disciplina degli insediamenti turistici di qualita' di interesse nazionale - Facolta' dei comuni interessati di prevedere regimi agevolati dei contributi di costruzione - Ricorsi delle Regioni Valle D'Aosta, Campania, Emilia-Romagna e Friuli-Venezia Giulia - Denunciata lesione di competenze regionali - Esclusione, dovendo i regimi agevolati essere conformi ai parametri indicati dalla Regione - Non fondatezza della questione. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 593. - Statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera q); Statuto speciale per la Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4, n. 12; Costituzione, artt. 117, comma quarto, e 118. (007C0329) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 21-3-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano
SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi da 583
a 593 della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2006), promossi con ricorsi delle Regioni Valle d'Aosta,
Campania, Emilia-Romagna e Friuli-Venezia Giulia notificati il 24 e
27 febbraio 2006, depositati in cancelleria il 1°, il 3 e il 4 marzo
2006 ed iscritti ai nn. 30, 36, 39 e 41 del registro ricorsi 2006.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 6 febbraio 2007 il giudice
relatore Luigi Mazzella;
Uditi gli avvocati Giovanni Guzzetta per la Regione Valle
d'Aosta, Vincenzo Cocozza per la Regione Campania, Giandomenico
Falcon e Franco Mastragostino per la Regione Emila-Romagna,
Giandomenico Falcon per la Regione Friuli-Venezia Giulia e l'avvocato
dello Stato Franco Favara per il Presidente del Consiglio dei
ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 24 febbraio 2005 e depositato il
successivo 1° marzo (reg. ric. n. 30 del 2006), la Regione Valle
d'Aosta - Vallee d'Aoste ha impugnato diverse disposizioni della
legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2006),
tra cui l'art. 1, commi da 583 a 593, lamentando la violazione
dell'art. 2, lettera q), dello statuto speciale per la Valle d'Aosta,
adottato con la legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4, e
dell'art. 117, sesto comma, della Costituzione.
Il comma 583 della legge n. 266 del 2005 stabilisce che «Al fine
di promuovere lo sviluppo del turismo di qualità, i soggetti di cui
al comma 586, di seguito denominati «promotori», possono presentare
alla regione interessata proposte relative alla realizzazione di
insediamenti turistici di qualità di interesse nazionale, anche
tramite concessione di beni demaniali marittimi, esclusi quelli sui
quali sussistono concessioni con finalità turistico-ricreative già
operanti ai sensi dell'art. 3, comma 1, del decreto-legge 5 ottobre
1993, n. 400, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 dicembre
1993, n. 494, e anche mediante la riqualificazione di insediamenti e
impianti preesistenti».
Dispone, poi, il comma 584 che «Ai canoni di concessione per gli
insediamenti di cui al comma 583 non si applicano le disposizioni di
cui al decreto-legge 5 ottobre 1993, n. 400, convertito, con
modificazioni, dalla legge 4 dicembre 1993, n. 494. La misura del
canone è determinata nell'atto di concessione. Una quota degli
introiti dei canoni è attribuita nella misura del 20 per cento alla
regione interessata e nella misura del 20 per cento al comune o ai
comuni interessati, proporzionalmente al territorio compreso
nell'insediamento. Per quanto non determinato dai commi da 583 a 593,
si applicano le disposizioni di cui agli articoli da 36 a 49 del
codice della navigazione».
In base al comma 585, «Gli insediamenti turistici di qualità di
cui ai commi da 583 a 593 sono caratterizzati dalla compatibilità
ambientale, dalla capacità di tutela e di valorizzazione culturale
del tessuto circostante e dei beni presenti sul territorio,
dall'elevato livello dei servizi erogati e dalla idoneità ad
attrarre flussi turistici anche internazionali. In ogni caso gli
insediamenti turistici [...] devono assicurare un ampliamento della
base occupazionale mediante l'assunzione di un numero di addetti non
inferiore a 250 unità. La realizzazione e la gestione degli
insediamenti per il turismo di qualità sono effettuate secondo le
procedure di cui ai commi da 586 a 593 e ferme restando le
disposizioni di cui al codice dei beni culturali e del paesaggio, di
cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42».
Il comma 586 prevede, ancora, che «Possono presentare le proposte
di cui al comma 583 gli enti territorialmente competenti, anche
associati, i soggetti di cui all'art. 10 della legge 11 febbraio
1994, n. 109, e successive modificazioni, associati con gestori di
servizi ed eventualmente consorziati e associati con enti
finanziatori, nonchè i soggetti dotati di idonei requisiti tecnici,
organizzativi e finanziari, definiti da apposito regolamento da
adottare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della
presente legge, con decreto del Ministro delle attività produttive,
di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze e con il
Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio».
Ai sensi del comma 587, «Le proposte devono comprendere lo studio
di fattibilità ambientale, il piano finanziario degli investimenti,
l'adeguamento del sistema complessivo dei servizi che interessano
l'area, in particolare nel settore della mobilità, nonchè la
previsione di eventuali infrastrutture e opere pubbliche connesse, e
sono redatte secondo modelli definiti dal regolamento di cui al
comma 586. La realizzazione di infrastrutture e di servizi connessi
può essere affidata allo stesso soggetto realizzatore
dell'insediamento turistico. In tale caso si applicano le
disposizioni stabilite dall'art. 104, comma 4, del testo unico delle
imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, e successive modificazioni».
Secondo il comma 588, «Le proposte sono valutate dalla regione
sotto il profilo della fattibilità e della qualità costruttiva,
urbanistica e ambientale, nonchè della qualità progettuale, della
funzionalità, del costo di gestione e di manutenzione, dei tempi di
ultimazione dei lavori per la realizzazione degli impianti e delle
infrastrutture e opere pubbliche connesse. Sono comunque valutate in
via prioritaria le proposte che prevedono il recupero e la bonifica
di aree compromesse sotto il profilo ambientale e di impianti
industriali dismessi».
In base al comma 589, «La Regione, entro 30 giorni dalla
presentazione, verifica l'assenza di elementi ostativi e, esaminate
le proposte stesse, anche comparativamente, e sentiti i promotori che
ne facciano richiesta, provvede, entro i successivi sessanta giorni,
ad individuare quelle che ritiene di pubblico interesse e a
trasmettere documentazione ai comuni e alle province competenti per
territorio, al Ministero delle economie e delle finanze, al Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti, al Ministero delle attività
produttive, al Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio,
al Ministero per i beni e le attività culturali e a tutte le altre
amministrazioni competenti a rilasciare permessi e autorizzazioni di
ogni genere e tipo».
Il comma 590 stabilisce che «Le Amministrazioni interessate
rimettono le proprie valutazioni alla regione entro il termine
perentorio di trenta giorni dalla ricezione della documentazione
relativa alla proposta, ovvero, in caso di procedura ad evidenza
pubblica ai sensi del comma 592, entro trenta giorni dalla
aggiudicazione. Entro lo stesso termine le amministrazioni
interessate possono presentare motivate proposte di adeguamento o
richieste di prescrizioni. La mancata presentazione, entro il termine
previsto, di osservazioni o richieste di prescrizioni ha l'effetto di
assenso alla proposta. La regione promuove, entro i successivi
quarantacinque giorni, la stipula fra le amministrazioni interessate
di un accordo di programma, ai sensi dell'art. 34 del testo unico di
cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267».
Secondo il comma 591, «La stipula dell'accordo di programma
sostituisce ogni altra autorizzazione, approvazione e parere comunque
denominato, consente la realizzazione e l'esercizio di tutte le
opere, prestazioni ed attività previste nella proposta approvata, e
ha l'effetto di determinare le eventuali e conseguenti variazioni
degli strumenti urbanistici e di sostituire le concessioni edilizie,
nel rispetto delle condizioni di cui al citato art. 34 del testo
unico di cui al decreto legislativo n. 267 del 2000. Restano comunque
ferme le disposizioni di cui al codice dei beni culturali e del
paesaggio, di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42».
Ancora, il comma 592 prevede che «Nel caso di più proposte
relative alla stessa concessione di beni demaniali la regione, prima
della stipula dell'accordo di programma, indice una gara da svolgere
con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, ponendo
a base di gara la proposta presentata dal promotore, secondo le
procedure di cui all'art. 37-quater della legge 11 febbraio 1994,
n. 109, e successive modificazioni».
Infine, il comma 593 stabilisce che «Per promuovere la
realizzazione degli insediamenti di cui ai commi da 583 a 592, i
comuni interessati possono prevedere l'applicazione di regimi
agevolati ai fini del contributo di cui all'art. 16 del testo unico
delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia,
di cui al decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001,
n. 380, nonchè l'esenzione, ovvero l'applicazione di riduzioni o
detrazioni, dall'imposta comunale sugli immobili di cui all'art. 1
del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504».
2. - Secondo la Regione ricorrente, le disposizioni impugnate -
riguardanti le procedure per la realizzazione di «insediamenti
turistici di qualità di interesse nazionale» - si pongono in
contrasto con l'evocata norma statutaria, la quale le attribuisce una
potestà legislativa primaria in materia di «industria alberghiera,
turismo e tutela del paesaggio».
Nemmeno può invocarsi - a giudizio della ricorrente -
l'attrazione di tale materia, in via sussidiaria, nell'orbita delle
competenze normative statali: come chiarito dalla sentenza n. 303 del
2003 di questa Corte, perchè tale attrazione sia legittima, è
necessario che lo Stato abbia previamente assunto, per ragioni di
tutela dell'esercizio unitario ai sensi dell'art. 118, primo comma,
Cost., le relative funzioni amministrative, mentre queste ultime, nel
caso di specie, sono rimaste in capo alle Regioni.
In particolare, la Regione Valle d'Aosta denuncia la violazione
della propria riserva di potestà regolamentare da parte del
comma 586, il quale rinvia - per quanto riguarda i requisiti
necessari per presentare le proposte sugli insediamenti previsti - ad
un regolamento del Ministro per le attività produttive. Secondo la
Regione ricorrente, l'illegittimità della norma in questione è
duplice, poichè, oltre ad invadere direttamente un ambito rientrante
nelle competenze regionali, rimette altresì ad una successiva fonte
secondaria la disciplina di aspetti di esso tutt'altro che
irrilevanti. Del resto, la potestà regolamentare è
costituzionalmente attribuita allo Stato - a norma dell'art. 117,
sesto comma, Cost. - limitatamente alle materie di legislazione
esclusiva, elencate nel secondo comma del medesimo articolo, tra le
quali non figura il turismo.
3. - Le medesime disposizioni, unitamente ad altre della stessa
legge n. 266 del 2005, sono state impugnate con separati ricorsi -
notificati il 25 febbraio 2006 e il 27 febbraio 2006 e depositati il
3 marzo 2006 (reg. ric. nn. 36 e 39 del 2006) - dalla Regione
Campania e dalla Regione Emilia-Romagna, per violazione
dell'art. 117, quarto e sesto comma, Cost.
Secondo la Regione Campania, tali disposizioni si pongono in
contrasto con le citate norme costituzionali poichè la materia
«turismo e industria alberghiera» non compare più tra quelle
elencate dal nuovo art. 117 Cost., nè risulta rifluita in alcuna
delle formule contenute nei successivi commi secondo e terzo della
medesima disposizione, sicchè la materia stessa appartiene ormai
alla competenza legislativa residuale, esclusiva, delle Regioni.
In particolare, la Regione ricorrente denuncia la violazione
della propria riserva di potestà regolamentare, dal momento che il
comma 586 rinvia - per l'attuazione dei requisiti necessari per
presentare le proposte sugli insediamenti previsti - ad un
regolamento del Ministro per le attività produttive: in tal modo, la
disposizione impugnata, oltre ad invadere direttamente un ambito
rientrante nelle competenze regionali, rimette ad una successiva
fonte secondaria la disciplina di aspetti di esso tutt'altro che
irrilevanti. Del resto, la potestà regolamentare è
costituzionalmente attribuita allo Stato - a norma dell'art. 117,
sesto comma, Cost. - limitatamente alle materie di legislazione
esclusiva, elencate nel secondo comma del medesimo articolo, tra le
quali non figura il turismo.
4. - A sua volta, la Regione Emilia-Romagna lamenta una specifica
violazione dell'art. 117, quarto e sesto comma, Cost., nella parte in
cui le disposizioni impugnate attribuiscono ad una fonte
regolamentare ministeriale il potere di definire parte della
disciplina procedimentale, laddove «la potestà regolamentare spetta
allo Stato solo nelle materie di legislazione esclusiva, e alle
Regioni in ogni altra materia».
La ricorrente sostiene che le norme impugnate introducono una
categoria nuova, cioè gli «insediamenti turistici di qualità di
interesse nazionale», priva di una precisa definizione; il che non
consente di accertarne i requisiti in sede di approvazione dei
progetti. Inoltre, anche a voler sostenere che, trattandosi di
interventi di interesse nazionale sia consentito allo Stato di
«chiamare in sussidiarieta» le funzioni promozionali degli
investimenti turistici, non potrebbe comunque negarsi l'obbligo di
prevedere il rispetto del principio di leale collaborazione, da cui
discende l'obbligo di sperimentare previamente un'intesa nella
Conferenza Stato-Regioni.
Illegittima è, altresì - secondo la medesima Regione - la
normativa in cui si stabilisce che i comuni possano prevedere regimi
agevolati ai fini del contributo di costruzione, poichè essa invade
un ambito di competenza legislativa regionale, col risultato di
consentire ai comuni, in applicazione diretta della norma statale, di
disapplicare le norme regionali attualmente vigenti (artt. da 27 a 32
della legge regionale 25 novembre 2002, n. 31, recante «Disciplina
generale dell'edilizia»).
5. - Con ricorso notificato il 25 febbraio 2006 e depositato il
4 marzo 2006 (reg. ric. n. 41 del 2006), la Regione Friuli-Venezia
Giulia ha impugnato numerose disposizioni della legge n. 266 del
2005, tra cui, per quanto qui interessa, l'art. 1, commi 586 e 593,
deducendo l'illegittimità del primo, in quanto non prevede alcuna
intesa con la Conferenza Stato-Regioni, e del secondo, in quanto
invasivo della competenza statutaria primaria regionale in materia di
urbanistica (art. 4, numero 12, della legge costituzionale 31 gennaio
1963, n. 1, recante «Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia
Giulia») col risultato di consentire ai comuni, sulla base della
norma statale, di disapplicare le norme regionali vigenti.
6. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si e costituito in tutti
i giudizi chiedendo la reiezione dei ricorsi.
Con riferimento al ricorso della Regione Valle d'Aosta, la difesa
erariale ha eccepito l'inammissibilità delle censure riferite a
tutti i commi in quanto esse prospetterebbero una questione
interpretativa - non proponibile in questa sede - del comma 610 della
stessa legge n. 266 del 2005, secondo cui «le disposizioni di detta
legge sono applicabili nelle regioni a statuto speciale e nelle
province autonome di Trento e Bolzano compatibilmente con le norme
dei rispettivi statuti».
L'Avvocatura erariale rileva che le disposizioni impugnate
riguardano non tanto il settore turismo, ma facilitazioni a favore
dei concessionari di arenili e, in genere, di beni del demanio
marittimo appartenenti allo Stato. In ogni caso - osserva - i ricorsi
sono inammissibili, oltre che infondati, in quanto la Regione può
salvaguardare la propria sfera di competenze semplicemente non dando
applicazione alle disposizioni di che trattasi.
Infondata è altresì - secondo l'Avvocatura - la censura mossa
al comma 593: poichè ai comuni non è attribuita alcuna potestà
legislativa, i «regimi agevolativi» non possono che essere previsti
dal legislatore competente.
7. - In prossimità dell'udienza le Regioni ricorrenti hanno
depositato memorie cui ha replicato l'Avvocatura dello Stato con
altrettante memorie.

Considerato in diritto

1. - La Regione Valle d'Aosta ha impugnato numerose disposizioni
della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2006), tra cui l'art. 1, commi da 583 a 593, sostenendo che essi,
disciplinando in termini dettagliati gli «insediamenti turistici di
qualità di interesse nazionale», sarebbero invasivi della competenza
riservata alla Regione, titolare - ai sensi dell'art. 2, lettera q),
del proprio statuto speciale di autonomia, adottato con la legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 - di una potestà legislativa
primaria con riguardo alla «industria alberghiera, turismo e tutela
del paesaggio», oltre ad essere in contrasto con l'art. 117, sesto
comma, Cost.
2. - Le medesime norme sono state impugnate anche dalle Regioni
Campania ed Emilia-Romagna, in quanto invasive della competenza
esclusiva loro riservata in materia di turismo, e dunque in contrasto
con l'art. 117, quarto e sesto comma, della Costituzione.
3. - A sua volta, la Regione Friuli-Venezia Giulia ha impugnato i
soli commi 586 e 593 della legge n. 266 del 2005, ritenendoli
invasivi della propria competenza statutaria primaria ai sensi
dell'art. 4, numero 12, della legge costituzionale 31 gennaio 1963,
n. 1 (Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia).
4. - Riservata a separate pronunzie la decisione
sull'impugnazione, effettuata con i medesimi ricorsi, di altre
disposizioni della stessa legge, l'identità della materia, anche per
quanto riguarda l'ambito di competenza legislativa delle ricorrenti,
siano esse Regioni a statuto speciale o a statuto ordinario, nonchè
l'analogia delle questioni prospettate, rendono opportuna la riunione
dei giudizi, per una loro trattazione congiunta e per la loro
decisione con unica sentenza.
Induce alla trattazione unitaria il rilievo che nel caso in
esame, le competenze in materia di turismo previste dagli statuti
delle due Regioni con autonomia speciale ricorrenti coincidono con
quelle attribuite alla potestà legislativa esclusiva (residuale)
delle Regioni ad autonomia ordinaria.
5. - Va preliminarmente esaminata l'eccezione di inammissibilità
sollevata dall'Avvocatura dello Stato con riferimento al ricorso
della Valle d'Aosta, sul presupposto che esso prospetterebbe una
questione di natura interpretativa, come tale estranea a questa sede.
L'eccezione fa riferimento al comma 610 della stessa legge n. 266 del
2005, secondo cui le disposizioni di tale legge «sono applicabili
nelle regioni a statuto speciale e nelle province autonome di Trento
e di Bolzano compatibilmente con le norme dei rispettivi statuti».
Secondo l'Avvocatura, un ricorso diretto a questa Corte non potrebbe
essere proposto solo per ottenere un chiarimento o una
interpretazione.
L'eccezione non è fondata, atteso che la giurisprudenza
costituzionale ritiene in ogni caso ammissibili le questioni di
natura interpretativa nel giudizio in via principale (sentenza n. 412
del 2004).
6. - Va poi esaminata l'eccezione di inammissibilità di tutti i
ricorsi sollevata dall'Avvocatura erariale sul presupposto che alle
Regioni è data solo facoltà di applicare o meno le disposizioni
impugnate.
L'eccezione non è fondata.
Le Regioni, in quanto conservano un ruolo determinante nello
svolgimento delle procedure di valutazione delle proposte, nonchè la
competenza a promuovere gli accordi di programma ai fini della
definizione ed attuazione degli interventi, quando ricevono le
proposte formulate dai «promotori», sono tenute, in ogni caso, per
effetto delle norme impugnate, ad avviare e portare a termine
l'istruttoria secondo le modalità procedimentali descritte nella
normativa in esame.
7. - Nel merito, va premesso, in linea generale, che le norme
impugnate sono dirette a favorire insediamenti turistici di qualità.
In particolare, l'intervento tende a favorire gli insediamenti
collocati su aree demaniali marittime, escluse quelle già destinate
a finalità turistico-ricreative (ad esempio, gli stabilimenti
balneari), nonchè la riqualificazione di insediamenti ed impianti
preesistenti. Il fine è quello di valorizzare un settore che ha un
forte impatto economico su base nazionale ed internazionale.
Requisiti essenziali di tali insediamenti sono individuati dal
legislatore nella loro compatibilità ambientale, nell'idoneità a
tutelare e valorizzare il contesto culturale circostante,
nell'elevato livello dei servizi erogati, nella capacità di attrarre
flussi turistici anche internazionali e, in ogni caso, nella
capacità di garantire una base occupazionale di almeno 250 addetti.
Per la realizzazione di una tale molteplicità di obiettivi, la
legge si rivolge anzitutto a soggetti (promotori) - pubblici e
privati - dotati di requisiti tecnici, organizzativi e finanziari
sufficienti per garantire il buon esito dell'investimento, ai quali
riserva agevolazioni anche di natura fiscale, ed in secondo luogo
alla Regione, titolare esclusiva della competenza in materia di
turismo, cui viene attribuita, tra altre agevolazioni, una quota
degli oneri concessori relativi agli insediamenti collocati sul
demanio marittimo. Alle Regioni viene richiesto di attenersi ad una
procedura unitariamente regolamentata.
Questa Corte rileva che si tratta di aspetti che richiamano
competenze legislative ora statali ed ora regionali e che
giustificano la chiamata in sussidiarietà dello Stato ed un
coordinamento unitario ai sensi dell'art. 118 Cost.
Da alcune decisioni di questa Corte (sentenze nn. 214 e 90 del
2006 e n. 197 del 2003) si può ricavare che la necessità di un
intervento unitario del legislatore statale nasce dall'esigenza di
valorizzare al meglio l'attività turistica sul piano economico
interno ed internazionale, attraverso misure di varia e complessa
natura. Queste ultime, nel caso in esame, vanno dal recupero di aree
demaniali marittime non ancora sfruttate o di insediamenti e impianti
non più produttivi, ad un regime speciale dei canoni di concessione
riservati a tali insediamenti, alla realizzazione di un elevato
livello dei servizi erogati capaci di «attrarre flussi turistici
anche internazionali» e di favorire consistenti incrementi
dell'occupazione nel settore, al recupero ed alla bonifica di aree
compromesse sotto il profilo ambientale, all'applicazione di
agevolazioni sia sul piano dei contributi di costruzione che
dell'imposta comunale sugli immobili.
Questa Corte ha più volte affermato in proposito che, allorchè
sia ravvisabile un'esigenza di esercizio unitario a livello statale
di determinate funzioni amministrative, lo Stato è abilitato a
disciplinare siffatto esercizio per legge, e ciò anche se quelle
stesse funzioni siano riconducibili a materie di legislazione
concorrente o residuale. In tal caso, i principi di sussidiarietà e
di adeguatezza, in forza dei quali si verifica l'ascesa della
funzione normativa, dal livello regionale a quello statale, convivono
con il normale riparto di competenze contenuto nel Titolo V della
Costituzione e possono giustificarne una deroga. Sempre che,
naturalmente, la valutazione dell'interesse pubblico sottostante
all'assunzione di funzioni regionali da parte dello Stato sia
proporzionata, assistita da ragionevolezza alla stregua di uno
scrutinio stretto di costituzionalità e sia previsto un
coinvolgimento della Regione interessata (sentenze n. 383, n. 285,
n. 270 e n. 242 del 2005, n. 6 del 2004, n. 303 del 2003).
La presenza di un interesse unitario nella materia del turismo è
stata confermata da questa Corte (sentenza n. 214 del 2006) nello
scrutinio dei recenti interventi legislativi in materia (art. 12,
commi 1, 2 e 7, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, recante
«Disposizioni urgenti nell'ambito del Piano d'azione per lo sviluppo
economico, sociale e territoriale», convertito, con modificazioni,
dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, concernenti la trasformazione
dell'Ente nazionale del turismo - ENIT - in Agenzia nazionale per il
turismo, e l'istituzione di un apposito comitato tecnico-consultivo e
dell'Osservatorio nazionale del turismo).
L'iniziativa dello Stato nella materia in esame è dal
legislatore ritenuta necessaria anche per ricondurre ad unità la
grande varietà dell'offerta turistica del nostro Paese e per
esaltare il rilievo assunto dal turismo nell'ambito dell'economia
nazionale.
Così individuata la ratio che ha ispirato in termini generali le
norme impugnate, occorre ora esaminare le medesime, una per una, ai
fini di valutarne, alla stregua dei principi di cui all'art. 118
Cost., la loro costituzionalità.
8. - Il comma 583 dell'art. 1 della legge n. 266 del 2005 prevede
la realizzazione di insediamenti turistici di qualità di interesse
nazionale e ne enuncia le caratteristiche. Secondo le Regioni
ricorrenti esso inciderebbe in modo significativo nella politica del
turismo, di esclusiva spettanza regionale, e ciò ai sensi
dell'art. 2, comma 1, lettera q), dello statuto per la Valle d'Aosta
e dell'art. 117, quarto comma, Cost., per le Regioni Campania ed
Emilia-Romagna.
La questione non è fondata.
La disposizione impugnata, nell'anticipare le finalità
dell'insieme normativo più sopra ricostruito, si limita, da una
parte, ad indicare i possibili «promotori» dell'operazione turistica
(meglio precisati dal successivo comma 586), dall'altra, ad
individuare gli insediamenti turistici di qualità sia in quelli da
realizzare su aree demaniali marittime (escluse quelle destinate a
finalità turistico-ricreative), sia in quelli risultanti dalla
riqualificazione di insediamenti ed impianti preesistenti.
In questi termini, non risultano pregiudicate le prerogative
regionali le quali, lungi dal subire restrizioni, sono poste in grado
di svilupparsi ulteriormente nel settore turistico, anche in aree
demaniali marittime o in strutture preesistenti suscettibili di
recupero.
9. - La disposizione contenuta nel comma 584 introduce un regime
derogatorio (di favore) per la determinazione dei canoni di
concessione. Questa, anzichè seguire le regole contenute nella
disciplina comune relativa alle concessioni demaniali marittime (di
cui al decreto-legge 5 ottobre 1993, n. 400, recante «Disposizioni
per la determinazione dei canoni relativi a concessioni demaniali
marittime» convertito, con modificazioni, dalla legge 4 dicembre
1993, n. 494) fa rinvio all'atto di concessione (salve, nelle
situazioni non contemplate nei commi impugnati, le disposizioni
contenute nel codice della navigazione).
Questa disposizione, secondo la Regione Valle d'Aosta, sarebbe
incompatibile con l'art. 2, comma 1, lettera q), dello statuto
speciale, e, per le Regioni a statuto ordinario ricorrenti, si
porrebbe in contrasto con l'art. 117, quarto comma, Cost. In
particolare, la Regione Campania non disconosce il diritto dominicale
dello Stato di fissare i canoni di concessione ma ritiene illegittima
la prevista ripartizione, in modo rigido e unilaterale, del canone
percepito. La Regione Emilia-Romagna, dal canto suo, considera il
comma 584 lesivo del principio di leale cooperazione nonchè del
criterio di ragionevolezza, poichè finisce con l'attribuire il
«costo» di oneri amministrativo-burocratici alla Regione senza che
essa divenga parte dell'accordo di programma, collegato alle
implicazioni di ciascun progetto proposto e approvato. Infine,
secondo tale Regione, molte delle disposizioni del comma risultano
formulate in termini analitici, con prescrizioni autoapplicative
nelle procedure attuative.
La questione non è fondata.
Il comma in esame non contiene disposizioni sulla procedura. Esso
si limita a precisare che la misura dei canoni di concessione per gli
insediamenti in questione va determinata nell'atto di concessione.
Tale atto resta di competenza della Regione secondo quanto stabilisce
l'art. 105, comma 2, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112
(Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle
regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della legge
15 marzo 1997, n. 59), che, alla lettera l), attribuisce alle Regioni
le funzioni relative «al rilascio di concessioni di beni del demanio
della navigazione interna, del demanio marittimo e di zone del mare
territoriale per finalità diverse da quelle di approvvigionamento di
fonti di energia». D'altro canto, è indubbio il diritto dominicale
dello Stato di fissare la misura del canone di concessione, così
come la sua facoltà di destinarne parte alla Regione e parte al
comune ovvero a più comuni.
10. - Il comma 585 viene ritenuto, dalle Regioni a statuto
ordinario ricorrenti, lesivo dell'art. 117, quarto comma, Cost. e
dalla Regione Valle d'Aosta anche dell'art. 2, lettera q), del
proprio statuto, per la considerazione che la materia «industria
alberghiera e turismo» appartiene alla competenza legislativa
esclusiva delle Regioni.
La questione non è fondata.
Rinviando ai commi successivi la determinazione della fonte
regolamentare statale della disciplina procedimentale di dettaglio,
anche la disposizione in esame si limita a completare la descrizione
degli elementi identificativi degli insediamenti turistici di
qualità che si intendono sviluppare. Essa integra, in tal modo, il
disposto del precedente comma 583. In particolare, appare del tutto
legittimo il richiamo ad aspetti che toccano la compatibilità
ambientale e la tutela dei beni culturali esistenti sul territorio,
ambiti di esclusiva competenza dello Stato, ai sensi dell'art. 117,
secondo comma, lettera s), Cost. Nè appare limitativa delle
prerogative regionali la previsione del requisito concernente
l'ampliamento della base occupazionale, condizione che qualifica
ulteriormente l'operazione che si intende promuovere e sostenere.
11. - Il comma 586, nell'individuare i soggetti abilitati alla
presentazione delle proposte dirette alla realizzazione degli
insediamenti turistici in questione, fa rinvio all'art. 10 della
legge 11 febbraio 1994, n. 109 (Legge quadro in materia di lavori
pubblici), concernente la partecipazione alle procedure di
affidamento dei lavori pubblici, nonchè ad apposito regolamento - da
adottare con decreto interministeriale - per la definizione dei
requisiti tecnici, organizzativi e finanziari.
La disposizione - a giudizio delle Regioni Valle d'Aosta e
Friuli-Venezia Giulia - si pone in contrasto con i rispettivi statuti
speciali (rispettivamente, con l'art. 2, lettera q) del primo, e con
l'art. 4, n. 12, del secondo), in quanto lesiva delle loro competenze
primarie, rispettivamente in materia di turismo e di urbanistica.
Secondo le Regioni Campania ed Emilia-Romagna, la norma in questione
viola l'art. 117, sesto comma, Cost., sia perchè la potestà
regolamentare è attribuita allo Stato limitatamente alle materie di
legislazione esclusiva elencate nel secondo comma del medesimo
articolo (tra cui non figura il turismo), sia perchè non prevede
l'intesa con la Conferenza unificata Stato-Regioni, condizione
necessaria ove si ritenga che il principio di sussidiarietà
giustifichi la competenza statale.
La questione è fondata.
La norma rinvia ad una fonte esclusivamente statale (il decreto
del Ministro delle attività produttive, di concerto con il Ministro
delle infrastrutture e dei trasporti, il Ministro dell'economia e
delle finanze, ed il Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio) la fissazione dei criteri, ai quali la Regione - onerata
comunque degli adempimenti istruttori sulla legittimazione dei
promotori abilitati ad avviare il programma volto alla realizzazione
degli insediamenti turistici in questione - resta vincolata, senza
possibilità di interlocuzione.
Sotto questo profilo, il comma è illegittimo costituzionalmente
nella parte in cui, in violazione dell'obbligo di leale
collaborazione, non comprende anche la preventiva intesa in sede di
Conferenza Stato-Regioni.
12. - Il successivo comma 587 prescrive che le proposte,
comprensive dello studio di fattibilità ambientale, del piano
finanziario degli investimenti, dell'adeguamento del sistema
complessivo dei servizi che interessano l'area, nonchè della
previsione di eventuali infrastrutture e opere pubbliche connesse,
siano redatte secondo modelli definiti dal regolamento di cui al
precedente comma 586.
La questione non è fondata.
La norma, riletta alla luce della declaratoria della parziale
illegittimità costituzionale del comma 586, non è più lesiva delle
prerogative regionali, contemplando l'intesa in sede di Conferenza
Stato-Regioni.
13. - Il comma 588 dispone che le proposte sono valutate dalle
Regioni sotto il profilo della fattibilità e della qualità
costruttiva, urbanistica e ambientale, nonchè della qualità
progettuale, della funzionalità, del costo di gestione e di
manutenzione, dei tempi di ultimazione dei lavori per la
realizzazione degli impianti e delle infrastrutture e opere pubbliche
connesse. Aggiunge però - secondo le Regioni Valle d'Aosta, Campania
ed Emilia-Romagna, in modo costituzionalmente illegittimo - che
devono essere valutate in via prioritaria le proposte che prevedono
il recupero e la bonifica di aree compromesse sotto il profilo
ambientale e di impianti industriali dismessi.
La questione non è fondata.
A differenza di quanto sostenuto dalle ricorrenti, la
disposizione, nella parte in cui impone alle Regioni criteri
inderogabili di priorità nella valutazione di alcune determinate
proposte, non è censurabile, dal momento che detti criteri
rispondono all'esigenza di non compromettere la tutela dell'ambiente
la quale appartiene in via esclusiva alla competenza statale (ai
sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera s).
14. - Il comma 589 determina le verifiche a cui la Regione deve
sottoporre le proposte, mentre il comma 590 interferisce sull'iter
negoziale del rapporto tra promotori, amministrazioni interessate e
Regione, stabilendo la regola del silenzio assenso.
Le Regioni Valle d'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna denunciano
la violazione, rispettivamente, dell'art. 2, lettera q), dello
statuto speciale e dell'art. 117, sesto comma, Cost., in quanto
risultano ignorate le funzioni regionali di programmazione dello
sviluppo del territorio e della propria economia. Le disposizioni
appena richiamate non solo determinano le verifiche a cui la Regione
deve sottoporre le proposte, ma fissano anche i termini in cui esse
debbono essere compiute.
La questione è fondata con riferimento ad entrambi i commi.
In sostanza, anche se lo Stato riconosce alla Regione un ruolo
centrale nella valutazione delle proposte, le norme in esame
finiscono poi col circoscriverne i margini di apprezzamento. Alla
Regione, in altri termini, restano affidati compiti di mera
istruttoria tecnica, attraverso un modulo organizzativo che richiama
non la «nuova» potestà residuale della Regione, ma il vecchio schema
dell'avvalimento d'ufficio.
In entrambi i casi, vengono trascurate le competenze regionali in
tema di governo del territorio. Non v'è dubbio, infatti, che lo
sfruttamento a fini turistici del demanio marittimo, attraverso la
costruzione di strutture di notevoli dimensioni, incide di per sè
significativamente sull'esercizio di quelle funzioni.
15. - Il comma 591 ricollega alla stipula dell'accordo di
programma l'effetto di sostituire ogni altra autorizzazione,
approvazione o parere, e di consentire la realizzazione e la gestione
di tutte le opere contemplate nella proposta approvata, determinando
le eventuali variazioni degli strumenti urbanistici e sostituendo le
concessioni edilizie. Esso viene impugnato dalla Regione Valle
d'Aosta, per violazione della più volte citata norma dello statuto
speciale, nonchè dalle Regioni a statuto ordinario ricorrenti, per
violazione dell'art. 117, quarto comma, Cost.
La questione è fondata.
La disposizione, di per sè, non è lesiva delle competenze
esclusive regionali, limitandosi essa a delineare gli effetti
giuridici dell'accordo di programma, nel rispetto della proposta
approvata dalla Regione stessa, con l'indicazione del «limite
esterno» costituito dal rispetto dei beni culturali la cui tutela
appartiene alla competenza legislativa esclusiva dello Stato
(art. 117, comma 2, lettera s), Cost.). Essa però, in quanto
strettamente inserita in una procedura di cui è stata dichiarata
l'illegittimità costituzionale, non può che subire la stessa
caducazione disposta per i due commi precedenti.
16. - Il comma 592 stabilisce che, nel caso di più proposte
relative alla stessa concessione di beni demaniali, la Regione, prima
della stipula dell'accordo di programma, indice una gara da svolgere
con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, ponendo
a base di gara la proposta del promotore, secondo le procedure di cui
all'art. 34-quater della legge n. 109 del 1994 e successive
modificazioni.
Il comma, che, nel ricalcare quest'ultima norma, riconosce alle
«amministrazioni aggiudicatrici» il compito di indire la gara tra le
proposte pervenute, rispettando il criterio dell'offerta
economicamente più vantaggiosa di cui all'art. 21, comma 2,
lettera b), della stessa legge, è ritenuto costituzionalmente
illegittimo dalle Regioni Valle d'Aosta, Campania ed Emilia-Romagna.
La questione non è fondata in quanto la caducazione dei
commi 589, 590 e 591 rende inoperativa l'espressione «prima della
stipula dell'accordo di programma».
Considerato che le Regioni figurano, nella normativa in esame,
tra le «amministrazioni aggiudicatrici», certamente non può ledere
le competenze regionali una norma che riproduce testualmente una
legge già da tempo per esse in vigore.
17. - Il comma 593, per promuovere la realizzazione degli
insediamenti turistici di qualità, stabilisce che i comuni
interessati possono prevedere l'applicazione di regimi agevolati ai
fini del contributo di cui all'art. 16 del decreto del Presidente
della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380 (Testo unico delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia),
nonchè l'esenzione, ovvero l'applicazione di riduzioni o detrazioni,
dall'imposta comunale sugli immobili di cui all'art. 1 del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 504 (Riordino della finanza degli
enti territoriali, a norma dell'art. 4 della legge 23 ottobre 1992,
n. 421).
La disposizione è censurata da tutte le Regioni ricorrenti,
sulla base, rispettivamente, delle proprie norme statutarie già
richiamate, ovvero dell'art. 117, quarto comma, Cost., sul
presupposto che essa, invadendo un ambito di competenza legislativa
regionale, primaria o esclusiva, consentirebbe ai comuni, in
applicazione diretta della norma statale, di disapplicare leggi
regionali vigenti (ad esempio gli artt. da 27 a 32 della legge della
Regione Emilia-Romagna 25 novembre 2002, n. 31, recante «Disciplina
generale dell'edilizia», che disciplinano la determinazione dei
contributi di costruzione, sulla base degli oneri di urbanizzazione,
dei costi di costruzione e l'adozione di una Convenzione-tipo da
parte della Giunta regionale).
La questione non è fondata.
L'art. 16, commi 1 e 4, del d.P.R. n. 380 del 2001 attribuisce al
consiglio comunale la competenza a stabilire l'entità del
contributo, da corrispondersi ai comuni per il rilascio del permesso
di costruire. Tale contributo è commisurato, oltre che al costo di
costruzione, all'incidenza degli oneri di urbanizzazione stabilita,
con deliberazione del consiglio comunale, in base alle tabelle
parametriche che la Regione definisce per classi di comuni in
relazione a vari elementi (quali, l'ampiezza e l'andamento
demografico dei comuni; le caratteristiche geografiche dei comuni; le
destinazioni di zona previste negli strumenti urbanistici vigenti; i
limiti e rapporti minimi inderogabili fissati in applicazione
dell'art. 41-quinques, penultimo ed ultimo comma, della legge
17 agosto 1942, n. 1150, recante «Legge urbanistica»). Inoltre, ai
sensi del successivo comma 9 dell'art. 16, il costo di costruzione
per i nuovi edifici è determinato periodicamente dalle Regioni.
Nessuna delle descritte competenze regionali viene intaccata dal
comma 593 il quale, nel riconoscere ai comuni interessati al
programma di realizzazione degli insediamenti turistici di qualità
la facoltà di adottare o meno - nell'ambito delle proprie competenze
individuate dalla citata normativa statale - regimi contributivi
agevolati, ne presuppone necessariamente la conformità ai parametri
fissati dalle Regioni.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
sollevate con i ricorsi nn. 30, 36, 39 e 41 del registro ricorsi 2006
dalle Regioni Valle d'Aosta, Campania, Emilia-Romagna e
Friuli-Venezia Giulia;
Riuniti i giudizi,
1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1,
comma 586, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2006), nella parte in cui non prevede che il regolamento
interministeriale sia preceduto dall'intesa Stato-Regioni;
2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1,
commi 589, 590 e 591, della stessa legge n. 266 del 2005;
3) dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 583, 584, 585, 587, 588, 592 e 593,
della medesima legge n. 266 del 2005, promosse - in riferimento
all'art. 2, lettera q), dello statuto speciale per la Valle d'Aosta,
all'art. 117, quarto e sesto comma, della Costituzione, nonchè
all'art. 4, n. 12, della legge costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1 -
dalle Regioni Valle d'Aosta, Campania, Emilia-Romagna e
Friuli-Venezia Giulia con i ricorsi indicati in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 marzo 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere:Fruscella
Depositata in cancelleria il 16 marzo 2007.
Il cancelliere:Fruscella
07C0329