1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 7-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 227 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 settembre 2003
Ordinanza emessa il 10 settembre 2003 dal giudice di pace di Palermo nel procedimento civile vertente tra Grifo' Santo e Questura di Palermo Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Disuguaglianza dei cittadini di fronte alla legge in ragione delle loro condizioni economiche - Compressione del diritto di azione e di difesa. - Legge 1° agosto 2003, n. 214, art. 204-bis [recte: codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, introdotto dall'art. 4, comma 1-septies, del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito, con modifiche, nella legge 1° agosto 2003, n. 214]. - Costituzione, artt. 3 e 24. (004C0396) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 7-4-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato questa ordinanza nel procedimento di opposizione a
sanzione amministrativa promosso dal sig. Grifò Santo nei confronti
della Questura di Palermo, Commissariato di P.S. San Lorenzo,
iscritto al n. 9800/03 R.G.
Premesso che:
a tale opposizione relativa a violazione di norme del codice
della strada, deve applicarsi l'art. 204-bis della legge 1° agosto
2003 n. 214;
tale norma, al n. 3 prevede a pena d'inammissibilità del
ricorso il versamento, contestuale al deposito dell'atto introduttivo
del giudizio, di una somma, a titolo di cauzione, pari alla metà del
massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore.
Ciò premesso si ritiene che la previsione normativa indicata
violi gli articoli 3 e 24 della Costituzione: infatti la sua
applicazione comporta una disuguaglianza dei cittadini dinanzi alla
legge, in ragione delle loro condizioni personali intese in senso
economico.
Ciò per quanto concerne il suo rapporto con l'art. 3 della
Costituzione.
Anche in riferimento all'art. 24 della Costituzione, se ne
ritiene la violazione da parte della norma in commento: si reputa che
la sua applicazione comporterebbe una dicotomia tra i cittadini, in
ordine alla loro possibilità di agire in giudizio per la tutela dei
propri diritti.
Sicchè, conseguentemente, il diritto di difesa ad essi spettante
ne rimarrebbe, ingiustificatamente, quantomeno attenuato.
In conclusione si ritiene opportuno evidenziare a mò d'esempio,
che ove il concetto procedurale espresso dalla norma codicistica in
argomento venisse in rilievo quale paradigma in ordine ai giudizi
promossi per lo più innanzi ai Tribunali ed alle Corti d'appello,
ovvero al Giudice delle leggi, comporterebbe come conseguenza - con
gli opportuni aggiustamenti - che per iniziare un processo nel quale
l'attore domanda un milione di euro, dovrebbe versarne
cinquecentomila.
È intuitivo come in tal modo non tutti potrebbero agire in
giudizio per la tutela dei propri diritti, dunque il diritto di
difesa non sarebbe più inviolabile e non tutti i cittadini sarebbero
uguali di fronte alla legge.

P. Q. M.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio.
Ordina che a cura della cancelleria detta ordinanza di
trasmissione degli atti alla Consulta sia notificata alle parti in
causa ed al sig. Presidente del Consiglio dei ministri.
Dispone che la cancelleria ne dia comunicazione ai sigg.
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Palermo, addì 9 settembre 2004
Il giudice di pace: Lazzara
04C0396