1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 11-2-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 7 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 9 gennaio 1998
N. 7 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 9 gennaio 1998 (del presidente della regione siciliana) Finanza pubblica - Disposizioni tributarie urgenti - Elevazione dell'aliquota IVA dal 19 al 20 per cento - Modifiche al regime IVA per le cessioni di contratti di sportivi professionisti e per il trasporto urbano - Trattamento tributario delle plusvalenze sulle cessioni di partecipazioni - Disposizioni in materia di sanzioni e interessi - Riserva allo Stato delle entrate derivanti da tali norme - Indeterminatezza circa il carattere di "novita'" delle entrate stesse - Lesione dell'autonomia finanziaria della regione siciliana - Violazione del principio di leale cooperazione tra Stato e regioni - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 429/1996 e 61/1987. (D.-L. 29 settembre 1997, n. 328, art. 7, in relazione agli artt. 1, 2, lettere a), e b), 4, comma 1, e 6-bis, dello stesso decreto, convertito in legge 29 novembre 1997, n. 410). (Statuto siciliano, art. 36; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, art. 2). (098C0024) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 11-2-1998)

Ricorso del presidente della regione siciliana pro-tempore on.le
prof. Giuseppe Provenzano autorizzato a ricorrere con deliberazione
della Giunta regionale n. 458 del 22 dicembre 1997, rappresentato e
difeso, sia congiuntamente che disgiuntamente, dall'avv. Francesco
Castaldi e dall'avv. Francesco Torre ed elettivamente domiciliato
nell'ufficio della regione in Roma, via Marghera, 36, giusta procura
a margine del presente atto, contro il il Presidente del Consiglio
dei Ministri pro-tempore domiciliato per la carica a Roma, presso gli
uffici della Presidenza del Consiglio dei Ministri, Palazzo Chigi e
difeso per legge dall'Avvocatura dello Stato, per la dichiarazione di
incostituzionalità dell'art. 7 in relazione ai precedenti art. 1,
2, lett. a) e b), 4, primo comma, e 6-bis del d.-l. 29 settembre
1997, n. 328, convertito con legge 29 novembre 1997, n. 410, recante
"Disposizioni tributarie urgenti", pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 279 del 29 novembre 1997.
1.1. - L'art. 7 della legge impugnata riserva all'erario "le
entrate derivanti dal presente decreto" per finalità di risanamento
del bilancio statale e demanda ad un decreto del Ministro delle
finanze, di concerto col Ministro del tesoro, del bilancio e della
programmazione economica, l'emanazione, entro 90 giorni, delle
modalità di attuazione del presente articolo.
La legge impugnata contiene diverse norme in materia tributaria che
daranno luogo ad incrementi di entrate, che porteranno globalmente
nelle casse dello Stato 1.500 miliardi di gettito aggiuntivo già
nell'anno 1997 e 5.725 miliardi nell'anno 1998. Buona parte del nuovo
gettito è garantito dall'art. 1 con il quale è stato operato un
globale riordino delle aliquote I.V.A., che si riducono da quattro
(4, 10, 16 e 19%) a tre: quella super ridotta del 4%, quella ridotta
del 10% e quella ordinaria del 20%. Il maggior gettito è previsto
per l'aumento dell'aliquota ordinaria, che passa al 20% e riguarda
una serie di beni di grande consumo, quali ad es. la benzina, il
metano per auto, materiali per l'edilizia, elettrodomestici e
abbigliamento. Si riduce invece l'aliquota I.V.A. dal 19 al 10% su
alcuni beni di prima necessità come lo zucchero.
Orbene dalla suindicata rimodulazione delle aliquote I.V.A., che
porterà allo erario dello Stato gran parte degli incrementi di
entrata suindicati, deriverà per la regione siciliana, invece, un
decremento del gettito I.V.A. già a partire dall'anno in corso
rispetto a quello conseguito negli anni precedenti. Invero, qualora
codesta ecc.ma Corte non dovesse dichiarare fondata la presente
impugnativa, tutti gli aumenti del gettito derivanti dall'aumento
dell'aliquota ordinaria saranno devoluti all'erario statale, senza
alcun vantaggio, come è ovvio, per quello regionale, che, di contro,
subirà gli effetti negativi in termini di minore gettito in
conseguenza della diminuizione dell'aliquota dal 19 al 10% sui beni
di prima necessità.
L'art. 2, lett. a), che modifica l'art. 7, quarto comma, lett. d),
del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, prevede la territorialità delle
cessioni dei contratti di prestazione degli sportivi professionisti
con il criterio del domicilio del committente.
L'art. 2, lett. b), che sostituisce il numero 14) del primo comma
dell'art. 10 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633/1972
riconosce, nell'ambito delle operazioni esenti da imposta,
l'esenzione solo per le prestazioni di trasporto urbano effettuate
con taxi o mezzi equivalenti.
L'art. 4, comma 1, che sostituisce il comma 3 dell'art. 3 del d.-l.
28 gennaio 1991, n. 27, convertito, con modificazioni, dalla legge 25
marzo 1991, n. 102, prevede l'aumento dal 7 al 14% della quota
forfettaria per determinare la plusvalenza in caso di opzione per il
regime non analitico per cessioni di partecipazioni non qualificate.
L'art. 6-bis prevede una sanatoria per le imprese sottoposte a
procedure concorsuali. Le stesse invero potranno versare l'I.V.A.,
con modalità particolari, senza le sanzioni di cui all'art. 44 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 633/1972 e 92 del decreto
del Presidente della Repubblica n. 602/1973 nè gli interessi.
1.2. - Gli interventi disposti con le richiamate norme, pur essendo
essenzialmente rivolti a procurare, in varie forme, maggiori entrate,
non costituiscono, però, "nuove entrate tributarie", che è la
condizione precisa che l'art. 2 del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074,
recante norme di attuazione dello statuto siciliano in materia
finanziaria, pone alla facoltà dello Stato di riservarsi le entrate
spettanti alla regione.
Invero, come è noto, secondo la giurisprudenza di codesta ecc.ma
Corte, la "novità dell'entrata", che costituisce, appunto,
"requisito indefettibile" per la devoluzione allo Stato delle entrate
tributarie riscosse nell'ambito territoriale regionale, caratterizza
"le imposte di nuova istituzione" o "le entrate derivanti da un
incremento dell'importo delle aliquote di imposte preesistenti"
(sentenza n. 429/1996).
Detto principio elaborato dalla Corte costituzionale trova
esplicito recepimento nelle recenti norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e
provinciale (d.lgs. 24 luglio 1996, n. 432), il cui art. 4, che
sostituisce l'art. 1, comma 1, del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 268,
stabilisce, appunto, che può essere riservato allo Stato "il gettito
derivante da maggiorazioni di aliquote o dall'istituzione di nuovi
tributi... purchè risulti temporalmente delimitato, nonchè
contabilizzato distintamente nel bilancio statale e quindi
quantificabile".
Nel caso di specie, non trattandosi di nuovo tributo nè di
elevazione di aliquota di tributi esistenti, la devoluzione allo
Stato dei maggiori proventi disposta dalle norme impugnate si
appalesa illegittima.
Come osserva la Corte nella sentenza n. 61 del 1987 l'apposizione
di "cautele" da parte dell'art. 2 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 1074/1965 (in specie la "novità dell'entrata") alla
citata facoltà di riserva, del cui esercizio costituisce condizione,
è volta "a rendere possibile il controllo politico sull'esatto e
corretto esercizio della deroga" contenuta nel richiamato art. 2
della normativa di attuazione.
Detta cautela (novità del provento) costituisce pertanto
essenziale garanzia di legittimità costituzionale della riserva
operata dalle norme impugnate. Ma in queste ultime non v'è
indicazione alcuna dei criteri per la selezione del provento nuovo da
quello che nuovo non è, di guisa che è impedito alla regione e a
codesta Corte in questa sede il controllo sull'esercizio della
deroga.
Le norme impugnate invero si limitano a rinviare ad un successivo
decreto interministeriale la indicazione dei predetti criteri
selettivi, impedendo quel controllo sul corretto esercizio della
deroga sul punto della novità del provento che, come detto, codesta
Corte ha qualificato siccome statutaria cautela della regione
siciliana. Vien meno in tal guisa la prevedibilità delle decisioni
che saranno adottate dagli organi ministeriali preposti
all'applicazione delle norme impugnate con conseguente palese
violazione del principio della certezza del diritto.
Il grado di tutela dell'autonomia finanziaria di cui è dotata
statutariamente la regione siciliana risulta infatti direttamente
proporzionale al grado di definizione della normativa. In altri
termini, perchè si abbia effettività di tutela occorre che le norme
che afferiscono alla materia finanziaria siano sufficientemente
precise e dettagliate, nonchè ancorate a precisi indicatori
quantitativi.
Per le suesposte ragioni le norme impugnate violano l'art. 36 dello
statuto siciliano e l'art. 2 del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074,
recante norme di attuazione in materia finanziaria.
1.3. - Non può infine non rilevarsi ancora una volta il vulnus al
principio di leale cooperazione da parte delle norme impugnate per
non avere le stesse previsto nessuna forma di partecipazione e
consultazione della regione siciliana nella determinazione dei
maggiori proventi derivanti dagli interventi in parola.
A tal riguardo va osservato come in una materia "vitale" quale
quella finanziaria, che costituisce uno dei cardini della speciale
autonomia di cui è dotata statutariamente la regione, quest'ultima
è totalmente ignorata sia a monte che a valle del complesso
procedimento, legislativo e amministrativo, che, senza il correttivo
intervento di codesta Corte, porterà ancora una volta
all'incameramento in favore dell'erario statale di qualsivoglia
aumento delle entrate tributarie riscosse in Sicilia. A monte, per
non avere il Presidente del Consiglio invitato il presidente della
regione al Consiglio dei Ministri in cui veniva discussa ed approvata
la normativa finanziaria de qua, facendo venir meno il necessario
coordinamento tra lo Stato e la regione cui è mirato l'art. 21,
terzo comma, dello statuto; a valle, perchè il Ministro competente
provvederà in assoluta autonomia e senza alcuna interlocuzione
regionale a determinare discrezionalmente il quantum dei maggiori
proventi che affluiranno allo Stato con buona pace della speciale
autonomia finanziaria della regione.

P. Q. M.
Si chiede che l'ecc.ma Corte dichiari l'illegittimità
costituzionale delle norme impugnate per contrasto con l'art. 36
dello Statuto siciliano e con le relative norme di attuazione in
materia finanziaria.
Con riserva di ulteriori deduzioni.
Si depositano col presente atto:
1) autorizzazione a ricorrere (delibera Giunta regionale n. 458
del 22 dicembre 1997);
2) copia del d.-l. 29 settembre 1997, n. 328, nel testo
coordinato con la legge di conversione 29 novembre 1997, n. 410,
pubblicato nella stessa Gazzetta Ufficiale (n. 279 del 29 novembre
1997) in cui è pubblicata la legge di conversione.
Palermo, addì 27 dicembre 1997
Avv. Francesco Castaldi - avv. Francesco Torre
98C0024