1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 19-8-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 404 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 maggio 1992
N. 404 Ordinanza emessa il 18 maggio 1992 dal pretore di Lecce nel procedimento civile vertente tra Marini Walter e Ente ferrovie dello Stato ed altra Trasporto - Trasporto merci per ferrovia - Azione giudiziaria contro l'Ente ferrovie dello Stato - Condizione - Preventivo esperimento del reclamo in via amministrativa e decorso di 90 giorni dalla presentazione dello stesso - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni identiche, attesa la dichiarazione di illegittimita' costituzionale (sentenza n. 15/1991) di norma di analogo contenuto in materia postale, di banco posta e delle telecomunicazioni - Incidenza sul diritto di difesa, nonche' sul principio della tutela giurisdizionale contro gli atti della p.a. lesivi di diritti o di interessi legittimi. (D.P.R. 30 marzo 1961, n. 197, art. 58). (Cost., artt. 3, 24 e 113). (092C0852) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 19-8-1992)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa vicile in primo
grado n. 1478/87 r.t. avente ad oggetto risarcimento danni, trattata
per la decisione all'udienza del 29 aprile 1992, promossa da Marini
Walter, rappresentato e difeso, per mandato a margine dell'atto di
citazione, dall'avv. Luigi Palese e presso lo stesso elettivamente
domiciliato, contro Ente ferrovie dello Stato, convenuto,
rappresentato e difeso dall'avvocatura dello Stato di Lecce presso
cui è per legge domiciliato, nonchè contro assicurazioni Generali
S.p.A., terza chiamata in causa, con sede in Trieste, in persona dei
suoi legali rappresentanti pro-tempore, elettivamente domiciliata in
Lecce presso e nello studio dell'avv. Pasquale Tomacelli, dal quale
è rappresentata e difesa per procura in calce all'atto di chiamata
in causa.
FATTO
Con atto di citazione notificato il 15 maggio 1987 Marini Walter,
come sopra rappresentato e difeso, citava in giudizio l'Ente ferrovie
dello Stato, esponendo che aveva acquistato dalla ditta Florimex in
Roma, fiori freschi recisi da spedirsi tramite ferrovie alla stazione
di Lecce e che, recatosi a Lecce il 23 marzo 1987, a seguito di
invito dall'Ente ferrovie, per ritirare la merce, aveva pagato la
somma di L. 1.019.652, ma che, pagata detta somma, la merce non gli
era stata consegnata perchè constatata mancante in magazzino, come
attestato da un funzionario dell'Ente sulla lettera di vettura.
Tanto premesso chiedeva che l 'Ente ferrovie fosse condannata al
pagamento della somma esborsata, oltre al risarcimento del danno per
mancato guadagno alla rivendita della merce, nonchè al pagamento
delle spese e copetenze del giudizio.
Si costituiva in giudizio l'Ente ferrovie dello Stato, come sopra
rappresentato e difeso, e deduceva che l'azione era improponibile in
quanto il Marini aveva omesso di presentare preventivamente il
reclamo preventivo prescritto dall'art. 58 delle condizioni a tariffe
per il trasporto delle cose sulle Ferrovie dello Stato e chiedeva
comunque di essere autorizzato a chiamare in giudizio le
assicurazioni Generali S.p.a., con le quali l'Ente aveva stipulato un
contratto di assicurazione che copriva la responsabilità per la
merce oggetto di trasporto.
A seguito dell'autorizzazione concessa dal pretore l'Ente ferrovie
chiamava in giudizio le assicurazioni Generali S.p.a., le quali si
costituivano in giudizio, associandosi all'eccezione di
improponibilità della domanda attorea per difetto di preventivo
reclamo e contestavano nel merito la domanda, precisando che al
pagamento dell'indennizzo erano tenute in misura proporzionale anche
le altre compagnie di assicurazione indicate nell'allegato 1 della
polizza n. 24092692.
All'odierna udienza la causa è stata introitata a sentenza sulla
eccezione preliminare di improponibilità della domanda attorea.
IN DIRITTO
Ritiene il pretore che dell'eccezione preliminare di
improponibilità della domanda per difetto del preventivo reclamo in
via amministrativa di cui all'art. 58 del d.P.R. 30 marzo 1961, n.
197 cui rimandano il r. d.-l. 25 gennaio 1940, n. 9, convertito nella
legge 13 maggio 1940, n. 674) sulle "condizioni per i trasporti di
cose sulle ferrovie dello Stato", vada investita la Corte
costituzionale.
Detto articolo dispone: "L'avente diritto non può promuovere
contro l'amministrazione le azioni basate sulle presenti condizioni e
tariffe se non abbia presentato un reclamo in via amministrativa e
non siano trascorsi 90 giorni dalla presentazione del reclamo stesso.
L'avente diritto può proporre l'azione subito dopo il ricevimento
della risposta al reclamo se l'amministrazione la fornisce prima
della scadenza dei 90 giorni".
La norma, avente la finalità di concedere all'amministrazione uno
spatium deliberandi prima di essere convenuta in giudizio, sembra
però porsi in contrasto con gli artt. 2, 24 e 113 della Costituzione
che sanciscono l'eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, il
diritto di agire in giudizio per fare valere i propri diritti e la
tutela giudiziale, ordinaria o amministrativa dei diritti e degli
interessi legittimi contro gli atti amministrativi della p.a. senza
esclusioni o limitazioni di sorta.
È evidente la situazione di inferiorità del cittadino nei
confronti della p.a., specie ove si consideri che, nel caso de quo,
la mancanza della merce da coinsegnare al Marini era stata
constatata, già all'atto della mancata consegna, da un dipendente
dello stesso Ente, peraltro solo dopo che il Marini aveva previamente
pagato la somma di L. 1.019.652.
Pertanto il termine di giorni 90 appare spropositato rispetto
all'esigenza di consentire alla p.a. la possibilità di vagliare le
doglianze dei privati, le quali sorgono da inadempienze e disservizi
della p.a. constatati dagli stessi propri dipendenti all'atto del
mancato adempimento.
Per queste stesse considerazioni la Corte costituzionale ha
dichiarato, con sentenza n. 15 del 18 gennaio 1991, l'illegittimità
costituzionale, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 113, dell'art. 20
del d.P.R. 29 marzo 1976, n. 156, contenente l'approvazione del t.u.
delle disposizioni in materia postale, di bancoposta, e delle
telecomunicazioni nella parte in cui non prevede l'esperibilità
dell'azione giudiziaria anche in mancanza del preventivo reclamo in
via amministrativa.
Poichè la problematica in esame appare rilevante nel presente
giudizio ai fini della decisione della pregiudiziale di
improcedibilità della domanda, questo pretore, aderendo alla
richiesta del procuratore dell'attore, formulata in corso di causa,
ritiene di sollevare la relativa questione.

P. Q. M.
Visto l'art. 1 della legge costituzionale 9 gennaio 1948, n. 1;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1957, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3, 24 e 113 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale in ordine all'art. 58 delle Consizioni
per i trasporti di cose sulle ferrovie dello Stato di cui al d.P.R.
30 marzo 1961, n. 197 nella parte in cui preclude l'azione
giudiziaria contro l'Ente ferrovie dello Stato se prima non sia stato
presentato reclamo in via amministrativa e l'amministrazione non
abbia provveduto nel termine di 90 giorni;
Ordina la sospensione del processo ex art. 295 del c.p.c.;
Ordina che a cura della cancelleria la presente Ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, e sia comunicata
ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica
ed alle parti costituite.
Lecce, addì 18 maggio 1992
Il pretore: ALMIENTO

92C0852