1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 14-5-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 157 ORDINANZA 5 - 9 maggio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento civile per il risarcimento del danno nei confronti di un membro del Parlamento, per dichiarazioni rese nel corso di trasmissione televisiva - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione della Corte d'appello di Roma - Riproposizione del ricorso gia' dichiarato ammissibile e non ulteriormente proseguito - Sopravvenuto annullamento della deliberazione impugnata, in relazione ad altro conflitto - Inammissibilita' del ricorso. - Deliberazione della Camera dei deputati 17 novembre 1999. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37, terzo e quarto comma. (003C0495) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 14-5-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco
BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato sorto a seguito della delibera della Camera dei
deputati del 17 novembre 1999 relativa alla insindacabilità delle
opinioni espresse dal deputato Vittorio Sgarbi nei confronti del
magistrato Antonio Tricoli, promosso dalla Corte d'appello di Roma,
sezione prima civile, con ricorso depositato il 6 febbraio 2002 ed
iscritto al n. 209 del registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 29 gennaio 2003 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che con ordinanza-ricorso del 18 gennaio 2002,
depositata presso la cancelleria di questa Corte il 6 febbraio 2002,
la Corte d'appello di Roma, nel corso di un giudizio civile per il
risarcimento dei danni promosso dal magistrato Antonio Tricoli nei
confronti del deputato Vittorio Sgarbi ed altri, ha sollevato
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della
Camera dei deputati in relazione alla deliberazione con la quale
l'Assemblea, nella seduta del 17 novembre 1999, ha dichiarato
insindacabili, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della
Costituzione, le opinioni espresse dal deputato Sgarbi, cui la
pretesa risarcitoria si riferisce;
che il giudice ricorrente premette di avere già sollevato
conflitto, in relazione alla medesima deliberazione e nel corso dello
stesso processo, con ordinanza del 27 novembre 2000: conflitto
dichiarato ammissibile da questa Corte, con ordinanza depositata il
31 maggio 2001;
che, per un disguido della propria cancelleria, la ricorrente
Corte d'appello di Roma non ha provveduto nei termini alle prescritte
notificazioni ed al conseguente deposito nella cancelleria di questa
Corte degli atti notificati;
che tuttavia permarrebbero, secondo lo stesso giudice, le
ragioni di conflitto già esposte nella ricordata ordinanza del
27 novembre 2000, in quanto le frasi e le opinioni asseritamente
lesive dell'onore e della reputazione dell'attore, espresse dallo
Sgarbi nel corso di una trasmissione televisiva, non sarebbero in
alcun modo collegate all'esercizio della funzione parlamentare;
che pertanto la Corte d'appello di Roma chiede che questa
Corte accerti che non spetta alla Camera dei deputati dichiarare la
insindacabilità, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della
Costituzione, delle opinioni espresse dal deputato Vittorio Sgarbi e
conseguentemente annulli la deliberazione parlamentare adottata dalla
stessa Camera dei deputati nella seduta del 17 novembre 1999.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87
(Norme sulla Costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale), a deliberare se il ricorso sia ammissibile,
valutando, senza contraddittorio tra le parti, se sussistano i
requisiti soggettivo ed oggettivo di un conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato;
che a tali fini - ed a prescindere dall'esame di ogni altro
profilo - è sufficiente rilevare che la deliberazione della Camera
dei deputati in data 17 novembre 1999, in relazione alla quale la
Corte d'appello di Roma ha sollevato conflitto, è già stata
annullata da questa Corte con la sentenza n. 448 del 2002, a seguito
del giudizio su un distinto conflitto di attribuzione, sollevato dal
Tribunale di Caltanissetta nel corso di un processo penale a carico
del deputato Sgarbi;
che, infatti, la deliberazione in questione si riferiva sia
al procedimento penale nel cui ambito è stato sollevato il conflitto
giudicato con la sentenza n. 448 del 2002, sia al procedimento civile
di cui si tratta, all'epoca pendente, in primo grado, dinanzi al
Tribunale di Roma, l'uno e l'altro originati dalle medesime
dichiarazioni dello Sgarbi, riguardanti due diversi magistrati;
che pertanto, una volta caducata la predetta deliberazione
della Camera, è venuto meno l'ostacolo che, secondo la
giurisprudenza di questa Corte, preclude al giudice di pronunciarsi
sui comportamenti oggetto della deliberazione stessa;
che, conseguentemente, non esiste più la materia di un
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato (cfr. ordinanza n. 3
del 2003).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione
di cui in epigrafe, proposto dalla Corte d'appello di Roma nei
confronti della Camera dei deputati.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 9 maggio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0495