1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 2-4-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 139 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 ottobre 1996
N. 139 Ordinanza emessa il 31 ottobre 1996 dal pretore di Forli' sul ricorso proposto da Battistini Emanuele contro il prefetto di Forli' Circolazione stradale - Guida sotto l'influenza dell'alcool - Prevista applicabilita' della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida - Coesistenza di due diversi procedimenti (uno penale ed uno amministrativo) suscettibili di diversa definizione, con pericolo di formazione di giudicati contrastanti - Mancata estensione della competenza del giudice penale in ordine al procedimento per l'appliczione della sanzione accessoria - Disparita' di trattameto rispetto a quanto stabilito negli altri casi di connessione tra reato e illecito amministrativo (art. 24 della legge n. 689/1981 e art. 221 C.d.s.) - Incidenza sul principio della precostituzione per legge del giudice naturale. (C.d.s., art. 186, comma 2, seconda parte). (Cost., artt. 3 e 25). (097C0277) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 2-4-1997)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza ex artt. 23 e 3 legge 11 marzo
1995, n. 87.
Rilevato in fatto
Con ricorso depositato nella cancelleria di questa pretura in data
27 settembre 1995, Battistini Emanuele proponeva opposizione avverso
il provvedimento di sospensione per giorni quindici della patente di
guida emasso dal prefetto di Forlì in data 23 agosto 1995 ai sensi
dell'art. 186 c.d.s.
La prefettura di Forlì si costituiva in giudizio contestando il
fondamento dell'opposizione.
All'udienza di discussione il pretore sollevava eccezione di
illegittimità costituzionale dell'art. 186 c.d.s. nei termini che
seguono.
Rilevato in diritto
L'art. 186 c.d.s. prevede il reato di guida sotto l'influenza
dell'alcool, punito con la pena congiunta dell'arresto e
dell'ammenda.
All'accertamento di tale reato, in forza del secondo comma, seconda
parte, dell'art. 186 c.d.s., consegue la sanzione amministrativa
accessoria della sospensione della patente di guida secondo minimi e
massimi edittali ivi previsti.
Non trattandosi di provvedimento di natura cautelare, ma di
sanzione accessoria, l'applicazione della sospensione della patente
da parte dell'autorità amministrativa implica quindi l'assunzione di
parametri retributivi propri di un giudizio di responsabilità nel
merito.
Il sistema sanzionatorio delineato dalla citata norma prevede,
pertanto, due distinti procedimenti, l'uno penale e l'altro
amministrativo, volti rispettivamente all'applicazione della sanzione
principale e della sanzione accessoria, aventi peraltro lo stesso
oggetto primario: l'accertamento del reato.
L'esistenza dei due procedimenti, del tutto autonomi senza alcuna
relazione di pregiudizialità, crea il pericolo che in ordine al
medesimo oggetto si formino giudicati contrastanti: quello del
giudice penale e quello del giudice civile investito dell'opposizione
alla sanzione amministrativa.
Sarebbe più corretto, invece, rimettere la cognizione del reato di
cui al predetto art. 186 c.d.s. esclusivamente al giudice penale, non
solo ai fini dell'irrogazione della sanzione principale, ma per tutto
quello che collateralmente discende sul piano dell'apprezzamento e
della graduazione della colpevolezza, e quindi anche per l'inflizione
della pena accesoria.
Ciò sia per evitare il ciatato pericolo di contrasti, sia per
rispetto del principio di cui all'art. 25, primo comma, della
Costituzione, in base al quale tutte le valutazioni inerenti ad una
responsabilità penale e ad essa direttamente conseguenti devono
naturalmente far capo al giudice penale.
Il sistema sanzionatorio delinato dall'art. 186 c.d.s. si presta ad
un'ulteriore censura di illegittimità per contrasto con l'art. 3
della Costituzione, attesa la irragionevole disparità rispetto ai
principi codificati dagli artt. 24, legge n. 689/1981 e 221 c.d.s.
che, nei casi di connessione tra reato e illecito amministrativo
rimettono al giudice penale la decisione sulla violazione
amministrativa dalla cui esistenza dipende l'accertamento del reato.
Le stesse ragioni di opportunità e di economia processuale che
hanno determinato lo spostamento della competenza in favore del
giudice penale anche per la violazione amministrativa nell'ipotesi di
connessione con un reato, ricorrono, a maggior ragione, quando allo
stesso comportamento costituente reato consegue l'applicazione di una
sanzione amministrativa.
In altri termini non si comprende in base a quale criterio logico
il legislatore abbia previsto nel caso di connessione fra illecito
amministrativo e reato (in cui la coincidenza fra i comportamenti
illeciti nel campo amministrativo e nel campo penale può essere
anche solo parziale) l'esclusiva competenza del giudice penale in
ordine alla cognizione della violazione amministrativa e alla
conseguente applicazione della sanzione amministrativa ed abbia
invece sottratto alla completenza del giudice penale la valutazione
del reato ai fini dell'applicazione della sanzione accessoria della
sospensione della petente di guida e l'irrogazione della sanzione
stessa.
Va pertanto disposta la sospensione del giudizio in corso con
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la decisione
delle questioni pregiudiziali di costituzionalità più sopra
prospettate mandando alla cancelleria per gli adempimenti di
competenza ex art. 23 legge n. 87/1953.

P. Q. M.
Dichiara rilevanti per la definizione del presente giudizio le
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 18, secondo comma,
seconda parte, del C.d.s. in relazione agli artt. 25 e 3 della
Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti del presente giudizio
alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e dispone che la presente ordinanza
sia notificata alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata agli on.li Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Forlì, addì 31 ottobre 1996
Il pretore: (firma illeggibile)
97C0277