1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 13-1-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 45 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 29 dicembre 1992
N. 45 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 29 dicembre 1992 (della regione Emilia-Romagna) Sanita' pubblica - Attuazione della sentenza della Corte costituzionale n. 343/1992 relativa all'indennita' per rischio radiologico, con la quale la Corte ha interpretato la norma impugnata nel senso che i benefici nella misura piu' elevata spettano non solo al personale di radiologia, ma a tutto il personale che si trovi "in posizioni lavorative individuali pienamente assimilabili, in relazione alla loro esposizione al rischio radiologico in misura continua e permanente, a quelle proprie dei medici e dei tecnici di radiologia" - Precisazione con la nota impugnata della necessita' di attendere il consolidamento nella giurisprudenza amministrativa della interpretazione della norma fornita dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 343/1992 - Elusione del giudicato della Corte costituzionale ed invasione della sfera di competenza della regione in sede di controllo e gestione della spesa sanitaria - Illegittima emanazione di un atto d'indirizzo alla regione da parte di autorita' non competente (nota del Capo di Gabinetto "d'ordine del Ministro"). (Nota Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento per la funzione pubblica, del 9 ottobre 1992 (prot. n. 4179/92/6/2.31)). (Cost., artt. 118 e 119). (093C0001) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 13-1-1993)

Ricorso per conflitto di attribuzioni della regione Emilia-Romagna,
in persona del Presidente della giunta regionale pro-tempore,
autorizzato con deliberazione della giunta regionale n. 6220, del 15
dicembre 1992, rappresentata e difesa, come da mandato a margine,
dall'avv. Giandomenico Falcon di Padova, con domicilio eletto presso
l'avv. Luigi Manzi di Roma, via Confalonieri, 5, contro il Presidente
del Consiglio dei Ministri per la dichiarazione - che non spetta alla
Presidenza del Consiglio dei Ministri - dipartimento per la funzione
pubblica, con riferimento alla nota del 9 ottobre 1992, prot. n.
4179/92/6/2.31, concernente sentenza della Corte costituzionale del
20 luglio 1992, avente per oggetto la legge n. 460/1988 sul rischio
radiologico - il potere di dettare disposizioni di indirizzo circa il
comportamento da tenere nell'esercizio della funzione amministrativa
regionale a seguito delle sentenza della Corte costituzionale, volte
a ritardarne l'attuazione; e per il conseguente annullamento della
predetta nota, così come trasmessa dal commissariato del governo con
propria nota del 16 ottobre 1992, prot. n. 1441/4.14.09/amm (che qui
si impugna anch'essa in quanto occorra) per violazione dell'art. 118
della Costituzione, e dei principi costituzionali sull'esercizio
dell'autonomia amministrativa regionale, secondo quanto
analiticamente di seguito svolto.
FATTO E DIRITTO
1. - Alla regione Emilia-Romagna, come alle altre regioni,
competono le funzioni legislative ed amministrative in materia di
assistenza sanitaria, e spettano altresì le funzioni di controllo
sulle unità sanitarie locali.
In questo quadro, compete in particolare alla regione di indicare,
sia in sede di indirizzo che in sede di controllo, alle unità
sanitarie i parametri di legittimità del loro comportamento, con
riferimento alla normativa regionale e statale vigente, e di
finanziare le spese conseguenti.
La nota impugnata riguarda le indennità e i diritti spettanti ad
una parte del personale sanitario, e precisamente l'indennità e i
diritti collegati al rischio radiologico "pieno" (cioè non precario
e occasionale), in relazione alle disposizioni della legge n.
460/1988.
Conviene ricordare che, pacifica la spettanza di tali benefici al
personale tecnico e medico di radiologia, era controversa la
potenziale spettanza al rimanente personale che di fatto, in
relazione alle proprie mansioni, fosse esposto al rischio radiologico
in misura piena (e non semplicemente in modo discontinuo, temporaneo
o a rotazione). Era tuttavia evidente che, nell'eguale situazione di
rischio, la discriminazione tra il personale di radiologia e il
rimanente personale avrebbe generato una situazione di illegittimità
costituzionale.
In questa situazione, su giudizio sollevato in via incidentale dal
Tar per la Lombardia, codesta eccellentissima Corte costituzionale ha
statuito, con sentenza n. 343/1992, che la denunciata disparità non
sussiste, in quanto l'art. 1 della legge n. 460/1990 va inteso nel
senso che i benefici nella misura più elevata spettano non solo al
personale di radiologia, ma a tutto il personale che si trovi in
"posizioni lavorative individuali pienamente assimilabili, in
relazione alla loro esposizione al rischio radiologico in misura
continua e permanente, a quelle proprie dei medici e dei tecnici di
radiologia". Detto personale è individuabile con le procedure già
previste dal d.P.R. n. 270/1987, ed ora previste dal d.P.R. n.
384/1990.
A seguito di tale sentenza, è evidente che le unità sanitarie
locali, e in relazione alle loro competenze le stesse Regioni, non
solo possono ma debbono procedere al riconoscimento di quanto
spettante al personale interessato, sia per la salvaguardia del
diritto alla salute, evidentemente dovuta, sia nell'interesse del
buon andamento del servizio, sia nell'interesse stesso finanziario
del servizio sanitario nazionale e delle regioni, altrimenti esposte
ad azioni di risarcimento ed al pagamento di interessi e spese
legali, a seguito delle azioni giudiziarie già intentate e di quelle
che ovviamente seguirebbero da parte del personale che si volesse
continuare ad eslcudere.
Inopinatamente, invece, con davvero improvvida iniziativa il
dipartimento per la funzione pubblica ha ritenuto di dover
intervenire non già per consigliare il comportamento dovuto (il che
sarebbe stato del tutto superfluo, ma almeno sul piano pratico non
dannoso), ma, incredibilmente, per cercare di impedirlo.
Infatti, secondo l'impugnata nota, anzichè dare pronta attuazione
alla sentenza di codesta Corte costituzionale, sarebbe "allo stato
del contenzioso .. necessario attendere l'andamento giurisprudenziale
successivo alla predetta sentenza per verificare in concreto il
consolidarsi presso il giudice amministrativo della autorevole
interpretazione data dalla Corte costituzionale". È chiaro nel passo
citato, al di là del formale rispetto per la giurisprudenza della
Corte, l'intento di evitarne o almeno il più possibile ritardarne
l'applicazione.
Va sottolineato che tale applicazione è comunque inevitabile,
dato che la sentenza n. 343/1990 ha chiaramente affermato che
l'illegittimità costituzionale delle disposizioni della legge n.
460/1988 sussisterebbe, se dovesse essere interpretata in modo
diverso da quello indicato dalla Corte stessa.
Da parte dell'amministrazione statale la scelta di evitare o
ritardare l'attuazione delle sentenze di codesta ecc.ma Corte
costituzionale sarebbe comunque una scelta illegittima ed arbitraria,
in violazione del generale principio di legalità dell'azione
amministrativa: ma tanto più è illegittimo ed arbitrario il
tentativo di imporre tale scelta alle Regioni, nell'esercizio delle
proprie funzioni amministrative, in palese violazione dell'autonomia
amministrativa regionale.
Che il senso della nota sia di costringere o di condizionare le
regioni - a prescindere dalla questione della sua idoneità a
raggiungere lo scopo - è reso chiaro dall'invito rivolto ai
commissari del Governo a "portare quanto sopra a conoscenza delle
regioni interessate, al fine di evitare disomogenei comportamenti da
parte delle Unità sanitarie locali soprattutto con riferimento
all'impegno di spesa". Infatti, non esiste alcun altro modo di
evitare di "disomogenei comportamenti" che ritenere il contenuto
della nota vincolante per tutte le regioni.
Va da sè invece che i disomogenei comportamenti andavano evitati
- d'altronde senza bisogno di alcuna nota ministeriale - nel senso
opposto, cioè nel senso di dare piena attuazione alla vigente
normativa, secondo l'interpretazione fornitane da codesta Corte
costituzionale.
D'altronde, l'attuazione puntuale delle leggi costituisce per
tutti gli amministratori pubblici un preciso dovere d'ufficio, e non
si spiega davvero l'invito a trasgredire tale dovere.
In questi termini, la nota impugnata costituisce un arbitrario
tentativo di imporre alle regioni di esercitare in modo illegittimo
la propria funzione amministrativa, sia in sede di indirizzo che in
sede di controllo che in sede di gestione della spesa sanitaria, con
evidente violazione dell'art. 118, nonchè, per quest'ultimo profilo,
dell'art. 119, primo comma, della Costituzione.
Si aggiunga, ad abundantiam, che, in qualunque modo lo si
consideri, l'atto in questione è totalmente privo di base normativa,
ed inoltre modo proviene da una autorità - che non è neppure il
Ministro ma "il capo di gabinetto d'ordine del Ministro" - inidonea
ad emanare atti di indirizzo nei confronti delle regioni.
Sotto entrambi i profili, la giurisprudenza di codesta
eccellentissima Corte costituzionale è ferma e consolidata. Ci si
può perciò limitare qui a ricordare le ancora recenti sentenze n.
517/1991 e nn. 422 e 453 del 1991.
L'atto impugnato, in definitiva, risulta radicalmente arbitrario
sia dal punto di vista del suo contenuto che dal punto di vista della
sua forma e del suo fondamento.

Tutto ciò premesso, la ricorrente regione Emilia-Romagna, ut
supra rappresentata e difesa chiede voglia l'Eccellentissima Corte
costituzionale, in accoglimento del presente ricorso, dichiarare che
non spetta alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, dipartimento
per la funzione pubblica il potere di dettare disposizioni di
indirizzo circa il comportamento da tenere nell'esercizio della
funzione amministrativa regionale a seguito delle sentenza della
Corte costituzionale volte a ritardarne l'attuazione, e
conseguentemente annullare la nota del 9 ottobre 1992, prot. n.
4179/92/6/2.31, concernente Sentenza della Corte costituzionale del
20 luglio 1992, avente per oggetto la legge n. 460/1988 sul rischio
radiologico, per violazione dell'art. 118 della Costituzione e dei
connessi principi sull'esercizio dell'autonomia amministrativa
regionale, nonchè nel senso illustrato, dell'art. 119 della
Costituzione.
Avv. prof. Giandomenico FALCON
Padova-Roma, addì 18 dicembre 1992
93C0001