1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 15-2-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 39 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 settembre 1988
N. 39 Ordinanza emessa il 20 settembre 1988 dalla Corte di cassazione nel procedimento civile vertente tra Cirino Filippo e l'A.T.M. di Messina ed altro Autoferrotranvieri - Agente sospeso in via preventiva perche' sottoposto a procedimento penale - Dichiarazione di non doversi procedere in sede penale per estinzione del reato per amnistia - Conseguenze in sede disciplinare: revoca del provvedimento cautelare e mancato inizio del procedimento; mancata previsione del diritto dell'interessato a che questo si svolga egualmente e ingiustificata esclusione del diritto all'indennizzo per gli emolumenti non corrisposti durante la sospensione; ingiustificata imposizione, allo stesso interessato, dell'onere, perche' i fatti siano accertati, di rinunciare all'amnistia - Disparita' di trattamento rispetto alla disciplina del pubblico impiego nonche' rispetto all'agente assolto con formula dubitativa - Richiamo alla sentenza n. 168/1973. (R.D. 8 gennaio 1931, n. 148, regolamento all. a, art. 46, ultimo comma). (Cost., art. 3). (089C0069) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 15-2-1989)

LA CORTE DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da Cirino
Filippo, elettivamente domiciliato in Roma presso la cancelleria
della suprema Corte di cassazione rappresentato e difeso dall'avv.
Giovanni Codagnone giusta procura speciale atti notar Pasquale
Contartese del 1 settembre 1988 rep. n. 108729, unitamente all'avv.
Lucio Ricca giusta procura speciale a margine del ricorso,
ricorrente, contro l'A.T.M. - Azienda trasposti municipalizzata - di
Messina, in persona del legale rappresentante pro-tempore,
elettivamente domiciliata in Roma, via Pierluigi da Palestrina, 48,
presso l'avv. Gianguido Porcacchia, rappresentata e difesa dall'avv.
Martino Caminiti giusta procura speciale a margine del controricorso,
controricorrente, nonchè contro l'Istituto nazionale della
previdenza sociale - I.N.P.S. - in persona del presidente
pro-tempore, elettivamente domiciliato in roma, via della Frezza, 17,
presso gli avvocati Paolo Boer, Giuseppe Pansarella e Giuseppe A.
Gigante, che lo rappresentano e difendono giusta procura speciale
atti notar Franco Lupo del 21 luglio 1987 Rep. n. 9880, resistente
con sola procura, per l'annullamento della sentenza del tribunale di
Messina in data 23 gennaio 1987, dep. il 3 aprile 1987 (r.g. n.
303/86);
Udita - nella pubblica udienza tenutasi il giorno 20 settembre
1988 - la relazione della causa svolta dal cons. rel. dott.
Pontrandolfi;
Udito l'avv. Caminiti;
Udito il p.m. nella persona del sost. proc. gen. dott. Fabrizio
Amirante che ha concluso per la rimessione atti Corte costituzionale
per illegittimità art. 46 del r.d. n. 148/1931 nella parte in cui
non prevede la corresponsione di una integrazione dell'assegno al
dipendente che sospeso sia stato prosciolto nel procedimento penale
per amnistia.
RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO
Con ricorso depositato il 23 febbraio 1984 e diretto al pretore di
Messina quale giudice del lavoro, Filippo Cirino conveniva in
giudizio la datrice di lavoro Azienda tranviaria municipale (A.T.M.)
di Messina nonchè l'I.N.P.S., esponendo: che tale azienda l'aveva
cautelativamente sospeso dal servizio il 20 marzo 1978, essendo
pendente nei suoi confronti un procedimento penale; che,
successivamente, essendo stato prosciolto per amnistia, il
provvedimento era stato revocato ed egli era stato riammesso in
servizio; che durante il periodo di sospensione non gli era stata
corrisposta la retribuzione ma gli era stato versato un assegno
alimentare pari alla metà della retribuzione stessa; che,
relativamente a tale assegno, l'A.T.M. aveva omesso di effettuare i
versamenti contributivi; che, a seguito della revoca della
sospensione cautelare dal lavoro, egli aveva diritto a percepire la
differenza tra le retribuzioni maturate nel periodo di sospensione
(20 maggio 1978-11 gennaio 1983) e l'assegno alimentare mensilmente
versato; che l'azienda non aveva adempiuto a tale suo obbligo nè
aveva versato i contributi per le assicurazioni sociali nel suddetto
periodo scoperto pevidenzialmente; tutto ciò premesso, il Cirino
chiedeva che, dichiarata l'efficacia retroattiva del suindicato
provvedimento di revoca della sospensione cautelare, l'azienda
convenuta fosse condannata a pagargli la somma di L. 26.997.471,
oltre ad interessi e rivalutazione monetaria, e a versare
all'I.N.P.S. i contributi previdenziali dovuti per il periodo
suddetto.
Costituitasi in giudizio, l'azienda convenuta resisteva alla
domanda, invocando la discrezionalità, concessale dalla legge, di
adottare e revocare la sospensione cautelare del dipendente
sottoposto a procedimento penale, senza alcuna condizione, tranne
l'obbligo di un indennizzo pari alle retribuzioni non corrisposte nel
periodo di sospensione nella sola ipotesi in cui il procedimento
penale si concludesse con ampia formula assolutoria. L'I.N.P.S. si
rimetteva alla giustizia.
Con sentenza 18-19 aprile 1985, l'adito pretore rigettava la
domanda, compensando tra le parti le spese processuali.
Su appello del Cirino, al quale resisteva l'A.T.M. chiedendone il
rigetto (l'I.N.P.S. si limitava a chiedere una decisione secondo
giustizia sulle istanze formulate dall'appellante), il tribunale di
Messina, con sentenza 23 gennaio-3 aprile 1987, rigettava il gravame
e confermava l'appellata decisione, condannando l'appellante al
pagamento delle spese del giudizio d'appello in favore dell'A.T.M. e
compensando le spese giudiziali tra il Cirino e l'I.N.P.S.
Ad avviso del tribunale, il pretore aveva esattamente applicato le
vigenti disposizioni di legge.
Il Cirino, legittimamente sospeso dal servizio e dalla
retribuzione ai sensi dell'art. 46 del regolamento allegato A al r.d.
8 gennaio 1931, n. 148, dopo che il tribunale penale di Messina, con
sentenza del 15 maggio 1978, lo aveva ritenuto colpevole dei reati di
falso e peculato continuati e aggravati e lo aveva condannato alla
pena di anni tre e mesi quattro di reclusione, era stato poi
prosciolto, in grado d'appello, dalla corte d'appello di Messina con
sentenza del 27 ottobre 1982 per estinzione dei reati ascrittigli per
intervenuta amnistia. A seguito di quest'ultima sentenza, l'azienda
aveva ritenuto opportuno non promuovere nei confronti del dipendente
un procedimento disciplinare e, revocando il provvedimento di
sospensione, lo aveva riammesso in servizio "con decorrenza
immediata") (v. lettera 11 gennaio 1983).
Ora - secondo il tribunale - non risultava dall'esame dell'art. 46
del suddetto regolamento (il quale testualmente stabilisce,
all'ultimo comma, che "nel caso di sospensione disposta per
procedimento disciplinare o per arresto dovuto a cause di servizio,
l'agente ha diritto all'indennizzo di quanto ha perduto per effetto
della sospensione, semprechè sia assolto per non aver commesso il
fatto, per inesistenza di reato o perchè il fatto non costituisce
reato", e, a seguito della sentenza n. 168/1973 della Corte
costituzionale, anche per insufficienza di prove) che, tutte le volte
che al periodo di sospensione non avesse fatto seguito la definitiva
destituzione dal servizio del dipendente, quest'ultimo avrebbe dovuto
essere reintegrato nel rapporto di lavoro con effetto ex tunc;
poteva, anzi, desumersi il contrario, cioè che soltanto nel caso di
assoluzione con formula piena e, dopo la suddetta sentenza della
Corte costituzionale, anche nel caso di assoluzione con formula
dubitativa, dovesse essere ripristinata la precedente situazione del
dipendente.
Onde, essendo stato il Cirino prosciolto soltanto per amnistia,
giustamente era stata ritenuta inapplicabile nei suoi confronti dal
primo giudice la suddetta disposizione.
Sempre per il tribunale, vano era insistere - come fatto
dall'appellante - sulla natura interinale del provvedimento di
sospensione: nella specie, la sospensione del Cirino era durata,
conformemente al disposto del terzo comma del citato art. 46 ("La
sospensione preventiva dura, di regola, finchè sia cessata o risolta
la causa che la motivo'"), fino alla definizione del processo penale;
nè poteva condividersi la tesi dell'appellante secondo cui la
sospensione cautelare sarebbe potuta sboccare soltanto o nella
definitiva dispensa dal ervizio del dipendente o nella sua
riammissione in servizio con effetto ex tunc".
Diversamente opinando - ad avviso del tribunale - si sarebbe
pervenuti ad un risultato non conforme a sostanziale giustizia ed
equità perchè il Cirino avrebbe finito col trarre dal comportamento
eccessivamente indulgente dell'A.T.M. (la quale aveva ritenuto
opportuno non promuovere procedimento disciplinare nei confronti del
dipendente ai fini della sua destituzione dopo la definizione per
amnistia del procedimento penale) l'ulteriore vantaggio di ricevere
l'intera retribuzione per il periodo in questione, nel quale non
aveva prestato attività lavorativa. Nè poteva essere
fondamentalmente obiettata l'ingiustizia del disconoscimento del
diritto all'indennizzo in difetto di una definitiva affermazione di
responsabilità del Cirino in ordine ai reati contestatigli, poichè,
tenuto conto dei sopradetti limitati casi di diritto all'indennizzo
previsti dalla norma (assoluzione con formula di merito), il Cirino
avrebbe potuto rinunziare all'amnistia al fine di ottenere (nel
concorso dei relativi presupposti) una sentenza assolutoria tale da
consentirgli di conseguire la completa ricostituzione della sua
carriera aconomica. Ciò induceva a ritenere, inoltre, l'infondatezza
della tesi dell'incostituzionalità del suddetto art. 46, ultimo
comma, nella parte in cui disciplinava il caso del lavoratore sospeso
e poi assolto con formula ampia e dubitativa diversamente dal caso
del lavoratore sospeso e poi prosciolto per amnistia.
Avverso la suddetta sentenza Filippo Cirino proponeva ricorso per
cassazione affidato ad un solo motivo. L'A.T.M. resisteva con
controricorso. L'intimato I.N.P.S. si costituiva con sola procura
speciale.
Con l'unico motivo del ricorso, il Cirino deduce violazione e
falsa applicazione dell'art. 46 del regolamento allegato A al r.d. 8
gennaio 1931, n. 148, nonchè motivazione insufficiente e
contraddittoria, in relazione all'art. 360, pp.nn. 3 e 5, del c.p.c.,
dolendosi che il tribunale, come già il pretore, sull'errata
premessa che il provvedimento di sospensione cautelare disposto ex
art. 46 del regolamento citato non abbia natura interinale e
provvisoria, abbia negato che la revoca di tale provvedimento e la
riammissione in servizio di esso ricorrente potessero comportare la
ricostituzione del rapporto di lavoro a tutti gli effetti, compreso
l'obbligo contributivo-previdenziale a carico dell'azienda; e che, in
particolare, abbia negato il diritto del dipendente al pagamento
delle retribuzioni maturate nel periodo della sospensione poi
revocata dall'azienda, per il solo fatto che di tale effetto il
citato art. 46 non fa menzione nella specifica ipotesi qui presa in
considerazione. Si duole poi il Cirino che il tribunale abbia negato
ingresso alla tesi secondo cui la sospensione cautelare può sboccare
soltanto o nella definitiva dispensa dal servizio del dipendente o
nella sua riammissione in servizio con effetto ex tunc; e che abbia
ignorato i principi, affermati da questa Corte, secondo cui la
sosppensione cautelare del dipendente sottoposto a procedimento
penale non costituisce una sanzione disciplinare ma ha natura di
provvedimento cautelare provvisorio e preparatorio alla eventuale
procedura del licenziamento, con la conseguenza che, se il
procedimento disciplinare o penale si conclude in senso favorevole
all'inquisito o all'imputato, il rapporto di lavoro riprende il suo
corso a tutti gli effetti dal momento in cui è stato sospeso, e con
l'ulteriore conseguenza che il datore di lavoro, sul quale ricadono i
rischi del provvedimento cautelare, è tenuto a corrispondere le
retribuzioni arretrate.
Da tali principi si desumono - secondo il ricorrente - i seguenti
corollari:
1) data la sua natura di misura cautelare, il provvedimento di
sospensione è soggetto a canvalida definitiva in relazione alla
causa per cui fu disposto, sicchè l'effetto sospensivo resterà in
ogni caso revocato con efficacia retroattiva quando sia accertata
l'insussistenza del fatto che vi ha dato luogo;
2) poichè il provvedimento di sospensione cautelare è
facoltativo e non obbligatorio, costituendo una rinuncia del datore
di lavoro alle prestazioni del lavoratore sottoposto a procedimento
penale, è evidente che, una volta revocata la sospensione, il
provvedimento di revoca acquisita efficacia normalmente retroattiva
sia in quanto ha valore di riconoscimento dell'inesistenza delle
cause che hanno determinato la misura cautelare sia perchè, in
relazione alla sua natura di provvedimento cautelare, la sospensione
in tanto si giustifica in quanto è seguita da un provvedimento
definitivo di conferma (risoluzione del rapporto);
3) resta fermo l'obbligo del datore di lavoro di corrispondere
la retribuzione al lavoratore sospeso per tutto il periodo di
sospensione in quanto, con la conclusione del procedimento penale in
esso favorevole all'imputato o all'inquisito e con la revoca del
provvedimento cautelare, il rapporto di lavoro riprende il suo corso
a tutti gli effetti dal momento in cui è stato sospeso.
Aggiunge il ricorrente che l'ulteriore spiegazione datata dal
giudice a quo al diniego del diritto alla retribuzione è priva di
valore giuridico in quanto il non avere esso ricorrente rinunziato
all'amnistia ha finito, per lo stesso giudice, col dar luogo ad una
sorta di prosecuzione di colpevolezza o, quanto meno, di acquiescenza
al provvedimento cautelare in oggetto. Nè il tribunale ha
considerato che l'azienda datrice di lavoro non ha tenuto un
comportamento neutrale, ma ha posto in essere una revoca espressa del
provvedimento di sospensione cautelare, così manifestando, in forma
non equivoca, la propria volontà di porre fine agli effetti del
provvedimento di sospensione cautelare, provvedimento che, essendo
per sua natura provvisoria, lo era anche nella sua efficacia; con la
conseguenza che la revoca di un provvedimento provvisorio non poteva
determinare altro effetto se non il ripristino definitivo, cioè, con
efficacia retroattiva, della situazione giuridica precedente alla
sospensione.
In via del tutto subordinata, il ricorrente ripropone la questione
di legittimità costituzionale, disattesa dal tribunale per
infondatezza, dell'art. 46 del regolamento allegato A al r.d. n.
148/1931, nella parte in cui non prevede la revoca, con effetti
pienamente ripristinatori, del provvedimento di sospensione cautelare
in caso di proscioglimento del dipendente per amnistia, per asserito
contrasto con l'art. 3 della Costituzione, in relazione agli artt. 96
e 97 del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, e 141, 144, 146, 147, 148 e
150 della legge 26 marzo 1958, n. 425.
Ciò premesso, la Corte condivide la tesi principale del ricorrente
secondo cui la revoca del provvedimento cautelare della sospensione
provvisoria dal soldo e dal servizio, ex art. 46 del regolamento
allegato A al r.d. 8 gennaio 1931, n. 148, che faccia seguito al
proscioglimento dell'agente per estinzione del reato ascrittogli per
amnistia da parte del giudice penale, comporterebbe di per sè il
diritto dell'agente stesso alla corresponsione della retribuzione
maturata durante la sospensione sul rilievo che la revoca della
misura cautelare farebbe riprendere il suo corso al rapporto di
lavoro dal momento in cui questo è stato sospeso.
In contrario si osserva che, come correttamente ritenuto dal
tribunale alla stregua della sopradetta norma del regolamento sullo
stato giuridico degli autoferrotranvieri, il provvedimento cautelare
di sospensione dell'agente, se ha una durata limitata nel tempo, non
postula necessariamente che tutte le volte che al periodo di
sospensione non segua la definitiva destituzione dell'agente,
quest'ultimo deve essere reintegrato nel servizio con effetto ex
tunc.
Il richiamo del ricorrente ai principi affermati da questa Corte
in materia di sospensione cautelare nell'ambito del procedimento
disciplinare per i lavoratori in genere non appare conferente, posta
la specialità della disciplina relativa al rapporto di lavoro degli
autoferrotranvieri, il quale - ancorchè inquadrato nell'ambito del
diritto privato - presenta connotazioni particolari correlate alle
esigenze di pubblico interesse che presiedono ai servizi di trasporto
cui sono addetti quelle categorie di lavoratori.
Il citato art. 46 del regolamento, infatti, prevede, al sesto ed
ultimo comma, che "nel caso di sospensione disposta per procedimento
disciplinare o per arresto dovuto a cause di servizio" (sospensione
che, ai sensi del primo comma, è facoltativa perchè disposta a
giudizio insindacabile dell'amministrazione), all'agente va
corrisposto l'indennizzo di quanto ha perduto per effetto della
sospensione (in pratica, la differenza tra l'importo dell'assegno
alimentare erogato durante la sospensione e quello dello stipendio o
paga maturato nello stesso periodo) solo ove l'agente stesso sia
assolto in sede penale con formula ampia (per non avere commesso il
fatto, o per inesistenza di reato, o perchè il fatto non costituisce
reato). A tale previsione deve aggiungersi quella derivante dalla
sentenza 28 novembre 1973, n. 168, della Corte costituzionale, che ha
dichiarato costituzionalmente illegittima la norma in esame "nella
parte in cui esclude in ogni caso dal diritto all'indennizzo" (in
essa previsto) "l'agente sospeso in via preventiva e successivamente
assolto in sede di procedimento penale per insufficienza di prove"; e
ciò in riferimento al principio di eguaglianza di cui all'art. 3
della Costituzione.
In tale decisione la Corte costituzionale, dopo avere rilevato che
il c.d. "equo trattamento" stabilito dalla normativa di cui al
regolamento allegato A al regio decreto n. 148/1931 nei confronti
degli autoferrotranvieri, se pure concernente un rapporto di lavoro
inquadrato nell'ambito del diritto privato, attese le esigenze di
pubblico interesse soddisfatte dai servizi ferrotranviari, è
informato "a criteri posti a base dell'ordinamento del pubblico
impiego", e che anche "in siffatta prospettiva è ricondotta al
sistema del pubblico impiego l'intera materia disciplinare", ivi
compresa la struttura dell'istituto della sospensione preventiva o
cautelare (art. 46 del citato regolamento) siccome correlata al
settore disciplinare, ha osservato che l'assoluzione con formula
piena del dipendente in sede penale comporta l'automatica
reintegrazione dello stesso di quanto ha perduto per effetto della
sospensione cautelare, mentre la sentenza penale di proscioglimento
con contenuto diverso dall'assoluzione con formula piena, e, in
particolare, quella per insufficienza di prove, non preclude
all'amministrazione l'accertamento di eventuali responsabilità
disciplinari del dipendente.
Semprechè - sempre secondo la Corte costituzionale - mentre nel
settore del pubblico impiego l'amministrazione, in conseguenza di
detto tipo di pronunzia penale, ha la facoltà di promuovere o
proseguire - entro termini perentori - il procedimento disciplinare,
con l'effetto di far permanere legittimamente la misura cautelare
della sospensione, di cui continua la funzione in riferimento
all'eventuale sanzione disciplinare alla quale essa è preordinata in
via interinale, onde, se il procedimento penale non viene promosso o
proseguito, la sospensione cessa e il dipendente ha diritto alla
reintegrazione patrimoniale di quanto non ha percepito per la durata
della sospensione medesima (in questi sensi dispongono gli artt. 96 e
97 del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, sullo statuto degli impiegati
civili dello Stato, e in modo analogo gli artt. 141 e 150 della legge
26 marzo 1958, n. 425, sullo stato giuridico del personale delle
Ferrovie dello Stato), nel settore degli autoferrotranvieri, invece,
stante il disposto dell'art. 46, ultimo comma, del regolamento del
1931, l'agente sospeso cautelarmente e prosciolto in sede di
procedimento penale dalle imputazioni ascittegli per insufficienza di
prove è escluso dal diritto a percepire gli emolumenti non riscossi
per la durata della sospensione "a prescindere da ogni ulteriore
esame in sede disciplinare dei fatti addebitatigli ed anche quanto il
procedimento disciplinare si sia concluso... con il proscioglimento
pieno dell'agente".
Da ciò, appunto, l'illegittimità constituzionale della suddetta
norma del regolamento per contrasto con l'art. 3 della Costituzione,
in conseguenza della irrazionale disparità di trattamento che essa
crea tra gli agenti autoferrotranvieri e i pubblici impiegati "nella
parte in cui esclude in ogni caso dal diritto all'indennizzo, in essa
previsto, l'agente sospeso in via preventiva e successivamente
assolto in sede di procedimento penale per insufficienza di prove".
Orbene, tutto ciò premesso, proprio l'innovazione apportata
all'art. 46, ultimo comma, del regolamento allegato A al r.d. 8
gennaio 1931, n. 148, dalla sentenza n. 169/1973 della Corte
costituzionale consente di individuare un ulteriore dubbio in ordine
alla legittimità costituzionale della suddetta norma, in riferimento
al principio di cui all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui
si perpetua una irrazionale disparità di trattamento con il pubblico
impiego perchè all'agente ferrotranviere sospeso in via preventiva e
prosciolto in sede penale con sentenza irrevocabile di estinzione del
reato per amnistia viene ad essere negato in ogni caso il diritto a
percepire gli emolumenti non riscossi per la durata della
sospensione, a prescindere da ogni ulteriore esame in sede
disciplinare dei fatti addebitatigli, e, cioè, non solo quando
successivamente al proscioglimento penale non venga attivato nei suoi
confronti (come nella specie) il procedimento disciplinare, ma anche
quando questo, se iniziato o proseguito, si concluda con la
discriminazione piena dell'agente stesso.
Nel settore del pubblico impiego, invece, se il proedimento penale
si conclude con sentenza irrevocabile di proscioglimento per motivi
diversi dall'assoluzione con formula piena, e quindi non solo per
insufficienza di prove, ma anche per amnistia o altra causa estintiva
del reato, l'impiegato ha diritto agli emolumenti non percepiti se
nei suoi confronti non viene attivato il provedimento disciplinare
entro un termine perentorio (che solo consente il mantenimento della
sospensione) ovvero se, a seguito di procedimento disciplinare, egli
viene prosciolto anche in tale sede (artt. 96 e 97 del d.P.R. n.
3/1957).
A parte la rilevata disparità di trattamento rispetto alla
normativa del pubblico impiego, una irrazionale sperequazione di
trattamento si ravvisa anche nell'ambito dello stesso art. 46, ultimo
comma, del regolamento allegato A al r.d. n. 148/1931 nella veste
assunta a seguito della sentenza n. 168/1973 della Corte
costituzionale, tra l'agente prosciolto con formula dubitativa, il
quale non perde, sia pure a certe condizioni, il diritto a percepire
gli emolumenti non riscossi durante la sospensione cautelare, e
l'agente prosciolto per estinzione del reato per amnistia, il quale
si vede escluso in ogni caso dal suddetto diritto.
Tale sperequazione non sembra giustificata dal rilievo - fatto dal
giudice a quo - che l'agente sospeso cautelarmente dal soldo e dal
servizio potrebbe rinunziare in sede penale all'amnistia al fine di
ottenere (ove ricorrano i presupposti) una sentenza assolutoria di
merito, tale da consentirgli di ottenere la completa ricostituzione
della sua carriera economica: non appare logico, infatti, far carico
al cittadino di rinunziare all'applicazione dell'amnistia al fine di
ottenere un'assoluzione di merito in sede penale, finalizzata alla
sua reintegra nella posizione lavorativa anche sotto il profilo
economico; tanto più nell'ambito di un sistema penale che è pur
sempre informato al principio costituzionale della presunzione di non
colpevolezza (art. 27, secondo comma, della Costituzione).
Ne deriva la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale, che, sebbene prospettata in via
estremamente sintetica e del tutto subordinata dal ricorrente, questa
Corte ritiene di sollevare d'ufficio, previa sospensione del
giudizio, dell'art. 46, ultimo comma, del regolamento allegato A al
r.d. 8 gennaio 1931, n. 148, nel testo già emendato dalla sentenza
n. 168/1973 della Corte costituzionale, in relazione all'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui esclude in ogni caso dal diritto
all'"indennizzo", in esso previsto, l'agente sospeso in via
preventiva e successivamente prosciolto in sede di procedimento
penale per amnistia.
Nessun dubbio sussiste, peraltro, sulla rilevanza della questione
come sopra prospettata: il Cirino, infatti, nonostante sia stato
prosciolto per amnistia in sede penale e sia stato riammesso in
servizio, previa revoca del provvedimento cautelare della sospensione
dal saldo e dal servizio, in precedenza nei suoi confronti adottato
dall'azienda, senza che sia stato poi attivato procedimento
disciplinare per laccertamento in tale sede dei fatti comportanti la
destituzione od altra grave sanzione disciplinare, si vede precluso
in ogni caso il diritto all'indennizzo di quanto ha perduto per
effetto della sospensione in virtù della norma qui censurata. Onde
ricorre la pregiudiziale della enunciata questione di
costituzionalità in funzione della decisione della causa.
I provvedimenti conseguenziali vanno dati in dispositivo.

P. Q. M.
Sospende il giudizio;
Rimette gli atti alla Corte costituzionale per la decisione della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 46, ultimo comma,
del regolamento allegato A al r.d. 8 gennaio 1931, n. 148, nel testo
già emendato dalla sentenza n. 168/1973 della Corte costituzionale,
in relazione all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui
esclude in ogni caso dal diritto all'"indennizzo", in esso previsto,
l'agente sospeso in via preventiva e successivamente prosciolto in
sede di procedimento penale per amnistia;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa e al procuratore generale di questa suprema Corte di
cassazione, nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri, e sia
comunicata al Presidente della Camera dei deputati e al Presidente
del Senato della Repubblica.
Roma, addì 20 settembre 1988
Il presidente: (firma illeggibile)

89C0069