Serie Generale n. 200 del 28-8-2017
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 31 luglio 2017
Scioglimento del Consiglio comunale di Brancaleone e nomina della commissione straordinaria. (17A06019) (GU Serie Generale n.200 del 28-08-2017)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Considerato che nel Comune di Brancaleone (Reggio Calabria) gli
organi elettivi sono stati rinnovati nelle consultazioni
amministrative del 25 maggio 2014;
Considerato che all'esito di approfonditi accertamenti sono emerse
forme di ingerenza della criminalità organizzata che hanno esposto
l'amministrazione a pressanti condizionamenti, compromettendo il buon
andamento e l'imparzialità dell'attività comunale;
Rilevato, altresì, che la permeabilità dell'ente ai
condizionamenti esterni della criminalità organizzata ha arrecato
grave pregiudizio per gli interessi della collettività e ha
determinato la perdita di credibilità dell'istituzione locale;
Ritenuto che, al fine di porre rimedio alla situazione di grave
inquinamento e deterioramento dell'amministrazione comunale, si rende
necessario far luogo allo scioglimento del consiglio comunale e
disporre il conseguente commissariamento dell'ente locale per
rimuovere tempestivamente gli effetti pregiudizievoli per l'interesse
pubblico e per assicurare il risanamento dell'ente locale;
Visto l'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
Vista la proposta del Ministro dell'interno, la cui relazione è
allegata al presente decreto e ne costituisce parte integrante;
Vista la deliberazione del Consiglio dei ministri, adottata nella
riunione del 28 luglio 2017;

Decreta:

Art. 1

Il consiglio comunale di Brancaleone (Reggio Calabria) è sciolto.

Art. 2

La gestione del Comune di Brancaleone (Reggio Calabria) è
affidata, per la durata di diciotto mesi, alla commissione
straordinaria composta da:
dott. Giovanni Meloni - Prefetto a riposo;
dott. Salvatore Mottola Di Amato - viceprefetto;
dott.ssa Isabella Giusto - funzionario economico finanziario.

Art. 3

La commissione straordinaria per la gestione dell'ente esercita,
fino all'insediamento degli organi ordinari a norma di legge, le
attribuzioni spettanti al consiglio comunale, alla giunta ed al
sindaco nonchè ogni altro potere ed incarico connesso alle medesime
cariche.
Dato a Roma, addì 31 luglio 2017

MATTARELLA

Gentiloni Silveri, Presidente del
Consiglio dei ministri

Minniti, Ministro dell'interno

Registrato alla Corte dei conti il 4 agosto 2017
Interno, foglio n. 1680

Allegato

Al Presidente della Repubblica

Il Comune di Brancaleone (Reggio Calabria), i cui organi elettivi
sono stati rinnovati nelle consultazioni amministrative del 25 maggio
2014, presenta forme d'ingerenza della criminalità organizzata che
compromettono la libera determinazione e l'imparzialità
dell'amministrazione, nonchè il buon andamento ed il funzionamento
dei servizi, con grave pregiudizio per lo stato dell'ordine e della
sicurezza pubblica.
La gestione dell'ente è stata oggetto di un attento monitoraggio
da parte della prefettura di Reggio Calabria, le cui risultanze,
unitamente agli elementi indiziari emersi a seguito di una recente
operazione di polizia giudiziaria, hanno messo in evidenza le
ingerenze nell'attività della compagine elettiva da parte delle
consorterie localmente egemoni.
In esecuzione di un'ordinanza emessa dal Giudice per le indagini
preliminari presso il Tribunale reggino, il 7 dicembre 2016 il
vicesindaco con delega ai lavori pubblici ed al personale e
l'assessore con delega all'arredo urbano, all'ambiente ed al
territorio sono stati sottoposti alla misura cautelare degli arresti
domiciliari. Conseguentemente, in applicazione dell'art. 11, comma 2,
del decreto legislativo 31 dicembre 2012, n. 235, il Prefetto di
Reggio Calabria ha accertato l'esistenza di una causa di sospensione
di diritto dalla carica elettiva nei confronti dei citati
amministratori, i quali hanno successivamente rassegnato le proprie
dimissioni e sono stati rinviati a giudizio per il reato di
corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio.
Inoltre, un consigliere comunale - nei cui confronti sono state
applicate le misure dell'obbligo di presentazione alla polizia
giudiziaria e dell'obbligo di dimora nel Comune di residenza, poi
revocate in sede di riesame - ad oggi risulta imputato del reato
previsto dall'art. 318 del codice penale.
Il procedimento penale in argomento è altresì sfociato nel
rinvio a giudizio di un dipendente e dell'amministratore unico di una
società affidataria di servizi comunali, rispettivamente imputati il
primo di turbata libertà degli incanti aggravata ai sensi dell'art.
7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito, con
modificazioni, nella legge 12 luglio 1991, n. 203 ed il secondo dei
reati di cui agli articoli 318, 319, 353, 353-bis, 372, 416-bis e 629
del codice penale e di cui agli articoli 2 e 7 della legge 2 ottobre
1967, n. 895, nonchè di illecita concorrenza con minaccia o violenza
aggravata dalla finalità mafiosa. A sua volta, la società in parola
- operante nel campo della raccolta, del trasporto e dello
smaltimento di rifiuti urbani ed assimilati, speciali e pericolosi -
è attualmente in regime di amministrazione giudiziaria, essendo
stato disposto il sequestro preventivo delle quote sociali e
dell'intero patrimonio aziendale.
In particolare - come meglio si dirà nel prosieguo - gli atti
della magistratura inquirente delineano gravissimi e reiterati
accordi corruttivi tra il menzionato amministratore unico - anch'egli
ad oggi sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari -
ed i sopra citati esponenti della compagine di Governo dell'ente, che
hanno determinato uno sviamento dell'azione amministrativa veicolando
in più occasioni l'infiltrazione della 'ndrangheta nel settore dei
lavori pubblici.
Le predette vicende hanno indotto il Prefetto di Reggio Calabria,
con decreto del 29 dicembre 2016, a disporre l'accesso presso il
Comune di Brancaleone ai sensi dell'art. 143 del decreto legislativo
18 agosto 2000, n. 267.
Al termine degli accertamenti esperiti, il Prefetto, sentito il
Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica, integrato
con la partecipazione del Procuratore della Repubblica, ha
predisposto l'allegata relazione in data 1° giugno 2017, che
costituisce parte integrante della presente proposta, in cui si dà
atto della sussistenza di concreti, univoci e rilevanti elementi su
collegamenti diretti e indiretti degli amministratori locali con la
criminalità organizzata e su forme di condizionamento degli stessi,
riscontrando, pertanto, i presupposti per l'applicazione del
richiamato art. 143.
Il Prefetto e la Commissione di indagine riferiscono che su quel
territorio - che ha un'economia essenzialmente agricola,
prevalentemente incentrata sulla coltivazione e la lavorazione del
bergamotto - è stata accertata la pervasiva influenza di potenti
sodalizi criminali.
Viene altresì sottolineato che il sindaco è al suo secondo
mandato consecutivo e che tutti i membri della giunta hanno ricoperto
il medesimo incarico nella pregressa consiliatura. Inoltre, ben sette
consiglieri comunali su dodici assegnati all'ente hanno fatto parte
dell'organo consiliare eletto a seguito delle consultazioni
amministrative del 2009.
In sede di indagine, sono stati riscontrati legami di parentela o
di affinità ovvero rapporti di frequentazione tra diversi esponenti
degli organi elettivi e dell'apparato burocratico del comune - alcuni
dei quali con pendenze e pregiudizi di natura penale - ed elementi
della criminalità organizzata ovvero persone contigue ad ambienti
malavitosi.
L'Organo ispettivo ha inoltre preso in considerazione gli atti
intimidatori compiuti nei confronti del sindaco e del citato ex
assessore con delega all'arredo urbano, all'ambiente ed al
territorio, le cui autovetture sono state gravemente danneggiate
rispettivamente a dicembre ed agosto 2014. Altro episodio
intimidatorio si è verificato ai danni del capogruppo della
minoranza consiliare, destinatario - ad ottobre 2014 - di una busta
da lettera contenente proiettili per arma da fuoco e minacce scritte
indirizzate al medesimo amministratore locale, ad un altro
consigliere di minoranza e ad un soggetto candidatosi alla carica di
consigliere nella stessa lista del menzionato capogruppo.
Vengono poi segnalate le risultanze di fonti tecniche di prova da
cui si evince che il primo cittadino ed il suddetto vicesindaco - in
prossimità delle consultazioni amministrative del 2014 - si sono
dati reciprocamente atto di essere stati in grado di tessere con la
criminalità organizzata rapporti utili al mantenimento dell'ordine
nel territorio comunale, precedentemente esposto ad un forte clima di
intimidazione mafiosa.
È stato quindi preso in esame il settore dei lavori pubblici in
ordine al quale - come evidenziato nei richiamati provvedimenti
giudiziari di applicazione di misure cautelaci - è emerso un quadro
allarmante in cui pubblici ufficiali, abusando delle funzioni
rivestite ed in spregio ai doveri di imparzialità e legalità loro
imposti, hanno operato in sinergia con l'amministratore unico della
società in regime di amministrazione giudiziaria di cui si è detto,
ottenendo come contropartita vantaggi personali anche di natura
elettorale e rendendo l'ente permeabile ai condizionamenti delle
consorterie criminali.
Sintomatica in tal senso è la procedura negoziata, senza previa
pubblicazione di un bando di gara, per l'affidamento del servizio di
raccolta, trasporto e conferimento dei rifiuti solidi urbani, avviata
con determina dirigenziale di luglio 2013 con il criterio del prezzo
più basso, ai sensi degli articoli 57 e 82, comma 2, lettera d), del
decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, vigente ratione temporis.
Ed invero, la procedura in argomento - che negli atti della
magistratura inquirente è descritta come «poco cristallina e con
molti aspetti oscuri» - si è conclusa con determina di agosto 2013,
con la quale il servizio è stato aggiudicato in via definitiva alla
sopra citata società attualmente in regime di amministrazione
giudiziaria, il cui amministratore unico è stato rinviato a
giudizio, tra l'altro, per il reato di associazione a delinquere di
stampo mafioso. Un ulteriore affidamento del servizio di raccolta,
trasporto e conferimento dei rifiuti solidi urbani disposto in favore
della predetta società con determina di dicembre 2013 è stato
ripetutamente prorogato nel corso del 2014 senza che l'ente abbia
tempestivamente provveduto all'indizione di una nuova procedura ad
evidenza pubblica, in violazione dei principi di trasparenza e
rotazione richiamati dall'art. 2 del regolamento comunale recante la
disciplina delle forniture e dei servizi in economia.
Successivamente alle aggiudicazioni ed alle proroghe in
questione, l'amministratore unico della società affidataria ha
proceduto all'assunzione - come dipendenti presso la medesima
società - di persone indicate dall'assessore all'arredo urbano,
all'ambiente e al territorio e dal vicesindaco con delega ai lavori
pubblici ed al personale sopra menzionati, entrambi rinviati a
giudizio per il reato di corruzione per un atto contrario ai doveri
d'ufficio. In base agli esiti delle indagini espletate dagli organi
inquirenti, attraverso le assunzioni in parola - che si sono
susseguite nel tempo anche a seguito dell'affidamento di lavori di
somma urgenza - il predetto amministratore unico si è assicurato il
favore degli amministratori locali, i quali, a loro volta, hanno
potuto «ricompensare» il sostegno elettorale ricevuto dalle persone
da essi segnalate ed effettivamente assunte nella più volte citata
società in regime di amministrazione giudiziaria. Fonti tecniche di
prova hanno fatto emergere che i due esponenti della compagine di
Governo dell'ente hanno interloquito direttamente con
l'amministratore unico di cui si è detto anche per sollecitare il
tempestivo pagamento delle competenze salariali spettanti ai
dipendenti dell'impresa affidataria del servizio di raccolta,
trasporto e conferimento dei rifiuti solidi urbani, sempre nella
prospettiva di un tornaconto elettorale.
Al medesimo amministratore unico si è parimenti rivolto il
consigliere comunale indicato in premessa - imputato del reato di cui
all'art. 318 del codice penale - ottenendo l'assunzione di un proprio
parente come dipendente dell'impresa in questione.
Più specificamente, dagli atti della magistratura inquirente si
evince che l'amministratore unico della società attualmente in
regime di amministrazione giudiziaria, con la propria acquiescenza
alle richieste degli esponenti politici di Brancaleone, si è
assicurato non solo un canale privilegiato utile per l'affidamento di
servizi e lavori pubblici e per il solerte pagamento del relativo
corrispettivo da parte dell'ente, ma anche un atteggiamento benevolo
dell'amministrazione comunale nella valutazione di eventuali
inadempienze contrattuali.
In tale direzione, assume valore emblematico la vicenda relativa
al servizio di gestione integrata dei rifiuti solidi urbani affidato
alla predetta società con determina dirigenziale di novembre 2015.
Ed invero, è emerso che solo a marzo e novembre 2016
l'amministrazione comunale ha formalmente proceduto ad una
segnalazione di inottemperanza e ad una comunicazione di diffida nei
confronti della società affidataria, sebbene già nel 2015 la stessa
si fosse resa inadempiente alle disposizioni previste dall'art. 25
del capitolato d'appalto.
L'operazione di polizia da cui è scaturito l'accesso ha inoltre
messo in luce un meccanismo in base al quale taluni imprenditori
della zona erano soliti accordarsi per la spartizione degli appalti
comunali spesso con il benestare degli amministratori locali.
Sotto questo profilo, viene in rilievo l'indagine di mercato
avviata dal comune a settembre 2014 per una nuova aggiudicazione del
servizio di raccolta, trasporto e conferimento dei rifiuti solidi
urbani, alla quale sono state invitate a partecipare quattro imprese,
tra cui la società precedentemente affidataria del servizio,
attualmente sottoposta ad amministrazione giudiziaria. Al riguardo,
è stata acclarata l'esistenza di un'intesa fraudolenta tra
l'amministratore unico della citata società ed il rappresentante
legale di un'altra impresa partecipante alla gara, anch'egli
coinvolto nell'operazione di polizia sopra richiamata e rinviato a
giudizio per il reato di cui all'art. 353 del codice penale aggravato
dalla finalità mafiosa, la cui posizione processuale è stata poi
definita con una pronuncia di non luogo a procedere per morte del
presunto reo. L'intesa in parola era finalizzata a pilotare la
procedura in modo da assicurare l'aggiudicazione del servizio alla
menzionata società attualmente in regime di amministrazione
giudiziaria, che avrebbe dovuto presentare l'offerta economicamente
più vantaggiosa. Solo a causa di un mero fattore accidentale
l'intesa non è andata a buon fine. Rileva peraltro che l'impresa
aggiudicataria del servizio - il cui rappresentante legale, partecipe
dell'intesa fraudolenta, è stato pure coinvolto, come sopra detto,
nell'inchiesta da cui ha preso le mosse l'accesso - ad agosto 2016 è
stata destinataria di un diniego di iscrizione nell'elenco dei
fornitori, prestatori ed esecutori non soggetti a tentativi di
infiltrazione mafiosa (c.d. white list) gestito dalla Prefettura di
Reggio Calabria.
L'Organo ispettivo ha quindi esaminato la restante attività
gestionale dell'ente, riscontrando gravi e ripetute irregolarità sia
nel settore delle concessioni demaniali marittime sia nel settore
edilizio. In particolare, vengono stigmatizzate le autorizzazioni
edilizie adottate a seguito di procedimenti viziati da molteplici
illegittimità e rilasciate in favore di persone legate da rapporti
di parentela o affinità ad esponenti della criminalità organizzata
ovvero a soggetti vicini ad ambienti criminali.
Infine, sul piano economico-finanziario gli accertamenti esperiti
hanno evidenziato una situazione gravemente deficitaria, che ha reso
necessario il sistematico ricorso alle anticipazioni di tesoreria e
sulla quale hanno pesantemente inciso sia i ritardi e le inefficienze
nell'attività di riscossione delle entrate comunali sia la scarsa
incisività dell'azione di contrasto dei fenomeni di evasione
tributaria.
Le vicende analiticamente esaminate e dettagliatamente riferite
nella relazione del Prefetto hanno rivelato una serie di
condizionamenti nell'amministrazione comunale di Brancaleone, volti a
perseguire fini diversi da quelli istituzionali, con pregiudizio dei
principi di buon andamento, imparzialità e trasparenza, che rendono
necessario l'intervento dello Stato per recidere il veicolo delle
infiltrazioni e per assicurare il risanamento dell'ente.
Ritengo, pertanto, che ricorrano le condizioni per l'adozione del
provvedimento di scioglimento del consiglio comunale di Brancaleone
(Reggio Calabria), ai sensi dell'art. 143 del decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267.
In relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza
criminale, si rende necessario che la durata della gestione
commissariale sia determinata in diciotto mesi.
Roma, 28 luglio 2017

Il Ministro dell'interno: Minniti

Parte di provvedimento in formato grafico