1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 22-1-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 729 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 settembre 1991
N. 729 Ordinanza emessa il 30 settembre 1991 del pretore di Prato nel procedimento penale a carico di Candini Luciano Imposta di fabbricazione - Deposito di olii minerali - Costituzione e/o esercizio senza la prescritta denuncia al competente U.T.I.F. - Trattamento sanzionatorio - Determinazione del minimo edittale nella misura del doppio dell'imposta relativa ai prodotti trovati nel deposito - Lamentata eccessivita' della sanzione con incidenza sul principio della funzione rieducativa della pena. (Legge 2 luglio 1957, n. 474, art. 13, primo comma). (Cost., artt. 25 e 27). (092C0021) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 22-1-1992)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Candini Luciano è stato tratto a giudizio per rispondere del
reato di cui all'art. 13 della legge n. 474/1957 ed in particolare
per avere esercitato un deposito di olii minerali senza avere
effettuato la prescritta denuncia all'U.T.I.F.
Nel corso dell'istruttoria dibattimentale, imperniata su
acquisizioni documentali e sulla deposizione del sottufficiale dela
g.d.f. che effettuò l'accertamento, emergeva che:
a) la ditta Il Pantano S.r.l., di cui l'imputato è legale
rappresentante, è provvista di due cisterne della capienza di metri
cubi 18 ciascuna, adibite a deposito di olii minerali;
b) nessuna denuncia all'U.T.I.F. era stata effettuata per
l'esercizio di detto deposito;
c) nel corso dei cinque anni precedenti all'accesso della
polizia tributaria presso la ditta suddetta, erano transitate nel
deposito le seguenti quantità di olii minerali: olio 3/5 - kg
1.615.570; olio denso 15/20 - kg 10.360; olio lubrificante ed olii
diatermici - kg 17.214; gasolio - kg 194.837; l'imposta relativa a
detti prodotti ammontava complessivamente a L. 226.788.911.
All'esito dell'istruttoria dibattimentale, in sede di conclusioni,
la difesa dell'imputato sollevava questione di legittimità
costituzionale della norma incriminatrice di cui all'art. 13, primo
comma, della legge n. 474/1957, per contrasto con gli artt. 25,
secondo comma, 3 e 27, terzo comma, della Costituzione.
I termini della questione sollevata dalla difesa possono esere
compendiati come segue.
1) Art. 25: La norma di cui all'art. 13 cit. sarebbe in contrasto
con il principio della riserva di legge individuato dall'art. 25,
secondo comma, della Costituzione. Nella norma in esame sarebbe
sostanzialmente indeterminata la sanzione poichè " .. la entità cui
deve farsi riferimento per stabilire la pena è una entità variabile
a seconda del tempo di commissione del reato, a seconda di
provvedimenti amministrativi indipendenti dalla legge, a seconda di
circostanze variabili e quindi extra legem".
2) Art. 3: Proprio la asserita arbitrariamente variabile entità
della sanzione violerebbe per la difesa il principio di uguaglianza.
Infatti il medesimo reato verrebbe ad essere sanzionato " .. per
identiche categorie di cittadini, con pene di entità diversa in
relazione al momento in cui esso è commesso e con riferimento a
provvedimenti variabili nel tempo e variabili non per volontà
legislativa ma per volontà amministrativa".
3) Art. 27: Il meccanismo di determinazione della pena (dal doppio
al decuplo dell'imposta relativa ai prodotti trovati nel deposito)
genererebbe una sproporzione enorme tra fatto e sanzione. Le pene
irrogabili per effetto dell'accertamento del reato in discorso
sarebbero "quantitativamente assurde ed insopportabili"; sarebbe
così violato il precetto costituzionale relativo al finalismo
rieducativo della sanzione criminale.
Le prime due questioni di illegittimità incostituzionale
prospettate dalla difesa appaiono manifestamente infondate. Appena il
caso di evidenziare infatti come tanto il precetto quanto la sanzione
relativi alla fattispecie di cui all'art. 13, primo comma, cit.
trovino origine in disposizioni legislative.
In particolare per quanto attiene alla sanzione, su cui si appunta
la questione in discorso, va evidenziato come il criterio
moltiplicatore contenuto nell'art. 13 cit. trovi il proprio referente
in altre norme di legge. Il riferimento è al d.-l. n. 989/1964
convertito nella legge n. 1350/1964 nonchè alle sue successive,
periodiche modificazioni (v. da ultimo il d.-l. n. 261/1990
convertito nella legge n. 331/1990) recanti l'individuazione
quantitativa delle imposte di fabbricazione per gli olii minerali.
Da tanto discende all'evidenza la declaratoria di manifesta
infondatezza tanto della questione relativa all'asserita violazione
della riserva di legge, quanto della questione relativa all'asserita
violazione del principio di uguaglianza.
Diverso discorso è da farsi in ordine alla questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13 cit. con riferimento
all'art. 27, terzo comma, della Costituzione.
Occore al proposito prendere le mosse dal nuovo assetto
interpretativo della norma costituzionale invocata, assetto
interpretativo scaturito dalla recente sentenza della Corte
costituzionale n. 313 del 2 luglio 1990.
Tale pronuncia, recependo ed articolando le acquisizioni della
dottrina più consapevole ed evoluta ha chiarito in termini non
equivocabili come " .. la necessità costituzionale che la pena debba
tendere a rieducare, lungi dal rappresentare una mera generica
tendenza riferita al solo trattamento, indica invece proprio una
delle qualità essenziali e generali che caratterizzano la pena nel
suo contenuto ontologico, e l'accompagnano da quando nasce,
nell'astratta previsione normativa, fino a quando in concreto si
estingue".
La pronuncia in esame ribadisce quindi con forza che " .. il
precetto di cui al terzo comma dell'art. 27 della Costituzione vale
tanto per il legislatore quanto per i giudici della cognizione .."
trattandosi di " .. un principio che, seppure variamente profilato,
è ormai da tempo diventato patrimonio della cultura giuridica
europea, particolarmente per i suo collegamento con il principio di
proporzione fra qualità e quantità della sanzione, da una parte, ed
offesa, dall'altra".
L'applicazione delle suddette enunciazioni al caso di specie non
può che portare alla dichiarazione di non manifesta infondatezza
della questione in discorso.
Occorre in proposito evidenziare (in punto di rilevanza della
questione nel presente processo) che, alla stregua della sentenza
della Corte costituzionale n. 887 del 26 luglio 1987, l'espressione
"prodotti trovati nel deposito" contenuta nell'art. 13 cit., si
riferisce a tutti i prodotti ivi immessi e non soltanto a quelli
essitenti al momento dell'accertamento del reato.
Propio su tali basi interpretative (recepite tanto dall'autorità
di polizia giudiziaria che dall'odierno giudicante) fu effettuato
l'accertamento che diede origine al processo e fu quindi evidenziata
la quantità di olii minerali transitati nel deposito, nella misura
specificata nella narrativa che precede.
L'esito dell'opzione interpretativa suddetta e dell'accertamento
da essa dipendente porterebbe ad individuare il minimo della pena per
il reato in discorso, nella somma di L. 453.577.822 (il doppio cioè
dell'imposta relativa ai prodotti "trovati" nel deposito e
corrispondente a complessive L. 226.788.911).
La conformità di un tale trattamento sanzionatorio (di cui è
stata specificata solo l'entità minima) al precetto costituzionale
in discorso ed in particolare al principio di proporzionalità cui si
è fatto cenno, appare quanto meno dubbia.
Occorre al proposito evidenziare fra l'altro come la norma
incrimintrice di cui all'art. 13, primo comma, cit. individui una
violazione formale, di mero pericolo, collocata - nella relazione
alla legge di conversione del d.-l. n. 271/1957 - fra le infrazioni
"meno pericolose".
Su tali basi è quindi agevole desumere la non manifesta
infondatezza della questione in discorso, solo che si consideri
l'enorme sproporzione sussistente nel caso di specie fra il modesto
disvalore del fatto (la norma non sanziona alcuna evasione di
imposta) e la sanzione per esso prevista nel minimo.
La detta sproporzione impedisce di individuare, in un trattamento
sanzionatorio così congegnato, alcun traccia del finalismo
rieducativo imposto dalla norma costituzionale in discorso come
contenuto ontologico della pena.

P. Q. M.
Visto ed applicato l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13, primo comma, della legge 2 luglio 1957,
n. 474, con riferimento agli artt. 25, secondo comma, e 3 della
Costituzione;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
all'art. 27, terzo comma, della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13, primo comma, della legge 2
luglio 1957, n. 474, nella parte in cui fissa la pena minima per il
reato in essa previsto nel doppio dell'imposta relativa ai prodotti
trovati nel deposito, intendendosi per prodotti trovati, tutti i
prodotti immessi nel deposito medesimo;
Ordina pertanto la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, sospende il giudizio in corso ed ordina che, a cura
della cancelleria, la presente ordinanza sia notificata al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami
del Parlamento.
Prato, addì 30 settembre 1991
Il pretore: CAROFIGLIO

92C0021