1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 29-6-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 123 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 aprile 2016
Ordinanza dell'11 aprile 2016 della Corte dei conti - Sezione giurisdizionale per la Valle d'Aosta sul ricorso proposto da Bonino Dario contro INPS. Previdenza - Impiegati degli enti locali - Servizi non di ruolo riscattabili - Servizio di vice pretore onorario - Mancata previsione. - Regio decreto legge 3 marzo 1938, n. 680 (Ordinamento della Cassa di previdenza per le pensioni agli impiegati degli enti locali), art. 67. (16C00168) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 29-6-2016)

LA CORTE DEI CONTI
Sezione giurisdizionale per la Valle d'Aosta

Nella persona del Giudice unico dott. Paolo Cominelli, ha
pronunciato la seguente ordinanza, nel giudizio sul ricorso iscritto
al n. 777 del registro di segreteria, proposto da Bonino Dario, nato
il 24 settembre 1953 ad Aosta, rappresentato e difeso dall'avvocato
Nicola Bonino, contro l'INPS;
Visti gli atti di causa;
Uditi, nella pubblica udienza del 24 febbraio 2016, l'avv. Nicola
Bonino per il ricorrente, e l'avv. Patrizia Regaldo per l'INPS;

Ritenuto in fatto

Il ricorrente, dipendente della Regione Autonoma della Valle
d'Aosta, inoltrava domanda di riscatto (nella misura di mesi quattro)
di servizio non di ruolo prestato quale vice pretore reggente della
Pretura di Donnas in Valle d'Aosta, nel triennio 1986-1988, e detta
domanda veniva respinta dall'INPS con provvedimento dell'8 giugno
2015.
Tale istanza era stata presentata in data 20 marzo 2015, al fine
di poter rientrare nel regime pensionistico previsto dalla d.g.r. n.
261/2015 («piano di riduzione e dotazione organica della Giunta
regionale in applicazione dell'art. 8, cominci terzo, della legge
regionale n. 13/2014»).
L'INPS motivava il rigetto affermando che «il periodo richiesto
non è riscattabile ai sensi delle norme vigenti per gli iscritti
alla gestione previdenziale ex CPDEL, nè è ricongiungibile ai sensi
della legge n. 1092/1973 poichè non configurabile come rapporto di
pubblico impiego».
Contro il citato provvedimento di diniego, l'interessato
presentava ricorso in via amministrativa al Comitato di vigilanza, in
data 26 giugno 2015. Decorsi 90 giorni da tale data, si formava il
silenzio-rigetto, essendo decorso il termine di legge senza che
l'amministrazione avesse provveduto in merito al ricorso.
L'interessato ha pertanto impugnato il diniego dinanzi a questa
sezione giurisdizionale, con gravame pervenuto il 2 dicembre 2015.
Nel ricorso si argomenta che ai dipendenti della Regione Autonoma
Valle d'Aosta si applica il regio decreto 3 marzo 1938 n. 680,
convertito con legge 9 gennaio 1939 n. 41, recante «Ordinamento della
Cassa di previdenza per le pensioni agli impiegati degli enti
locali», il cui art. 67, al primo comma, lettera e), prevede la
possibilità di riscatto dei periodi di servizio «alle dipendenze
dello Stato, in servizio di impiegato o di salariato anche non di
ruolo, esclusi quelli prestati in qualità di operai giornalieri».
La citata norma deve ritenersi applicabile all'odierno
ricorrente.
Orbene, la citata norma di cui all'art. 67 del regio decreto n.
680/1938 è stata dichiarata illegittima dalla Corte costituzionale
con sentenza n. 46/1986, «nella parte in cui non prevede la facoltà
di riscattare il servizio prestato in qualità di assistente
volontario nelle Università o negli Istituti di istruzione
superiore», ipotesi che è invece prevista, per i dipendenti dello
Stato, dall'art. 14, comma primo, lettera c), del citato decreto del
Presidente della Repubblica n. 1092/1973.
La Consulta ha ritenuto che tale differenza di trattamento fra i
dipendenti dello Stato e quelli degli enti locali non fosse sorretta
da idonea giustificazione in ragione di un criterio di
proporzionalità e ragionevolezza.
La medesima ratio, sostiene parte attrice, va applicata al caso
in esame, in cui si nega il riscatto del servizio quale vice pretore
onorario, che è invece ammesso, alla lettera b), dal più volte
citato art. 14, comma primo, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 1092/1973 («vice pretore reggente per un tempo non
inferiore a sei mesi»).
Si chiede pertanto l'accoglimento del ricorso, dovendo il Giudice
adottare un'interpretazione costituzionalmente orientata della norma
da applicare. In mancanza di ciò, si imporrebbe la rimessione alla
Corte costituzionale dell'art. 67 del regio decreto n. 680/1938.
Considerato:
che non appare accessibile l'ipotesi di un'interpretazione
costituzionalmente orientata della norma da applicare, stante il
tenore letterale della disposizione legislativa, che non consente
opzioni ermeneutiche alternative, poichè tale soluzione
comporterebbe la pura e semplice disapplicazione della norma, e
pertanto non si può che procedere alla rimessione alla Corte
costituzionale della questione incidentale di legittimità;
che questo Giudice a quo ritiene sussistente la rilevanza
della questione di costituzionalità sollevata nel presente giudizio,
poichè il riconoscimento del diritto al riscatto, oggetto del
petitum, non può avvenire se non attraverso la rimozione, a seguito
di declaratoria di illegittimità costituzionale, della mancata
previsione di cui sopra s'è detto, della riscattabilità del
particolare servizio di vice pretore onorario;
che nel merito, la questione di legittimità costituzionale
della disposizione censurata deve ritenersi non manifestamente
infondata;
che in particolare sussistono, ad avviso di questo Giudice, i
presupposti per sollevare la questione di legittimità costituzionale
della disposizione di cui all'art. 67 del regio decreto 3 marzo 1938
n. 680, per contrasto con gli articoli 3 e 36 Cost., con riguardo ai
profili di seguito illustrati;
che la Corte costituzionale, con sentenza n. 46/1986, si è
pronunciata su questione del tutto analoga a quella che viene oggi
prospettata, dichiarando l'illegittimità dello stesso art. 67 del
regio decreto 3 marzo 1938 n. 680, nella parte in cui non prevede la
facoltà di riscattare il servizio prestato in qualità di assistente
volontario nelle Università o negli Istituti di istruzione superiore
e affermando, testualmente che: «Le situazioni poste a confronto
rivestono espliciti caratteri di omogeneità che giustificano un
identico trattamento normativo, per i fini della previsione
dell'assistentato volontario tra i periodi di servizio riscattabili
agli effetti della pensione. Non appare sorretta, infatti, da
razionale fondamento la diversità di trattamento emergente dalle due
norme messe a raffronto (art. 67 R.d.l. 3. marzo 1938 n. 680 e art.
14 lettera c) decreto del Presidente della Repubblica 29 dicembre
1973 n. 1092), a tenore delle quali chi abbia prestato servizio in
qualità dì assistente volontario e siasi, poi, immesso nei ruoli
del personale dipendente dagli enti locali non ha la possibilità di
riscattare il detto periodo, facoltà spettante, per converso, a chi
sia transitato nei ruoli del personale statale. È bastevole, invero,
a suffragare la avvertita, discriminante irrazionalità - con la
connessa esigenza di una equiparazione dei detti trattamenti
normativi nell'ambito della presente fattispecie - considerare la
comune matrice nell'attività lavorativa delle due categorie poste a
confronto, esercitata e svolta in aree indubbiamente contigue della
pubblica amministrazione, quanto ad essenza e finalità, tali da
esigere, nelle carriere direttive, personale parimenti idoneo per
preparazione e cultura, da porre - pertanto - su di una congenere
piattaforma di status (sentenza n. 128 del 1981). Nè ciò contrasta
con la più volte riconosciuta discrezionalità spettante al
legislatore nel dettare discipline diverse, relativamente ai due
ordinamenti pensionistici posti a confronto, i quali innegabilmente
presentano differenze, attinenti, peraltro, ad aspetti meramente
particolari (determinazione dei periodi di tempo ammessi a riscatto,
misura della relativa contribuzione), rientranti, cioè, nella
strutturazione propria, interna alla agibilità del singolo
ordinamento (sentenze n. 73 del 1979; n. 218 del 1984). In
definitiva, la rilevata discriminazione appare essere frutto di un
mancato adeguamento della disposizione denunciata, risalente al 1938
e non più sorretta, a fronte della evoluzione in materia qui sopra
puntualizzata, da fondamento razionale alcuno ex art. 3 Cost. (il che
assorbe ogni ulteriore verifica sul piano costituzionale)»;
che, alla luce di detta pronuncia, appare non manifestamente
infondata la questione di costituzionalità sopra illustrata,
afferente a tematica del tutto analoga a quella che è stata oggetto
della sentenza n. 46/1986, relativamente, in questo caso, al riscatto
del servizio prestato in qualità di vice pretore onorario, anzichè
di assistente volontario;
che, per i motivi sopra esposti, in applicazione dell'art. 23
della legge costituzionale n. 87/1953, riservata ogni altra decisione
all'esito del giudizio innanzi alla Corte costituzionale, questo
Giudice solleva la questione incidentale di legittimità
costituzionale dell'art. 67 del regio decreto 3 marzo 1938 n. 680,
con riferimento agli articoli 3 e 36 Cost., con rimessione degli atti
alla Corte costituzionale.

P.Q.M.

Visti gli articoli 134 e segg. della Costituzione e l'art. 23
della legge 11 marzo 1953 n. 87, solleva, in quanto rilevante per la
decisione del giudizio a quo e non manifestamente infondata, la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 67 del regio
decreto 3 marzo 1938 n. 680, nella parte in cui non prevede la
facoltà di riscattare il servizio prestato in qualità di vice
pretore onorario, per contrasto con gli artt. 3 e 36 Cost.,
conseguentemente disponendo la sospensione del presente giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza di rimessione sia notificata, a
cura della Segreteria della sezione, a tutte le parti in causa ed al
Presidente del Consiglio dei ministri, nonchè comunicata al
Presidente del Senato della Repubblica ed al Presidente della Camera
dei deputati.

Così provveduto in Aosta nella Camera di consiglio del 24
febbraio 2016.

Il Giudice: Cominelli