1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 21-5-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 264 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 febbraio 1997
N. 264 Ordinanza emessa il 24 febbraio 1997 dal pretore di Catania, sezione distaccata di Acireale nel procedimento penale a carico di Zappala' Angelo e Principato Rosario Processo penale - Applicazione della pena su richiesta delle parti - Sentenza - Non identificabilita', secondo la consolidata giurisprudenza di legittimita', con la sentenza di condanna - Lamentata omessa pronuncia di responsabilita' dell'imputato - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento tra imputati - Lesione dei principi della personalita' della responsabilita' penale e della presunzione di non colpevolezza. (C.P.P. 1988, art. 444). (Cost., artt. 3 e 27). (097C0482) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 21-5-1997)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel dibattimento penale contro
Zappalà Angelo e Principato Rosario imputati del reato di cui agli
artt. 56, 110, 624 e 625 c.p.
All'udienza odierna imputati e pubblico ministero hanno concordato
l'applicazione di una pena.
Con sentenza dell'8 maggio 1996 le sezioni unite della Cassazione
penale, confermando un orientamento giurisprudenziale e dottrinario
diffuso, hanno deciso che la sentenza colla quale il giudice applica
la pena concordata dalle parti (art. 444 c.p.p.), non essendo emessa
a seguito di giudizio, non è sentenza di condanna, nel senso che non
accerta nè la fondatezza dell'accusa nè la colpevolezza
dell'imputato. Ciò seppure, come nel caso in esame, in cui gli
imputati, in sede di convalida dell'arresto, hanno ammesso
l'addebito.
L'equiparazione della sentenza in esame alla sentenza di condanna
(stabilita dall'art. 445 c.p.p) non varrebbe quindi a far ritenere
l'imputato colpevole del reato.
Pertanto, secondo questo orientamento consolidato, da ritenersi
ormai diritto vivente, il giudice dovrebbe applicare la pena
concordata senza esser certo che l'imputato sia colpevole (ossia
autore responsabile) e addirittura senza esser certo che il
fatto-reato esista o meno.
Trattasi, ad avviso di questo giudice, di una concezione aberrante
sia sul piano etico che giuridico, perchè, scindendo pena da
responsabilità, vulnera il principio fondamentale del diritto penale
secondo cui non può esserci applicazione, di pena (cioè condanna
penale) senza accertamento di responsabilità.
Tale principio, nella Costituzione, trova espressione nell'art. 27
laddove si dispone che la responsabilità penale è personale e che
l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna
definitiva: infatti dal complesso di dette norme si ricava la
correlazione necessaria tra pena e responsabilità.
Oltre a ciò, ritenere che il giudice possa applicare una pena a
una persona senza essere moralmente certo della sua colpevolezza
significa mortificare la funzione giurisdizionale, riducendola a un
ruolo meramente notarile.
Ed è per queta ragione che la Corte costituzionale colla sentenza
n. 313 del 1990 ha ammesso che il giudice possa valutare la
congruità della pena patteggiata.
La mortificazione della funzione giurisdizionale, derivante dalla
consolidata interpetrazione dell'art. 444 c.p.p. secondo cui la
applicazione della pena concordata non comporta accertamento di
colpevolezza dell'imputato (cui la pena è applicata), contrasta col
principio di ragionevolezza (desumibile dall'art. 3 della
Costituzione creando una assurda disparità di trattamento tra
imputati, riguardo a un problema cardine del diritto penale, a
seconda del rito applicato.
La questione sollevata non investe l'istituto del patteggiamento
nel suo complesso, bensì un aspetto dello stesso di fondamentale
importanza.
Si ritiene, pertanto, non manifestamente infondata e ammissibile la
questione di legittimità costituzionale relativa all'art. 444
c.p.p., in relazione agli artt. 3 e 27 della Costituzione,
precisamente nella parte in cui non prevede che la sentenza, colla
quale il giudice applica la pena concordata tra le parti, accerta la
colpevolezza dell'imputato, ovverosia nella parte in cui non prevede
che il giudice nel pronunziare detta sentenza dichiara l'imputato
colpevole del reato attribuitogli ovverosia (più semplicemente)
nella parte in cui non prevede che il giudice su richiesta delle
parti "condanna" l'imputato alla pena concordata dalle parti.

Si sospende il giudizio in corso e si dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale dopo che la
cancelle avrà compiuto gli adempimenti di cui all'art. 23 della
legge n. 87 del 1953.
Il pretore: (firma illeggibile)
97C0482