Serie Generale n. 132 del 8-6-2000
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE
AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE
DETERMINAZIONE 29 maggio 2000
Affidamento a trattativa privata di opere complementari - compatibilita' della norma regionale con i principi generali della legge-quadro. (Determinazione n. 26/2000). (GU Serie Generale n.132 del 08-06-2000)

Il Consiglio dell'Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici
nella riunione del 10 maggio 2000 in merito alla questione
prospettata dall'azienda sanitaria USL n. 1 di Avezzano circa
l'affidamento a trattativa privata di opere complementari ha adottato
la seguente determinazione;
Premesso:
L'azienda USL n. 1 Avezzano-Sulmona della regione Abruzzo, a
seguito di finanziamento concesso dalla regione, affidava in esito a
licitazione privata alla ditta Edilgisia S.r.l. lavori per la
realizzazione di un intervento per la conservazione in efficienza e
messa a norma del presidio ospedaliero di Piscina per un complessivo
importo contrattuale di L. 1.830.249.240 al netto del ribasso del
19,10% su L. 2.262.360.000.
L'insufficienza delle risorse messe a disposizione dalla regione
non aveva consentito l'adeguamento dell'intera struttura ospedaliera
per cui i lavori aggiudicati riguardavano soltanto una parte
dell'intero complesso.
Successivamente, nel corso dell'esecuzione dell'intervento, per
sopravvenute disposizioni legislative, successive all'approvazione
del progetto, si rendeva necessaria la redazione di una perizia di
variante ai sensi dell'art. 25, comma 1, lettera a), della legge
11 febbraio 1994, n. 109, e successive modificazioni che comportava
un aumento rientrante nella fattispecie del quinto d'obbligo,
dell'importo contrattuale, che veniva così elevato a
L. 2.193.765.300 al netto del ribasso d'asta del 19,10% su
L. 2.711.700.000.
Dalle opere appaltate erano, peraltro, rimasti esclusi i lavori di
ristrutturazione e messa a norma di due aree di degenza poste al
secondo e terzo piano dell'ospedale e destinate a medicina generale e
geriatria; il che impediva, di fatto, l'apertura di tutte le degenze
disponibili con conseguente attivazione parziale dei posti letto
previsti nella struttura sanitaria.
Consapevole di tale disservizio, l'azienda sanitaria, in
considerazione della complementarietà dei lavori non eseguiti
rispetto a quelli oggetto del contratto di appalto e della
sopravvenuta circostanza relativa all'impossibilità di utilizzare
nel suo insieme il complesso ospedaliero, riteneva di verificare la
possibilità di affidare gli stessi a trattativa privata alla
medesima impresa aggiudicataria in applicazione dell'art. 35, comma
4, lettera c), della legge regione Abruzzo 24 dicembre 1996, n. 146,
utilizzando proprie risorse finanziarie svincolate dall'iniziale
finanziamento regionale.
Al riguardo veniva anche redatto un progetto esecutivo per il
completamento della ristrutturazione delle degenze non comprese nel
primo contratto per un importo dei lavori a base d'asta di
L. 452.471.603 rientrante anch'esso nel limite del 20% dell'appalto
originario; con acquisizione della disponibilità dell'impresa
Edilgisa che proponeva un ribasso d'asta del 20% anzichè del 24,10%
proposto dall'azienda.
Sull'affidamento a trattativa privata di detti lavori all'impresa
Edilgisa S.r.l. si esprimeva l'avv. Mauro Ciani di Bologna che,
confermando analogo avviso dell'avv. Antonio Catalano di Pescara,
riteneva applicabile l'art. 35 della legge regionale n. 146/1996 per
la parte relativa all'ipotesi di complementarietà dei nuovi lavori,
scaturita da circostanze impreviste.
Considerato:
La questione proposta alla valutazione dell'Autorità per la
vigilanza sui lavori pubblici attiene alla possibilità
dell'affidamento a trattativa privata di lavori complementari non
considerati nel contratto originario d'appalto e che siano resi
necessari da sopravvenute impreviste circostanze, con riferimento
all'art. 35, comma 4, lettera c), della legge della regione Abruzzo
24 dicembre 1996, n. 146, che tale ipotesi specificamente concerne.
Il dubbio interpretativo trae giustificazione dal presupposto che
la norma indicata contiene una disciplina relativa all'affidamento
dei lavori pubblici a trattativa privata apparentemente diversa da
quella di cui all'art. 24 della legge 11 febbraio 1994, n. 109, e
successive modificazioni. Viene, quindi, prospettata una questione di
compatibilità della norma regionale con i principi della
legge-quadro; il che, peraltro, implicherebbe, prioritariamente, la
individuazione di quelli che sono da considerare principi generali
della legge stessa in materia di affidamento negoziato.
Tuttavia, all'Autorità di vigilanza pare che il caso dedotto possa
trovare soluzione indipendentemente dall'esame della questione
interpretativa prospettata. E tanto, in considerazione del fatto che,
con riferimento ai lavori - quali sono quelli in esame - di importo
complessivo non superiore ai 300.000 ecu, a norma dell'art. 25, comma
1, lettera a) della legge-quadro indicata, l'affidamento a trattativa
privata è consentito nel rispetto delle norme sulla contabilità
generale dello Stato.
In particolare, pertanto, è consentito "in genere in ogni caso in
cui ricorrono speciali ed eccezionali circostanze per le quali non
possano essere utilmente seguite le forme degli articoli da 37 a 40
del regolamento". Con la conseguenza che, per i lavori di importo non
superiore all'indicato limite, la norma regionale menzionata di cui
all'art. 35 della legge n. 146/1996 della regione Abruzzo, la quale
nell'ipotesi di cui alla lettera c) del comma 4 non fa soltanto
riferimento alla complementarietà dei lavori richiedendo, altresì,
che i lavori medesimi siano resi necessari da circostanze impreviste,
non contrasta con i principi di cui alla legge quadro n. 109/1994, in
materia di affidamento e trattativa privata.
È da ritenere che, qualora le norme regionali contengono
indicazioni compatibili con i principi generali che si possono trarre
dalla normativa di cui alla legge quadro - in particolare
relativamente alla casistica concernente modalità di affidamento
degli appalti o di redazione di varianti - non si pongono questioni
di abrogazioni di norme regionali per sopravvenuta emanazione di
nuovi principi generali ovvero di situazioni di incompatibilità con
la legge regionale.
Roma, 29 maggio 2000
Il presidente: Garri
p. Il segretario: Esposito