1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 31-7-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 232 SENTENZA 16 - 23 luglio 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Misure cautelari - Delitto di violenza sessuale di gruppo (articolo 609-octies del codice penale) - Applicazione della custodia cautelare in carcere quando sussistono gravi indizi di colpevolezza, salvo che siano acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari - Presunzione assoluta, anziche' relativa, di adeguatezza della sola custodia in carcere --Irrazionale assoggettamento ad un medesimo regime cautelare delle diverse ipotesi riconducibili alla fattispecie del delitto di violenza sessuale di gruppo - Ingiustificata parificazione dei procedimenti relativi al delitto di violenza sessuale di gruppo a quelli concernenti delitti caratterizzati dalla "struttura" e dalle "connotazioni criminologiche" tipiche del delitto di cui all'art. 416-bis (associazione di tipo mafioso) cod. pen. - Violazione del principio di inviolabilita' della liberta' personale - Violazione del principio di presunzione di non colpevolezza - Necessita' di applicare anche per le fattispecie criminose in esame il criterio del "minore sacrificio necessario", attraverso l'introduzione della locuzione "salva l'ipotesi in cui siano acquisiti elementi specifici, in relazione al caso concreto, dai quali risulti che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre misure" - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Codice di procedura penale, art. 275, comma 3, terzo periodo, come modificato dall'art. 2 del decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11, convertito nella legge 23 aprile 2009, n. 38. - Costituzione, artt. 3, 13, primo comma, e 27, secondo comma. (T-130232) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 31-7-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 275,
comma 3, del codice di procedura penale, come modificato dall'art. 2
del decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11 (Misure urgenti in materia
di sicurezza pubblica e di contrasto alla violenza sessuale, nonchè
in tema di atti persecutori), convertito, con modificazioni, dalla
legge 23 aprile 2009, n. 38, promosso dal Tribunale di Salerno,
sezione riesame, nel procedimento penale a carico di S.F. ed altri
con ordinanza del 21 agosto 2012, iscritta al n. 240 del registro
ordinanze 2012 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 43, prima serie speciale, dell'anno 2012.
Udito nella camera di consiglio del 3 luglio 2013 il Giudice
relatore Giorgio Lattanzi.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza depositata il 21 agosto 2012 (r.o. n. 240 del
2012), il Tribunale di Salerno, sezione riesame, ha sollevato, in
riferimento agli articoli 3, 13, primo comma, e 27, secondo comma,
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'articolo 275, comma 3, del codice di procedura penale, come
modificato dall'articolo 2 del decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11
(Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica e di contrasto alla
violenza sessuale, nonchè in tema di atti persecutori), convertito,
con modificazioni, dalla legge 23 aprile 2009, n. 38, nella parte in
cui «impone l'applicazione della misura della custodia cautelare in
carcere», in relazione al delitto di cui all'articolo 609-octies del
codice penale.
Il giudice rimettente riferisce che con ordinanza del 10 giugno
2011 era stata applicata ad alcune persone, cui era addebitato anche
il delitto previsto dall'art. 600-bis, secondo comma, cod. pen., la
misura cautelare della custodia in carcere in relazione al delitto di
violenza sessuale di gruppo. A tre degli indagati era contestata la
partecipazione «in funzione essenzialmente di istigatori e di
spettatori» a un «singolo episodio di violenza sessuale di gruppo»,
diverso per ciascuno di essi, in cui «proprio il fidanzato della
persona offesa» aveva svolto «un ruolo fondamentale nella costrizione
e nella esecuzione del rapporto sessuale», al quale, in tre diverse
occasioni, gli altri indagati avevano assistito.
Il giudice del riesame aveva escluso per uno degli indagati la
sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e - oltre a confermare
la misura detentiva applicata a un quarto indagato - aveva disposto,
per gli altri, la sostituzione della custodia cautelare in carcere
con gli arresti domiciliari, prospettando un'interpretazione
costituzionalmente orientata dell'art. 275, comma 3, cod. proc. pen.,
incentrata sulle ragioni poste a fondamento della sentenza di
illegittimità costituzionale n. 265 del 2010 della Corte
costituzionale e sull'omogeneità del bene protetto sia dai reati a
sfondo sessuale presi in considerazione da tale pronuncia sia dal
delitto di cui all'art. 609-octies cod. pen.
La Corte di cassazione aveva annullato con rinvio l'ordinanza del
Tribunale del riesame, ritenendo, in particolare, illogica la
motivazione relativa all'insussistenza dei gravi indizi di
colpevolezza nei confronti di uno degli indagati.
Investito nuovamente, a seguito del rinvio disposto dalla Corte
di cassazione, il giudice rimettente, da un lato, sottolinea la
sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza nei confronti
dell'indagato per il quale la precedente decisione li aveva esclusi
e, dall'altro, conferma la valutazione circa l'adeguatezza della
misura degli arresti domiciliari già applicata agli altri indagati
in sostituzione della custodia cautelare in carcere originariamente
disposta. Al riguardo il Tribunale del riesame osserva che la misura
degli arresti domiciliari «restringendo l'indagato in un ambito
familiare/coniugale, comportando già un pregnante controllo del
soggetto e la preclusione di ogni situazione extraconiugale, appare
già adeguata a neutralizzare del tutto il pericolo di reiterazione
di reati della stessa specie di quelli per i quali si procede».
Con riferimento a quest'ultimo profilo, però, il giudice del
riesame ritiene che non sia più possibile un'interpretazione
costituzionalmente orientata dell'art. 275 cod. proc. pen., come
quella adottata dalla Corte di cassazione (terza sezione penale, n.
4377 del 20 gennaio 2012), secondo cui la presunzione prevista
dall'art. 275, comma 3, cod. proc. pen. anche per il delitto di
violenza sessuale di gruppo dovrebbe essere interpretata alla luce
della sentenza n. 265 del 2010 della Corte costituzionale, sicchè il
giudice avrebbe l'obbligo di valutare anche rispetto a tale delitto
se siano stati acquisiti elementi specifici dai quali risulti che le
esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre misure.
Infatti, sottolinea il giudice a quo, la successiva sentenza della
Corte costituzionale n. 110 del 2012 ha affermato che la lettera
dell'art. 275, comma 3, cod. proc. pen. non consente di conseguire in
via interpretativa l'effetto che solo una pronuncia di illegittimità
costituzionale può produrre.
Rivalutati sia il quadro cautelare sia l'idoneità e
l'adeguatezza della misura cautelare applicata agli indagati, il
giudice rimettente mette in luce la rilevanza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 275, comma 3, cod. proc. pen.,
nella parte in cui per il delitto di cui all'art. 609-octies cod.
pen. prevede una presunzione assoluta di adeguatezza della sola
misura cautelare della custodia in carcere. La questione stessa
sarebbe, inoltre, non manifestamente infondata in riferimento agli
artt. 3, 13, primo comma, e 27, secondo comma, Cost.: estesa
dall'art. 2, comma 1, del decreto-legge n. 11 del 2009, la
presunzione in esame, osserva il rimettente, è stata oggetto di
varie pronunce di illegittimità costituzionale. Pienamente
estensibili alla fattispecie in esame sarebbero le motivazioni
addotte dalla Corte costituzionale con tali pronunce e, in
particolare, con la sentenza n. 265 del 2010 (in considerazione
dell'omogeneità del bene protetto dalle norme relative ai reati
sessuali oggetto di questa sentenza rispetto al delitto di violenza
sessuale di gruppo, per il quale si procede nel giudizio a quo): la
norma censurata sarebbe, quindi, in contrasto con i principi di
uguaglianza e di ragionevolezza (art. 3 Cost.), con il principio di
inviolabilità della libertà personale (art. 13, primo comma, Cost.)
e con la presunzione di non colpevolezza (art. 27, secondo comma,
Cost.), che «portano ad individuare nel "minor sacrificio necessario"
il criterio che deve informare la materia delle misure cautelari
personali e a considerare che le restrizioni della libertà personale
dell'indagato o dell'imputato nel corso del procedimento debbono
assumere connotazioni chiaramente differenziate da quelle della
pena».

Considerato in diritto

1.- Il Tribunale di Salerno, sezione riesame, dubita, in
riferimento agli articoli 3, 13, primo comma, e 27, secondo comma,
della Costituzione, della legittimità costituzionale dell'articolo
275, comma 3, del codice di procedura penale, come modificato
dall'articolo 2 del decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11 (Misure
urgenti in materia di sicurezza pubblica e di contrasto alla violenza
sessuale, nonchè in tema di atti persecutori), convertito, con
modificazioni, dalla legge 23 aprile 2009, n. 38, nella parte in cui
«impone l'applicazione della misura della custodia cautelare in
carcere» per il delitto di violenza sessuale di gruppo (articolo
609-octies del codice penale).
Ad avviso del rimettente sarebbero riferibili anche alla
fattispecie in questione le ragioni che hanno indotto questa Corte a
dichiarare costituzionalmente illegittima la norma censurata in
relazione ad alcuni delitti a sfondo sessuale (sentenza n. 265 del
2010), al delitto di omicidio volontario (sentenza n. 164 del 2011) e
al delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di
sostanze stupefacenti o psicotrope (sentenza n. 231 del 2011),
nonchè la presunzione assoluta prevista dall'art. 12, comma 4-bis,
del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero) in relazione ad alcune figure di
favoreggiamento delle immigrazioni illegali (sentenza n. 331 del
2011).
Esclusa la praticabilità di un'interpretazione
costituzionalmente orientata, il Tribunale di Salerno ritiene la
norma censurata in contrasto con i principi di uguaglianza e di
ragionevolezza (art. 3 Cost.), con il principio di inviolabilità
della libertà personale (art. 13, primo comma, Cost.) e con la
presunzione di non colpevolezza (art. 27, secondo comma, Cost.),
principi che portano a individuare nel «"minor sacrificio necessario"
il criterio che deve informare la materia delle misure cautelari
personali» e a considerare che «le restrizioni della libertà
personale dell'indagato o dell'imputato nel corso del procedimento
debbono assumere connotazioni chiaramente differenziate da quelle
della pena».
2.- La questione è fondata in riferimento ai parametri evocati
dal rimettente e nei termini di seguito specificati.
3.- In via preliminare, deve rilevarsi la correttezza della tesi
del rimettente che esclude la praticabilità, nel caso in esame, di
un'interpretazione costituzionalmente orientata della norma
sospettata di illegittimità costituzionale. Infatti, questa Corte ha
più volte affermato che «l'univoco tenore della norma segna il
confine in presenza del quale il tentativo interpretativo deve cedere
il passo al sindacato di legittimità costituzionale» (sentenza n. 78
del 2012) e, a proposito della presunzione assoluta dettata dall'art.
275, comma 3, cod. proc. pen., ha già ritenuto che le parziali
declaratorie di illegittimità costituzionale della norma impugnata,
relative esclusivamente ai reati oggetto delle varie pronunce, non si
possono estendere alle altre fattispecie criminose ivi disciplinate
(sentenza n. 110 del 2012).
4.- La norma censurata è frutto della stratificazione di una
serie di interventi legislativi: particolare rilievo è rivestito
dalla novella del 2009 (art. 2, comma 1, lettere a e a-bis, del
decreto-legge n. 11 del 2009), che ha esteso la disciplina introdotta
nel 1995 per i delitti di cui all'art. 416-bis cod. pen. o commessi
avvalendosi delle condizioni previste dal predetto art. 416-bis
ovvero al fine di agevolare l'attività delle associazioni previste
dallo stesso articolo (art. 5, comma 1, della legge 8 agosto 1995, n.
332, recante «Modifiche al codice di procedura penale in tema di
semplificazione dei procedimenti, di misure cautelari e di diritto di
difesa») a numerose altre fattispecie penali, tra le quali quelle
individuate attraverso il riferimento ai delitti di cui all'art. 51,
commi 3-bis e 3-quater, cod. proc. pen. Espressamente previsto nel
terzo periodo dell'art. 275, comma 3, cod. proc. pen. è il delitto
di cui all'art. 609-octies cod. pen. (violenza sessuale di gruppo),
assoggettato, come le altre figure delittuose indicate, al regime
cautelare speciale salvo che ricorrano le circostanze attenuanti
contemplate dalle relative disposizioni.
Con la sentenza n. 265 del 2010, questa Corte ha già dichiarato
l'illegittimità costituzionale della disposizione censurata, nella
parte in cui configura una presunzione assoluta - anzichè relativa -
di adeguatezza della sola custodia in carcere a soddisfare le
esigenze cautelari nei confronti della persona raggiunta da gravi
indizi di colpevolezza per i reati di induzione alla prostituzione
minorile o di favoreggiamento o sfruttamento della stessa, di
violenza sessuale e di atti sessuali con minorenne (artt. 600-bis,
primo comma, 609-bis e 609-quater cod. pen.). Ad analoga declaratoria
di illegittimità costituzionale questa Corte è poi pervenuta nei
riguardi della medesima disposizione, nella parte in cui assoggetta a
presunzione assoluta anche il delitto di omicidio volontario
(sentenza n. 164 del 2011), il delitto di associazione finalizzata al
traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope (sentenza n.
231 del 2011), il delitto di associazione per delinquere realizzato
allo scopo di commettere i delitti previsti dagli artt. 473 e 474
cod. pen. (sentenza n. 110 del 2012) e i delitti commessi avvalendosi
delle condizioni previste dall'art. 416-bis cod. pen. ovvero al fine
di agevolare l'attività delle associazioni previste dallo stesso
articolo (sentenza n. 57 del 2013). Inoltre, questa Corte ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 12, comma 4-bis,
del d.lgs. n. 286 del 1998, recante una disciplina analoga a quella
contenuta nell'art. 275, comma 3, secondo e terzo periodo, cod. proc.
pen. (sentenza n. 331 del 2011).
Nelle decisioni richiamate, è stato rilevato come, alla luce dei
principi costituzionali di riferimento - segnatamente, il principio
di inviolabilità della libertà personale (art. 13, primo comma,
Cost.) e la presunzione di non colpevolezza (art. 27, secondo comma,
Cost.) - la disciplina delle misure cautelari debba essere ispirata
al criterio del «minore sacrificio necessario»: la compressione della
libertà personale deve essere, pertanto, contenuta entro i limiti
minimi indispensabili a soddisfare le esigenze cautelari del caso
concreto. Ciò impegna il legislatore, da una parte, a strutturare il
sistema cautelare secondo il modello della «pluralità graduata»,
predisponendo una gamma di misure alternative, connotate da
differenti gradi di incidenza sulla libertà personale, e,
dall'altra, a prefigurare criteri per scelte «individualizzanti» del
trattamento cautelare, parametrate sulle esigenze configurabili nelle
singole fattispecie concrete. A questi canoni si conforma la
disciplina generale del codice di procedura penale, basata sulla
tipizzazione di un «ventaglio» di misure di gravità crescente
(articoli da 281 a 285) e sulla correlata enunciazione del principio
di «adeguatezza» (art. 275, comma 1), in applicazione del quale il
giudice è tenuto a scegliere la misura meno afflittiva tra quelle
astrattamente idonee a soddisfare le esigenze cautelari ravvisabili
nel caso concreto e, conseguentemente, a far ricorso alla misura
"massima" (la custodia cautelare in carcere) solo quando ogni altra
misura risulti inadeguata (art. 275, comma 3, primo periodo).
Da tali coordinate si discosta vistosamente la disciplina dettata
dal secondo e dal terzo periodo del comma 3 dell'art. 275 cod. proc.
pen., che stabilisce, rispetto ai soggetti raggiunti da gravi indizi
di colpevolezza per taluni delitti, una duplice presunzione,
relativa, quanto alla sussistenza delle esigenze cautelari, e
assoluta, quanto alla scelta della misura, reputando il legislatore
adeguata, ove la presunzione relativa non risulti vinta, unicamente
la custodia cautelare in carcere, senza alcuna possibile alternativa.
A tale proposito, questa Corte ha ribadito che «le presunzioni
assolute, specie quando limitano un diritto fondamentale della
persona, violano il principio di eguaglianza, se sono arbitrarie e
irrazionali, cioè se non rispondono a dati di esperienza
generalizzati, riassunti nella formula dell'id quod plerumque
accidit» e che «l'irragionevolezza della presunzione assoluta si può
cogliere tutte le volte in cui sia "agevole" formulare ipotesi di
accadimenti reali contrari alla generalizzazione posta a base della
presunzione stessa» (sentenza n. 139 del 2010, richiamata dalle
decisioni sopra citate).
5.- Il delitto di violenza sessuale di gruppo è stato
configurato quale fattispecie autonoma rispetto al delitto di
violenza sessuale con la legge 15 febbraio 1996, n. 66 (Norme contro
la violenza sessuale); come ha rilevato questa Corte, «l'esigenza di
prevedere un'autonoma ipotesi di reato rispetto alla violenza
sessuale monosoggettiva e di sanzionarla con una pena più severa
trova ragione, sul terreno della politica criminale, nella
constatazione che l'aggressione commessa da più persone riunite,
oltre a comportare una più intensa lesione del bene della libertà
sessuale a causa della prevedibile reiterazione degli atti di
violenza, vanifica le possibilità di difesa e di resistenza della
vittima e la espone a forme di degradazione e di reificazione che
rendono più grave e profondo il trauma psichico che comunque
consegue a qualsiasi episodio di violenza sessuale» (sentenza n. 325
del 2005). Vale dunque, a maggior ragione, per il delitto di violenza
sessuale di gruppo la considerazione svolta a proposito dei reati di
induzione alla prostituzione minorile, di favoreggiamento o
sfruttamento della stessa, di violenza sessuale e di atti sessuali
con minorenne (artt. 600-bis, primo comma, 609-bis e 609-quater cod.
pen.) dalla sentenza n. 265 del 2010 di questa Corte, ossia che si
tratta di delitti «odiosi e riprovevoli». Del resto, il rilievo che
quella determinata dalla violenza sessuale di gruppo è una «lesione
particolarmente grave e traumatica della sfera di autodeterminazione
della libertà sessuale della vittima» ha contribuito a condurre
questa Corte ad escludere che l'omessa previsione dell'attenuante dei
"casi di minore gravita'", prevista per il delitto di violenza
sessuale dall'ultimo comma dell'art. 609-bis cod. pen., possa essere
ritenuta «espressione di una scelta del legislatore palesemente
irragionevole, arbitraria o ingiustificata» (sentenza n. 325 del
2005).
6.- La particolare intensità della lesione del bene della
libertà sessuale determinata dalla violenza sessuale di gruppo ha,
quindi, indotto il legislatore, per un verso, a configurare
un'autonoma fattispecie incriminatrice, delineata dall'art.
609-octies cod. pen., e a comminare una pena di maggior rigore
rispetto a quella di cui all'art. 609-bis cod. pen., e, per altro
verso, a non prevedere la circostanza attenuante dei "casi di minore
gravita'". Tuttavia, la «più intensa lesione del bene della libertà
sessuale» (sentenza n. 325 del 2005) ricollegabile alla violenza
sessuale di gruppo - se ha orientato le opzioni del legislatore nella
prospettiva della definizione di un severo trattamento sanzionatorio
- non offre un fondamento giustificativo costituzionalmente valido al
regime cautelare speciale previsto dalla norma censurata. Infatti,
sono riferibili anche alla fattispecie in esame le considerazioni
svolte da questa Corte a proposito della presunzione de qua in
rapporto al delitto di omicidio volontario: nonostante
l'indiscutibile gravità del fatto, che «peserà opportunamente nella
determinazione della pena inflitta all'autore, quando ne sia
riconosciuta in via definitiva la colpevolezza», anche nel caso della
violenza sessuale di gruppo, così come in quello dell'omicidio, la
presunzione assoluta di cui si discute non è rispondente a un dato
di esperienza generalizzato, ricollegabile alla «struttura stessa» e
alle «connotazioni criminologiche» della figura criminosa, non
trattandosi di un «reato che implichi o presupponga necessariamente
un vincolo di appartenenza permanente a un sodalizio criminoso con
accentuate caratteristiche di pericolosità - per radicamento nel
territorio, intensità dei collegamenti personali e forza
intimidatrice - vincolo che solo la misura più severa risulterebbe,
nella generalità dei casi, in grado di interrompere» (sentenza n.
164 del 2011).
Nè può argomentarsi, nel senso della legittimità della
presunzione assoluta in questione, sulla base del carattere
necessariamente plurisoggettivo del delitto di violenza sessuale di
gruppo. Questa Corte, infatti, ha già affermato, come si è
ricordato, l'illegittimità costituzionale del regime cautelare
speciale di cui all'art. 275, comma 3, cod. proc. pen., in relazione
ad alcune fattispecie associative (sentenze n. 110 del 2012, n. 231
del 2011), mentre ha ritenuto «assistita da adeguato fondamento
razionale la presunzione de qua in rapporto al delitto di
associazione di tipo mafioso», sottolineando che esso è
«normativamente connotato - di riflesso a un dato
empirico-sociologico - come quello in cui il vincolo associativo
esprime una forza di intimidazione e condizioni di assoggettamento e
di omertà, che da quella derivano, per conseguire determinati fini
illeciti. Caratteristica essenziale è proprio tale specificità del
vincolo, che, sul piano concreto, implica ed è suscettibile di
produrre, da un lato, una solida e permanente adesione tra gli
associati, una rigida organizzazione gerarchica, una rete di
collegamenti e un radicamento territoriale e, dall'altro, una
diffusività dei risultati illeciti, a sua volta produttiva di
accrescimento della forza intimidatrice del sodalizio criminoso»
(sentenza n. 231 del 2011). È di tutta evidenza la profonda
differenza tra il paradigma punitivo ritenuto idoneo a giustificare
la presunzione assoluta in esame e la connotazione normativa del
delitto di cui all'art. 609-octies cod. pen., in relazione al quale
la giurisprudenza di legittimità ha chiarito la differenza tra la
nozione di gruppo e quella di associazione, quest'ultima
ricollegabile al requisito della apposita creazione di una
organizzazione, sia pure minima e rudimentale (Corte di cassazione,
terza sezione penale, sentenza 3 giugno 1999, n. 11541). Se alla
differenza della nozione di gruppo rispetto a quella di
organizzazione - quest'ultima, peraltro, ancora insufficiente, di per
sè sola, ad assicurare la tenuta costituzionale della presunzione in
esame - si aggiunge la considerazione che, per consolidato
orientamento della giurisprudenza di legittimità, il delitto di cui
all'art. 609-octies cod. pen. può perfezionarsi anche con il
concorso di due sole persone, ossia con un numero di partecipi
inferiore a quello necessario alla configurazione di qualsiasi figura
di associazione per delinquere, emerge l'inidoneità della
fattispecie criminosa della violenza sessuale di gruppo a rispondere
a «dati di esperienza generalizzati, riassunti nella formula dell'id
quod plerumque accidit» (sentenza n. 139 del 2010), in forza dei
quali riconoscere la legittimità della presunzione assoluta di cui
alla norma censurata.
È da aggiungere una considerazione sulla sfera applicativa della
figura delittuosa delineata dall'art. 609-octies cod. pen. per il
tramite del richiamo agli atti sessuali di cui all'art. 609-bis cod.
pen. L'ampia portata di quest'ultima fattispecie, che è frutto della
concentrazione in un'unica norma incriminatrice delle «fattispecie di
violenza carnale e di atti di libidine violenti, rispettivamente
previste negli artt. 519 e 521 del testo originario del codice
penale» e che, pertanto, abbraccia «una gamma assai vasta di
comportamenti, caratterizzati dall'idoneità a incidere comunque
sulle facoltà della persona offesa di autodeterminarsi liberamente
nella propria sfera sessuale» (sentenza n. 325 del 2005), si riflette
sulla fattispecie di violenza sessuale di gruppo, ulteriormente
dilatata dall'inapplicabilità a quest'ultima della circostanza
attenuante dei "casi di minore gravita'" (art. 609-bis, terzo comma,
cod. pen.). Di conseguenza, anche tenendo conto dell'esclusione dal
regime cautelare speciale delle ipotesi attenuante di cui all'art.
609-octies, quarto comma, cod. pen., vale a fortiori per il delitto
di violenza sessuale di gruppo il rilievo svolto da questa Corte in
relazione alla violenza sessuale ex art. 609-bis cod. pen., ossia che
la fattispecie criminosa già in astratto comprende «condotte
nettamente differenti quanto a modalità lesive del bene protetto»,
il che «rende anche più debole la "base statistica" della
presunzione assoluta considerata» (sentenza n. 265 del 2010).
7.- Deve, pertanto, concludersi che la norma censurata è in
contrasto sia con l'art. 3 Cost., per l'irrazionale assoggettamento
ad un medesimo regime cautelare delle diverse ipotesi riconducibili
alla fattispecie in esame e per l'ingiustificata parificazione dei
procedimenti relativi al delitto di violenza sessuale di gruppo a
quelli concernenti delitti caratterizzati dalla "struttura" e dalle
"connotazioni criminologiche" tipiche del delitto di cui all'art.
416-bis cod. pen.; sia con l'art. 13, primo comma, Cost., quale
referente fondamentale del regime ordinario delle misure cautelari
privative della libertà personale; sia, infine, con l'art. 27,
secondo comma, Cost., in quanto attribuisce alla coercizione
processuale tratti funzionali tipici della pena.
Come questa Corte ha già precisato, ciò che vulnera i parametri
costituzionali richiamati non è la presunzione in sè, ma il suo
carattere assoluto, che implica una indiscriminata e totale negazione
di rilevanza al principio del «minore sacrificio necessario». La
previsione, invece, di una presunzione solo relativa di adeguatezza
della custodia carceraria - atta a realizzare una semplificazione del
procedimento probatorio, suggerita da aspetti ricorrenti del fenomeno
criminoso considerato, ma comunque superabile da elementi di segno
contrario - non eccede i limiti di compatibilità costituzionale,
rimanendo per tale verso non censurabile l'apprezzamento legislativo
circa la ordinaria configurabilità di esigenze cautelari nel grado
più intenso (sentenze n. 57 del 2013; n. 110 del 2012; n. 331, n.
231 e n. 164 del 2011; n. 265 del 2010).
Va, pertanto, dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 275, comma 3, terzo periodo, cod. proc. pen., come
modificato dall'articolo 2 del decreto-legge n. 11 del 2009, nella
parte in cui - nel prevedere che, quando sussistono gravi indizi di
colpevolezza in ordine al delitto di cui all'art. 609-octies cod.
pen., è applicata la custodia cautelare in carcere, salvo che siano
acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze
cautelari - non fa salva, altresì, l'ipotesi in cui siano acquisiti
elementi specifici, in relazione al caso concreto, dai quali risulti
che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre
misure.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 275, comma
3, terzo periodo, del codice di procedura penale, come modificato
dall'articolo 2 del decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11 (Misure
urgenti in materia di sicurezza pubblica e di contrasto alla violenza
sessuale, nonchè in tema di atti persecutori), convertito, con
modificazioni, dalla legge 23 aprile 2009, n. 38, nella parte in cui
- nel prevedere che, quando sussistono gravi indizi di colpevolezza
in ordine al delitto di cui all'articolo 609-octies del codice
penale, è applicata la custodia cautelare in carcere, salvo che
siano acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistono
esigenze cautelari - non fa salva, altresì, l'ipotesi in cui siano
acquisiti elementi specifici, in relazione al caso concreto, dai
quali risulti che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte
con altre misure.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 luglio 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Giorgio LATTANZI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 23 luglio 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI