1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 13-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 477 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 maggio 2000
Ordinanza emessa il 23 maggio 2000 dal tribunale di Treviso nel procedimento tra I.N.P.S. e Santin Angela Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Modalita' di pagamento - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Incidenza sul diritto di difesa, sul principio di eguaglianza e sulla garanzia previdenziale. - Legge 22 dicembre 1996, n. 662, art. 1, commi 181 e 182, come modificati dall'art. 3-bis della legge 28 maggio 1997, n. 140; legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 36, commi 1 e 5. - Costituzione, artt. 3, 24 e 38. (000C0942) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 13-9-2000)

IL TRIBUNALE

Nella causa in grado d'appello promossa da I.N.P.S. contro Santin
Angela, ha pronuciato la seguente ordinanza.
Con ricorso depositato il 18 maggio 1995 l'I.N.P.S. proponeva
appello avverso la sentenza n. 90/1995 del pretore di Treviso che
ha dichiarato sussistere il diritto di Santin Angela a parcepire
l'integrazione al minimo della pensione di reversibilità nei
limiti della prescrizione decennale, fino al 30 settembre 1983, ed
a conservare tale trat-tamento anche successivamente a tale data e
sino al riassorbimento conseguente alla perequazione della pensione
base, condannando l'Istituto a corrispondere alla pensionata le
relative somme, maggiorate di interessi e rivalutazione monetaria
dal centoventunesimo giorno successivo alla presentazione della
domanda. L'I.N.P.S. lamentava l'errata interpretazione dell'art. 47
del d.P.R n. 639/1970 e dell'art. 6 della legge n. 166/1991 e
rilevava la non debenza del cumulo tra rivalutazione monetaria ed
interessi legali, ex art. 16, legge n. 412/1991, chiedendo la
totale riforma dell'impugnata sentenza con rigetto del ricorso.
Santin Angela - ritualmente costituitasi - , chiedeva il rigetto
dell'appello e proponeva appello incidentale sulla pronuncia
relativa alle spese di primo grado, dal pretore interamente
compensate tra le parti.
L'I.N.P.S., in corso di causa, chiedeva la dichiarazione di
estinzione del giudizio con compensazione delle spese, alla luce
dell'art. 36, comma 5, della legge n. 448/1998.
Ritiene il tribunale che l'art. 1, commi 181 e 182, legge
n. 662/1996 e l'art. 36, comma 5, legge n. 448/1998, presentino
profili d'incostituzionalità con riferimento agli artt. 3, 24 e 38
della Costituzione.
La stessa giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze
103/1995 e 143/1987) ha sancito la legittimità di norme che hanno
disposto l'estinzione dei giudizi pendenti, quando "tale previsione
è coerente col carattere sostanzialmente sattisfattivo della nuova
legge rispetto alle pretese fatte valere dinanzi ai giudici a
quibus".
La normativa in esame, viceversa, nel prendere atto di un diritto
già sorto in capo ai pensionati per effetto delle sentenze della
Corte costituzionale n. 495/1993 e n. 240/1994, si limita a
regolarne le modalità di adempimento in senso deteriore rispetto
alle norme generali. Lungi dal produrre un arricchimento della
situazione giuridica soggettiva del creditore, dunque, incide su
tale situazione determinando una dilazione dei tempi di adempimento
(con la previsione del pagamento degli arretrati in sei annualita':
art. 1, comma 181, legge n. 662/1996, come modificato dall'art.
3-bis, legge n. 140/1997), la compressione della misura del
soddisfacimento (con riferimento alla misura degli interessi,
liquidati forfettariamente nel 5% complessivo per una mora
ultradecennale: art. 1, comma 182, legge n. 662/1996, come da
ultimo modificato dall'art. 36, comma 1, legge n. 448/1998),
l'esclusione della conseguenza legale dell'accoglimento delle
pretese fatte valere in giudizio e fondate su situazione giuridica
perfezionata anteriormente all'entrata in vigore della normativa in
esame (compensazione delle spese: art. 36, comma 5, legge
n. 448/1998).
Ne risulta la violazione dei seguenti articoli della
Costituzione:

art. 3, in quanto si introduce un trattamento diverso e
peggiorativo, che non trova giustificazione in diversità di
situazione giuridica, per i crediti dei pensionati con diritto alla
c.d. cristallizzazione;
art. 24, poichè è vanificato il diritto di agire in
giudizio per la tutela integrale del diritto sostanziale e di
ottenere la conseguente rifusione delle spese sostenute (ciò che
costituisce estrinsecazione della previsione costituzionale del
diritto di difesa), con l'ulteriore rischio, conseguente alla
dichiarazione di estinzione, di vedersi opporre poi - in via
amministrativa - dall'I.N.P.S. argomentazioni ed eccezioni (ad es.:
superamento del limite reddituale) già dedotte nel giudizio
dichiarato estinto e non incise dalle disposizioni della nuova
normativa;
art. 38, in quanto sono compressi diritti, di natura
previdenziale, intesi a garantire il minimo vitale.

Le norme indicate regolano la fattispecie dedotta nel presente
giudizio, sicchè la questione di legittimità appare rilevante,
oltrechè non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge n. 87
dell'11 marzo 1953;
Ritenuta non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, commi 181 e 182 delle
legge 22 dicembre 1996, n. 662, come modificati dall'art. 3-bis
della legge 28 maggio 1997, n. 140 e dall'art. 36, comma 1, della
legge 23 dicembre 1998, n. 448, e 36, comma 5, della legge 23
dicembre 1998, n. 448, in relazione agli artt. 3, 24 e 38 della
Costituzione, per i motivi indicati nella parte motiva della
presente ordinanza;
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Treviso, addì 23 maggio 2000.
Il Presidente: Schiavon
00c0942