1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 17-7-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 472 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 maggio 1991
N. 472 Ordinanza emessa il 2 maggio 1991 dal pretore di Pescara sul ricorso proposto da De Laurentiis Patrizia, per conto di Cavallo Claudia contro il Ministero dell'interno Previdenza e assistenza sociale - Diritto all'indennita' di accompagnamento in sostituzione della pensione per i ciechi assoluti di eta' inferiore a diciotto anni - Mancata previsione della spettanza della indennita' di accompagnamento in aggiunta alla pensione come per gli invalidi civili assoluti, per cause di- verse dalla cecita', di eta' inferiore a diciotto anni - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni analoghe - Incidenza sul principio dell'assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di invalidita'. (Legge 21 novembre 1988, n. 508, art. 5). (Cost., artt. 3 e 38). (091C0874) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 17-7-1991)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva;
R I L E V A
Ai fini del decidere è determinante stabilire se la pensione per
cecità assoluta ex art. 14-septies del d.-l. n. 663/1979 (convertito
in legge n. 33/1980) siano cumulabili con l'assegno di
accompagnamento per invalità totale ex legge n. 18/1980 con
specifico riguardo agli invalidi infradiciottenni che versino nelle
condizioni per aver diritto a ciascuna di tali provvidenze.
Infatti la ricorrente (che è, insieme, cieca assoluta ed invalida
non deambulante e non autosufficiente, come risulta dalla espletata
consulenza tecnica) contesta la legittimità del provvedimento con
cui il Ministero dell'interno le ha soppresso la pensione per la
cecità, ritenendo quest'ultima non più cumulabile con l'assegno di
accompagnamento in forza dell'art. 5 della legge n. 508/1988.
È opportuno richiamare brevemente in quadro normativo nel quale
si colloca il provvedimento in contestazione.
Il trattamento pensionistico per gli affetti da cecità assoluta o
parziale è stato introdotto dalla legge n. 66/1962 in esclusivo
favore dei ciechi ultra diciottenni e con specifico riguardo alle
esigenze derivanti da tale menomazione.
Per la medesima categoria (e sempre limitatamente agli ultra
diciottenni) è stata in seguito prevista, in via di tutela
integrativa, anche l'erogazione dell'indennità di accompagnamento
(legge n. 406/1968).
La successiva l. n. 382/1970 ha di nuovo regolamentato in modo
organico i due benefici, continuando a condizionare l'operatività al
compimento del diciottesimo anno di età.
Solo con la legge n. 663/1979 la pensione non reversibile per
cecità assoluta o parziale è stata estesa anche agli
infradiciottenni.
D'altra parte la legge n. 18/1980 ha a sua volta esteso anche agli
infradiciottenni, invalidi non deambulanti o non autosufficienti, il
diritto all'asssegno di accompagnamento.
Nel vigore delle leggi appena citate non v'erano dubbi sulla
cumulabilità di entrambi i benefici, ove ne ricorressero
contemporaneamente i presupposti.
Da ultimo, in materia di indennità di accompagnamento è
intervenuta la legge n. 508/1988 (intesa ad una disciplina più
organica dell'istituto) nella quale è stato transitoriamente
previsto (all'art. 5) che in favore dei ciechi assoluti
infradiciottenni l'indennità di accompagnamento fosse erogata in
sostituizione della pensione non reversibile per cecità, con ciò
escludendosi il cumulo dei due benefici.
Questa disposizione sovverte il criterio di specificità dei
singoli trattamenti assistenziali (rispondenti ciascuno alle
peculiari esigenti derivanti dalle malformazioni rispettivamente
tutelate e perciò pienamente cumulabili) cui era improntata la
legislazione previgente e finisce per ledere il precetto di cui
all'art. 38 della costituzione nella misura in cui ne consegue, in
danno dell'inabile, una parziale limitazione dei mezzi necessari per
il mantenimento e l'assistenza in correlazione alle peculiari
esigenze poste dalle sue specifiche malformazioni.
È da considerare inoltre che, per effetto di una tale disciplina,
la perdita della pensione per cecità (sostituita dalla sola
erogazione dell'assegno di accompagnamento) colpisce soltanto il
cieco infradiciottenneche sia nel contempo cieco totale e invalido
civile non deambulante o non autosufficiente, mentre il cieco
parziale, che pure si ritrovi in medesime condizioni di invalidità
civile, continua a ricevere le specifiche provvidenze per la cecità,
di cui agli artt. 3 e 4 della legge n. 408/1988, in cumulo con
l'indennità di accompagnamento.
Viene così a determinarsi una grave ed ingiustificata disparità
di trattamento all'interno di una medesima categoria di invalidi, in
danno dei soli soggetti più gravemente inabili e quindi più
abbisognevoli di sostegno assistenziale, con manifesta violazione dei
principi di eguaglianza sanciti dall'art. 3 della Costituzione.
Ad avviso di questo pretore, dunque, è da ritenere non
manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 5 della legge n. 508/1988, in relazione agli
artt. 3 e 38 della Costituzione, nei sensi innanzi esplicitati.

P. Q. M.
Sospeso il presente procedimento, dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale per il conseguente giudizio di
legittimità costituzionale;
Ordina altresì che a cura della cancelleria siano espletati gli
adempimenti e le comunicazioni di cui all'art. 23 della legge n.
87/1953.
Pescara, addì 2 maggio 1991
Il pretore: DI PIETRO
Il collaboratore di cancelleria: (firma illeggibile)
91C0874