1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 28-7-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 244 ORDINANZA 8 - 19 luglio 2004
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Enti. Lavoro (collocamento al) - Formazione professionale - Obbligo formativo - Ripartizione dei fondi tra le Regioni per il finanziamento delle relative iniziative - Previsione di condizioni aggiuntive quali l'effettiva spesa di una certa quota della precedente assegnazione e la conservazione delle quote non spese - Ricorso della Provincia autonoma di Trento - Lamentata lesione dell'autonomia finanziaria, legislativa e amministrativa della Provincia, nonche' del principio di legalita' degli atti di normazione secondaria e dei provvedimenti amministrativi - Sostituzione parziale dell'atto impugnato e mancanza di effetti lesivi - Cessazione della materia del contendere. - Decreto del Dirigente generale del Ministero del lavoro 4 maggio 2001, art. 2, commi 2 e 4. - Statuto speciale Regione Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670), artt. 8, numeri 23) e 29), 9, numeri 2), 4) e 5), e 16, e relative norme di attuazione; d.P.R. 22 marzo 1974, n. 280, art. 9-bis; legge 30 novembre 1989, n. 386, art. 5. (004C0895) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 28-7-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA,
Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per conflitto di attribuzione, sorto a seguito
dell'art. 2, commi 2 e 4, del decreto del Dirigente generale del
Ministero del lavoro del 4 maggio 2001 (Obbligo formativo nell'ambito
della programmazione regionale fra le regioni e le province autonome
di Bolzano e Trento), promosso con ricorso della Provincia autonoma
di Trento, notificato il 30 luglio 2001, depositato in cancelleria il
4 agosto 2001 ed iscritto al n. 26 del registro conflitti 2001.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 6 luglio 2004 il giudice relatore
Fernanda Contri;
Uditi gli avvocati Giandomenico Falcon e Luigi Manzi per la
Provincia autonoma di Trento e l'avvocato dello Stato Franco Favara
per il Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che la Provincia autonoma di Trento, con ricorso
notificato in data 30 luglio 2001 e depositato in data 4 agosto 2001,
ha sollevato conflitto di attribuzione nei confronti del Presidente
del Consiglio dei ministri, in relazione all'art. 2, commi 2 e 4, del
decreto del Dirigente generale del Ministero del lavoro del 4 maggio
2001 (concernente «Obbligo formativo nell'ambito della programmazione
regionale fra le regioni e le province autonome di Bolzano e Trento»,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - serie generale - n. 127 del 4
giugno 2001), lamentando la violazione: degli artt. 8, numeri 23) e
29); 9, numeri 2), 4) e 5), e 16 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670
(Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale del Trentino-Alto Adige) e delle relative norme
di attuazione (fra cui, in particolare, l'art. 9-bis del d.P.R.
22 marzo 1974, n. 280, recante «Norme di attuazione dello statuto
speciale per la Regione Trentino-Alto Adige in materia di disciplina
delle commissioni comunali e provinciali per il collocamento al
lavoro»); dell'art. 5 della legge 30 novembre 1989, n. 386 (Norme per
il coordinamento della finanza della Regione Trentino-Alto Adige e
delle Province autonome di Trento e di Bolzano con la riforma
tributaria) nonchè del principio di legalità degli atti di
normazione secondaria e dei provvedimenti amministrativi;
che la ricorrente chiede che sia dichiarato che non spetta
allo Stato di condizionare con decreto dirigenziale l'assegnazione di
risorse alla Provincia autonoma di Trento a precedenti adempimenti,
nè di prevedere la revoca parziale di tale assegnazione in difetto
di una determinata percentuale di spesa delle risorse assegnate; e,
conseguentemente, che sia annullato l'art. 2, commi 2 e 4, del
decreto del Dirigente generale del Ministero del lavoro 4 maggio
2001;
che, ad avviso della ricorrente, i commi 2 e 4 dell'art. 2
del decreto dirigenziale 4 maggio 2001 sarebbero lesivi delle proprie
prerogative costituzionali, determinando, anzitutto, la lesione
dell'autonomia finanziaria, legislativa ed amministrativa della
provincia;
che, attraverso i commi 2 e 4 dell'art. 2, il decreto
impugnato, anzichè limitarsi ad operare la ripartizione annuale dei
fondi tra le regioni per il finanziamento delle iniziative di cui
all'art. 68, comma 1, lettere b) e c), della legge 17 maggio 1999,
n. 144 (Misure in materia di investimenti, delega al Governo per il
riordino degli incentivi all'occupazione e della normativa che
disciplina l'INAIL, nonchè disposizioni per il riordino degli enti
previdenziali) - riguardanti l'obbligo di frequenza di attività
formative fino al compimento del diciottesimo anno di età - sulla
base dei criteri fissati dall'art. 9, comma 2, del d.P.R. 12 luglio
2000, n. 257 (Regolamento di attuazione dell'art. 68 della legge
17 maggio 1999, n. 144, concernente l'obbligo di frequenza di
attività formative fino al diciottesimo anno di eta), porrebbe delle
«condizioni» aggiuntive che riguardano da un lato l'effettiva
erogazione delle risorse (richiedendo la effettiva spesa di almeno il
50% di quanto assegnato con altro decreto), dall'altro la loro
«conservazione» alla provincia autonoma, essendo prevista, nella
originaria formulazione, la possibile revoca delle quote non
utilizzate se non viene speso entro il 31 dicembre 2003 il 70% dei
fondi assegnati;
che tali condizioni sarebbero illegittime in relazione alla
Provincia autonoma di Trento, in quanto l'art. 5, comma 2, della
legge n. 386 del 1989 stabilisce che «i finanziamenti recati da
qualunque altra disposizione di legge statale, in cui sia previsto il
riparto o l'utilizzo a favore delle regioni, sono assegnati alle
province autonome ed affluiscono al bilancio delle stesse per essere
utilizzati, secondo normative provinciali, nell'ambito del
corrispondente settore, con riscontro nei conti consuntivi delle
rispettive province», e che il successivo comma 3 precisa che, «per
l'assegnazione e l'erogazione dei finanziamenti di cui al comma 2, si
prescinde da qualunque adempimento previsto dalle stesse leggi ad
eccezione di quelli relativi all'individuazione dei parametri o delle
quote di riparto»;
che analoghe considerazioni varrebbero in relazione alla
«conservazione» dei finanziamenti, in quanto le somme, una volta
erogate, entrano a fare parte della finanza della provincia autonoma
e, in base alla già citata disposizione dell'art. 5 della legge
n. 386 del 1989, vengono spese secondo normative provinciali;
che la provincia ricorrente ritiene inoltre che il decreto
impugnato violi il principio di legalità, in quanto, invece di
limitarsi a operare la ripartizione delle risorse, avrebbe «creato»
delle condizioni limitatrici dell'erogazione delle stesse, senza
alcun fondamento normativo del corrispondente potere;
che si è costituito il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, sostenendo, anzitutto, che dal complesso della disciplina
risultante dall'art. 9 del d.P.R. n. 257 del 2000 e dall'art. 68,
comma 5, della legge n. 144 del 1999, che non sono stati oggetto di
impugnativa, si desumerebbe che competeva allo Stato la
determinazione dei tempi di attuazione della legge, alla quale hanno
provveduto il Ministero del lavoro e della previdenza sociale e il
Ministero della pubblica istruzione con il provvedimento impugnato;
che comunque la censura relativa alla presunta violazione
dell'art. 5, comma 2, della legge n. 386 del 1989 sarebbe infondata,
in quanto il comma 1 dello stesso art. 5 prevede che «le province
autonome partecipano alla ripartizione dei fondi speciali istituiti
per garantire i livelli minimi di prestazione in modo uniforme su
tutto il territorio nazionale, secondo i criteri e le modalità per
gli stessi previsti»;
che, nel caso di specie, l'art. 68 della legge n. 144 del
1999, proprio per garantire un minimo di trattamento uniforme ai
giovani interessati, avrebbe previsto che il regolamento stabilisse
anche i tempi per gli interventi rivolti a potenziare la loro
crescita culturale;
che, secondo la difesa erariale, con specifico riferimento al
secondo comma dell'art. 2 del decreto impugnato, comunque si voglia
configurare l'autonomia della Provincia di Trento, certamente non
potrebbe essere intesa nel senso che lo Stato sia tenuto ad erogare
risorse ingenti anche quando la provincia non sia in grado di
svolgere l'attività finanziata, con danno per lo Stato e senza
vantaggi reali per nessuno;
che, con specifico riferimento al quarto comma dell'art. 2
del decreto impugnato, la difesa erariale fa presente che il
finanziamento è previsto per il 2001 e che, tenuto conto degli
obiettivi, non potrebbe considerarsi irragionevole una norma che dopo
due anni richieda che almeno il 70% sia stato speso;
che, quanto alla presunta violazione del principio di
legalità, la difesa erariale osserva che, se si riconosce che allo
Stato era consentito fissare i tempi per la erogazione e per la
utilizzazione delle risorse, eventuali illegittimità che, sotto
altri profili, fossero rilevabili nell'atto di esercizio, andrebbero
fatte valere davanti al giudice amministrativo, nell'ambito della
generale giurisdizione di legittimità;
che in prossimità dell'udienza pubblica ha depositato una
memoria l'Avvocatura generale dello Stato, insistendo, anche con
ulteriori argomentazioni, per il rigetto del ricorso;
che ha depositato una memoria anche la ricorrente Provincia
di Trento, rilevando che l'art. 2, comma 4, del decreto impugnato è
stato sostituito con il decreto del Direttore generale dell'ufficio
centrale per l'orientamento e la formazione professionale dei
lavoratori dell'11 dicembre 2003 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
n. 298 del 24 dicembre 2003);
che, nella attuale formulazione, l'art. 2, comma 4, del
decreto impugnato stabilisce che, «qualora entro il 31 dicembre 2003
non venga dichiarato impegnato l'intero ammontare delle risorse
assegnate con atti amministrativi giuridicamente vincolanti da parte
delle regioni e province autonome, il Ministero del lavoro e delle
politiche sociali procede alla revoca delle risorse non impegnate»;
che la ricorrente sottolinea che l'originaria previsione è
stata sostituita prima della data in cui avrebbe dovuto trovare
applicazione e che la disposizione modificatrice non è stata da essa
impugnata;
che, quanto al comma 2 del decreto impugnato, la ricorrente
afferma che nel caso di specie la sua applicazione non ha prodotto
effetti lesivi, trovandosi la Provincia autonoma di Trento nelle
condizioni richieste dalla norma in questione;
che la ricorrente conclude affermando che, in relazione ad
entrambi i profili del conflitto, non esisterebbe, con riferimento
alla specifica vicenda, un interesse concreto alla decisione di
merito;
che con successivo atto, depositato il 28 giugno 2004,
l'Avvocatura generale dello Stato ha dichiarato che anche il
Presidente del Consiglio dei ministri non ha interesse alla
prosecuzione del giudizio sino alla decisione di merito;
che, in sede di discussione orale nella udienza pubblica del
6 luglio 2004, entrambe le parti hanno convenuto sulla esigenza di
dichiarare la cessazione della materia del contendere.
Considerato che, successivamente alla proposizione del presente
giudizio, il comma 4 dell'art. 2 del decreto impugnato è stato
modificato con decreto del Direttore generale dell'ufficio centrale
per l'orientamento e la formazione professionale dei lavoratori
dell'11 dicembre 2003 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 298 del
24 dicembre 2003);
che, nell'attuale formulazione, l'art. 2, comma 4, del
decreto impugnato stabilisce che, «qualora entro il 31 dicembre 2003
non venga dichiarato impegnato l'intero ammontare delle risorse
assegnate con atti amministrativi giuridicamente vincolanti da parte
delle regioni e province autonome, il Ministero del lavoro e delle
politiche sociali procede alla revoca delle risorse non impegnate»;
che, con riferimento al comma 2 dell'art. 4 del decreto
impugnato, la ricorrente ha affermato, in una memoria depositata in
prossimità dell'udienza pubblica, che la sua applicazione non ha
prodotto effetti lesivi, trovandosi la Provincia autonoma di Trento
nelle condizioni richieste dalla norma in questione;
che la ricorrente dichiara, in relazione ad entrambi i
profili del conflitto, di non avere interesse concreto alla decisione
di merito e che analoga valutazione è espressa dal resistente
Presidente del Consiglio dei ministri per il tramite della Avvocatura
generale dello Stato;
che, in sede di discussione orale nella udienza pubblica del
6 luglio 2004, le parti hanno convenuto in ordine alla cessazione
della materia del contendere;
che, in questo contesto, la concorde valutazione delle parti
circa la cessazione della materia del contendere può essere
condivisa;
che pertanto deve essere dichiarata la cessazione della
materia del contendere.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara cessata la materia del contendere in ordine al conflitto
di attribuzione proposto dalla Provincia autonoma di Trento avverso
l'art. 2, commi 2 e 4, del decreto del Dirigente generale del
Ministero del lavoro del 4 maggio 2001 (Obbligo formativo nell'ambito
della programmazione regionale fra le regioni e le province autonome
di Bolzano e Trento), con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 luglio 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Contri
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 19 luglio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0895