Parte Seconda n. 23 del 23-2-2013
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONE LAZIO Sez. I
(GU Parte Seconda n.23 del 23-2-2013)

RG. n. 11446/2012 - Notifica per pubblici proclami


La s.r.l. VIDEOREGIONE (CF 01525390405) con sede in Forlì, ,in
persona del legale rapp.te p.t. sig.ra Oliviera Olivucci,
rappresentata e difesa dall'avv.prof. Claudio Chiola
(CHLCLD38D09H501K, p.i. 04865710588) ed elettivamente domiciliata
presso lo studio di quest'ultimo in Roma, via della Camilluccia, 785,
ha proposto ricorso per l'annullamento della graduatoria relativa
all'assegnazione delle frequenze televisive alle emittenti locali
nella Regione Emilia Romagna contro: 1) Ministero dello Sviluppo
Economico - Dip.Comunicazioni, 2) Direzione generale per i servizi di
comunicazione elettronica e di radiodiffusione del Ministero Sviluppo
Economico - Dip.Comunicazioni, e nei confronti di 3) Canale Italia 2
s.r.l.: 4) La 9 s.p.a.; 5) Tele Sol Regina s.r.l.
Il ricorso ha ad oggetto nota MISE - Dip.Comunicazioni DGSCER
n.98421 del 21.12.12; il bando per l'assegnazione delle frequenze per
la radiodiffusione televisiva digitale locale per la Regione Emilia
Romagna (determina Ministero Sviluppo Economico, Dipartimento
Comunicazioni D.G.S.C.E.R. in G.U. n.103 del 5.9.2012) nonchè la
graduatoria del 21.12.2012 per la Regione Emilia Romagna.
I motivi del ricorso sono: 1. Violazione artt. 7 e 21 nonies della
legge 7.8.90, n.241. giacchè è stato omessa ogni comunicazione in
merito alla retrocessione di Video Regione in posizione non utile in
graduatoria; 2. Violazione art. 2 lett. "b" bando in GURI 5.9.12
n.103 per aver assegnato punti "o" al criterio dipendenti; 3.
Violazione dell'art.4, d.-l. 31.3.2011, n.34 (conv. in l. 26.5.2011,
n.75) - Difetto di motivazione - Violazione dei principi di
ragionevolezza, proporzionalità e parità di trattamento, con il
quale si è censurata l'imposizione nel bando del principio della
separazione contabile in quanto ultra vires rispetto alla previsione
legislativa e, comunque, rispettato da Video Regione che, pertanto,
si è vista ingiustamente negare ogni punteggio per la voce
"patrimonio"; 4. Falsa e incoerente applicazione dell'art.25 della
delibera AGCOM 353/11/Cons; Violazione e falsa applicazione degli
artt. 2423 e seg. c.c.; Violazione del principio d'irretroattività.
Con tale motivo si censura l'ulteriore prescrizione del bando
relativa alla necessità di approvare il criterio di separazione
contabile nella delibera assembleare di approvazione del bilancio in
quanto oscura perchè l'approvazione potrebbe essere riferita alla
data di pubblicazione del bando (5.9.12), oppure a quella del
31.12.11, prevista per tutti i bilanci; irragionevole perchè due
emittenti su 67 hanno potuto rispettarla; illegittima perchè, la
disciplina del bilancio è contenuta negli artt. 2423 e segg. c.c.;
l'art.25 delibera AGCOM 353/11 non prevede alcun collegamento con il
bilancio; ha fissato retroattivamente un requisito che pertanto è
impossibile soddisfare; 5. Violazione della delibera AGCom
265/12/CONS - Incompetenza. Il bando ha escluso illegittimamente
dalle frequenze assegnabili il canale 35; 6. Violazione degli artt.3,
21, 24, 41, 42 e 113 Cost. È stata denunciata l'illegittimità
costituzionale dell'art.1, c. 13bis l. 220/10; l'irragionevolezza
della disponibilità illimitata di frequenze riconosciuta alla
emittenza nazionale e non a quella locale; 7. Mancato indennizzo, per
l'esproprio della frequenza legittimamente utilizzata e
dell'attività di operatore di rete: 8. Risarcimento del danno.
Il TAR Lazio sez. I, con ordinanza collegiale 23.1.2013,
n.846/2013, ha ordinato l'integrazione del contraddittorio a mezzo di
notifica per pubblici proclami a tutti i soggetti che hanno
partecipato alla procedura per l'assegnazione alle emittenti locali
delle frequenze della televisione digitale terrestre per la Regione
Emilia Romagna indetta ai sensi della determina del direttore
generale della direzione generale per i servizi di comunicazione
elettronica e di radiodiffusione del MiSE pubblicata in G.U.R.I.
n.103 in data 5 settembre 2012.
Lo stesso TAR ha rinviato la discussione alla Camera di Consiglio
del 3 luglio 2013. Roma, 21 febbraio 2013

avv. prof. Claudio Chiola


T13ABA2108