1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 23-5-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 277 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 gennaio 1990
N. 277 Ordinanza emessa l'11 gennaio 1990 dal Tribunale di Bergamo nel procedimento penale a carico di Rota Carlo ed altri Processo penale - Nuovo codice - Norme transitorie - Rito abbreviato - Dissenso immotivato e vincolante del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del cod. proc. pen. 1988 - Disparita' di trattamento tra situazioni giuridiche sostanzialmente identiche e rispetto all'analogo procedimento dell'applicabilita' della pena su richiesta delle parti - Lesione del principio di parita' processuale tra accusa e difesa. (D.Lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 247; c.p.p. 1988, art. 438). (Cost., art. 3). (090C0594) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 23-5-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulle istanze ed eccezioni
preliminari avanzate dalla difesa degli imputati;
O S S E R V A
(Omissis).
Vista l'istanza avanzata dai difensori degli imputati con la quale
si richiedeva la rimessione degli atti alla Corte costituzionale
deducendosi l'illegittimità degli artt. 247 delle disp. trans. del
c.p.p., 438 e segg. del c.p.p. perchè in contrasto con l'art. 3
della Costituzione in quanto non prevedono l'obbligo di motivazione
del mancato consenso da parte del p.m. e conseguentemente la
possibilità di sindacato da parte del giudice sulla fondatezza del
dissenso, così determinando una irragionevole disparità di
trattamento tra situazioni giuridiche sostanzialmente identiche.
Ritenuto che la sollevata eccezione è rilevante in concreto nel
presente giudizio in quanto agli odierni imputati, chiamati a
rispondere del reato di cui all'art. 589 del c.p., verrebbe
immotivatamente negata la possibilità di ottenere il trattamento
sanzionatorio più favorevole previsto dalle norme richiamate,
essendo possibile la definizione del processo allo stato degli atti.
Ritenuta, altresì, la non manifesta infondatezza della questione
di legittimità costituzionale in relazione all'art. 3 della
Costituzione in quanto si verrebbe a verificare una insanabile
disparità di trattamento tra soggetti che siano ammessi al rito
abbreviato con quelli che, sia nello stesso processo sia in identiche
situazioni processuali, non possono accedervi per il mancato consenso
del p.m. e ciò senza previsione, da parte del legislatore, dei
criteri cui attenersi, nella manifestazione del consenso, del p.m. e
della conseguente possibilità di verifica da parte del giudice-terzo
delle ragioni che lo hanno determinato.
Identica disparità di trattamento verrebbe altresì a verificarsi
tra gli imputati che richiedono l'applicazione della pena ai sensi
degli artt. 248 delle disp. att. e 444 segg. del c.p.p. e quelli che
chiedono il rito abbreviato.
Invero nel primo caso il legislatore ha previsto implicitamente
l'obbligo di motivazione da parte del p.m. nel momento in cui ha
attribuito al giudice un potere di superamento del mancato consenso
del p.m. "qualora ritenga ingiustificato il dissenso del p.m. e
congrua la pena richiesta dall'imputato" (art. 448 del c.p.p.),
mentre analogo meccanismo non è previsto per il rito abbreviato.
Ciò tanto più ingiustificatamente per il fatto che i reati
astrattamente definibili con il rito abbreviato possono essere
notevolmente più gravi rispetto a quelli definibili con il
patteggiamento, per i quali è previsto il limite di pena dei due
anni di reclusione, incidendo quindi il mancato consenso in modo più
sfavorevole proprio in situazioni più gravi.
Risulta, infine, non manifestamente infondata la invocata lesione
dell'art. 3 della Costituzione in relazione alla proclamata parità
processuale tra accusa e difesa, venendosi il p.m. a trovare in
posizione di superiorità processuale rispetto al difensore col
negare immotivatamente la scelta del rito speciale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la eccezione di
illegittimità di cui in premessa;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la seguente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Bergamo, addì 11 gennaio 1990
Il presidente: DE RISI
Il segretario giudiziario: INCREMONA
90C0594