1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 2-4-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 75 SENTENZA 12 - 28 marzo 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale - Ricorso delle Regioni Toscana, Valle d'Aosta e Lombardia - Impugnazione di numerose disposizioni della legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1 - Trattazione delle sole questioni relative ai commi 581, 583, 584 e 585 - Decisione sulle altre questioni riservata a separate pronunce. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, commi 581, 583, 584 e 585. Amministrazione pubblica - Norme della legge finanziaria 2007 - Istituzione dell'Agenzia per la formazione dei dirigenti e dipendenti delle pubbliche amministrazioni - Ricorso della Regione Toscana - Ritenuta violazione della competenza legislativa residuale in materia di «formazione del personale» e di «organizzazione degli uffici» e delle correlate funzioni amministrative regionali - Omessa motivazione in ordine alla lesivita' della disposizione impugnata - Inammissibilita' della questione. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 581. - Costituzione, artt. 117 e 118. Amministrazione pubblica - Norme della legge finanziaria 2007 - Definizione annuale del fabbisogno di dirigenti dello Stato da reclutare per pubblico concorso - Ricorso della Regione Lombardia - Ritenuta violazione della competenza legislativa residuale in materia di «formazione del personale» e di «organizzazione degli uffici», delle correlate funzioni amministrative regionali nonche' dei principi di ragionevolezza, buon andamento e leale collaborazione - Censura priva di argomentazioni in ordine alla lesivita' della disposizione impugnata - Inammissibilita' della questione. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 584. - Costituzione, artt. 3, 97, 117, 118, 119 e 120. Amministrazione pubblica - Norme della legge finanziaria 2007 - Formazione professionale del personale delle «pubbliche amministrazioni» - Attivita' riservata ad istituzioni o organismi accreditati dall'Agenzia per la formazione - Previsione di regolamento governativo per la riforma del sistema di formazione dei dipendenti delle «pubbliche amministrazioni» - Ricorso delle Regioni Toscana, Valle d'Aosta e Lombardia - Ritenuta violazione della competenza legislativa residuale in materia di «formazione del personale» e di «organizzazione degli uffici», delle correlate funzioni amministrative regionali nonche' dei principi di ragionevolezza, buon andamento e leale collaborazione - Asserita lesione delle competenze attribuite alla Regione Valle d'Aosta in materia di ordinamento degli uffici e di istruzione tecnico-professionale - Esclusione - Riferibilita' delle disposizioni impugnate unicamente alle amministrazioni statali - Non fondatezza delle questioni. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, commi 583 e 585. - Costituzione, artt. 3, 97, 117, 118, 119 e 120; statuto speciale della Regione Valle d'Aosta, art. 2. (008C0230) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 2-4-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Sentenza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 581,
583, 584 e 585, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
legge finanziaria 2007), promossi con ricorsi delle Regioni Toscana,
Valle d'Aosta e Lombardia, notificati il 23, il 22 e il 26 febbraio
2007, depositati in cancelleria il 27 e 28 febbraio e il 7 marzo 2007
ed iscritti ai nn. 8, 9 e 14 del registro ricorsi 2007.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 29 gennaio 2008 il giudice
relatore Sabino Cassese;
Uditi gli avvocati Fabio Lorenzoni per la Regione Toscana,
Francesco Saverio Marini per la Regione Valle d'Aosta, Beniamino
Caravita di Toritto per la Regione Lombardia e l'avvocato dello Stato
Gabriella D'Avanzo per il Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Con tre separati ricorsi (r. ric. n. 8, 9 e 14 del 2007), le
Regioni Toscana, Valle d'Aosta e Lombardia hanno sollevato questioni
di legittimità costituzionale, oltre che di altri commi dello stesso
articolo, dei commi 581, 583, 584 e 585 dell'art. 1 della legge 27
dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2007).
Le norme impugnate si inquadrano in un riordino della disciplina
della formazione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni, con
la soppressione della Scuola superiore della pubblica amministrazione
e l'istituzione dell'Agenzia per la formazione dei dirigenti e
dipendenti delle amministrazioni pubbliche - Scuola nazionale della
pubblica amministrazione.
In particolare, il comma 581 attribuisce alla nuova Agenzia
compiti di raccolta, elaborazione e sviluppo delle metodologie
formative, di ricerca, sviluppo, sperimentazione e trasferimento
delle innovazioni di processo e di prodotto delle pubbliche
amministrazioni; accreditamento delle strutture di formazione, di
cooperazione europea ed internazionale in materia di formazione e
innovazione amministrativa, di supporto, consulenza e assistenza alle
amministrazioni pubbliche nell'analisi dei fabbisogni formativi,
nello sviluppo e trasferimento di modelli innovativi, nella
definizione dei programmi formativi. Il comma 583 prevede che, salve
le previsioni del comma precedente (relative ai dipendenti dello
Stato e ai segretari comunali e provinciali), le pubbliche
amministrazioni si avvalgano, per la formazione e l'aggiornamento
professionale dei loro dipendenti, di istituzioni o organismi
formativi pubblici o privati dotati di competenza ed esperienza
adeguate, a tal fine inseriti in un apposito elenco nazionale tenuto
dalla Agenzia per la formazione, che provveda alla relativa attività
di accreditamento e certificazione; e che, ai fini dello svolgimento
delle iniziative di formazione e aggiornamento professionale di
propri dipendenti, da esse promosse, le pubbliche amministrazioni
procedano alla scelta dell'istituzione formativa mediante procedura
competitiva tra le strutture accreditate. Il comma 584 dispone che il
Consiglio dei ministri, sentite le organizzazioni sindacali più
rappresentative nel settore pubblico, stabilisce annualmente il
numero di posti di dirigente dello Stato e degli enti pubblici
nazionali messi a concorso dall'Agenzia per la formazione,
ripartendoli tra il concorso riservato a dipendenti pubblici in
possesso dei requisiti previsti dalla legge e il concorso aperto ai
cittadini dei Paesi dell'Unione europea in possesso di qualificata
formazione universitaria. Il comma 585 prevede che, con un
regolamento governativo, da emanarsi ai sensi dell'articolo 17, comma
2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, si provveda, anche modificando
le disposizioni legislative vigenti, a dare attuazione alle
disposizioni dei commi precedenti, a riformare il sistema della
formazione dei dirigenti e dipendenti delle pubbliche amministrazioni
e di sostegno all'innovazione ed alla modernizzazione delle
amministrazioni pubbliche e a riordinare le relative strutture
pubbliche esistenti, nonchè i loro strumenti di finanziamento, in
modo da ridurre le spese e migliorare i risultati dell'attività
svolta. Il suddetto comma definisce altresì alcuni criteri per
l'elaborazione del regolamento: accorpamento delle strutture
nazionali esistenti, precisa indicazione dei compiti, attribuzione
all'Agenzia per la formazione di un ruolo di coordinamento,
indicazioni relative all'organizzazione dell'Agenzia, soppressione di
strutture esistenti, trasferimento del relativo personale
all'Agenzia.
2. - La Regione Toscana impugna l'art. 1, commi 581, 583 e 585,
della legge n. 296 del 2006, con riferimento agli artt. 117 e 118
della Costituzione.
Secondo la Regione ricorrente, queste previsioni violano l'art.
117, quarto comma, della Costituzione, in quanto intervengono in
materia di formazione professionale e di organizzazione interna della
Regione e degli enti da essa dipendenti, entrambe materie di potestà
legislativa esclusiva delle Regioni; nonchè l'art. 118 della
Costituzione, in quanto attribuiscono funzioni amministrative a
un'amministrazione statale. Nel complesso, le disposizioni impugnate
vanificherebbero il sistema di formazione professionale per i
dipendenti regionali, sviluppato dalle Regioni nell'esercizio delle
proprie competenze.
Per quanto riguarda la materia della formazione professionale, la
ricorrente osserva che essa appartiene alla potestà legislativa
residuale delle Regioni e ricorda che la Corte: ha riconosciuto
questa potestà legislativa (sentenza n. 51 del 2005); ha distinto
tra l'attività formativa «interna», somministrata dai datori di
lavoro ai loro dipendenti in ambito aziendale e quindi rientrante
nella competenza dello Stato in materia di ordinamento civile, e
quella «esterna», rientrante nella competenza regionale, dichiarando
l'illegittimità costituzionale della disciplina statale in materia
di tirocini estivi di orientamento (sentenza n. 50 del 2005); ha
riconosciuto la legittimità delle norme toscane relative ai profili
formativi dei contratti di apprendistato e ai criteri e requisiti per
la capacità formativa delle imprese (sentenza n. 406 del 2006); e,
in un caso reputato analogo a quello di specie e riferibile anche
alle Regioni, ha affermato la lesione delle competenze provinciali da
parte della disciplina regolamentare statale in materia di requisiti
per lo svolgimento di attività di formazione in materia sanitaria,
verifica degli stessi e riconoscimento di organismi di formazione
(sentenza n. 328 del 2006).
Per quanto riguarda l'organizzazione degli uffici regionali, la
Regione ricorrente osserva che le norme impugnate intervengono anche
in questa materia, a sua volta rientrante nella potestà legislativa
residuale delle Regioni. La ricorrente richiama ancora la sentenza
n. 328 del 2006 e menziona l'ampia autonomia legislativa di cui le
Regioni godevano già nel regime del previgente testo dell'art. 117
della Costituzione e cita varie sentenze della Corte precedenti il
2001; osserva, poi, citando sentenze successive al 2001, che questo
orientamento giurisprudenziale è tanto più valido oggi, a seguito
della riforma del titolo V della seconda parte della Costituzione,
che ha riconosciuto la più ampia potestà legislativa delle Regioni
in materia di ordinamento degli uffici e del personale.
Per quanto riguarda le funzioni amministrative, la ricorrente
lamenta sia la mancata dimostrazione della necessità dell'esercizio
unitario, sia la violazione del principio di leale collaborazione,
dato che le disposizioni impugnate sono state emanate senza il
coinvolgimento delle Regioni. Infine, le disposizioni in questione
violerebbero l'art. 118 della Costituzione anche in quanto non
prevedono «alcun idoneo coinvolgimento delle regioni (intesa)»
nell'accreditamento delle istituzioni formative e nella
determinazione di loro requisiti di idoneità.
3. - La Regione Valle d'Aosta impugna il comma 583 dell'art. 1
della legge n. 196 del 2006, con riferimento all'art. 2, primo comma,
dello statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, emanato con
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la
Valle d'Aosta), e all'art. 117, quarto comma, della Costituzione, in
combinato disposto con l'art. 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione).
Secondo la Regione ricorrente, la disposizione impugnata, nella
parte in cui obbliga le pubbliche amministrazioni ad avvalersi dei
soli organismi iscritti in un elenco nazionale tenuto dall'Agenzia
per la formazione, lede le competenze attribuite alla Regione Valle
d'Aosta dall'art. 2, comma 1, dello statuto speciale, che prevede la
potestà legislativa esclusiva della Regione in materia di
ordinamento degli uffici e degli enti regionali e relativo personale,
in materia di ordinamento degli enti locali e in materia di
istruzione tecnico-professionale.
La Regione lamenta altresì la violazione, da parte della
disposizione impugnata, della potestà legislativa esclusiva
attribuita alle Regioni in materia di formazione professionale,
spettante anche alle Regioni a statuto speciale in forza dell'art. 10
della legge costituzionale n. 3 del 2001.
4. - La Regione Lombardia impugna i commi 583, 584 e 585 dell'art.
1 della legge n. 296 del 2006, con riferimento agli artt. 117, 118,
119 della Costituzione, nonchè dei principi di leale collaborazione
(art. 120), di buon andamento (art. 97) e di ragionevolezza (art. 3).
Secondo la Regione ricorrente, le disposizioni impugnate ledono le
competenze legislative regionali in materia di organizzazione
amministrativa e in materia di formazione professionale.
Per quanto riguarda la materia dell'organizzazione amministrativa,
la ricorrente osserva che, anteriormente alla riforma del titolo V
della seconda parte della Costituzione, la materia dell'ordinamento
degli uffici e degli enti dipendenti dalla Regione, in cui rientrava
quella del rapporto di lavoro del personale regionale, era materia di
potestà legislativa concorrente. Nonostante la legislazione
regionale fosse conseguentemente circoscritta e vincolata al rispetto
dei principi stabiliti dalle leggi dello Stato, la giurisprudenza
costituzionale riconosceva un'ampia autonomia alle Regioni (sentenze
n. 355 del 1993, n. 10 del 1980, n. 40 del 1972 e altre). A maggior
ragione, prosegue la ricorrente, questa autonomia deve essere
riconosciuta dopo la riforma del titolo V, a seguito della quale la
materia dell'organizzazione amministrativa regionale rientra nella
potestà legislativa esclusiva residuale delle Regioni, come
affermato più volte dalla Corte (sentenza n. 233 del 2006 e altre).
Questo spazio di autonomia costituzionalmente garantito alle Regioni
sarebbe violato dalla previsione che impone alle amministrazioni
regionali di rivolgersi esclusivamente, per le iniziative di
formazione per i loro dipendenti, alle strutture formative
accreditate e certificate dall'Agenzia per la formazione. Affidando
l'attività di accreditamento a un ente lontano dalla realtà
regionale, le disposizioni impugnate precluderebbero il
raggiungimento delle finalità dell'attività di formazione, relative
al buon andamento del sistema regionale, da valutare anche in
relazione all'indirizzo politico della Regione stessa.
Per quanto riguarda la materia della formazione professionale, la
ricorrente richiama la delimitazione tra l'area di competenza statale
e quella di competenza regionale operata dalla giurisprudenza
costituzionale (sentenza n. 50 del 2005) e afferma che le
disposizioni impugnate incidono su una materia affidata alla
competenza esclusiva delle Regioni.
La ricorrente osserva che le violazioni sono aggravate
dall'assenza di qualsiasi forma di compartecipazione regionale, sia
per quanto riguarda la composizione dell'Agenzia per la formazione,
sia per quanto riguarda la sua attività, soprattutto in ordine alla
determinazione dei criteri di accreditamento delle strutture
formative.
5. - In tutti i giudizi si è costituita, per il Presidente del
Consiglio dei ministri, l'Avvocatura generale dello Stato, con
memorie di contenuto analogo, chiedendo il rigetto dei ricorsi.
La difesa statale fa riferimento alla distinzione, delineata dalla
giurisprudenza costituzionale (sentenze n. 50 del 2005 e n. 24 del
2007), tra formazione esterna, rientrante nella competenza residuale
regionale, e formazione interna, rientrante nella materia di
competenza statale dell'ordinamento civile, ove assicurata da datori
di lavoro privati. Osserva che se la formazione interna, alla quale
si riferiscono le disposizioni impugnate, non rientra nella
competenza residuale regionale, essa deve ricondursi al suo naturale
alveo, costituito dalla materia dell'istruzione, di potestà
concorrente.
L'Avvocatura generale dello Stato ritiene che le disposizioni
impugnate si limitino a dettare norme generali volte ad assicurare
che la formazione dei pubblici impiegati sia affidata a organismi
adeguati. Nega che esse incidano sulla potestà organizzativa delle
Regioni, che rimangono libere di organizzare e disciplinare
l'ordinamento dei propri uffici. Rileva che la giurisprudenza
costituzionale, nel riconoscere alle Regioni la potestà legislativa
residuale in ordine alla disciplina del rapporto di impiego dei loro
dipendenti, compresa la fase dell'accesso, ha comunque sempre
affermato il loro obbligo di osservare le disposizioni dell'art. 97
della Costituzione: ciò giustificherebbe la potestà del legislatore
statale di dettare disposizioni volte ad assicurarne l'osservanza. A
giudizio dell'Avvocatura generale dello Stato, ricorrono quindi quei
principi fondamentali dell'ordinamento che, pur in assenza di una
espressa e puntuale previsione costituzionale nell'ambito del riparto
operato dall'art. 117 della Costituzione, consentono di individuare
una assorbente competenza statale (sentenze n. 423 del 2004 e n. 407
del 2002).
In ordine alla censura relativa al principio di leale
collaborazione, l'Avvocatura generale dello Stato osserva che il
coinvolgimento delle Regioni nella concreta determinazione dei
criteri di accreditamento e certificazione delle strutture formative,
effettivamente necessario, è comunque assicurato dal decreto
legislativo 28 agosto 1997, n. 281 (Definizione ed ampliamento delle
attribuzioni della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato,
le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano ed
unificazione, per le materie ed i compiti di interesse comune delle
regioni, delle province e dei comuni, con la Conferenza Stato-città
ed autonomie locali), recante la disciplina delle attribuzioni della
Conferenza Stato - Regioni e della Conferenza Stato - città e
autonomie locali. La questione sarebbe quindi, relativamente a questa
censura, inammissibile, potendo eventualmente la ricorrente dolersi
di eventuali provvedimenti attuativi che non prevedessero adeguate
forme concertative.
6. - In prossimità della data fissata per l'udienza, le Regioni
Toscana e Lombardia hanno depositato memorie insistendo sui motivi
dei rispettivi ricorsi.
7. - L'Avvocatura dello Stato, a sua volta, ha presentato memorie,
di contenuto analogo, per resistere ai tre ricorsi. Oltre a ribadire
le precedenti argomentazioni, la difesa statale osserva che le norme
impugnate devono essere interpretate in modo costituzionalmente
orientato: poichè esse non includono espressamente le Regioni,
l'espressione «amministrazioni pubbliche», in esse contenuta, deve
essere interpretata nel senso di amministrazione statale, con
esclusione di quelle regionali. L'attività dell'Agenzia per la
formazione, compresa quella di accreditamento, sarebbe quindi rivolta
solo alle amministrazioni statali e non si avrebbe alcuna lesione
delle prerogative regionali.
Considerato in diritto
1. - Le Regioni Toscana, Valle d'Aosta e Lombardia, con tre
distinti ricorsi, hanno promosso questioni di legittimità
costituzionale di diverse disposizioni della legge 27 dicembre 2006,
n. 296 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2007), tra cui l'art. 1,
commi 581, 583, 584 e 585.
Le Regioni ricorrenti ritengono che le disposizioni in questione,
volte a riformare il sistema di formazione dei dipendenti delle
pubbliche amministrazioni, imponendo alle amministrazioni stesse -
compresi le Regioni e gli enti locali - di servirsi, per la
formazione del proprio personale, di organismi accreditati
dall'Agenzia nazionale e attribuendo quindi le relative funzioni
amministrative a un'amministrazione dello Stato, violino l'art. 117
della Costituzione, in quanto intervengono in materie riservate alla
potestà legislativa esclusiva delle Regioni, quali la formazione
professionale e l'organizzazione degli uffici regionali. Le Regioni
Toscana e Lombardia, sulla base dello stesso presupposto
interpretativo, lamentano altresì la lesione dell'art. 118 Cost.,
mancando le condizioni per l'esercizio unitario delle funzioni
amministrative ed essendo violato il principio di leale
collaborazione. La sola Regione Lombardia lamenta anche la lesione di
altre norme costituzionali: l'art. 3, sotto il profilo della
ragionevolezza; l'art. 97, sotto il profilo del buon andamento
dell'amministrazione; l'art. 119; l'art. 120, sotto il profilo della
leale collaborazione. La Regione Valle d'Aosta, infine, lamenta la
lesione della potestà legislativa esclusiva attribuitale dal
relativo statuto speciale.
2. - Le impugnazioni aventi a oggetto i commi 581, 583, 584 e 585
dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006 sono qui trattate
separatamente rispetto alle altre questioni promosse nei ricorsi nn.
9 e 14 del 2007. Esse, in quanto formulate con riferimento a profili
in parte coincidenti, possono essere decise con un'unica pronuncia.
3. - La questione di legittimità costituzionale del comma 581
dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006, sollevata dalla Regione
Toscana con riferimento agli artt. 117 e 118 Cost., è inammissibile.
La Regione non chiarisce come la disposizione in questione, che
definisce le funzioni di un ente nazionale, quale la nuova Agenzia
per la formazione, possa determinare una lesione della sfera di
autonomia garantita alle Regioni.
4. - Allo stesso modo, la questione di legittimità costituzionale
del comma 584 dell'art. 1 della stessa legge, sollevata dalla Regione
Lombardia con riferimento agli artt. 3, 97, 117, 118, 119 e 120
Cost., è inammissibile.
La censura non è argomentata, nè si vede come la disposizione
impugnata, che riguarda la definizione annuale del fabbisogno di
dirigenti da parte delle amministrazioni dello Stato, possa incidere
sulla sfera di autonomia garantita alle Regioni.
5. - Le questioni di legittimità costituzionale relative ai commi
583 e 585 dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006, sollevate dalle
Regioni Toscana, Valle d'Aosta e Lombardia con riferimento all'art.
117 Cost., dalle Regioni Toscana e Lombardia con riferimento all'art.
118 Cost., dalla Regione Lombardia con riferimento agli artt. 3, 97,
119 e 120 Cost., e dalla Regione Valle d'Aosta con riferimento
all'art. 2 dello statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, non
sono fondate.
Le censure prospettate dalle Regioni ricorrenti si basano sul
presupposto che le disposizioni impugnate si applichino anche alle
amministrazioni regionali e locali. Esse, invece, possono essere
interpretate in modo conforme a Costituzione, intendendo in senso
meno ampio l'espressione «pubbliche amministrazioni», contenuta nei
due commi impugnati. Questa Corte già in precedenti decisioni ha
escluso che detta espressione comprendesse le Regioni e gli enti
locali (sentenze n. 31 del 2005 e nn. 3 e 390 del 2004). Nel caso in
esame, a sostegno di questa interpretazione può essere invocato il
fatto che la riforma del sistema di formazione dei dipendenti
pubblici, operata con la legge impugnata, si svolge a livello
nazionale: le disposizioni dei commi 580-586 menzionano espressamente
le amministrazioni statali e il reclutamento di dirigenti statali
(commi 580, 582 e 584) e riordinano le sole scuole di formazione
nazionali (commi 580, 582 e 585), ignorando le strutture di
formazione delle Regioni. Si può dunque ritenere che il legislatore
statale non abbia voluto estendere il sistema di accreditamento
all'attività di formazione assicurata dalle Regioni e dagli enti
locali.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi;
Dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale
del comma 581 dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2006, n. 296
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2007), sollevata dalla Regione
Toscana in riferimento agli artt. 117 e 118 della Costituzione, con
il ricorso in epigrafe;
Dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale
del comma 584 dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006, sollevata
dalla Regione Lombardia, in riferimento agli artt. 3, 97, 117, 118,
119 e 120 Cost., con il ricorso in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
dei commi 583 e 585 dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006,
sollevate in riferimento all'art. 117 Cost., dalle Regioni Toscana,
Valle d'Aosta e Lombardia, in riferimento all'art. 118 Cost., dalle
Regioni Toscana e Lombardia, in riferimento agli artt. 3, 97, 119 e
120 Cost., dalla Regione Lombardia e, in riferimento all'art. 2 dello
statuto speciale per la Regione Valle d'Aosta, emanato con legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4, dalla Regione Valle d'Aosta,
con i ricorsi in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 marzo 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Cassese
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 28 marzo 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola