1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 24-8-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 450 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 aprile 1994
N. 450 Ordinanza emessa il 12 aprile 1994 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Motta Ivan Reati militari - Incondizionata inescusabilita' dell'ignoranza dei doveri inerenti allo stato di militare - Conseguente irrilevanza, nel caso di specie, riguardo alla punibilita' del reato di cui all'art. 151, primo comma, c.p.m.p., dell'errore in cui l'imputato sarebbe incorso nel ritenere che il ricorso straordinario al Capo dello Stato contro il provvedimento di rigetto della sua domanda di esonero dal servizio di leva avesse effetto sospensivo sul suo dovere di presentarsi - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto alla generalita' dei soggetti ai quali si applicano le statuizioni della Corte costituzionale (sentenza n. 364/1988) circa i limiti del principio dell'art. 5 del c.p. per cui "nessuno puo' invocare a propria scusa l'ignoranza della legge penale" - Incidenza sul principio della personalita' della responsabilita' penale. (C.P.M.P., art. 39). (Cost., artt. 3 e 27). (094C0835) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 24-8-1994)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Motta
Ivan, nato il 9 giugno 1972 a Melfi (Potenza), atto di nascita n.
214/A.I., residente a Montalto Dora (Torino) in via Ivrea n. 106
celibe, incensurato, studente, soldato effettivo alla scuola
contraerea in Sabaudia (Latina), libero, imputato di mancanza alla
chiamata (art. 151, primo comma, del c.p.m.p.) perchè, chiamato alle
armi per svolgere il servizio di leva con cartolina precetto che ne
disponeva la presentazione per il giorno 18 agosto 1992 al btg.
alpini "Vicenza" di Codroipo (Udine), non si presentava al reparto,
senza giusto motivo, nei cinque giorni successivi a tale data,
rimanendo arbitrariamente assente fino al 20 gennaio 1993, data in
cui si presentava al corpo in Codroipo.
In esito al pubblico ed orale dibattimento.
FATTO E DIRITTO
Con sentenza in data 9 aprile 1993 il g.u.p. ha dichiarato non
doversi procedere nei confronti della recluta Motta Ivan, perchè il
fatto non costituisce reato. A sostegno della decisione si afferma
che l'imputato non ha mai avuto l'intenzione di sottrarsi ai suoi
obblighi di leva, essendosi affidato al proprio padre nella
conduzione dei rapporti con l'autorità militare instaurati per
ottenere l'esonero attraverso richiesta di accertamenti sanitari e
ricorso straordinario al Capo dello Stato.
A seguito di impugnativa proposta dal procuratore generale, la
corte militare d'appello, sezione di Verona, in riforma della
sentenza ha disposto il rinvio a giudizio del militare dinanzi a
questo competente tribunale militare, argomentando che gli elementi
di prova non consentono affatto di stabilire che sia mancato nel
militare il dolo tipico del reato e che comunque "l'ignoranza sul
punto, risolvendosi in ignoranza dei doveri inerenti al suo stato
militare, non potrebbe essere dal Motta invocata a propria scusa ai
sensi dell'art. 39 del c.p.m.p.".
A conclusione del dibattimento il pubblico ministero ha chiesto
l'assoluzione perchè il fatto non costituisce reato.
La difesa si è associata.
Questo tribunale concorda con le pronunce conclusive delle
preliminari indagini, nel senso che l'aspetto decisivo è, nella spe-
cie, proprio quello dell'elemento soggettivo.
L'imputato ha dichiarato di non essersi tempestivamente presentato
in quanto il padre, che curava in esclusiva i rapporti con
l'autorità militare, gli aveva detto che la sua partenza era
automaticamente sospesa a seguito di proposizione del ricorso
straordinario al Capo dello Stato, come da comunicazione del
distretto militare di Torino. Che solamente a seguito di convocazione
da parte della procura militare in sede aveva appreso che al detto
ricorso non si collegava affatto un automatico effetto sospensivo e
pertanto si era subito presentato alle armi.
Quella asserita, come affermato dalla corte d'appello, è senza
dubbio ignoranza di diritto riconducibile alla previsione dell'art.
39 del c.p.m.p.
In ordine all'attendibilità, o meno, delle dichiarazioni
dell'imputato, emergono numerosi elementi. Il militare si è
realmente presentato alle armi il 18 gennaio 1993 (e non il 20 come
indicato in imputazione), all'indomani del suo interrogatorio presso
la procura militare, ed ha poi regolarmente svolto il servizio di
ferma; il padre, esaminato come teste, ha dichiarato di aver
personalmente curato ogni rapporto con l'autorità militare al posto
del figlio; il carteggio del distretto militare di Torino è sempre
indirizzato non all'obbligato, bensì a Motta Alessandro, il padre;
la nota n. 462/11933 in data 11 marzo 1992 del distretto militare di
Torino contiene effettivamente l'informazione secondo cui il ricorso
al t.a.r. "prevede la sospensione della chiamata alle armi ..in
attesa della decisione"; successivamente comunicazioni e contatti con
il padre della recluta smentiscono, tuttavia, quest'effetto
sospensivo; il padre, sempre il qualità di teste, ha affermato di
aver ritenuto che, se il ricorso del t.a.r. aveva effetto
automaticamente sospensivo, tanto più doveva averlo il ricorso
straordinario al Capo dello Stato, e di aver comunicato questa sua
certezza, senza consultare alcun legale, al figlio, rassicurandolo
sull'effetto sospensivo del ricorso anche dopo i contatti successivi
alla nota succitata dell'11 marzo; ecc.
Ma tutti questi elementi, che questo tribunale potrebbe vagliare
per la decisione nel merito, non hanno alcuna importanza, in quanto -
come osserva il giudice d'appello - l'erroneo convincimento che il
ricorso abbia un effetto sospensivo si risolve nell'ignoranza dei
doveri dello stato militare, che nell'art. 39 del c.p.m.p. stabilisce
essere incondizionatamente inescusabile.
Questo tribunale militare dubita, tuttavia, della legittimità
costituzionale dell'art. 39 del c.p.m.p.
Non si vede, innanzitutto, per quali valide ragioni un'indagine
sulla colpevolezza, che ormai è consentita nella generalità dei
casi a seguito delle sentenze della Corte costituzionale modificativa
dell'art. 5 del c.p., non potrebbe avere rilievo quando si tratta di
normativa, integratrice del precetto penale, che abbia influenza sui
doveri dello stato militare (art. 3 della Costituzione). È chiaro,
poi, che questo mancato rilievo di uno stato soggettivo di ignoranza
appare in contraddizione anche con principi basilari sulla
responsabilità penale (art. 27, primo comma, della Costituzione).
La questione, infine, non è nella specie irrilevante in quanto -
senza in alcun modo voler anticipare la conclusione di merito di
pertinenza di questo giudice - gli elementi di prova raccolti
sembrano corrispondere ai parametri (erronee informazioni fornite
dall'autorità, particolare situazione soggettiva di giovane
rappresentato, anche se non per la minore età, dal padre) decisivi
per il giudizio sull'inevitabilità, o meno, dell'asserita ignoranza.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante nel presente
giudizio la questione di legittimità costituzionale dell'art. 39 del
c.p.m.p. in riferimento all'art. 5 del c.p., in relazione agli artt.
3 e 27 della Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento in corso e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone la notificazione della presente ordinanza alle parti ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e la comunicazione ai
Presidenti dei due rami del Parlamento.
Padova, addì 12 aprile 1994
Il presidente estensore: ROSIN

94C0835