Parte Seconda n. 117 del 5-10-2019
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANA - PALERMO
(GU Parte Seconda n.117 del 5-10-2019)

Notifica per pubblici proclami - Integrazione del contraddittorio


In ottemperanza a quanto disposto dal presidente del Consiglio di
Giustizia Amministrativa per la regione Sicilia-Palermo con il
decreto n. 95 del 19/09/2019 reso nel giudizio rgn. 857/2019, con cui
è stata disposta la notificazione per pubblici proclami nella
gazzetta ufficiale della Repubblica Italiana, si rende noto il
seguente: estratto del ricorso in appello innanzi al Consiglio di
Giustizia Amministrativa rg 857/2019 volto all'annullamento e/o
riforma dell'ordinanza cautelare del TAR Sicilia, sede di Palermo,
Sez. I, recante n. 858 del 19.07.2019, con cui era stata respinta
l'istanza cautelare volta alla sospensione dell'efficacia del D.D.G.
n. 1501/2018 e del D.D.G. n. 676/2019 emessi dall'Assessorato
dell'agricoltura dello sviluppo rurale e della pesca mediterranea per
la regione Sicilia.
Sintesi dei motivi: Il TAR Sicilia - Palermo con l'ordinanza n.
858/2019 resa nel ricorso R.G. 1419/2019, oggetto del presente
ricorso in appello, ha erroneamente respinto l'istanza cautelare
proposta in seno al ricorso, ritenendo che "la sostituzione
automatica della clausola contrattuale non fosse assimilabile alla
pattuizione espressa, in quanto la sostituzione automatica delle
clausole del contratto richiederebbe comunque o una integrazione
contrattuale o una pronuncia giurisdizionale, circostanza questa che
escluderebbe di ritenere integrato il requisito previsto dal bando".
L'ordinanza appellate appare erronea per i seguenti motivi:
1. Innanzitutto occorre ricordare che la durata dei contratti
agrari è determinata per legge, essendo del tutto ininfluente quella
indicata all'interno del contratto. Pertanto, anche se i contratti di
affitto originariamente stipulati da parte appellante prevedevano una
durata di nove anni, tale clausola è comunque sostituita di diritto,
ed il contratto deve intendersi stipulato per un periodo di 15 anni,
ampiamente al di sopra rispetto al minimo previsto dal Bando, che è
di 10 anni. Quanto alla presunta "possibile rescissione" di cui parla
il provvedimento, essa non può costituire ostacolo alla ammissione
al contributo in quanto tale facoltà, che più correttamente deve
essere definita come recesso, è consentita all'affittuario, ossia
alla sig.ra Mangiaracina, e non già ai concedenti, ossia ai
proprietari dei terreni, con la conseguenza che tale clausola è del
tutto irrilevante in relazione ai fini perseguiti
dall'Amministrazione.
2. Inoltre, ed in ogni caso, deve evidenziarsi che le parti hanno
integrato il contratto di affitto con una pattuizione integrativa che
ha determinato, comunque, la sostituzione della clausola contrattuale
che disciplina il termine. E, per l'effetto, la durata di tali
contratti di affitto deve intendersi comunque pattuita in quindici
anni, e non in nove, come originariamente previsto. 3. Deve poi
osservarsi che il provvedimento di esclusione più volte ricordato
appare lacunoso e scarsamente comprensibile nella parte in cui
sembrerebbe asserire che l'odierna appellante ha presentato "una
parte" della documentazione necessaria per la cantierabilità del
progetto, senza tuttavia spiegare quali documenti sarebbero mancanti.
4. Da ultimo, il provvedimento sopra citato è comunque
indiscutibilmente lesivo in relazione alla determinazione del quantum
del contributo richiesto, individuato nel 50% dell'intero importo di
progetto anzichè nel 70%, come era stato indicato nel progetto
originario (plausibilmente trattasi di un mero errore di
fatto/materiale, ma che tuttavia pare necessario dedurre ed allegare
in sede di atto introduttivo per migliore conoscenza ed
intelligenza). Conclusioni: voglia codesto ecc.mo c. g. a. per la
regione siciliana
- accogliere il presente ricorso in appello cautelare e, previo
annullamento e/o riforma dell'ordinanza impugnata, sospendere
l'esecuzione dei provvedimenti impugnati in primo grado e sopra
meglio specificati, con ogni statuizione consequenziale;
- ritenere e dichiarare la sussistenza di un diritto, in capo
all'odierna appellante, ad ottenere l'ammissione della propria
istanza alla procedura di attribuzione del punteggio, utile ai fini
dell'inserimento delle istanze da finanziare nell'ambito della
procedura di cui alla Sottomisura 4.1;
- per l'effetto, condannare le amministrazioni resistenti a
dichiarare ricevibile ed ammissibile l'istanza inoltrata dall'odierna
appellante nell'ambito della procedura relativa alla sottomisura 4.1;
- con vittoria di spese e salvezza di ogni altro diritto.
Attenzione: lo svolgimento del presente giudizio potrà essere
monitorato consultando il sito internet
www.giustizia-amministrativa.it attraverso l'inserimento del numero
del registro generale 857/2019 (colonna di destra del sito; attività
istituzionale -&gt; Consiglio di Giustizia Amministrativa -&gt; attività
giurisdizionale-&gt; ricorsi).

avv. Massimiliano Valenza


TX19ABA10691