1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 5-5-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 235 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 settembre 1998- 14 aprile 1999
N. 235 Ordinanza emessa il 14 settembre 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 14 aprile 1999) dal pretore di Milano, sez. distaccata di Abbiategrasso nel procedimento civile vertente tra Mimmo Michele ed altri e A.S.L. della provincia di Milano 1. Sanita' pubblica - Specialisti ambulatoriali a rapporto convenzionale, medici e altre professionalita' - Previsto inquadramento, a domanda, nel primo livello dirigenziale della AA.SS.LL. con decorrenza 1 luglio 1998 Condizioni - Esclusione da tale previsione dei medici specialisti ambulatoriali, con cinquantacinque anni di eta', alla data del 31 dicembre 1997, che godano di trattamento di quiescenza per pregressi rapporti e che, se titolari di rapporto convenzionale con il S.S.N., non vi abbiano rinunziato entro il 1 marzo 1998 Conseguente cessazione, a partire da tale data, del loro rapporto di lavoro - Lamentata, ingiustificata, disparita' di trattamento tra gli attuali medici specialisti convenzionati ambulatoriali e gli altri, convenzionati ambulatoriali - Violazione del principio di eguaglianza - Lesione del diritto e della tutela del lavoro - Incidenza sul diritto alla tutela previdenziale. (Legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 34, comma 1). (Cost., artt. 3, primo e secondo comma, 4, 35 e 38, secondo comma). (099C0405) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 5-5-1999)

IL PRETORE
Nel procedimento n. 56/1998 tra Michele Mimmo, Alessandro Bareggi,
Antonino Sgroi, Luigi Selvaggi, Roberto Bisognini, tutti
elettivamente domiciliati in Milano, via Spartaco, 19, presso lo
studio dell'avv. Irio Milla che li difende e rappresenta per delega
a margine del presente atto, ricorrenti e, l'Azienda sanitaria locale
(A.S.L.) della provincia di Milano 1, in persona del direttore
generale dott. Pacifico Portaluppi, in virtù di deliberazione n.
210 del 27 marzo 1998, rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe C.
Salerno con studio in Rho, Galleria Europa, 21, come da procura ad
litem in calce all'originale del ricorso notificato il 23 marzo 1998,
resistente;
Oggetto: illegittimità della risoluzione del rapporto di lavoro;
A scioglimento della riserva assunta in data 10 luglio 1998;
O s s e r v a
Con lettere raccomandate notificate ai ricorrenti, tutti svolgenti
l'attivita di medici specialisti ambulatoriali presso l'Azienda
sanitaria Locale (A.S.L.) della provincia di Milano 1, con sede in
Magenta, in data 19-23 febbraio 1998 l'Azienda predetta comunicava,
richiamato l'art. 34 della legge 27 dicembre 1997, n. 449 nonchè la
circolare regionale del 9 febbraio 1998, prot. 19024/G-6797/S, che il
rapporto di lavoro instaurato con i ricorrenti, sarebbe cessato con
decorrenza 1 marzo 1998, trovandosi essi nelle condizioni previste
dalla norma ed in particolare avendo superato l'età di 55 anni ed
essendo, al contempo titolari di trattamento di quiescenza in virtù
di precedenti rapporti di lavoro.
L'art. 34 della legge n. 449/1997 ha previsto la cessazione dei
contratti degli specialisti ambulatoriali a rapporto convenzionale
per coloro che, alla data del 31 dicembre 1997, si trovino in
determinate condizioni.
Con atto notificato all'A.S.L. della provincia di Milano 1 i
ricorrenti contestavano il provvedimento unilaterale di cessazione
del loro rapporto di lavoro eccependo, in via preliminare,
l'illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma 1, della legge n.
449/1997 dal quale la cessazione degli incarichi traeva origine e
ciò per contrasto con gli artt. 3, 4, 35, 38 e 39 della
Costituzione, chiedendo, comunque l'immediata reintegra ex art. 700
c.p.c., questione quest'ultima abbandonata nel corso del giudizio in
quanto in data 6 aprile 1998 con lettera prot. 6349/M, l'A.S.L. della
provincia di Milano 1 comunicava che con delibera n. 254 del 6 aprile
1998 l'Azienda aveva disposto la sospensione temporanea dei
provvedimenti di cessazione dei rapporti convenzionati in atto nei
confronti dei ricorrenti.
Si costituiva ritualmente l'A.S.L. della provincia di Milano 1
sostenendo la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale sul presupposto che l'art. 34, comma 1, della legge n.
449/1997 recava una precisa scelta legislativa in materia di spesa,
ispirata al contenimento ed alla razionalizzazione della spesa
pubblica, oltre che al necessario riordino del settore
dell'organizzazione amministrativa ed in particolare del pubblico
impiego, e che tale scelta doveva ritenersi insindacabile anche in
sede di Corte costituzionale. A sostegno dell'assunto sostenuto la
resistente citava, e successivamente produceva, la decisione della
Corte dei conti, sez. II, 15 settembre 1986, n. 176.
Va premesso che il rapporto tra le Aziende sanitarie locali ed i
medici operanti in regime di convenzionamento deve ritenersi, secondo
l'ormai consolidato orientamento giurisprudenziale della Suprema
Corte, di natura sostanzialmente privatistica, assimilabile ai
rapporti di cd. "parasubordinazione", previsti e disciplinati
dall'art. 409 c.p.c. e come tali da trattarsi davanti al giudice
ordinario ed in particolare davanti al pretore in funzione di giudice
del lavoro, competente per materia in relazione alle controversie
riferentisi a tali rapporti. Da ciò discende che il pretore del
lavoro è competente anche nel caso di specie, relativo alla
risoluzione del rapporto di lavoro, attesa la posizione di diritto
soggettivo perfetto riconosciuta al professionista dalla costituzione
di tale rapporto, non degradabile ad interesse legittimo in
conseguenza dell'adozione da parte della pubblica amministrazione, di
atti o provvedimenti suscettibili solo di disapplicazione qualora
riconosciuti esercizio di un potere-dovere stabilito da una
disposizione di legge incidente, direttamente, sul contenuto, come
nel caso sottoposto ad esame, del singolo rapporto convenzionale.
La questione di legittimità costituzionale sollevata dai
ricorrenti appare rilevante per il procedimento in corso, poichè è
proprio il tenore letterale dell'art .34, comma 1, della legge n.
449/1997 che fa venir meno il diritto dei ricorrenti a continuare il
loro rapporto con il Servizio sanitario nazionale, avendo essi
compiuto il cinquantacinquesimo anno di età e trovandosi, altresì
titolari di un trattamento di quiescenza per pregressi rapporti.
La questione, poi, a giudizio di questo pretore, non appare
manifestamente infondata per contrasto con gli artt. 3, 4, 35 e 38
della Costituzione. Per quanto concerne l'osservazione della
resistente circa la manifesta infondatezza della questione
prospettata dai ricorrenti come in precedenza specificata, essa non
appare condivisibile laddove pure la richiamata decisione della Corte
dei conti non appare essere in linea con quanto sostenuto
dall'Azienda; infatti la decisione citata riguarda spese processuali
e la loro ripartizione e la Corte dei conti si limita ad affermare il
principio, assolutamente ininfluente nella presente questione, che la
mancanza di una disciplina normativa regolante determinate situazioni
che pur si assumono meritevoli di tutela, costituisce scelta
legislativa e come tale insindacabile dalla Corte costituzionale.
L'art. 34, comma 1, della legge n. 449/1997 recita: "Entro il 31
marzo 1997 le regioni individuano aree di attività specialistica con
riferimento alle quali, a fini del miglioramento del servizio,
inquadrano, con decorrenza dal 1 luglio 1998, a domanda ed anche in
soprannumero, nel primo livello dirigenziale, con il trattamento
giuridico ed economico previsto dal contratto collettivo nazionale,
gli specialisti ambulatoriali a rapporto convenzionale, medici e
delle altre professionalità sanitarie, che alla data del 31 dicembre
1997 svolgano esclusivamente attività ambulatoriale con incarico non
inferiore a ventinove ore settimanali nell'ambito del Servizio
sanitario nazionale e che a tale data non abbiano superato i 55 anni
di età. Gli specialisti ambulatoriali che alla data del 31 dicembre
1997, abbiano compiuto almeno 55 anni di età mantengono il
precedente incarico di medicina ambulatoriale a condizione che non si
trovino in trattamento di quiescenza per pregressi rapporti e che, se
titolari anche di altro tipo di convenzioni con il Servizio sanitario
nazionale, vi rinunzino entro il 1 marzo 1998. Gli specialisti
ambulatoriali a rapporto convenzionale che, alla data del 31 dicembre
1997, non siano in possesso dei requisiti di cui al presente comma,
mantengono i rapporti di convenzione acquisiti".
Dalla disposizione appena trascritta si evince che viene previsto
un limite legale di età all'esercizio dell'attività di medico
specialista ambulatoriale in presenza di determinate condizioni quali
la titolarità di un trattamento pensionistico per rapporti pregressi
e non intervenuta rinunzia ad altro tipo di convenzione con il
Servizio sanitario nazionale. Tale previsione appare introdurre
un'ingiustificata disparità di trattamento non solo tra gli attuali
medici specialisti convenzionati ambulatoriali e gli altri
convenzionati con il Servizio sanitario nazionale, ma anche tra gli
stessi medici specialisti convenzionati ambulatoriali.
Non può infatti sfuggire dall'esame della norma che mentre
avrebbero diritto a conservare l'incarico convenzionale sia i medici
specialisti ambulatoriali con cinquantacinque anni di età alla data
del 31 dicembre 1997 che non beneficino di trattamento di quiescenza
per pregressi rapporti o che, se titolari di altro tipo di
convenzione con il Servizio sanitario nazionale, vi rinunzino entro
il 1 marzo 1998, sia i medici specialisti ambulatoriali sempre con
cinquantacinque anni di età che, qualunque sia il numero delle ore
loro assegnate dalla convenzione, non godano di trattamenti
pensionistici e non siano titolari di altro tipo di convenzione con
il Servizio sanitario nazionale, sia i medici specialisti
ambulatoriali che non abbiano raggiunto il cinquantacinquesimo anno
di età titolari di un incarico del tipo di cui si discute,
indipendentemente dal fatto che il predetto sia superiore od
inferiore alle ventinove ore settimanali (con la possibilità in tale
ultimo caso di presentare domanda per inquadramento al primo livello
dirigenziale), diversamente i medici specialisti ambulatoriali con
cinquantacinque anni di età alla data del 31 dicembre 1997 che
godano di trattamento di quiescenza per pregressi rapporti e che, se
titolari di altro rapporto convenzionale con il Servizio sanitario
nazionale, non vi abbiano rinunziato entro il 1 marzo 1998, i quali
si troverebbero, e di fatto si sono trovati, risolto il loro rapporto
dal 1 marzo 1998 con tutte le conseguenze di natura professionale ed
economica che sono di tutta evidenza qualora la pensione da loro
goduta o l'altra convenzione con il Servizio sanitario nazionale non
fossero in grado di assicurare loro un adeguato reddito.
La norma in esame, quindi, appare presentare profili di
illegittimità costituzionale, innanzitutto per violazione del
principio di eguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione, ma
anche per violazione degli artt. 4 e 35 della stessa Costituzione.
Infatti privare, alle condizione più volte enunciate in precedenza,
il medico specialista convenzionato ambulatoriale dell'incarico
significa in sostanza se non negargli quantomeno compromettergli il
diritto al lavoro.
La legge non pone alcuna distinzione tra natura ed entità del
trattamento pensionistico goduto da medico nè tra natura ed entità
delle altre convenzioni, imponendo la decadenza del rapporto di
lavoro in capo al titolare dell'incarico indipendentemente dal fatto
che il reddito sia, in concreto, sufficiente a garantire una vita
libera e dignitosa come del resto previsto dall'art. 36 della
Costituzione.
La norma in esame inoltre e di fatto lede il diritto dei medici
interessati a percepire un adeguato trattamento pensionistico per
l'attività professione svolta ed infatti al compimento del
cinquantacinquesimo anno di età questi si trovano
nell'impossibilità di andare in pensione dal Servizio sanitario
nazionale, quantomeno fino al raggiungimento del sessantacinquesimo
anno di età, oppure si trovano nell'impossibilità di percepire
qualunque pensione E.M.P.A.M. in quanto cessando il rapporto a
cinquantacinque anni non hanno raggiunto il minimo di contributi
previdenziali previsti o non hanno ancora raggiunto l'età
pensionabile.
Per le considerazioni esposte in precedenza la questione di
legittimità costituzionale dell' art. 34, comma 1, della legge n.
449/1997 non appare manifestamente infondata e poichè il presente
giudizio non può essere definito indipendentemente dalla risoluzione
di tale questione, gli atti devono essere trasmessi alla Corte
costituzionale.
La questione di illegittimità costituzionale, riconosciuta non
manifestamente infondata impone la sospensione del presente giudizio.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 1, della legge 27
dicembre 1997, n. 449, per contrasto con gli artt. 3, primo e secondo
comma, 4, 35 e 38, secondo comma, della Costituzione;
Sospende il giudizio;
Rimette gli atti alla Corte costituzionale, disponendo che, a cura
della cancelleria, la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa, alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata
ai Presidenti delle due camere del Parlamento.
Abbiategrasso, addì 14 settembre 1998
Il pretore: Fagnoni
99C0405