1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 9-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1016 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 aprile 1996
N. 1016 Ordinanza emessa il 15 aprile 1996 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Gennari Filippo Attilio contro il Ministero della difesa Impiego pubblico - Militari - Dispensa dal servizio permanente del sottufficiale dei carabinieri per scarso rendimento - Mancata previsione della partecipazione dell'interessato al procedimento disciplinare in cui e' stata irrogata la sanzione - Deteriore trattamento del sottufficiale dei carabinieri rispetto agli altri sottufficiali dell'esercito ai quali, per effetto della sentenza n. 126/1995 della Corte costituzionale, e' consentita la partecipazione personale e la facolta' di presentare osservazioni nel procedimento disciplinare per scarso rendimento - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge 18 ottobre 1961, n. 1168, artt. 12, secondo comma, lett. c), e 17). (Cost., artt. 3 e 97). (096C1447) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 9-10-1996)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2187/1987
proposto dal sig. Gennari Filippo Attilio, rappresentato e difeso,
nell'atto introduttivo del presente giudizio, dall'avv. Gaetano
Jacono, presso il cui studio ha eletto domicilio in Roma, via Collina
n. 36, nonchè (da ultimo) dagli avv.ti Francesco Ciccotti e Sabina
Ciccotti, presso i quali ha eletto domicilio, in Roma, via Lucrezio
Caro n. 62 contro il Ministero della difesa, in persona del Ministro
pro-tempore, costituitosi in giudizio, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia
in Roma, via dei Portoghesi n. 12 per l'annullamento del
provvedimento del Ministero della difesa in data 31 marzo 1987,
protocollo n. 3153/37553 SAS comunicato in data 5 maggio 1987, con il
quale si disponeva la cessazione dal servizio continuativo del
ricorrente, vice brigadiere dell'Arma dei Carabinieri, nonchè degli
atti connessi;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
intimata;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta alla pubblica udienza del 15 aprile 1996 la
relazione del cons. Giancarlo Tavarnelli;
Udito altresì l'avv.to Ciccotti per il ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue:
F a t t o
Il ricorrente, sig. Gennari Filippo Attilio, vice brigadiere
dell'Arma dei Carabinieri, con il presente ricorso depositato il 21
luglio 1987, ha impugnato, unitamente agli atti connessi, il
provvedimento in epigrafe, con cui il Ministero della difesa ha
determinato la sua cessazione dal servizio continuativo per scarso
rendimento, ai sensi degli artt. 12, lettera c), e 17 della legge 18
ottobre 1961 n. 1168, deducendo i seguenti motivi:
A) Violazione di legge, in quanto l'allontanamento dal servizio
del ricorrente, che sarebbe avvenuto senza motivare il provvedimento
e senza dar modo al dipendente di poter negare o contestare i
presupposti del provvedimento stesso, oltre a essere in contrasto con
la vigente normativa che disciplina la perdita dei requisiti in
materia di stato militare (art. 64, r.d.-l. n. 744/1938; art. 40,
legge n. 599/1954; art. 12, legge n. 1168/1961), configurerebbe una
aperta violazione degli artt. 3 e 24 della Costituzione;
B) Carenza di motivazione e contraddittorietà del provvedimento
perchè il riferimento all'art. 12 legge n. 1168/1961 assumerebbe le
caratteristiche di una formula di stile predisposta senza riferimento
al concreto comportamento del ricorrente che avrebbe svolto il
servizio con dedizione e senza aver mai subito alcuna sanzione
disciplinare;
C) Eccesso di potere, in quanto il provvedimento sarebbe stato
assunto in base a circostanze estranee a quelle previste dalla legge
e forse per ritorsione alle continue domande di trasferimento
presentate dal ricorrente negli ultimi due anni.
L'Avvocatura generale dello Stato, costituitasi in giudizio per
resistere al ricorso proposto avverso il Ministero della difesa, ha
depositato gli atti del procedimento conclusosi con il provvedimento
impugnato.
La domanda incidentale di sospensione dell'atto impugnato è stata
respinta con ordinanza n. 1049/1987 della I sezione di questo
tribunale.
La difesa del ricorrente ha puntualizzato le proprie tesi con
memoria depositata il 4 aprile 1996.
D i r i t t o
Il ricorso ha per oggetto l'impugnativa del provvedimento in data
31 marzo 1987 con il quale il Ministero della Difesa ha determinato
la cessazione dal servizio continuativo nell'Arma dei Carabinieri del
vice brigadiere Gennari Filippo Attilio per scarso rendimento ai
sensi degli artt. 12, lettera c), e 17 della legge 18 ottobre 1961,
n. 1168. Si tratta di norme contenute nel titolo secondo (Militari di
truppa in servizio continuativo) applicabili anche alla categoria di
personale cui appartiene il ricorrente (vice brigadiere in servizio
continuativo) a norma dell'art. 44, comma secondo, della stessa
legge.
Le richiamate disposizioni, che non prevedono nessuna forma di
partecipazione del carabiniere interessato al procedimento, sono
formulate in modo sostanzialmente conforme alla norma, disciplinante
la dispensa dal servizio permanente del "sottufficiale che dia scarso
rendimento", contenuta nell'art. 33 della legge 31 luglio 1954 n.
599 (Stato dei sottufficiali dell'Esercito, della Marina e
dell'Aeronautica), dichiarato costituzionalmente illegittimo "nella
parte in cui non prevede che al sottufficiale proposto per la
dispensa dal servizio sia assegnato un termine per presentare, ove
creda, le proprie osservazioni e sia data la possibilità di essere
sentito personalmente" (Sentenza Corte cost. n. 126 del 5-14 aprile
1995).
In tale occasione la Corte ha osservato che la questione di
costituzionalità sollevata dal giudice remittente assumeva rilevanza
per il canone tempus regit actum, tenuto conto che nella fattispecie
il procedimento si era concluso in una data anteriore all'emanazione
della legge 7 agosto 1990, n. 241, cosicchè il giudice non avrebbe
potuto risolvere la controversia utilizzando i criteri stabiliti
nell'indicata legge in materia di procedimento amministrativo e,
particolarmente, quelli che la giurisprudenza ha desunto dall'art. 7,
allorchè ha affermato che "l'avviso di procedimento in esso previsto
deve precedere ogni provvedimento idoneo a incidere sulla posizione
del soggetto interessato all'azione della pubblica amministrazione,
atteggiandosi a requisito di legittimità del provvedimento
conclusivo".
Considerato che nel caso in esame la conclusione del procedimento
è avvenuta in data anteriore all'entrata in vigore della legge n.
241/1990 il Collegio ritiene che, in base ai principi affermati nella
citata decisione della Corte n. 126/1995, sia certamente rilevante e
non manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale della norma risultante dal combinato disposto
dell'art. 12, lett. c) e 17 della cit. legge n. 1168/1961, sotto il
profilo del possibile contrasto con i criteri di uguaglianza e
ragionevolezza di cui all'art. 3 e di buon andamento
dell'amministrazione di cui all'art. 97 della Costituzione. Ciò in
quanto anche tale norma presenta quella carenza di garanzie
procedimentali a presidio della difesa che la Corte ha ravvisato
nell'art. 33 della legge n. 599/1954, dichiarandola lesiva degli
anzidetti criteri di ordine costituzionale, poichè essa comportava
una discriminazione dei sottufficiali rispetto agli impiegati civili
dello Stato che non poteva trovare giustificazione nel peculiare
status dei militari e privava la stessa amministrazione militare di
strumenti idonei alla migliore utilizzazione delle risorse
professionali.
Il Collegio ritiene opportuno precisare che è a suo parere
irrilevante sulla predetta questione di incostituzionalità la
modifica apportata dall'art. 9 della legge 1 febbraio 1989, n. 53,
che ha sostituito le parole "scarso rendimento", previste alla
lettera c) del cit. art. 12, secondo comma, legge n. 1168/1961, con
le parole "scarso rendimento, nonchè gravi reiterate mancanze
disciplinari che siano state oggetto di consegna di rigore".
In relazione a quanto sopra il Collegio ritiene di dover rimettere
la questione di incostituzionalità, nei termini in precedenza
delineati, all'esame della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Il Tribunale amministrativo regionale del Lazio (sezione
prima-bis), dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale della norma risultante dal
combinato disposto dell'art. 12, comma secondo, lett. c) e 17 della
legge 18 ottobre 1961 n. 1168 nella parte e nei termini precisati in
motivazione;
Ordina, pertanto, la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Dispone, altresì, che a cura della segreteria la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato.
Così deciso in Roma, il 15 aprile 1996.
Il presidente: Tosti
Il consigliere est.: Tavarnelli
96C1447