1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 17-1-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 684 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 giugno 1989
N. 684 Ordinanza emessa il 30 giugno 1989 della Corte di cassazione nei procedimenti civili riuniti vertenti tra il comune di Ribera e Natoli Francesco ed altri Espropriazione per pubblico interesse - Determinazione della indennita' e successiva comunicazione, deposito e pubblicita' relativi alla stessa - Mancata previsione per il proprietario gia' espropriato della possibilita' di agire in giudizio per la determinazione dell'indennita' anche in mancanza di detti adempimenti qualora essi non vengano compiuti in tempo congruo dopo la pronuncia del decreto di espropriazione, attesi i tempi tecnici ragionevolmente necessari per le relative attivita' ed il rispetto del termine ordinatorio previsto dall'art. 15 della legge n. 865/1971 - Prospettata violazione del diritto di difesa. (Legge 22 ottobre 1971, n. 865, art. 19, primo comma, modificato dalla legge 28 gennaio 1977, n. 10, art. 14). (Cost., art. 24). (090C0026) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 17-1-1990)

LA CORTE DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto dal
comune di Ribera, in persona del suo sindaco e legale rappresentante
in carica, elettivamente domiciliato in Roma, via S. Caterina da
Siena, 46, c/o lo studio dell'avv. prof. Carmine Punzi, rappresentato
e difeso dall'avv. prof. Girolamo Bongiorno, giusta delega in calce
al ricorso, ricorrente, contro Natoli Francesco, Natoli Elena in
proprio e quale proc. di Natoli Fabrizio, la S.r.l. cooper. edilizia
"Gli Amici", intimati, e sul secondo ricorso n. 3325/86 proposto
dalla S.r.l. cooperativa edilizia "Gli Amici" in persona del suo
presidente in carica, elettivamente domiciliata in Roma, Via
Belsiana, 31, presso l'avv. prof. Giuseppe Bavetta, che la
rappresenta e difende, giusta delega in atti, controricorso e ricorr.
incidentale, contro il comune di Ribera, Natoli Francesco, Natoli
Elena, in proprio e quale proc. di Natoli Fabrizio, intimati, e sul
terzo ricorso n. 3432/86 proposto da Natoli Francesco, Natoli Elena e
Natoli Fabrizio, tutti elettivamente domiciliati in Roma, Via
Tibullio, 10, presso lo studio dell'avv. Marcello Furitano,
rappresentati e difesi dall'avv. Amedeo Vaccaro, giusta delega in
calce al controricorso, controricorrenti, contro il comune di Ribera,
la S.r.l. cooperativa edilizia "Gli Amici", intimati, avverso la
sentenza n. 676 della corte d'appello di Palermo del 12 ottobre 1985;
Udita la relazione svolta dal cons. P. Pannella;
Udito per il ricorrente l'avv. Jannone (delega);
Udito per il resist. l'avv. Furitano (delega);
Udito il p.m. dott. Antonio Martinelli, che ha concluso chiedendo
la rimessione degli atti alla Corte costituzionale ed in subordine il
rigetto;
1. - Premesso che il comune di Ribera, occupato in via provvisoria
e d'urgenza terreno di proprietà di Francesco, Elena e Fabrizio
Natoli, per la realizzazione di alloggi popolari in favore della
S.r.l. cooperativa edilizia "Gli Amici", definitiva concessionaria
del suolo, aveva determinato e ritualmente offerto ai proprietari
suindicati, in data 30 novembre 1982, l'indennità provvisoria, ex
art. 11 della legge 22 ottobre 1971, n. 855; dai destinatari
rifiutata;
che il sindaco del medesimo comune aveva pronunciato e
comunicato agli interessati, in data 13 agosto 1983, l'espropriazione
e l'occupazione definitiva del suolo;
che i Natoli con citazione del 14 settembre 1983 avevano
convenuto davanti alla corte d'appello di Palermo sia il comune di
Ribera e sia la suindicata cooperativa per la determinazione
dell'indennità definitiva di esproprio e la condanna dei convenuti
al relativo deposito della corrispondente somma;
che, costituitasi la ssola cooperativa (contumace, quindi, il
comune), questa, pregiudizialmente, aveva eccepito l'inammissibilità
della domanda in quanto proposta come opposizione alla stima
provvisoria e non quella definitiva;
che la corte palermitana con sentenza 12 ottobre 1985, n. 676,
respingendo l'eccezione, aveva ritenuto ammissibile l'opposizione
contro l'indennità provvisoria, dato che il comune di Ribera,
depositata tale indennità, aveva pronunciato la espropriazione
definitiva del suolo senza determinare la relativa indennità (omesso
cioè il relativo procedimento amministrativo perchè la commissione
provinciale presso l'u.t.e. la determinasse), nemmeno dopo molto
tempo dalla pronuncia dell'espropriazione stessa. Sicchè - aveva
arguito la Corte del merito - non restava che considerare
quell'indennità provvisoria come definitiva allo scopo di tutelare
il diritto - costituzionalmente garantito - all'equivalente economico
di fronte all'ablazione del bene espropriato;
2. - Rilevato che contro la suindicata sentenza, che, decidendo
anche sul merito della controversia, aveva condannato il solo comune
e non pure la cooperativa al deposito dell'indennità, calcolata
secondo il criterio del valore venale ai sensi dell'art. 39 della
legge 25 giugno 1865, n. 2359, il comune di Ribera proponeva ricorso
per cassazione riprospettando la questione dell'inammissibilità
dell'opposizione così come proposta, sul rilievo che l'esperimento
dell'azione accorrdata dall'art. 19 della legge n. 865/1971 postula,
quale indefettibile presuppostto, la stima dell'indennità definitiva
ad opera della competente commissione provinciale di cui al
precedente art. 16 della legge n. 865/1971 come modificato dall'art.
14 nella legge 28 gennaio 1977, n. 10;
3. - Questa Corte, attesa l'indefettibile rilevanza della
questione per la decisione della controversia;
O S S E R V A

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
683/1989).
90C0026