1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 20-10-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 312 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 aprile 2009
Ordinanza del 13 luglio 2009 emessa dalla Commissione tributaria regionale dell'Umbria sul ricorso proposto da Conti Alfio contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Terni. Contenzioso tributario - Appello alla commissione tributaria regionale - Notificazione del ricorso effettuata senza il tramite dell'ufficiale giudiziario - Obbligo di depositare copia dell'appello presso la segreteria della commissione tributaria che ha pronunciato la sentenza impugnata - Prevista inammissibilita' dell'impugnazione in caso di inosservanza - Irragionevolezza - Sproporzione della sanzione rispetto allo scopo di agevolare l'attivita' degli uffici finanziari - Disparita' di trattamento tra coloro che richiedono la notificazione mediante ufficiale giudiziario e coloro che effettuano la notificazione direttamente - Incidenza sul diritto di accesso alla giustizia tributaria. - Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53, comma 2, secondo periodo, aggiunto dall'art. 3-bis, comma 7, del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, nella legge 2 dicembre 2005, n. 248. - Costituzione, artt. 3 e 24. (010C0723) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 20-10-2010)

LA COMMSSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Nel giudizio di appello n. 15/2008 R.G.A. promosso da Conti Alfio
nei confronti della Agenzia delle entrate - Ufficio di Terni, avverso
la sentenza pronunciata dalla Commissione tributaria provinciale di
Terni in data 6 ottobre 2006,

Considerato in fatto

Con ricorso depositato in data 20 gennaio 2006 Conti Alfio adiva
la Commissione tributaria provinciale di Terni avverso il diniego di
definizione di ritardati e omessi versamenti presentata dallo stesso
ai sensi e per gli effetti dell'art. 9-bis legge 27 dicembre 2002, n.
289;
L'Agenzia delle entrate - ufficio di Terni si costituiva in
giudizio ribadendo la legittimità del proprio operato e la
Commissione adita, con sentenza del 6 ottobre 2006 respingeva il
ricorso compensando tra le parti le spese processuali.
Avverso la sentenza ha proposto appello il Conti Alfio
provvedendo direttamente alla notificazione del ricorso alla Agenzia
delle entrate che si è costituita in giudizio chiedendo la conferma
della sentenza appellata. Alla udienza odierna questa commissione ha
rilevato la mancanza di prova dell'avvenuto deposito di copia
dell'appello presso la segreteria della Commissione tributaria
provinciale di Terni.
La causa è stata quindi discussa e poi trattenuta in decisione.

Ritenuto in diritto

L'art. 53, secondo comma, decreto legislativo 31 dicembre 1992,
n. 546 - come modificato dall'art. 3-bis, comma 7, del decreto-legge
30 settembre 2005, n. 203 (Misure di contrasto all'evasione fiscale e
disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 2
dicembre 2005, n. 248 - dispone testualmente: «Ove il ricorso non sia
notificato a mezzo di ufficiale giudiziario, l'appellante deve, a
pena d'inammissibilità, depositare copia dell'appello presso
l'ufficio di segreteria della commissione tributaria che ha
pronunciato la sentenza impugnata».
Il tenore letterale della disposizione («a pena di
inammissibilita'») impone di dichiarare, anche d'ufficio, l'appello
inammissibile se al momento della decisione non risulta provato il
deposito di copia dell'atto di appello presso la segreteria della
Commissione tributaria provinciale nel caso in cui la parte abbia
provveduto direttamente alla notificazione del ricorso e non anche
quando vi abbia provveduto mediante ufficiale giudiziario. Ed
effettivamente la giurisprudenza è consolidata in questa
interpretazione.
In verità nell'ambito di un giudizio di legittimità
costituzionale della disposizione suddetta, che aveva tratto origine
da una ordinanza della Commissione tributaria regionale per la
Sicilia (Sezione di Caltanisetta del 9 luglio 2007) alla quale
tuttavia gli atti vennero poi restituiti dalla Corte costituzionale
(ordinanza n. 199/2008) per la sopravvenuta modificazione del quadro
normativo di riferimento in punto di riparto di giurisdizione,
l'Avvocatura dello Stato, nel chiedere la dichiarazione di non
fondatezza della questione, prospettò altra interpretazione: a dire
di detta Avvocatura, benchè il testo della disposizione utilizzi
l'espressione «a pena di inammissibilita'», si tratterebbe in realtà
di mera improcedibilità, cosicchè la parte potrebbe provvedere al
deposito di copia dell'appello presso la segreteria della Commissione
tributaria provinciale in ogni tempo, dandone ovviamente prova nel
giudizio di appello, fino al momento del trattenimento della causa in
decisione da parte della Commissione tributaria regionale.
Questa interpretazione, però, che contrasta con la
giurisprudenza tributaria consolidata, non può essere condivisa: non
lo consente il chiaro tenore letterale della norma e comunque non
risolve il problema nella stragrande maggioranza dei casi,
considerato che generalmente è soltanto al momento della decisione
che viene rilevata l'omissione del deposito di copia dell'appello
presso la cancelleria della Commissione tributaria provinciale,
quando ormai sono scaduti i termini per la produzione di documenti e
quindi anche del documento che dovrebbe provare l'avvenuto deposito.
Ora, nel caso in esame, poichè non vi è prova del deposito
dell'atto di appello presso la segreteria della Commissione
tributaria provinciale che ha pronunciato la sentenza impugnata (e
peraltro sembra pacifico che tale adempimento non sia stato
effettuato) l'appello, avendo la società ricorrente provveduto alla
notificazione direttamente e non per il tramite dell'ufficiale
giudiziario, dovrebbe, in base alla disposizione citata, essere
dichiarato inammissibile.
Sennonchè questa Commissione tributaria regionale dubita, per i
motivi appresso esposti, della legittimità costituzionale di detta
disposizione, per contrasto con gli articoli 3 e 24 della
Costituzione, nella parte in cui commina l'inammissibilità
dell'appello; la questione di legittimità costituzionale è inoltre
sicuramente rilevante dal momento che dalla sua risoluzione deriva la
possibilità o meno di esaminare l'impugnazione nel merito.
Violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Il contrasto della disposizione con l'art. 3 della Costituzione
deriva dalla irragionevolezza della stessa considerato che una
sanzione così grave e definitiva, quale l'inammissibilità della
impugnazione, può trovare ragione nella tutela di interessi pubblici
particolarmente rilevanti e soprattutto nella esigenza di certezza
delle situazioni giuridiche (per questa ragione è prevista
l'inammissibilità della impugnazione per il mancato rispetto dei
termini a tal fine assegnati sia nell'ambito del processo civile che
di quello penale o amministrativo) e non anche nello scopo di mera
agevolazione dell'attività degli uffici giudiziari (tanto vero che
nel processo civile non è imposto alle parti l'onere di depositare
nella Cancelleria del giudice che ha pronunciato la sentenza
impugnata la copia dell'atto di impugnazione nè comunque di darne
comunicazione).
A dare avviso della impugnazione alla Cancelleria del giudice che
ha pronunciato la sentenza impugnata deve provvedere in realtà nel
processo civile l'ufficiale giudiziario e non la parte (art. 123
disposizioni di attuazione del codice di procedura civile) ma
dall'eventuale violazione di tale adempimento non deriva affatto
l'inammissibilità della impugnazione. Ora, anche nell'ambito del
processo tributario il deposito della copia dell'atto di appello
presso la segreteria della Commissione tributaria provinciale è
diretto esclusivamente ad agevolare la conoscenza da parte di detta
segreteria della pendenza della impugnazione, al solo fine
evidentemente di non rilasciare copie esecutive del provvedimento
impugnato. Ma si tratta appunto di una mera agevolazione dal momento
che la conoscenza della pendenza del giudizio può essere acquisita
anche diversamente, per esempio tramite informazione diretta prima di
rilasciare una copia del provvedimento emesso o comunque nel momento
in cui la segreteria della Commissione tributaria regionale, essendo
stato depositato l'atto di appello, richiede alla segreteria della
Commissione tributaria provinciale la trasmissione del fascicolo del
processo (art. 53, ultimo comma, decreto legislativo n. 546/1992).
Sembra allora irragionevole, per agevolare una conoscenza che
può essere raggiunta anche diversamente senza particolari
difficoltà, imporre alla parte un onere ulteriore e soprattutto
sanzionare l'inosservanza di tale onere con l'inammissibilità della
impugnazione.
Ma la irragionevolezza appare ancora più manifesta qualora si
consideri che nell'ambito del medesimo processo tributario non viene
comminata la inammissibilità per il caso in cui, essendo stata
richiesta la notificazione per il tramite dell'ufficiale giudiziario,
questi per una ragione qualsiasi non abbia provveduto a dare avviso
della presentazione dell'atto di appello alla segreteria della
Commissione tributaria provinciale benchè, sia nel caso di omissione
da parte dell'ufficiale giudiziario sia nel caso di omissione da
parte dell'appellante che abbia provveduto direttamente alla
notificazione, viene comunque leso in uguale misura l'interesse alla
immediata conoscenza della presentazione dell'atto di appello da
parte della segreteria della Commissione tributaria provinciale.
Nè varrebbe osservare che l'omissione da parte dell'ufficiale
giudiziario è tuttavia sanzionata sul piano disciplinare ed
eventualmente risarcitorio perchè si tratta di sanzioni che agiscono
su piani diversi e che comunque per la parte interessata non sono
affatto rilevanti.
Questa disparità di conseguenze è particolarmente sintomatica
della irragionevolezza della disposizione in questione.
Violazione dell'art. 24 della Costituzione.
In un processo in cui al fine di agevolare l'accesso alla
giustizia tributaria è prevista la possibilità di presentare il
ricorso anche senza assistenza tecnica nelle controversie di valore
inferiore a cinque milioni, di utilizzare il servizio postale per le
comunicazioni e notificazioni, nonchè la trattazione in camera di
consiglio in mancanza di espressa richiesta, male si inserisce
l'onere ulteriore di depositare una copia dell'atto di appello presso
la segreteria della Commissione tributaria provinciale e soprattutto
la comminazione della inammissibilità dell'appello per
l'inosservanza di tale onere che, peraltro, è diretto soltanto a
consentire una conoscenza della impugnazione comunque acquisibile
anche diversamente da parte della segreteria della Commissione
tributaria provinciale. Il che rende più oneroso senza ragione il
ricorso alla giustizia tributaria; donde la violazione dell'art. 24
della Costituzione.
Per le argomentazioni esposte questa Commissione tributaria
regionale ritiene rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale prospettata.

P. Q. M.

Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva di ufficio perchè rilevante e non manifestamente
infondata - per violazione degli articoli 3 e 24 della Costituzione -
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 53, secondo
comma, decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 - come modificato
dall'art. 3-bis, comma 7, del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 2
dicembre 2005, n. 248, limitatamente all'inciso», a pena
d'inammissibilità,»;
Sospende il presente giudizio;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale con la prova delle avvenute notificazioni e
comunicazioni di cui al punto seguente;
Dispone che, a cura della segreteria della commissione, la
presente ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al
Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Perugia, addì 23 aprile 2009

Il Presidente: Zanetti