1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 3-12-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 344 ORDINANZA 13 - 25 novembre 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Misure di sicurezza - Ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario - Sostituzione con la diversa misura della liberta' vigilata - Asserita disparita' di trattamento in danno dei soggetti maggiori di eta' non imputabili per vizio totale di mente e socialmente pericolosi rispetto ai minorenni incapaci di intendere e di volere, con ingiustificata limitazione delle possibilita' terapeutiche e del diritto alla salute - Sopravvenuta pronuncia di incostituzionalita' della norma censurata - Necessita' di riesame della rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Cod. pen., art. 222. - Costituzione, artt. 3 e 32. (003C1263) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 3-12-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE
SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 222 del
codice penale (Ricovero in un ospedale psichiatrico giudiziario)
promosso con ordinanza del 22 luglio 2002 dal g.i.p. del Tribunale di
Genova iscritta al n. 136 del registro delle ordinanze 2003 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 13, 1ª serie
speciale, dell'anno 2003.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 29 ottobre 2003 il giudice
relatore Valerio Onida.
Ritenuto che, con ordinanza emessa il 22 luglio 2002, pervenuta a
questa Corte il 25 febbraio 2003, il giudice dell'udienza preliminare
del Tribunale di Genova ha sollevato questione di legittimità
costituzionale, in riferimento agli articoli 3 e 32 della
Costituzione, dell'articolo 222 del codice penale (Ricovero in un
ospedale psichiatrico giudiziario);
che il remittente premette in fatto che la persona imputata
di resistenza aggravata a pubblico ufficiale e tentata lesione
personale grave è stata ritenuta in sede di perizia totalmente
incapace di intendere e di volere e socialmente pericolosa, ma che
una successiva relazione psichiatrica ha affermato che la stessa
potrebbe considerarsi non più socialmente pericolosa nel caso in cui
fosse inserita in una struttura di cura protetta, ove poter
proseguire la terapia già in corso;
che, osserva il giudice a quo, l'art. 222 del codice penale,
rendendo obbligatoria nel caso di specie l'applicazione della misura
di sicurezza del ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario, non
consente di accogliere l'istanza del difensore della persona imputata
volta alla sostituzione della misura provvisoria in corso con quella,
più idonea rispetto alle esigenze terapeutiche, della libertà
vigilata con prescrizione di risiedere presso una struttura protetta
e di proseguirvi la terapia;
che, tuttavia, il remittente dubita della conformità di
detto art. 222 cod. pen., in primo luogo, all'articolo 3 della
Costituzione, in quanto al maggiore di età non imputabile per vizio
totale di mente e socialmente pericoloso verrebbe riservato un
trattamento deteriore rispetto al minorenne incapace di intendere e
di volere, al quale gli articoli 224 e 232, primo e secondo comma,
cod. pen. consentono di applicare la misura non segregante della
libertà vigilata, e ciò, nonostante in entrambi i casi ricorra la
medesima necessità di tutelare la collettività dalle possibili
azioni criminose di un soggetto al tempo stesso pericoloso e
penalmente non responsabile, e, nonostante, in casi come quello in
esame nel giudizio a quo, la tutela della collettività possa essere
adeguatamente garantita attraverso la misura della libertà vigilata
con risultati terapeutici prevedibilmente più soddisfacenti;
che, in secondo luogo, a parere del giudice a quo la norma
impugnata contrasterebbe con l'art. 32 della Costituzione, perchè
comporterebbe una ingiustificata limitazione delle possibilità di
cura, quando sia accertato che l'adozione di misure terapeuticamente
idonee e meno afflittive non vanificherebbe in concreto le esigenze
di difesa della collettività, così venendo a mancare un equilibrato
bilanciamento degli interessi costituzionalmente protetti;
che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
concludendo per la infondatezza della questione.
Considerato che, successivamente alla pronuncia dell'ordinanza di
rimessione, questa Corte, con la sentenza n. 253 del 18 luglio 2003,
ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo 222 del
codice penale «nella parte in cui non consente al, nei casi ivi
previsti, di adottare, in luogo del ricovero in ospedale psichiatrico
giudiziario, una diversa misura di sicurezza, prevista dalla legge,
idonea ad assicurare adeguate cure dell'infermo di mente e a far
fronte alla sua pericolosità sociale»;
che, pertanto, gli atti debbono essere restituiti al giudice
a quo perchè valuti nuovamente la rilevanza della questione alla
luce della predetta sopravvenuta pronuncia.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti al giudice dell'udienza
preliminare del Tribunale di Genova.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 novembre 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Onida
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 25 novembre 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C1263