1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 18-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 134 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 novembre 1991
N. 134 Ordinanza emessa il 27 novembre 1991 dal pretore di Prato nel procedimento penale a carico di Lombardi Rosalinda ed altri Reati in genere - Deposito di olii minerali - Esercizio senza la prescritta denuncia al competente U.T.I.F. - Trattamento sanzionatorio - Determinazione del minimo edittale nella misura del doppio dell'imposta relativa ai prodotti trovati nel deposito - Lamentata eccessivita' della sanzione con incidenza sul principio della funzione rieducativa della pena. (D.-L. 5 maggio 1957, n. 271, art. 13, primo comma, convertito, con modificazioni, nella legge 2 luglio 1957, n. 474, sostituito dalla legge 31 dicembre 1962, n. 1852, art. 21). (Cost., art. 27). (092C0309) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 18-3-1992)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Lombardi Rosalinda, Bresci Carla e Bresci Sergio sono stati tratti
a giudizio per rispondere del reato di cui all'art. 13 della legge n.
474/1957 ed in particolare per avere esercitato un deposito di olii
minerali senza avere effettuato la prescritta denuncia all'U.T.I.F.
Nel corso dell'istruttoria dibattimentale, imperniata sulla
deposizione del sottufficiale della guardia di finanza che effettuò
l'accertamento, emergeva che:
a) la ditta Lanificio Rosalinda S.p.a., di cui gli imputati
sono stati, in epoche diverse, amministratori, è provvista di un
deposito di olii minerali costituito da due cisterne: una, della
capienza di metri cubi 24,9, adibita a deposito di olio combustibile
fluido 3/5 e un'altra adibita a deposito di gasolio per autotrazione;
b) nessuna denuncia all'U.T.I.F. era stata effettuata per
l'esercizio di detto deposito;
c) nel corso dei cinque anni precedenti all'accesso della
polizia tributaria presso la ditta suddetta, erano transitati nel
deposito oltre 2 milioni di chilogrammi di olii combustibili fluidi e
l'imposta relativa a detti prodotti ammontava complessivamente a L.
241.747.491.
All'esito dell'istruttoria dibattimentale la difesa dell'imputato
sollevava questione di legittimità costituzionale della norma
incriminatrice di cui all'art. 13, primo comma, della legge n.
474/1957, per contrasto con l'art. 27, terzo comma, della
Costituzione.
Ad avviso del difensore dell'imputato il meccanismo di
determinazione della pena (dal doppio al decuplo dell'imposta
relativa ai prodotti trovati nel deposito) genererebbe una
sproporzione enorme tra fatto e sanzione, con conseguente violazione
del precetto costituzionale relativo al finalismo rieducativo della
sanzione criminale.
La questione appare non manifestamente infondata.
Al proposito, ripetendo quanto già affermato da questo ufficio
(ordinanze 30 settembre 1991 e 18 novembre 1991 di remissione degli
atti alla Corte costituzionale per identica questione) occorre
prendere le mosse dal nuovo assetto interpretativo della norma
costituzionale invocata, assetto interpretativo scaturito dalla
recente sentenza della Corte costituzionale n. 313 del 2 luglio 1990.
Tale pronuncia, recependo ed articolando le acquisizioni della
dottrina più consapevole ed evoluta ha chiarito in termini non
equivocabili come " .. la necessità costituzionale che la pena debba
tendere a rieducare, lungi dal rappresentare una mera generica
tendenza riferita al solo trattamento, indica invece proprio una
delle qualità essenziali e generali che caratterizzano la pena nel
suo contenuto ontologico, e l'accompagnano da quando nasce,
nell'astratta previsione normativa, fino a quando in concreto si
estingue".
La pronuncia in esame ribadisce quindi " .. il precetto di cui al
terzo comma dell'art. 27 della Costituzione vale tanto per il
legislatore quanto per i giudici della cognizione .." trattandosi di
" .. un principio che, seppure variamente profilato, è ormai da
tempo diventato patrimonio della cultura giuridica europea,
particolarmente per il suo collegamento con il principio di
proporzione fra qualità e quantità della sanzione, da una parte, ed
offesa, dall'altra".
L'applicazione delle suddette enunciazioni al caso di specie non
può che portare alla dichiarazione di non manifesta infondatezza
della questione in discorso.
Occorre in proposito evidenziare (in punto di rilevanza della
questione nel presente processo) che, alla stregua della sentenza
della Corte costituzionale n. 887 del 26 luglio 1987, l'espressione
"prodotti trovati nel deposito" contenuta nell'art. 13 citato, si
riferisce a tutti i prodotti ivi immessi e non soltanto a quelli
esistenti al momento dell'accertamento del reato.
Proprio su tali basi interpretative (recepite tanto dall'autorità
di polizia giudiziaria che dall'odierno giudicante) fu effettuato
l'accertamento che diede origine al presente processo e fu quindi
evidenziata la quantità di olii minerali transitati nel deposito,
nella misura specificata nella narrativa che precede.
L'esito dell'opzione interpretativa suddetta e dell'accertamento
da essa dipendente porterebbe ad individuare il minimo della pena per
il reato in discorso, in relazione all'intero quinquennio anteriore
all'accertamento della guardia di finanza, nella somma di L.
483.494.482 (il doppio cioè dell'imposta relativa ai prodotti
"trovati" nel deposito e corrispondente a complessive L.
241.747.491). Tale somma costituirebbe il minimo della multa da
applicare a Bresci Sergio, amministratore per l'intero periodo in
discorso, e ad essa andrebbero aggiunte somme minori, ma egualmente
molto rilevanti, per gli altri due imputati, in relazione ai relativi
periodi di gestione.
La conformità di un tale trattamento sanzionatorio (di cui è
stata specificata solo l'entità minima) al precetto costituzionale
in discorso ed in particolare al principio di proporzionalità di cui
si è fatto cenno, appare quanto meno dubbia.
Occorre al proposito evidenziare fra l'altro come la norma
incriminatrice di cui all'art. 13, primo comma, citato, individui una
violazione formale, di mero pericolo, collocata - nella relazione
alla legge di conversione del d.-l. n. 271/1957 - fra le infrazioni
"meno pericolose".
Su tali basi è quindi agevole desumere la non manifesta
infondatezza della questione in discorso, solo che si consideri
l'enorme sproporzione sussistente nel caso di specie fra il modesto
disvalore del fatto (la norma non sanziona alcuna evasione di
imposta) e la sanzione per esso prevista nel mimino.
La detta sproporzione impedisce di individuare, in un trattamento
sanzionatorio così congegnato, alcuna traccia del finalismo
rieducativo imposto dalla norma costituzionale in discorso come
contenuto ontologico della pena.

P. Q. M.
Visto ed applicato l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
all'art. 27, terzo comma, della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13, primo comma, del d.-l. 5
maggio 1957, n. 271, convertito con modificazioni nella legge 2
luglio 1957, n. 474, come sostituito dall'art. 21 della legge 31
dicembre 1962, n. 1852, nella parte in cui fissa la pena minima per
il reato in essa previsto nel doppio dell'imposta relativa ai
prodotti trovati nel deposito, intendendosi per prodotti trovati
tutti i prodotti immessi nel deposito medesimo;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso ed ordina che, a cura della
cancelleria, la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento.
Prato, addì 27 novembre 1991
Il pretore: COSENTINO

92C0309