1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 23-6-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 355 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 novembre 1998
N. 355 Ordinanza emessa il 10 novembre 1998 dalla Corte di cassazione sul ricorso proposto da Giunti Fortunato ed altri contro curatela del fallimento della Compagnia di Autolinee Tiberine S.p.a. Lavoro (Rapporto di) - Licenziamenti collettivi - Garanzie procedimentali previste dalla direttiva comunitaria 17 febbraio 1975, n. 17/129/CEE e dalla legge n. 223/1991 - Inapplicabilita' agli autoferrotranvieri licenziati da imprese dichiarate fallite anteriormente al 1 gennaio 1993 - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto al personale licenziato da imprese esercenti altre attivita', nonche' rispetto agli autoferrotranvieri licenziati da imprese dichiarate fallite successivamente a quella data - Violazione degli obblighi comunitari. (Legge 23 luglio 1991, n. 223, artt. 3, comma 4-bis, I prop. aggiunto dal d.-l. 20 maggio 1993, n. 148, 6, convertito in legge 19 luglio 1993, n. 236, modificato dal d.-l. 23 ottobre 1996, n. 542, 7, convertito in legge 23 dicembre 1996, n. 649). (Cost., artt. 3, primo comma, e 11). (099C0601) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 23-6-1999)

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza interlocutoria sul ricorso
proposto da Giunti Fortunato, Finocchi Fabio, Moroni Daniele, Olivi
Carlo, Giorgeschi Giovanni, domiciliati in Roma presso la Corte di
cassazione, rappresentati e difesi dall'avv. Dino Benedetto Dini,
giusta delega in atti, ricorrente; contro curatela del fallimento
della compagnia di autolinee Tiberine; intimato e sul secondo ricorso
n. 14599/96 proposto da curatela fallimento Compagnia autolinee
tiberine S.p.a., elettivamente domiciliato in Roma, via Agri n. 1,
presso lo studio dell'avvocato Pasquale Nappi, rappresentato e difeso
dall'avvocato Paolo Borri, giusta delega in atti, - controricorrente
e ricorrente incidentale -, nonchè contro Giunti Fortunato,
Giorgeschi Giovanni, Olivi Carlo, Moroni Daniele, Finocchi Fabio; -
intimati - avverso la sentenza n. 271/96 del tribunale di Arezzo,
depositata il 30 agosto 1996 r.g.n. n. 423/95;
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 9
dicembre 1998 dal consigliere dott. Luciano Vigolo;
Udito il p.m. in persona del Sostituto Procuratore Generale dott.
Maurizio Velardi che ha concluso per il rigetto del ricorso
principale e assorbito il ricorso incidentale condizionato.
La Corte rileva che:
con atto depositato il 22 giugno 1993, i signori Carlo Olivi,
Giovanni Giorgeschi, Fortunato Giunti, Daniele Moroni e Fabio
Finocchi, già dipendenti della Compagnia Autolinee Tiberine (CAT)
S.p.a. ricorrevano al pretore, giudice del lavoro di Arezzo, sezione
distaccata di Sansepolcro, chiedendo che fosse dichiarata, nei
confronti della curatela del fallimento della stessa società, la
inefficacia del licenziamento intimato il 5 ottobre 1992, a loro ed a
tutti gli altri dipendenti, dal liquidatore della società (in
liquidazione a seguito di delibera dell'assemblea straordinaria in
data 30 settembre 1992), dichiarata poi fallita con sentenza in data
10/13 ottobre 1992; chiedendo altresì che fosse ordinata la loro
reintegrazione nel posto di lavoro e fosse pronunciata condanna della
società a corrispondere loro le retribuzioni maturate dal
licenziamento alla effettiva reintegrazione;
i lavoratori deducevano trattarsi di licenziamento collettivo
nullo per mancato espletamento della procedura conciliativa ex artt.
4, 5 e 24 della legge 23 luglio 1991, n. 223;
con sentenza in data 12 gennaio 1995, il pretore dichiarava
l'inefficacia del licenziamento e ordinava la reintegrazione nel
posto di lavoro ex art. 18 legge 20 maggio 1970 n. 300;
l'appello della curatela era accolto dal tribunale - sezione del
lavoro di Arezzo, con sentenza in data 3 maggio/30 agosto 1996, con
la quale veniva rigettata la domanda dei lavoratori sul rilievo che
la normativa speciale per gli autoferrotranvieri (r.d. 8 gennaio
1931, n. 148) - categoria cui secondo il giudice di merito
appartenevano i ricorrenti - non contiene lacune in materia di
licenziamenti collettivi, stante la norma di cui all'art. 26 del r.d.
citato e tale norma specifica non poteva ritenersi abrogata, per
incompatibilità, dalla successiva disciplina generale intervenuta
per effetto degli artt. 4, 5 e 24 della legge 23 luglio 1991, n. 223,
talchè il citato art. 26 avrebbe regolato i licenziamenti in
contestazione;
per la cassazione della sentenza del tribunale ricorrono in via
principale i lavoratori con tre motivi cui resiste la curatela che
propone anche ricorso incidentale condizionato, affidato ad unico
motivo;
col primo motivo di annullamento i ricorrenti principali deducono
violazione e/o falsa applicazione e/o erronea interpretazione degli
artt. 4, 24 e 5 legge n. 223/1991 e sostengono che erroneamente il
tribunale ha affermato che l'art. 26 r.d. 8 gennaio 1931, n. 148
regola compiutamente la materia dei licenziamenti collettivi, sia
pure con norma scarsamente incisiva, talchè risulterebbe esclusa
l'applicabilità della normativa di cui alla legge 23 luglio 1991, n.
223. In realtà, secondo i ricorrenti, questa si applica in mancanza
nell'ordinamento di disposizioni in senso contrario indistintamente a
tutte le imprese con oltre quindici dipendenti, per il solo fatto di
essere tali, ancorchè non rientrati nel campo di applicazione della
cassa integrazione guadagni, cosi come si applica agli
autoferrotranvieri il trattamento economico di mobilità (secondo la
successiva legge n. 236 del 1993). L'essenza della regolamentazione
dei licenziamenti collettivi sta nella loro procedimentalizzazione,
prevista in attuazione dell'ordinamento comunitario e degli stessi
principi costituzionali. La legge speciale sarebbe integrabile con
quella generale per gli oggetti non esplicitamente regolati dalla
prima e nei limiti di compatibilità con lo spirito della legge
speciale.
Compatibilità non dubitabile nel caso di specie in quanto la
procedimentalizzazione dei licenziamenti collettivi ha funzione
rafforzativa e di garanzia dell'interesse generale sottostante al
servizio pubblico di trasporto oltrechè di attuazione dei precetti
costituzionali di cui agli artt. 3, 36, 37 e 41, terzo comma, della
Costituzione. L'interpretazione secondo cui la normativa sui
licenziamenti collettivi non sarebbe applicabile alla fattispecie non
sarebbe dunque conforme ai precetti costituzionali e, ove accolta,
dovrebbe essere sottoposta al vaglio di costituzionalità in
relazione ai citati articoli della Carta costituzionale.
Peraltro l'evoluzione giurisprudenziale già avrebbe portato a dare
ingresso nel rapporto de quo a principi di carattere generale
successivamente introdotti (in tema di rapporto a tempo determinato,
di applicabilità degli artt. 2120 e 2121 cod. civ., dell'art. 36
della Costituzione e di opzione per il prolungamento del rapporto di
lavoro);
col secondo motivo i lavoratori denunciano violazione e/o falsa
applicazione e/o erronea interpretazione dell'art. 15 delle preleggi,
nonchè omessa e/o insufficiente e/o contraddittoria motivazione
circa le ulteriori censure consistenti nella rilevanza da attribuirsi
in ambito interno ai precedenti della Corte di giustizia delle
Comunità europee. Sostengono che il principio lex posterior
generalis non derogat priori speciali costituisce un criterio
presuntivo da verificarsi nel caso concreto e può essere superato in
considerazione di elementi di segno contrario emergenti dalla
normativa generale: in tal senso deporrebbero l'estensione degli
artt. 4, 24 e 5, terzo comma, della legge n. 223 del 1991 a tutte le
imprese con più di quindici dipendenti, l'estensione del trattamento
di mobilità alle imprese esercenti pubblico servizio di trasporto in
concessione, il richiamo espresso (art. 18 legge 20 maggio 1970, n.
300 o implicito (art. 6 legge 15 luglio 1966, n. 604) ad altre
normative di carattere generale, espressione esse stesse di principi
costituzionali. Rilevano, altresi, i ricorrenti che, a norma
dell'art. 15 delle disposizioni sulla legge in generale, l'art. 26
del r.d. n. 148, del 1931, avrebbe dovuto ritenersi abrogato dalla
nuova legge che regola ex novo l'intera materia, anche astraendo dal
considerare se la nuova normativa sui licenziamenti collettivi regoli
o meno tutte le fattispecie contemplate dalla legge precedente. In
ogni caso, le, norme di diritto interno avrebbero dovuto essere
disapplicate per contrasto con norme comunitarie se non
interpretabili in senso conforme a queste ultime.
La Corte di giustizia della Comunità europea nella causa
C-383/1992 ha ritenuto incompatibile, ai sensi dell'art. 5 del
trattato, con gli obblighi degli Stati membri scaturenti dagli artt.
2 e 3 della Direttiva n. 75/129 CEE relativa ai licenziamenti
collettivi, una normativa nazionale che permetta di fatto di eludere
l'obbligo di informazione e consultazione dei rappresentanti dei
lavoratori, imposto dalla direttiva allorchè il datore di lavoro
preveda di dover effettuare dei licenziamenti collettivi.
Inoltre, le violazioni del diritto comunitario debbono essere
sanzionate, sotto il profilo sostanziale e procedurale, in termini
analoghi a quelli previsti per le violazioni del diritto interno
simili per natura e importanza, e tali, in ogni caso, da conferire
alla sanzione stessa carattere di effettività, proporzionalità e
capacità dissuasiva. Alla stregua di tali principi, il tribunale
avrebbe dovuto disapplicare l'art. 26 del r.d. n. 148 de1 1931;
col terzo motivo, i ricorrenti lamentano violazione e/o falsa
applicazione e/o erronea interpretazione del combinato disposto degli
artt. 18 della legge n. 300, del 1970, e 5 comma terzo della legge n
223, del 1991, nonchè omessa e/o insufficiente e/o erronea
motivazione della sentenza impugnata. Deducono che la costante
giurisprudenza di legittimità, secondo cui l'art. 18 della legge n.
300, del 1970, non è applicabile al licenziamento individuale degli
autoferrotranvieri, non poteva essere automaticamente estesa al
licenziamento collettivo, non assimilabile all'altro in quanto
presupponente una scelta dell'imprenditore sui limiti della propria
attività economica ed implicante, altresì, una riduzione stabile di
detta attività; nei soli licenziamenti individuali era necessaria la
prova di impossibilità di reimpiego del personale licenziato nella
stessa azienda.
L'estensione della normativa sui licenziamenti collettivi a tutte
le imprese con più di quindici dipendenti avrebbe comportato, per
ragioni di coerenza, l'applicabilità, innovativa rispetto al
precedente sistema, dell'art. 18 statuto lavoratori e cioè del mezzo
di tutela proprio dei rapporti di stabilità reale, conseguente
peraltro alla continuità giuridica del rapporto di lavoro
(liquidazione della società e fallimento non sono giusta causa di
licenziamento o prova di impossibilità sopravvenuta) e dunque era
estensibile anche agli autoferrotranvieri. Inoltre, l'applicabilità
dell'art. l8 ai licenziamenti collettivi conseguiva alla previsione
comunitaria circa l'obbligo degli stati membri di sanzionare la
violazione della normativa garantistica sui licenziamenti collettivi
nei termini già esposti nel motivo precedente.
Non poteva ravvisarsi incongruenza tra il ritenere applicabile
l'art. 18 cit. ai licenziamenti collettivi inefficaci nei confronti
di autoferrotranvieri, trattandosi di governare un vero e proprio
conflitto sociale, e ritenerlo inapplicabile in caso di licenziamenti
individuali di appartenenti alla stessa categoria. Nei casi, poi, in
cui la reintegrazione non fosse possibile per ragioni di fatto
restava pur sempre il risarcimento del danno non inferiore a cinque
mensilità anche per gli autoferrotranvieri;
con l'unico motivo di ricorso incidentale vengono riproposte
anche in relazione all'art. 384 c.p.c. le censure mosse alla sentenza
del tribunale, non esaminate dal tribunale perchè assorbite, in
particolare in punto di avvenuto invio all'ufficio del lavoro di
copia della comunicazione di apertura della procedura collettiva di
riduzione del personale e comunque di non previsione della nullità
del licenziamento in caso di mancato invio e di esistenza di un
accordo sindacale in ordine al licenziamento collettivo dal quale
sarebbe derivato il superamento di ogni questione di nullità dovendo
esso far presumere il raggiungimento dei fini propri della procedura
e comunque la salvaguardia della conduzione della trattativa secondo
buona fede.
Alla luce di quanto esposto, la Corte ritiene in diritto che:
l'art. 100 del Trattato di Roma 25 marzo 1957 ratificato con
legge 14 ottobre 1957, n. 1203, istitutivo della Comunità economica
europea attribuisce al Consiglio il potere di emanare direttive volte
al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e
amministrative degli Stati membri incidenti direttamente
sull'instaurazione o sul funzionamento del mercato comune;
nell'esercizio di tale potere, la direttiva del Consiglio n.
75/129/CEE del 17 febbraio 1975, considerando che (...) sussistono
differenze tra le disposizioni in vigore negli stati membri della
comunità per quanto riguarda le modalità e la procedura dei
licenziamenti collettivi e le misure che possono attenuare per i
lavoratori le conseguenze di tali licenziamenti, ha emanato (artt. 2
e seg.) una serie di norme prevedenti l'obbligo del datore di lavoro
di consultazione dei rappresentanti dei lavoratori ai fini di
giungere ad un accordo; di trattare in tal sede la possibilità di
evitare o ridurre i licenziamenti collettivi e di attenuarne le
conseguenze; di informare con comunicazione scritta detti
rappresentanti sui motivi del licenziamento, il numero dei lavoratori
da licenziare, il numero di quelli abitualmente occupati ed il
periodo nel corso del quale si effettueranno i licenziamenti; di
trasmettere copia di tale comunicazione all'autorità pubblica
competente; di notificare poi ogni progetto di licenziamento
collettivo a tale antorità con indicazioni analoghe a quelle da
fornire ai rappresentanti dei lavoratori con trasmissione agli stessi
della notifica predetta ai fini di consentire loro di presentare
osservazione all'autorità competente, titolare di molteplici
facoltà di intervento nell'ambito della complessa procedura;
l'art. 1 della direttiva nel definire la nozione di licenziamento
collettivo ha precisato che tale si intende ogni licenziamento
effettuato da un datore di lavoro per uno o più motivi non inerenti
alla persona del lavoratore se il numero dei licenziamenti è
superiore ad un minimo da determinarsi dagli Stati membri a scelta,
ma nell'ambito di criteri correlati al tempo in cui debbono
effettuarsi ed al numero dei lavoratori impiegati;
lo Stato italiano ha emanato la legge 23 luglio 1991, n. 223,
(recante, tra l'altro: Norme in materia di Cassa integrazione,
mobilità, trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive
della comunità europea) con la quale ha inteso adeguarsi alla
predetta direttiva, senza esplicitare alcuna discriminazione nei
riguardi dei soggetti destinatari della normativa di cui al r.d. 8
gennaio 1931, n. 148 (cd. autoferrotranvieri);
peraltro, con l'art. 6 del d.-l. 20 maggio 1993, n. 148,
convertito con modificazioni nella legge 19 luglio 1993, n. 236, è
stato aggiunto all'art. 3 della citata legge n. 223 del 1991 un comma
4-bis secondo il quale le disposizioni in materia di mobilità ed il
trattamento relativo si applicano anche al personale il cui rapporto
sia disciplinato dal r.d. 8 gennaio 1931, n. 148 e successive
estensioni, modificazioni e integrazioni che sia stato licenziato da
imprese dichiarate fallite, o poste in liquidazione, successivamente
alla data di entrata in vigore della presente legge (riferimento da
intendersi fatto alla stessa legge n. 223 del 199l nella quale la
disposizione veniva inserita);
l'art. 7 del d.-l. 23 ottobre 1996, n. 542 convertito con
modificazioni in legge 23 dicembre 1996, n. 649, ha poi modificato il
testo del citato comma 4-bis dell'art. 3 della legge n. 223 del 1991
nel senso che le parole successivamente alla data di entrata in
vigore della presente legge sono sostituite dalle seguenti:
successivamente alla data del 1 gennaio 1993.
Osserva, dunque, la Corte come i due ricordati interventi
legislativi sul testo originario dell'art. 3 della legge n. 323 del
1991 inducano a ritenere che le disposizioni in materia di mobilità
(tra le quali, indubbiamente, rientrano anche le norme procedimentali
delle quali i lavoratori denunciano la violazione: v. la rubrica del
Capo II della legge n. 223 del 1991) introdotte con la legge medesima
si applichino anche agli autoferrotranvieri, ma solo per il personale
licenziato da imprese dichiarate fallite o poste in liquidazione
successivamente alla data del 1 gennaio 1993.
Si è creata cosi disparità di trattamento, tra il personale il
cui rapporto sia soggetto alla disciplina di cui al r.d. 8 gennaio
1931 n. 148 (relativa al personale delle ferrovie, tranvie e linee di
navigazione interna in concessione, estesa dalla legge 24 maggio
1952, n. 628 al personale delle filovie urbane ed extra urbane e
delle autolinee urbane e dalla legge 22 settembre 1960, n. 1054 al
personale degli autoservizi extra urbani) licenziato da imprese
dichiarate fallite o poste in liquidazione dopo la data appena
indicata e i dipendenti di tutte le altre imprese (esercenti altre
attivita') per i quali i principi imposti dalla direttiva europea
sopra citata hanno trovato una attuazione anticipata rispetto agli
autoferrotranvieri (oltre che tra gli stessi autoferrotranvieri, a
seconda dell'epoca in cui per l'ente di appartenenza si sia aperta la
procedura di liquidazione o sia stato dichiarato il fallimento),
senza che una siffatta distinzione possa trovare giustificazione (per
quanto detto) nel tenore della medesima direttiva, volta a tutelare
indistintamente tutti i lavoratori dipendenti da imprese con
determinate dimensioni per i quali sia configurabile licenziamento
collettivo.
Nè sembra invocabile - in presenza anche del vincolo derivante
dalla direttiva comunitaria la quale esige applicazione amplissima
(salvo i criteri dimensionali dalla stessa delineati) - la
giurisprudenza che, sotto altri profili, ha ritenuto che agli
autoferrotranvieri in quanto godenti del regime per diversi aspetti
di maggior favore del r.d. 8 gennaio 1931 n. 148 non siano
estensibili istituti proprio del diritto comune del lavoro. Sembra,
infatti, evidente che, a fronte del rischio della perdita del posto
di lavoro non siano invocabili a giustificazione della illustrata
diversità di disciplina migliori trattamenti eventualmente spettanti
in corso del rapporto lavorativo.
La disciplina risultante dal combinato disposto dell'art. 26 e
dell'art. 9 del r.d. n. 148, del 1931, assicura, infatti, agli
autoferrotranvieri, per il periodo anteriore alla legge sui
licenziamenti collettivi, una tutela molto più limitata rispetto a
quella prevista dalla citata legge n. 223 del 1991, non prevedendo
obblighi di informazione alle organizzazioni sindacali e di
constazione di esse nè procedure dirette ad attenuare gli effetti di
licenziamenti e prevedendo, invece, criteri di scelta dei lavoratori
da esonerare non oggetto di accordi in quanto predeterminati.
La Corte di giustizia delle Comunità europee (sentenza 8 giugno
1994 in causa 383-92) ha dichiarato l'infrazione agli obblighi
comunitari da parte di Stato membro che aveva fatto limitata
applicazione della direttiva proprio per la mancata previsione
nell'ordinamento interno del procedimento di consultazione e di
ricerca di un accordo con i rappresentanti dei lavoratori e di
sanzioni per il caso in cui la consultazione non si sia svolta in
conformità a quanto disposto dalla direttiva.
D'altro lato, la giurisprudenza di questa Corte ha ritenuto non
direttamente applicabile (peraltro, prima che fosse stata emanata la
legge di attuazione n. 223 del 1991) nel diritto interno, per la sua
genericità, la normativa contenuta nella direttiva comunitaria
citata (Cass. 9 giugno 1990, n. 5601) e, in generale, non ha ritenuto
applicabili direttamente nel diritto interno, con efficacia
orizzontale, le direttive comunitarie (Cass. 5 aprile 1995, n. 3974 e
20 novembre 1997, n. 11571).
Non appare, dunque, manifestamente infondato il dubbio che l'art.
3, comma 4-bis, prima proposizione, della legge 23 luglio 1991, n.
223, comma aggiunto dall'art. 6 del d-l. 20 maggio 1993, n. 148,
convertito in legge 19 luglio 1993, n. 236, come modificato dall'art.
7 del d.-l. 23 ottobre 1996, n. 542, convertito in legge 23 dicembre
1996, n. 649, escludendo gli autoferrotranvieri licenziati da imprese
dichiarate fallite anteriormente al 1 gennaio 1993 dalle garanzie
procedimentali della direttiva europea del Consiglio del 17 febbraio
1975, n. 75/129/CEE cit. e dalla stessa legge n. 223 del 1991 cit.,
siano in contrasto con gli articoli 3, primo comma e 11 della
Costituzione.
La questione è rilevante ai fini della decisione della
controversia, in particolare sul punto della legittimità o meno del
licenziameno e delle statuizioni consequenziali in punto di
reintegrazione dei lavoratori in quanto costoro sono stati licenziati
dopo l'entrata in vigore della legge n. 223 del 1991, senza
l'osservanza delle disposizioni in materia di mobilità di cui al
Capo II legge cit., da impresa - avente pacificamente i requisiti di
cui all'art. 1, legge ult. cit. - posta in liquidazione volontaria
il 30 settembre 1992 e dichiarata fallita con sentenza 10/13 ottobre
1992.
D'altro lato, a questa Corte di legittimità è precluso l'esame
della questione proposta con il ricorso incidentale, ritenuta
assorbita dal giudice di appello, circa la prospettata esistenza di
atti o attività, concretamente posti in essere, equiparabili a
quelli previsti dalla procedura di mobilità prescritta dalla legge
n. 223 del 1981, pena l'inefficacia del recesso ex art. 5, terzo
comma, legge citata.
Le considerazioni svolte impongono, conclusivamente, di sospendere
il presente giudizio e di rimettere gli atti alla Corte
costituzionale per la decisione sulla questione di costituzionalità
sopra prospettata.
La cancelleria dovrà adempiere a quanto dispone l'art. 23 della
legge 1 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
La Corte letti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11
marzo 1953 n. 87, dichiara rilevante e non manifestamente infondata
la questione di legittimità costituzionale - in relazione agli artt.
3, primo comma, e 11 della Costituzione - dell'art. 3, comma 4-bis,
prima proposizione, della legge 23 luglio 1991, n. 223, comma
aggiunto dall'art. 6 d.-l. 20 maggio 1993, n. 148, convertito in
legge 19 luglio 1993, n. 236, quale risultante a seguito della
modifica introdotta dall'art. 7 d.-l. 23 ottobre 1996, n. 542,
convertito in legge 23 dicembre 1996, n. 649;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del presente giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma, addì 10 novembre 1998.
Il presidente: Sciarelli
99C0601