1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 9-7-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 232 ORDINANZA 19 giugno - 4 luglio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Perquisizioni e sequestri nel domicilio di un parlamentare disposti dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Verona - Mancanza della preventiva autorizzazione della Camera di appartenenza - Ricorso della Camera dei deputati per conflitto di attribuzione - Delibazione preliminare sulla ammissibilita' - Sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo - Ammissibilita' del conflitto. - Costituzione, art. 68, secondo comma, in combinato disposto con gli artt. 1, 14, 67 e 112; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (003C0798) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 9-7-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito dei decreti di perquisizione e sequestro emessi dalla
Procura della Repubblica presso il Tribunale di Verona il 17 e il
18 settembre 1996, nel corso dei procedimenti numeri 81, 100 e
101/1996 RGNR, con i quali è stata disposta «la perquisizione del
locale all'interno della sede della Lega Nord di Milano, nella
disponibilità di Marchini Corinto», promosso dalla Camera dei
deputati con ricorso depositato l'8 febbraio 2003 ed iscritto al
n. 237 del registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 6 giugno 2003 il giudice
relatore Franco Bile.
Ritenuto che con ricorso del 4 febbraio 2003, depositato
l'8 febbraio 2003, la Camera dei deputati, sollevando conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato, ha chiesto dichiararsi che non
spetta all'autorità giudiziaria ed in particolare alla Procura della
Repubblica presso il Tribunale di Verona disporre e far eseguire la
perquisizione del domicilio di un parlamentare senza la preventiva
autorizzazione della Camera di appartenenza e quindi annullarsi i
decreti di perquisizione e sequestro emessi, senza tale
autorizzazione, dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di
Verona in data 17 settembre e 18 settembre 1996, nel corso dei
procedimenti numeri 81-100-101/1996 RGNR, ed aventi ad oggetto la
perquisizione di un locale all'interno della sede della Lega Nord di
Milano, asseritamente nella disponibilità dell'indagato Marchini
Corinto, ma che invece era nell'effettiva disponibilità del
parlamentare on. Roberto Maroni, con conseguente annullamento di
tutte le operazioni di perquisizione svoltesi in data 18 settembre
1996 in esecuzione dei predetti decreti;
che la Camera ricorrente deduce la violazione dell'art. 68,
comma 2, della Costituzione - anche in combinato disposto con gli
artt. 1, 14 e 67 Cost. - nella parte in cui è sancito che nessuna
perquisizione, riguardante la persona o il domicilio di un membro del
Parlamento, ancorchè disposta nei confronti di un terzo non
parlamentare, può considerarsi legittima ove manchi la preventiva
autorizzazione della Camera di appartenenza, a meno che non ricorrano
le eccezionali circostanze di cui all'ultima parte dello stesso
art. 68, comma 2, Cost.;
che nella specie - secondo la Camera ricorrente - le
operazioni di perquisizione sono state disposte ed eseguite in
riferimento ad un luogo qualificabile come domicilio del parlamentare
on. Roberto Maroni, e da ciò discende l'arbitrarietà e
l'illegittimità della perquisizione.
Considerato che in questa fase del giudizio la Corte è chiamata,
ai sensi dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo
1953, n. 87, a delibare esclusivamente se il ricorso sia ammissibile,
valutando, senza contraddittorio fra le parti, se sussistano i
requisiti soggettivo e oggettivo di un conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato, restando impregiudicata ogni ulteriore decisione,
a contraddittorio integro, anche in punto di ammissibilità;
che, quanto al requisito soggettivo, la Camera dei deputati
è legittimata a sollevare il conflitto di attribuzione, in quanto
organo competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere
che rappresenta;
che sussiste la legittimazione processuale passiva del
Procuratore della Repubblica presso il tribunale di Verona, in
conformità della giurisprudenza di questa Corte che ha riconosciuto
al pubblico ministero la legittimazione ad essere parte di conflitti
di attribuzione tra poteri dello Stato in quanto, ai sensi
dell'art. 112 Cost., egli è titolare diretto ed esclusivo
dell'attività di indagine finalizzata all'esercizio obbligatorio
dell'azione penale (sent. n. 410 del 1998);
che sussiste altresì il requisito oggettivo del conflitto,
in quanto la ricorrente Camera dei deputati lamenta la lesione di
attribuzioni costituzionalmente tutelate essendo dedotta la
violazione della garanzia secondo cui i suoi componenti non possono
essere sottoposti a perquisizione domiciliare senza l'autorizzazione
della Camera stessa (art. 68, secondo comma, Cost.);
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato, come richiesto dall'art. 37
della legge 11 marzo 1953, n. 87.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservato ogni definitivo giudizio;
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto con il ricorso
indicato in epigrafe dalla Camera dei deputati nei confronti del
Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Verona;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza alla Camera dei deputati, ricorrente;
b) che, a cura della ricorrente, il ricorso e la presente
ordinanza siano notificati al Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale di Verona entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione
di cui al punto a), per essere successivamente depositati nella
cancelleria di questa Corte entro il termine di venti giorni
dall'ultima notificazione, a norma dell'art. 26, terzo comma, delle
norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 giugno 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Bile
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 4 luglio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0798