Serie Generale n. 68 del 21-3-2013
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERA 28 febbraio 2013
Mercato dei servizi di terminazione SMS su singole reti mobili: definizione del mercato rilevante, identificazione delle imprese aventi significativo potere di mercato ed eventuale imposizione di obblighi regolamentari. (Delibera n. 185/13/CONS). (13A02550) (GU Serie Generale n.68 del 21-03-2013)

L'AUTORITÀ

Nella sua riunione del Consiglio del 28 febbraio 2013;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante "Istituzione
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo", pubblicata nella
Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana del 31 luglio 1997, n.
177 - supplemento ordinario n. 154;
Vista la legge 14 novembre 1995, n. 481, recante "Norme per la
concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità.
Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica
utilita'", pubblicata nella Gazzetta ufficiale della Repubblica
italiana del 18 novembre 1995, n. 270 - supplemento ordinario n. 136;
Viste le direttive n. 2002/19/CE ("direttiva accesso"), 2002/20/CE
("direttiva autorizzazioni"), 2002/21/CE ("direttiva quadro"),
2002/22/CE ("direttiva servizio universale"), pubblicate nella
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 108/7 del 24 aprile
2002, così come modificate dalle direttive n. 2009/136/CE e n.
2009/140/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 25 novembre
2009, pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L
337/11 del 18 dicembre 2009;
Visto il Regolamento (CE) n. 717/2007 del Parlamento europeo e del
Consiglio del 27 giugno 2007 pubblicato nella Gazzetta ufficiale
dell'Unione europea L 171/32 del 29 giugno 2007 e il Regolamento (CE)
n. 544/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 18 giugno 2009
pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 167/12 del
29 giugno 2009 che modificano la direttiva n. 2002/21/CE ("la
direttiva quadro");
Viste le linee direttrici della Commissione per l'analisi del
mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi
del nuovo quadro normativo comunitario per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica, pubblicate nella Gazzetta ufficiale delle
Comunità europee C 165/6 dell'11 luglio 2002 (le "Linee direttici");
Visto il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
"Codice delle comunicazioni elettroniche", pubblicato nella Gazzetta
ufficiale della Repubblica italiana del 15 settembre 2003, n. 215 (il
"Codice"), così come modificato dal decreto legislativo 28 maggio
2012, n. 70, pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica
italiana del 31 maggio 2012, n. 126;
Vista la raccomandazione della Commissione dell'11 febbraio 2003
relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle
comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex
ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del
Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i
servizi di comunicazione elettronica, pubblicata nella Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea L 114/45 dell'8 maggio 2003 (la
"Raccomandazione del 2003");
Vista la raccomandazione della Commissione del 17 dicembre 2007
relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle
comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una
regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo
comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica,
pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 344/65 del
28 dicembre 2007 (la "Raccomandazione del 2007");
Vista la raccomandazione della Commissione del 15 ottobre 2008,
relativa alle notificazioni, ai termini e alle consultazioni di cui
all'art. 7, della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del
Consiglio, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i
servizi di comunicazione elettronica, pubblicata nella Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea L 301/23 del 12 novembre 2008;
Vista la delibera n. 217/01/CONS del 24 maggio 2001, recante
"Regolamento concernente l'accesso ai documenti", pubblicata nella
Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana del 20 giugno 2001, n.
141 e s.m.i.;
Vista la delibera n. 223/12/CONS del 27 aprile 2012, recante
"Adozione del nuovo Regolamento concernente l'organizzazione e il
funzionamento dell'Autorita'", pubblicata nella Gazzetta ufficiale
della Repubblica italiana del 15 giugno 2012, n. 138;
Vista la delibera n. 453/03/CONS del 23 dicembre 2003, recante
"Regolamento concernente la procedura di consultazione di cui
all'art. 11, del decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259",
pubblicata nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana del 28
gennaio 2004, n. 22;
Visto l'accordo di collaborazione del 27 gennaio 2004 tra
l'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e l'Autorità garante
della concorrenza e del mercato in materia di comunicazioni
elettroniche;
Vista la delibera n. 118/04/CONS del 5 maggio 2004, recante
"Disciplina dei procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche", pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 19 maggio 2004, n.
116 e s.m.i.;
Vista la delibera n. 401/10/CONS del 22 luglio 2010 recante
"Disciplina dei tempi dei procedimenti", pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 6 settembre 2010 n. 208 e
s.m.i.;
Vista la delibera n. 251/09/CONS del 5 maggio 2009, recante
"Indagine conoscitiva riguardante le condizioni di mercato e
concorrenziali attuali e prospettiche dei servizi SMS (Short Message
Service), MMS (Multimedia Messaging Service) ed in generale dei
servizi dati in mobilita'", che approva la relazione finale
dell'indagine conoscitiva di cui alla delibera n. 447/08/CONS
(l'"Indagine conoscitiva"), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana del 22 maggio 2009 n. 117 - Supplemento Ordinario
n. 76;
Vista la delibera n. 326/10/CONS del 1° luglio 2010, recante
"Misure di tutela degli utenti dei servizi di comunicazione mobili e
personali", pubblicata nella Gazzetta ufficiale della Repubblica
italiana del 19 agosto 2010, n. 193 - Supplemento Ordinario n. 198;
Vista l'ordinanza del Tar Lazio, Sez. III Ter, n. 3704 del 2
settembre 2010 (l'"ordinanza del Tar");
Vista la delibera n. 472/10/CONS del 16 settembre 2010 concernente
"Esecuzione degli incombenti di cui all'ordinanza del Tar Lazio, Sez.
III Ter, n. 3704/2010", pubblicata nella Gazzetta ufficiale della
Repubblica italiana del 26 ottobre 2010, n. 251;
Visto l'avvio del procedimento di cui alla delibera n. 670/10/CONS
del 17 dicembre 2010 recante "Avvio del procedimento "Mercato dei
servizi di terminazione su singole reti mobili (mercato n. 7 fra
quelli identificati dalla Raccomandazione della Commissione europea
n. 2007/879/CE): definizione del mercato rilevante, identificazione
delle imprese aventi significativo potere di mercato ed eventuale
imposizione di obblighi regolamentari"", pubblicata nella Gazzetta
ufficiale della Repubblica italiana del 3 gennaio 2011, n. 1 -
Supplemento Ordinario n. 3;
Vista la delibera n. 621/11/CONS del 17 novembre 2011, recante
"Mercato dei servizi di terminazione di chiamate vocali su singole
reti mobili (mercato n. 7 fra quelli identificati dalla
Raccomandazione della Commissione europea n. 2007/879/CE):
definizione del mercato rilevante, identificazione delle imprese
aventi significativo potere di mercato ed eventuale imposizione di
obblighi regolamentari", pubblicata nella Gazzetta ufficiale della
Repubblica italiana del 4 gennaio 2012, n. 3 - Supplemento Ordinario
n. 3;
Vista la delibera n. 420/12/CONS del 13 settembre 2012, recante
"Consultazione pubblica concernente l'identificazione e l'analisi del
mercato dei servizi di terminazione SMS: definizione del mercato
rilevante, identificazione delle imprese aventi significativo potere
di mercato ed eventuale imposizione di obblighi regolamentari",
pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 26
settembre 2012, n. 225;
Viste le istanze di audizione pervenute da parte dell'Associazione
Italiana Internet Provider, delle societa': BT Italia S.p.A., H3G
S.p.A., PosteMobile S.p.A., Telecom Italia S.p.A., Tiscali Italia
S.p.A., Vodafone Omnitel N.V. e Wind Telecomunicazioni S.p.A.;
Sentite, l'Associazione Italiana Internet Provider e le seguenti
societa': BT Italia S.p.A., H3G S.p.A., PosteMobile S.p.A., Telecom
Italia S.p.A., Tiscali Italia S.p.A., Vodafone Omnitel N.V. e Wind
Telecomunicazioni S.p.A.;
Visti i contributi prodotti singolarmente dall'Associazione
Italiana Internet Provider (AIIP) e dalle societa': BT Italia S.p.A.
(BT), Fastweb S.p.A. (Fastweb), H3G S.p.A. (H3G), Noverca Italia
S.r.l (Noverca), PosteMobile S.p.A. (PosteMobile), Telecom Italia
S.p.A. (Telecom Italia), Tiscali Italia S.p.A. (Tiscali), Vodafone
Omnitel N.V. (Vodafone), Wind Telecomunicazioni S.p.A. (Wind);
Visto il contributo prodotto congiuntamente da: A-Tono, Infobip,
Ubiquity e Webcom;
Considerato quanto segue:

1 IL QUADRO DI RIFERIMENTO NORMATIVO E REGOLAMENTARE

1.1 Il quadro di riferimento normativo
1. Il quadro di riferimento normativo della presente analisi è
costituito principalmente dalle seguenti direttive, così come
modificate dalle direttive nn. 2009/136/CE (1) e 2009/140/CE (2) del
Parlamento Europeo e del Consiglio del 25 novembre 2009:
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che
istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica (2002/21/CE), c.d. "direttiva quadro"; (3)
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa
alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione
elettronica (2002/20/CE), c.d. "direttiva autorizzazioni"; (4)
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa
all'accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse
correlate, e all'interconnessione delle medesime (2002/19/CE), c.d.
"direttiva accesso"; (5)
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al
servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di
servizi di comunicazione elettronica (2002/22/CE), c.d. "direttiva
servizio universale"; (6)
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 12
luglio 2002 relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela
della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche
(2002/58/CE), c.d. "direttiva protezione dati" (7)
2. Inoltre, particolare rilievo rivestono:
- la Raccomandazione relativa ai mercati rilevanti di prodotti
e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono
essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi della
direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, adottata
il 17 dicembre 2007 ("la Raccomandazione del 2007"); (8)
- le Linee direttrici della Commissione per l'analisi del
mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi
del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica, adottate dalla Commissione il 9 luglio
2002 (le "Linee direttrici"); (9)
- la Raccomandazione relativa alle notificazioni, ai termini e
alle consultazioni di cui all'articolo 7 della direttiva 2002/21/CE
del Parlamento europeo e del Consiglio, adottata il 15 ottobre 2008
(la "Raccomandazione sull'art. 7"). (10)


-------------------------------
(1) In GUUE L 337 del 18 dicembre 2009, pag. 11.
(2) In GUUE L 337 del 18 dicembre 2009, pag. 37.
(3) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 33.
(4) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 21.
(5) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 7.
(6) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 51.
(7) In GUCE L 201 del 31 luglio 2002, pag. 37.
(8) In GUUE L 344 del 28 dicembre 2007, pag. 65.
(9) In GUCE C 165 dell'11 luglio 2002, pag. 6.
(10) In GUUE L 301 del 12 novembre 2008 pag. 23.

3. Il quadro normativo sopra delineato e, in particolare, la
direttiva quadro, la direttiva accesso, la direttiva autorizzazioni e
la direttiva servizio universale sono state recepite in Italia dal
d.lgs. 259 del 1° agosto 2003, recante "Codice delle comunicazioni
elettroniche", (11) modificato dal decreto legislativo 28 maggio
2012, n. 70 in attuazione delle direttive nn. 136/2009/CE. e
2009/140/CE. (12)
4. La Raccomandazione del 2007 - che sostituisce la Raccomandazione
del 2003 - individua sette mercati rilevanti dei prodotti e servizi
del settore delle comunicazioni elettroniche le cui caratteristiche
sono tali da giustificare l'imposizione degli obblighi di
regolamentazione ex ante. Come la Raccomandazione del 2003, anche la
Raccomandazione del 2007 prevede che le Autorità nazionali di
regolamentazione (di seguito, le ANR o le Autorita') possano
individuare mercati rilevanti diversi da quelli individuati dalla
Commissione. L'articolo 15, comma 3 della direttiva quadro stabilisce
che prima di definire i mercati che differiscono da quelli
individuati nella Raccomandazione, le ANR sono tenute ad applicare la
procedura di cui agli articoli 6 e 7 della stessa direttiva quadro.
Tali disposizioni sono state recepite dall'art. 11 e dall'art. 12 del
Codice.
5. Le Linee direttrici della Commissione illustrano i criteri cui
le ANR devono fare riferimento nell'ambito delle analisi dei mercati
di cui agli artt. 14, 15 e 16 della direttiva quadro, recepiti
rispettivamente dagli art. 17, 18 e 19 del Codice.
6. Il percorso che il quadro normativo comunitario delinea per
l'analisi sulla concorrenzialità dei mercati richiede che le ANR
procedano dapprima alla definizione del mercato, sia con riferimento
ai mercati identificati dalla Commissione come suscettibili di
regolamentazione ex ante (indicati nell'Allegato della
Raccomandazione) sia con riferimento a eventuali ulteriori mercati
non inclusi in tale lista.
7. Una volta definito il mercato dal punto di vista merceologico e
geografico, le ANR procedono alla verifica dell'eventuale
sussistenza, sul mercato individuato, di imprese che detengano,
individualmente o congiuntamente, un significativo potere di mercato.
All'esito della suddetta analisi le ANR introducono, rimuovono o
modificano gli obblighi regolamentari. La definizione dei mercati
rilevanti e l'analisi degli stessi devono essere condotte dalle ANR
conformemente ai principi del diritto della concorrenza, tenendo nel
massimo conto la Raccomandazione e le Linee direttrici.

--------------------------
(11) In Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana del 15
settembre 2003, n. 214.
(12) In Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana del 31
maggio 2012, n. 126.

1.2 Il quadro di riferimento regolamentare
8.Il mercato della terminazione SMS su singole reti mobili non è
incluso nella lista dei mercati suscettibili di regolamentazione ex
ante di cui alle Raccomandazioni della Commissione del 2003 e del
2007.
9.Tuttavia, la Commissione nell'Explanatory Note osserva che la
terminazione SMS presenta, in generale, gli stessi problemi
competitivi che si riscontrano per i servizi di terminazione vocale
(ad eccezione degli SMS richiesti dal destinatario, in quanto nella
maggior parte dei casi quest'ultimo paga per riceverli). ) In virtù
di queste similitudini, secondo la Commissione, anche per i servizi
di terminazione SMS, ciascun operatore costituisce un mercato
rilevante ed il primo criterio sull'esistenza di barriere elevate e
non transitorie all'ingresso sul mercato risulta soddisfatto.
Comunque la Commissione nella Raccomandazione individua come mercato
rilevante solo il mercato della terminazione vocale e demanda alle
ANR la facoltà di individuare mercati addizionali per la
terminazione SMS.
10. A seguito di un'ordinanza del Tar Lazio (14) - con la quale il
Giudice amministrativo ha ordinato all'Autorità di pronunciarsi
formalmente su una precedente diffida del Codacons che intimava
quest'ultima ad adottare tutti i provvedimenti necessari ai fini del
ribasso dei prezzi al dettaglio degli SMS - l'Autorità, con la
delibera n. 472/10/CONS, (15) ha rinviato all'analisi del mercato dei
servizi di terminazione vocale (mercato n. 7 della Raccomandazione
del 2007) la valutazione sull'opportunità di una regolamentazione ex
ante per il mercato della terminazione dei servizi di messaggistica.
11. Sul punto va rilevato che già a seguito della diffida,
l'Autorità aveva rappresentato al Codacons l'impossibilità, stante
l'attuale quadro normativo - che subordina qualsiasi intervento
regolamentare sul mercato al dettaglio al caso in cui la
regolamentazione sul corrispondente mercato a monte non sia
sufficiente a risolvere eventuali problemi competitivi presenti sul
mercato a valle - di intervenire con provvedimenti di tipo
prescrittivo finalizzati al ribasso dei prezzi al dettaglio degli
SMS, senza aver analizzato dapprima il mercato a monte
corrispondente.

--------------------------
(13) Cfr. pag. 42 dell'"Explanatory note accompanying document to
the Commission Recommendation on Relevant Product and Service Markets
within the electronic communications sector susceptible to ex ante
regulation in accordance with Directive 2002/21/EC of the European
Parliament and of the Council on a common regulatory framework for
electronic communications networks and services".
(14) Cfr. Ordinanza del Tar Lazio, Sez. III Ter, n. 3704/2010.
(15) Delibera recante "Esecuzione degli incombenti di cui
all'ordinanza del Tar Lazio, Sez. III Ter, n. 3704/2010."


12. L'Autorità con la delibera n. 670/10/CONS ha avviato il
procedimento di analisi del mercato dei servizi di terminazione
vocale su rete mobile, nell'ambito del quale - in base a quanto
disposto dalla delibera n. 472/10/CONS - ha analizzato anche il
mercato della terminazione SMS. Tuttavia, mentre l'analisi dei
servizi di terminazione vocale si è conclusa con l'adozione della
delibera n. 621/11/CONS, l'analisi dei servizi di terminazione SMS è
stata rinviata al provvedimento in oggetto in quanto, a seguito di
un'interlocuzione con gli Uffici della CE, è emersa la necessità di
un ulteriore approfondimento istruttorio.
13. Si rileva, inoltre, che l'Autorità era già intervenuta in
passato in materia di SMS con l'indagine conoscitiva di cui alla
delibera n. 251/09/CONS, (16) a conclusione della quale, pur avendo
rilevato la presenza di problemi competitivi, si riteneva opportuno
monitorare l'evoluzione del mercato al fine di verificare se si
sarebbero progressivamente affermate condizioni concorrenziali.
14. Infine, con la delibera n. 326/10/CONS, tenuto conto anche
delle risultanze dell'indagine conoscitiva e della normativa
comunitaria, (17) l'Autorità ha introdotto norme a garanzia degli
utenti finali in materia di trasparenza tariffaria delle condizioni
economiche di offerta degli SMS, in linea con le migliori pratiche a
livello comunitario.

-----------------------
(16) Nello specifico, l'indagine evidenziava la forte crescita
del numero di SMS inviati come conseguenza dell'introduzione da parte
degli operatori mobili di piani tariffari che prevedono forti sconti
sulle quantità. Si rilevava, altresì, che il 75% di tutti gli SMS
inviati era riconducibile a utenti che avevano sottoscritto piani
tariffari di questo tipo. La crescita dei volumi, secondo l'indagine,
portava a una riduzione del ricavo unitario degli SMS, che nel 2008
risultava pari a 3,5 centesimi di euro. Per quanto riguarda il prezzo
all'ingrosso degli SMS, l'indagine mostrava che nel 2008 i prezzi
d'interconnessione erano tra i più alti in Europa (in media 5,25
centesimi di euro rispetto alla media europea di 4 centesimi di euro)
- Cfr. Allegato A alla delibera n. 251/09/CONS - paragrafo 2.3.1.
(17) Il Regolamento CE n. 544/2009 ha modificato il precedente
Regolamento CE n. 717/2007 e ha stabilito - con riferimento agli SMS
in roaming - che dal 1° luglio 2009, la tariffa al dettaglio degli
SMS in roaming non sia superiore a 11 centesimi di euro (al netto
dell'IVA) per ciascun SMS e che la tariffa all'ingrosso non sia
superiore pari a 4 centesimi di euro. Gli operatori mobili hanno
introdotto nel mercato, a partire dal mese di febbraio 2010, almeno
una offerta base, sia di tipo pre-pagato che post-pagato, conforme ai
suddetti principi comunitari.

2 DEFINIZIONE DEL MERCATO RILEVANTE

2.1 Introduzione
15. Ai sensi dell'articolo 18 del Codice, l'Autorità, tenendo in
massima considerazione la Raccomandazione e le Linee direttrici, (18)
definisce i mercati rilevanti conformemente ai principi del diritto
della concorrenza e sulla base delle caratteristiche e della
struttura del mercato nazionale delle comunicazioni elettroniche.
16. Nell'ambito della pratica del diritto della concorrenza, la
definizione del mercato è quel processo il cui fine è di
individuare un insieme di prodotti/servizi e loro fornitori (attuali
e potenziali) che siano effettivamente sostituibili per la
soddisfazione di un determinato bisogno economico, delimitandone al
tempo stesso l'ambito geografico di riferimento. In tal senso, il
mercato rilevante presenta sia una dimensione merceologica sia una
dimensione geografica.
17. Secondo una giurisprudenza consolidata il mercato del
prodotto/servizio rilevante comprende i prodotti o i servizi
sostituibili o sufficientemente intercambiabili, in funzione non solo
delle loro caratteristiche obiettive, dei loro prezzi e dell'uso cui
sono destinati, ma anche in funzione delle condizioni di concorrenza
e/o della struttura della domanda e dell'offerta sul mercato in
questione. Pertanto l'Autorità, oltre a considerare i prodotti o
servizi sufficientemente intercambiabili per caratteristiche
obiettive, prezzi e destinazione, analizza le condizioni di
sostituibilità prevalenti dal lato della domanda e dell'offerta
applicando il test del monopolista ipotetico, small but significant
non transitory increase in price (SSNIP test).
18. Una volta identificato il mercato del prodotto/servizio
rilevante, l'Autorità procede alla definizione della dimensione
geografica del mercato, ovvero dell'area in cui i soggetti
interessati sono attivi dal lato dell'offerta e della domanda dei
prodotti/servizi in questione, in cui le condizioni della concorrenza
sono simili o sufficientemente omogenee e che può essere distinta
dalle aree adiacenti, in cui le condizioni prevalenti della
concorrenza sono sostanzialmente diverse. Il punto di partenza per la
definizione dei limiti del mercato geografico è analogo a quello
sopra descritto per la valutazione della sostituibilità dal lato
della domanda e dell'offerta (SSNIP test), anche se - in alcuni casi
- la diretta applicazione del test del monopolista ipotetico potrebbe
condurre all'individuazione di mercati di ambito geografico molto
ristretto, quali un singolo comune o l'area servita da una singola
centrale. In tali casi è opportuno che a prevalere sia sempre il
concetto di omogeneità delle condizioni competitive.

-----------------------
(18) Cfr. Linee direttrici, capitolo 2, punti 33 - 69.


2.2 Il mercato del servizio di terminazione SMS
2.2.1 Descrizione tecnica del servizio di terminazione SMS
19. L'SMS (Short Message Service) è un servizio che consente
d'inviare a un telefono cellulare un messaggio di 160 caratteri
alfanumerici codificati a 7 bit. (19) Gli SMS possono essere inviati:
i) da un utente di rete mobile o fissa a un altro utente di rete
mobile (SMS Person to Person - SMS P2P); (20) ii) da un'applicazione
a un utente di rete mobile (SMS Application to Person - SMS A2P);
(21) iii) da un utente di rete fissa o mobile a un'applicazione (SMS
Person to Application - SMS P2A); (22) iv) da una cella radio a tutti
gli utenti di rete mobile che si trovano sotto la sua copertura (SMS
Cell Broadcast - SMS CB). (23)
20. Da un punto di vista tecnico, la trasmissione degli SMS - sia
nella rete GSM che nella rete UMTS - avviene utilizzando la rete di
segnalazione SS7 per cui il traffico generato impiega risorse
differenti da quelle impiegate per il trasporto del traffico voce.
(24) Ciò comporta che gli SMS possono essere ricevuti anche quando
è in corso una telefonata. La fornitura del servizio prevede
l'utilizzo di un centro messaggi denominato SMSC (Short Message
Service Center) che svolge funzioni di ricezione, memorizzazione e
invio dei messaggi. Se il dispositivo dell'utente cui è stato
inviato un SMS non è raggiungibile, il messaggio viene inviato dal
SMSC a intervalli regolari per un numero limitato di volte,
oltrepassato il quale sarà necessario inviare di nuovo il messaggio.
21. Al fine di consentire agli utenti di un operatore di rete
mobile o fissa d'inviare SMS anche agli utenti di rete mobile di un
altro operatore è necessario che le reti dei due operatori siano
interconnesse. L'interconnessione avviene a livello di nodi STP
(Signaling Transfer Point) e quando un utente di un operatore
(operatore di origine) invia un SMS a un utente di un altro operatore
(operatore di destinazione), il messaggio viene dapprima raccolto dal
centro messaggi dell'operatore di origine e successivamente inoltrato
alla rete dell'operatore di destinazione (Cfr. Figura 1). Sarà poi
quest'ultimo a occuparsi della consegna del messaggio al suo utente.
La gestione di quest'ultima fase si concretizza nella produzione del
servizio di terminazione SMS che viene offerto all'operatore di
origine. In altre parole, il servizio di terminazione SMS è il
servizio offerto dall'operatore di destinazione agli operatori di
origine, siano essi di rete mobile o fissa, nazionali o
internazionali, e che consiste nella consegna del messaggio inviato
dagli utenti di questi operatori ai propri utenti.

-----------------------
(19) Vi è anche la possibilità di utilizzare SMS di dimensioni
maggiori concatenando più messaggi gestiti separatamente
dall'operatore di rete e ricomposti alla ricezione.
(20) In realtà, è possibile inviare un SMS anche da un telefono
di rete fissa oppure da un computer tramite Internet. Si tratta di
una modalità poco diffusa se paragonata alla modalità classica che
vede coinvolti due telefoni cellulari.
(21) Esempi di SMS A2P sono: i messaggi d'informazione e
d'intrattenimento (news, oroscopo, etc.), i messaggi di notifica
(attivazione di un servizio, acquisto di un biglietto di trasporto,
conferma di un acquisto, etc.) e i messaggi pubblicitari.
(22) Esempi di SMS P2A sono: i messaggi di televoto, i messaggi
con cui si effettuano le donazioni, i messaggi con cui si perfeziona
l'acquisto di un servizio.
(23) Gli SMS CB possono essere utilizzati per diffondere
informazioni di vario genere tra cui: condizioni meteorologiche,
informazioni sul traffico, etc. In Italia, l'unica informazione
trasmessa da una cella radio è quella inerente la provincia cui è
posta la cella a cui l'utente è connesso.
(24) SS7 è un insieme di protocolli di segnalazione utilizzati
nelle reti telefoniche PSTN (Public Switched Telephone Network)
aventi lo scopo di gestire l'attivazione e la chiusura delle
chiamate.


Figura 1 - Interconnessione per terminazione SMS


Parte di provvedimento in formato grafico


Fonte: Elaborazione AGCOM su dati forniti dagli operatori

2.2.2 Soggetti attivi dal lato della domanda e dell'offerta
22. Nel mercato dei servizi di terminazione SMS sono presenti: i)
dal lato della domanda, gli operatori di rete mobile e/o fissa che
necessitano di consegnare un SMS inviato da un proprio utente a un
utente di un altro operatore di rete mobile con il quale è stato
stipulato un accordo d'interconnessione; ii) dal lato dell'offerta,
gli operatori di rete mobile (MNO) e gli operatori mobili virtuali
assegnatari di archi di numerazione che hanno stipulato un accordo
d'interconnessione con l'operatore d'origine del messaggio.
2.2.3 Definizione del mercato al dettaglio
Il mercato del servizio al dettaglio
23. In linea con quanto indicato nella Raccomandazione del 2007, il
punto di partenza per la definizione di un mercato all'ingrosso è la
definizione del corrispondente mercato al dettaglio. Una volta
definiti i confini merceologici e geografici del mercato al dettaglio
sarà possibile definire i confini merceologici e geografici del
corrispondente mercato rilevante all'ingrosso.
24. Poichè il servizio di terminazione SMS costituisce un input
per l'offerta di SMS off-net, l'Autorità intende utilizzare come
definizione iniziale di mercato rilevante al dettaglio, la domanda e
l'offerta di SMS off-net. I confini merceologici del mercato al
dettaglio potranno essere eventualmente ampliati includendo servizi
alternativi agli SMS off-net se la concorrenza generata da tali
servizi sarà in grado di vincolare il prezzo del servizio in
questione. (25) A tal fine l'Autorità svolge il cosiddetto test del
monopolista ipotetico e valuta se in seguito a un incremento modesto,
ma significativo e non temporaneo del prezzo di un SMS off-net, una
parte rilevante della domanda si sposti verso servizi alternativi,
oppure se, dal lato dell'offerta, altre imprese non attive sul
mercato ritengano opportuno entrarvi. In caso favorevole, uno o più
servizi alternativi saranno inclusi nella definizione del mercato
rilevante al dettaglio.
25. L'Autorità intende svolgere l'analisi di sostituibilità con
riferimento ai servizi alternativi agli SMS off-net in grado
d'influenzare la definizione del corrispondente mercato all'ingrosso,
che nel contesto in esame corrisponde al servizio di terminazione
SMS. Pertanto, l'Autorità intende verificare se gli SMS off-net
siano sostituibili con: i) gli SMS on-net; ii) i servizi di telefonia
vocale; iii) gli MMS (Multimedia Message Service); iv) altri servizi
di messaggistica, quali e-mail e instant messaging.
Sostituibilità dal lato della domanda
a. Sostituibilità tra SMS off-net e SMS on-net
26. Per valutare se gli SMS off-net appartengano allo stesso
mercato degli SMS on-net è necessario verificare se, a fronte di un
incremento modesto, ma significativo e non transitorio del prezzo
degli SMS off-net, una parte consistente della domanda sostituisca
gli SMS off-net con gli SMS on-net, rendendo l'aumento di prezzo non
profittevole.
27. Affinchè ciò accada è necessario che un numero
sufficientemente elevato di utenti utilizzi più reti
contemporaneamente per inviare e ricevere messaggi. Ad esempio, il
mittente di un SMS off-net dovrebbe inviare il messaggio tramite
un'altra SIM card appartenente alla stessa rete del destinatario
dell'SMS, in modo da poter inviare un SMS on-net piuttosto che un SMS
off-net, oppure che il destinatario dell'SMS off-net disponga di
un'altra SIM card appartenente allo stesso operatore del mittente, in
modo da poter ricevere un SMS on-net piuttosto che un SMS off-net.
28. In entrambi i casi, è anche necessario che il mittente e il
destinatario del messaggio abbiano più dispositivi mobili, o
dispositivi mobili in grado di gestire più SIM card
contemporaneamente, in modo che l'invio e la ricezione del messaggio
sulla SIM alternativa avvengano senza incorrere nell'onere di dover
sostituire di volta in volta la SIM all'interno del dispositivo.
29. Inoltre, va rilevato che nel regime vigente del Calling Party
Pays, l'utente che riceve un SMS sul proprio numero di rete mobile,
non sostenendo alcun costo per la ricezione del messaggio, non ha
interesse a far sì che l'SMS sia inviato tramite la sua stessa rete
e quindi non ha alcun incentivo a dotarsi di altre SIM card con la
finalità esclusiva di permettere a chi invia il messaggio di inviare
messaggi on net.

-----------------------
(25) Cfr. paragrafo 2.2 delle Linee Direttrici.


30. L'Autorità ha rilevato, altresì, che la ripartizione dei
volumi di traffico tra SMS off-net e on-net è rimasta
sostanzialmente costante tra il 2008 e il 2011 (cfr. Figura 2) a
conferma del fatto che allo stato non è in atto alcun fenomeno di
sostituzione tra le due tipologie di messaggi.

Figura 2 - Ripartizione del traffico SMS


Parte di provvedimento in formato grafico


Fonte: Elaborazione AGCOM su dati forniti dagli operatori

31. Alla luce delle considerazioni svolte, l'Autorità ritiene che,
nell'arco temporale di riferimento della presente analisi, non
sussista sostituibilità tra SMS off-net e SMS on-net.
b. Sostituibilità tra SMS off-net e servizi di telefonia vocale
32. Per valutare se gli SMS off-net siano sostituibili con una
chiamata vocale, è necessario verificare se, a fronte di un
incremento modesto, ma significativo e non transitorio del prezzo
degli SMS off-net, una parte consistente della domanda reputi
conveniente sostituire l'SMS con una telefonata, rendendo l'aumento
del prezzo non profittevole.
33. L'Autorità osserva che dall'esame delle caratteristiche
funzionali i due servizi non sono sufficientemente intercambiabili.
Innanzitutto, diversamente dalle chiamate vocali, l'SMS soddisfa
esigenze di comunicazione che non presuppongono necessariamente una
risposta immediata da parte del destinatario ovvero un'interazione
bidirezionale tra il mittente e il destinatario. Difatti, si rileva
che le modalità di memorizzazione e di successiva trasmissione di un
SMS - soprattutto nelle ore di congestione del traffico - possono
ritardarne la consegna, non consentendo uno scambio delle
informazioni in tempo reale.
34. Inoltre, un SMS consente di veicolare contenuti informativi di
ridotta entità, avendo una lunghezza massima di 160 caratteri.
Laddove, invece, l'utente necessiti di un considerevole scambio di
informazioni in tempo reale, viene meno qualunque relazione di
sostituibilità tra un SMS e una chiamata vocale.
35. Ai fini della presente analisi, l'Autorità osserva che i due
servizi soddisfano quindi funzioni d'uso differenti e pertanto
potrebbero essere qualificati come servizi complementari anzichè
sostituti. Ne segue che in seguito a un aumento modesto e non
transitorio del prezzo di un SMS off-net, difficilmente una parte
rilevante della domanda troverà conveniente sostituire il messaggio
di testo con una chiamata vocale.
36. Sulla base di tali considerazioni, l'Autorità ritiene che
nell'arco temporale di riferimento della presente analisi, non
sussista sostituibilità tra SMS off-net e servizi di telefonia
vocale.
c. Sostituibilità tra SMS off-net e MMS
37. Per valutare la sostituibilità tra gli SMS off-net e gli MMS,
occorre verificare se a fronte di un incremento del prezzo, modesto,
ma significativo e non transitorio degli SMS, un numero
sufficientemente elevato di utenti decida di sostituirli con gli MMS,
rendendo l'aumento del prezzo non profittevole.
38. L'Autorità osserva innanzitutto che gli SMS sono molto diffusi
in Italia, mentre la diffusione degli MMS risulta meno significativa
tanto per i volumi scambiati (nel 2011 il numero di MMS inviati è
pari solo allo 0,09% di quelli degli SMS), quanto per i ricavi
generati (nel 2011 i ricavi da MMS costituiscono solo il 4% di quelli
degli SMS), e non appare destinata a raggiungere, nell'arco temporale
considerato, la dimensione tipica di un mass market.
39. Dall'esame delle caratteristiche funzionali, l'Autorità
ritiene che gli MMS siano generalmente impiegati per trasmettere
contenuti multimediali e non testuali. Il contenuto testuale è in
linea di massima utilizzato solo ai fini descrittivi del contenuto
multimediale che si desidera inviare (fotografia, video, musica,
etc.) e non rappresenta la principale funzione di uso associata
all'MMS. In questo senso la distinzione fra MMS e SMS è molto netta
e si riflette anche nelle modalità d'uso e nei prezzi.
40. Con riferimento a quest'ultimo aspetto, l'Autorità rileva che
il prezzo medio di un MMS è significativamente superiore rispetto al
prezzo medio di un SMS off-net. Infatti, nel 2011 il ricavo unitario
di un SMS off-net è pari all'8% circa del ricavo unitario di un MMS.
Tale circostanza sembra restringere notevolmente le possibilità di
sostituzione di un SMS con un MMS poichè, dati i livelli di prezzo
correnti, un incremento modesto ma significativo e non transitorio
del prezzo di un SMS non sarebbe sufficiente a far migrare la domanda
in modo consistente verso gli MMS.
41. Alla luce delle considerazioni svolte, si può ritenere che dal
lato della domanda non esista un sufficiente grado di sostituzione
tra SMS off-net e MMS.
d. Sostituibilità tra SMS off-net e altri servizi di messaggistica
(e-mail e instant messaging)
42. Gli SMS, da un lato, e i servizi di posta elettronica e di
instant messaging in mobilità, (26) dall'altro, possono considerarsi
sufficientemente intercambiabili per la funzione d'uso cui sono
destinati. Infatti, tutti e tre i servizi consentono agli utenti
dotati di un dispositivo mobile d'inviare e ricevere messaggi di
testo in mobilità. Inoltre, i servizi presentano le medesime
caratteristiche oggettive in quanto l'invio e la ricezione dei
messaggi non rispondono all'esigenza d'instaurare una comunicazione
bidirezionale in tempo reale tra i mittenti e i destinatari del
messaggio.
43. Con riferimento alle caratteristiche dei servizi di posta
elettronica e di instant messaging, l'Autorità ha rilevato che le
applicazioni più diffuse: i) sono gratuite, così come è gratuito
l'invio dei messaggi tramite l'applicazione; ii) sono utilizzabili in
mobilità sia da Tablet PC che da telefoni cellulari; iii) sono
installabili su tutti i sistemi operativi più diffusi tra i
dispositivi mobili; iv) sono network agnostic, ossia funzionano sotto
copertura di tutte le reti di telefonia mobile e anche in Wi-Fi; v)
consentono le notifiche push, caratteristica che li rende del tutto
simile agli SMS. (27)
44. Ai fini di una corretta analisi di sostituibilità, le Linee
direttrici suggeriscono di verificare - oltre alle caratteristiche e
all'uso cui sono destinati i servizi - le condizioni di concorrenza
e/o della struttura della domanda e dell'offerta sul mercato in
esame, avvalendosi del test del monopolista ipotetico. (28)
45. Per valutare la sostituibilità tra gli SMS off-net e gli altri
servizi di messaggistica quali le e-mail e i servizi di instant
messaging, occorre verificare se a fronte di un incremento modesto,
ma significativo e non transitorio del prezzo degli SMS off-net, una
parte rilevante della domanda decida di sostituire gli SMS off-net
con messaggi di posta elettronica oppure con messaggi istantanei
inviati tramite rete mobile.
46. Affinchè ciò si verifichi, è necessario che: i) il
dispositivo mobile del mittente e del destinatario siano dotati di
una specifica applicazione d'Instant messaging e/o di un client di
posta elettronica; ii) il mittente e il destinatario del messaggio
dispongano di un dispositivo mobile in grado di connettersi a
Internet. Con riferimento alla prima condizione, si rileva che quasi
tutti i dispositivi mobili di tipo smartphone integrano almeno
un'applicazione di messaggistica istantanea e un client di posta
elettronica. Inoltre, per i servizi di instant messaging, è sempre
possibile collegarsi a Internet e scaricare (gratuitamente) dai siti
dei provider le applicazioni di messaggistica istantanea che non sono
preinstallate sul dispositivo. Con riferimento alla seconda
condizione, si osserva che tra i dispositivi mobili in grado di
connettersi a Internet, gli smartphone (29) sono quelli che meglio
integrano i servizi di posta elettronica e di messaggistica
istantanea. In Italia, questi dispositivi si sono diffusi rapidamente
negli ultimi anni, al punto che nel 2011 più del 40% di tutti i
dispositivi mobili appartengono alla categoria degli smartphone. (30)
Pertanto, almeno in linea teorica, quasi un dispositivo su due è
potenzialmente in grado di inviare e ricevere messaggi istantanei ed
e-mail in mobilità.

-----------------------
(26) Ai fini della presente analisi di sostituibilità, per
servizi di posta elettronica e di instant messaging in mobilità
s'intende l'invio di messaggi di testo da dispositivo mobile
(telefono cellulare e/o Tablet PC), utilizzando: i) la connettività
dati del dispositivo connesso a una rete wireless (GPRS, UMTS, Wi-Fi,
etc.); ii) un'apposita applicazione client integrata col dispositivo.
(27) La notifica push è un servizio di avviso (sonoro e grafico)
che permette al destinatario di essere avvisato ogniqualvolta si
riceve un messaggio istantaneo, esattamente come avviene per gli SMS.
(28) Cfr. paragrafo 2.2.1 delle Linee direttrici.
(29) La caratteristica principale degli smartphone è la
possibilità di installare sul dispositivo delle specifiche
applicazioni, che aggiungono nuove funzionalità a quella tipica di
un telefono cellulare tradizionale, come ad esempio, un client di
posta elettronica e un'applicazione di messaggistica istantanea.
(30) Cfr. ComScore - Mobile Future in Focus - 2012.


47. Tuttavia, va rilevato che il possesso di uno smartphone non è
di per sè sufficiente per l'utilizzo dei servizi di messaggistica
istantanea e di e-mail in mobilità in quanto gli utenti devono
disporre anche di un servizio di connettività dati. Allo stato, gli
operatori mobili offrono generalmente un servizio di connettività a
Internet in mobilità con tariffazione a consumo o con tariffazione
di tipo flat e/o semi fiat. Proprio questi ultimi piani tariffari
assumono un ruolo significativo ai fini dell'analisi di
sostituibilità, giacchè per sfruttare appieno i vantaggi delle
applicazioni di messaggistica istantanea e di e-mail in mobilità è
necessario che gli utenti abbiano sottoscritto un piano tariffario la
cui spesa sia in qualche modo indipendente dal tempo e dalla durata
della connessione e, entro certi limiti, anche dal traffico dati
generato.
48. Con riferimento alla diffusione delle connessioni a Internet in
mobilità, l'Autorità ha rilevato che il numero di SIM che hanno
generato traffico IP è più che raddoppiato negli ultimi tre anni
(31) (cfr. Figura 3) e rappresenta a fine 2011 il 20% del totale.
Giacchè un quinto degli utenti di telefonia mobile usa regolarmente
il proprio dispositivo per connettersi a Internet in mobilità, in
seguito a un aumento del prezzo di un SMS off-net questi utenti
potrebbero sostituire gli SMS off-net con i messaggi istantanei e le
e-mail senza sostenere alcun costo addizionale rispetto a quello
sostenuto per la connessione dati, visto che i servizi di
messaggistica istantanea e di e-mail sono gratuiti. (32)

-----------------------
(31) Dal 2008 al 2011 il numero di SIM che hanno generato
traffico Internet negli ultimi 90 giorni è passato da 8 milioni a 19
milioni.
(32) Indipendentemente dal livello attuale dei prezzi degli SMS
off-net, il prezzo relativo (ossia il rapporto tra i prezzi degli SMS
off-net e i prezzi dei servizi di messaggistica istantanei e di
e-mail) è infinitamente elevato. Pertanto, anche a seguito di una
piccola variazione del prezzo relativo, la domanda di SMS off-net
potrebbe ridursi sensibilmente.


Figura 3 - SIM che hanno effettuato traffico IP


Parte di provvedimento in formato grafico


Fonte: Osservatorio Agcom

49. Con riferimento ai servizi di instant messaging, stando ai dati
a disposizione dell'Autorità, si rileva che tra il 2010 e il 2011 il
numero di messaggi istantanei inviati tramite rete mobile è
cresciuto del 300% circa. Inoltre, l'Autorità ha rilevato che nel
2011 per ogni SMS off-net inviato sono stati inviati in media diverse
migliaia di messaggi istantanei.
50. Con riferimento, invece, al traffico dati su rete mobile,
l'Autorità ha rilevato, dai dati forniti da un operatore, che il
traffico IP riconducibile ai soli servizi di messaggistica istantanea
e di posta elettronica è cresciuto tra il 2010 e il 2011 del 50%
circa a fronte di un aumento del 30% del totale traffico dati.
51. Il successo di tali servizi è certamente imputabile alla
gratuità del servizio (l'applicazione e l'invio dei singoli messaggi
sono gratuiti), nonchè alla diffusione degli smartphone e dei piani
tariffari dati di tipo flat e/o semi-flat. L'Autorità rileva,
quindi, che la diffusione di questi servizi ha già raggiunto un
livello tale da far presumere che sia in atto un processo di
sostituibilità con gli SMS off-net destinato ad aumentare.
52. Alla luce delle considerazioni di cui sopra e in particolare
tenendo conto che:

i le caratteristiche dei servizi di instant messaging e di
e-mail in mobilità sono del tutto simili a quelle degli SMS;
ii le applicazioni di instant messaging e l'invio dei singoli
messaggi sono gratuiti;
iii più del 40% dei dispositivi mobili appartiene alla
categoria degli smartphone;
iv il numero delle SIM degli utenti che generano traffico IP in
mobilità è più che raddoppiato negli ultimi tre anni e rappresenta
il 20% del totale;
v per ogni SMS off-net inviato vengono inviati diverse migliaia
di singoli messaggi istantanei e che questo numero è destinato a
crescere sempre di più;
vi l'incremento del traffico IP riconducibile ai soli servizi
di messaggistica istantanea e di posta elettronica è cresciuto tra
il 2010 e il 2011 del 50%;

si ritiene che un aumento lieve e non transitorio del prezzo di un
SMS off-net da parte di un monopolista ipotetico determini una
riduzione dei suoi ricavi, dal momento che - nell' arco di tempo
considerato dalla seguente analisi di mercato - una parte
significativa della domanda riterrebbe conveniente sostituire gli SMS
off-net con i messaggi istantanei e/o di posta elettronica.
53. Pertanto, dal lato della domanda, l'Autorità ritiene che
sussista un sufficiente grado di sostituzione tra gli SMS off-net, da
un lato, e le e-mail e gli instant messaging, dall'altro.
Sostituibilità dal lato dell'offerta
54. Per quanto riguarda l'analisi di sostituibilità dal lato
dell'offerta, l'Autorità ha valutato se in seguito a una variazione
dei prezzi relativi, gli operatori non attivi nella fornitura degli
SMS off-net possano entrare nel mercato in un arco di tempo
ragionevole sostenendo costi di riconversione produttiva
trascurabili.
55. L'Autorità ritiene che, ai fini della presente analisi, la
sostituibilità dal lato dell'offerta non sia rilevante poichè,
indipendentemente dal suo esito, non si verificherebbe alcuna
variazione della domanda di terminazione SMS. Infatti, qualora nuovi
operatori, entrando nel mercato, offrano SMS off-net, si assisterebbe
solo a uno spostamento della domanda a livello retail tra il
monopolista ipotetico e gli operatori nuovi entranti, senza che ciò
comporti una variazione della domanda totale del servizio di
terminazione SMS.
Conclusioni sulla definizione del mercato rilevante del prodotto al
dettaglio
56. In virtù delle considerazioni svolte, ai fini dell'analisi del
mercato dei servizi di terminazione SMS, dal punto di vista
merceologico, l'Autorità definisce il mercato rilevante come
l'insieme della domanda e dell'offerta di SMS off-net e servizi di
messaggistica alternativi, quali le e-mail e i servizi di
messaggistica istantanei.
Il mercato geografico al dettaglio
57. Sotto il profilo geografico, l'Autorità rileva che le
condizioni concorrenziali sul territorio nazionale sono
sufficientemente omogenee, dal momento che le offerte degli operatori
sono rivolte all'intera popolazione italiana. Appare pertanto
ragionevole concludere che il mercato geografico rilevante ha
estensione nazionale.
Conclusioni sulla definizione del mercato al dettaglio
58. In virtù dell'analisi svolta, l'Autorità ritiene che il
mercato rilevante al dettaglio sia costituito dalla domanda e
dall'offerta di SMS off-net e di servizi di messaggistica
alternativi, quali le e-mail e i servizi di messaggistica
istantanei, e che la sua dimensione geografica corrisponda all'intero
territorio nazionale.

---------------------------------------------------------------------
D.1. Si condivide l'orientamento dell'Autorità in merito alla
definizione del mercato rilevante al dettaglio?
---------------------------------------------------------------------

Osservazioni degli operatori sulla sostituibilità tra SMS off-net
e SMS on-net
O1. BT, Telecom Italia e H3G non condividono l'analisi di
sostituibilità svolta dall'Autorità in quanto ritengono che gli SMS
off-net e gli SMS on-net appartengano allo stesso mercato rilevante.
O2. In particolare, Telecom Italia ritiene che i due servizi (SMS
on-net e SMS off-net) appartengano allo stesso mercato dal momento
che vengono acquistati congiuntamente dal cliente finale. H3G ritiene
che l'esclusione dal mercato al dettaglio degli SMS onnet abbia
falsato il risultato dell'analisi e che lo scambio di messaggi on-net
sia strategico ed essenziale per la formulazione delle offerte bundle
e per la creazione del cosiddetto "effetto club". Secondo BT, infine,
il mercato rilevante dovrebbe includere tutti gli SMS, dal momento
che: i) il servizio wholesale di terminazione SMS costituisce un
input fondamentale per l'intera offerta di SMS retail, sia on-net sia
off-net; ii) gli operatori virtuali corrispondono un prezzo
all'operatore di rete ospitante per entrambi i servizi; iii) non
esiste alcuna differenza di natura tecnica tra terminazione on-net e
offnet.
Valutazioni dell'Autorità
V1. L'Autorità ritiene che gli SMS on-net e gli SMS off-net, pur
avendo caratteristiche del tutto simili (in entrambi i casi si tratta
di messaggi alfanumerici inviati tramite dispositivi mobili), non
appartengano allo stesso mercato rilevante perchè la possibilità di
sostituire un SMS off-net con un SMS on-net è condizionata dalla
circostanza che il mittente e il destinatario del messaggio
dispongano o meno di più dispositivi mobili, o di dispositivi mobili
in grado di gestire più SIM card contemporaneamente, in modo che
l'invio e la ricezione del messaggio sulla SIM alternativa avvengano
senza incorrere nell'onere di dover sostituire di volta in volta la
SIM.
V2. Nulla rileva, ai fini della sostituibilità, il fatto che i due
servizi siano acquistati congiuntamente dal cliente finale, nè che i
due servizi utilizzino gli stessi input produttivi o che l'operatore
virtuale (come rilevato da BT) corrisponda un prezzo all'operatore di
rete ospitante per entrambi i servizi. Ciò che rileva, invece, è
che vi sia la possibilità che uno dei due servizi sia in grado di
esercitare un vincolo competitivo sull'altro. Più precisamente, a
seguito di una variazione dei prezzi relativi, un utente intenzionato
a sostituire un SMS off-net con un SMS on-net non avrebbe altra
scelta se non quella d'inviare l'SMS utilizzando un'altra SIM card
appartenente alla stessa rete dell'operatore di destinazione
dell'utente. Ad avviso dell'Autorità, solo un numero molto limitato
di utenti ha questa possibilità quindi, anche qualora la
sostituzione abbia luogo, la riduzione della domanda di SMS off-net
che ne deriverebbe sarebbe tale da rendere comunque profittevole
l'aumento del prezzo da parte del monopolista ipotetico.
Osservazioni degli operatori sulla sostituibilità tra SMS off-net
e servizi di messaggistica alternativi (instant messaging ed e-mail
in mobilita')
O3. Noverca, Telecom Italia, Vodafone e Wind condividono le
conclusioni dell'Autorità in merito all'inclusione degli SMS
off-net, dei servizi di instant messaging e della e-mail in mobilità
nello stesso mercato rilevante. Invece, gli altri operatori che hanno
preso parte alla consultazione pubblica (AIIP, BT, H3G, Tiscali,
Fastweb e PosteMobile) non condividono questa scelta.
O4. Vodafone rileva che l'analisi dell'Autorità è confermata da
un recente studio di Ovum (33) che, segnalando un evidente fenomeno
di cannibalizzazione dei ricavi da SMS (nel solo biennio 2012-2014
sono previste perdite per il 30% dei ricavi a livello europeo) da
parte dei servizi di social messaging, indica come gli operatori
mobili non abbiano altra scelta se non quella di iniziare a offrire
tale tipologia di servizi in linea con le mutate abitudini di consumo
della messaggistica da parte della clientela finale.
O5. Fastweb e PosteMobile rilevano che per verificare la
profittabilità dell'incremento di prezzo da parte del monopolista
ipotetico sarebbe opportuno quantificare la riduzione della domanda
di SMS off-net che ne deriverebbe. Poichè - rilevano i due operatori
- il mercato degli SMS off-net è cresciuto a un tasso medio annuo
del 6%, è altamente improbabile che a seguito di un aumento del
prezzo degli SMS off-net si verifichi una contrazione del mercato
tale da poter concludere che i due servizi sono sostituibili. Infatti
- osservano Fastweb e PosteMobile - il numero degli SMS off-net è
aumentato nonostante la comparsa sul mercato dei servizi gratuiti di
instant messaging e pertanto l'esplosione dei messaggi istantanei su
base gratuita non ha avuto alcun effetto di sostituibilità sul
mercato degli SMS-off-net.
O6. Su questo punto anche BT osserva che, se fosse in atto un
processo di sostituzione, la dinamica dei volumi da terminazione SMS
sarebbe stata opposta a quella illustrata nella Figura 4 del
documento sottoposto a consultazione, dalla quale si evince che il
numero di SMS off-net è in continuo aumento. Pertanto, secondo BT, i
servizi di instant messaging e gli SMS apparirebbero più come
complementari che come sostitutivi degli SMS.
O7.Fastweb e PosteMobile osservano, inoltre, che ai fini
dell'analisi di sostituibilità dovrebbe rilevare non tanto il numero
degli smartphone (39,4 milioni secondo la Relazione annuale del
2012), ma la diffusione delle SIM dati. Infatti, anche ipotizzando
che tutte le SIM dati (19 milioni) siano associate a uno smartphone,
resterebbero 20 milioni di apparati che non utilizzano la SIM per
generare traffico dati, con conseguente impossibilità d'inviare e
ricevere servizi di messaggistica istantanea (e/o e-mail). Al
riguardo anche AIIP e BT rilevano che la diffusione delle
applicazioni di instant messaging riguarda solo una parte limitata
del mercato, essendo questa tipologia di applicazioni diffusa
perlopiù tra i giovani.

-----------------------
(33) Cfr. Ovum. "Counteracting the Social Messaging Threat", July
2012.


08. Inoltre, AIIP ritiene che - diversamente dagli SMS - la
mancanza d'interoperabilità tra le applicazioni renda possibile lo
scambio di messaggi istantanei solo quando il mittente e il
destinatario utilizzano la stessa applicazione.
09. AIIP osserva poi che la copertura di rete che consente la
fruizione di servizi Internet su dispositivi mobili (UMTS, HSPDA,
etc.) è più limitata di quella necessaria a fruire degli SMS (GMS).
010. Secondo H3G, ad oggi, non è possibile sostenere che vi sia
sostituibilità del servizio SMS con quello di instant
messaging/e-mail, in considerazione del fatto che i volumi relativi
sono di gran lunga inferiori a quelli degli SMS e che gli stessi sono
disponibili solo per una nicchia del mercato; inoltre tali servizi
sono disponibili da troppo poco tempo rispetto agli SMS, il cui
utilizzo è sicuramente più diffuso tra i clienti di telefonia
mobile.
011. Tiscali ritiene che il numero di SIM che hanno effettuato
traffico dati non costituisca un indicatore adeguato per sostenere
che i servizi sono sostituibili, in quanto il fatto che una SIM abbia
generato traffico negli ultimi novanta giorni non fornisce
un'informazione completa sulla reale tipologia di consumo del
servizio (i.e. connessione dati regolare o saltuaria). Di
conseguenza, non è possibile concludere che "un quinto degli utenti
di telefonia mobile usa regolarmente il proprio dispositivo per
connettersi ad Internet in mobilita'". Inoltre, ad avviso di Tiscali,
l'Autorità avrebbe dovuto prendere in considerazione il numero di
SIM con modalità contrattuali per il traffico dati di tipo flat o
semiflat. Secondo Tiscali, tale tipologia contrattuale, sebbene in
crescita, costituirebbe ancora una componente marginale della domanda
complessiva, per cui la componente di utenti che sarebbe in grado di
scambiarsi indistintamente SMS, e-mail o messaggi istantanei è
ancora marginale per incidere sulla domanda complessiva di mercato.
Valutazioni dell'Autorità
V3. L'Autorità condivide le osservazioni di Vodafone e ritiene
(cfr. infra) che i servizi di messaggistica alternativi agli SMS e in
particolare i servizi di messaggistica istantanea siano in grado di
influenzare, sia le condizioni competitive presenti sul mercato al
dettaglio che quelle presenti sul mercato della terminazione SMS.
V4. Con riferimento alle osservazioni formulate da Fastweb,
PosteMobile e BT secondo cui, dato il trend crescente degli SMS
off-net, è improbabile che sia in atto o che possa verificarsi un
fenomeno di sostituzione tra questi servizi e i servizi di instant
messaging e le e-mail in mobilità, l'Autorità precisa innanzitutto
che, ai fini dell'analisi di sostituibilità e in linea con
l'orientamento comunitario, due o più servizi appartengono allo
stesso mercato rilevante se ciascuno di essi è in grado di
esercitare, nei confronti degli altri, vincoli competitivi che
influenzano le decisioni di prezzo delle imprese che offrono i
servizi in questione. A tal proposito, l'Autorità ritiene che la
diffusione dei servizi di instant messaging e delle e-mail in
mobilità abbia influenzato (soprattutto negli ultimi anni), e
continuerà a influenzare in futuro, le politiche di prezzo dei
fornitori di SMS. Questi ultimi proprio al fine di evitare la
cannibalizzazione dei loro servizi hanno incentivato (attraverso
opportune campagne di marketing) i propri utenti a sottoscrivere
piani tariffari e/o opzioni tariffarie (spesso in bundle con altri
servizi, quali voce e traffico dati) che prevedono forti sconti sulle
quantità di SMS inviati. Ciò è desumibile, come illustrato ai
punti 86 e 87, dall'andamento decrescente del prezzo unitario degli
SMS (che, dal 2008 al 2011, si è ridotto del 33% passando da a 3,5
centesimi di euro a 2,3 centesimi di euro) e dal fatto che i prezzi
risultano inferiori ai prezzi unitari per SMS inviati tramite i piani
tariffari base.
V5. Inoltre, va chiarito che la dinamica dei volumi di SMS
terminati sulle reti degli operatori mobili, illustrata nella Figura
4, mostra l'andamento complessivo del numero di SMS off-net. Questo
numero comprende sia gli SMS off-net inviati tramite piani tariffari
base, sia gli SMS off-net inviati tramite piani tariffari e/o opzioni
tariffarie che prevedono sconti sulla quantità. A tal proposito,
l'Autorità ha riscontrato che, sebbene il numero complessivo di SMS
off-net sia cresciuto a un tasso medio annuo del 6%, come giustamente
osservato da qualche operatore, lo stesso non è avvenuto per gli SMS
offnet inviati tramite i piani tariffari base. Su questo punto si
ritiene particolarmente indicativo il caso di un operatore di rete
mobile per il quale il numero di SMS off-net inviati tramite i piani
tariffari base si è ridotto del 7% annuo tra il 2008 e il 2011
(nell'ultimo anno si è ridotto addirittura del 12%).
V6. L'Autorità ritiene, quindi, che l'effetto di sostituzione
abbia riguardato - e continuerà a riguardare - proprio gli SMS
off-net inviati tramite i piani tariffari base, ossia quelli il cui
prezzo unitario è relativamente elevato e la cui domanda è
maggiormente sensibile a variazioni di prezzo. L'Autorità ritiene
che tali SMS siano sostituibili sia con gli SMS off-net inviati
tramite piani tariffari e/o opzioni tariffarie che prevedono gli
sconti quantità, sia con i servizi di messaggistica istantanea e le
e-mail in mobilità. Infatti, dai dati a disposizione dell'Autorità
risulta che, per lo stesso operatore di cui al punto precedente, dal
2010 al 2011, a fronte di una riduzione degli SMS off-net inviati
tramite piani tariffari base, gli SMS inviati tramite piani tariffari
e/o opzioni tariffarie sono aumentati del 90%. Contemporaneamente,
l'Autorità ha rilevato che, sempre a fronte di una riduzione degli
SMS off-net inviati tramite piani tariffari base, il numero di
messaggi istantanei inviati da dispositivi mobili è cresciuto del
300% nello stesso periodo (cfr. punto 49). In sintesi, e con
riferimento ai dati di un operatore rappresentativo, l'Autorità ha
rilevato che, nel periodo 2010-2011, per ogni SMS off-net non più
inviato tramite piani tariffari base sono stati inviati circa nove
SMS off-net tramite piani tariffari e/o opzioni tariffarie che
prevedono sconti quantità e più di trentamila messaggi istantanei.
Per tali ragioni, l'Autorità ritiene che gli SMS off-net (siano essi
inviati tramite piani tariffari base o piani tariffari e/o opzioni
tariffarie che prevedono sconti sulla quantita') e i servizi di
messaggistica alternativi appartengono tutti alla stesso mercato
rilevante.
V7. Con riferimento alle osservazioni di AIIP e degli operatori di
cui al punto 07, l'Autorità ritiene che, sebbene possa apparire
condivisibile l'osservazione secondo cui le applicazioni di instant
messaging si siano diffuse perlopiù tra i giovani e, in ogni modo
riguardino una parte limitata del mercato, ciò che rileva ai fini
dell'analisi di sostituibilità non è tanto il numero di utenti che
utilizzano l'applicazione, ma il numero di messaggi inviati tramite
l'applicazione stessa e, soprattutto, la rilevanza che questo numero
assume rispetto al numero di SMS off-net, per le cui valutazioni si
rimanda a quanto osservato ai punti V5 e V6.
V8. Con riferimento al tema dell'interoperabilità, va rilevato che
sebbene le principali applicazioni di instant messaging non siano
interoperabili, la loro gratuità e la possibilità d'installare sul
proprio dispositivo più applicazioni (34) , eseguibili in
contemporanea, rende il problema della mancanza d'interoperabilità
poco rilevante ai fini della sostituzione con gli SMS. Infine, in
merito all'osservazione sulla differente copertura di rete,
l'Autorità ritiene, sempre in considerazione degli elevati volumi di
messaggi istantanei inviati tramite dispostivi mobili, che tali
differenze non abbiano influito sulle dinamiche di mercato attuali e
che difficilmente influenzeranno le dinamiche future perchè, con
ogni probabilità, la copertura di rete per i servizi a banda larga
mobile aumenterà progressivamente.
V9. Con riferimento alle osservazioni di H3G di cui al punto 010,
l'Autorità osserva, innanzitutto, che i volumi corrispondenti ai
servizi di instant messaging non sono affatto inferiori a quelli
degli SMS. Infatti, l'Autorità ha rilevato che nel 2011 per ogni SMS
off-net sono state inviate in media diverse migliaia di messaggi
istantanei (cfr. punto 49). Tale rapporto resta comunque consistente
(in media più di 100 messaggi istantanei per ogni SMS) anche con
riferimento alla totalità degli SMS (on-net e off-net). Pertanto,
dato il volume di messaggi scambiati, il fenomeno degli instant
messaging, anche nell'eventualità che dovesse riguardare solo una
parte degli utenti di telefonia mobile, è rilevante ai fini della
sostituibilità.
V10. Con riferimento alle osservazioni di Tiscali di cui al punto
011, valgono le stesse considerazioni sviluppate per AIIP e BT al
punto V7. In particolare, anche laddove il numero di SIM che ha
generato traffico dati negli ultimi novanta giorni non fosse un
indicatore determinante per valutare la sostituibilità, esso
rappresenta comunque un elemento utile per quantificare il numero
teorico di utenti che potrebbe essere interessati alla sostituzione.
Del resto, ciò che rileva è il confronto dell'andamento
(decrescente) dei volumi di SMS off-net (inviati tramite piani
tariffari base) con l'andamento crescente dei volumi di messaggi
istantanei scambiati (300% nell'ultimo anno).
Osservazioni degli operatori sugli SMS non interpersonali
012. Telecom Italia ritiene che gli SMS non interpersonali
appartengano a un segmento di mercato separato. Questi servizi,
infatti, soddisfano finalità diverse da quelle di comunicazione tra
individui, come, ad esempio, la richiesta d'informazioni a
sovrapprezzo o l'invio di comunicazioni alla clientela da parte di
banche, società di distribuzione di contenuti etc.

-----------------------
(34) Come rilevato al punto 43, le applicazioni di instant
messaging sono installabili gratuitamente su tutti i sistemi
operativi più diffusi tra i dispositivi mobili.


O13. Gli operatori A-Tono, Infobip, Ubiquity e Webcom ritengono che
l'analisi effettuata dall'Autorità sia limitata ai rapporti tra
operatori e clienti finali e non tenga conto del distinto mercato
retail della fornitura di SMS in grandi quantità a soggetti quali
imprese, enti pubblici e privati, etc., che utilizzano tali SMS per
inviare comunicazioni di varia natura (commerciale, informativa,
istituzionale, etc.) ai propri clienti. Secondo questi operatori, nel
mercato dell'acquisto di grosse quantità di SMS non vi può essere,
per definizione, alcuna sostituibilità tra SMS e servizi di
messaggistica istantanea. Per i servizi di messaggistica offerti
dalle aziende ai consumatori finali (i cosiddetti servizi A2P) non è
possibile utilizzare le soluzioni di instant messaging presenti sul
mercato, perchè il mittente non è in grado di conoscere il tipo di
terminale posseduto dal destinatario, nè può sapere quale
applicazione di instant messaging ha installato sul suo terminale.
Essendo, invece 1' SMS standardizzato al livello globale, è sempre
possibile raggiungere l'utente finale. Sulla sostituibilità tra SMS
ed e-mail, gli operatori di cui sopra sostengono che benchè si possa
in teoria immaginare una parziale sostituibilità dei servizi
informativi tramite e-mail, a causa dei concreti e dimostrati rischi
di "phishing" , numerosi settori merceologici, quali banche,
assicurazioni, utility, servizi postali etc., non utilizzano le
e-mail per motivi di sicurezza.
Valutazioni dell'Autorità
V11. L'Autorità ritiene che gli SMS inviati da imprese, enti
pubblici e privati, etc., per finalità informative appartengano a un
mercato diverso da quello degli SMS interpersonali. Come osservato,
infatti, dagli operatori, i due servizi assolvono funzioni d'uso
differenti, tali da renderli non sostituibili. Tuttavia, gli SMS non
interpersonali potrebbero essere sostituiti, come gli SMS
interpersonali, dai servizi di messaggistica alternativi (e-mail e
instant messaging).
V12. Con riferimento ai servizi di messaggistica istantanei,
l'Autorità condivide le osservazioni di A-Tono, Infobip, Ubiquity e
Webcom secondo cui il mittente del messaggio informativo (SMS A2P o
SMS push) non è in grado di conoscere se e quale applicazione di
instant messaging il destinatario avrà installato sul suo
dispositivo. Per tale ragione, anche a seguito di una variazione dei
prezzi relativi, il mittente di un SMS push continuerà a utilizzare
l'SMS, al punto da rendere profittevole l'incremento di prezzo. Con
riferimento, invece, alla possibilità di sostituire gli SMS push con
l'e-mail in mobilità (push e-mail), l'Autorità ritiene che, dato il
livello di diffusione raggiunto dagli smartphone e soprattutto in
considerazione del fatto che ai fini della sostituibilità è
sufficiente che solo il destinatario dell'e-mail disponga di uno
smartphone (e non anche il mittente come nel caso dello scambio di
e-mail per finalità di comunicazione interpersonale), le push-email
possano essere considerate dei potenziali sostituiti degli SMS push.
Di tale avviso è anche la Commissione europea che nelle lettere di
commenti ai casi danese e francese (DK/2010/1100 - FR/2010/1094)
invitava le autorità nazionali a monitorare attentamente lo sviluppo
degli smartphone al fine di verificare la potenziale sostituibilità
tra SMS push e push e-mail e non includere più la terminazione da
SMS push nel mercato rilevante della terminazione SMS. (35)
V13. In ogni modo e in considerazione del fatto che gli SMS push
rappresentano una parte marginale dell'intero mercato degli SMS, (36)
anche qualora il fenomeno di sostituzione dovesse riguardare l'intera
domanda potenziale, gli effetti che si avrebbero sul corrispondente
mercato della terminazione SMS (in termini di riduzione della
domanda) sarebbero comunque marginali. Ciò che condiziona, invece,
il mercato della terminazione SMS è la presenza di sostituibilità
tra SMS interpersonali e servizi di messaggistica alternativi.
2.2.4 Definizione del mercato all'ingrosso Il mercato del
prodotto/servizio all'ingrosso
59. Un operatore che offre SMS deve acquistare un servizio di
terminazione SMS per far sì che un suo utente possa inviare messaggi
di testo agli utenti di un altro operatore.
60. Ai fini di una corretta analisi di sostituibilità, l'Autorità
valuta se, in seguito a un aumento modesto, ma significativo e non
transitorio del prezzo del servizio di terminazione SMS, gli
operatori che acquistano questo servizio ritengano conveniente
sostituirlo con altri servizi all'ingrosso.
61. Al riguardo, l'Autorità osserva che non esistono servizi
all'ingrosso sostituibili con il servizio di terminazione SMS.
Infatti, da un punto di vista tecnico l'operatore di destinazione è
l'unico operatore in grado di consegnare il messaggio a un
determinato utente della sua rete e pertanto il servizio di
terminazione SMS da esso offerto non può essere sostituito con
nessun altro servizio all'ingrosso.
62. Dal lato dell'offerta si osserva che, in seguito a un aumento
modesto, significativo e non transitorio del prezzo del servizio di
terminazione SMS su rete mobile, nessun operatore può entrare nel
mercato e offrire un servizio di terminazione equivalente a quello
offerto dall'operatore di destinazione (ossia consegnare il messaggio
all'utente dell'operatore di destinazione). Quest'ultimo è, infatti,
l'unico in grado di consegnare il messaggio a un determinato utente
della sua rete. Pertanto, il servizio di terminazione SMS non è
sostituibile con nessun altro servizio neanche dal lato dell'offerta.
63. L'Autorità rileva che un'applicazione rigorosa dell'analisi di
sostituibilità condurrebbe, tanto dal lato della domanda quanto da
quello dell'offerta, alla definizione di un mercato rilevante per
ciascun utente di rete mobile. Tuttavia, poichè ciascun operatore di
rete mobile applica le medesime condizioni di offerta per terminare
il messaggio su ciascun utente della propria rete, appare ragionevole
considerare come appartenenti a un unico mercato l'insieme dei
servizi di terminazione SMS offerti per consegnare il messaggio su
tutti gli utenti di una rete mobile.

-----------------------
(35) Si ricorda che all'epoca in cui fu eseguita l'analisi del
mercato della terminazione SMS (i dati rilevati erano di fine 2009),
in Francia, il tasso di penetrazione degli smartphone era solo il
16%.
(36) Dai dati a disposizione dall'Autorità risulta che il numero
di SMS push inviati nel 2011 corrisponde solo allo 0,3% dell'intero
mercato degli SMS.


64. In base alle valutazioni espresse nei punti precedenti,
l'Autorità ritiene che il mercato del servizio all'ingrosso sia
costituito dal servizio di terminazione SMS su singola rete mobile e
individua un mercato rilevante per ciascun operatore che offre il
servizio di terminazione SMS (cfr. punto 22).
Il mercato geografico all'ingrosso
65. L'Autorità ritiene che le condizioni della concorrenza nella
fornitura del servizio di terminazione SMS su rete mobile siano
sufficientemente omogenee sull'intero territorio nazionale e che,
pertanto, i mercati rilevanti della terminazione SMS su singola rete
mobile abbiano dimensione geografica nazionale.
Conclusioni sulla definizione del mercato rilevante all'ingrosso
66. In base all'analisi svolta, l'Autorità individua come mercati
rilevanti all'ingrosso i mercati nazionali dei servizi di
terminazione SMS su singola rete mobile.

---------------------------------------------------------------------
D.2. Si condivide l'orientamento dell'Autorità in merito alla
definizione del mercato rilevante all'ingrosso?
---------------------------------------------------------------------

Osservazioni degli operatori
O14. Quasi tutti gli operatori che hanno preso parte alla
consultazione pubblica concordano con l'Autorità in merito alla
definizione del mercato all'ingrosso.
O15. A-Tono, Infobip, Ubiquity e Webcom pur essendo d'accordo con
le conclusioni dell'Autorità circa il fatto che l'operatore di
destinazione dell' SMS sia l'unico operatore in grado di consegnare
il messaggio a un determinato utente della propria rete e che tutte
le criticità concorrenziali del mercato non possono che essere
riferite a tale operatore, esprimono alcune perplessità di carattere
generale. In particolare, gli operatori osservano che l'Autorità non
ha tenuto conto nella sua analisi, dell'esistenza di un mercato
separato la cui domanda non è rappresentata dall'operatore che
termina direttamente 1' SMS sulla rete dell'operatore di
destinazione, bensì dagli operatori che acquistano grandi quantità
di SMS per rivenderle a clienti corporate (imprese, enti pubblici o
privati, istituzioni) che a loro volta li utilizzano per inviare
comunicazioni di varia natura ai propri utenti. I suddetti operatori
ritengono che questo mercato dovrebbe essere oggetto di una specifica
analisi di mercato, poichè, rispetto al mercato della terminazione,
presenta caratteristiche differenti con riferimento sia ai soggetti
attivi dal lato della domanda (rappresentati dagli operatori che
acquistano dagli MNO grandi quantità di SMS) che alle dinamiche di
mercato (in quanto l'attività economica sottostante è l'acquisto
degli SMS all'ingrosso e non la loro terminazione).
Valutazioni dell'Autorità
V14. L'Autorità precisa che il presente provvedimento è volto ad
analizzare il mercato della terminazione SMS al fine di verificare la
necessità o meno di una sua regolamentazione. Come già osservato al
punto 22, i soggetti attivi dal lato della domanda e dell'offerta di
terminazione SMS sono gli operatori di telefonia mobile che hanno
stipulato tra loro un accordo d'interconnessione, sulla base del
quale acquistano e vendono il servizio di terminazione SMS. Il
mercato dell'acquisto di grosse quantità di SMS coinvolge quegli
operatori che svolgono una funzione d'intermediazione tra grossi
clienti retail (che hanno bisogno di inviare grosse quantità di SMS
per finalità informative, pubblicitarie, etc.) e gli operatori
mobili. Pur trattandosi di un mercato diverso da quello degli SMS
interpersonali, la domanda presente su questo mercato alimenta
comunque il mercato della terminazione SMS, nel momento in cui gli
SMS vengono inviati a utenti appartenenti a operatori diversi da
quello da cui i messaggi sono stati originati. Pertanto, l'Autorità,
nell'analisi del mercato della terminazione SMS, si è limitata a
valutare - come evidenziato ai punti V11 e V12 - se la presenza di
servizi sostituibili agli SMS push possa influenzare le dinamiche
competitive del mercato della terminazione SMS, per le cui
valutazioni si rimanda al punto V13.

3 APPLICAZIONE DEL TEST DEI TRE CRITERI

3.1 Introduzione
67. Poichè i mercati dei servizi di terminazione SMS non sono
inclusi tra quelli elencati nella Raccomandazione del 2007,
l'Autorità è tenuta a verificare se, sulla base delle condizioni
concorrenziali presenti sul mercato nazionale, risultino
cumulativamente soddisfatti i tre criteri indicati dalla Commissione
per sostenere che i mercati in questione siano suscettibili di
regolamentazione ex ante.
68. I tre criteri sono:
- la presenza di forti ostacoli non transitori all'accesso;
- la presenza di caratteristiche che inducono a pensare che nel
mercato non si svilupperanno, con il passare del tempo, condizioni di
concorrenza effettiva;
- l'insufficienza del diritto della concorrenza a risolvere
adeguatamente i fallimenti di mercato esistenti.
69. Con riferimento al primo criterio, la Commissione europea
specifica che gli ostacoli non transitori all'accesso al mercato
possono essere di natura strutturale e/o giuridica o normativa. Gli
ostacoli strutturali si riferiscono ai casi in cui, data la struttura
dei costi e il livello della domanda, nel mercato sono presenti
condizioni asimmetriche tra operatori storici e nuovi operatori, tali
da rendere difficile o addirittura impossibile l'accesso al mercato
da parte di questi ultimi. Gli ostacoli giuridici o normativi,
invece, sono determinati da misure legislative, amministrative o di
altra natura adottate a livello nazionale e aventi un effetto diretto
sulle condizioni di accesso e/o sulla collocazione degli operatori
sul mercato rilevante.
70. L'esame del secondo criterio consiste nel valutare lo stato
della concorrenza al di là degli ostacoli all'accesso, tenendo conto
che, anche quando un mercato presenta forti ostacoli di questo tipo,
possono intervenire altri fattori strutturali o caratteristiche tali
da spingere il mercato verso condizioni di concorrenza effettiva.
Questo avviene, ad esempio, nei mercati guidati dall'innovazione e
dal progresso tecnologico o caratterizzati da un numero limitato ma
sufficiente di imprese già presenti nel mercato in cui le quote di
mercato possono modificarsi nel tempo.
71. Infine, con riferimento al terzo criterio, occorre valutare se
le norme della concorrenza siano sufficienti (in assenza di
regolamentazione ex ante) a ridurre o rimuovere gli ostacoli
esistenti o a ripristinare una concorrenza effettiva.
72. Nel caso il test dei tre criteri abbia esito positivo,
l'Autorità procederà all'analisi del significativo potere di
mercato.

3.2 I mercati dei servizi di terminazione SMS su rete mobile
73. In Italia, nel 2011 sono stati terminati sulle reti degli
operatori di rete mobile 11,6 miliardi circa di SMS off-net, che
hanno generato un fatturato complessivo per l'industria di 523
milioni di euro circa. I ricavi complessivi sono rimasti pressochè
costanti nel tempo, a fronte di una crescita lineare dei volumi, che
sono aumentati tra il 2008 e il 2011 a un tasso del 6,6% medio annuo.

Figura 4 - Dinamica dei ricavi e volumi da terminazione SMS


Parte di provvedimento in formato grafico


Fonte: Elaborazione AGCOM su dati forniti dagli operatori

Primo Criterio
74. L'Autorità osserva che l'operatore che offre ai suoi clienti
la possibilità d'inviare SMS off-net deve necessariamente acquistare
dall'operatore di destinazione il servizio di terminazione SMS per
assicurarsi che il messaggio sia consegnato al destinatario. Il
servizio di terminazione SMS, come il servizio di terminazione
vocale, richiede una componente di rete che non può essere duplicata
e pertanto nessun altro operatore può entrare nel mercato e offrire
questo tipo di servizio. Di conseguenza, il primo criterio previsto
dalla Raccomandazione del 2007 è soddisfatto perchè nei mercati dei
servizi di terminazione SMS su singola rete mobile sono presenti
ostacoli di tipo strutturale all' accesso.
Secondo Criterio
75. Sebbene in tutti i mercati rilevanti all'ingrosso, l'Autorità
abbia riscontrato il controllo da parte dell'operatore di
destinazione di un'infrastruttura necessaria per l'offerta del
servizio di terminazione SMS, questo controllo potrebbe non essere
sufficiente ai fini della necessità di un intervento di carattere
regolatorio. Infatti, il secondo criterio previsto dalla
Raccomandazione del 2007 prevede di verificare se, nonostante la
presenza di un ostacolo di questo tipo, vi siano fattori in grado di
limitare il potere di mercato dettato dal controllo di
un'infrastruttura necessaria e indicare che il mercato possa evolvere
nel lungo termine verso una concorrenza effettiva.
76. Nel contesto in esame, l'Autorità ha esaminato la dinamica dei
ricavi e dei volumi da terminazione SMS dei quattro operatori di rete
mobile. (37) Per quanto riguarda la dinamica dei ricavi da
terminazione, si rileva che dal 2008 al 2011, mentre i ricavi da
terminazione di un operatore (A) si sono ridotti a un tasso medio
annuo dell'8,6%, quelli degli altri tre operatori (B,C e D) sono
aumentati rispettivamente a un tasso medio annuo dell'8,9%, del 2,2%
e dell'8,9%.
77. Con riferimento all'operatore A, l'Autorità ha rilevato che
poichè il numero di SMS terminati sulla sua rete è rimasto
pressochè costante per tutto il periodo considerato, la riduzione
dei ricavi all'ingrosso non può che essere stata determinata da una
riduzione delle tariffe di terminazione.
78. Per quanto riguarda gli operatori B, C e D, poichè il numero
di SMS terminati sulle loro reti è aumentato a un tasso medio annuo
superiore al tasso di crescita annuo dei ricavi, (38) l'Autorità
deduce che anche per questi operatori vi sia stata una riduzione
delle rispettive tariffe di terminazione nel periodo considerato.
79. Poichè le tariffe di terminazione sono il frutto di
negoziazioni bilaterali tra operatori e poichè queste tariffe
possono variare più volte durante l'anno per effetto di nuovi
accordi, l'Autorità ritiene che il calcolo del ricavo unitario e il
suo andamento possano descrivere senza perdita d'informazioni la
dinamica delle tariffe di terminazione nel periodo 2008-2011.
80. A tal proposito si osserva che dal 2008 al 2011, il ricavo
unitario da terminazione SMS non solo non è aumentato (come sarebbe
accaduto se, in assenza di regolamentazione, gli operatori di
destinazione avessero esercitato il loro potere di mercato), ma si è
addirittura ridotto. Questa riduzione ha riguardato sia l'industria
nel suo complesso (cfr. Figura 5) che i singoli operatori in ciascun
mercato rilevante.

-----------------------
(37) L'analisi dei dati ha riguardato esclusivamente i quattro
operatori di rete mobile (H3G, Telecom Italia, Vodafone e Wind) e non
include l'operatore Noverca poichè è entrato nel mercato dei
servizi di terminazione SMS solo nel 2011.
(38) Il tasso di crescita medio annuo del numero di SMS terminati
sulle reti degli operatori B, C e D è stato rispettivamente del 10%,
7,7% e 11,4% a fronte di una crescita dei ricavi dell'8,9%, del 2,2%
e dell'8,9%.


81. Con riferimento all'industria, l'Autorità ha rilevato che il
ricavo unitario da terminazione SMS ha subito una riduzione del 16,4%
circa passando da 5,3 centesimi di euro nel 2008 a 4,5 centesimi di
euro nel 2011.

Figura 5 - Ricavo unitario da terminazione SMS nell'industria


Parte di provvedimento in formato grafico


Fonte: Elaborazione AGCOM su dati forniti dagli operatori

82. Con riferimento ai singoli mercati rilevanti, si rileva che
mentre in due mercati rilevanti il ricavo unitario da terminazione
SMS si è ridotto in maniera consistente (rispettivamente del 15% e
del 27%), negli altri due mercati questa riduzione è stata
sensibilmente inferiore (rispettivamente del 3% e del 6,5%).
83. Sulla base di tali evidenze, l'Autorità osserva che in
ciascuno dei mercati rilevanti gli operatori, pur disponendo di una
risorsa di rete necessaria, non sono stati in grado di sfruttare
appieno il loro potere di mercato, ossia di aumentare le tariffe di
terminazione, anche in assenza di regolamentazione.
84. Inoltre, si ritiene che in un'ottica prospettica, un eventuale
futuro aumento del prezzo del servizio di terminazione SMS non
sarebbe profittevole per gli operatori a causa della presenza di
vincoli indiretti (indirect constraint) derivanti dalla presenza sul
mercato al dettaglio di fornitori di servizi di messaggistica
alternativi agli SMS. Come evidenziato ai punti 42 e ss., un aumento
del prezzo degli SMS off-net (39) sul mercato al dettaglio avrebbe
come conseguenza lo spostamento di una parte rilevante della domanda
verso i servizi di messaggistica istantanea e di posta elettronica.
La riduzione della domanda sul mercato al dettaglio a sua volta
determinerebbe una riduzione della domanda nel mercato all'ingrosso
al punto da rendere non profittevole l'aumento del prezzo del
servizio di terminazione SMS.

-----------------------
(39) Poichè il servizio di terminazione SMS è un input per
l'offerta di SMS off-net, un aumento del prezzo di terminazione
potrebbe riflettersi - in tutto o in parte - sui prezzi al dettaglio
degli SMS off-net.


85. Peraltro, l'Autorità rileva che la pressione competitiva
esercitata dai fornitori di servizi di messaggistica alternativi
oltre a costituire un vincolo indiretto sulle politiche di prezzo
degli operatori di destinazione, possa intensificare direttamene
anche il livello di concorrenza presente sul mercato al dettaglio
degli SMS al punto da rendere non necessaria, e per certi versi
ingiustificata, una regolamentazione dei prezzi di terminazione.
86. Allo stato, il mercato al dettaglio degli SMS è caratterizzato
già da un elevato livello di concorrenza che vede coinvolti oltre
gli operatori mobili (MNO e MVNO) anche i fornitori di servizi di
messaggistica alternativi. Infatti, dal 2008 al 2011, il ricavo
unitario per gli SMS si è ridotto del 33% circa, passando da 3,5
centesimi di euro (come rilevato dall'Indagine conoscitiva) a 2,3
centesimi di euro. Questa riduzione si è manifestata anche con
riferimento ai principali operatori. Infatti, sempre dal 2008 al 2011
il ricavo unitario degli SMS si è ridotto a un tasso medio annuo
che, a seconda dell'operatore a cui si riferisce, varia tra il 7,4% e
il 21,8%. Inoltre, si osserva che per due operatori il ricavo
unitario si è assestato intorno a valori compresi tra 1,3 e 2,5
centesimi di euro circa, laddove per gli altri due operatori si è
registrata nell'ultimo anno una forte riduzione del ricavo unitario
(23% e 13% circa). Sulla base di tale evidenze, si ritiene plausibile
che anche per questi due operatori il ricavo unitario continuerà a
ridursi fino a raggiungere valori prossimi a quelli registrati dai
primi due operatori.
87. Considerando che il prezzo di un SMS inviato nell'ambito di un
piano tariffario base (40) oscilla tra i 6 e i 15 centesimi di euro
si deduce che la maggior parte degli SMS viene inviata tramite
offerte che prevedono forti sconti sulla quantità. (41) Ciascuno dei
quattro operatori di rete mobile e qualche operatore mobile virtuale
offrono da diversi anni piani tariffari che prevedono, a fronte di un
corrispettivo fisso, l'invio gratuito di un dato numero di SMS (in
alcuni caso anche illimitato).
88. Come si può vedere dalla Figura 6, dai dati analizzati di tre
operatori di rete mobile è emerso che per ciascun operatore la
percentuale di SIM su cui è attivo un piano tariffario che prevede
sconti quantità sugli SMS è cresciuta tra il 2008 e il 2011, fino a
toccare per qualche operatore valori superiori al 25%.

-----------------------
(40) Per piano tariffario base s'intende un piano tariffario che
non prevede sconti quantità per l'invio di SMS.
(41) L'indagine conoscitiva di cui alla delibera n. 251/09/CONS
ha rilevato che nel 2008, sul totale di circa 60 miliardi di SMS, il
75% degli invii è stato effettuato all'interno di piani o opzioni
tariffarie che prevedono sconti sulle quantità. Cfr. Allegato A alla
delibera n. 251/09/CONS, punto 62.


Figura 6 - Penetrazione dei piani tariffari SMS


Parte di provvedimento in formato grafico


Fonte: Elaborazione AGCOM su dati forniti dagli operatori

89. La forte diffusione di questi piani tariffari è una delle
cause principali che hanno portato a un aumento considerevole del
numero di SMS inviati (45% in tre anni) e, di conseguenza, alla
riduzione dei ricavi unitari, al punto che questi risultano allo
stato di gran lunga inferiori ai prezzi degli SMS previsti dai piani
tariffari base di tutti gli operatori di rete mobile. Peraltro, si
rileva come tale dinamica sia destinata ad accentuarsi anche a
seguito della crescente pressione concorrenziale esercitata dai
servizi di messaggistica alternativi, come argomentato ai punti 42 e
ss.
90. Sulla base delle considerazioni svolte nei punti precedenti, si
ritiene che la concorrenza esercitata dai fornitori dei servizi di
messaggistica alternativi agli SMS sia in grado di: i) vincolare
indirettamente il potere di mercato degli operatori di destinazione e
di influenzare le loro decisioni di prezzo in merito ai servizi di
terminazione SMS; ii) rendere in un futuro prossimo ancora più
competitivo il mercato al dettaglio degli SMS al punto da non
intravedere alcuna necessità d'intervento sul mercato della
terminazione.
91. L'Autorità ritiene quindi che per i mercati in esame il
secondo criterio non sia soddisfatto.
Terzo criterio
Dal momento che il secondo criterio non risulta soddisfatto,
l'Autorità non ritiene opportuno procedere alla verifica del terzo
criterio.
Conclusione sull'applicazione del test dei tre criteri
92. L'Autorità ritiene che i mercati dei servizi di terminazione
SMS su singola rete mobile non siano suscettibili di regolamentazione
ex ante, in ragione della presenza di caratteristiche tendenti a
produrre nel tempo le condizioni tipiche di un mercato
concorrenziale.
93. L'Autorità ha rilevato che nel contesto nazionale di
riferimento non sussiste un legame diretto tra il livello e la
dinamica delle tariffe di terminazione SMS e quelle dei prezzi al
dettaglio. Infatti, da un confronto tra il tasso di riduzione annuo
del ricavo unitario da terminazione SMS e quello registrato nel
mercato al dettaglio, l'Autorità ha rilevato che il ricavo che
ciascun operatore ha realizzato in media dalla vendita di un singolo
SMS si è ridotto più velocemente di quello corrispondente al
mercato all'ingrosso (cfr. Figura 7).

Figura 7 - Dinamica dei prezzi retail e wholesale


Parte di provvedimento in formato grafico


Fonte: Elaborazione AGCOM su dati forniti dagli operatori

94. Da ciò si potrebbe dedurre che sul mercato al dettaglio, la
riduzione del ricavo unitario è stata determinata principalmente da
fattori diversi dalla riduzione delle tariffe di terminazione.
Pertanto, un intervento regolatorio finalizzato alla riduzione elle
tariffe di terminazione SMS non costituirebbe necessariamente il
fattore determinante per una riduzione dei prezzi al dettaglio.

---------------------------------------------------------------------
D.3. Si condivide l'orientamento dell'Autorità sul risultato del
test dei tre criteri?
---------------------------------------------------------------------

Osservazioni degli operatori
O16. Telecom Italia, Vodafone e Wind condividono in linea generale
le conclusioni dell'Autorità sull'analisi dei tre criteri. Gli altri
soggetti intervenuti in consultazione pubblica esprimono il loro
dissenso ed evidenziano diverse criticità con particolare
riferimento all'analisi del secondo criterio.
O17. Poste Mobile e Fastweb osservano che, poichè i servizi di
instant messaging non appartengono - a loro avviso (cfr. punto 05 e
seguente) - allo stesso mercato degli SMS off-net, verrebbe meno
l'intera analisi condotta dall'Autorità sulla presenza di vincoli
indiretti esercitati dai servizi di messaggistica alternativi nei
confronti degli operatori che offrono terminazione SMS. Dello stesso
avviso sono AIIP e BT. In particolare AIIP sostiene che le
valutazioni dell'Autorità di cui al punto 84 andrebbero svolte ex
novo, perchè basate sull'errata conclusione che gli SMS, i servizi
di messaggistica istantanei e le e-mail in mobilità appartengono
allo stesso mercato rilevante.
O18. Inoltre, sempre secondo Fastweb e PosteMobile, è poco
probabile che nel mercato al dettaglio siano presenti vincoli
indiretti alle decisioni di prezzo degli operatori di terminazione
SMS, a causa della mancata traslazione di un eventuale aumento del
prezzo di terminazione sui prezzi finali. Stando a quanto riportato
dai due operatori, a causa della pressione competitiva presente nel
mercato al dettaglio, nonchè della diffusione sempre maggiore delle
offerte flat, tramite le quali i clienti acquistano in bundle servizi
voce ed SMS, per gli operatori sarebbe molto difficile incrementare
il canone complessivo (voce ed SMS) richiesto al cliente finale.
O19. Ancora, Fastweb e PosteMobile sostengono che gli operatori che
offrono il servizio di terminazione SMS sono liberi di esercitare il
loro potere di mercato, mantenendo il proprio prezzo di terminazione
SMS al di sopra dei rispettivi costi marginali (c.d. indice di
Lerner), in quanto hanno una quota di mercato del 100% e tale quota
non può subire variazioni nel corso degli anni. A tal riguardo, AIIP
ritiene che le valutazioni dell'Autorità di cui al punto 81 siano
errate perchè il potere di mercato andrebbe valutato rispetto ai
margini e non tenendo conto esclusivamente dell'andamento
(decrescente) dei prezzi di terminazione.
O20. Fastweb, PosteMobile, A-Tono, Infobip, Ubiquity e Webcom
segnalano che in altri paesi europei, come in Francia, Danimarca e
Polonia, le autorità di regolamentazione sono intervenute nel
mercato della terminazione SMS fissando obblighi di controllo dei
prezzi e che - come rilevato anche da Tiscali - dall'analisi statica
delle tariffe di terminazione SMS emerge che in Italia le tariffe di
terminazione SMS sono più elevate della media europea.
O21. BT osserva che le elevate tariffe di terminazione SMS
consentono all'operatore di rete di sussidiare i prezzi retail degli
SMS on-net. La significativa riduzione dei prezzi degli SMS on-net,
compensata dall'elevato prezzo della terminazione, consente agli
operatori di evitare che i propri clienti cambino operatore
contemporaneamente, rappresenta un forte incentivo affinchè i
clienti degli altri operatori sottoscrivano le proprie offerte. Su
questo punto anche Tiscali sostiene che l'asimmetria nei volumi di
traffico scambiato tra gli MNO e gli MVNO ed il fatto che questi
ultimi siano meri compratori di terminazione SMS, fa sì che i primi
possano sfruttare le tariffe di terminazione per ostacolare ai
secondi l'accesso al mercato retail, ad esempio praticando tariffe di
terminazione elevate per sussidiare le offerte al dettaglio
particolarmente aggressive. Inoltre, Tiscali ritiene che le offerte
(anche in bundle con altri servizi) che prevedono sconti sulla
quantità di SMS inviati ostacolino la concorrenza sul mercato al
dettaglio a causa della loro non replicabilità da parte degli
operatori virtuali.
O22. H3G non condivide le conclusioni dell'Autorità di cui al
punto 87, poichè ritiene che la possibilità di praticare offerte
che prevedono sconti sulla quantità sia una prerogativa dei soli
operatori con quote di mercato elevate. A parità di numero totale di
messaggi inviati, infatti, gli operatori caratterizzati da uno
sbilanciamento dei volumi verso la direttrice off-net pagano, per la
terminazione SMS, un ammontare nettamente superiore a quello pagato
dagli operatori i cui volumi si caratterizzano per una maggiore
percentuale di SMS on-net. Su questo punto H3G osserva che il dato
aggregato di cui alla Figura 2 non rappresenta correttamente la
ripartizione dei suoi volumi di SMS tra SMS on-net e off-net. H3G
sostiene, infatti, che questa sia caratterizzata da una prevalenza di
SMS off-net.
O23. Con riferimento al mercato dell'acquisto di SMS in grosse
quantità e tenendo conto delle loro valutazioni secondo cui gli SMS
push non sono sostituibili nè con gli instant messaging nè con le
push e-mail, gli operatori A-Tono, Infobip, Ubiquity e Webcom
ritengono che nel mercato della terminazione degli SMS non sussistano
elementi di effettiva pressione concorrenziale nei confronti degli
MNO. Ciò significa - a detta degli operatori di cui sopra - che gli
MNO sono (e saranno) liberi di esercitare pienamente tutto il proprio
potere di mercato (rappresentato da una quota di mercato all'ingrosso
del 100% sulla propria rete), tanto più che essi sono concorrenti
diretti degli operatori che acquistano SMS in grosse quantità.
O24. Infine, alcuni operatori mobili non condividono le conclusioni
dell'Autorità secondo cui il mercato della terminazione SMS si
starebbe evolvendo in chiave concorrenziale, perchè pur avendo
tentato di negoziare con gli altri operatori una riduzione delle
tariffe di terminazione SMS, non hanno ottenuto i risultati sperati.
A detta di questi operatori, i nuovi accordi siglati tra il 2011 e il
2012 (alcuni dei quali non sono stati ancora formalizzati) prevedono
una tariffa di terminazione SMS superiore a quella prevista dal nuovo
regolamento europeo sul roaming ed entrata in vigore il 1° luglio
2012. (42)
Valutazioni dell'Autorità
V15. Con riferimento alle osservazioni degli operatori e di AIIP di
cui al punto 017, l'Autorità - alla luce di quanto già discusso ai
punti V5 e V6 - ribadisce che i servizi di instant messaging e le
e-mail in mobilità appartengano allo stesso mercato degli SMS
off-net. Di conseguenza, come rilevato al punto 84, la presenza di
questi servizi alternativi limita le decisioni di prezzo degli
operatori di terminazione. Infatti, poichè il servizio di
terminazione SMS è un input per l'offerta di SMS off-net, un aumento
del prezzo di terminazione può determinare una variazione della
struttura dei prezzi a livello retail. Ciò potrebbe avvenire, ad
esempio, anche attraverso una riduzione, da parte degli operatori,
del numero massimo di SMS off-net che possono essere inviati tramite
le offerte bundle con conseguente aumento del prezzo unitario degli
SMS offnet. (43) Ciò spingerebbe sempre più utenti a sostituire gli
SMS off-net con i servizi di messaggistica alternativi, rendendo di
fatto non profittevole l'aumento della terminazione SMS. Questa è,
ad avviso dell'Autorità, la ragione principale per cui gli operatori
di destinazione non hanno aumentato le loro tariffe di terminazione.
Queste tariffe sono state, infatti, riviste verso il basso (cfr.
Figura 5) proprio per sostenere la concorrenza a livello retail che
ha portato, come spiegato ai punti V5 e V6, a una riduzione (per
effetto della sostituibilità con i servizi di messaggistica
alternativi) degli SMS off-net. Tutto ciò a vantaggio dei
consumatori finali che come già rilevato dall'Autorità nello schema
di provvedimento (cfr. punto 86) pagano in media 2,3 centesimi di
euro per ogni SMS inviato.

-----------------------
(42) L'articolo 9, comma 1, del Regolamento (UE) N. 531/2012 del
Parlamento europeo e del Consiglio del 13 giugno 2012 relativo al
roaming sulle reti pubbliche di comunicazioni mobili all'interno
dell'Unione stabilisce che: "A decorrere dal 1° luglio 2012, la
tariffa media all'ingrosso che l'operatore di una rete ospitante può
applicare per la fornitura di un SMS in roaming regolamentato a
partire da quella rete ospitante non supera l'importo di 0,03 EUR per
SMS. La tariffa media massima all'ingrosso diminuisce a 0,02 EUR il
1° luglio 2013 e, fatto salvo l'articolo 19, rimane fissata a 0,02
EUR fino al 30 giugno 2022".
(43) La riduzione del numero di SMS off-net a fronte di
un'invarianza del canone dell'offerta determina un aumento del prezzo
unitario degli SMS.


V16. Con riferimento all'osservazione di Fastweb e PosteMobile di
cui al punto 019, si osserva che la capacità di un'impresa che opera
in condizione di monopolio di praticare prezzi elevati dipende in
particolar modo dall'elasticità della domanda. Nel contesto in
esame, l'Autorità ritiene che la sostituzione degli SMS off-net con
i servizi di istant messaging e delle e-mail in mobilità sul mercato
retail che si avrebbe per l'effetto indiretto dell'aumento delle
tariffe di terminazione SMS, determinerebbe una riduzione della
domanda di terminazione, tale da rendere non profittevole l'aumento
del prezzo. La presenza di prodotti sostituibili sul versante retail
rende - ad avviso dell'Autorità - la domanda di terminazione
maggiormente sensibile a variazioni di prezzo, con conseguente
riduzione del potere di mercato degli operatori di terminazione. Per
questa ragione, tali operatori, non solo non hanno aumentato le loro
tariffe di terminazione, ma le hanno addirittura ridotte come si
evince dalla Figura 5.
V17. Inoltre, con riferimento alle osservazioni di AIIP secondo cui
l'Autorità avrebbe dovuto valutare il potere di mercato tenendo
conto dell'andamento dei margini (differenza tra prezzi e costi
unitari) piuttosto che dell'andamento dei prezzi di terminazione,
valgono le seguenti considerazioni. Dalle valutazioni effettuate
dall'Autorità sembra plausibile che i costi totali di terminazione
non abbiano subito grosse variazioni nel periodo di riferimento
analizzato. Pertanto, tenendo conto che anche i ricavi totali da
terminazione sono rimasti pressochè costanti (cfr. Figura 4) e che i
volumi di SMS terminati mostrano invece un trend crescente, si ha
motivo di credere che i ricavi unitari e i costi unitari abbiano
subito la stessa riduzione percentuale. Di conseguenza, anche i
margini (differenza tra prezzi e costi unitari) seguono questo trend
decrescente. Gli operatori di destinazione, quindi, non solo non sono
stati in grado di aumentare i prezzi di terminazione, ma non sono
stati in grado neanche di aumentare i rispettivi margini, con
evidente perdita di potere di mercato.
V18. Con riferimento alle osservazioni di Fastweb, PosteMobile e
Tiscali secondo cui in altri paesi europei le autorità di
regolamentazione hanno sottoposto a regolamentazione il mercato della
terminazione SMS valgono le seguenti considerazioni.
V19. L'Autorità ricorda innanzitutto che la Commissione europea
nel non ritenere questo mercato suscettibile di regolamentazione ex
ante (il mercato della terminazione SMS non è infatti incluso nella
lista dei mercati di cui alla Raccomandazione del 2007) osservava che
qualora le condizioni di mercato a livello nazionale lo avessero
richiesto le autorità nazionali di regolamentazione avrebbero potuto
regolamentare il mercato, sempre nel rispetto di quanto previsto
dalla Raccomandazione (necessità di eseguire il test dei tre
criteri). Pertanto, le ragioni d'intervento vanno ricercate nelle
specificità dei singoli mercati nazionali in cui è in atto una
regolamentazione del mercato della terminazione SMS.
V20. Con riferimento al caso francese (FR/2010/1094), va
sottolineato che all'epoca in cui fu eseguita l'analisi di mercato
(2010, utilizzando dati riferiti al 2009), come osservato dal Conseil
de la Concurrence, (44) il tasso di penetrazione degli smartphone era
solo il 16%, ragione per cui all'epoca dell'analisi di mercato - ad
avviso dell'Autorità - poteva anche apparire condivisibile la
posizione di ARCEP di non ritenere sostituibili gli SMS con i servizi
di messaggistica alternativi (instant messaging ed e-mail in
mobilita'). Sul punto è interessante ricordare che lo stesso Conseil
de la Concurrence riteneva necessario e utile monitorare lo sviluppo
degli smartphone e l'impatto che questo avrebbe potuto avere ai fini
dell'analisi di sostituibilità. È evidente, quindi che il caso
francese non può considerarsi rappresentativo della realtà
italiana, anche solo per il diverso periodo cui l'analisi fa
riferimento. Il contesto italiano è allo stato caratterizzato, come
più volte ribadito, da un elevato tasso di penetrazione degli
smartphone e soprattutto da un uso intensivo delle applicazioni di
instant messaging a fronte di un trend decrescente di SMS off-net,
ragion per cui quest'Autorità ritiene che i servizi di messaggistica
alternativi appartengano allo stesso mercato degli SMS off-net e per
ciò in grado d'influenzare le condizioni competitive del mercato
della terminazione SMS.
V21. Inoltre, con riferimento al caso danese e francese (45) si
ricorda che la Commissione europea, già nel 2010, nella sue lettere
di commenti, osservava proprio come lo sviluppo degli smartphone
avrebbe potuto influenzare le condizioni competitive del mercato
della terminazione SMS. Più precisamente, la Commissione europea
riteneva possibile una sostituzione tra gli SMS e le e-mail
soprattutto per gli SMS inviati dai fornitori di servizi e contenuti
agli utenti finali (SMS A2P o SMS push). Ciò perchè all'epoca dei
fatti si riteneva meno imminente, data la scarsa diffusione degli
smartphone, (46) la sostituibilità tra SMS ed e-mail anche per gli
SMS interpersonali.

-----------------------
(44) Cfr. Decision n° 10-0892 - Decision portant sur la
definition des marches pertinents de gros de la terminaison d'appel
SMS sur les reseaux mobiles en metropole et en outre-mer, la
designation d'operateur disposant d'influence significative sur ces
marches et les obligations imposees à ce titre - § 2.5.
(45) Cfr. Casi FR/2010/1094 e DK/2010/1100.
(46) Alla fine del 2009, si legge in una nota alla lettera dei
commenti sul caso francese che in Francia, il tasso di penetrazione
degli smartphone era solo del 16%, mentre in Italia risulta pari al
40%.


V22. Dalle lettere di commenti appare quindi evidente
l'orientamento della Commissione nel considerare potenzialmente
sostituibili gli SMS con i servizi di messaggistica alternativi (sia
per gli SMS interpersonali che per gli SMS non interpersonali), in
quanto, questi servizi sono, di fatto, in grado di influenzare
l'offerta e le condizioni competitive del mercato dei servizi di
terminazione SMS.
V23. Infine, con riferimento alle osservazioni di cui al punto 020,
va sottolineato che -da un punto di vista dinamico - dal 2007 al
2012, le tariffe di terminazione SMS praticate in Italia si sono
ridotte del 23% circa, passando da 5,3 centesimi di euro a 4,1
centesimi di euro (47) , mentre in paesi come Belgio, Svezia e
Irlanda (che pure mostrano tariffe di terminazione SMS superiori alla
media europea) le tariffe di terminazione SMS sono rimaste pressochè
costanti. (48)
V24. Con riferimento alle osservazioni di BT e Tiscali di cui al
punto 021, l'Autorità non ritiene che gli SMS on-net siano offerti a
un prezzo unitario inferiore al rispettivo costo di produzione, tale
da richiedere, ai fini della sostenibilità dell'offerta, un sussidio
incrociato da parte del servizio di terminazione. Infatti, le
osservazioni di BT e Tiscali sarebbero state condivisibili se, a
fronte di una riduzione dei prezzi unitari al dettaglio (33% in tre
anni) si fosse assistito a un incremento delle tariffe di
terminazione (nell'ipotesi di sussidi incrociati). Queste, invece, si
sono ridotte del 16% nello stesso periodo. L'Autorità ritiene,
invece, come più volte ribadito, che la ragione principale per cui
le tariffe al dettaglio si sono ridotte non sia da attribuire alla
presenza di sussidi incrociati, ma alla concorrenza esercitata dai
servizi di messaggistica alternativi, che hanno portato gli operatori
mobili a promuovere sempre di più i piani tariffari e/o le opzioni
tariffarie che prevedono forti sconti sulla quantità. Questi piani
tariffari, diversamente da quanto sostenuto da Tiscali, possono e
sono stati replicati anche dagli operatori virtuali. Ne costituiscono
un esempio, il piano tariffario "Zero Pensieri Infinito" di
PosteMobile e "Superflash All Inclusive" di Noverca. (49)

-----------------------
(47) Dai dati rilevati dal BEREC benchmark on National SMS
termination rate risulta che in Italia a luglio 2012 la tariffa di
terminazione SMS è in media pari a 4,1 centesimi di euro,
dimostrando con ciò un'ulteriore riduzione rispetto al dato rilevato
dall'Autorità di fine 2011.
(48) Elaborazione dell'Autorità su dati BEREC benchmark on
National SMS termination rate.
(49) Con il piano tariffario "Zero Pensieri Infinito" di
PosteMobile, al costo mensile di 34 euro, i clienti hanno a
disposizione: i) un numero infinito di minuti verso tutti i numeri
fissi e mobili nazionali; ii) un numero infinito di SMS verso tutti i
numeri mobili nazionali; iii) un GB di traffico dati. Con il piano
tariffario "Superflash All Inclusive" di Noverca, al costo mensile di
15 euro al mese, i clienti hanno a disposizione: i) 500 minuti verso
tutti i numeri fissi e mobili nazionali; ii) 500 SMS verso tutti i
numeri mobili nazionali; iii) 250 MB di traffico dati.


V25. Con riferimento alle osservazioni di H3G, si osserva che
nonostante la ripartizione dei volumi di SMS risulti sbilanciata
verso la direttrice off-net, H3G, come gli altri operatori mobili, ha
da tempo promosso piani tariffari che prevedono sconti sulla
quantità di SMS inviati, spesso in bundle con altri servizi, di
diverso taglio e sia per gli utenti in abbonamento che per gli utenti
con SIM ricaricabile. Tali considerazioni sono confermate dai dati in
possesso dell'Autorità e comunicati proprio da H3G, dai quali
risulta che dal 2008 al 2011 la percentuale di utenti di H3G che
hanno sottoscritto un piano tariffario che prevede sconti sulla
quantità è aumentata in maniera considerevole rispetto a quanto
accaduto per gli altri operatori. Pertanto, l'Autorità ha motivo di
credere che lo sbilanciamento degli SMS verso la direttrice off-net
non abbia inciso significativamente sulla possibilità di praticare
offerte che prevedono sconti sulla quantità di SMS inviati.
V26. Con riferimento alle osservazioni di A-Tono, Infobip, Ubiquity
e Webcom di cui al punto 023, l'Autorità ritiene che - come
osservato ai punti V11 e ss. - indipendentemente dalla presenza sul
mercato di servizi di messaggistica alternativi alle push e-mail, il
mercato della terminazione SMS subisca le pressioni concorrenziali
(indirette) dei servizi di messaggistica alternativi agli SMS
interpersonali. Come più volte ribadito, la presenza di questi
servizi è in grado di vincolare le decisioni di prezzo degli
operatori di destinazione i quali pur essendo caratterizzati da una
quota di mercato del 100% hanno ridotto le tariffe di terminazione (e
i loro margini, cfr. punto V17), con conseguente perdita di potere di
mercato a vantaggio sia degli utenti finali che inviano SMS
interpersonali, sia degli operatori che acquistano grosse quantità
di SMS per rivenderli a clienti corporate che, a loro volta, li
utilizzano per inviare SMS a carattere informativo ai rispettivi
clienti.
V27. Con riferimento alle osservazioni degli operatori di cui al
punto 024, l'Autorità s'impegna a monitorare l'andamento delle
tariffe di terminazione SMS anche nell'ambito dei dati raccolti per
il BEREC benchmark on National SMS termination rate, al fine di
verificare se il mercato della terminazione SMS continui la sua
evoluzione verso una concorrenza effettiva.
Tutto ciò premesso e considerato,
VISTO il parere dell'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato (AGCM) relativo allo schema di provvedimento, pervenuto in
data 20 novembre 2012;
CONSIDERATO che l'AGCM condivide la definizione sia del mercato
rilevante al dettaglio sia del mercato rilevante all'ingrosso,
nonchè le valutazioni dell'Autorità in merito all'analisi del
secondo criterio previsto dalla Raccomandazione del 2007 e, quindi,
le conclusioni dell'Autorità circa la non suscettibilità di una
regolamentazione ex ante del mercato in questione;
CONSIDERATO che l'AGCM ritiene ragionevole che, in un'ottica
prospettica, un eventuale futuro aumento del prezzo di terminazione
SMS non sarebbe profittevole per gli operatori, a causa della
presenza di vincoli indiretti derivanti dall'esistenza, sul mercato
al dettaglio, di fornitori di servizi di messaggistica alternativi
agli SMS e che la pressione competitiva esercitata da questi possa
intensificare direttamente anche il livello di concorrenza presente
sul mercato al dettaglio;
CONSIDERATO che l'AGCM osserva che nonostante il trend decrescente
dei prezzi dei servizi di terminazione SMS, questi si assestano
ancora su livelli più alti della media europea e auspica, pertanto,
che l'Autorità continui a svolgere l'attività di monitoraggio
sull'evoluzione dei prezzi dei servizi di terminazione SMS, così da
verificare che gli stessi rispondano a criteri di obiettività,
trasparenza, non discriminazione e proporzionalità;
RITENUTO di condividere l'invito dell'AGCM a verificare che i
prezzi dei servizi di terminazione SMS rispondano a criteri di
obiettività, trasparenza, non discriminazione e proporzionalità;
VISTA la lettera della Commissione europea del 7 febbraio 2013
relativa allo schema di provvedimento concernente "Mercato dei
servizi di terminazione SMS su singole reti mobili: definizione del
mercato rilevante, identificazione delle imprese aventi significativo
potere di mercato ed eventuale imposizione di obblighi regolamentari"
notificato - in data 7 gennaio 2013 - alla stessa Commissione
Europea, al BEREC e alle Autorità di regolamentazione degli altri
Stati membri;
CONSIDERATO che la Commissione europea non ha formulato
osservazioni e che, pertanto, ai sensi dell'articolo 7, comma 7,
della direttiva n. 2002/21/CE, l'Autorità può adottare lo schema di
provvedimento, dandone comunicazione alla Commissione;
UDITA la relazione del Commissario Antonio Preto, relatore ai sensi
dell'articolo 31 del Regolamento concernente l'organizzazione ed il
funzionamento dell'Autorità;


DELIBERA

Art. 1

Definizioni

1. Ai fini del presente provvedimento s'intende per:
a) "SMS (Short Message Service)": servizio che consente d'inviare
a un telefono cellulare un messaggio di 160 caratteri alfanumerici
codificati a 7 bit;
b) "operatore di origine": operatore che gestisce l'invio di un
SMS;
c) "operatore di destinazione": operatore che gestisce la
ricezione di un SMS;
d) "servizio di terminazione SMS": servizio offerto
dall'operatore di destinazione agli operatori di origine, siano essi
di rete mobile o fissa, nazionali o internazionali, e che consiste
nella consegna del messaggio inviato dagli utenti di questi operatori
ai propri utenti.

Art. 2

Identificazione del mercato rilevante

1. È definito un mercato rilevante per ciascun operatore che offre
il servizio di terminazione SMS.
2. I mercati rilevanti, di cui al comma precedente, hanno
dimensione geografica nazionale.

Art. 3

Suscettibilità dei mercati dei servizi di terminazione sms
su singola rete mobile alla regolamentazione ex ante

1. I mercati rilevanti di cui all'art. 2 non sono suscettibili di
regolamentazione ex ante.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al
Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, entro sessanta
giorni dalla data di comunicazione del provvedimento stesso (articoli
135, comma 1, lettera b), e 119, comma 2, del codice del processo
amministrativo), ovvero può essere proposto ricorso straordinario al
Presidente della Repubblica, ai sensi dell'art. 8, comma 2, del
decreto del Presidente della Repubblica 24 novembre 1971, n. 1199,
entro il termine di centoventi giorni dalla data di comunicazione del
provvedimento stesso.
Il presente provvedimento è pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana e sul sito web dell'Autorità.
Napoli, 28 febbraio 2013

Il Presidente: Cardani

Il Commissario relatore: Preto