1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 15-2-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 40 SENTENZA 25 gennaio - 8 febbraio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione Liguria - Professioni - Disciplina delle professioni sanitarie non convenzionali - Individuazione delle figure professionali, con i relativi profili ed ordinamenti didattici, e istituzione di nuovi albi - Ricorso del Governo - Violazione del principio fondamentale della legislazione statale che riserva allo Stato tali determinazioni Illegittimita' costituzionale. - Legge Regione Liguria 25 ottobre 2004, n. 18, artt. 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10 e 11. - Costituzione, art. 117, terzo comma. Regione Liguria - Professioni - Disciplina delle professioni sanitarie non convenzionali - Dichiarazione di illegittimita' costituzionale - Norme inscindibilmente connesse con quelle censurate - Necessita' di estendere la declaratoria - Illegittimita' costituzionale in via consequenziale. - Legge Regione Liguria 25 ottobre 2004, n. 18, artt. 4, 5, 8, 12 e 13. - Legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 27. (006C0096) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 15-2-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 6,
7, 9, 10 e 11 della legge della Regione Liguria 25 ottobre 2004,
n. 18 (Norme regionali sulle discipline bionaturali per il
benessere), promosso con ricorso del Presidente del Consiglio dei
ministri notificato il 13 gennaio 2005, depositato in cancelleria il
successivo 20 gennaio ed iscritto al n. 11 del registro ricorsi 2005;
Udito nell'udienza pubblica del 10 gennaio 2005 il giudice
relatore Franco Bile;
Udito l'avvocato dello Stato Carlo Sica per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 13 gennaio 2005 e depositato il
successivo 20 gennaio, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
impugnato, in via principale, la legge della Regione Liguria
25 ottobre 2004, n. 18 (Norme regionali sulle discipline bionaturali
per il benessere), con la quale - definite tali discipline - è
stato, tra l'altro, istituito il relativo Elenco regionale dei
singoli operatori e delle organizzazioni con finalità didattiche,
delle associazioni e delle scuole di formazione; ne sono stati
disciplinati requisiti e modalità d'iscrizione; è stato istituito
un Comitato regionale con funzioni di indirizzo sulla materia nel
territorio regionale e poteri disciplinari.
In particolare le censure del ricorrente si rivolgono: a)
all'art. 1, che attribuisce alla Regione il riconoscimento della
qualifica di operatore in ciascuna delle discipline bio-naturali per
il benessere di cui all'art. 2; b) all'art. 2, che individua come
discipline bio-naturali lo shiatsu e il massaggio tradizionale e
altre sei pratiche omologhe, demandando alla Giunta regionale
l'individuazione di nuove discipline bio-naturali; c) all'art. 3, che
istituisce presso la Giunta regionale l'elenco delle discipline
bio-naturali; d) all'art. 6, che definisce il percorso formativo per
il riconoscimento della qualifica di operatore in ciascuna delle
singole discipline; d) agli artt. 7, 9, 10 e 11, che sono
«funzionalmente collegati» ai precedenti e sono volti al
raggiungimento dei fini della legge impugnata.
La difesa erariale deduce che la legge impugnata eccede le
competenze regionali e si pone in contrasto con l'art. 117, terzo
comma, della Costituzione, in quanto regolamenta figure professionali
(delle quali alcune, peraltro, genericamente definite e non
identificate) che sono da ascriversi nell'ambito delle professioni
sanitarie, anche non convenzionali, la cui individuazione, con i
relativi profili e ordinamenti didattici spetta allo Stato (come
affermato da questa Corte con la sentenza n. 353 del 2003), secondo
il principio fondamentale stabilito dall'art. 6, comma 3, del decreto
legislativo n. 502 del 1992 (poi confermato dall'art. 124, comma 1,
lettera b) del decreto legislativo n. 112 del 1998 e dall'art. 1,
comma 2, della legge n. 42 del 1999).

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna la legge
della Regione Liguria 25 ottobre 2004, n. 18 (Norme regionali sulle
discipline bionaturali per il benessere).
Secondo il ricorrente, gli artt. 1, 2, 3 e 6 ed i successivi
artt. 7, 9, 10 e 11 («funzionalmente collegati» ai precedenti) della
predetta legge si pongono in contrasto con l'art. 117, terzo comma,
della Costituzione, in quanto realizzano un intervento normativo
regionale in materia di professioni sanitarie non convenzionali, la
cui individuazione e regolamentazione, con i relativi profili e
ordinamenti didattici, spetta invece allo Stato (come affermato da
questa Corte nella sentenza n. 353 del 2003), secondo il principio
fondamentale stabilito dall'art. 6, comma 3, del decreto legislativo
n. 502 del 1992 (poi confermato dall'art. 124, comma 1, lettera b),
del d.lgs. n. 112 del 1998 e dall' art. 1, comma 2, della legge n. 42
del 1999).
2. - La questione è fondata.
2.1. - Con la legge n. 18 del 2004 la Regione Liguria, «allo
scopo di migliorare la qualità della vita e contribuire a realizzare
il benessere dei propri cittadini» (art. 1, comma 1), pone una
regolamentazione complessiva delle discipline bionaturali per il
benessere, con «l'obiettivo di educare la persona a stili di vita
salubri e rispettosi dell'ambiente» e di «prevenire gli stati di
disagio fisici e psichici stimolando le risorse vitali proprie di
ciascun individuo senza perseguire finalità terapeutiche o curative»
(art. 1, comma 2).
In particolare, con le norme impugnate, la Regione: a) riconosce
la qualifica di operatore (art. 1, comma 1) nelle seguenti discipline
bio-naturali per il benessere: lo shiatsu, la riflessologia, lo
watsu, la pranoterapia, la naturopatia, lo yoga, la kinesiologia ed
il massaggio tradizionale (art. 2, comma 1); b) demanda alla Giunta
regionale, sentito il competente Comitato regionale, la possibilità
di iscrivere nuove discipline nell'istituito Elenco regionale per le
discipline bio-naturali per il benessere (art. 2, comma 2, e art. 3,
comma 1); c) prevede la suddivisione di tale Elenco in due sezioni:
l'una riguardante le Organizzazioni con finalità didattiche,
Associazioni e Scuole di formazione, come individuate nei successivi
artt. 4 e 5 (art. 3, comma 2, lettera a); l'altra relativa ai singoli
operatori delle discipline bio-naturali per benessere (art. 3,
comma 2, lettera b); d) riconosce la qualifica di operatore in
ciascuna delle singole discipline bio-naturali per il benessere a
coloro che abbiano superato la prova di esami di specifici corsi
teorico-pratici organizzati da associazioni o da imprese scritte
nella prima sezione dell'Elenco regionale (art. 6, commi 1 e 2); e)
attribuisce alla Giunta regionale di definire, per ogni singola
disciplina, le materie oggetto del corso, la durata e le modalità
del suo svolgimento e del relativo esame finale (art. 6, comma 3); f)
prevede che l'esercizio nel territorio della Regione delle attività
di operatore in ciascuna delle discipline bio-naturali per il
benessere è subordinato alla preventiva iscrizione nella sezione
seconda dell'Elenco regionale, disciplinata dal successivo art. 8
(art. 7); g) istituisce presso la Regione il Comitato regionale delle
discipline bio-naturali per il benessere, stabilendone composizione e
compiti (art. 9 e art. 10); h) commina sanzioni amministrative per
coloro che esercitano l'attività di operatore in una delle
discipline bio-naturali per il benessere senza essere iscritti
nell'Elenco regionale (art. 11, comma 1), ovvero che esercitano una
disciplina bio-naturale diversa da quella per la quale risultano
iscritti nell'Elenco medesimo (art. 11, comma 2).
2.2. - Come già rilevato nella sentenza n. 424 del 2005 - a
sostegno della dichiarata illegittimità costituzionale della analoga
legge della Regione Piemonte 31 maggio 2004, n. 13, anch'essa emanata
per la regolamentazione delle discipline bio-naturali - l'impianto
complessivo, lo scopo ed il contenuto precipuo della legge oggi
impugnata rendono palese che l'oggetto della normativa in esame (e
conseguentemente della proposta questione di legittimità
costituzionale) debba essere ricondotto propriamente alla materia
concorrente delle «professioni». Rispetto ad essa, peraltro, non
assume rilievo la circostanza che il ricorrente ne riconduca il
contenuto precettivo all'ambito delle professioni sanitarie (anche
non convenzionali), giacchè l'individuazione di una specifica area
caratterizzante la «professione» è ininfluente ai fini della
regolamentazione delle competenze derivante dall'applicazione nella
materia in esame del terzo comma dell'art. 117 Cost. (sentenze n. 424
e n. 355 del 2005).
2.3. - Pertanto anche la presente questione deve essere risolta
alla stregua dei principi affermati in materia da questa Corte
(sentenze n. 424, n. 355 e n. 319 del 2005 e n. 353 del 2003). In
termini generali, è sufficiente ribadire che - spettando allo Stato
la determinazione dei principi fondamentali nelle materie di
competenza concorrente previste dall'art. 117, terzo comma, Cost. -
qualora non ne siano stati formulati di nuovi, la legislazione
regionale deve svolgersi (ai sensi dell'art. 1, comma 3, della legge
5 giugno 2003, n. 131) nel rispetto di quelli comunque risultanti
anche dalla normativa statale già in vigore. E da essa non si trae
alcuno spunto che possa consentire iniziative legislative regionali
nell'ambito cui si riferisce la legge impugnata (sentenza n. 424 del
2005).
Parimenti, va riaffermato che la potestà legislativa regionale
nella materia concorrente delle «professioni» deve rispettare il
principio secondo cui l'individuazione delle figure professionali,
con i relativi profili ed ordinamenti didattici, e l'istituzione di
nuovi albi (sentenza n. 355 del 2005) è riservata allo Stato. Tale
principio, al di là della particolare attuazione ad opera di singoli
precetti normativi, si configura infatti quale limite di ordine
generale, invalicabile dalla legge regionale (sentenze n. 424 e
n. 319 del 2005).
Le norme impugnate devono quindi essere dichiarate
incostituzionali, per violazione del parametro evocato.
2.4. - L'intera legge regionale in esame è inscindibilmente
connessa con le disposizioni specificamente censurate dal ricorrente,
in quanto gli artt. 4, 5, 8, 12 e 13, non impugnati, sono palesemente
funzionali al raggiungimento dello scopo della legge stessa.
Pertanto, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87, la
declaratoria di illegittimità costituzionale deve essere estesa, in
via consequenziale, anche a tali disposizioni.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 6,
7, 9, 10 e 11 della legge della Regione Liguria 25 ottobre 2004,
n. 18 (Norme regionali sulle discipline bionaturali per il
benessere);
Dichiara, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87,
l'illegittimità costituzionale in via consequenziale degli artt. 4,
5, 8, 12 e 13 della medesima legge regionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 gennaio 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Bile
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria l'8 febbraio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0096