1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 15-7-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 134 ORDINANZA 26 maggio - 7 luglio 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Agricoltura - Istituzione e disciplina di un contrassegno regionale e di un marchio collettivo di qualita' agroalimentare garantito dalla Regione per la tracciabilita' e la promozione dei prodotti agricoli e agro-alimentari. - Legge della Regione autonoma Sardegna 7 agosto 2014, n. 16 (Norme in materia di agricoltura e sviluppo rurale: agrobiodiversita', marchio collettivo, distretti), artt. 11 e da 15 a 24. - (T-150134) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 15-7-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Marta CARTABIA;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 11 e da
15 a 24 della legge della Regione autonoma Sardegna 7 agosto 2014, n.
16 (Norme in materia di agricoltura e sviluppo rurale:
agrobiodiversità, marchio collettivo, distretti), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 7-9
ottobre 2014, depositato in cancelleria il 14 ottobre 2014 ed
iscritto al n. 74 del registro ricorsi 2014.
Uditi nell'udienza pubblica del 26 maggio 2015 il Presidente
Marta Cartabia e il Giudice relatore Giorgio Lattanzi.
Ritenuto che, con ricorso spedito per la notificazione il 7
ottobre 2014, ricevuto il successivo 9 ottobre e depositato il 14
ottobre 2014 (reg. ric. n. 74 del 2014), il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso questioni di legittimità costituzionale degli
artt. 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 e 24 della legge della
Regione autonoma Sardegna 7 agosto 2014, n. 16 (Norme in materia di
agricoltura e sviluppo rurale: agrobiodiversità, marchio collettivo,
distretti), in riferimento agli artt. 117, primo comma e secondo
comma, lettera r), e 120, primo comma, della Costituzione, nonchè
all'art. 3 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto
speciale per la Sardegna);
che il ricorrente ritiene che le norme impugnate non rientrino
nella sfera di competenza legislativa primaria della Regione in
materia di agricoltura e foreste, ai sensi dell'art. 3, comma 1,
lettera d), della legge cost. n. 3 del 1948, ponendosi in contrasto
con gli obblighi internazionali cui la Repubblica, e comunque la
Regione, è vincolata ai sensi dell'art. 117, primo comma, Cost. e
dello statuto di autonomia;
che le disposizioni censurate istituiscono un contrassegno (art.
11) ed un marchio collettivo di qualità (art. 16), al fine di
promuovere il settore agroalimentare regionale (art. 15) e con
l'effetto, a parere dell'Avvocatura, di identificare come prodotti di
qualità quelli agroalimentari del territorio regionale;
che il marchio è rilasciato dalla Regione alle sole imprese
aventi sede legale in Sardegna (art. 18, comma 2) e, in taluni casi,
si accompagna, nell'etichetta, alla dicitura «Prodotto in Sardegna»
(art. 22, comma 3);
che il ricorrente richiama a tale proposito la giurisprudenza,
sia della Corte di giustizia dell'Unione europea, sia di questa
Corte, secondo la quale sarebbe precluso a un'autorità pubblica
nazionale o regionale la previsione di "misure di marcatura" che
comportino una "presunzione di qualità legata alla localizzazione"
territoriale del prodotto, poichè esse hanno effetti restrittivi
sulla libera circolazione delle merci nel territorio dell'Unione, e
sono perciò in contrasto con gli artt. 34 e 35 del Trattato sul
funzionamento dell'Unione europea;
che tale effetto, a parere dell'Avvocatura, incidendo sulla
libera circolazione delle merci, determinerebbe anche un contrasto
con l'art. 120, primo comma, Cost.;
che, con specifico riferimento al regime delle sanzioni
amministrative previsto dall'art. 24 impugnato, il ricorrente
aggiunge che la disposizione violerebbe la competenza legislativa
esclusiva dello Stato in materia di opere dell'ingegno (art. 117,
secondo comma, lettera r, Cost.), materia in cui rientrerebbero i
marchi e i segni distintivi;
che, nelle more del giudizio, la legge della Regione autonoma
Sardegna 4 dicembre 2014, n. 30, recante «Modifiche ed integrazioni
alla legge regionale 7 agosto 2014, n. 16 (Norme in materia di
agricoltura e sviluppo rurale: agrobiodiversità, marchio collettivo,
distretti)», ha modificato la normativa impugnata, abrogando gli
artt. 11, 22, comma 3, e 24 e sopprimendo il riferimento al carattere
regionale del settore alimentare contenuto nell'art. 15, nonchè la
limitazione del marchio alle sole imprese aventi sede legale in
Sardegna, prevista dall'art. 18, comma 2;
che, in seguito a tali modifiche normative, il Presidente del
Consiglio dei ministri ha rinunciato al ricorso.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questioni di legittimità costituzionale degli artt. 11, 15,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 e 24 della legge della Regione
autonoma Sardegna 7 agosto 2014, n. 16 (Norme in materia di
agricoltura e sviluppo rurale: agrobiodiversità, marchio collettivo,
distretti), in riferimento agli artt. 117, primo comma e secondo
comma, lettera r), e 120, primo comma, della Costituzione, nonchè
all'art. 3 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto
speciale per la Sardegna);
che la Regione autonoma Sardegna non si è costituita;
che, nelle more del giudizio, la legge della Regione autonoma
Sardegna 4 dicembre 2014, n. 30, recante «Modifiche ed integrazioni
alla legge regionale 7 agosto 2014, n. 16 (Norme in materia di
agricoltura e sviluppo rurale: agrobiodiversità, marchio collettivo,
distretti)», ha modificato in plurimi punti la normativa impugnata;
che, previa delibera del Consiglio dei ministri del 12 marzo
2015, il ricorrente ha rinunciato al ricorso;
che, in mancanza di costituzione in giudizio della Regione
resistente, l'intervenuta rinuncia al ricorso determina, ai sensi
dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, l'estinzione del processo (da ultimo, ordinanza n. 9
del 2015).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 26 maggio 2015.

F.to:
Marta CARTABIA, Presidente
Giorgio LATTANZI, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 7 luglio 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI