1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 30-10-1996
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 359 ORDINANZA 14 - 22 ottobre 1996
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo civile - Provvedimenti in materia cautelare e possessoria - Reclamabilita' - Riferimento alla giurisprudenza della Corte in materia (v. sentenza n. 501/1995 e ordinanze nn. 58, 124 e 203 del 1996) - Piena applicabilita' ai provvedimenti con cui si conclude la fase sommaria del procedimento possessorio - Manifesta infondatezza. (C.P.C., art. 703, comma 2). (Cost., artt. 3 e 24). (096C1700) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 30-10-1996)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: avv. Mauro FERRI;
Giudici: prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI, dott. Renato
GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI, prof. Francesco GUIZZI, prof.
Cesare MIRABELLI, avv. Massimo VARI, dott. Cesare RUPERTO, dott.
Riccardo CHIEPPA, prof. Gustavo ZAGREBELSKY, prof. Valerio ONIDA,
prof. Carlo MEZZANOTTE;

ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 703, secondo
comma, del codice di procedura civile, promossi con ordinanze emesse
il 20 febbraio, il 12 marzo e il 12 febbraio 1996 dal Tribunale di
Roma, rispettivamente iscritte ai nn. 583, 584 e 585 del registro
ordinanze 1996 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 26, prima serie speciale, dell'anno 1996;
Udito nella camera di consiglio del 2 ottobre 1996 il giudice
relatore Cesare Ruperto;
Ritenuto che il Tribunale di Roma ha sollevato, con tre distinte
ordinanze emesse, rispettivamente, il 12, il 20 febbraio ed il 12
marzo 1996, questione di legittimità costituzionale, in relazione
agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dell'art. 703 del codice di
procedura civile, nella parte in cui, in ragione di una lettura
restrittiva imposta dall'eterogeneità della materia cautelare e
possessoria, escluderebbe la reclamabilità dei provvedimenti -
concessivi e negativi - della tutela possessoria;
che, a parere del giudice a quo, il rinvio al procedimento
cautelare uniforme contenuto nella norma impugnata non potrebbe
essere riferito all'art. 669-terdecies cod. proc. civ., che tale
reclamo prevede, con conseguente violazione degli evocati parametri;
Considerato che questa Corte ha già affermato la generale portata
dell'istituto del reclamo nel nuovo procedimento cautelare, in quanto
espressione del principio della revisio prioris instantiae, e la sua
conseguente, piena applicabilità ai provvedimenti con cui si
conclude la fase sommaria del procedimento possessorio (sentenza n.
501 del 1995 e ordinanze nn. 58, 124 e 203 del 1996);
che è stato in particolare chiarito come la "selettivita'" del
rinvio operato dall'art. 703 agli artt. 669-bis e segg. cod. proc.
civ. vada intesa nel senso dell'esclusione di quelle sole norme
incompatibili con il carattere del procedimento e con la struttura
bifasica in cui esso si articola;
che il giudice a quo non aggiunge argomenti nuovi rispetto a
quelli a suo tempo esaminati, per cui la questione va dichiarata
manifestamente infondata;
Visti gli artt. 26 della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 9 delle norme
integrative per i giudizi avanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 703, secondo comma, del codice di procedura
civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della
Costituzione, dal Tribunale di Roma con le ordinanze di cui in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 14 ottobre 1996.
Il Presidente: Ferri
Il redattore: Ruperto
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 22 ottobre 1996.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
96C1700