1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 23-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 499 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 giugno 1992
N. 499 Ordinanza emessa il 16 giugno 1992 dal pretore di Milano nel procedimento civile vertente tra Tedeschi Uberto e I.N.P.D.A.I. Pensioni - Pensioni previdenziali - Dirigenti di aziende industriali - Pensioni erogate dall'I.N.P.D.A.I. - Determinazione della misura - Previsione del raddoppio dei massimali annui del quinquennio 1983-87 solo per i dirigenti andati in pensione dopo il 1º gennaio 1988 e non anche per quelli (come nella specie i ricorrenti) andati in pensione in un momento ricompreso nel suddetto quinquennio - Diversita' di trattamento fra appartenenti alla medesima categoria derivante (almeno in parte) da un diverso valore dato alla identica contribuzione per gli stessi periodi. (D.-L. 21 marzo 1988, n. 86, art. 3, comma 2-bis, convertito in legge 20 maggio 1988, n. 160). (Cost., art. 3). (092C1026) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 23-9-1992)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva che precede, pronuncia la seguente
ordinanza con ricorso 30 luglio 1991, Uberto Tedeschi, già dirigente
industriale e pensionato i.n.p.d.a.i. dall'aprile 1987, ha chiesto al
pretore di Milano l'accertamento del suo diritto al calcolo del
trattamento di quiescenza secondo le regole fissate dalla legge 20
maggio 1986, n. 160 art. 3, comma 2- bis e dal decreto ministeriale
25 luglio 1988, n. 422, con decorrenza dall'1 gennaio 1988; la
domanda è azionata in via di interpretazione diretta della
normativa, ovvero, "se il caso, anche attraverso la rimessione degli
atti alla Corte costituzionale per il giudizio sulla legittimità
della norma citata alla luce dell'art. 3, secondo comma, della
Costituzione".
Questo pretore non ritiene di poter attribuire alla normativa
pensionistica i.n.p.d.a.i. del 1988 il significato ermeneutico
indicato in via principale dal ricorrente; lo impedisce la dizione
letterale della disposizione invocata, laddove essa è riferita alle
pensioni "liquidate .. con decorrenza a partire dal 1º gennaio 1988",
chiaramente limitativa della sfera dei destinatari del nuovo sistema
di calcolo - a differenza di quanto previsto nella legge finanziaria
1988 per i pensionati i.n.p.s. all'art. 21 -, come già ritenuto e
convincentemente affermato nel raffronto delle coeve discipline
pensionistiche dalla Corte costituzionale con sentenza n. 72 del 20
febbraio 1990.
Si deve, pertanto, valutare se il valore estensivo della
disposizione perseguito dal ricorrente sia imposto dall'assetto
costituzionale e se dunque la normativa limitativa applicabile inter
partes configuri una questione di costituzionalità non
manifestamente infondata, oltre che rilevante.
Il precetto posto all'art. 3 della Costituzione ed i principi in
proposito - anche in materia previdenziale - già affermati dal
giudice delle leggi induce il pretore a sollevare la questione di
costituzionalità dell'art. 3, comma 2- bis, del d.-l. 86/1988
convertito in legge 160/1988.
Ed invero la norma, determinando la retribuzione media
pensionabile per il calcolo delle "pensioni liquidate
dall'i.n.p.d.a.i. con decorrenza a partire dal 1º gennaio 1988",
stabilisce che "le retribuzioni annue di cui all'art. 12 della legge
30 aprile 1968, n. 153, relative al quinquennio precedente il 1º
gennaio 1988, sono prese in considerazione entro il limite pari al
doppio dei massimali annui i.n.p.d.a.i. in vigore nel suddetto
quinquennio ...".
È così legislativamente sancita una differente valutazione
economica degli stessi anni del quinquennio 1983/1987 utili ai fini
del pensionamento a seconda solo dell'epoca di questo: chi va in
quiescenza nel quinquennio decorrente dal 1º gennaio 1988
beneficierà del raddoppio gratuito dei massimali previgenti, mentre
per i pensionati del quinquennio precedente (che pure, in parte,
utilizzano a fini pensionistici gli stessi anni) tali massimali non
godranno di analogo valore neppure per i ratei di pensione decorrenti
dopo il 1º gennaio 1988.
Nella specie l'ing. Tedeschi, pensionato nel 1987, a differenza
dei pensionati i.n.p.d.a.i. del 1988 (e anni successivi), che vedono
raddoppiato il valore dei massimali vigenti nel periodo 1983/1987 (o
minor periodo del quinquennio), continuerà ex lege a percepire una
pensione calcolata per gli anni 1983/1986 secondo i massimali di
allora.
Da ciò la rilevanza anche della questione di costituzionalità
che si solleva per gli evidenti benefici pensionistici derivanti al
ricorrente (per il quale v'è incontestatamente capienza retributiva
per la sopravalutazione della base contributiva) dall'eventuale
considerazione delle retribuzione del quadriennio 1983/1986 in misura
doppia rispetto ai massimali dell'epoca (il conteggio delle
rivendicazioni attore sotto l'invocato profilo è allegato agli
atti). Onde la decisione della presente causa è influenzata dalla
soluzione che la Corte darà alla questione di costituzionalità che
si solleva.
Il differente valore economico attribuito dalla legge n. 160/1988
ai fini pensionistici agli anni 1983/1987 nei quali unico era il
tetto retributivo, così come correlativamente identici furono i
versamenti contributivi dei dirigenti ed in sostanza la diversa
incidenza sulla pensione degli stessi contributi corrisposti
all'i.n.p.d.a.i., in funzione solo della data del pensionamento, non
appare scelta al legislatore di sicura ragionevolezza e razionalità
costituzionale.
Poichè nel quadro della legge n. 160/1988 - quanto alla
decorrenza 1º gennaio 1988 - non si tratta di una mera definizione
della sfera temporale di applicazione di nuova più favorevole
disciplina, della naturale demarcazione temporale delle leggi o della
necessaria gradualità delle riforme previdenziali in attuazione di
precetti costituzionali, che sono demandate alla scelta discrezionale
del legislatore e costituzionalmente censurabili solo per
irragionevolezza; ma si tratta invece di diversi trattamenti
pensionistici applicati a parità delle condizioni che li determinano
(come detto, anni di riferimento, tetto retributivo, versamenti
contributivi). Non è neppure solo l'ipotesi di non ragionevoli
differenziazioni di trattamenti basati solo sul fattore temporale, ma
si tratta della differente valenza per la pensione degli stessi
requisiti; ciò appare contrastare con criteri di razionalità e
ragionevolezza.
Si prospetta, perciò la possibilità che la Corte modifichi il
comma 2- bis, dell'art. 3, d.-l. 86/1988, convertito in legge
160/1988 eliminando l'inciso "con decorrenza a partire dal 1º gennaio
1988".
Come già evidenziato dal pretore di Torino (v. ord. 13 maggio
1952 in causa Menna + 2/i.n.p.d.a.i.) "tale eliminazione non farebbe
venir meno l'individuazione di un nuovo tetto retributivo solo a
decorrere dal 1º gennaio 1988, nè amplierebbe l'intervallo
quinquennale (1983 - 1987) nel quale le retribuzioni annue possono
venire prese in considerazione entro il limite pari al doppio dei
massimali annui i.n.p.d.a.i. in vigore nel suddetto quinquennio;
l'eliminazione dell'inciso consentirebbe quindi solo a coloro che
siano andati in pensione in un momento ricompreso in tale
quinquennio, di poter godere anch'essi di un (eventuale) raddoppio
dei massimali annui di retribuzione, per gli anni di tale quinquennio
utili di fini del calcolo della retribuzione cui commisurare la base
pensionistica, nell'ambito delle individuali ultime 260 settimane di
contribuzione".
In conclusione il pretore, ritenuta rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 3,
d.-l. n. 86/1988, convertito in legge n. 160/1988, per contrasto con
l'art. 3 della Costituzione, trattandosi di norma sancente meccanismi
rivalutativi concernenti il quinquennio 1983/1987 solo per coloro che
sono andati in pensione dopo il 1º gennaio 1988;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 87/1953, dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dello art. 3, comma 2-bis, d.-l. 86/1988, convertito in legge
160/1988, nella parte in cui limita il raddoppio dei massimali annui
del quinquennio 1983/1987 solo nei confronti di coloro che sono
andati in pensione " .. con decorrenza a partire dal 1º gennaio 1988"
per contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
Ordina alla cancelleria la trasmissione della presente ordinanza
alla Corte costituzionale, disponendone la notifica alle parti in
causa, nonche al Presidente del Consiglio dei Ministri, e
comunicazione ai Presidenti delle due camere del Parlamento;
Sospende il processo.
Milano, addì 16 giugno 1992
Il pretore: (firma illeggibile)

92C1026