1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 28-11-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 706 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 ottobre 1990
N. 706 Ordinanza emessa il 9 ottobre 1990 dal pretore di Lucca - sezione distaccata di Viareggio, nel procedimento penale a carico di Ricci Roberto Imposta sul valore aggiunto (I.V.A.) - Contribuenti in regime forfettario - Obbligo formalmente sanzionato di fatturazione per qualsiasi acquisto effettuato - Mancata previsione di una soglia minima di evasione - Ingiustificato diverso trattamento rispetto a quello (responsabilita' penale in caso di omessa fatturazione solo per corrispettivi superiori ai cinquanta milioni e al 2 per cento dell'ammontare complessivo dei corrispettivi risultanti dall'ultima dichiarazione presentata) a cui e' soggetto il contribuente in regime ordinario - Disparita' di trattamento di situazioni analoghe e irrazionalita' per l'assoggettamento a sanzioni penali di evasioni di trascurabile entita' non denotanti pericolosita' sociale. (Legge 17 febbraio 1985, n. 17, art. 2, ventiseiesimo comma). (Cost., art. 3). (090C1358) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 28-11-1990)

IL PRETORE
Questione di legittimità costituzionale dell'art. 2,
ventiseiesimo comma, della legge 17 febbraio 1985, n. 17, per
violazione dell'art. 3 della Costituzione sollevata nel corso del
procedimento penale n. 3068/1988 r.g. a carico di Ricci Roberto
(udienza 9 ottobre 1990).
Con istanza presentata all'odierna udienza l'imputato sollevava la
questione di legittimità costituzionale sopra indicata, sostenendo
che l'art. citato sarebbe incostituzionale per violazione dell'art. 3
della Costituzione, ossia per l'irragionevole disparità di
trattamento che si viene a creare, per effetto di detta norma, fra il
contribuente in regime IVA forfettario e quello in regime ordinario.
Ciò in quanto tale norma attribuisce rilevanza penale a qualsiasi
acquisto effettuato senza applicazione dell'imposta sul valore
aggiunto da parte del contribuente in regime IVA forfettario mentre,
d'altro canto, il soggetto che effettua la cessione omettendo la
fatturazione risponde penalmente soltanto se l'ammontare dei
corrispettivi non fatturati è superiore ai 50 milioni annui ed al 2
per cento dell'ammontare complessivo dei corrispettivi risultati
dall'ultima dichiarazione presentata (art. 1, secondo comma, della
legge n. 516/82).
Tale diversità non apparirebbe ragionevole ed inoltre la norma
censurata comporterebbe l'assoggettamento a sanzione penale anche di
evasioni irrisorie, quale quella del caso di specie (L. 2.888
d'imposta) violando il principio di sussidiarietà e residualità
della sanzione penale.
Sulla rilevanza.
L'eccezione è rilevante perchè concerne la stessa norma
incriminatrice che il giudice è chiamato ad applicare per definire
il presente giudizio.
Sulla non manifesta infondatezza.
La ratio della norma in oggetto deve essere individuata nella
considerazione che il contribuente che si avvalga del regime
forfettario non ha, contrariamente al contribuente in regime
ordinario, interesse a richiedere e conservare regolare fatturazione
degli acquisti di beni e servizi da lui effettuati. Da qui la
necessità di stimolare tale contribuente mediante la minaccia della
sanzione penale.
Sotto questo profilo il diverso trattamento riservato al soggetto
in regime forfettario rispetto agli altri contribuenti in regime
ordinario non può in linea di principio essere considerato
irragionevole.
Tuttavia non sembra ragionevole, rispetto allo scopo che il
legislatore si proponeva, aver esteso la punibilità del contribuente
in regime forfettario, sino al punto di eliminare del tutto qualsiasi
soglia minima di evasione, creando un trattamento che pare essere
eccessivamente ed ingiustificatamente deteriore rispetto a quello
riservato al contribuente in regime ordinario, e venendo così ad
assoggettare a sanzione penale anche evasioni veramente minime, che
non denotano alcuna pericolosità sociale, nè causano danno
apprezzabile all'erario, mentre richiedono invece un rilevante
dispiego di energie investigative e processuali che potrebbero essere
più utilmente impiegate.
Sotto questo profilo non pare possa definirsi manifestamente
infondato il dubbio di legittimità costituzionale sollevato.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale sopra indicata;
Dispone trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale e sospende
il giudizio;
Manda la cancelleria per gli adempimenti di legge.
Viareggio, addì 9 ottobre 1990
Il pretore: BOSCHERINI

90C1358