Serie Generale n. 207 del 6-9-2005
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERAZIONE 18 marzo 2005
1° programma delle opere strategiche (legge n. 443/2001), ampliamento autostrada A4 da Quarto D'Altino a Villesse. (Deliberazione n. 13/2005). (GU Serie Generale n.207 del 06-09-2005)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 21 dicembre 2001, n. 443, che, all'art. 1, ha
stabilito che le infrastrutture pubbliche e private e gli
insediamenti strategici e di preminente interesse nazionale, da
realizzare per la modernizzazione e lo sviluppo del Paese, vengano
individuati dal Governo attraverso un programma formulato secondo i
criteri e le indicazioni procedurali contenuti nello stesso articolo,
demandando a questo Comitato di approvare, in sede di prima
applicazione della legge, il suddetto programma entro il 31 dicembre
2001;
Vista la legge 1° agosto 2002, n. 166, che, all'art. 13, oltre a
recare modifiche al menzionato art. 1 della legge n. 443/2001 e ad
autorizzare limiti di impegno quindicennali per la progettazione e la
realizzazione delle opere incluse nel programma approvato da questo
Comitato, prevede che gli interventi medesimi siano compresi in
intese generali quadro tra il Governo e ogni singola regione o
provincia autonoma, al fine del congiunto coordinamento e
realizzazione delle opere;
Visto il decreto legislativo 20 agosto 2002, n. 190, attuativo
dell'art. 1 della menzionata legge n. 443/2001;
Visti, in particolare, l'art. 1 della citata legge n. 443/2001,
come modificato dall'art. 13 della legge n. 166/2002, e l'art. 2 del
decreto legislativo n. 190/2002, che attribuiscono la responsabilità
dell'istruttoria e la funzione di supporto alle attività di questo
Comitato al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, che può
in proposito avvalersi di apposita «struttura tecnica di missione»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità,
come modificato - da ultimo - dal decreto legislativo 27 dicembre
2004, n. 330;
Visto l'art. 11 della legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante
«Disposizioni ordinamentali in materia di pubblica amministrazione»,
secondo il quale, a decorrere dal 1° gennaio 2003, ogni progetto di
investimento pubblico deve essere dotato di un codice unico di
progetto (CUP);
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121 (Gazzetta Ufficiale n.
51/2002 S.O.), con la quale questo Comitato, ai sensi del più volte
richiamato art. 1 della legge n. 443/2001, ha approvato il 1°
Programma delle opere strategiche, che all'allegato 1 include, alla
voce «sistemi stradali e autostradali», il «completamento stradale
corridoio 5»;
Vista la delibera 27 dicembre 2002, n. 143 (Gazzetta Ufficiale n.
87/2003, errata corrige in Gazzetta Ufficiale n. 140/2003), con la
quale questo Comitato ha definito il sistema per l'attribuzione del
CUP, che deve essere richiesto dai soggetti responsabili di cui al
punto 1.4 della delibera stessa;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63 (Gazzetta Ufficiale n.
248/2003), con la quale questo Comitato ha formulato, tra l'altro,
indicazioni di ordine procedurale riguardo alle attività di supporto
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti è chiamato a
svolgere ai fini della vigilanza sull'esecuzione degli interventi
inclusi nel 1° Programma delle infrastrutture strategiche;
Vista la delibera 29 settembre 2004, n. 24 (Gazzetta Ufficiale n.
276/2004), con la quale questo Comitato ha stabilito che il CUP deve
essere riportato su tutti i documenti amministrativi e contabili,
cartacei ed informatici, relativi a progetti di investimento
pubblico, e deve essere utilizzato nelle banche dati dei vari sistemi
informativi, comunque interessati ai suddetti progetti;
Vista la sentenza n. 303 del 25 settembre 2003, con la quale la
Corte costituzionale, nell'esaminare le censure mosse alla legge n.
443/2001 ed ai decreti legislativi attuativi, si richiama
all'imprescindibilità dell'intesa tra Stato e singola regione ai
fini dell'attuabilità del programma delle infrastrutture strategiche
interessanti il territorio di competenza, sottolineando come l'intesa
possa anche essere successiva ad un'individuazione effettuata
unilateralmente dal Governo e precisando che l'attività posta in
essere non vincola la regione fino a quando l'intesa non venga
raggiunta e che i finanziamenti concessi all'opera sono da
considerare inefficaci finchè l'intesa stessa non si perfezioni;
Visto il decreto emanato dal Ministro dell'interno il 14 marzo 2003
di concerto con il Ministro della giustizia e il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti, come integrato dal decreto 8 giugno
2004, con il quale - in relazione al disposto dell'art. 15, comma 5,
del decreto legislativo n. 190/2002 - è stato costituito il Comitato
di coordinamento per l'alta sorveglianza delle grandi opere;
Vista la nota 21 gennaio 2005, n. 29, con la quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ha trasmesso, tra l'altro, la
relazione istruttoria sul progetto preliminare di «Ampliamento
dell'autostrada A4 con la terza corsia tra le progressive Km 11+650 e
Km 106+150: da Quarto d'Altino a Villesse», proponendone
l'approvazione, con raccomandazioni e prescrizioni, ai soli fini
procedurali;
Vista la nota n. COM/3001/1 del 5 novembre 2004, con la quale il
coordinatore del predetto Comitato di coordinamento per l'alta
sorveglianza delle grandi opere espone le linee guida varate dal
Comitato nella seduta del 27 ottobre 2004;
Considerato che l'intervento di cui sopra è ricompreso nella
Intesa generale quadro tra Governo e regione Friuli-Venezia Giulia,
sottoscritta il 20 settembre 2002, alla voce «completamento del
corridoio autostradale e dei valichi confinari»; mentre non figura
incluso nell'Intesa generale quadro tra Governo e regione Veneto,
sottoscritta il 24 ottobre 2003;
Considerato che nella nota integrativa del 2° Documento di
programmazione economico-finanziaria 2005-2008, approvato
nell'odierna seduta con delibera n. 3, la Conferenza unificata ha,
tra l'altro, esaminato la serie di interventi relativi a
miglioramenti progettuali di opere già incluse nel 1° Programma
delle infrastrutture strategiche, confermando - nel quadro di
realizzazione del corridoio plurimodale europeo n. 5 - il
potenziamento, con la terza corsia, dell'autostrada A4 nella tratta
veneta e nella tratta friulana, in autofinanziamento;
Considerato che questo Comitato ha conferito carattere
programmatico al quadro finanziario riportato nell'allegato 1 della
suddetta delibera n. 121/2001, riservandosi di procedere
successivamente alla ricognizione delle diverse fonti di
finanziamento disponibili per ciascun intervento;
Considerato che all'opera è stato attribuito il CUP I 5 1 B 02
00000 000 7
Considerato che, con nota 31 gennaio 2005, n. 58388/45.01,
l'Assessore alle politiche dell'ambiente e della mobilità della
regione Veneto ha confermato, in vista della seduta preparatoria
all'odierna riunione, il parere favorevole espresso dalla Giunta
regionale con delibera 29 ottobre 2004, n. 3378;
Considerato che, con nota in data odierna, il Presidente della
predetta regione esprime parere favorevole all'approvazione del
progetto all'esame;
Udita la relazione del Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti;
Acquisita in seduta l'intesa del Ministro dell'economia e delle
finanze;
Prende atto
delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti ed in particolare:
sotto l'aspetto tecnico-procedurale:
che la realizzazione della terza corsia dell'A4 e
l'ammodernamento del Nodo autostradale di Venezia, già avviato anche
a seguito dell'approvazione del progetto preliminare del «passante di
Mestre» da parte di questo Comitato, mirano a dare una risposta alla
richiesta di mobilità di un volume di traffico di transito superiore
alle 100.000 unità giornaliere nei due sensi di marcia, che genera
un crescente stato di sofferenza con livelli di servizio
incompatibili per un'infrastruttura autostradale e che è destinato
ad incrementarsi nel tempo con il rischio di portare a collasso, a
breve, l'intera rete dell'area interessata, con conseguente caduta
verticale di detti livelli di servizio;
che il progetto originario - predisposto da «Autovie Venete»
S.p.A. nella qualità di concessionaria e approvato, con modifiche,
dal Consiglio di Amministrazione dell'ANAS in data 17 aprile 2003 -
prevedeva l'adeguamento dell'autostrada A4, mediante realizzazione
della terza corsia per senso di marcia, nel tratto Quarto d'Altino -
Sistiana, con uno sviluppo complessivo di km 112+446,50 tra le
progressive km 11+650 e km 124+096,50;
che il progetto preliminare è stato trasmesso in data
20 maggio 2003, n. 3628, dal soggetto aggiudicatore al Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti e successivamente, con ulteriore
documentazione integrativa, alle altre Amministrazioni competenti e
agli enti gestori delle interferenze;
che il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e
la regione Veneto formulavano con nota - rispettivamente - del
29 agosto 2003 e del 27 ottobre 2003, richiesta di integrazione al
progetto con l'inserimento dello svincolo di Meolo, già incluso
nell'atto convenzionale tra ANAS e «Autovie Venete S.p.A.» di cui
appresso per il quale, precedentemente, era stata già avviata una
autonoma procedura VIA di carattere regionale;
che dell'avvio del procedimento è stata data comunicazione su
quotidiani a diffusione nazionale e regionale; comunicazione
reiterata, dopo l'inserimento - in progetto - dello svincolo di
Meolo, mediante avvisi pubblicati su quotidiani in data 14 novembre
2003;
che la regione Friuli-Venezia Giulia, con delibera 22 aprile
2004, n. 1026, ha autorizzato la formulazione dell'intesa sulla
localizzazione dell'opera e ha espresso parere favorevole sul
progetto, ma ha chiesto che la realizzazione della terza corsia venga
effettuata solo sino alla sezione di Villesse, confermando tale
posizione nella delibera 2 luglio 2004, n. 1700, trasmessa con nota
23 luglio 2004 e con la quale la Giunta si è espressa positivamente,
con prescrizioni, sulla compatibilità ambientale del progetto;
che il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio ha
trasmesso, in data 30 giugno 2004, il parere favorevole, con
prescrizioni e raccomandazioni, della Commissione speciale VIA;
che la regione Veneto, in data 13 agosto 2004, ha trasmesso la
delibera 18 giugno 2004, n. 1740 - con la quale la Giunta, anche
sulla scorta del parere n. 82 reso dalla Commissione regionale VIA il
14 dello stesso mese, esprime parere favorevole al rilascio
dell'attestazione di compatibilità ambientale sul progetto,
subordinatamente agli approfondimenti ed integrazioni indicati nella
delibera stessa - e che la medesima regione, in data 9 novembre 2004,
ha trasmesso la delibera 29 ottobre 2004, n. 3378, con la quale la
Giunta formula avviso favorevole alla localizzazione dell'intervento,
con prescrizioni, raccomandazioni e considerazioni;
che anche il Ministero per i beni e le attività culturali, in
data 23 dicembre 2004, si è espresso favorevolmente con
prescrizioni, anche tenendo conto delle osservazioni avanzate dalle
Soprintendenze competenti;
che il Ministero delle intrastrutture e dei trasporti riporta,
in apposito allegato alla relazione istruttoria, le prescrizioni e
raccomandazioni da formulare in sede di approvazione del progetto
preliminare;
che il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio,
con nota del 14 gennaio 2005, ha espresso valutazioni comparative
sulle prescrizioni formulate dalla regione Friuli-Venezia Giulia
nella citata delibera n. 1700/2004, pervenuta alla Commissione VIA
dopo l'espressione del parere favorevole;
che - a seguito della richiesta avanzata dalla regione
Friuli-Venezia Giulia sull'estensione del tracciato e che il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha recepito, come
prescrizione, anche se detta regione si è nel frattempo espressa
anche sull'adeguamento della tratta Villesse-Gorizia - il tracciato
stesso presenta uno sviluppo limitato a circa 94 km dei quali circa
54 km ricadono nella regione Veneto e circa 40 km nella regione
Friuli-Venezia Giulia, e si sviluppa completamente in terreno
pianeggiante, ricomprendendo al suo interno il nodo di Portogruaro,
tramite il quale l'A4 si connette con la A28 per Pordenone, e il nodo
di Palmanova, di connessione con la A23 per Udine;
che la sezione trasversale del progetto è quella prevista dal
decreto del Ministro delle infrastrutture edei trasporti 5 novembre
2001 per la categoria A (autostrade), ambito extraurbano, con una
larghezza di m 32,50 (3 corsie di m 3,75 per carreggiata, affiancate
all'esterno da una banchina di sosta di emergenza di m 3,00, e con
spartitraffico da m 4) e con velocità di progetto Vp compresa tra i
90 e i 140 km/h;
che il progetto prevede la riconfigurazione di 7 svincoli e 1
nodo, e la realizzazione del nuovo svincolo - con casello
autostradale - di Meolo (compreso tra quello di Quarto d'Altino e
quello di San Donà di Piave) e del nuovo svincolo di Alvisopoli,
nonchè la costruzione di 3 aree di servizio;
che le opere d'arte principali lungo il tracciato sono i ponti sui
fiumi Sile, Piave e Tagliamento, progettati negli anni 60-70 e il cui
calcolo strutturale era stato condotto sulla normativa allora
vigente, con un carico più ridotto rispetto all'attuale, sì che se
ne prevede la totale demolizione con costruzione di nuovi ponti,
considerato che qualsiasi incremento dei carichi trascinerebbe la
situazione statica globale al di fuori dei limiti di ammissibilità;
sotto l'aspetto attuativo:
che il soggetto aggiudicatore è ANAS SpA;
che la Società Autovie Venete S.p.A. è concessionaria delle
autostrade A4 Venezia-Trieste, A23 Palmanova-Udine Sud e A28
Portogruaro-Pordenone-Conegliano, in forza della Convenzione
stipulata con l'ANAS il 7 dicembre 1999, in sede di revisione dei
precedenti atti convenzionali effettuata ai sensi dell'art. 11 della
legge 23 dicembre 1992, n. 498, e delle delibere attuative di questo
Comitato; Convenzione approvata con decreto interministeriale
21 dicembre 1999, n. 607/Segr.Dicoter;
che i tempi per l'espletamento delle attività progettuali ed
autorizzative residue da parte degli enti interferenti sono stimati
in 24 mesi e che è prevista la funzionalità di un 1° lotto
dell'opera per dicembre 2008, mentre il termine dei lavori è
previsto entro la fine del 2010;
sotto l'aspetto finanziario:
che l'importo complessivo dell'opera, computato tenendo conto
dell'estesa come sopra ridimensionata e delle indicazioni dell'ANAS
sul contenimento delle spese generali nella misura dell'8%, è pari a
746.851.842,12 euro di cui 577.430.187,89 per lavori ed il residuo
per somme a disposizione;
che il costo verrà sostenuto, in completo autofinanziamento,
dalla concessionaria «Autovie Venete S.p.A», come confermato con nota
del 21 gennaio 2005 dall'ANAS;
che è stata effettuata un'analisi costi-benefici, dalla quale
si evince che i costi dell'investimento sono «socialmente»
recuperabili al 30° anno di «vita» dell'opera e che l'esito
dell'analisi è positivo, anche a prescindere dai benefici connessi
all'abbattimento dei livelli di incidentalità, difficilmente
quantificabili;
Delibera:
1. Approvazione progetto preliminare.
1.1 Ai sensi e per gli effetti dell'art. 3 del decreto legislativo
n. 190/2002, è approvato, con le prescrizioni proposte dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti, anche ai fini dell'attestazione
della compatibilità ambientale e dell'apposizione del vincolo
preordinato all'esproprio il progetto preliminare dell'«Ampliamento
dell'autostrada A4 con la terza corsia tra le progressive km 11+650 e
km 106+150 da Quarto d'Altino a Villesse e del nuovo casello
autostradale di Meolo». È conseguentemente perfezionata, ad ogni
fine urbanistico ed edilizio, l'intesa tra lo Stato e le regioni
interessati sulla localizzazione dell'opera;
1.2 Ai sensi del citato art. 3, comma 3, del decreto legislativo n.
190/2002, l'importo di 746.851.842,12 euro, sopra indicato,
costituisce il limite di spesa dell'intervento da realizzare ed è
inclusivo degli oneri per opere di mitigazione ambientale.
1.3 Le prescrizioni citate al punto 1.1, cui è condizionata
l'approvazione del progetto e da sviluppare in sede di progettazione
definitiva, sono riportate nella parte 1ª dell'allegato, che forma
parte integrante della presente delibera.
Le raccomandazioni proposte dal Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti sono riportate nella parte 2ª del citato allegato. Il
soggetto aggiudicatore, qualora ritenga di non poter dar seguito a
qualcuna di dette raccomandazioni, fornirà al riguardo puntuale
motivazione in modo da consentire al citato Ministero di esprimere le
proprie valutazioni e di proporre a questo Comitato, se del caso,
misure alternative.
Le considerazioni sull'articolazione del sistema di pedaggi
sviluppate nel penultimo comma della parte 2ª formeranno oggetto di
valutazione in altra sede, posto che gli aspetti tariffari non sono
rilevanti ai fini delle determinazioni di questo Comitato, limitate
alla disamina degli aspetti tecnici e amministrativi.
1.4 Il progetto definitivo inoltre sarà corredato, come prescritto
dal decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
22 aprile 2004, da una specifica relazione dalla quale risultino
analizzati gli aspetti connessi con le esigenze di sicurezza
attraverso la dimostrazione che l'intervento previsto è in grado di
produrre anche un innalzamento del livello di sicurezza.
1.5 L'efficacia della presente delibera resta subordinata al
perfezionamento dell'intesa con la regione Veneto relativamente
all'opera in questione, così come previsto nella richiamata sentenza
della Corte costituzionale n. 303/2003, mediante stipula di un atto
integrativo della citata Intesa generale quadro.
2. Clausole finali.
2.1 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvederà
ad assicurare, per conto di questo Comitato, la conservazione dei
documenti componenti il progetto preliminare dell'intervento
approvato con la presente delibera.
2.2 In sede di esame della progettazione definitiva, il predetto
Ministero provvederà alla verifica di ottemperanza alle prescrizioni
di cui al precedente punto 1.3, che progettuale, ferme restando le
verifiche di competenza della Commissione VIA. Provvederà inoltre a
verificare il rispetto della prescrizione di cui al punto 1.4.
Il soggetto aggiudicatore provvederà a verificare che, nelle fasi
successive, vengano attuate le altre prescrizioni di cui al citato
allegato, dando al riguardo assicurazioni al menzionato Ministero.
2.3 Il medesimo Ministero provvederà a svolgere le attività di
supporto intese a consentire a questo Comitato di espletare i compiti
di vigilanza sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla
normativa citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui
alla delibera n. 63/2003 sopra richiamata.
2.4 Questo Comitato si riserva, in fase di approvazione del
progetto definitivo dell'opera e in adesione alle richieste
rappresentate nella citata nota del coordinatore del Comitato di
coordinamento per l'alta sorveglianza delle grandi opere, di dettare
prescrizioni intese a rendere più stringenti le verifiche antimafia,
prevedendo - tra l'altro - l'acquisizione delle informazioni
antimafia anche nei confronti degli eventuali sub-appaltatori e
sub-affidatari, indipendentemente dall'importo dei lavori, nonchè
forme di monitoraggio durante la realizzazione dei lavori.
2.5 Il codice unico di progetto (CUP), assegnato al progetto in
argomento, ai sensi della delibera n. 24/2004, dovrà essere
evidenziato in tutta la documentazione amministrativa e contabile
riguardante l'intervento di cui alla presente delibera.
Roma, 18 marzo 2005
Il Presidente: Berlusconi
Il segretario del CIPE
Baldassarri

Registrata alla Corte dei conti il 31 agosto 2005
Ufficio controllo Ministeri economico-finanziari, registro n. 4
Economia e finanze, foglio n. 354

Allegato
PRESCRIZIONI E RACCOMANDAZIONI PROPOSTE DAL MINISTERO DELLE
INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI

Parte 1ª - prescrizioni
1. Prescrizioni da recepire nel progetto definitivo
2. Prescrizioni da attuare in fase di cantiere
Parte 2ª - Raccomandazioni
I - Prescrizioni
1.1 Nel progetto definitivo occorre
Sviluppare gli interventi di mitigazione e le opere di
compensazione, cosi come proposti nello Studio d'Impatto Ambientale
esaminato e sue integrazioni, alla luce delle presenti prescrizioni,
dettagliandone la localizzazione, la tipologia, le modalità di
esecuzione e i costi analitici.
Anticipare nel programma lavori, per quanto possibile, la
realizzazione delle opere di mitigazione e compensazione ambientale
rispetto alla realizzazione delle opere in progetto.
Corredare il progetto delle opere di mitigazione e compensazione
naturalistica, con una relazione tecnica di ingegneria naturalistica
redatta da un professionista esperto e prevedere uno specifico piano
per la manutenzione delle opere a verde e di ingegneria
naturalistica.
Inserire nei documenti progettuali relativi agli oneri
contrattuali dell'appaltatore dell'infrastruttura (capitolati
d'appalto) le prescrizioni relative alla mitigazione degli impatti in
fase di costruzione e quelle relative alla conduzione delle attività
di cantiere.
Predisporre quanto necessario per adottare, prima della data di
consegna dei lavori, un Sistema di Gestione Ambientale dei cantieri
secondo i criteri di cui alla norma ISO 14001 o al Sistema EMAS
(Regolamento CE 761/2001).
Contenere la documentazione cartografica prevista dalla L. 109/94
e redigere gli elaborati in conformità alle specifiche del Sistema
Cartografico di Riferimento.
Approfondire il rapporto dell'opera con i piani dei trasporti di
interesse regionale ed esplicitare la coerenza dell'opera anche con
gli strumenti di pianificazione comunale, con particolare riferimento
alla viabilità secondaria di accesso/deflusso alla/dalla
infrastruttura autostradale.
Prevedere, in corrispondenza dei caselli, aree di parcheggio
anche per mezzi pubblici idoneamente attrezzate con un congruo numero
di posti macchina.
Sviluppare una soluzione dello svincolo e barriera di Palmanova,
che valuti anche le problematiche poste dal Comune di Bagnaria Arsa.
Adottare per l'attraversamento del Fiume Tagliamento, la
soluzione progettuale che prevede un maggiore interasse tra le pile
del viadotto di attraversamento.
Adottare, per il tratto necessario ad evitare di intaccare la
fascia del parco di Villa Mocenigo presso Alvisopoli, la soluzione
progettuale che prevede l'allargamento effettuato unilateralmente sul
lato nord.
Comprendere anche opere di mitigazione e compensazione relative
alla realizzazione dello svincolo di Alvisopoli.
Verificare la necessità del potenziamento dello svincolo di
Meolo per adeguare la capacità all'entità dei flussi in transito.
Adottare soluzioni architettoniche di pregio per le opere d'arte
quali sovrappassi, ponti e viadotti.
Garantire l'armonizzazione dell'opera con la linea ferroviaria
AV/AC Tratta Venezia-Ronchi dei Legionari, al fine di ottimizzare le
interferenze tra le due opere, con particolare attenzione alla
realizzazione dei sovrappassi e dei sottopassi ed alle opere di
mitigazione e compensazione.
Dettagliare la cantierizzazione tenendo conto che
l'infrastruttura sarà utilizzata, ancorchè parzialmente, anche
durante la fase di costruzione.
Sviluppare le opere di sistemazione a verde, di ripristino
ambientale e di rinaturazione previste in progetto, applicando le
tecniche dell'ingegneria naturalistica, assumendo come riferimento:
«Linee guida per capitolati speciali per interventi di
ingegneria naturalistica e lavori di opere a verde» del Ministero
dell'Ambiente, Servizio VIA, settembre 1997;
e altri manuali qualificati quali, ad esempio:
«Manuali di ingegneria naturalistica» della Regione Lazio, 2001
e 2003;
«Quaderno delle opere tipo di ingegneria naturalistica» della
Regione Lombardia, 2000;
«Atlante delle opere di sistemazione dei versanti» dell'APAT,
2002.
Contenere i riferimenti dettagliati e precisi di tutte le opere
di mitigazione sia nelle tipologie sia nella precisa localizzazione
sul territorio, con particolare riferimento all'aspetto
naturalistico, producendo, tra l'altro:
carta dell'uso del suolo e fisionomico-strutturale della
vegetazione naturale, per una fascia di un km in asse al tracciato,
in scala non inferiore a 1:25.000;
carta derivata dei valori della qualità naturalistica su base
vegetazionale implementata con elementi faunistici per una fascia di
un km in asse al tracciato, in scala non inferiore a 1:25.000.
Indicare in forma dettagliata le prestazioni da garantire per
l'efficacia di ogni singola opera di mitigazione.
Individuare le tipologie delle opere di mitigazione in funzione
dell'ottimizzazione del rapporto costi beneficio ambientali,
limitando i trapianti degli alberi interferiti agli esemplari di
pregio con esclusione delle specie esotiche.
Indicare, tra le opere di mitigazione e di compensazione
previste, quali possano essere anticipate in riferimento alla
ottimizzazione delle fasi costruttive, compatibilmente con le
indicazioni impartite dagli Enti Locali.
Ubicare le opere di mitigazione e compensazione in accordo anche
con gli enti Locali secondo il criterio generale di una distribuzione
omogenea lungo tutto il percorso.
Comprendere un progetto di Monitoraggio Ambientale redatto
secondo le Linee Guida predisposte dalla Commissione Speciale VIA.
Prevedere che gli interventi sui corsi d'acqua siano condotti in
modo da salvaguardare la biodiversità e la funzione di corridoi
ecologici.
Contenere il progetto delle opere di riforestazione compensative
dell'impatto atmosferico corredato dei riferimenti giustificativi
dell'efficacia delle specie impiegate tenendo conto della loro
funzione di corridoio ecologico.
Verificare il dimensionamento del sistema di gestione delle acque
di piattaforma, anche in funzione delle diffuse aree di
vulnerabilità presenti lungo il tracciato, prevedendo la
realizzazione di aree umide con funzione di ecosistemi filtro.
Verificare per tutti i corsi d'acqua interferiti che le sezioni
idrauliche siano in grado di smaltire le portate massime previste dai
Piani di Bacino.
Recepire le indicazioni fornite dai Consorzi Bonifica
relativamente alle problematiche idrauliche degli attraversamenti e
parallelismi.
Approfondire gli effetti determinati dalla realizzazione
dell'opera sulla circolazione idrogeologica, soprattutto nelle aree
dove la falda è superficiale o affiorante.
Prevedere che le barriere fonoassorbenti siano realizzate con
tecniche e materiali che garantiscano un buon inserimento
paesaggistico, impiegando, per quanto possibili, le tecniche di
ingegneria naturalistica.
Approfondire le modalità di individuazione dell'ubicazione dei
siti di approvvigionamento e di conferimento dei materiali di
risulta.
Privilegiare l'utilizzazione di materiale risultante dalla
realizzazione di altre opere sul territorio rispetto all'apertura di
nuove cave di prestito e fornire indicazioni dettagliate.
Prevedere misurazioni del clima acustico effettivo per ciascuno
dei cantieri previsti rispetto ai ricettori sensibili individuati in
prossimità e, eventualmente, ampliare i sistemi di abbattimento
dell'emissione acustica.
Contenere le indicazioni di cui al decreto del Presidente della
Repubblica n. 142/2004 relativo all'inquinamento acustico derivante
dal traffico veicolare.
Approfondire l'analisi dell'inserimento paesaggistico dell'opera
nei tratti più sensibili con particolare riferimento agli svincoli e
alle zone di maggiore sensibilità ambientale.
In prossimità degli abitati dovranno essere realizzate apposite
fasce vegetazionali ed inserite adeguate barriere antirumore al fine
di contenere gli impatti in particolare sui ricettori sensibili.
In corrispondenza del manufatto n. 63 in Comune Teglio Veneto
dovrà essere realizzato un sottopasso ciclo-pedonale a servizio
delle comunità locali.
Al manufatto n. 42 in Comune di Portogruaro dovrà essere
aggiunta una campata per consentire la compatibilità con le opere di
viabilità ordinaria in progetto.
I sovrapassi numeri 49, 55, 59 in Comune di Roncade dovranno
essere dotati di idonee piste ciclabili.
Il sottopasso di via Pesaro in Comune di Roncade dovrà essere
portato all'altezza netta almeno di 3,20 m per consentire un agevole
transito dei mezzi leggeri.
Il sottopasso sulla S.P. Jesolana in Comune di Quarto d'Altino
dovrà essere allargato o, in alternativa, dovranno essere realizzati
due tunnel per l'utilizzo ciclo-pedonale; contestualmente va
verificata la possibilità di realizzare lo stesso manufatto
autostradale con un'altezza libera di almeno 4 m.
La strada campestre di affiancamento all'autostrada in Comune di
S. Donà di Piave dovrà essere asfaltata.
La piazzola di sosta prevista in Comune di S. Donà di Piave
dovrà essere opportunamente allontanata dagli attuali insediamenti
abitativi.
Dovrà essere mantenuto il collegamento stradale locale esistente
tra Annone Veneto e la frazione di Loncon in Comune di S. Stino di
Livenza, interessato dalle opere di allargamento autostradali.
Verificare la necessità di spostare l'attuale casello di S.
Stino di Livenza di circa 700/800 metri verso nord-est, al fine di
consentire l'allontanamento della viabilità di accesso ed uscita
dell'autostrada dal centro ed eventualmente presentare variante
progettuale.
L'ampliamento per la realizzazione della terza corsia, in
corrispondenza del SIC «Paludi di Porpetto», dovrà essere realizzato
evitando, per quanto possibile, di interessare l'area umida in
questione.
Tutti i ponti dovranno essere progettati arretrandone le spalle,
per garantire il mantenimento delle sponde.
L'ampliamento dell'infrastruttura dovrà evitare, dove possibile,
di interessare direttamente specchi acquei lacustri o aree prossime a
questi.
Dovrà essere rivalutata la collocazione di infrastrutture a rete
(elettrodotti, gasdotti, ecc.) e sostegni, interessati
dall'ampliamento, per un loro migliore inserimento nel contesto
paesaggistico.
Dovrà essere predisposta - e consegnata alla Soprintendenza per
i Beni Archeologici per l'approvazione - un'analisi dell'impatto del
progetto sul patrimonio archeologico, contenente anche misure atte a
limitare i danni al patrimonio stesso.
In relazione agli impatti attesi dovranno essere approfondite nel
prosieguo della progettazione le seguenti misure di compensazione,
richiedenti un'analisi territoriale più approfondita ed estesa ad un
conveniente intorno e finalizzata ad una proposta di miglioramento
del tessuto extraurbano, anche con il recupero di parte della
estensione delle superfici sottratte per la realizzazione dell'opera,
attraverso:
il ripristino ambientale di cave dismesse;
la riqualificazione di aree industriali;
interventi di ricomposizione naturalistica.
Studiare un'alternativa tale da ridurre l'interferenza dello
svincolo con la città di Palmanova.
Nel tratto in corrispondenza del «Bosco di Alvisopoli»:
effettuare uno spostamento dell'asse stradale a Nord in modo
che la terza corsia Sud non oltrepassi il limite dell'attuale sede
stradale;
realizzare adeguate protezioni antirumore;
non realizzare aree di soste nelle immediate vicinanze
dell'area considerata.
Rivedere il previsto ampliamento dello Svincolo di S. Stino di
Livenza in quanto lo stesso interferisce con un edificio rurale
d'epoca di particolare pregio ambientale e paesaggistico, che
meriterebbe di essere riconsiderato ai fini di una sua auspicabile
conservazione.
Rivedere la possibilità di conservare l'edificio rurale di cui
alla scheda 12 nel tratto 1 e quello in prossimità del fiume Livenza
in Comune di Cessalto.
Eseguire sopralluoghi e surveys nelle aree per le quali non sono
ad oggi disponibili le Carte Archeologiche.
Effettuare sondaggi stratigrafici per definire l'effettiva
estensione delle presenze archeologiche indicate in superficie.
Condurre verifiche stratigrafiche e sopralluoghi nelle aree per
le quali le conoscenze acquisite possono suggerire presenze
archeologiche sepolte.
Sulla base dei dati raccolti nei sopralluoghi, sondaggi e
verifiche definire i siti archeologici da sottoporre ad indagine
estensiva con le eventuali modifiche progettuali che si rendessero
necessarie per la stesura del progetto stesso.
Resta inteso che:
la direzione scientifica degli interventi di cui ai 4 punti
precedenti sarà della Soprintendenza per i Beni Archeologici;
l'esecuzione di tali interventi dovrà avvenire senza alcun
aggravio di spesa diretta per la Soprintendenza per i Beni
Archeologici.
Compatibilmente con le condizioni geomorfologiche del terreno,
effettuare preliminarmente prospezioni geofisiche.
Aggiornare i dati di traffico relativi allo scenario di base,
prendendo come anno di riferimento il 2003.
Verificare la necessità di opere di potenziamento del casello di
Meolo ed eventualmente predisporre i relativi elaborati progettuali.
Verificare la congruità delle dimensioni della rotatoria di
connessione con la S.R. 89 ed eventualmente predisporre gli elaborati
progettuali delle opere di potenziamento.
Verificare la necessità di realizzare un parcheggio presso il
nuovo casello di Meolo, nonchè reperire gli spazi per veicoli
pesanti; predisporre eventualmente i relativi elaborati progettuali.
Prevedere sistemi che agevolino la percorrenza in autostrada in
condizioni di nebbia, con dispositivi luminosi, ottici o sonori,
soprattutto per quei tratti che notoriamente sono colpiti
particolarmente da tale fenomeno.
Allegare tutti i nulla-osta idraulici e le autorizzazioni
rilasciate dagli organi preposti. (Magistrato delle acque di Venezia,
Autorità di bacino, Consorzio di Bonifica, ecc.).
Per la parte relativa alle emissioni in atmosfera, presentare le
integrazioni ed i chiarimenti richiesti dalla Regione Veneto o
comunque necessari.
Per la parte riguardante l'impatto sulla qualità dell'aria,
presentare le integrazioni ed i chiarimenti richiesti dalla Regione
Veneto o comunque necessari.
Nello studio d'impatto ambientale, integrare i riferimenti
bibliografici e la documentazione di accompagnamento.
Per la parte riguardante l'impatto acustico, anche a seguito
della intervenuta emanazione del decreto del Presidente della
Repubblica 30 marzo 2004, n. 142, presentare le integrazioni ed i
chiarimenti richiesti dalla Regione Veneto o comunque necessari.
La costituzione di nuove aree di afforestazione relative alle
misure di compensazione dovranno essere preferibilmente realizzate in
punti concentrati anzichè in senso lineare.
Attuare la misura di compensazione conseguente alla sottrazione
dell'Area di SIC/ZPS «Ambiti fluviali dei Fiumi Reghe e Lemene: Cave
di Cinto Maggiore» con la costituzione di un'area boscata di idonee
dimensioni, in congruità con l'ambito tutelato.
Gli importi delle singole categorie di lavoro debbono essere
riformulati, tenendo separati gli oneri per la sicurezza non soggetti
a ribasso d'asta.
Le spese generali debbono essere contenute nella misura dell'8%.
Il tempo di esecuzione deve essere contenuto entro il mese
di dicembre 2010 onde pervenire all'apertura al traffico con l'inizio
dell'anno 2011.
1.2 Per la fase di cantierizzazione si prescrive quanto segue
Dovrà essere verificata la possibilità di ubicare i cantieri in
vani di cave già esistenti e/o in aree industriali ancora in via di
saturazione e quindi già serviti da viabilità al fine di
minimizzare gli impatti.
Dovranno essere utilizzati esclusivamente automezzi con standard
emissivi come da direttive europee (Euro 2 o Euro 3).
Dovranno essere predisposti impianti a pioggia per bagnare aree
di deposito inerti con disposizione razionale dei cumuli di scarico.
Dovranno essere impiegate pale caricatrici gommate per il
caricamento e la movimentazione del materiale di scavo.
Dovranno essere utilizzati dispositivi lavaruote degli automezzi
pesanti all'uscita di cantiere.
Dovrà essere previsto il lavaggio periodico della viabilità
esterna interessata e delle aree interne per limitare il sollevamento
di polvere dalle piste di cantiere.
Dovranno essere utilizzati teli protettivi a chiusura del cassone
degli autocarri in transito sulle strade.
Dovranno essere predisposte idonee quinte verdi e/o posa in opera
di pannelli di recinzione delle aree di cantiere a protezione delle
aree abitate.
In riferimento alla Qualità Biologica del Suolo (QBS), dovrà
essere prestata particolare attenzione alle modalità di scotico e
accumulo dei suoli ed al successivo ripristino delle aree interessate
degli interventi.
Ogni lavoro di scavo o di altra natura che verrà eseguito nella
realizzazione dell'opera in oggetto andrà effettuato sotto controllo
archeologico. Numero degli operatori, tempi e modalità verranno
successivamente definiti con le Autovie Venete S.p.A. nella
predisposizione del piano operativo di intervento.
I siti archeologici che dovessero venire alla luce nel corso dei
lavori di realizzazione della terza corsia andranno indagati
estesamente. Le ditte incaricate degli scavi archeologici dovranno
essere individuate tra quelle di comprovata esperienza in campo
archeologico. Dovrà inoltre essere realizzata la necessaria
documentazione di scavo, comprensiva di rilievi, fotografie e schede
US. Tale materiale, alla fine degli scavi, dovrà essere consegnato
alla competente Soprintendenza.
Resta inteso che:
la direzione scientifica degli interventi di cui ai 2 punti
precedenti sarà della Soprintendenza per i Beni Archeologici;
l'esecuzione di tali interventi dovrà avvenire senza alcun
aggravio di spesa diretta per la Soprintendenza per i Beni
Archeologici;
la Società Autovie Venete S.p.A. dovrà - qualora nel corso
dei lavori di cui al punto precedente dovessero emergere evidenze
archeologiche di particolare rilevanza - studiare e mettere in atto
forme di conservazione e/o valorizzazione delle evidenze «in situ».
Effettuare, preventivamente alla apertura del cantiere e su tutto
il tragitto della variante in progetto, un'accurata ricognizione di
superficie.
A seguito della valutazione dei risultati delle operazioni
preventive potranno essere richiesti sondaggi di accertamento in aree
segnalate ed eventuali scavi archeologici di preesistenze antiche in
situ. La successiva apertura superficiale del tracciato, così come i
tratti di scavo in trincea, dovranno comunque essere definiti con
assistenza archeologica con previsione di indagine di scavo delle
strutture antiche eventualmente individuate. Resta inteso che tutte
le operazioni di verifica preventiva e di eventuale scavo
archeologico saranno effettuate da operatori archeologici di
comprovata fiducia, esterni all'Amministrazione, con onere non a
carico della Soprintendenza per i Beni Archeologici, che si riserva
la direzione scientifica degli interventi archeologici, nonchè le
disposizioni di tutela ritenute necessarie sulla base di eventuali
evidenze archeologiche in situ.
II - Raccomandazioni e Considerazioni
Assicurarsi che il realizzatore dell'infrastruttura possegga o,
in mancanza, acquisisca, per le attività di cantiere anche dopo la
consegna dei lavori e nel più breve tempo possibile, la
Certificazione Ambientale ISO 14001 o la registrazione ai sensi del
Regolamento CEE 7761/2001 (EMAS).
Scegliere le caratteristiche di ciascuna misura di mitigazione
verificandone gli effetti su tutte le componenti ambientali.
Prevedere un impianto di misura della visibilità con attivazione
automatica di impianti di segnalazione in caso di riduzione della
stessa.
Appare opportuno addivenire ad un Accordo Quadro tra i vari
soggetti istituzionali per la definizione delle procedure
espropriative da adottare, al fine di garantire un migliore rapporto
con i cittadini interessati agli espropri.
Dovrà essere garantita la funzionalità idraulica della rete
idrografica e di bonifica esistente.
Dovrà essere valutata la previsione di realizzare una bretella
di collegamento tra Alvisopoli e Teglio Veneto.
Dovrà essere verificata la possibilità di adeguare,
aumentandone la sezione del sottopasso, il manufatto n. 47 in
località Portovecchio in Comune di Portogruaro.
Dovrà essere verificata la possibilità di ampliare la sezione
trasversale del sottopasso di via Vallio, nonchè di inserire un
manufatto ciclo-pedonale sovrappassante l'autostrada, in
corrispondenza della S.R. «Treviso Mare», in Comune di Meolo.
La realizzazione del parcheggio in prossimità del casello di
Alvisopoli dovrà essere attentamente studiata sia per quanto attiene
la sua localizzazione ed il suo inserimento paesaggistico, sia per il
dimensionamento dello stesso.
Sia valutata la possibilità di rialzare i ponti sui fiumi
Musettre e Vallio in Comune di Roncade per consentire rispettivamente
la realizzazione di una pista ciclabile e di un percorso
naturalistico sottostanti.
Appare opportuno che il viadotto n. 46 in Comune di Roncade venga
rettificato verso ovest e raccordato con via Pomodoro, dotandolo di
pista ciclabile.
Dovranno essere valutate le geometrie di tutti i manufatti
autostradali in relazione alle esigenze della viabilità regionale,
provinciale e comunale.
Per il casello di Alvisopoli appare opportuno sia riportato anche
il toponimo «Bibione».
Appare opportuno venga verificata la possibilità di introdurre
un sistema di pedaggi che consenta di adottare tariffe differenziate
al fine di agevolare i transiti locali e di reperire, altresì, le
risorse economiche per la realizzazione delle opere necessarie al
miglioramento della viabilità ordinaria di collegamento del casello
Alvisopoli-Bibione con le spiagge.
Che venga verificata, ai fini trasportistici la capacità dei
piazzali di accesso alle stazioni ed alle barriere.