1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1001 del 27-12-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 531 ORDINANZA 6 - 18 dicembre 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Magistratura - Trattamento economico e di quiescenza - Personale collocato a riposo anteriormente al 1 luglio 1983 - Esclusione dell'adeguamento automatico del trattamento pensionistico agli stipendi del personale in servizio Prospettata violazione del principio di pari trattamento e di proporzionalita' della retribuzione (differita) - Manifesta infondatezza della questione. - Legge 8 agosto 1991, n. 265, art. 2, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 36 e 38. (002C1179) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1001 del 27-12-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 2, primo
comma, della legge 8 agosto 1991, n. 265 (Disposizioni in materia di
trattamento economico e di quiescenza del personale di magistratura
ed equiparato), promosso con ordinanza emessa il 28 febbraio 2002
dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia,
sul ricorso proposto da Larini Donato contro Ministero di grazia e
giustizia, iscritta al n. 177 del registro ordinanze 2002 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica del 2 maggio
2002, 1a serie speciale, edizione straordinaria.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 9 ottobre 2002 il giudice
relatore Ugo De Siervo.
Ritenuto che nel giudizio avanti alla Corte dei conti, sezione
giurisdizionale per la Regione Puglia, il ricorrente dott. Donato
Larini, magistrato di Cassazione in pensione, aveva chiesto
l'accertamento del diritto alla costante riliquidazione del proprio
trattamento pensionistico in applicazione dei miglioramenti economici
previsti dall'art. 2 della legge 19 febbraio 1981, n. 27 (Provvidenze
per il personale di magistratura), oltre interessi e rivalutazione,
richiamando la sentenza n. 501 del 1988 della Corte costituzionale,
nonchè talune decisioni della Corte dei conti;
che nel giudizio a quo si era costituito il Ministero della
giustizia allegando il decreto (n. 88631 del 2 giugno 1989) con il
quale era stato riliquidato, a decorrere dal 1 gennaio 1988, il
trattamento pensionistico del ricorrente, in applicazione della
sentenza della Corte costituzionale n. 501 del 1988;
che nel corso del giudizio, la Corte dei conti disponeva
l'accertamento dell'entità dello scostamento tra il trattamento
pensionistico spettante al dott. Larini e il trattamento economico
dei magistrati in servizio di pari qualifica ed anzianità e che dai
conteggi effettuati dal Ministero della giustizia, relativamente al
periodo 1988/2000, era emerso una accentuata divaricazione fra
l'aumento del trattamento pensionistico del ricorrente e il
trattamento economico del personale in servizio di pari qualifica ed
anzianità del dott. Larini;
che, sulla base di tali risultanze, il giudice a quo ha
ritenuto di dover sollevare la questione di legittimità dell'art. 2,
primo comma, della legge 8 agosto 1991, n. 265 (Disposizioni in
materia di trattamento economico e di quiescenza del personale di
magistratura ed equiparato) in quanto tale norma, escludendo
espressamente l'applicabilità del meccanismo di adeguamento
stipendiale - di cui all'art. 2, della legge 19 febbraio 1981, n. 27
- ai trattamenti pensionistici, non consente il costante allineamento
delle pensioni al trattamento dell'attività di servizio;
che il rimettente, pur richiamando le precedenti pronunce
della Corte sulla norma impugnata (in particolare, la sentenza n. 42
del 1993, con cui è stata dichiarata inammissibile la questione di
legittimità dell'art. 2, della legge n. 27 del 1981) che
sottolineano la discrezionalità del legislatore nel limitare gli
adeguamenti al personale in servizio nonchè la giurisprudenza
costituzionale che esclude l'esistenza di un principio che imponga
l'automatico adeguamento delle pensioni agli stipendi, ritiene che la
scelta del legislatore di "cristallizzare la riliquidazione delle
pensioni alle misure stipendiali del 1 luglio 1983, escludendo
l'applicabilità del meccanismo di adeguamento automatico, finisce
per rendere del tutto inidoneo il meccanismo in concreto prescelto a
preservare la costante sufficienza della pensione" alle esigenze di
vita del lavoratore per un'esistenza libera e dignitosa;
che, ad avviso del rimettente, i dati forniti dal Ministero
inducono a dubitare della idoneità "dello strumento prescelto dal
legislatore (riliquidazione) a garantire un sufficiente livello di
adeguatezza delle prestazioni pensionistiche", con la conseguenza di
rendere necessario un nuovo esame della questione già valutata dalla
Corte con le sentenze n. 42 del 1993 e n. 409 del 1995, dal momento
che non vi sarebbe una ragionevole corrispondenza tra la dinamica
delle pensioni e la dinamica delle retribuzioni, con conseguente
violazione degli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione;
che in ordine alla rilevanza della questione, la Corte dei
conti ritiene che soltanto la dichiarazione di incostituzionalità
della norma impugnata consentirebbe il riconoscimento del diritto del
ricorrente di ottenere la riliquidazione del proprio trattamento
pensionistico;
che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, che ha
concluso per la dichiarazione di manifesta infondatezza della
questione prospettata, dal momento che la norma impugnata, dà
attuazione alla sentenza n. 501 del 1988 della Corte, in quanto si
sono riliquidati i trattamenti pensionistici del personale collocato
a riposo prima del 1 luglio 1983, in applicazione degli artt. 3 e 4
della legge 6 agosto 1984, n. 425 (Disposizioni relative al
trattamento economico dei magistrati);
che l'Avvocatura ricorda come la Corte, con le sentenze n. 42
del 1993 e n. 409 del 1995, ha affermato che è riservato in via
esclusiva all'apprezzamento discrezionale del legislatore ordinario,
nel quadro della politica economica generale, la disciplina del
meccanismo di perequazione dei trattamenti pensionistici;
Considerato che la Corte, data la natura di retribuzione
differita che deve riconoscersi al trattamento pensionistico, ha
costantemente affermato il principio della proporzionalità della
pensione alla quantità e qualità del lavoro prestato, nonchè della
sua adeguatezza alle esigenze di vita del lavoratore e della sua
famiglia (sentenze n. 243 del 1992; n. 96 del 1991; n. 501 del 1988;
n. 173 del 1986; n. 26 del 1980 e n. 124 del 1968);
che ha, altresì, riconosciuto che il requisito della
proporzionalità deve sussistere non solo al momento del collocamento
a riposo del lavoratore, ma anche successivamente, in relazione al
mutamento del potere di acquisto della moneta (sentenze n. 96 del
1991 e n. 26 del 1980);
che, tuttavia, ha altrettanto costantemente specificato che
tale principio non impone affatto il necessario adeguamento del
trattamento pensionistico agli stipendi, ma che spetta alla
discrezionalità del legislatore determinare le modalità di
attuazione del principio sancito dall'art. 38 della Costituzione;
che, più precisamente, tale determinazione consegue al
bilanciamento del complesso dei valori e degli interessi
costituzionali coinvolti, anche in relazione alle risorse finanziarie
disponibili e ai mezzi necessari per far fronte agli impegni di spesa
(sentenze n. 457 del 1998; n. 226 del 1993 e n. 119 del 1991), con il
limite comunque di assicurare "la garanzia delle esigenze minime di
protezione della persona" (sentenza n. 457 del 1998);
che, sotto altro aspetto, l'esigenza di adeguamento delle
pensioni alle variazioni del costo della vita è assicurata
attraverso il meccanismo della perequazione automatica del
trattamento pensionistico (attualmente disciplinato dal d.lgs.
30 dicembre 1992, n. 503, recante norme per il riordinamento del
sistema previdenziale dei lavoratori privati e pubblici, a norma
dell'art. 3 della legge 23 ottobre 1992, n. 421 e successive
modifiche ed integrazioni);
che, pertanto, l'esclusione della applicazione alle pensioni
spettanti ai magistrati collocati a riposo anteriormente al 1 luglio
1983, del meccanismo di adeguamento triennale degli stipendi dei
magistrati previsto dall'art. 2 della legge 19 febbraio 1981, n. 27 -
esclusione disposta dalla norma censurata - non contrasta con i
principi sanciti dagli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione;
che, sulla base delle suesposte motivazioni, la questione
sollevata è manifestamente infondata.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 1, della legge
8 agosto 1991, n. 265 (Disposizioni in materia di trattamento
economico e di quiescenza del personale di magistratura ed
equiparato) sollevata dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale
per la Regione Puglia, in riferimento agli artt. 3, 36 e 38 della
Costituzione, con l'ordinanza di cui in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 dicembre 2002.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 18 dicembre 2002.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
02C1179