1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 16-5-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 227 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 luglio 1989- 29 marzo 1990
N. 227 Ordinanza emessa il 27 luglio 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 29 marzo 1990) dal pretore di Torino nel procedimento civile vertente tra De Carlo Vittoria e il condominio di via Bergamo n. 11, Torino Gratuito patrocinio - Ammissione dei non abbienti - Mancata previsione dell'anticipazione da parte dell'erario dello Stato, invece del creditore procedente ammesso al gratuito patrocinio, delle spese inerenti al compimento delle opere a cui devono provvedere le persone designate dal giudice dell'esecuzione ai sensi dell'art. 612 del c.p.c. - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto alle ipotesi della espropriazione immobiliare e mobiliare e alle azioni di consegna di beni mobili e di rilascio di beni immobili - Incidenza sul diritto di difesa in giudizio. (R.D. 30 dicembre 1923, n. 3282, art. 11, in relazione all'art. 612 c.p.c.). (Cost., artt. 3 e 24). (090C0526) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 16-5-1990)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza;
La creditrice procedente De Carlo Vittoria, ammessa al gratuito
patrocinio in forza di provvedimento della apposita commissione
istituita presso il tribunale di Torino, ha proposto ricorso ai sensi
dell'art. 612 del c.p.c. diretto a far determinare da questo giudice
le modalità dell'esecuzione degli obblighi di fare imposti al
condominio di via Bergamo n. 11, Torino, da altro magistrato di
questa pretura con ordinanza 24 febbraio 1988 resa inter partes ai
sensi dell'art. 700 del c.p.c.
Tali obblighi si sostanziano, sotto vari profili tutti
analiticamente individuati nel titolo, in interventi da attuarsi
sulle canne fumarie dell'edificio eretto a condominio, e considerate
nel provvedimento cautelare parti comuni ex art. 1117 del c.c.
La parte istante, in quanto ritenuta non abbiente, ha sinora
fruito, nell'ambito del processo cautelare culminato con l'emissione
del provvedimento in oggetto e nella fase introduttiva del presente
processo esecutivo, dei benefici contemplati dall'art. 11, del r.d.
30 dicembre 1923, n. 3282, quali il ministero gratuito del
procuratore legale designato e degli ausiliari la cui opera si è
resa necessaria nelle varie fasi processuali, e la esenzione dal
previo assolvimento degli oneri fiscali inerenti ai giudizi.
Il sistema delineato dal citato r.d. si pone, in considerazione
delle peculiari condizioni economiche della parte, in deroga al
principio delineato in via generale dall'art. 90 del c.p.c., il quale
pone alle parti processuali un onere di anticipazione delle spese
necessarie per il conseguimento della tutela giurisdizionale, salvo
il diritto di ripetizione di tali spese nei confronti della
controparte soccombente.
Costituisce applicazione del principio in esame il disposto
dell'art. 614 del c.p.c., il quale implicitamente contempla l'onere
di anticipazione delle spese da parte del creditore procedente, ed
espressamente sancisce l'obbligo del debitore esecutato di rimborsare
al primo tali spese, così come riconosciute dal giudice
dell'esecuzione.
Può ritenersi che i "mezzi per agire e difendersi" davanti ai
vari plessi giurisdizionali e di cui all'art. 24, terzo comma, della
Costituzione, siano tendenzialmente assicurati ai non abbienti
solamente con riferimento alle varie fasi, di cognizione e cautelare,
dirette ad accertare e consacrare il diritto di cui è stata invocata
la tutela. Difatti, i vari "effetti" conseguenti l'ammissione dal
gratuito patrocinio, contemplati nell'art. 11, del r.d. n. 3282/1923,
ricomprendono tendenzialmente (soprattutto dopo l'intervento della
Corte costituzionale attuato con la sentenza 8 giugno 1983, n. 149)
tutti i possibili esborsi monetari a cui dovrebbe in ipotesi far
fronte in via anticipata la parte interessata, qualora non ammessa al
gratuito patrocinio.
Peraltro, la tutela girisdizionale trova la sua piena attuazione
solamente nell'ambito del processo esecutivo, finalizzato a
conseguire in via forzosa e coattiva, per l'ipotesi di mancato
adempimento spontaneo da parte dell'obbligato, il diritto già
accertato, in via provvisoria o definitiva ma comunque con effetti
cogenti per la controparte, nel titolo esecutivo (il quale appunto
assolve al compito di attribuire certezza, liquidità ed esigibilità
al diritto), e tutelato dalle statuizioni positive ivi contenute. Si
può dire che l'esecuzione forzata costituisca uno strumento
processuale necessario ed indifettibile, anche se eventuale e
complementare rispetto all'altro processo nell'ambito del quale il
titolo esecutivo è stato formato, per conseguire la effettiva tutela
dei diritti.
L'art. 11, del r.d. n. 3282/1923, non annovera, nè con
riferimento alle spese anticipate dall'erario e di per sè di
spettanza della parte interessata, qualora non ammessa al gratuito
patrocinio, nè tra gli "atti" (anche se tale vocabolo è da
intendersi in senso stretto, e non anche con riferimento alle mere
operazioni materiali) che devono essere compiuti gratuitamente da
soggetti (generalmente da ricomprendersi nel novero degli ausiliari
del giudice) estranei al rapporto processuale, le opere da compiersi
per il ministero della "persona" (diversa dall'organo
dell'esecuzione, e cioè dall'ufficiale giudiziario designato)
incaricata ai sensi dell'art. 612 del c.p.c. e da qualificarsi
anch'essa come ausiliario di giustizia.
Nel caso di specie, pur essendo stata accertata la situazione di
incapienza patrimonio della attuale creditrice, tale da non
consentire a quest'ultima (se non appunto per il tramite
dell'istituto del gratuito patrocinio) la possibilità di adire nei
modi ordinari le vie giurisdizionali, ed essendo stato
consequenzialmente accordati alla stessa i benefici discendenti dal
predetto istituto, non appare conseguibile lo scopo tipico del
processo esecutivo, consistente nella realizzazione di una situazione
di per sè coincidente con il contenuto del diritto accertato.
Sotto tale primo profilo, rilevante ai fini del proseguimento del
presente processo esecutivo e non manifestamente infondato alla
stregua delle considerazioni dianzi esposte, appare ravvisabile
un'eventuale contrasto delle previsioni dell'art. 11, del r.d. n.
3282/1923 con il principio sancito dall'art. 24, terzo comma, della
Costituzione.
Per contro, la norma ordinaria in questione determina diversi
effetti discendenti dall'ammissione al gratuito patrocinio, i quali
consentono al soggetto non abbiente di adire il processo esecutivo
(nei suoi vari modi e forme) senza l'onere della preventiva
anticipazione delle spese necessarie. I nn. 2), 3) e 7) prevedono,
infatti, rispettivamente, la prenotazione a debito degli oneri
fiscali inerenti il processo, il compimento gratuito dei vari atti di
spettanza dell'ufficiale giudiziario e degli altri pubblici ufficiali
(tra cui, ad esempio, i conservatori dei pubblici registri, gli
istituti autorizzati agli incanti ex art. 534 del c.p.c.) che possono
venire in rilievo nell'ambito di un processo esecutivo, e
l'anticipazione da parte dell'erario delle spese inerenti la
pubbicazione dell'ordinanza di vendita. In forza di tali previsioni,
il soggetto ammesso al gratuito patrocinio può pertanto addivenire
all'adempimento forzoso del proprio diritto, per il quale si renda
necessario l'esperimento dell'esecuzione, sia nelle forme
dell'espropriazione (mobiliare, immobiliare e presso terzi), sia in
quelle relative alla consegna di beni mobili ed al rilascio di
immobili. Unica forma di esecuzione forzata che non ricade,
quantomeno nella sua interezza, nell'ambito del beneficio accordato
ai non abbienti, è pertanto quella tipicizzata dall'art. 612 del
c.p.c.
Inoltre, il n. 6) dell'art. 11 prevede altresì l'anticipazione
delle "spese per la pubblicazione in uno o più giornali dei
provvedimenti dell'autorità giudiziaria". La divulgazione delle
decisioni girisdizionali costituisce (non diversamente dall'azione di
cui all'art. 612 del c.p.c.) uno strumento diretto a modificare una
situazione attuale, in linea di fatto antigiuridica e lesiva di un
diritto già accertato e riconosciuto meritevole di tutela, mediante
appunto il conseguimento in forma specifica del bene della vita in
cui si sostanzia il diritto medesimo.
Con riferimento all'art. 3 della Costituzione, appare pertanto
altresì ravvisabile una diversa ed ingiustificata disciplina di
fattispecie omogenee e non differenziatisi tra loro sotto l'aspetto
sostanziale, in quanto riconducibili in via generalizzata e non
altrimenti discriminabile alla situazione in cui versa un soggetto,
da ritenersi ex lege non abbiente, in favore del quale è stata
riconosciuta la sussistenza di un diritto da attuarsi in sede
esecutiva.

P. Q. M.
Visto l'art. 1, della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1)
e l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per contrasto
con gli artt. 3, primo Comma, e 24, terzo comma, della Costituzione,
la questione di legittimità costituzionale, sollevata d'ufficio,
concernente l'art. 11 del regio decreto 30 dicembre 1923, n. 3282,
nella parte in cui non prevede l'anticipazione da parte dell'erario
dello Stato, in vece del creditore procedente ammesso al gratuito
patrocinio, delle spese inerenti al compimento delle opere a cui
devono provvedere le persone designate dal giudice dell'esecuzione ai
sensi dell'art. 612 del c.p.c.;
Dispone la sospensione del presente processo esecutivo e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati
e del Senato della Repubblica.
Torino, addì 27 luglio 1989
Il presidente: RANELLI

90C0526