1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 24-3-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 24 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 23 febbraio 2010
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 23 febbraio 2010 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Lavoro e occupazione - Istruzione - Norme della Regione Abruzzo - Disciplina regionale dell'apprendistato - Aspetti formativi del contratto di apprendistato - Struttura e contenuti della formazione formale - Riferimento anche alla formazione interna alle aziende - Lamentata esorbitanza dalla competenza regionale limitata esclusivamente alla formazione pubblica o esterna all'azienda - Contrasto con la normativa nazionale, costituente principio direttivo, che rimette la determinazione delle modalita' di erogazione e della articolazione della formazione aziendale alla contrattazione collettiva - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia della istruzione e formazione professionale e nella materia dell'ordinamento civile. - Legge della Regione Abruzzo 4 dicembre 2009, n. 30, artt. 6, comma 4, e 29, commi 1, 2 e 3. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. l), e terzo; d.lgs. 10 settembre 2003, n. 276, artt. 48, comma 4, lett. c), e 49, comma 5, lett. b). Lavoro e occupazione - Istruzione - Norme della Regione Abruzzo - Disciplina regionale dell'apprendistato - Durata e caratteristiche della formazione nell'apprendistato per l'espletamento del diritto-dovere d'istruzione e formazione - Formazione formale esterna all'impresa - Riserva ai giovani ed agli adolescenti che abbiano compiuto i quindici anni di eta' e che non siano in possesso di una qualifica professionale - Contrasto con la normativa nazionale che ha elevato a sedici anni l'eta' per l'accesso al lavoro rendendo obbligatoria l'istruzione impartita per almeno dieci anni - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della istruzione e formazione professionale e della competenza legislativa statale esclusiva in materia di norme generali sull'istruzione. - Legge della Regione Abruzzo 4 dicembre 2009, n. 30, art. 25, comma 1. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. n), e terzo; legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 622. Lavoro e occupazione - Istruzione - Norme della Regione Abruzzo - Disciplina regionale dell'apprendistato - Durata e caratteristiche della formazione nell'apprendistato per l'espletamento del diritto-dovere d'istruzione e formazione - Formazione formale esterna all'impresa - Disciplina interinale demandata alla Giunta regionale che deve indicare, secondo dati parametri, la durata, le ore medie per ogni anno del contratto, nonche' la durata minima annuale - Lamentata interferenza nell'ambito dei rapporti intersoggettivi tra datore e lavoratore, propri del sinallagma contrattuale - Contrasto con i principi fondamentali della legislazione nazionale in materia di istruzione e sicurezza del lavoro - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia della istruzione e formazione professionale, della tutela e sicurezza del lavoro e nella materia dell'ordinamento civile, violazione del principio di leale collaborazione. - Legge della Regione Abruzzo 4 dicembre 2009, n. 30, art. 25, comma 2. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. l), e terzo; d.lgs. 10 settembre 2003, n. 276, art. 48, comma 4, lett. c). Lavoro e occupazione - Istruzione - Norme della Regione Abruzzo - Disciplina regionale dell'apprendistato - Profili formativi dell'apprendistato professionalizzante - Disciplina demandata alla Giunta regionale tenuto conto di quanto previsto dai contratti collettivi nazionali e dagli accordi interconfederali - Lamentata interferenza nell'ambito dei rapporti intersoggettivi tra datore e lavoratore, propri del sinallagma contrattuale - Contrasto con la normativa nazionale che prevede che la regolamentazione dei profili formativi e l'erogazione della formazione avvenga d'intesa con i sindacati e attraverso la contrattazione collettiva, nonche' con i principi fondamentali in materia di istruzione e lavoro - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nelle materie della istruzione e formazione professionale e della tutela e sicurezza del lavoro e nella materia dell'ordinamento civile. - Legge della Regione Abruzzo 4 dicembre 2009, n. 30, art. 28, comma 1. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. l), e terzo; d.lgs. 10 settembre 2003, n. 276, art. 49, comma 5, lett. b). (010C0205) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 24-3-2010)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i
cui Uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12 è domiciliato nei
confronti della Regione Abruzzo in persona del Presidente della
Giunta regionale pro tempore per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale della legge della Regione Abruzzo del 4 dicembre 2009,
n. 30 pubblicata sul B.U. Abruzzo n. 65 del 16 dicembre 2009 recante
«Disciplina dell'apprendistato» in relazione ai suoi articoli 6,
comma 4; 29, comma 1, 2 e 3; 25, comma 1 e 2 e 28, comma l.
La legge della Regione Abruzzo n. 30 del 2009 viene impugnata
nella parte sopra richiamata giusta delibera del Consiglio dei
Ministri nella seduta del 4 febbraio 2010.
Con detta legge, recante «Disciplina dell'apprendistato», la
Regione Abruzzo «disciplina gli aspetti formativi delle tipologie di
apprendistato normate dal titolo VI, capo I, d.lgs. 10 settembre
2003, n. 276 (Attuazione delle deleghe in materia di occupazione e
mercato del lavoro, di cui alla legge 14 febbraio 2003, n. 30), e
successive modifiche ed integrazioni, nel rispetto delle competenze
spettanti alla legislazione statale e della funzione di
regolamentazione riconosciuta alla contrattazione collettiva interna»
(art. 1, rubricato «Principi generali»). La legge regionale si
compone di trentasei articoli divisi in tre parti con titolo unico:
Parte Prima, Titolo I, recante disposizioni relative agli aspetti
formativi del contratto di apprendistato (articoli da 1 a 23); Parte
Seconda, Titolo I, recante disposizioni relative alle tipologie di
apprendistato, a sua volta suddiviso in tre capi (Capo I:
Apprendistato per l'espletamento del diritto-dovere d'istruzione e
formazione; Capo II: Apprendistato professionalizzante; Capo III:
Apprendistato per l'acquisizione di un diploma o per percorsi di alta
formazione; articoli da 24 a 31) e Parte Terza, Titolo I, recante
disposizioni transitorie e finali (articoli da 32 a 36).
L'art. 6 della legge regionale, rubricato «Formazione
professionale», dispone al comma quarto:
«4. La formazione formale, esterna o interna all'impresa, si
esplica mediante la formazione:
a) erogata in un contesto organizzato e strutturato in
situazione distinta da quella produttiva;
b) attuata mediante una specifica progettazione in cui sono
esplicitati l'analisi delle competenze possedute, gli obiettivi
formativi, gli standard minimi di competenze, i tempi e le modalità
di apprendimento;
c) realizzata e sopportata da figure professionali
competenti;
d) registrata, quanto agli esiti, nel libretto formativo;
e) finalizzata a produrre esiti verificabili e
certificabili secondo le modalità e le procedure stabilite con
deliberazione di Giunta regionale, d'intesa con le associazioni dei
datori e prestatori di lavoro comparativamente più rappresentative
sul piano regionale e con le Province abruzzesi».
L'art. 29 della legge regionale, rubricato «Struttura e contenuti
della formazione dell'apprendistato professionalizzante», stabilisce:
«1. La formazione formale dell'apprendistato
professionalizzante è svolta all'esterno dell'impresa nell'ambito
degli organismi scolastici, universitari e formativi accreditati;
può, altresì, essere svolta all'interno dell'impresa con capacità
formativa, purchè in luoghi normalmente non destinati alla
produzione.
2. Fermo restando quanto previsto dall'art. 49, comma 5, lett.
b), d.lgs. n. 276/2003, per la realizzazione della formazione formale
interna, le imprese sono tenute ad avere la disponibilità di:
a) luoghi, attrezzature e macchinari adeguati al profilo
formativo di riferimento e conformi alle normative vigenti;
b) formatori con competenza adeguata per il conseguimento
degli obiettivi formativi previsti dal piano formativo individuale;
c) tutori aziendali, individuati ai sensi dell'art 10.
3. I criteri e le modalità di verifica, anche preventiva, della
capacità formativa dell'impresa sono stabiliti dalla Giunta
regionale, sentita la Commissione regionale per l'Apprendistato.».
L'art. 25 della legge regionale, rubricato «Durata e
caratteristiche della formazione nell'apprendistato per
l'espletamento del diritto-dovere d'istruzione e formazione», dispone
al primo ed al secondo comma:
«1. L'attività di formazione formale esterna all'impresa,
correlata all'apprendistato per l'espletamento del diritto-dovere
d'istruzione e formazione, è riservata ai giovani ed agli
adolescenti che abbiano compiuto i quindici anni di età e che non
siano in possesso di una qualifica professionale; essa è finalizzata
all'acquisizione delle competenze di base previste dagli standard
formativi regionali dei percorsi di qualifica professionale ai sensi
della normativa vigente.
2. La Giunta regionale, nelle more della regolamentazione dei
profili formativi dell'apprendistato per l'espletamento del
diritto-dovere di istruzione e formazione prevista dall'art. 48,
comma 4, d.lgs. n. 276/2003, provvede a disciplinare la formazione
formale esterna all'impresa, indicando la durata, in coerenza con la
qualifica da conseguire, le ore medie per ogni anno del contratto,
nonchè la durata minima annuale, secondo le modalità ed i contenuti
rispondenti ai diversi livelli di formazione posseduti dagli
apprendisti al momento dell'avviamento al lavoro.».
L'art. 28 della legge regionale, rubricato «Profili formativi
dell'apprendistato professionalizzante», infine, prevede al primo
coma:
«1. I profili formativi dell'apprendistato professionalizzante
sono disciplinati, sentita la Commissione regionale per
l'Apprendistato, con provvedimento della Giunta regionale, nel
rispetto dei livelli essenziali stabiliti a livello nazionale e delle
disposizioni contenute nell'articolo 49, comma 5, d.lgs. n. 276/2003,
e successive modifiche ed integrazioni, tenuto conto di quanto
previsto dai contratti collettivi nazionali e dagli accordi
interconfederali. Con il medesimo provvedimento sono individuati i
profili formativi, i quali sono regolati per competenze ed attività
in coerenza con il repertorio nazionale delle professioni.».
Si tratta di norme illegittime per i seguenti

M o t i v i

I. - L'art. 6, comma 4 e l'art. 29 della legge regionale, il cui
testo si è qui riportato in narrativa, eccedono la competenza
regionale in materia di «istruzione e formazione professionale» e
violano la competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di
«ordinamento civile» di cui all'art. 117, comma 2, lett. l), cost.
laddove contengono disposizioni che regolano la formazione interna
alle aziende.
In particolare, l'art. 6, comma 4, della legge regionale, nel
disciplinare le modalità di esplicazione della formazione formale,
sia essa esterna o interna all'impresa, riferisce anche a
quest'ultima le prescrizioni relative al contesto di erogazione, alla
specifica progettazione, alla registrazione degli esiti nel libretto
formativo, nonchè alla finalizzazione a produrre esiti verificabili
e certificabili secondo procedure stabilite con deliberazione di
Giunta regionale, d'intesa con le associazioni più rappresentative
sul piano regionale e con le Province.
Del pari, l'art. 29 prevede, al comma 1, che la formazione
formale dell'apprendistato professionalizzante possa essere,
altresì, svolta all'interno dell'impresa con capacità formativa;
stabilisce, al comma 2, gli oneri cui a tal fine le imprese sono
tenute; prevedendo, poi al comma 3, che criteri e modalità di
verifica, anche preventiva, della capacità formativa dell'impresa,
siano stabiliti dalla Giunta regionale, sentita la commissione per
l'Apprendistato.
Come chiarito da codesta Corte in molteplici decisioni, la
formazione professionale che la Costituzione riserva alle Regioni, in
linea di principio, è esclusivamente quella pubblica o esterna da
impartirsi «sia negli istituti scolastici a ciò destinati, sia
mediante strutture proprie che le singole Regioni possano approntare
in relazione alle peculiarità delle realtà locali, sia in organismi
con i quali vengano stipulati accordi» (Corte cost. sentenza n. 50
del 2005).
Di contro, la formazione che si svolge all'interno dell'azienda -
rientrando nel sinallagma contrattuale - attiene all'«ordinamento
civile» ex art. 117, comma 2, lett. l) Cost., sicchè spetta allo
Stato stabilire la relativa normativa con conseguente invasione della
sfera di attribuzioni statali delle disposizioni di legge regionale
che contengano la diretta disciplina della formazione interna (in
termini anche Corte cost. sent. n. 24 del 2007, con declaratoria di
incostituzionalità della disciplina relativa alla formazione interna
da parte della regione Puglia).
Nel contratto di apprendistato dunque - certamente a causa mista
per la presenza dell'aspetto formativo - la formazione si inserisce
pur sempre nell'ambito di un rapporto contrattuale la cui
regolamentazione appartiene necessariamente alla materia
dell'ordinamento civile oggetto, ai sensi dell'art. 117, comma 2,
lett. 1) Cost., di potestà legislativa esclusiva dello Stato.
In particolare, l'art. 6, comma 4, lett. b) della legge
regionale, prevedendo che la formazione formale interna all'impresa
si esplichi mediante formazione attuata con specifica progettazione
in cui sono esplicitati l'analisi delle competenze possedute, gli
obiettivi formativi, gli standard minimi di competenze, i tempi e le
modalità di apprendimento, fissa l'ambito definitorio della
capacità formativa interna dell'impresa e si pone, quindi, in
contrasto con l'art. 48, comma 4, lett. c) del d.lgs. n. 276/2003
(recante attuazione delle deleghe in materia di occupazione e mercato
del lavoro di cui alla legge 14 febbraio 2003, n. 30), in forza del
quale la valutazione della capacità formativa delle aziende è
rimessa alla contrattazione collettiva.
Ai sensi della norma statale citata, infatti, il rinvio alla
contrattazione collettiva per la determinazione delle modalità di
erogazione della formazione aziendale è criterio e principio
direttivo per la regolamentazione dei profili formativi
dell'apprendistato per l'espletamento del diritto-dovere di
istruzione e formazione rimessa alle regioni ed alle province
autonome d'intesa con il Ministero del lavoro e delle politiche
sociali e con il Ministero dell'istruzione sentite le associazioni
sindacali dei datori e prestatori di lavoro più rappresentative sul
piano nazionale.
Del pari, l'art. 29 della legge regionale, sancendo i requisiti
ritenuti necessari per l'erogazione della formazione formale
all'interno della struttura relativamente all'apprendistato
professionalizzante, fissa l'ambito definitorio della capacità
formativa interna dell'impresa e si pone, quindi, in contrasto con
l'art. 49, comma 5, lett. b) del richiamato d.lgs. n. 276/2003, in
forza del quale per detto tipo di apprendistato la valutazione della
capacità formativa delle aziende è rimessa alla contrattazione
collettiva.
Ai sensi della norma statale da ultimo citata, infatti, il rinvio
alla contrattazione collettiva per la determinazione delle modalità
di erogazione e della articolazione della formazione, esterna e
interna alle singole aziende, anche in relazione alla capacità
formativa interna rispetto a quella offerta dai soggetti esterni, è
criterio e principio direttivo per la regolamentazione dei profili
formativi rimessa alle regioni ed alle province autonome d'intesa con
le associazioni sindacali di datori e prestatori di lavoro più
rappresentative sul piano nazionale.
Nella specie, pertanto, le disposizioni censurate incidono su
profili strettamente attinenti all'ambito riservato in via esclusiva
alla competenza statale, ovvero alla disciplina che i privati datori
di lavoro possono impartire all'interno dell'azienda ai propri
dipendenti, ed in particolare fissano l'ambito definitorio della
capacità formativa interna dell'impresa in contrasto con le
richiamate norme statali in base alle quali la valutazione della
capacità formativa delle aziende è rimessa alla contrattazione
collettiva.
II. - L'art. 25 della legge regionale, rubricato «durata e
caratteristiche della formazione nell'apprendistato per
l'espletamento del diritto-dovere d'istruzione e formazione», al
comma 1 riserva l'attività di formazione formale esterna
all'impresa, correlata all'apprendistato per l'espletamento del
diritto-dovere d'istruzione e formazione, ai giovani ed agli
adolescenti che abbiano compiuto i quindici anni di età e che non
siano in possesso di una qualifica professionale.
La disposizione in esame eccede dalle competenze regionali e
viola le norme generali sull'istruzione riservate alla competenza
esclusiva dello Stato ex art. 117, comma 2, lett. n) Cost. ed i
principi fondamentali in materia di istruzione riservati alla
legislazione dello Stato ex art. 117, terzo comma, Cost.
L'art. 25, comma 1, della legge regionale contrasta in
particolare con la previsione contenuta nell'art. 1, comma 622, della
legge 27 dicembre 2006 (legge finanziaria 2007) che ha elevato da
quindici a sedici anni l'età per l'accesso al lavoro rendendo
obbligatoria l'istruzione impartita per almeno dieci anni.
La fissazione del limite minimo di anni di istruzione
obbligatoria, con conseguente innalzamento dell'età per l'accesso al
lavoro, costituisce, invero, funzione sorretta da evidenti esigenze
unitarie e condizione minima di uniformità in materia scolastica.
III. - L'art. 25, comma 2, della legge regionale prevede che,
nelle more della regolamentazione dei profili formativi prevista
dall'art. 48, comma 4, d.lgs. n. 276/2003, sia la Giunta regionale a
disciplinare la formazione formale esterna all'impresa indicando,
secondo dati parametri, la durata, le ore medie per ogni anno del
contratto, nonchè la durata minima annuale.
La disposizione in esame eccede dalle competenze attribuite alla
regione in materia di istruzione e formazione professionale e viola
la competenza legislativa esclusiva dello stato in materia di
«ordinamento civile» di cui all'art. 117, comma 2, lett. 1) Cost.
La disciplina della durata, delle ore medie per ogni anno del
contratto, nonchè della durata minima annuale attiene, infatti, «ai
rapporti intersoggettivi tra datore e lavoratore» propri del
sinallagma contrattuale, appartenenti alla competenza esclusiva dello
Stato nella predetta materia (C. cost. n. 50/2005).
In particolare viene, così, attribuito alla Regione un potere di
regolamentazione interinale di esclusiva pertinenza in contrasto con
il richiamato art. 48, comma 4, d.lgs. n. 276/2003, ai sensi del
quale «la regolamentazione dei profili formativi dell'apprendistato
per l'espletamento del diritto-dovere di istruzione e formazione è
rimessa alle regioni e alle province autonome di Trento e Bolzano,
d'intesa con il Ministero del lavoro e delle politiche sociali e del
Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, sentite
le associazioni dei datori di lavoro e dei prestatori di lavoro
comparativamente più rappresentative sul piano nazionale.».
La disposizione regionale in esame viola, comunque, la competenza
legislativa concorrente ai sensi dell'art. 117, terzo comma, cost.
con riferimento ai principi fondamentali in materia di istruzione ed
in materia di tutela e sicurezza del lavoro espressi nel menzionato
art. 48, comma 4, d.l.gs. n. 276/2003, il quale, ai fini della
prevista regolamentazione d'intesa dei profili formativi
dell'apprendistato, fissa criteri e principi direttivi relativi alla
definizione delle qualifiche professionali ai sensi della legge n.
53/2003, alla previsione di un monte ore di formazione ed al rinvio
alla contrattazione collettiva per la determinazione delle modalità
di erogazione della formazione aziendale.
La legge regionale viola, inoltre, il principio di leale
collaborazione tra Stato e Regione. Codesta Corte ha chiarito come
nell'attuale assetto del mercato del lavoro la disciplina
dell'apprendistato si presti ad interferenze di una pluralità di
competenze ed altresì che, in siffatta «concorrenza di competenze»,
l'intesa prevista dall'art. 48, comma 4, d.lgs. n. 276/2003
costituisca «lo strumento più pregnante di attuazione del principio
di leale collaborazione» (Corte cost. sentenza n. 50 del 2005).
Per contro, con l'attribuzione alla Giunta regionale di un potere
di regolamentazione esclusiva si esclude completamente, ancorchè in
via interinale e temporanea, lo strumento dell'intesa con i
competenti organi statali. L'art. 25, comma 2, della legge regionale
sostituisce, invero, sia pure provvisoriamente, l'intesa
stato-regione con un atto unilaterale della Regione, conferendo ad
essa un ruolo preminente, incompatibile con la paritaria
codeterminazione dell'atto in difetto di indicazioni della prevalenza
di una parte sull'altra, propria dell'intesa.
In proposito, codesta Corte, ha anche evidenziato che regione non
può provvedere autonomamente neppure per superare una situazione di
stallo determinata dalla mancata intesa, posto che «è in contrasto
con il parametro costituzionale della leale collaborazione, la
drastica previsione, in caso di mancata intesa, della decisività
della volontà di una sola delle parti» (Corte cost. sent. n. 24 del
2007, con riferimento all'intesa in materia di apprendistato
professionalizzante).
IV. - L'art. 28 della legge regionale, rubricato «profili
formativi dell'apprendistato professionalizzante», prevede al comma 1
che questi siano disciplinati con provvedimento della Giunta
regionale tenuto conto di quanto previsto dai contratti collettivi
nazionali e dagli accordi interconfederali.
La disposizione in esame eccede dalle competenze attribuite alla
regione in materia di istruzione e formazione professionale e viola
la competenza legislativa esclusiva dello stato in materia di
«ordinamento civile» di cui all'art. 117, secondo comma, lett. l)
Cost.
Anche la disciplina dei profili formativi dell'apprendistato
attiene, infatti, «ai rapporti intersoggettivi tra datore e
lavoratore» propri del sinallagma contrattuale, come detto
appartenenti alla competenza esclusiva dello Stato nella predetta
materia.
In particolare, la norma regionale, pur richiamando formalmente
l'art. 49, comma 5, d.lgs. n. 276/2003, contrasta con la
regolamentazione dei profili formativi che la disposizione statale
prevede avvenga d'intesa con i sindacati più rappresentativi a
livello regionale, e con determinazione delle modalità di erogazione
e della articolazione della formazione nelle singole aziende
demandata alla contrattazione collettiva nazionale, territoriale o
aziendale.
L'art. 28, comma 1, viola, comunque, la competenza legislativa
concorrente ai sensi dell'art. 117, terzo comma, cost. con
riferimento ai principi fondamentali in materia di istruzione ed in
materia di tutela e sicurezza del lavoro espressi nel menzionato art.
49, comma 5, d.lgs. n. 276/2003, il quale, per la regolamentazione
d'intesa dei profili formativi dell'apprendistato
professionalizzante, fissa criteri e principi direttivi relativi alla
previsione di un monte ore di formazione, al rinvio alla
contrattazione collettiva per la determinazione delle modalità di
erogazione della formazione, al riconoscimento della qualifica
professionale, alla registrazione della formazione nel libretto
formativo ed alla presenza di un tutore aziendale.
Inoltre, per considerazioni analoghe a quelle svolte sub III,
l'art. 28, comma 1, nel porsi in contrasto con il meccanismo di
regolamentazione descritto dall'art. 49, comma 5, d.lgs. n. 276/2003,
altera l'equilibrio dell'intesa conferendo alla Regione un ruolo
preminente rispetto alle associazioni sindacali ed alla
contrattazione collettiva.
Come già ricordato, con la richiamata pronuncia n. 24/07,
proprio con riferimento all'intesa ex art. 49, comma 5, codesta Corte
ha ritenuto «in contrasto con gli evocati parametri costituzionali la
drastica previsione, in caso di mancata intesa, della decisività
della volontà di una sola delle parti».

P.Q.M.

Alla luce di quanto precede si confida che codesta ecc.ma Corte
vorrà dichiarare l'illegittimità costituzionale dell'art. 6, comma
4; dell'art. 29 comma 1, 2 e 3; dell'art. 25, comma 1 e 2 e
dell'art.28, comma 1, della legge della Regione Abruzzo n. 30 del
2009.
Si allega l'originale della delibera del Consiglio dei Ministri
in data 4 febbraio 2010 e copia della legge regionale impugnata.
Roma, addì 12 febbraio 2010

L'avvocato dello Stato: Beatrice Gaia Fiduccia