1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 27-5-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 281 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 marzo 1992
N. 281 Ordinanza emessa il 4 marzo 1992 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di La Spezia nel procedimento penale a carico di Callipo Maria Grazia Processo penale - Provvedimento cautelare imposto in via esclusiva dal pubblico ministero - Impossibilita' per il giudice di applicare misura diversa ritenuta piu' idonea - Violazione dei principi della legge delega. (C.P.P. 1988, art. 291-bis). (Cost., art. 76; legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, punto 59). (092C0607) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 27-5-1992)

IL TRIBUNALE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti gli atti del procedimento penale a carico, tra gli altri, di
Maria Grazia Callipo, indagata per il reato di cui all'art. 73 del
testo unico n. 309/1990, per aver illecitamente detenuto gr. 15 di
eroina, attualmente detenuta presso la casa circondariale della
Spezia a seguito di misura cautelare impostale da questo g.i.p. il 24
febbraio u.s. si richiesta del p.m. avanzata ai sensi dell'art. 291-
bis del c.p.p.;
Ricevuta, in data 28 febbraio 1992, istanza con la quale la difesa
della suddetta indagata chiede l'applicazione di misura meno
afflittiva della custodia in carcere;
Considerato che il p.m. ha ribadito la richiesta di applicazione
della misura della custodia cautelare in carcere in via esclusiva;
Tenuto anche conto di quanto già argomentato dai dott. proc. G.
Feliciani e M.V. Corini in ordine alla eccepita illegittimità
costituzionale dell'art. 291- bis del c.p.p. per contrasto con l'art.
76 della Costituzione in relazione a vicenda per la quale essa era
stata peraltro ritenuta irrilevante;
RILEVA IN FATTO E IN DIRITTO
L'art. 2 punto 59 della legge delega n. 81/1987 contiene, tra le
altre, una precisa ed importante direttiva in base alla quale viene
stabilito che la richiesta di adozione delle misure cautelari spetta
al p.m., che è privo però del potere dispositivo, mentre la
legittimazione a disporle spetta al giudice, che può farlo solo a
seguito di richiesta del p.m.: ciò è frutto della scelta di un
sistema di tipo accusatorio, della c.d. giurisdizionalizzazione delle
misure cautelari, della netta distinzione di ruolo tra p.m. e
giudice.
Ciò posto, lo stesso punto 59 sancisce "il divieto di disporre la
custodia in carcere se, con l'applicazione di altre misure di
coercizione personale, possono essere adeguatamente soddisfatte le
esigenze cautelari", introducendo in tal modo quello che è stato
definito "il principio di adeguatezza" delle misure cautelari e
attribuendo di conseguenza al giudice il potere di scegliere, una
volta investito della richiesta del p.m., tra le misure cautelari
codificate quella più idonea a garantire l'esigenza cautelare
sussistente nei singoli casi.
Parrebbe pertanto evidente che le direttive imposte siano nel
senso non solo di rimettere al giudice l'applicazione in via
esclusiva delle misure cautelari, ma anche di attribuirgli il potere
di scelta, in base al principio di adeguatezza, tra le misure da
adottarsi caso per caso.
La disposizione contenuta nell'art. 291- bis del c.p.p. impone
invece al giudice di adottare la misura cautelare indicata dal p.m.
ovvero di non applicare nessuna misura: ciò significa sottrargli il
potere-dovere di scelta da esercitarsi in base ai già detti criteri
di idoneità e adeguatezza attribuendo, di fatto, il potere cautelare
ad un soggetto che, per preciso dettato legislativo, non ne dispone.
Vi è così, nell'art. 291- bis del c.p.p. di cui si è chiesta
l'applicazione nel caso in esame, una palese violazione della legge
delega relativamente ai punti su richiamati, con conseguente
contrasto con l'art. 76 della Costituzione che impone invece il
rispetto dei principi e dei criteri direttivi fissati dal delegante.
La questione è rilevante perchè la richiesta di applicazione
della misura della custodia cautelare in carcere in via esclusiva
impedisce a questo g.i.p. di valutare, in presenza di esigenze
cautelari indubbiamente sussistenti e tali da non consentire la
rimessione in libertà dell'indagata, se sia adottabile una misura
cautelare meno afflittiva di quella richiesta dal p.m.

P. M. Q.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritiene rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 291- bis del c.p.p. per
contrasto con l'art. 76 della Costituzione in riferimento all'art. 2,
punto 59, della legge 16 febbraio 1987, n. 81;
Dispone la sospensione del giudizio e l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
La Spezia, addì 4 marzo 1992
Il giudice per le indagini preliminari: FAILLA

92C0607