1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 15-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 423 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 febbraio 1996
N. 423 Ordinanza emessa il 29 febbraio 1996 dal pretore di Udine, sezione distaccata di Palmanova nel procedimento civile vertente tra Ravalico Andrea e IACP di Udine Edilizia popolare, economica e sovvenzionata - Regione Friuli-Venezia Giulia - Assegnazione di alloggi - Revoca da parte del presidente dello IACP - Previsione, con legge regionale, dell'impugnazione del provvedimento di revoca dinanzi al pretore - Indebita interferenza nella materia della giurisdizione di esclusiva competenza statale. (Legge regione Friuli-Venezia Giulia 1 settembre 1982, n. 75, art. 63). (Cost., art. 108). (096C0610) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 15-5-1996)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva che precede, osserva: l'art. 11 del d.P.R.
n. 1035/1972 prevede l'emanazione di un decreto di decadenza del
presidente dello IACP in caso di inosservanza dell'onere relativo
alla occupazione dell'alloggio assegnato.
Contro tale decreto è ammesso il ricorso al pretore del luogo nel
cui mandamento è situato l'alloggio entro il termine di trenta
giorni dalla notifica del provvedimento.
La l.r. del Friuli-Venezia Giulia n. 75/82 prevede inoltre
provvedimenti di annullamento dell'assegnazione, revoca, rilascio
(artt. 60, 61 e 62 l.r. citata).
Contro tali provvedimenti è possibile, secondo quanto disposto
dall'art. 63, ricorrere al pretore del mandamento in cui è situato
l'alloggio con il rispetto dei termini e delle modalità previste
dall'art. 11 del d.P.R. n. 1035/72.
La norma regionale pertanto prevede un rimedio giurisdizionale
avverso provvedimenti contro i quali la legge statale non lo ha
previsto. Con ciò la Regione ha legiferato in una materia
processuale e giurisdizionale riservata al legislatore statale (art.
108 Cost.) introducendo un ricorso al pretore non previsto per i
provvedimenti di annullamento, revoca, etc.
Nel far ciò si riporta alla procedura prevista dall'art. 11, legge
n. 1035/72 che prevede, peraltro, esclusivamente il rimedio contro
altro tipo di provvedimento (dichiarazione di decadenza).
Quand'anche, cosa che non è, fosse stata la legge statale ad
ammettere il ricorso contro i provvedimenti di cui agli artt. 60, 61,
62, l.r., cosicchè il successivo art. 63 fosse da considerarsi norma
ripetitiva di quella statale, devesi rilevare che già la Corte
costituzionale ha affermato che in nessun caso è consentito alla
Regione di emanare leggi "in materie soggette a riserva di legge
statale, comportando ciò un'indebita novazione della parte con la
forza e la conseguenze che ne derivano". (Corte costituzionale 19-26
ottobre 1995, n. 459).
La questione appare pertanto non manifestamente infondata. Essa
appare inoltre rilevante al fine di decidere, essendo emersa durante
il procedimento promosso contro il provvedimento di revoca emesso dal
Presidente dello IACP ex art. 61, legge regionale.
La risoluzione della questione appare quindi rilevante, anche al
fine di determinare la giurisdizione in capo alla autorità
giudiziaria ordinaria adita, la cui verifica è indubbiamente
preliminare.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge costituzionale n. 87/1953 dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 63 della legge regionale Friuli-Venezia
Giulia 1 settembre 1982, n. 75 "Testo unico delle leggi regionali in
materia di edilizia residenziale pubblica" per violazione dell'art.
108;
Sospende il presente giudizio;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti, nonchè al presidente della Giunta regionale;
Dispone che l'ordinanza venga comunicata al Presidente del
consiglio regionale.
Palmanova, addì 29 febbraio 1996
Il pretore: Barresi
96C0610