1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 3-10-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 688 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 giugno 1997
Ordinanza emessa il 16 giugno 1997 dalla Commissione tributaria regionale di Venezia sul ricorso proposto da ufficio D.R.E. del Veneto - Sez. di Trevisto contro Damian Lorenzo Contenzioso tributario - Giudizio di appello - Divieto di eccezioni nuove non rilevabili d'ufficio (art. 57, comma 2, d.Lgs. n. 546/1992) - Inapplicabilita', prevista dalle norme transitorie, ai giudizi gia' pendenti davanti alla Commissione tributaria di secondo grado - Difetto di delega. - D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 79, comma 1. - Costituzione, art. 76, in relazione all'art. 30, lett. u), della legge 30 dicembre 1991, n. 413. (001C0908) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 3-10-2001)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello r.g. appelli
n. 774/97 depositato il 4 marzo 1997 avverso la sentenza n. 517/01/94
emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Treviso da:
ufficio D.R.E. Veneto (Sez. Treviso); controparti: Damian Lorenzo
residente a Casier (TV) in via Moro, 44.
Atti impugnati: S/RIF su I rimb - Ilor, 87.

F a t t o

1. - Damian Lorenzo esercente in Dosson di Casier (Treviso)
l'attività di agente di commercio senza deposito nel settore
termoidraulico, presentava la dichiarazione dei redditi anno 1987
datata 30 maggio 1988, spedita per posta il 31 (racc. n. 1021)
unitamente ad attestato di versamento diretto di L. 919.000 per saldo
Ilor/1987 effettuato il 30 maggio 1988 tramite la Banca Popolare
Veneta dipendenza di Treviso.
2. - Con atto pervenuto all'intendenza di finanza di Treviso il
29 gennaio 1990, chiedeva rimborso ai sensi dell'art. 38, d.P.R.
29 settembre 1973, n. 602, sul presupposto che il tributo non era
dovuto in forza delle sentenze della Corte costituzionale:
26 marzo 1980, n. 42, che intervenendo sull'art. 1 del d.P.R.
n. 599/1973 ne dichiarava l'illegittimità in quanto non escludeva
dall'Ilor i redditi di lavoro autonomo non assimilabili a quelli di
impresa;
14 aprile 1986, n. 87, che, movendo dalla n. 42/1980, ha
riconosciuto al giudice tributario il potere di verificare se
ricorrono, o non, i requisiti minimi perchè si possa realmente
parlare di impresa, senza di che la capacità contributiva correlata
all'Ilor sarebbe presunta nelle singole ipotesi, indipendentemente da
ogni fondamento effettivo.
Richiamava anche Cass. 9 aprile 1987, n. 3477, che, nel caso
esaminato, ha rinviato ai giudici di merito perchè indagassero sulla
effettiva natura del reddito essendo di per sè irrilevante ai fini
Ilor, la mera classificazione fra quelli di impresa definiti
dall'art. 51, d.P.R. n. 59/1973.
Sosteneva, in buona sostanza, il difetto del presupposto
impositivo svolgendo l'attività senza organizzazione, senza impiego
di capitale ma con rilevanza esclusiva del proprio lavoro, senza
collaboratori.
3. - L'intendenza non provvedeva, per cui scaduto il termine di
giorni novanta, Damian impugnava il silenzio-rifiuto mediante ricorso
n. 3390/1991 alla Commissione tributaria di primo grado di Treviso
con atto pervenuto al protocollo l'8 ottobre 1991 n. 3390/91,
riproponendo, più diffusamente, le ragioni di diritto, corcludendo
per il rimborso dell'importo versato "al solo scopo di evitare
l'applicazione delle rilevanti sanzioni previste dalla legge" più
gli interessi maturati.
4. - Per la discussione del ricorso era fissata l'udienza del
7 novembre 1994 dinnanzi alla sez. I e data comunicazione:
al contribuente con racc. n. 008227 del 24 giugno 1994;
all'intendenza con avviso ricevuto il 31 agosto 1994.
Nell'udienza del 7 novembre 1994:
assente l'intendenza;
interveniva la parte a mezzo del dott. Enrico Damian,
commercialista, che dimetteva "delega", e, su richiesta della
sezione, anche fotocopia del mod. 740 redditi anno 1987.
5. - La Sezione I con decisione n. 517, depositata il 15 novembre
1994, accoglieva il ricorso.
Il dispositivo era comunicato il 12 gennaio 1995 all'intendenza
che proponeva appello con atto pervenuto alla Commissione tributaria
di secondo grado di Treviso l'11 febbraio 1995 al n. 166/1995,
notificato al Damian il 7 marzo 1995, il quale non controdeduceva.
Il Dipartimento delle entrate, direzione regionale del Veneto,
sezione di Treviso - succeduto all'intendenza eccepiva:
a) in via preliminare: che l'istanza di rimborso era stata
prodotta il 29 gennaio 1990, oltre il termine di cui allart. 38,
d.P.R. n. 602/1973 in relazione al versamento effettuato, per l'anno
1987, il 30 maggio 1988;
b) nel merito: che il ricorrente ha svolto, nel periodo in
considerazione, una delle attività di cui all'art. 2195 del codice
civile, per cui il reddito prodotto e di impresa per espressa
disposizione dell'art. 51, d.P.R. n. 917/1986, dell'art. 13 della
legge n. 72/1983 il quale stabilisce, per gli esercenti attività
della specie, una ulteriore deduzione oltre a quella prevista
dall'art. 7, d.P.R. n. 599/1973 e, infine, per l'art. 115, lettera
e)bis del d.P.R. n. 917/1986.
Pertanto chiedeva che, in riforma della impugnata decisione, la
Commissione tributaria di secondo grado dichiarasse:
ex art. 38, d.P.R. n. 602/1973 l'intervenuta decadenza del
diritto al rimborso dell'Ilor/1987;
nel merito, la natura d'impresa del reddito per cui è causa
con assoggettabilità all'Ilor; quindi, non dovuto il reclamato
rimborso.
6. - Nell'udienza odierna, verificata la regolarità delle
comunicazioni degli avvisi, assente il contribuente ma non il
rapprsentante dell'Ufficio, svolta la relazione, ascoltata la difesa
dell'unica parte presente, la causa era ritenuta in decisione.

D i r i t t o

Ai sensi dell'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948,
n. 1, e dell'art. 23, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, la sezione solleva questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 79, primo comma, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in
relazione all'art. 30, primo comma, lettera u), della legge
30 dicembre 1991, n. 413, per violazione dell'art. 76 della
Costituzione.
1. - Per l'art. 80, primo comma, il d.lgs. 31 dicembre 1992,
n. 546, è entrato in vigore il 15 gennaio 1993.
Per l'art. 80, secondo comma, le "disposizioni" recate, hanno
effetto dalla data di insediamento delle commissioni tributarie
provinciali e regionali.
Per l'art. 1, primo comma, d. l. 26 settembre 1995, n. 403,
convertito senza modificazioni nella legge 20 novembre 1995, n. 495,
la data unica di insediamento è stata fissata al 1 aprile 1996.
2. - L'art. 79, primo comma, dice, espressamente, che "le
disposizioni di cui all'art. 57, secondo comma, non si applicano ai
giudizi già pendenti in grado di appello davanti alla Commissione
tributaria di secondo grado e a quelli iniziati davanti alla
Commissione tributaria regionale se il primo grado si è svolto sotto
la disciplina della legge anteriore".
L'art. 79 distingue fra:
a) giudizi già pendenti in grado di appello alla Commissione
tributaria di secondo grado;
b) giudizi inziati davanti alla Commissione tributaria
regionale, se il primo grado si è svolto sotto la disciplina della
legge anteriore.
L'art. 57, secondo comma, d.lgs. n. 546/1992 stabilisce che nel
giudizio, di appello "non possono proporsi nuove eccezioni che non
siano rilevabili anche d'ufficio".
3. - Il riferimento a "giudizio già pendente in grado di appello
davanti alla Commissione tributaria di secondo grado" comporta che si
stabilisca, quando esso era da considerare ivi "pendente" nella
vigenza del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636.
Comporta, altresì, che si precisi quando il giudizio "inizia"
secondo la nuova disciplina.
4. - Secondo l'art. 17, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636 (nel testo
sostituito dall'art. 8, d.P.R. 3 novembre 1981, n. 739) la
"presentazione del ricorso" avveniva mediante consegna o spedizione,
in plico raccomandato senza busta, dell'originale alla segreteria la
Commissione tributaria e di una copia in carta semplice all'ufficio
tributario.
Il ricorso, quindi, era "pendente" per il solo fatto della
"presentazione" in uno dei modi stabiliti dalla norma.
5. - Per l'art. 18 del d.lgs. n. 546/1992 l'atto introduttivo del
processo contenzioso tributario è il ricorso.
Per l'art. 20 del d.lgs. n. 546/1992 il ricorso "è proposto"
mediante notifica (comma 1) o spedizione (comma 2).
Il momento nel quale il ricorso viene ad esistenza all'esterno -
relativamente al proprio scopo di costituire il contradditorio e di
rendere pendente la controversia - è, per il disposto dell'art. 20,
quello in cui viene notificato al soggetto controparte.
Il legislatore ha abbandonato forme di instaurazione del
procedimento legale al mero deposito dell'atto nell'ufficio
dell'autorità decidente ed ha adottato una scelta coerente al
proposito di fare del contenzioso tributario un vero e proprio
processo di parti.
La notifica costituisce, dunque, il mezzo tecnico attraverso il
quale avviene la proposizione del ricorso e la conseguente
costituzione del rapporto processuale.
Il successivo deposito dell'originale o della copia notificata,
presso la segreteria della commissione, rappresenta un adempimento
necessario per portare concretamente il procedimento dinnanzi
all'Ufficio e per la formale costituzione in un giudizio già
pendente.
La situazione creatasi con l'atto 11 febbraio 1995, è
n. 166/1995, è quindi quella di "giudizio già pendente in grado di
appello davanti alla Commissione tributaria di secondo grado", e non
quella di "giudizio iniziato davanti alla Commissione tributaria
regionale".
6. - Con l'atto predetto l'Ufficio ha sollevato una eccezione di
"decadenza" del Damian dal diritto al rimborso.
Per l'art. 57, secondo comma, possono proporsi "nuove eccezioni"
che siano rilevabili anche d'ufficio; altre, non rilevabili
d'ufficio, sono improponibili.
L'eccezione di decadenza ex art. 38, primo comma, d.P.R.
n. 602/1973 riguarda materia che non è sottratta alla disponibilità
della parte: difatti il contribuente che ha effettuato il versamento
diretto può presentare istanza di rimborso all'intendenza di
finanza, nel termine di decadenza di mesi diciotto dalla data del
versamento, nel caso di errore materiale, di duplicazione ed
inesistenza totale o parziale dell'obbligo di versamento.
"Disponibile" è la facoltà di attivare il procedimento di
rimborso, non già la generica materia tributaria.
Consegue che per il combinato disposto degli artt. 79, primo
comma e 57, secondo comma del d.lgs. n. 546/92 l'eccezione di
decadenza sollevata dall'appellante è - nonostante il divieto ex
art. 57, secondo comma - proponibile, benchè non rilevabile
d'ufficio, pur vertendosi in materia non sottratta alla
disponibilità di parte.
Il divieto ex art. 57, secondo comma, si riferisce alle sole
eccezioni in senso stretto, vale a dire ai fatti impeditivi,
modificativi od estintivi del diritto affermato.
La deduzione, nella specie, del fatto estintivo, è dovuta alla
iniziativa dell'Ufficio - che in prime cure rimase assente - ed ha
luogo per effetto - come detto - dell'art. 79, primo comma, che è
"norma transitoria" costituzionalmente illegittima.
7. - L'art. 30, primo comma, della legge 30 dicembre 1991,
n. 413, delega il Governo ad emanare uno o più decreti legislativi
recanti disposizioni per la revisione della disciplina e
l'organizzazione del contenzioso tributario.
La formula usata - "delega per la revisione" - indica, contro
ogni dubbio, che trattasi di attuazione del riassetto legislativo di
una determinata materia: quella, appunto, del contenzionso tributario
nel duplice oggetto della "disciplina" e della "organizzazione".
La formula pone al Governo il vincolo dell'osservanza di
"principi e criteri direttivi" individuati (mediante lettere
alfabetiche da "a" a "z") la cui ampiezza è estesa, sotto il profilo
della disciplina sostanziale, anche - ma solo in parte - a norme
"transitorie".
Della legge delega n. 413/1991 interessa l'art. 30, primo comma,
lettera u), che pone il "principio/criterio direttivo" seguente:
"previsione che per i processi avanti alle corti di appello alla data
di emanazione dei decreti legislativi di cui al presente articolo
continuino ad applicarsi le norme vigenti alla stessa data e che la
medesima disposizione si applichi ai processi pendenti alla stessa
data davanti alla Commissione tributaria centrale . . . ".
8. - L'art. 80 distingue fra:
"entrata in vigore" del decreto fissata al 15 gennaio 1993;
"effetto delle disposizioni" dalla data di insediamento delle
commissioni provinciali e regionali, cioè dal 1 aprile 1996.
Anche l'art. 79, primo comma, è disposizione con effetto dal 1
aprile 1996.
Vuol dire che le "nuove eccezioni" proposte nei giudizi già
pendenti (in grado di appello davanti alla Commissione tributaria di
secondo grado) sono considerate ammesse ex post in forza
dell'art. 79, primo comma, che è norma transitoria.
Soccorrono tre osservazioni:
sulla contraddittorietà fra disposizioni del decreto
legislativo delegato;
sulla natura della norma "transitoria" ex art. 79, primo
comma;
sulla sua estraneità all'art. 30/primo comma lettera u).
9. - Per l'art. 78, primo comma, la disposizione di cui
all'art. 57, secondo comma, non si applica ai giudizi già pendenti
anzidetti.
Però l'effetto della disposizione di cui all'art. 79, primo
comma, si produce a tenore dell'art. 80, secondo comma, solo a
partire dal 1 aprile 1996.
La contraddittorietà fra il momento della applicazione ed il
momento dell'effetto, collocati in tempi diversi anteriore il primo,
e successivo il secondo - è palese sul piano logico: rescindente su
quello pratico; porta alla frustrazione della disposizione, che è
tamquat non esset.
Nè è previsto che sia retroattiva la disposizione
dell'art. 79, primo comma.
La quale, dicendo che ai giudizi "già pendenti" non si applica
la disposizione dell'art. 57, secondo comma, (come dire che sono
ammissibili "nuove eccezioni") comporta che si spieghi, sul piano
della logica, perchè una disposizione che non si applica - o si
applica nel contrario di quello che afferma! - possa
contemporaneamente avere effetto immediato per il fatto stesso di
questa "applicazione/non applicazione" ed anche differito (al 1
aprile 1996) secondo l'art. 80, secondo comma.
10. - La disposizione dell'art. 79, primo comma, è di natura
transitoria in senso improprio.
Allorchè sono entrate in vigore nuove norme il cui inizio di
efficacia sia differito ad un momento successivo, la disposizione
transitoria ha il compito di sostituirsi alla norma definitiva
durante il tempo della sua vacatio, pur essendo apparentemente
destinata "a dare regola esclusivamente entro quel certo tempo ad un
numero indeterminabile di fattispecie, finchè non inizi la efficacia
della norma definitiva".
Ed ancora.
La disposizione transitoria verte, in realtà, soltanto sulle
situazioni o "fattispecie espressamente disciplinate", e non è
estensibile per analogia poichè l'esistenza d'un termine dimostra
che, lungi dal valore porre un principio o dall'essere applicazione
d'un principio la norma temporanea vuole valere contingentemente".
La precisa, e puntuale, natura della disposizione recata
dall'art. 79, primo comma, essendo gravida di implicazioni sul piano
sostanziale doveva formare oggetto di previsione nella legge di
delegazione.
11. - Della disciplina dei giudizi "già pendenti" in grado di
appello davanti alla Commissione tributaria di secondo grado, non vi
è - agli effetti della proposizione di "nuove eccezioni" (che non
siano rilevabili anche di ufficio) - fissazione di alcun principio e
criterio direttivo nell'art. 30, primo comma, lettera u), neanche per
la regolamentazione transitoria. Ciò nonostante tale disciplina è
recata, in parte qua, dall'art. 79, primo comma.
Ricorre la figura volgarmente detta "eccesso di delega", più
propriamente da configurare come "difetto di delega", la quale
sussiste quando - come nel caso - l'intera disciplina della legge
delegata non risulta dalla legge di delega: per ciò che attiene
all'art. 79, primo comma, in ragione di quanto esposto.
È incontrovertibile la competenza della Corte costituzionale ad
esercitare il sindacato: l'atto delegato, limitatamente al punto
prospettato, si risolve nell'esercizio d'una potestà legislativa
che, comunque, viola l'art. 76 Cost.
La Corte si è infatti posta, sempre più chiaramente, come
giudice esclusivo di tutti i vizi delle leggi, anche quando il
contrasto con il testo costituzionale sia solo "indiretto", ed il
parametro del giudizio di costituzionalità non sia offerto
direttamente dalla Costituzione.
12. - L'Ufficio ha proposto la "nuova" eccezione di decadenza con
l'atto di appello dell'11 febbraio 1995, n. 166/1995 nel giudizio del
quale determinava la pendenza, e nel quale esiste la disposizione
dell'art. 57, secondo comma, che divieta la proposizione di "nuove
eccezioni".
Donde la questione di illegittimità costituzionale sollevata,
non solo per contrasto fra disposizioni della stessa legge delegata,
ma soprattutto per "difetto di delega"; l'art. 79, primo comma, non
trova aggancio nella legge n. 413/1991 e, meno che mai, nell'art. 30,
primo comma, lettera u), mentre viola l'art. 76 della Costituzione.
Sussiste la condizione di proponibilità della "rilevanza"
perchè il processo non può essere definito, indipendentemente dalla
questione di legittimità costituzionale, nell'ambito
dell'alternativa secondo cui la "nuova eccezione" dell'Ufficio:
o è legittima ed ammissibile, e la causa si conclude
sull'accertata decadenza del contribuente che ha presentato domanda
di rimborso il 29 gennaio 1990 per un versamento effettuato oltre
diciotto mesi prima, il 30 maggio 1988 per cui l'appello è da
accogliere e la sentenza di primo grado da riformare;
o è preclusa ex art. 57, secondo comma, per cui l'appello
dell'Ufficio è da rigettare e la sentenza di primo grado da
confermare.
Tertium non datur.
Il legislatore delegato - adeguando nel 1992 il nuovo contezioso
tributario al nuovo processo civile prima introdotto dalla legge
26 novembre 1990, n. 353 (e successive integrazioni modificazioni) -
ha radicalmente innovato, rispetto alla disciplina previgente
(art. 22, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636), anche l'istituto
dell'appello.
C'è di piu!
Gli artt. 79, primo comma, e 57, secondo comma, sono,
sicuramente, norme di natura "processuale per le quali vige ex
art. 11 delle preleggi, il principio dell'immediata applicazione nei
giudizi in corso, tanto che, per escluderla, il legislatore delegato
ha dovuto appositamente statuire.
Nel caso in esame la rilevanza:
esprime un nesso di strumentalità fra la questione di
costituzionalità e la risoluzione del giudizio a quo;
evidenzia che il rapporto fra giudizio costituzionale e
giudizio a quo è dominato dalla pregiudizialità;
stabilisce la pregnanza della questione nel senso che esclude
il superamento della situazione a mezzo di soluzioni diverse dalla
decisione costituzionale.
13. - Sussiste anche l'altra condizione di proponibilita': la
"non manifestata infondatezza". Tale condizione (sent. n. 161/1977):
non comporta che il giudice sia convinto della fondatezza;
nemmeno esclude che egli rimanga soggettivamente persuaso del
contrario;
considera sufficiente che esistano ragioni di incertezza.
Confermate dagli stessi motivi per cui la questione è rilevante,
le ragioni di incertezza sono, altresì, alimentate dal dubbio se -
coordinando il testo della disposizione di cui all'art. 79, primo
comma, col testo della disposizione di che all'art. 80, secondo
comma, in relazione, alla disposizione ex art. 57, secondo comma, ed
all'art. 30, primo comma, lettera u), della legge n. 413/1991 -
prevale il momento dell'impiego della norma, o quello del suo
effetto.
Donde la "non manifesta infondatezza".

P. Q. M.
Così provvede:
a) solleva d'ufficio ai sensi degli artt. 1, legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, 23, secondo comma, legge
11 marzo 1953, n. 87, questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 79, comma 1, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione
all'art. 30, primo comma, lettera u), della legge 30 dicembre 1991,
n. 413, per violazione, per difetto di delega, dell'art. 76 della
Costituzione;
b) dispone a tenore dell'art. 23, secondo comma, della legge
11 marzo 1953, n. 87, la sospensione del giudizio;
c) dispone, a norma dell'art. 23, secondo comma, della legge
11 marzo 1953, n. 87, l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Così deciso in camera di consiglio a Venezia-Mestre il 16 giugno
1997.
Il v. Presidente relatore: Dal Col
01C0908