1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 12-12-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 415 ORDINANZA 22 novembre - 5 dicembre 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Espropriazione per pubblica utilita' - Regione Siciliana - Piani regolatori delle aree di sviluppo industriale - Vincoli preordinati all'espropriazione - Proroga di validita' dei piani esistenti, anche se medio tempore scaduti, costituente anche dichiarazione di pubblica utilita' - Denunciata violazione del principio di eguaglianza nonche' del diritto di azione e del diritto all'indennizzo dei proprietari interessati - Insufficiente descrizione della fattispecie ed omessa motivazione in ordine all'applicabilita' della norma denunciata nel giudizio a quo - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Siciliana 31 maggio 2004, n. 9, art. 22. - Costituzione, artt. 3, 24 e 42, comma terzo. (007C1367) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 12-12-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge
della Regione Siciliana 31 maggio 2004, n. 9 (Provvedimenti urgenti
in materia finanziaria), promosso con ordinanza del 22 marzo 2006 dal
Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, sezione staccata di
Catania, sul ricorso proposto da E.I.T. s.r.l. contro il Consorzio
Area Sviluppo Industriale (Asi) di Catania ed altri, iscritta al
n. 238 del registro ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 29, 1ª serie speciale, dell'anno 2006.
Visti gli atti di costituzione del Consorzio Area Sviluppo
Industriale (Asi) di Catania e della Regione Siciliana;
Udito nell'udienza pubblica del 23 ottobre 2007 il giudice relatore
Alfio Finocchiaro;
Udito l'avvocato Michele Arcadipane per la Regione Siciliana.
Ritenuto che, nel corso di un giudizio di impugnazione avverso gli
atti del procedimento espropriativo di aree per la realizzazione del
progetto approvato dal direttore generale del Consorzio a.s.i. di
Catania, promosso dalla proprietaria E.I.T. s.r.l., il Tribunale
amministrativo regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania,
con ordinanza del 22 marzo 2006, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge della Regione
Siciliana 31 maggio 2004, n. 9 (Provvedimenti urgenti in materia
finanziaria), per violazione degli artt. 3, 24 e 42, terzo comma,
della Costituzione;
che nell'ordinanza di rimessione si premette, in fatto, che, con
gli atti impugnati, il Consorzio a.s.i. di Catania ha disposto
l'occupazione dei terreni di proprietà della E.I.T. s.r.l., al fine
di realizzare le opere, il cui progetto definitivo è stato approvato
con decreto del direttore generale del Consorzio a.s.i., in data 24
settembre 2002;
che l'art. 22 della legge della Regione Siciliana n. 9 del 2004
ha prorogato la durata dei piani regolatori generali dei consorzi
a.s.i. fino al 31 dicembre 2007, stabilendo contestualmente che la
proroga dei vincoli costituisce dichiarazione di pubblica utilità;
che la stessa ordinanza, nel riferire le censure della parte
ricorrente, si limita a riportare l'elenco delle violazioni dedotte;
che, quanto alla rilevanza della questione, il giudice a quo
afferma, richiamandosi alla memoria conclusionale del Consorzio
a.s.i. di Catania, che, essendo la pubblica utilità, dichiarata
dalla stessa legge regionale n. 9 del 2004, successiva all'entrata in
vigore del d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 (Testo unico delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia di espropriazione
per pubblica utilita), è applicabile, nella specie, detto testo
unico, il cui articolo 57, comma 1, esclude dall'applicazione delle
nuove disposizioni soltanto i progetti per i quali, alla data della
sua entrata in vigore, sia intervenuta la dichiarazione di pubblica
utilità, indifferibilità ed urgenza; ed aggiunge che la norma
censurata «è di centrale importanza nel quadro normativo cui si deve
fare riferimento ai fini del decidere»;
che, sotto il profilo della non manifesta infondatezza, il
giudice a quo sottolinea un primo profilo di illegittimità, alla
luce della giurisprudenza costituzionale, per la mancata previsione,
ad opera della legge regionale n. 9 del 2004, di alcun indennizzo per
la reiterazione di vincoli espropriativi;
che, in secondo luogo, il Collegio rimettente censura la
dichiarazione di pubblica utilità disposta dalla legge, per effetto
della proroga dell'efficacia dei vincoli espropriativi, senza alcun
collegamento con l'adozione di strumenti urbanistici, il che
menomerebbe la tutela giurisdizionale dei proprietari interessati,
cui è preclusa l'impugnazione di un formale provvedimento
dichiarativo;
che il giudice a quo richiama, poi, le argomentazioni svolte dal
Consiglio di Stato, sez. IV, con sette ordinanze del 20 maggio 2004,
nel sollevare questione di legittimità costituzionale degli artt.
10, comma 9, della legge della Regione Campania 13 agosto 1998,
n. 16, e 77, comma 2, della legge della stessa Regione 11 agosto
2001, n. 10, per violazione degli artt. 3, 42, terzo comma, e 97,
Cost., in particolare nella parte (ma la censura è estensibile alla
norma regionale siciliana) in cui non contengono una valutazione
puntuale degli interessi coinvolti, disponendo una proroga automatica
e indiscriminata;
che, da ultimo, lamenta il rimettente che il procedimento di
imposizione del vincolo non prevede la partecipazione del privato,
consentitagli dalle norme generali;
che nel giudizio di legittimità costituzionale si è costituito
il Consorzio per l'Area di Sviluppo Industriale di Catania, deducendo
l'inammissibilità e la infondatezza della sollevata questione;
che il predetto Consorzio riferisce di avere adottato, con
delibera 19 marzo 2004, n. 3, lo schema di programma triennale di
opere pubbliche in cui ha inserito il progetto per lavori di
viabilità in attuazione del Piano a.s.i. di Catania, rendendosi,
conseguentemente, necessaria l'espropriazione di aree di proprietà
della E.I.T. s.r.l., cui in data 23 dicembre 2004 è stato notificato
il decreto di occupazione, provvedendosi il successivo 18 gennaio
2005 all'immissione in possesso;
che - aggiunge lo stesso Collegio - la E.I.T. s.r.l. ha chiesto
al Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, sezione staccata
di Catania, l'annullamento degli atti del procedimento, previa
sospensione del decreto di occupazione di urgenza emanato dal
Consorzio a.s.i. di Catania in data 23 novembre 2004; dell'avviso di
esecuzione del decreto di occupazione; del verbale di immissione in
possesso del 18 gennaio 2005; del decreto del direttore generale del
Consorzio a.s.i. di Catania del 24 settembre 2002, di approvazione
del progetto definitivo dei lavori; della delibera dell'Assessorato
per il Territorio e l'Ambiente della Regione Siciliana del 23 gennaio
1990, con cui sono stati vincolati all'espropriazione i beni di
proprietà della ricorrente;
che, osserva il Consorzio, il Tribunale amministrativo regionale
adito ha accolto l'istanza cautelare e ha sospeso i provvedimenti
impugnati con ordinanza del 23 marzo 2005, annullata dal Consiglio di
giustizia amministrativa per difetto dei presupposti cautelari;
che, a seguito di ciò, lo stesso Tribunale amministrativo
regionale ha sollevato la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 22 della legge della Regione Siciliana 31 maggio 2004,
n. 9, per presunto contrasto con gli artt. 3, 24, e 42, terzo comma,
della Costituzione;
che, secondo il Consorzio, le argomentazioni del Collegio
rimettente non sono condivisibili, dal momento che l'imposizione, la
durata e la proroga dei vincoli rientra nella discrezionalità del
legislatore, come riconosciuto dalla giurisprudenza costituzionale;
che nel giudizio di legittimità costituzionale è intervenuto
il Presidente della Regione siciliana, deducendo l'inammissibilità e
l'infondatezza della questione sollevata, con riserva di ogni
ulteriore deduzione, aggiungendo che il giudizio a quo è tipicamente
impugnatorio, con la conseguenza che in esso non viene in
considerazione alcuna pretesa risarcitoria o indennitaria;
che, secondo l'Autorità intervenuta, non può il rimettente,
inoltre, motivare per relationem circa la non manifesta infondatezza,
come ha fatto il Tribunale amministrativo regionale della Sicilia,
sezione staccata di Catania, richiamandosi ad alcune ordinanze del
Consiglio di Stato;
che, prosegue il Presidente della Regione Siciliana,
l'indennizzo non è necessario ove i vincoli siano circoscritti a
periodi determinati, giacchè l'indennizzabilità è alternativa alla
temporaneità, sicchè una proroga rigorosamente circoscritta a tre
anni non rappresenta per i proprietari un pregiudizio tale da
richiedere indennizzo;
che, sempre secondo l'Autorità rimettente, non è dovuto
indennizzo ove l'imposizione del vincolo riguardi una generalità di
soggetti i cui beni siano sottoposti indifferenziatamente ad un
particolare regime dettato dalle caratteristiche intrinseche del
bene, e che, comunque, non è ravvisabile vincolo ove la destinazione
sia realizzabile ad iniziativa privata;
che la proroga dei vincoli, secondo il Presidente della Regione
Siciliana, rientra nella discrezionalità del legislatore, ove sia
necessario portare a compimento il disegno di pianificazione
urbanistica; che nessun principio costituzionale - avverte
l'Autorità intervenuta - osta alla dichiarazione di pubblica
utilità per legge, dal momento che, nella specie, peraltro, la
dichiarazione è confermativa degli effetti connaturati
all'approvazione dei piani, quindi conforme ai principi
dell'ordinamento;
che non è esatto, secondo lo stesso Presidente della Regione
Siciliana, che la dichiarazione di pubblica utilità per legge non
sarebbe collegata all'adozione di strumenti urbanistici, giacchè
oggetto del giudizio a quo è proprio l'impugnazione di atti
espropriativi in dipendenza del piano approvato dall'Assessorato
regionale per il Territorio e l'Ambiente;
che, rileva ancora l'Autorità intervenuta, non è prevista la
partecipazione del privato al procedimento impositivo del vincolo,
trattandosi, in primo luogo, di una proroga legislativa,
temporalmente limitata, di un piano a suo tempo adottato con le forme
di partecipazione degli interessati, e inoltre essendo esclusa la
partecipazione del privato al procedimento diretto all'emanazione di
atti di pianificazione, dagli artt. 13, comma 1, della legge 7 agosto
1990, n. 241 (Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e
di diritto di accesso ai documenti amministrativi), e 14 della legge
della Regione Siciliana 30 aprile 1991, n. 10 (Disposizioni per i
procedimenti amministrativi, il diritto di accesso ai documenti
amministrativi e la migliore funzionalità dell'attività
amministrativa);
che, nell'imminenza dell'udienza pubblica, il Consorzio per
l'Area di Sviluppo Industriale di Catania ha depositato memoria, con
la quale - dopo avere svolto ampia ricognizione delle fonti normative
concernenti l'attività dei Consorzi per le aree di Sviluppo
Industriale - ha aggiunto che è stata emanata una norma con cui si
sono fatti salvi, in linea generale, tutti gli effetti derivanti
dall'approvazione dei piani a.s.i. (art. 71 della legge della Regione
Siciliana 16 aprile 2003, n. 4), e che contiene un'ampia e generale
previsione, atta a conservare le scelte di pianificazione
urbanistica, e più in particolare l'imposizione dei vincoli
espropriativi e la dichiarazione di pubblica utilità ex lege; che
tale norma non ha costituito oggetto di denuncia
d'incostituzionalità nell'ordinanza di rimessione del Tribunale
amministrativo regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania,
e che il successivo art. 22 della legge della Regione Siciliana n. 9
del 2004 (oggetto del giudizio di costituzionalita), più in
particolare, ha prorogato gli effetti dei vincoli espropriativi
derivanti dai vecchi piani, collocandosi in posizione di specialità
rispetto alla disposizione di cui all'art. 71 della legge della
Regione Siciliana n. 4 del 2003, con la conseguente inammissibilità,
per manifesta irrilevanza, della questione di costituzionalità
sollevata.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sezione staccata di Catania, dubita, in riferimento agli
artt. 3, 24 e 42, terzo comma, della Costituzione, della legittimità
costituzionale dell'art. 22 della legge della Regione Siciliana 31
maggio 2004, n. 9 (Provvedimenti urgenti in materia finanziaria),
nella parte in cui: a) proroga fino al 31 dicembre 2007, senza
previsione di indennizzo, l'efficacia dei vincoli di destinazione
preordinati all'espropriazione delle aree ricadenti nell'ambito dei
piani regolatori delle aree e dei nuclei di sviluppo industriale
(piani a.s.i.) già decaduti per decorrenza dei termini; b) dichiara
la pubblica utilità delle opere da eseguire sugli immobili ricadenti
nelle aree per le quali sono stati prorogati i vincoli, senza
intermediazione di strumenti di pianificazione ancora da adottare; c)
assoggetta le aree rientranti nei piani a.s.i. ad ulteriore vincolo
espropriativo, senza indicazione del pubblico interesse in vista del
quale s'impone il sacrificio degli interessi privati, obliterando la
partecipazione del privato al procedimento di imposizione del
vincolo, per violazione degli artt. 3, 24 e 42, terzo comma, Cost.;
che la questione è sollevata nel corso di giudizio promosso
dalla società proprietaria di alcuni fondi ricompresi nel piano
regolatore dell'area di sviluppo industriale di Catania avverso una
serie di atti amministrativi;
che la questione è manifestamente inammissibile per
insufficiente descrizione della fattispecie, per non avere il
rimettente sufficientemente motivato, in rapporto alla vicenda
oggetto del giudizio a quo, l'applicabilità della norma denunciata;
che la rilevanza è motivata dal Collegio rimettente solo con
riferimento alla circostanza che, essendo la pubblica utilità,
dichiarata dalla stessa legge regionale n. 9 del 2004, successiva
all'entrata in vigore del d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 (Testo unico
delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di
espropriazione per pubblica utilita), è applicabile, nella specie,
detto testo unico, il cui articolo 57, comma 1, esclude
dall'applicazione delle nuove disposizioni soltanto i progetti per i
quali, alla data della sua entrata in vigore, sia intervenuta la
dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza;
che tale profilo attiene, però, non alla rilevanza, ma alla non
manifesta infondatezza della questione;
che, riguardo alla rilevanza, non è chiarito lo svolgimento
della procedura espropriativa in rapporto all'applicabilità della
norma denunciata, dal momento che il giudice a quo riporta l'elenco
degli atti impugnati, senza porre in relazione con essi le violazioni
- peraltro puramente elencate nella loro parte epigrafica - che parte
ricorrente ha fatto valere in causa;
che gli antefatti della procedura espropriativa sono oggetto del
giudizio a quo e non possono essere obliterati dal rimettente
nell'economia della decisione di merito che dovrà adottare, sicchè
è puramente assiomatica l'affermazione secondo cui la pubblica
utilità dell'opera è stata dichiarata con la legge della Regione
Siciliana n. 9 del 2004;
che, in particolare, il giudice a quo non ha considerato che una
prima proroga dell'efficacia del vincolo, è stata disposta dall'art.
71 della legge della Regione Siciliana 16 aprile 2003, n. 4
(Disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno 2003), e che,
con decreto del direttore generale del Consorzio a.s.i. in data 24
settembre 2002, è stato approvato il progetto definitivo dell'opera
che, secondo i principi dell'ordinamento nazionale (art. 2 della
legge 3 gennaio 1978, n. 1, recante «Accelerazione delle procedure
per la esecuzione di opere pubbliche e di impianti e costruzioni
industriali»), applicati anche in Sicilia (art. 1 della legge della
Regione Siciliana 10 agosto 1978, n. 35, recante «Nuove norme in
materia di lavori pubblici e per l'acceleramento e la semplificazione
delle relative procedure»), contiene la dichiarazione di pubblica
utilità, con la conseguenza che la protrazione del vincolo
espropriativo potrebbe risalire ad una norma diversa da quella
denunciata, e la dichiarazione di pubblica utilità ad un diverso
atto;
che il non avere il Collegio rimettente motivato in ordine alle
ragioni per le quali non si deve tenere conto della norma generale di
cui all'art. 71 della legge della Regione Siciliana n. 4 del 2003, ma
dell'art. 22 della legge della stessa Regione n. 9 del 2004, che ha
un valore ricognitivo e limitativo nel tempo della proroga disposta,
praticamente sine die, dallo stesso art. 71, determina la manifesta
inammissibilità della questione per difetto di motivazione sulla
rilevanza.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge della Regione
Siciliana 31 maggio 2004, n. 9 (Provvedimenti urgenti in materia
finanziaria), sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 42, terzo
comma, della Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale
della Sicilia, sezione staccata di Catania, con l'ordinanza in
epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte
costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22 novembre 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 5 dicembre 2007.
Il direttore della cancelleria: Di paola