1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 12-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 30 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 22 agosto 1994
N. 30 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 22 agosto 1994 (della provincia autonoma di Trento) Comitato interministeriale - Regolamento recante definizione delle funzioni dei Comitati interministeriali soppressi e per il riordino della relativa disciplina, ai sensi dell'art. 1, comma ventiquattresimo, della legge 24 dicembre 1993, n. 537 - Devoluzione al C.I.P.E. e al Ministro dell'industria delle funzioni del soppresso C.I.P. e soppressione dei comitati provinciali dei prezzi con devoluzione delle relative funzioni agli uffici provinciali dell'industria, commercio e artigianato - Soppressione della commissione centrale prezzi - Violazione della sfera di competenza della provincia di Trento in materia di industria, commercio e artigianato (gia' esercitata con le leggi provinciali 2 giugno 1980, n. 15 e 3 gennaio 1983, n. 3, che disciplinano la composizione ed il funzionamento del comitato provinciale prezzi). (D.P.R. 20 aprile 1994, n. 373, art. 5, quinto comma). (Statuto Trentino-Alto Adige, artt. 8, n. 1, 9, n. 3, e 16). (094C1034) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 12-10-1994)

Ricorso per conflitto di attribuzioni della provincia autonoma di
Trento, in persona del presidente della giunta provinciale Carlo
Andreotti, autorizzato con delibera della giunta provinciale n. 9579
del 29 luglio 1994, rappresentato e difeso dagli avv.ti prof. Valerio
Onida e Gualtiero Rueca, ed elettivamente domiciliato presso
quest'ultimo in Roma, largo della Gancia 1, come da mandato speciale
a rogito del notaio dott. Pierluigi Mott di Trento in data 2 agosto
1994, n. 60119 di rep., contro il Presidente del Consiglio dei
Ministri pro-tempore, in relazione all'art. 5, quinto comma, del
d.P.R. 20 aprile 1994, n. 373, concernente "regolamento recante
definizione delle funzioni dei Comitati interministeriali soppressi e
per il riordino della relativa disciplina", pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale n. 138 del 15 giugno 1994.
L'art. 1, ventiquattresimo comma, della legge 24 dicembre 1993, n.
537, ha demandato al Governo il compito di procedere con regolamenti
a definire le funzioni dei comitati interministeriali soppressi dal
comma 21 dell'art. 1 - fra i quali il Comitato interministeriale
prezzi - e a "riordinare organicamente la disciplina della normativa
nelle relative materie, anche attraverso le modifiche, le
integrazioni e le abrogazioni normative necessarie", conformemente ad
una serie di criteri e principi che vengono elencati. Fra di essi as-
sume rilievo il criterio di cui alla lett. d) dello stesso comma:
"attribuzione alle regioni della potestà legislativa o regolamentare
nelle materie esercitate dai soppressi comitati, che rientrino nella
sfera di competenza delle regioni stesse".
Con il d.P.R. 20 aprile 1994, n. 373, si è dettato il regolamento
"recante definizione delle funzioni dei Comitati interministeriali
soppressi e per il riordino della relativa disciplina".
L'art. 5 di detto regolamento disciplina la "devoluzione delle
funzioni del soppresso CIP". Dopo avere, nel primo comma, disposto la
devoluzione al CIPE di una serie di funzioni del soppresso CIP, e al
Ministro dell'industria di un'altra serie di funzioni del medesimo
Comitato soppresso, al quinto comma stabilisce che "i comitati
provinciali dei prezzi di cui all'art. 3 del decreto legislativo
luogotenenziale 19 ottobre 1944, n. 347, sono soppressi e le residue
funzioni sono attribuite agli uffici provinciali dell'industria, del
commercio e dell'artigianato" e che "la Commissione centrale prezzi
di cui all'art. 2 del decreto legislativo luogotenenziale 19 ottobre
1944, n. 347, è soppressa".
Ora, è noto che il sistema amministrativo periferico in tema di
controllo e vigilanza sui prezzi è stato innovato all'epoca della
seconda regionalizzazione, e che in particolare l'art. 52, primo
comma, lett. c) del d.P.R. n. 616 del 1977 ha delegato alle regioni,
a far tempo dal 1 gennaio 1979, l'esercizio delle funzioni
amministrative relative "all'attività dei comitati provinciali per i
prezzi".
L'art. 111 dello stesso d.P.R. n. 616/1977 ha poi trasferito alle
regioni vari uffici periferici dello Stato, fra cui i comitati
provinciali prezzi (tabella A, n. 12), stabilendo che "l'esercizio
delle funzioni amministrative che continuano ad essere attribuite
dalle leggi e dai regolamenti vigenti agli uffici" trasferiti, "quali
organi dello Stato, in materie diverse da quelle contemplate nel
presente decreto, è delegato alle Regioni, se non diversamente
disposto dal presente decreto".
Per quanto riguarda in particolare le province autonome di Trento
e di Bolzano - che hanno, a differenza delle regioni ordinarie,
competenza legislativa concorrente e competenza amministrativa in
materia di commercio (art. 9, n. 3 stat. spec.) - il d.P.R. 31 luglio
1978, n. 1017, recante norme di attuazione che hanno disciplinato il
trasferimento delle funzioni amministrative alla provincia, fra
l'altro in materia di commercio (art. 1), ha disposto a sua volta la
delega alle province dell'"esercizio delle funzioni amministrative
relative all'attività dei comitati provinciali per i prezzi" a far
tempo dal 1 novembre 1979 (non essendo intervenute le norme di
riforma del sistema dei prezzi controllati ivi previste, e che
avrebbe potuto disporre diversamente).
L'art. 4 dello stesso d.P.R. n. 1017/1978 ha poi disposto che
nella regione Trentino-Alto Adige gli uffici provinciali industria,
commercio e artigianato fossero soppressi e che le funzioni
amministrative, non rientranti nelle competenze provinciali,
esercitate da detti uffici quali uffici statali decentrati presso la
camera di commercio, fossero esercitate, "per delega dello Stato,
delle Camere medesime", ad eccezione di quelle riguardanti la difesa
nazionale, attribuite al commissario del Governo.
In Trentino-Alto Adige dunque non sussistevano più funzioni
decentrate in materia di commercio esercitate da organi statali,
essendo esse state delegate vuoi alle province (art. 11 del d.P.R. n.
1017/1978), vuoi alle camere di commercio (art. 4 del d.P.R. cit.).
Per quanto attiene al comitato provinciale prezzi, la provincia ha
provveduto ad istituirlo, per l'esercizio delle funzioni delegate
dallo Stato, e a disciplinarne composizione e funzionamento con legge
provinciale 2 giugno 1980, n. 15; e ad esso ha attribuito ulteriori
funzioni con l.p. 3 gennaio 1983, n. 3.
Ora l'art. 5, quinto comma, del d.P.R. n. 373 del 1994, come si è
detto, dispone la soppressione dei comitati provinciali dei prezzi
"di cui all'art. 3 del decreto legislativo luogotenenziale 19 ottobre
1994, n. 374" e la attribuzione delle "residue funzioni" agli uffici
provinciali dell'industria, del commercio e dell'artigianato.
Il significato e la portata di tale disposto non risultano
chiarissimi. Ci si domanda infatti come il Governo possa sopprimere
uffici che aveva a suo tempo trasferito alle regioni, e che dunque
non facevano più parte dell'apparato amministrativo periferico dello
Stato; e se e come la soppressione disposta possa operare nei
confronti di un comitato, come quello esistente in provincia di
Trento, che trova oggi il suo fondamento non già nel d.lgs. n. 347
del 1944, citato nella disposizione impugnata, bensì in una legge
provinciale (l.p. n. 15 del 1980).
Ancora ci si domanda che cosa intenda il legislatore regolamentare
per "residue funzioni" dei C.P.P., posto che le funzioni di detti
comitati da un lato erano già state interamente delegate alle
regioni dall'art. 52, lett. c) del d.P.R.
n. 1616 del 1977, e dall'altro non ricevono alcuna altra disciplina
del provvedimento in esame, onde non si capisce rispetto a quali
altre funzioni quelle attribuite agli UPICA risultino "residue".
Per quanto riguarda la provincia di Trento, poi, ci si domanda se
e come possa operare la attribuzione di "residue funzioni" agli
UPICA, che in Trentino-Alto Adige sono stati soppressi dall'art. 4
del d.P.R. n. 1017 del 1978, e le cui funzioni non rientranti nella
competenza provinciale sono state delegate alle camere di commercio;
e ancora, quali possano essere le "residue funzioni" dei C.P.P.
estranee alla competenza provinciale e dunque escluse dalla
devoluzione di competenze in materia di commercio avvenuta, in
attuazione dell'art. 9, n. 3 dello statuto, con l'art. 1 del d.P.R.
n. 1017 del 1978.
La risposta a questi interrogativi potrebbe condurre ad escludere
del tutto l'applicabilità dell'impugnato art. 5, quinto comma, del
d.P.R. n. 373 del 1994 nella provincia. Ma poichè tale esclusione di
applicazione non risulta dalla disposizione impugnata, e non è certa
sul piano esegetico, la provincia ricorrente non può omettere di
difendere, col presente ricorso, la propria autonomia, che risulta
lesa dalla disposizione medesima, ove ritenuta applicabile nel suo
territorio.
E infatti, in primo luogo, la disposta soppressione dei C.P.P. e
la devoluzione delle "residue funzioni" agli UPICA (in Trentino-Alto
Adige però soppressi, e sostituiti dalle province e dalle camere di
commercio), ove operassero nella provincia, dovrebbero intendersi
come implicita revoca della delega conferita alla provincia con
l'art. 11 del d.P.R. n. 1017 del 1978: a meno che, stante la
soppressione in provincia di Trento dell'UPICA e la devoluzione
generica alla provincia delle funzioni in materia di commercio,
risultanti dagli artt. 1 e 4 del d.P.R. n. 1017 del 1978, si dovesse
concludere che la provincia resta attributaria delle funzioni de
quibus.
Ora, la delega conferita dall'art. 11 del d.P.R. n. 1017/1978 era
sicuramente "devolutiva" e finalizzata all'esercizio organico delle
competenze della provincia, se non altro in quanto ricollegabile alla
competenza provinciale in materia di commercio (art. 9, n. 3 stat. e
art. 1 del d.P.R. n. 1017/1978). Pertanto siffatta delega, da un
lato, non avrebbe potuto essere revocata liberamente, senza violare
l'autonomia provinciale, trattandosi appunto di delega volta a
consentire l'organico esercizio delle competenze statutarie;
dall'altro lato, comunque, non avrebbe potuto essere revocata con
atto non legislativo, quale è il regolamento impugnato.
Tanto più che la norma legislativa sulla cui base il regolamento
in questione è stato emanato (l'art. 1, ventiquattresimo comma,
della legge n. 537 del 1993) non solo non prevede affatto la
soppressione di organi diversi dai comitati interministeriali, nè la
revoca di deleghe precedentemente disposte in capo alle regioni, ma,
al contrario, come si è ricordato, indica come criterio per la
disciplina della materia quello della attribuzione alle regioni
"della potestà legislativa o regolamentare nelle materie esercitate
dai soppressi comitati, che rientrano nella sfera di competenza delle
regioni stesse" (lett. d).
Sotto altro profilo, e per il caso che la disposta soppressione
debba ritenersi operante anche nei confronti del Comitato provinciale
prezzi istituito dalla provincia ricorrente, risulterebbe evidente la
lesione dell'autonomia legislativa e amministrativa della provincia
in materia di ordinamento degli uffici provinciali (art. 8, n. 1
dello stat. spec.).
Sotto ogni profilo, dunque, la disposizione impugnata, se intesa
come applicabile nella provincia di Trento, risulta lesiva
dell'autonomia provinciale, per contrasto con gli artt. 8, n. 1, 9,
n. 3 e 16 dello statuto speciale, e con le relative norme di
attuazione, in particolare con gli artt. 1, 4 e 11 del d.P.R. n. 1017
del 1978, oltre che in contrasto con il principio di legalità
sostanziale in relazione all'art. 1, ventiquattresimo comma, della
legge n. 537 del 1993.

P. Q. M.
La provincia ricorrente chiede che la Corte voglia dichiarare che
non spetta allo Stato disporre con regolamento la soppressione del
Comitato provinciale prezzi operante nella provincia stessa e la
devoluzione delle relative funzioni ad altri soggetti, organi ed
uffici diversi dalla provincia medesima; e per l'effetto annullare
l'art. 5, quinto comma, primo periodo, del d.P.R. 20 aprile 1994 n.
373, per contrasto con gli artt. 8, n. 1, 9, n. 3, e 16 dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige e con le relative norme di
attuazione, in particolare con gli artt. 1, 4 e 11 del d.P.R. 31
luglio 1978, n. 1017, oltre che per contrasto con il principio di
legalità sostanziale in relazione all'art. 1, ventiquattresimocomma,
della legge 24 dicembre 1993, n. 537.
Roma, addì 30 luglio 1994
Avv. prof. Valerio ONIDA - Avv. Gualtiero RUECA

94C1034