1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 24-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 258 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 febbraio 1991
N. 258 Ordinanza emessa il 15 febbraio 1991 dal pretore di Reggio Emilia, sezione distaccata di Montecchio Emilia, nel procedimento penale a carico di Gazzani Ulderico Regione Emilia-Romagna - Inquinamento - Insediamenti produttivi - Scarichi di liquami in acque superficiali - Esclusione dall'ambito della fattispecie penalmente rilevante, di cui all'art. 21 della legge statale n. 319/1976, dello scarico di liquami non preceduto da domanda di autorizzazione e/o eccedente i limiti tabellari previsti negli allegati alla legge stessa, nell'ipotesi di provenienza da imprese agricole - Asserita indebita invasione della sfera di competenza statale in materia penale - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 79/1977, 370/1989, 43/1990 e 309/1990. (Legge regione Emilia-Romagna 28 novembre 1986, n. 42, art. 11, primo comma, lett. a), n. 2). (Cost., artt. 25 e 117). (091C0473) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 24-4-1991)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale di
cui in epigrafe.
All'udienza dibattimentale del 15 febbraio 1991, il p.m. ha
sollevato eccezione di legittimità costituzionale dell'art. 11,
primo comma, lett. a), n. 2, della legge regione Emilia-Romagna 28
novembre 1986, n. 42, per contrasto con gli artt. 25 e 117 della
Costituzione.
All'odierna udienza dibattimentale, il difensore dell'imputato
aderiva alla proposta eccezione.
Secondo quanto sostenuto, il denunziato vizio di illegittimità
costituzionale si configurerebbe, più specificamente, ".. .. ..in
riferimento alla legge 10 maggio 1976, n. 319, con successive
modifiche, la quale ha per dichiarato oggetto la disciplina degli
scarichi di qualsiasi tipo, pubblici e privati, diretti ed indiretti,
in tutte le acque superficiali e sotterranee, interne e marine, sia
pubbliche che private, nonchè in fognature, sul suolo e nel
sottosuolo (art. 1), delegando alle regioni, al di fuori dell'ambito
di materie tassativamente indicate dall'art. 117 della Costituzione
come oggetto di legislazione regionale autonoma, la sola definizione
della disciplina degi scarichi delle pubbliche fognature e degli
insediamenti civili che non recapitano in pubbliche fognature, o, nel
prescritto rispetto di una serie di parametri tra i quali,
espressamente previsti, i limiti di accettabilità fissati nelle
tabelle allegate alla legge (cfr art. 14, secondo comma, in fine,
della legge n. 319/1976 cit.)".
"È evidente", sostiene il p.m., "che l'intervento di definizione
disciplinare degli scarichi delle pubbliche fognature e degli
insediamenti civili non recapitanti in pubbliche fognature, da
attuarsi con i prescritti piani regionali, tenendo conto dei limiti
di qualità degli scarichi sanciti nelle tabelle allegate alla legge
statale, non può risolversi nella sostanziale eversione dei precetti
fondamentali (previsti per tutti i tipi di scarichi) dalla legge
statale, con il disposto corredo di sanzioni penali, trattandosi di
materia non costituzionale riservata alla legislazione regionale, la
quale si profila illegittimamente interferente con la predetta
disciplina statale e intrinsecamente inosservante dello stesso
strumento normativo delegato, determinato dalla legge statale come
'pianò (norma sub-primaria di attuazione e atto amministrativo
generale di normazione secondaria) e non come legge regionale, unica
fonte (quest'ultima) abilitata a disporre sanzioni amministrative
insieme alla legge statale (art. 1 della legge 24 novembre 1981, n.
689)".
"Vi è dunque", secondo il p.m., "una illegittimità
costituzionale innanzitutto formale della normativa regionale,
essendosi rivestita del rango di legge (norma primaria) e non di
quello di semplice 'pianò (norma sub-primaria di attuazione della
legge statale), in contrasto con la disposizione costituzionale) art.
117, primo comma, della Costituzione), che riserva alla Costituzione
e a legge costituzionale l'indicazione delle materie soggette alla
potestà legislativa autonoma delle regioni, affidando alle leggi
della Repubblica la possibilità di demandare alle regioni il solo
potere di emanare norme per la loro attuazione (art. 117, secondo
comma, della Costituzione)".
E ancora, sarebbe da riscontrare ".. .. ..un'illegittimità di
contenuto sostanziale delle predette norme regionali, le quali non si
limitano a perseguire obiettivi di risanamento delle acque con il pi-
ano (e non la legge) oggetto della delega statale, ma, formulando
autonomamente l'intera disciplina degli scarichi civili,
arbitrariamente escludono dall'ambito della fattispecie penalmente
rilevante di cui all'art. 21 della legge n. 319/1976 lo scarico non
preceduto da domanda di autorizzazione e/o eccedente i limiti
tabellari previsti negli allegati alla stessa legge statale, solo
perchè provenienti da imprese agricole equiparate all'insediamento
civile".
Si determinerebbe ".. .. ..così, una illegittima interferenza
riduttiva del contenuto del precetto statale penalmente sanzionato,
in contrasto con l'art. 25, secondo comma, della Costituzione, che
riserva esclusivamente alla legge dello Stato la definizione dei
fatti di rilievo penale".
Ha rilevato, il p.m., che ".. .. ..in proposito, la Corte
costituzionale ha più volte precisato che la fonte del potere
punitivo risiede nella sola legislazione statale e che le regioni non
hanno la possibilità di comminare, rimuovere o variare con proprie
leggi le pene previste in una data materia; non possono, cioè,
interferire negativamente con le norme penali statali, disciplinando
e considerando lecita un'attività che invece l'ordinamento statale
sanziona penalmente (sentenze Corte costituzionale n. 79/1977,
370/1989, 43 e 309 del 1990)".
Conclusivamente, ha denunciato l'illegittimità delle sanzioni
amministrative introdotte dalla legge regione Emilia-Romagna n.
42/1986 cit., per intrinseca radicale illegittimità della legge
regionale in materia non rientrante in alcuna previsione
costituzionale di legislazione regionale autonoma (violazione del
principio di riserva costituzionale - art. 117 della Costituzione
cit. - delle materie attribuite alla legislazione regionale), e,
ancora, per illegittima interferenza della disciplina regionale
sanzionatoria in una materia (tutela delle acque dall'inquinamento)
oggetto di legge dello Stato con previsione di principi generali di
disciplina degli scarichi di qualsiasi tipo (cfr, in particolare,
l'art. 9, primo, secondo ed ultimo comma, della ripetuta legge n.
319/1976) e correlative sanzioni penali (cfr, in particolare, gli
artt. 21, 22, 23 e 23- bis della legge n. 319/1976), non modificabili
da una disciplina regionale espressamente prevista come attuativa di
quegli stessi principi (art. 14, secondo comma, della legge citata)
attraverso lo strumento del piano di risanamento delle acque, nella
vincolante cornice di principi e parametri, con relativo corredo
sanzionatorio penale, adottati con legge dello Stato (art. 25 della
Costituzione)".
Il processo in corso non può essere definito indipendentemente
dalla risoluzione della proposta eccezione di legittimità
costituzionale, dacchè questo pretore ritiene che, nella specie, per
il rinvio operato dall'art. 14 della legge 10 maggio 1976, n. 319,
sia da ravvisarsi non il contestato illecito penale, ma quello
amministrativamente sanzionato dall'art. 11 della legge regione
Emilia-Romagna n. 42/1986, del quale si denunzia
l'incostituzionalità.
In particolare, si ritiene che non trovi applicazione, nella spe-
cie, il disposto dal secondo comma dell'art. 9 della legge 24
novembre 1981, n. 689, secondo cui ".. .. ..quando uno stesso fatto
è punito da una disposizione penale e da una disposizione
regionale.. .. .. che prevede una sanzione amministrativa, si
applica in ogni caso la disposizione penale.. .. ..", e ciò perchè
la legge penale e quella regionale puniscono fatti diversi: la prima,
gli "inquinamenti" da insediamenti produttivi; la seconda, gli
"inquinamenti" da insediamenti agricoli e, quindi, civili.
La proposta eccezione non appare manifestamente infondata,
sembrando evidente che, così come sostenuto dal p.m., la regione
Emilia-Romagna ha legiferato eccedendo tanto i limiti di materia
imposti dall'art. 117 della Costituzione, quanto quelli dei principi
fondamentali stabiliti dalla legge statale 10 maggio 1976, n. 319
(limiti dei quali lo stesso art. 117 della Costituzione impone
l'osservanza), finendo per "rimuovere" o per "ridurre", con
l'emanazione della norma della quale si eccepisce l'illegittimità,
la disposizione penale statale (art. 21 della legge n. 319/1976).

P. Q. M.
Letti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante, nel giudizio di cui in epigrafe, e non
manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 11, primo comma, lett. a), n. 2, della legge
regione Emilia-Romagna 28 novembre 1986, n. 42, in relazione agli
artt. 25 e 117 della Costituzione italiana;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, questa ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e al presidente
della Giunta regionale e comunicata al presidente delle due Camere
del Parlamento e al presidente del consiglio regionale Emilia-
Romagna.
Montecchio Emilia, addì 15 febbraio 1991
Il pretore: BASSARELLI

91C0473