1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 30-6-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 368 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 aprile 1999
N. 368 Ordinanza emessa il 13 aprile 1999 dal giudice di pace di Castrovillari nel procedimento civile vertente tra Laghi Maria e Laghi Francesco ed altra Circolazione stradale - Assicurazione obbligatoria per i danni derivanti dalla circolazione dei veicoli - Esclusione dell'operativita' della garanzia assicurativa, relativamente ai danni a cose appartenenti al coniuge, agli ascendenti e discendenti dell'assicurato - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto alla garanzia per danni alle persone, estesa con sentenza della Corte n. 188/1991 ai predetti soggetti - Incidenza su diritto inviolabile dell'uomo. (Legge 24 dicembre 1969, n. 990, art. 4, lett. B, modificato dalla legge 26 febbraio 1977, n. 39). (Cost., artt. 2 e 3). (099C0649) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 30-6-1999)

IL GIUDICE DI PACE
Letti gli atti del presente giudizio e ritenutane l'opportunita':
O s s e r v a
a) parte attrice, nelle proprie note difensive del 1 marzo 1999,
ha posto all'attenzione di questo giudicante l'argomento relativo ad
un possibile sospetto di incostituzionalità dell'art. 4, lettera b)
della legge n. 99/1969, come modificata dal d.-l. 23 dicembre 1976,
n. 857, convertito in legge 26 febbraio 1977, n. 39 nella parte in
cui esclude dai benefici del contratto di assicurazione obbligatoria
per la R.C.A. limitatamente ai danni a cose quei soggetti che siano
legati da vincolo di parentela o di affinità con l'assicurato.
Il rilievo, per come adombrato da parte attrice, non pare possa
rivestire i connotati di una formale proposizione di una questione
incidentale di legittimità cosituzionale, nè della relativa
istanza, poichè difetta, ad avviso di questo giudicante, dei
requisiti postulati dalla legge 11 marzo 1953, n. 87. E tuttavia
questo giudice, avvertendo le reali perplessità in ordine alla
costituzionalità della norma in oggetto, ritiene opportuno far
propria la questione in parola sollevando con i poteri di ufficio di
cui è investito per legge, la questione stessa;
b) invero, specie dopo la mini riforma della norma in esame di
cui alla legge n. 39/1977 e dopo l'ulteriore sua estensione seguita
alla nota sentenza della Consulta n. 188 del 2 marzo 1991, non appare
rispondere al principio costituzionale di uguaglianza tra cittadini
il mantenere in vita la discriminazione contenuta nella norma,
relativamente ai danni a cose, per tutti quei soggetti che si trovino
in condizioni personali particolari perchè legati da vincoli di
parentela o affinità con l'assicurato;
c) aderendo alla dottrina sviluppatasi in materia ed anche in
ordine al contenuto della sentenza della Consulta testè incidata,
questo giudicante ha motivo di ritenere auspicabile l'estensione
della declaratoria di illegittimità costituzionale della norma in
parola anche relativamente al danneggiamento di cose appartenenti ai
parenti dell'assicurato;
È stato infatti autorevolmente e acutamente osservato (Ghisiglieri
- Guido) come non sia comprensibile per quale motivo debba essere
risarcito il danno materiale subito da una persona legata da vincolo
di profonda amicizia all'assicurato e non quello patito da un
soggetto legato da vincolo semplicemente di affinità, poichè è un
dato di comune esperienza quello per cui, alle volte, il vincolo di
amicizia risulta più stretto di quello di affinità o parentela.
In definitiva, alla stregua delle considerazioni che precedono,
questo giudicante non ritiene ricorrano motivi per escludere il
contrasto della norma in argomento non solo con l'art. 3 della Carta
costituzionale, in quanto introduce una evidente disparità di
trattamento tra cittadini, ma altresì con il principio anch'esso di
rango costituzionale, di cui all'art. 2 della stessa Carta, che
sancisce i diritti inviolabili dell'uomo, tra i quali ben possono
essere ricompresi quelli inerenti al patrimonio.
Ritenuto dunque che il presente giudizio non possa essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
costituzionale della norma in parola; ritenuta altresì la rilevanza
della questione di legittimità costituzionale dell'art. 4, lettera
b) legge n. 990/1969 come modificato dalla legge n. 39/1977, per
contrasto con gli artt. 2 e 3 della Carta costituzionale, nella parte
in cui quello dispone che non sono considerati terzi e "non hanno
diritto ai benefici derivanti dai contratti di assicurazione
obbligatoria per la R.C.A. relativamente ai danni a cose, il coniuge,
gli ascendenti, i discendenti...." dell'assicurato.

P. Q. M.
Il giudice di pace dichiara rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 4,
lettera b), legge n. 990/1969 come modificato dalla legge n. 39/1977,
per contrasto con gli artt. 2 e 3 della Carta costituzionale;
sospende il presente giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per il
giudizio di costituzionalità della norma come sopra indicata;
dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti in causa,
al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica a cura della
cancelleria.
Castrovillari, addì 13 aprile 1999
Il giudice di pace: Parrotta
99C0649