1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 2-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 423 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 maggio 1992
N. 423 Ordinanza emessa il 19 maggio 1992 dal tribunale di Piacenza nel procedimento penale a carico di Henchi Ajmi Ben Mohamed Processo penale - Giudizio direttissimo - Rito abbreviato - Possibilita' di celebrarlo anche durante la fase dibattimentale, nel qual caso, ove il giudizio non sia definibile allo stato degli atti, il giudice deve svolgere una ulteriore "(ed anomala)" attivita' istruttoria - Prospettato contrasto con la direttiva della legge delega che prevede l'esperibilita' del rito abbreviato solo nell'udienza preliminare, e purche' il processo sia definibile allo stato degli atti - Irragionevole previsione di diversa disciplina per lo stesso giudizio a seconda della fase processuale in cui si svolge. (C.P.P. 1988, art. 452, secondo comma, in relazione alla legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, n. 53; c.p.p. 1988, artt. 440, primo comma, e 441, primo comma). (Cost., artt. 3 e 76). (092C0994) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 2-9-1992)

IL TRIBUNALE
Il tribunale, composto da Russo Umberto, Amighetti Alberto,
Bertazzi Aldo, sulla istanza di giudicio abbreviato presentata
dall'imputato e dal suo difensore
R I L E V A
l'art. 452 secondo comma, del c.p.p. risulta viziato di
illegittimità costituzionale sotto vari profili, ed in particolare;
A) per eccesso di delega legislativa concessa al Governo dal
Parlamento perchè la legge 16 febbraio 1987, n. 81, prevede all'art.
2, sotto il n. 53, il potere di celebrare il giudizio abbreviato solo
nell'udienza preliminare e non anche nella fase del dibattimento come
previsto dal citato articolo 452 del c.p.p.;
B) perchè la stessa legge delega, sempre sotto il citato n.
53, prevede, quale condizione di ammissibilità del predetto rito
abbreviato, che il giudice ritenga di poter decidere allo stato degli
atti, condizione non prevista dall'art. 452 del c.p.p.;
C) sotto il profilo della violazione dell'art. 3 della
Costituzione, nel senso di aver previsto una irrazionale disparità
di trattamento tra il giudizio abbreviato che si svolge avanti al
g.i.p. (art. 440 del c.p.p.) ove è condizione di ammissibilità che
il processo possa essere definito allo stato degli atti, e il
giudizio abbreviato che si svolge avanti al giudice del dibattimento
(art. 452 del c.p.p.) ove il giudice, quando non può decidere allo
stato degli atti, deve svolgere d'ufficio una anomala attività
istruttoria, nelle forme previste dall'art. 422 del c.p.p., la cui
applicabilità è invece espressamente esclusa nel giudizio
abbreviato avanti al g.i.p. dall'art. 44 del c.p.p.
È appena il caso di osservare che lo stesso art. 135 d. att. del
c.p.p., nel disciplinare il potere del giudice di ordinare
l'esibizione del fascicolo del p.m., contempla la sola ipotesi del
procedimento speciale di cui all'art. 444 del c.p.p. e non anche
quello di cui all'art. 452, secondo comma, del c.p.p., non
consentendo, in tal modo, al giudice del dibattimento di valutare
l'ammissibilità della richiesta di giudizio abbreviato, anzi la
definibilità allo stato degli atti.
È, oltre a ciò, qualora l'attuale sistema si dovesse risolvere,
come è stato già osservato dalla dottrina, in un giudizio
dibattimentale con istruttoria, caratterizzato da una riduzione
obbligatoria della pena senza corrispettivo processuale si
evidenzierebbe un ulteriore profilo di illegittimità costituzionale
per irrazionale disparità di trattamento di situazioni processuali
omogenee, con violazione dell'art. 3 della Costituzione; sotto il
profilo della rilevanza, osserva il tribunale che, in sede di
giudizio direttissimo, l'Henchi Ajmi Ban Mohamed, imputato del
delitto di cui agli artt.: 628, primo e terzo comma, n. 2, del c.p.,
56 e 629 del c.p., 56 e 628, primo e terzo comma, n. 1 del c.p., ha
fatto istanza di giudizio abbreviato ex art. 452 del c.p.p. e che il
p.m. ha prestato il proprio consenso, e che pertanto, l'eventuale
accoglimento della proposta eccezione, viene direttamente ad incidere
sia sulla natura del rito sia, in caso di condanna, sulla entità
della pena.

P. Q. M.
Eccepisce l'illegittimità costituzionale degli artt. 452, comma
secondo, del c.p.p., in relazione agli artt. 2, n. 53, della legge 16
febbraio 1987, n. 81, 440, primo comma del c.p.p., 441, primo comma,
del c.p.p. per violazione degli artt. 3 e 76 Costituzione;
Ordina la sospensione del presente giudizio penale fino alla
soluzione dell'incidente di legittimità;
Manda alla cancelleria del tribunale per gli adempimenti di rito.
Piacenza, addì 19 maggio 1992
Il presidente: RUSSO

92C0994