Parte Seconda n. 69 del 13-6-2019
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR MOLISE - CAMPOBASSO
(GU Parte Seconda n.69 del 13-6-2019)

Notifica per pubblici proclami


Il TAR Campobasso con Ordinanza n. 136/2019 del 18/04/2019, R.G. n.
72/2019, ha autorizzato la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale di
un estratto del ricorso con cui Fortunato Sabrina C.F.
FRTSRN70H57L103B nata a Teramo il 17/06/1970, residente in Termoli
(CB) alla Via G. Pascoli n. 3, rappresentata e difesa dall'Avv. Rosa
Maria Mauri C.F. MRARMR76D52D086Z con studio in Termoli (CB) alla Via
Madonna Delle Grazie n. 51/E, ha impugnato la graduatoria approvata
con DDG USR Campania prot. N. 0028879 del 30.11.2018 e quella
approvata con successivo DDG USR Campania prot. n. 0000422 del
08.01.2019, a rettifica della precedente, del bando indetto con DDG
n. 85 del 1.02.2018, finalizzato a reclutamento a tempo indeterminato
di personale docente nella scuola secondaria di primo e secondo grado
nonchè per il sostegno della scuola secondaria, nonchè ogni atto e
comportamento presupposto, consequenziale e/o comunque connesso.
Controinteressati sono gli idonei nella graduatoria impugnata: DI
MENNA Alessia, n. 10/07/1979, EVANGELISTA Rossana, n. 06/08/1978,
MARIANACCI Raffaella, n. 26/11/1984, FEDERICI Barbara N. 25/11/1978,
IOCCA Simone n. 06/10/1982, DI MATTEO Nicola n. 10/03/1987, INNOCENZI
Daniela n. 11/09/1965, PASQUALE Gianna n. 02/12/1979, DEL GAUDIO
Cecilia n. 24/06/1977, MOLINERO Alessandra n. 19/05/1985, D'ORTONA
Nicoletta n. 17/05/1962, DE GIGLIO Lorenza n. 26/10/1978, D'AMICO
Stefania n. 22/01/1980, MASCILONGO Giovanni n. 12/09/1986, PALMIERI
Celestino n. 18/09/1981, MIGNOGNA Rossella n. 13/05/1981, PERAZZELLI
Patrizio n. 25/07/1982, CORRADO Katja n. 12/11/1974, VACCARIELLO
Angelo n. 24/01/1977, TABASSO Sonia n. 29/03/1974, INCOLLINGO
Filomena n. 10/12/1981, PINELLI Viviana n. 06/05/1986, PETRARCA Maria
n. 20/11/1975, RUSSO Mariangela n. 12/05/1987, SANTOIANNI Mariachiara
n. 12/03/1984, TINABURRI Egidio n. 26/01/1979, CAPECCE Francesca n.
18/07/1982, CIARLANTE Mariagrazia n. 02/07/1961, FORMATO Dora n.
02/09/1978, GATTOZZI Vittoria n. 29/05/1985, SPINA Cristina n.
13/08/1971, FERRANTE Giovanna n. 06/08/1985, INFANTE Patrizia n.
26/02/1975, CENTRACCHIO Daniela Franca n. 03/12/1970, CASTRATARO Lara
n. 06/09/1974, D'ANGELO Concetta n. 19/07/1971, ZICCARDI Anita n.
07/06/1986, BERARDI Mara n. 04/08/1979, LECCE Vincenzo n. 31/12/1985,
DE SOCIO Giacomo n. 02/02/1965, SABETTA Maria Teresa n. 11/09/1970,
D'AMICO Maurizio n. 01/02/1986, SPACONE Ornella n. 30/05/1979,
LITTERIO Giovanna n. 15/02/1966, FORTUNATO Sabrina n. 17/06/1970,
CRISOLOGO Andrea n. 21/10/1965, IAPALUCCI Stefania n. 12/10/1974,
ALBINO Alberto n. 08/11/1983, VILLANI Grazia n. 18/11/1974, IAVERONE
Francesca n. 11/03/1974, FRATANGELO Antonio n. 22/01/1987, MINOTTI
MORRILLO Monica n. 04/05/1970, BELLITTI Roberto Adolfo n. 15/11/1968,
GRANDE Vincenzo n. 14/12/1976, PUCHETTI Giuseppe n. 23/01/1969, PITTA
Anna n. 07/10/1963, CIRINO Grazia n. 29/03/1973, TOMBA Antonio n.
31/07/1966. La ricorrente eccepiva violazione e falsa applicazione
degli artt 3, 5 e 10 dell'avviso pubblico, violazione e falsa
applicazione dell'art. 97 cost., eccesso di potere per difetto di
istruttoria, errore nei presupposti, illogicità manifesta; sviamento
dell'interesse pubblico, violazione dei principi di correttezza e
buona fede, contraddittorietà.
Rappresentava che la costituzione di tre diverse commissioni di
valutazione del concorso è posta in violazione del bando, lex
specialis che prevede la formazione di una sola commissione. Non vi
era la possibilità nè la previsione della nomina di
sottocommissioni o più commissioni giudicatrici nell'ambito delle
aggregazioni territoriali, che invece avrebbe determinato lo sfociare
della discrezionalità tecnica nel libero arbitrio. L'assegnazione
del candidato all'una o all'altra commissione era affidata al
sorteggio, all'interno di una scatola, di un bigliettino recante il
numero della commissione innanzi alla quale avrebbe dovuto sostenere
la prova concorsuale orale. Invece, secondo la lettera del bando, il
candidato, 24 ore prima della prova, avrebbe dovuto estrarre solo ed
esclusivamente l'argomento da trattare e non anche la commissione di
valutazione. Veniva, altresì, eccepita, la genericità e lacunosità
delle griglie di valutazione, applicate, peraltro, in maniera
differente dalle diverse commissioni, nonchè la mancanza di un
minimo di valutazione di giudizio, limitandosi la valutazione alla
sola indicazione numerica.
La ricorrente chiedeva l'annullamento, previa sospensione
cautelare, dei provvedimenti impugnati, con ogni conseguenza di legge
e vittoria di spese, diritti ed onorari di causa da distrarsi in
favore del procuratore antistatario.
Campobasso, 07.06.2019

avv. Rosa Maria Mauri


TX19ABA6795