1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 11-11-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 284 SENTENZA 2 - 6 novembre 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ricorso della Regione Calabria - Impugnazione di numerose disposizioni del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133 - Trattazione delle questioni riguardanti gli artt. 77 e 77-ter - Decisione sulle altre disposizioni impugnate riservata a separate pronunce. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133) artt. 77 e 77-ter. - Costituzione, artt. 3, 11, 117 e 119; Trattato CE 25 marzo 1957, artt. 32 e seguenti, 104, 158 e 159; Protocollo n. 20 del 1992; Risoluzione CE 17 giugno 1997; Regolamento CE 25 giugno 1996, n. 2223/96; Regolamento CE 21 giugno 1999, n. 1260/1999; Regolamento CE 21 giugno 2005, n. 1290/2005; Regolamento CE 11 luglio 2006, n. 1083/2006. Ricorso della Regione Calabria - Impugnazione di numerose disposizioni della legge 22 dicembre 2008, n. 203 - Trattazione delle questioni riguardanti l'art. 2, comma 42 - Decisione sulle altre disposizioni impugnate riservata a separate pronunce. - Legge 22 dicembre 2008, n. 203, art. 2, comma 42, che ha aggiunto i commi 5-bis e 5-ter all'art. 77-ter del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133. - Costituzione, artt. 3, 11, 117 e 119; Trattato CE 25 marzo 1957, artt. 158 e 159; Regolamento CE 21 giugno 1999, n. 1260/1999; Regolamento CE 11 luglio 2006, n. 1083/2006. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Partecipazione delle Regioni alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2009/2011 - Ricorso della Regione Calabria - Eccezione di inammissibilita' per prospettazione generica delle questioni - Reiezione. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), artt. 77 e 77-ter. - Costituzione, artt. 3, 11, 117 e 119; Trattato CE 25 marzo 1957, artt. 32 e seguenti, 104, 158 e 159; Protocollo n. 20 del 1992; Risoluzione CE 17 giugno 1997; Regolamento CE 25 giugno 1996, n. 2223/96; Regolamento CE 21 giugno 1999, n. 1260/1999; Regolamento CE 21 giugno 2005, n. 1290/2005; Regolamento CE 11 luglio 2006, n. 1083/2006. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Partecipazione delle Regioni alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2009/2011 - Ricorso della Regione Calabria - Preliminare individuazione, ad opera della Corte, della normativa denunciata. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), artt. 77, comma 1, e 77-ter, commi 3, 4 e 19. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Partecipazione delle Regioni alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2009/2011 - Fissazione di tetti di spesa al comparto regionale in termini di fabbisogno e indebitamento netto - Ricorso della Regione Calabria - Ritenuta discriminazione delle regioni «svantaggiate» rispetto a quelle piu' «progredite», con violazione delle competenza regionali - Esclusione - Fissazione di un vincolo di carattere generale per il contenimento della spesa corrente dell'intero settore regionale - Riconducibilita' della disposizione denunciata ai principi fondamentali di «coordinamento della finanza pubblica» - Non fondatezza della questione. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 77, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 117 e119. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Partecipazione delle Regioni alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2009/2011 - Fissazione di tetti di spesa al comparto regionale in termini di fabbisogno e indebitamento netto - Ricorso della Regione Calabria - Ritenuta violazione delle competenze regionali per introduzione di misure di estremo dettaglio per un periodo irragionevolmente ampio - Esclusione - Qualificazione della disposizione denunciata quale principio fondamentale di «coordinamento della finanza pubblica», compatibile con un'adeguata programmazione della spesa corrente regionale nei limiti stabiliti dalla disciplina denunciata - Non fondatezza della questione. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 77, comma 1. - Costituzione, artt. 117 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Partecipazione delle Regioni alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2009/2011 - Fissazione di tetti di spesa al comparto regionale in termini di fabbisogno e indebitamento netto - Ricorso della Regione Calabria - Ritenuta violazione del principio di leale collaborazione - Esclusione - Qualificazione della disposizione denunciata quale principio fondamentale di «coordinamento della finanza pubblica» - Insussistente obbligo di coinvolgimento delle Regioni nell'esercizio dell'attivita' legislativa dello Stato - Non fondatezza della questione. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 77, comma 1. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Fissazione di tetti di spesa al complesso della spesa finale di ciascuna Regione per ciascun anno del triennio 2009/2011 - Ricorso della Regione Calabria - Ritenuta violazione delle competenze regionali per introduzione di misure di estremo dettaglio - Esclusione - Qualificazione della disposizione denunciata quale principio fondamentale di «coordinamento della finanza pubblica» - Non fondatezza della questione. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 77-ter, comma 3. - Costituzione, artt. 117 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Partecipazione delle Regioni alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2009/2011 - Autoqualificazione della disciplina denunciata quale normativa di principio di «coordinamento della finanza pubblica» - Ricorso della Regione Calabria - Ritenuta violazione delle competenze regionali per introduzione di misure di estremo dettaglio - Esclusione - Non fondatezza della questione. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 77-ter, comma 1. - Costituzione, artt. 117 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Partecipazione delle Regioni alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2009/2011 - Definizione della base di calcolo delle «spese finali» - Ricorso della Regione Calabria - Lamentata esclusione delle spese regionali in conto capitale per interventi cofinanziati correlati ai finanziamenti dell'Unione europea - Ius superveniens - Esclusione dell'applicabilita' della disciplina denunciata anche per il periodo di vigenza del testo originario - Questione divenuta priva di oggetto - Cessazione della materia del contendere. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 77-ter, comma 4. - Costituzione, artt. 117 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Proroga per il triennio 2009-2011, ovvero sino all'attuazione del federalismo fiscale se precedente all'anno 2011, della sospensione del potere delle Regioni di deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali, delle aliquote ovvero delle maggiorazioni di aliquote di tributi ad esse attribuiti con legge dello Stato - Ricorso della Regione Calabria - Ritenuta violazione delle competenze regionali per introduzione immotivata di misure incidenti in modo indiscriminato e per un periodo irragionevolmente ampio sul potere di reperimento delle risorse per finanziare le funzioni attribuite alle Regioni - Esclusione - Congruita' della programmazione finanziaria in funzione dell'attuazione di un principio di «coordinamento della finanza pubblica» - Non fondatezza della questione. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 77-ter, comma 19. - Costituzione, artt. 3, 117 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Spese in conto capitale delle Regioni e delle Province autonome per interventi cofinanziati - Non computabilita' nella base di calcolo, a decorrere dall'anno 2008, della sola quota di finanziamento comunitario e non anche di quelle relative al finanziamento statale e regionale - Ricorso della Regione Calabria - Ritenuta violazione del principio comunitario di inscindibilita' delle quote di cofinanziamento - Esclusione - Contemperamento della esigenza di proficua utilizzazione dei fondi europei con quella di garanzia del patto di stabilita' interno - Non fondatezza della questione. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 77-ter, comma 5-bis, introdotto dall'art. 2, comma 42, della legge 22 dicembre 2008, n. 203. - Trattato CE 25 marzo 1957, artt. 32 e seguenti, 104, 158 e 159; Protocollo n. 20 del 1992 alla risoluzione CE 17 giugno 1997; Regolamento CE 25 giugno 1996, n. 2223/96; Regolamento CE 21 giugno 1999, n. 1260/1999; Regolamento CE 21 giugno 2005, n. 1290/2005; Regolamento CE 11 luglio 2006, n. 1083/2006. (009C0681) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 11-11-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 77 e 77-ter
del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo
sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la
stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria),
convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 6 agosto 2008, n. 133, e dell'art. 2, comma 42, della legge 22
dicembre 2008, n. 203 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2009), promossi
dalla Regione Calabria con ricorsi notificati il 20 ottobre 2008 ed
il 27 febbraio 2009, depositati in cancelleria il 29 ottobre 2008 ed
il 6 marzo 2009, ed iscritti al n. 86 del registro ricorsi 2008 ed al
n. 19 del registro ricorsi 2009.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 21 ottobre 2009 il giudice
relatore Gaetano Silvestri;
Uditi gli avvocati Massimo Luciani e Giuseppe Naimo per la
Regione Calabria e l'avvocato dello Stato Massimo Salvatorelli per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - La Regione Calabria ha promosso, con ricorso notificato il
20 ottobre 2008 e depositato il successivo 29 ottobre (reg. ric. n.
86 del 2008), questioni di legittimità costituzionale di alcune
disposizioni del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni
urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la
competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la
perequazione tributaria), convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 6 agosto 2008, n. 133, e, tra
queste, degli artt. 77 e 77-ter, in riferimento agli artt. 3, 11, 117
e 119 della Costituzione, al principio di leale collaborazione, al
«generale canone di ragionevolezza delle leggi», agli artt. 32 e
seguenti, 104, 158 e 159 del Trattato 25 marzo 1957 (Trattato che
istituisce la Comunità europea), al Protocollo n. 20 del 1992 sulla
procedura per i disavanzi eccessivi, alla risoluzione CE 17 giugno
1997 (Risoluzione del Consiglio europeo relativa al patto di
stabilita'), al regolamento CE 25 giugno 1996, n. 2223/96
(Regolamento del Consiglio relativo al Sistema europeo dei conti
nazionali e regionali nella Comunita'), al regolamento CE 21 giugno
1999, n. 1260/1999 (Regolamento del Consiglio recante disposizioni
generali sui Fondi strutturali), al regolamento CE 21 giugno 2005, n.
1290/2005 (Regolamento del Consiglio relativo al finanziamento della
politica agricola comune), ed al regolamento CE 11 luglio 2006, n.
1083/2006 (regolamento del Consiglio recante disposizioni generali
sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e
sul Fondo di coesione e che abroga il regolamento CE n. 1260/1999).
1.1. - La ricorrente premette che l'art. 77, comma 1, del d.l.
impugnato impone al settore regionale il concorso alla realizzazione
degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2009-2011, in
termini di fabbisogno e indebitamento netto, per 1.500, 2.300 e 4.060
milioni di euro, con riguardo, rispettivamente, agli anni 2009, 2010
e 2011.
La norma in esame violerebbe innanzitutto l'art. 3 Cost., in
quanto, accomunando l'intero comparto regionale, discriminerebbe
Regioni «molto svantaggiate», come la ricorrente, rispetto a Regioni
molto più «progredite», senza prevedere alcun meccanismo di
compensazione.
Sarebbero violati anche gli artt. 117 e 119 Cost., poichè con
una «norma di estremo dettaglio» - nell'ambito materiale del
coordinamento della finanza pubblica, di potestà legislativa
concorrente - è fissato il vincolo complessivo per l'intero comparto
regionale. Inoltre, la progressione prevista per i tre anni
difetterebbe «di qualunque ragionevolezza» e riguarderebbe un arco
temporale «irragionevolmente ampio».
Infine, il predetto vincolo sarebbe posto senza istituire alcuna
«"stanza di compensazione" atta a concordare tra le varie Regioni le
modalità di concorso di ciascuna di esse».
1.2. - L'art. 77-ter del d.l. n. 112 del 2008 fissa il patto di
stabilità interno delle Regioni e delle Province autonome, al fine
di assicurare la «tutela dell'unità economica della Repubblica»
(comma 1). In particolare, il comma 3 stabilisce che «il complesso
delle spese finali di ciascuna regione a statuto ordinario,
determinato ai sensi del comma 4, non può essere superiore, per
l'anno 2009, al corrispondente complesso di spese finali determinate
sulla base dell'obiettivo programmatico per l'anno 2008 diminuito
dello 0,6 per cento, e per gli anni 2010 e 2011, non può essere
rispettivamente superiore al complesso delle corrispondenti spese
finali dell'anno precedente, calcolato assumendo il pieno rispetto
del patto di stabilità interno, aumentato dell'1,0 per cento per
l'anno 2010 e diminuito dello 0,9 per cento per l'anno 2011».
Lo stesso comma 4 precisa che il complesso delle spese finali è
determinato dalla somma delle spese correnti ed in conto capitale, al
netto di quelle per la sanità, cui si applica la specifica
disciplina di settore, e delle spese per la concessione di crediti.
Il successivo comma 19, infine, prevede la conferma «per il
triennio 2009-2011, ovvero sino all'attuazione del federalismo
fiscale se precedente all'anno 2011», della sospensione del potere
delle Regioni di deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali,
delle aliquote ovvero delle maggiorazioni di aliquote di tributi ad
esse attribuiti con legge dello Stato, di cui all'art. 1, comma 7,
del decreto-legge 27 maggio 2008, n. 93 (Disposizioni urgenti per
salvaguardare il potere di acquisto delle famiglie), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 24 luglio 2008, n.
126.
Proprio il citato comma 19, secondo la ricorrente, violerebbe gli
artt. 117 e 119 Cost., in combinato disposto con l'art. 3 Cost., in
quanto, prevedendo una sospensione «del tutto immotivata» e protratta
per un periodo di tre anni, «oggettivamente e irragionevolmente
troppo lungo», inciderebbe in modo indiscriminato sul potere delle
Regioni di reperire risorse per finanziare le funzioni loro
attribuite.
Illegittima sarebbe pure la norma di cui al comma 4 - e di
conseguenza quella del comma 3 - in quanto include nel complesso
delle spese finali anche quelle relative ad interventi cofinanziati
dall'Unione europea e quindi i trasferimenti in denaro derivanti da
aiuti internazionali. In particolare, le norme di cui ai commi 3 e 4
violerebbero gli artt. 3 e 119, quinto comma, Cost., equiparando
Regioni (come la ricorrente) integralmente ammesse agli aiuti di
Stato con la percentuale nazionale più alta (40%) ad altre ammesse
solo per una zona e con una percentuale minima (10%).
L'inclusione nelle spese finali di quelle relative ad interventi
cofinanziati dall'Unione europea determinerebbe anche la manifesta
illogicità della norma e la conseguente violazione degli artt. 3 e
119, quinto comma, Cost. e del «generale criterio di ragionevolezza
delle leggi». In particolare, la difesa regionale evidenzia gli esiti
paradossali cui condurrebbe l'applicazione dell'impugnato comma 4:
infatti, se la Regione utilizzasse i fondi comunitari assegnatile e
le relative quote di parte nazionale, in base ad appositi progetti
approvati, rischierebbe di «restare fuori» dal Patto di stabilità
nazionale, con le conseguenti sanzioni; se invece non impiegasse i
fondi comunitari - peraltro destinati a colmare le disuguaglianze fra
le Regioni - rischierebbe di incorrere nelle censure dell'Unione
europea e dello stesso Stato italiano con il conseguente disimpegno
dei fondi non spesi.
Ad avviso della ricorrente, gli artt. 117 e 119 Cost. sarebbero
violati anche perchè, con norma di estremo dettaglio in un ambito
materiale di potestà legislativa concorrente (coordinamento della
finanza pubblica), lo Stato avrebbe posto un vincolo all'autonomia di
entrata e di spesa delle Regioni. Al riguardo, la ricorrente lamenta
che i vincoli posti sarebbero: a) «eccessivi, irragionevolmente
rigidi ed uniformi», in quanto non terrebbero conto della concreta
situazione finanziaria degli enti e della loro capacità fiscale; b)
irragionevolmente parametrati alla spesa dell'anno 2008; c) relativi
anche a somme, come i fondi comunitari, non provenienti da
trasferimenti statali.
La difesa regionale rinviene un'ulteriore violazione dell'art.
117 Cost. in riferimento al riparto di competenze legislative
nell'attuazione degli obblighi comunitari. Dopo aver evidenziato che
il patto di stabilità interno, previsto per la prima volta dall'art.
28 della legge 23 dicembre 1998, n. 448 (Misure di finanza pubblica
per la stabilizzazione e lo sviluppo), ha l'obiettivo di imporre agli
enti territoriali il rispetto degli obblighi di bilancio assunti
dall'Italia in sede comunitaria, la ricorrente sottolinea come
l'attuazione degli impegni comunitari sia riservata alla Regione
nelle materie di propria competenza. Di conseguenza, deve ritenersi
illegittima una legge statale che imponga obiettivi e mezzi alla
Regione «per raggiungere tale scopo in relazione a fondi, quali
quelli comunitari, la cui "spesa" comporta solo benefici per le
popolazioni di Regioni disagiate come la Calabria».
La difesa regionale deduce, inoltre, il contrasto con gli artt.
11 e 117, primo comma, Cost., in ragione della violazione degli artt.
104, 158 e 159 del Trattato istitutivo della Comunità europea, del
Protocollo n. 20 del 1992 sulla procedura per i disavanzi eccessivi,
della risoluzione CE 17 giugno 1997, del regolamento CE n. 2223/96 e
del regolamento CE n. 1500/2000.
In particolare, la ricorrente evidenzia che l'art. 104 del
Trattato istitutivo impone agli Stati membri di evitare disavanzi
pubblici eccessivi, individuando al paragrafo 2 i criteri di
valutazione, poi sviluppati nel Protocollo n. 20 del 1992 sulla
procedura per i disavanzi eccessivi, che a sua volta rinvia, per le
definizioni di «pubblico», di «disavanzo» e di «investimento», al
Sistema europeo di conti economici integrati, approvato con il
regolamento CE n. 2223/96. Quest'ultimo, al punto 4.122, comprende
tra gli «aiuti internazionali correnti» anche i trasferimenti
correnti che le amministrazioni pubbliche possono ricevere, fra
l'altro, dalle istituzioni comunitarie, e stabilisce, al punto 4.124,
come debbano essere registrate tali somme.
Dalle norme anzidette e dalle modalità di calcolo delle spese e
delle entrate delle amministrazioni pubbliche, definite dal
regolamento CE n. 1500/2000, discenderebbe la «non inclusione, tra le
spese computabili al fine di calcolare il disavanzo, dell'impiego dei
fondi comunitari di cui agli articoli 32 ss., 158 e 159 del Trattato
ed ai correlati Regolamenti».
2. - Si è costituito nel giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, eccependo l'inammissibilità e comunque l'infondatezza delle
censure.
Preliminarmente, il resistente ritiene che le questioni proposte
siano inammissibili perchè generiche; la ricorrente non avrebbe
infatti precisato i parametri costituzionali evocati, limitandosi ad
indicare gli artt. 117 e 119 Cost. e non le specifiche disposizioni
violate.
Nel merito, le censure non sarebbero fondate. Al riguardo, la
difesa erariale osserva come le norme sul patto di stabilità interno
costituiscano principi fondamentali del coordinamento della finanza
pubblica ai sensi dell'art. 117, terzo comma, e dell'art. 119,
secondo comma, Cost.; le norme impugnate, in particolare, non
comporterebbero obblighi lesivi della competenza regionale, ma
fisserebbero dei principi in termini di risultato, lasciando alla
discrezionalità della Regione la scelta delle misure di dettaglio
più appropriate per la realizzazione degli scopi indicati.
Il resistente esclude che l'art. 77 del d.l. n. 112 del 2008
contenga una disciplina di dettaglio; al contrario, essa fisserebbe
principi fondamentali volti al contenimento dell'indebitamento, che
rientrano nella competenza legislativa statale. La natura
indifferenziata del vincolo, imposto a tutte le Regioni, sarebbe
giustificata invece dal carattere emergenziale di siffatta misura,
che tende a realizzare un obiettivo di carattere nazionale,
applicandosi allo stesso modo a tutte le Regioni.
Con riferimento poi alle censure mosse all'art. 77-ter, la difesa
erariale richiama la giurisprudenza della Corte costituzionale
secondo cui il legislatore statale, con una disciplina di principio,
può legittimamente imporre agli enti autonomi, per ragioni di
coordinamento finanziario connesse ad obiettivi nazionali,
condizionati anche dagli obblighi comunitari, vincoli alle politiche
di bilancio, anche se questi si traducono in limitazioni indirette
all'autonomia di spesa degli enti (sono citate le sentenze n. 88 del
2006, n. 417 del 2005 e n. 36 del 2004).
A tal proposito, il resistente ritiene che la norma impugnata
risponda ad entrambi i requisiti richiesti dalla giurisprudenza
costituzionale: infatti, i commi 3 e 4 dell'art. 77-ter si
limiterebbero a porre obiettivi di riequilibrio della finanza
pubblica e non prevedrebbero strumenti o modalità per il
perseguimento dei suddetti obiettivi. In particolare, la difesa
erariale sottolinea la «rilevanza strategica ai fini dell'attuazione
del Patto di stabilità interno» delle norme impugnate ed il
carattere transitorio (in quanto limitato al triennio 2009-2011) del
contenimento della spesa pubblica ivi previsto.
Per le ragioni anzidette sarebbe infondata anche la questione di
legittimità costituzionale del comma 4 dell'art. 77-ter, relativa
all'inclusione nella spesa finale delle somme derivanti da interventi
cofinanziati dall'Unione europea.
Infine, con riferimento alle censure mosse al comma 19 dell'art.
77-ter, il resistente sottolinea come il d.l. n. 93 del 2008 - con il
quale è stata prevista la sospensione del potere delle Regioni di
deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali e delle aliquote,
prorogata dall'impugnato comma 19 - si inquadri in una politica
economica tesa a rilanciare lo sviluppo ed a sostenere le famiglie
con reddito medio-basso. Questa finalità, a parere della difesa
erariale, varrebbe ad escludere l'irragionevolezza della suddetta
sospensione.
3. - La Regione Calabria ha promosso, con ricorso notificato il
27 febbraio 2009 e depositato il successivo 6 marzo (reg. ric. n. 19
del 2009), questioni di legittimità costituzionale di alcune
disposizioni della legge 22 dicembre 2008, n. 203 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2009), e, tra queste, dell'art. 2, comma 42, in
riferimento agli artt. 3, 11, 117 e 119 Cost., al «generale canone di
ragionevolezza delle leggi», agli artt. 158 e 159 del Trattato
istitutivo della Comunità europea, al regolamento CE n. 1260/1999 ed
al regolamento CE n. 1083/2006.
La ricorrente premette che con la disposizione censurata sono
stati introdotti i commi 5-bis e 5-ter nell'art. 77-ter del d.l. n.
112 del 2008, convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1,
comma 1, della legge n. 133 del 2008.
In particolare, il comma 5-bis prevede che «A decorrere dall'anno
2008, le spese in conto capitale per interventi cofinanziati
correlati ai finanziamenti dell'Unione europea, con esclusione delle
quote di finanziamento statale e regionale, non sono computate nella
base di calcolo e nei risultati del patto di stabilità interno delle
regioni e delle province autonome».
La difesa regionale ripropone le argomentazioni già svolte nei
confronti del testo originario dell'art. 77-ter del d.l. n. 112 del
2008 (reg. ric. n. 86 del 2008), ritenendo che il comma 5-bis violi
gli artt. 3 e 119, quinto comma, Cost., nella parte in cui equipara
Regioni (come la ricorrente) integralmente ammesse agli aiuti di
Stato con la percentuale nazionale più alta (40%) ad altre ammesse
solo per una zona e con una percentuale minima (10%).
Tale inclusione determinerebbe anche la manifesta illogicità
della norma e la conseguente violazione degli artt. 3 e 119, quinto
comma, Cost. e del «generale criterio di ragionevolezza delle leggi».
La difesa regionale evidenzia, in particolare, gli esiti paradossali
cui condurrebbe l'applicazione delle norme impugnate: infatti, se la
Regione utilizzasse i fondi propri e quelli statali assegnatile e le
relative quote comunitarie, in base ad appositi progetti approvati,
rischierebbe di «restare fuori» dal Patto di stabilità nazionale,
per la parte di fondi "nazionali" spesi, con le conseguenti sanzioni;
se invece non li impiegasse - pur trattandosi di fondi finalizzati a
colmare le disuguaglianze fra le Regioni - rischierebbe di incorrere
nelle censure dell'Unione europea e dello stesso Stato italiano con
il conseguente disimpegno dei fondi non spesi.
Sarebbero violati gli artt. 117 e 119 Cost. anche sotto altro
profilo, in quanto con norma di estremo dettaglio, in un ambito
materiale di potestà legislativa concorrente (coordinamento della
finanza pubblica), lo Stato avrebbe posto un vincolo all'autonomia di
entrata e di spesa delle Regioni, soprattutto in relazione a fondi
propri di queste ultime.
Al riguardo, la ricorrente si lamenta del fatto che i vincoli
posti sarebbero: a) «eccessivi, irragionevolmente rigidi ed
uniformi», in quanto non terrebbero conto della concreta situazione
finanziaria degli enti e della loro capacità fiscale; b)
irragionevolmente parametrati alla spesa dell'anno 2008; c) relativi
anche a somme, come i fondi regionali, non provenienti da
trasferimenti statali.
La difesa regionale rinviene un'ulteriore ragione di censura
nella violazione dell'art. 117 Cost. in riferimento al riparto di
competenze legislative nell'attuazione degli obblighi comunitari. La
ricorrente, dopo aver evidenziato che il patto di stabilità interno,
previsto per la prima volta dall'art. 28 della legge n. 448 del 1998,
ha l'obiettivo di imporre agli enti territoriali il rispetto degli
obblighi di bilancio assunti dall'Italia in sede comunitaria,
sottolinea come l'attuazione degli impegni comunitari sia riservata
alla Regione nelle materie di propria competenza. Di conseguenza,
dovrebbe ritenersi illegittima una legge statale che imponga
obiettivi e mezzi «per raggiungere tale scopo in relazione a fondi,
quali quelli regionali, la cui "spesa" comporta solo benefici per le
popolazioni di Regioni disagiate come la Calabria».
Inoltre, l'inclusione, ai fini del patto di stabilità interno,
di somme non scindibili dai fondi comunitari che finanziano i
progetti da realizzare, determinerebbe l'illegittimità
costituzionale della norma impugnata per violazione degli artt. 11 e
117, primo comma, Cost.
In particolare, la difesa regionale ritiene che il censurato
comma 5-bis violi i principi di complementarità e di addizionalità
sanciti dalla normativa comunitaria in relazione agli interventi
cofinanziati, operando «una indebita scissione (fondi comunitari -
fondi "nazionali") all'interno di un complesso necessariamente
unitario». In proposito, la ricorrente sottolinea come l'art. 9 del
regolamento CE n. 1083/2006 stabilisca che «I Fondi intervengono a
complemento delle azioni nazionali, comprese le azioni a livello
regionale e locale, integrandovi le priorità comunitarie». Inoltre -
aggiunge la difesa della Regione - il suddetto principio di
addizionalità è espressamente disciplinato dall'art. 15 del
medesimo regolamento ed il «considerando» n. 29 di quest'ultimo
prevede che il mancato rispetto dell'addizionalità possa comportare
una rettifica finanziaria per le Regioni dell'obiettivo
«Convergenza», quale appunto la Regione Calabria.
Infine, sono richiamate alcune disposizioni del regolamento n.
1260/1999, il quale, pur essendo stato abrogato dall'art. 107 del
regolamento CE n. 1083/2006, continua a disciplinare, ai sensi
dell'art. 105 del provvedimento da ultimo citato, i programmi
cofinanziati approvati nella sua vigenza. In particolare, la
ricorrente cita il «considerando» n. 27 (nel quale si afferma la
natura complementare dell'azione della Comunità rispetto a quella
degli Stati membri), l'art. 8 (secondo cui «Le azioni comunitarie
sono concepite come complementari alle corrispondenti azioni
nazionali o come contributi alle stesse») e l'art. 11 (relativo al
principio di addizionalita') del regolamento n. 1260/1999.
4. - Anche in questo giudizio si è costituito il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che il ricorso sia rigettato.
La difesa erariale sottolinea come la disposizione impugnata si
ponga in linea con quanto prospettato dalla medesima Regione nel
ricorso proposto avverso l'art. 77-ter del d.l. n. 112 del 2008;
peraltro, la norma censurata, riguardando il patto di stabilità
interno, costituisce principio fondamentale del coordinamento della
finanza pubblica.
Infine, il resistente riferisce che, successivamente
all'emanazione della legge finanziaria per l'anno 2009 e nell'ambito
dell'accordo sul sistema degli ammortizzatori sociali per il sostegno
del reddito sancito dalla Conferenza Stato-Regioni del 26 febbraio
2009, è stato assunto l'impegno di modificare la disposizione
impugnata.
5. - In data 29 settembre 2009, la Regione Calabria ha depositato
un'unica memoria per entrambi i ricorsi, con la quale preliminarmente
contesta l'eccezione di inammissibilità formulata dalla difesa
erariale, rilevando che le questioni promosse non sono affatto
generiche e che sono stati «puntualmente e partitamente» indicati i
singoli profili di censura.
Con riferimento alla questione concernente il comma 5-bis
dell'art. 77-ter, la ricorrente insiste nelle conclusioni già
formulate, ribadendo che la norma impugnata viola i principi di
complementarità e di addizionalità sanciti dalla normativa
comunitaria in relazione agli interventi cofinanziati, in quanto
opera «una indebita scissione (fondi comunitari - fondi "nazionali")
all'interno di un complesso che - invece - è necessariamente
unitario».
La difesa regionale osserva come il principio di addizionalità,
sancito tra l'altro dall'art. 15 del regolamento n. 1083/2006, sia
stato recepito dal Quadro Strategico Nazionale per la politica
regionale di sviluppo 2007-2013, che lo ha trasformato da obbligo
regolamentare a strumento di politica economica. Al riguardo, la
ricorrente sottolinea l'importanza dei principi di addizionalità e
di cofinanziamento nel sistema dei fondi strutturali, come
evidenziato, tra l'altro, dal Parlamento europeo e dalla Corte dei
conti, Sezione di controllo per gli Affari comunitari ed
internazionali.
La Regione Calabria contesta, inoltre, il presunto carattere
transitorio delle misure previste dalle norme impugnate e la natura
di principi fondamentali delle previsioni censurate.
Quanto alla questione di legittimità costituzionale relativa al
comma 19 dell'art. 77-ter, la difesa regionale richiama la
giurisprudenza costituzionale secondo cui spetta alle Regioni
prevedere aliquote dell'addizionale che possono risultare tra loro
diverse (è richiamata la sentenza n. 2 del 2006). Inoltre, tale
norma inciderebbe sul potere regionale «anche in relazione ai
"tributi propri" della Regione».
Infine, la ricorrente ribadisce le censure già proposte nei
confronti dell'art. 77 del d.l. n. 112 del 2008 e sottolinea come
l'impegno a modificare le disposizioni impugnate, menzionato dalla
difesa erariale nell'atto di costituzione nel giudizio introdotto con
il ricorso n. 19 del 2009, non abbia ancora prodotto alcun effetto.
La difesa regionale conclude rilevando che il solo fatto che si sia
ritenuto di modificare le suddette previsioni attesta l'insussistenza
delle finalità asseritamene perseguite dal legislatore statale.
6. - In data 30 settembre 2009, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha depositato una memoria, nel giudizio promosso con il
ricorso n. 86 del 2008, con la quale ribadisce le difese già svolte
nell'atto di costituzione e richiama il contenuto della sentenza n.
237 del 2009 della Corte costituzionale, osservando come anche nel
presente giudizio le norme impugnate abbiano la natura di principi
fondamentali di coordinamento della finanza pubblica.

Considerato in diritto

1. - La Regione Calabria ha promosso, con il ricorso n. 86 del
2008, questioni di legittimità costituzionale di numerose
disposizioni del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni
urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la
competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la
perequazione tributaria), convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 6 agosto 2008, n. 133.
Riservata a separate pronunce la decisione sull'impugnazione
delle altre disposizioni contenute nel d.l. n. 112 del 2008, vengono
in esame in questa sede le questioni relative agli artt. 77 e 77-ter,
promosse per violazione degli artt. 3, 11, 117 e 119 della
Costituzione, del principio di leale collaborazione, del «generale
canone di ragionevolezza delle leggi», degli artt. 32 e seguenti,
104, 158 e 159 del Trattato 25 marzo 1957 (Trattato che istituisce la
Comunità europea), del Protocollo n. 20 del 1992 sulla procedura per
i disavanzi eccessivi, della risoluzione CE 17 giugno 1997
(Risoluzione del Consiglio europeo relativa al patto di stabilita'),
del regolamento CE 25 giugno 1996, n. 2223/96 (Regolamento del
Consiglio relativo al Sistema europeo dei conti nazionali e regionali
nella Comunita'), del regolamento CE 21 giugno 1999, n. 1260/1999
(Regolamento del Consiglio recante disposizioni generali sui Fondi
strutturali), del regolamento CE 21 giugno 2005, n. 1290/2005
(Regolamento del Consiglio relativo al finanziamento della politica
agricola comune), e del regolamento CE 11 luglio 2006, n. 1083/2006
(regolamento del Consiglio recante disposizioni generali sul Fondo
europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo
di coesione e che abroga il regolamento CE n. 1260/1999).
1.1. - Con il ricorso n. 19 del 2009 la medesima Regione ha
promosso questioni di legittimità costituzionale di alcune
disposizioni della legge 22 dicembre 2008, n. 203 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2009).
Riservata a separate pronunce la decisione sull'impugnazione
delle altre disposizioni contenute nella legge n. 203 del 2008, viene
in esame in questa sede la questione relativa all'art. 2, comma 42,
promossa per violazione degli artt. 3, 11, 117 e 119 Cost., del
«generale canone di ragionevolezza delle leggi», degli artt. 158 e
159 del Trattato istitutivo della Comunità europea, del regolamento
CE n. 1260/1999 e del regolamento CE n. 1083/2006.
Il suddetto art. 2, comma 42, della legge n. 203 del 2008 ha
aggiunto i commi 5-bis e 5-ter all'art. 77-ter del d.l. n. 112 del
2008, già impugnato con il primo ricorso.
2. - Stante la loro connessione oggettiva e la sostanziale
coincidenza delle censure prospettate, i suddetti ricorsi devono
essere riuniti al fine di un'unica pronunzia.
3. - Preliminarmente devono essere individuate le norme oggetto
dell'impugnativa regionale.
Nell'epigrafe del primo ricorso sono indicati, tra le
disposizioni censurate, gli artt. 77 e 77-ter del d.l. n. 112 del
2008. In realtà, la Regione Calabria svolge argomentazioni a
sostegno dell'illegittimità costituzionale del solo comma 1
dell'art. 77 e dei commi 3, 4 e 19 dell'art. 77-ter. A questi ultimi
si aggiunge il comma 1 del medesimo art. 77-ter, che deve essere
ritenuto implicitamente censurato nella parte in cui qualifica come
«principi fondamentali del coordinamento della finanza pubblica» le
norme contenute nei successivi commi da 2 a 19, e quindi anche i
commi 3 e 4 oggetto di specifiche censure.
Con il secondo ricorso la censura mossa all'art. 2, comma 42,
della legge n. 203 del 2008, è circoscritta dalla stessa ricorrente
al solo comma 5-bis, inserito dal richiamato art. 2, comma 42, nel
testo dell'art. 77-ter del d.l. n. 112 del 2008.
4. - Sempre in via preliminare va rigettata l'eccezione di
inammissibilità sollevata dall'Avvocatura generale dello Stato, in
quanto le censure mosse nei confronti degli artt. 77 e 77-ter del
d.l. n. 112 del 2008 sarebbero eccessivamente generiche.
Le argomentazioni sviluppate dalla ricorrente consentono infatti
di individuare l'oggetto delle singole questioni, i parametri evocati
e gli specifici profili di illegittimità costituzionale prospettati
per ciascuna delle norme impugnate. Deve pertanto ritenersi che le
questioni di legittimità costituzionale degli artt. 77 e 77-ter del
d.l. n. 112 del 2008 siano adeguatamente motivate.
5. - Le questioni promosse dalla Regione Calabria sono relative
al cosiddetto Patto di stabilità interno, che costituisce una
diretta promanazione del Patto di stabilità e di crescita, stipulato
dagli Stati membri dell'Unione europea per il controllo delle
rispettive politiche di bilancio, al fine di mantenere fermi i
requisiti di adesione all'Unione economica e monetaria europea. Il
Patto di stabilità e di crescita trova il suo fondamento normativo
negli artt. 99 e 104 del Trattato istitutivo della Comunità (come
modificati dal Trattato di Maastricht sull'Unione europea) e si attua
attraverso il rafforzamento delle politiche di vigilanza sui deficit
e sui debiti pubblici, nonchè mediante un particolare tipo di
procedura di infrazione, la Procedura per deficit eccessivo, prevista
dal Protocollo n. 20 del 1992. In base a tale Patto, gli Stati membri
che, soddisfacendo tutti i cosiddetti parametri di Maastricht, hanno
deciso di adottare l'Euro, devono continuare a rispettare nel tempo
una serie di «valori di riferimento».
Il Patto di stabilità interno nasce dunque dall'esigenza di
assicurare la convergenza delle economie degli Stati membri
dell'Unione europea verso specifici parametri, comuni a tutti e
condivisi a livello europeo in seno al Patto di stabilità e di
crescita. Il Protocollo n. 20 del 1992 fissa il limite di
indebitamento netto ed il rapporto tra debito pubblico e prodotto
interno lordo. Uno degli obiettivi primari delle regole che
costituiscono il Patto di stabilità interno è - con riferimento
alla presente questione - proprio il controllo dell'indebitamento
degli enti territoriali (Regioni ed enti locali). La definizione di
tali regole avviene nell'ambito della predisposizione e
dell'approvazione della manovra annuale di finanza pubblica.
6. - Allo scopo di raggiungere gli obiettivi del Patto di
stabilità interno, lo Stato fissa i principi fondamentali,
nell'esercizio della potestà legislativa concorrente in materia di
«armonizzazione dei bilanci pubblici e coordinamento della finanza
pubblica e del sistema tributario» (art. 117, terzo comma, Cost.);
tale competenza statale è richiamata dall'art. 119, secondo comma,
Cost., che inquadra il potere degli enti territoriali di stabilire e
applicare tributi ed entrate propri «in armonia con la Costituzione e
secondo i principi di coordinamento della finanza pubblica e del
sistema tributario».
Con riferimento al Patto di stabilità interno ed ai parametri
costituzionali prima citati, questa Corte ha posto in rilievo, in
primo luogo, che la finalità del contenimento della spesa pubblica
corrente rientra nella finalità generale del coordinamento
finanziario (sentenze n. 417 del 2005 e n. 4 del 2004), con la
conseguenza che «il legislatore statale può legittimamente imporre
alle Regioni vincoli alle politiche di bilancio - anche se questi
ultimi, indirettamente, vengono ad incidere sull'autonomia regionale
di spesa - per ragioni di coordinamento finanziario volte a
salvaguardare, proprio attraverso il contenimento della spesa
corrente, l'equilibrio unitario della finanza pubblica complessiva,
in connessione con il perseguimento di obiettivi nazionali,
condizionati anche da obblighi comunitari» (sentenza n. 237 del
2009). Tra gli obblighi in questione v'è quello di rispettare il
Patto di stabilità e di crescita, come questa Corte ha già
ricordato in altre occasioni (sentenza n. 267 del 2006). I principi
di coordinamento della finanza pubblica comprendono anche «norme
puntuali adottate dal legislatore per realizzare in concreto la
finalità del coordinamento finanziario, che per sua natura eccede le
possibilità di intervento dei livelli territoriali sub-statali»
(sentenza n. 237 del 2009, in conformità alla sentenza n. 417 del
2005). Quanto ai requisiti delle norme statali recanti principi
fondamentali di coordinamento della finanza pubblica, questa Corte ha
individuato due condizioni: «in primo luogo, che si limitino a porre
obiettivi di riequilibrio della medesima, intesi nel senso di un
transitorio contenimento complessivo, anche se non generale, della
spesa corrente; in secondo luogo, che non prevedano in modo esaustivo
strumenti o modalità per il perseguimento dei suddetti obiettivi»
(sentenza n. 237 del 2009).
I vincoli derivanti dal Patto di stabilità interno si applicano
in modo uniforme a tutti gli enti territoriali di una certa
dimensione, trattandosi di «una misura in qualche modo di emergenza,
che tende a realizzare, nell'ambito della manovra finanziaria annuale
disposta con legge, un obiettivo di carattere nazionale» (sentenza n.
36 del 2004).
7. - Le questioni sollevate nell'ambito del presente giudizio
devono essere valutate e decise nel quadro di riferimento normativo e
giurisprudenziale prima tracciato.
7.1. - La questione di legittimità costituzionale dell'art. 77,
comma 1, del d.l. n. 112 del 2008 non è fondata.
Il legislatore statale, con la norma impugnata, si è limitato a
fissare il tetto massimo della spesa del comparto regionale per il
triennio 2009-2011. L'esame della giurisprudenza di questa Corte in
tema di coordinamento della finanza pubblica consente, pertanto, di
affermare che si tratta di una norma che può essere ricondotta ai
principi fondamentali di siffatta materia, in quanto risponde alle
due condizioni sopra richiamate: essa infatti pone un obiettivo di
riequilibrio della finanza pubblica, nel senso di un transitorio
contenimento complessivo della spesa corrente del comparto regionale;
non prevede invece gli strumenti e le modalità per il perseguimento
del medesimo obiettivo, la cui individuazione resta affidata alle
scelte discrezionali delle Regioni nell'ambito della propria sfera di
autonomia.
Alla luce di quanto appena detto, deve ritenersi non fondata la
censura basata sulla presunta violazione dell'art. 3, in relazione
agli artt. 117 e 119 Cost., in quanto la norma impugnata non
introduce alcuna discriminazione tra Regioni con differenti gradi di
sviluppo, ma si limita a porre un vincolo generale per l'intero
settore regionale. Gli interventi statali fondati sulla
differenziazione tra Regioni, volti a rimuovere gli squilibri
economici e sociali, devono seguire le modalità fissate dall'art.
119, quinto comma, Cost., senza alterare i vincoli generali di
contenimento della spesa pubblica, che non possono che essere
uniformi.
Parimenti infondata è la censura riferita agli artt. 117 e 119
Cost., visti in connessione con il principio di ragionevolezza. Non
solo viene in rilievo un principio fondamentale di coordinamento
della finanza pubblica, che risponde ai requisiti richiesti dalla
giurisprudenza di questa Corte, ma l'arco temporale di tre anni non
è «irragionevolmente ampio», risultando, al contrario, idoneo a
consentire una adeguata programmazione dei limiti della spesa
corrente.
Non fondata è infine la censura basata sull'asserita violazione
del principio di leale collaborazione, alla luce dell'orientamento
giurisprudenziale di questa Corte, secondo cui l'esercizio della
funzione legislativa sfugge alle procedure di leale collaborazione
(ex plurimis, tra le più recenti, sentenze nn. 249, 232, 225, 107 e
88 del 2009).
7.2. - La questione di legittimità costituzionale relativa
all'art. 77-ter, comma 3, del d.l. n. 112 del 2008 non è fondata.
Si è già chiarito nel paragrafo precedente che gli obiettivi
programmatici del Patto di stabilità interno possono essere
conseguiti solo se vengono fissati, con validità per l'intero
comparto regionale, precisi limiti, che devono necessariamente
tradursi in cifre per acquistare effettività e non ridursi a mere
indicazioni di massima, inidonee a conseguire i risultati voluti e
imposti dall'adempimento degli obblighi derivanti dall'appartenenza
dell'Italia all'Unione europea. Le considerazioni prima sviluppate
devono essere quindi confermate a proposito della norma di cui al
comma 3 dell'art. 77-ter, la quale si mantiene nell'ambito dei
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica.
7.3. - Dalla suddetta qualificazione della norma contenuta nel
comma 3 dell'art. 77-ter deriva la non fondatezza della questione di
legittimità costituzionale del comma 1 del medesimo articolo,
impugnato nella parte in cui definisce «principi fondamentali del
coordinamento della finanza pubblica» le disposizioni di cui ai commi
da 2 a 19, e quindi anche i commi 3 e 4 oggetto di specifiche
censure.
7.4. - Per quanto riguarda la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 77-ter, comma 4, del d.l. n. 112 del 2008,
deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.
A seguito delle modifiche operate dalla legge n. 203 del 2008 -
il cui art. 2, comma 42, ha escluso le spese in conto capitale per
interventi cofinanziati correlati ai finanziamenti dell'Unione
europea dal computo nella base di calcolo e nei risultati del Patto
di stabilità interno - la censura della ricorrente, che lamenta la
mancata esclusione di tali finanziamenti dal computo medesimo, rimane
priva di oggetto. Inoltre, lo ius superveniens ha escluso
l'applicabilità della pregressa normativa anche per il periodo
precedente, in quanto ha stabilito che il nuovo modo di computare i
finanziamenti europei decorre dal 2008, coprendo così anche l'arco
temporale di vigenza del testo originario dell'art. 77-ter, comma 4.
7.5. - La questione di legittimità costituzionale dell'art.
77-ter, comma 19, del d.l. n. 112 del 2008 non è fondata.
La norma in oggetto proroga, per il triennio 2009-2011, ovvero
sino all'attuazione del federalismo fiscale, se precedente all'anno
2011, la sospensione del potere delle Regioni di deliberare aumenti
dei tributi, delle addizionali, delle aliquote ovvero delle
maggiorazioni di aliquote di tributi ad esse attribuite con legge
dello Stato. Si tratta di una misura eccezionale, la cui applicazione
è limitata al triennio 2009-2011, e comunque fino all'attuazione del
federalismo fiscale, volta ad evitare che il rispetto del Patto di
stabilità interno spinga le Regioni ad azionare la leva fiscale, per
far fronte alle spese. Occorre notare che si tratta di tributi
statali e che le facoltà di intervento delle Regioni sulla
consistenza degli stessi sono anch'esse disciplinate dalla legge
statale, che può pertanto ben sospendere il loro esercizio, in vista
dell'attuazione di un principio fondamentale di coordinamento della
finanza pubblica.
Quanto alla durata della sospensione, non è condivisibile la
censura della Regione Calabria, secondo cui si tratterebbe di un
periodo «oggettivamente e irragionevolmente troppo lungo»; al
contrario, l'arco temporale di tre anni può essere ritenuto congruo
per un'adeguata programmazione dell'opera di contenimento della spesa
pubblica.
7.6. - La questione di legittimità costituzionale relativa
all'art. 77-ter, comma 5-bis, del d.l. n. 112 del 2008, introdotto
dall'art. 2, comma 42, della legge n. 203 del 2008, non è fondata.
La norma censurata non esclude dal computo, ai fini
dell'osservanza dei limiti del Patto di stabilità interno, le quote
di cofinanziamento regionale dei fondi comunitari. In particolare, la
ricorrente evoca i principi di complementarità e di addizionalità,
presenti in numerose norme comunitarie, per sottolineare
l'inscindibilità delle quote di cofinanziamento statale e regionale
dalle somme erogate dall'Unione europea.
A ben vedere, però, le norme comunitarie, richiamate come
parametri interposti, sanciscono i principi suddetti per stabilire
che il contributo dell'Unione europea nel finanziamento di progetti
nelle Regioni dell'obiettivo «Convergenza» debba accompagnarsi al
contributo dello Stato membro e della stessa Regione beneficiaria del
fondo, allo scopo di responsabilizzare sia lo Stato sia le Regioni.
Dai suddetti principi non è ricavabile la conseguenza di una
inscindibilità assoluta ed a tutti gli effetti delle componenti
aggregate del finanziamento. In armonia con gli stessi vincoli
comunitari, la norma impugnata va nella direzione di contemperare
l'esigenza di una proficua utilizzazione dei fondi europei e quella
di garantire il patto di stabilità interno. L'esclusione delle quote
di cofinanziamento regionale rischierebbe di vanificare il rispetto
del Patto di stabilità interno, giacchè si tratta pur sempre di
spese a carico dei bilanci delle Regioni, che ben possono essere
programmate e modulate, in relazione ai progetti per i quali si
chiede il finanziamento europeo, tenendo conto dei limiti posti dal
Patto stesso.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE

Riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse dalla Regione Calabria con il
ricorso indicato in epigrafe, nei confronti del decreto-legge 25
giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico,
la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della
finanza pubblica e la perequazione tributaria), convertito in legge,
con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 6 agosto 2008,
n. 133;
Riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse dalla Regione Calabria con il
ricorso indicato in epigrafe, nei confronti della legge 22 dicembre
2008, n. 203 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2009);
Riuniti i giudizi,
Dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
degli artt. 77, comma 1, e 77-ter, commi 1, 3 e 19, del d.l. n. 112
del 2008, promosse dalla Regione Calabria con il ricorso indicato in
epigrafe, in riferimento agli artt. 3, 11, 117 e 119 della
Costituzione, al principio di leale collaborazione, al «generale
canone di ragionevolezza delle leggi», agli artt. 32 e seguenti, 104,
158 e 159 del Trattato 25 marzo 1957 (Trattato che istituisce la
Comunità europea), al Protocollo n. 20 del 1992 sulla procedura per
i disavanzi eccessivi, alla risoluzione CE 17 giugno 1997
(Risoluzione del Consiglio europeo relativa al patto di stabilita'),
al regolamento CE 25 giugno 1996, n. 2223/96 (Regolamento del
Consiglio relativo al Sistema europeo dei conti nazionali e regionali
nella Comunita'), al regolamento CE 21 giugno 1999, n. 1260/1999
(Regolamento del Consiglio recante disposizioni generali sui Fondi
strutturali), al regolamento CE 21 giugno 2005, n. 1290/2005
(Regolamento del Consiglio relativo al finanziamento della politica
agricola comune), ed al regolamento CE 11 luglio 2006, n. 1083/2006
(regolamento del Consiglio recante disposizioni generali sul Fondo
europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo
di coesione e che abroga il regolamento CE n. 1260/1999);
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 77-ter, comma 5-bis, del d.l. n. 112 del 2008, introdotto
dall'art. 2, comma 42, della legge n. 203 del 2008, promossa dalla
Regione Calabria con il ricorso indicato in epigrafe, in riferimento
agli artt. 3, 11, 117 e 119 Cost., al «generale canone di
ragionevolezza delle leggi», agli artt. 158 e 159 del Trattato
istitutivo della Comunità europea, al regolamento CE n. 1260/1999 ed
al regolamento CE n. 1083/2006;
Dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'art. 77-ter, comma 4,
del d.l. n. 112 del 2008, promossa dalla Regione Calabria con il
ricorso indicato in epigrafe, in riferimento agli artt. 3, 11, 117 e
119 Cost., al principio di leale collaborazione, al «generale canone
di ragionevolezza delle leggi», agli artt. 32 e seguenti, 104, 158 e
159 del Trattato istitutivo della Comunità europea, al Protocollo n.
20 del 1992 sulla procedura per i disavanzi eccessivi, alla
risoluzione CE 17 giugno 1997, al regolamento CE n. 2223/96, al
regolamento CE n. 1260/1999, al regolamento CE n. 1290/2005 ed al
regolamento CE n. 1083/2006.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 2 novembre 2009.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Silvestri


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 6 novembre 2009.

Il direttore della cancelleria: Di Paola