1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 3-2-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 27 SENTENZA 25 - 28 gennaio 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ricorso della Regione Liguria - Impugnazione di numerose disposizioni del decreto-legge n. 112 del 2008 - Trattazione della sola questione concernente l'art. 76, comma 6-bis - Decisione sulle altre questioni rinviata a separate pronunce. - D.l. 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 76, comma 6-bis. - Costituzione, artt. 117, quarto comma, e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Enti locali - Riduzione dei trasferimenti erariali a favore delle Comunita' montane - Ricorso della Regione Liguria - Denunciata violazione dell'autonomia finanziaria regionale per indebita compressione dei mezzi finanziari necessari al funzionamento delle comunita' montane - Omessa dimostrazione dell'assunto imputabile a disposizione comunque espressione di principio fondamentale della materia «coordinamento della finanza pubblica» - Non fondatezza della questione. - D.l. 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 76, comma 6-bis. - Costituzione, art. 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Enti locali - Riduzione dei trasferimenti erariali a favore delle Comunita' montane, con priorita' degli interventi per quelle situate ad una altitudine media inferiore a settecentocinquanta metri sopra il livello del mare - Previsione di un criterio rigido quale strumento per attuare prioritariamente la riduzione dei trasferimenti erariali - Esorbitanza dai limiti della competenza legislativa statale nella materia «coordinamento della finanza pubblica» - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - D.l. 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 76, comma 6-bis. - Costituzione, art. 117, quarto comma; d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, art. 27. Bilancio e contabilita' pubblica - Enti locali - Riduzione dei trasferimenti erariali a favore delle comunita' montane con decreto del Ministro dell'interno, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze - Ricorso della Regione Liguria - Mancata previsione, per l'emanazione del decreto, dell'intesa con la Conferenza unificata - Violazione del principio di leale collaborazione -Illegittimita' costituzionale in parte qua. - D.l. 25 giugno 2008, n. 112 (convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133), art. 76, comma 6-bis. - Costituzione, art. 117, quarto comma. (010C0069) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 3-2-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 76, comma
6-bis, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti
per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la
stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria),
convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 113,
promosso dalla Regione Liguria con ricorso notificato il 20 ottobre
2008, depositato in cancelleria il 22 ottobre 2008 ed iscritto al n.
72 del registro ricorsi 2008.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 15 dicembre 2009 il giudice
relatore Paolo Maria Napolitano;
Uditi gli avvocati Giandomenico Falcon e Luigi Manzi per la
Regione Liguria e l'avvocato dello Stato Carlo Sica per il Presidente
del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 20 ottobre 2008 e depositato il
successivo 22 ottobre, la Regione Liguria ha promosso questione di
legittimità costituzionale di numerose disposizioni del
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo
sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la
stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria),
convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 113, e,
tra queste, in riferimento agli artt. 117, comma quarto, e 119 della
Costituzione e al principio di leale collaborazione, dell'art. 76,
comma 6-bis, del decreto-legge n. 112 del 2008 nella parte in cui
prevede che: «Sono ridotti dell'importo di 30 milioni di euro per
ciascuno degli anni 2009, 2010 e 2011 i trasferimenti erariali a
favore delle comunità montane. Alla riduzione si procede
intervenendo prioritariamente sulle comunità che si trovano ad una
altitudine media inferiore a settecentocinquanta metri sopra il
livello del mare. All'attuazione del presente comma si provvede con
decreto del Ministro dell'interno, da adottare di concerto con il
Ministro dell'economia e delle finanze».
2. - La ricorrente formula tre distinte censure tutte aventi ad
oggetto il comma 6-bis dell'art. 76 del decreto-legge citato.
2.1. - La prima censura riguarda la riduzione dell'importo di 30
milioni di euro, per ciascuno degli anni 2009, 2010 e 2011, dei
trasferimenti erariali a favore delle comunità montane, la quale,
secondo la Regione Liguria, si pone in contrasto, sia pure
indirettamente, con l'autonomia finanziaria delle Regioni. Le
comunità montane, infatti, rientrano nella sfera di competenza
legislativa regionale (va citata la sentenza della Corte
costituzionale n. 465 del 2005) e costituiscono strumenti a
disposizione della Regione e degli enti locali per la
riorganizzazione delle proprie funzioni. Pertanto, il loro
finanziamento, nonostante allo stato attuale della legislazione sia
costituito da trasferimenti diretti alle singole comunità montane,
deve essere considerato parte della complessiva finanza regionale,
come del resto dimostrerebbe «il fatto che il «Fondo Montagna»,
destinato ai finanziamenti in conto capitale, è regionalizzato da
moltissimi anni».
Una riduzione dei trasferimenti settoriali in termini
significativi come quella in esame - con il possibile azzeramento del
contributo ordinario, e la riduzione anche di quello detto
«consolidato» - sarebbe suscettibile di produrre il tracollo
economico e la scomparsa di numerose comunità montane, le quali,
oltretutto, sono state appena riorganizzate dalle leggi regionali in
attuazione dell'art. 2, comma 17, della legge 24 dicembre 2007, n.
244 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008).
La Regione evidenzia che la riduzione di 30 milioni di euro per
l'anno in corso va a sommarsi alle riduzioni anche maggiori previste
dalla finanziaria 2008, pari a 66,4 milioni di euro, tanto che il
taglio complessivo è di quasi 97 milioni di euro pari ad un decimo
del contributo ordinario.
Secondo la ricorrente, l'art. 119 della Costituzione presuppone
un equilibrio tra funzioni ed entrate, ed obbliga lo Stato a dotare
le Regioni dei mezzi per fare fronte ai propri compiti, sia mediante
trasferimenti di tributi erariali, sia mediante entrate proprie.
Pertanto, sarebbe costituzionalmente illegittima una riduzione dei
trasferimenti statali al sistema regionale in termini tali da
compromettere l'esercizio delle funzioni e senza prevedere strumenti
con i quali le Regioni possano rimediare alle riduzioni stesse.
La seconda censura formulata dalla Regione Liguria ha ad oggetto
il comma 6-bis dell'art. 76 del d.l. n. 112 del 2008, nella parte in
cui prevede che le comunità destinatarie della riduzione devono
essere individuate, prioritariamente, tra quelle che si trovano ad
una altitudine media inferiore a settecentocinquanta metri sopra il
livello del mare. La disposizione sarebbe costituzionalmente
illegittima, perchè invasiva della sfera di competenza legislativa
regionale relativa alla politica della montagna (art. 27 del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267 - Testo unico delle leggi
sull'ordinamento degli enti locali).
L'adozione di un criterio altimetrico sarebbe del tutto
irragionevole, in quanto non dipendono dalla mera altimetria le
condizioni di maggiore o minore isolamento, di maggiore o minore
difficoltà di comunicazione ed ogni altra condizione che possa
suggerire di sostenere determinate comunità invece di altre.
L'irragionevolezza del criterio si riverberebbe sull'esercizio dei
poteri spettanti alla Regione in materia di comunità montane ex
artt. 117, quarto comma, Cost. e 27 del d.lgs. n. 267 del 2000,
quali: 1) la disciplina dei piani zonali e dei programmi annuali; 2)
la determinazione dei criteri di ripartizione tra le comunità
montane dei finanziamenti regionali e di quelli dell'Unione europea;
3) la disciplina dei rapporti con gli altri enti operanti nel
territorio.
La soglia di 750 metri sopra il livello del mare quale limite da
superare per non incorrere nella riduzione della contribuzione
risulterebbe ulteriormente irragionevole «in quanto diversa e lontana
da quella dei 500 metri sopra il livello del mare prevista all'art.
2, comma 20, della legge n. 244 del 2007 (finanziaria 2008) ed
assunta, insieme agli altri criteri ivi stabiliti, a riferimento
dalle regioni nella redazione delle loro leggi di riordino. Si
sarebbe introdotto, in tal modo, un elemento di contraddizione
proprio nella fase di attuazione delle leggi regionali di riordino,
richieste ed imposte dalla stessa legge statale.
La disposizione violerebbe, dunque, «ad un tempo l'autonomia
finanziaria regionale, nel senso sopra indicato, e l'autonomia
legislativa».
Infine, la terza censura riguarda il comma 6-bis dell'art. 76 del
d.l. n. 112 del 2008 nella parte in cui demanda la sua attuazione ad
un decreto del Ministro dell'interno, da adottare di concerto con il
Ministro dell'economia e delle finanze, senza la partecipazione delle
Regioni, in violazione del principio di leale collaborazione.
La difesa regionale ritiene che la politica di finanziamento
delle comunità montane debba essere necessariamente coordinata con
le politiche regionali, esistendo una connessione indissolubile tra i
problemi del finanziamento e i problemi della stessa esistenza ed
articolazione delle comunità montane (oltre che della complessiva
funzionalità e possibilità di assumere funzioni).
3. - In data 10 novembre 2008 si è costituito il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello
Stato, concludendo per la declaratoria di infondatezza del ricorso.
Secondo l'Avvocatura dello Stato, la riduzione dei trasferimenti
disposta dalla norma censurata concerne somme che, attraverso un
apposito fondo previsto dall'art. 34, comma 3, del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 504 (Riordino della finanza degli
enti territoriali, a norma dell'art. 4 della legge 23 ottobre 1992,
n. 421), lo Stato destina al finanziamento delle comunità montane,
nella misura annualmente determinata dalla legge finanziaria. Si
tratterebbe, come riconosce la stessa Regione ricorrente, di somme a
carico dello Stato, che non rientrano nell'ambito della finanza
regionale, perchè destinate direttamente alle comunità montane.
Inoltre, a parere della parte resistente, la norma sarebbe
espressione della politica economica del Governo finalizzata al
contenimento della spesa pubblica. Pertanto, rientrerebbe nella
potestà legislativa dello Stato disporre una simile riduzione
attinenente esclusivamente alla gestione della propria finanza.
I riflessi indiretti che tale determinazione avrebbe sulla
attività delle Regioni costituirebbero un'eventualità che, oltre a
non essere dimostrata, non potrebbe certamente comportare un limite
costituzionale per lo Stato nella determinazione annuale delle
risorse da trasferire, in ragione delle proprie disponibilità
finanziarie. Occorre considerare, a tale riguardo, che la politica di
bilancio dello Stato deve tener conto della molteplicità degli
interessi pubblici rimessi alla propria competenza, e che i vincoli
prospettati dalla Regione comporterebbero un inammissibile
condizionamento della potestà dello Stato di determinare le linee e
gli obiettivi della propria politica economica.
Secondo la difesa del Presidente del Consiglio, non sarebbero
violati i principi contenuti negli artt. 117, quarto comma, e 119
Cost., ovvero il principio di leale collaborazione. Infatti, in base
all'art. 119 Cost., lo Stato è tenuto a destinare risorse per il
finanziamento delle Regioni e degli Enti locali nei limiti necessari
ad assicurare «lo sviluppo economico, la coesione e la solidarietà
sociale, per rimuovere gli squilibri economici e sociali, per
favorire l'effettivo esercizio dei diritti della persona, o per
provvedere a scopi diversi dal normale esercizio delle loro
funzioni».
La fattispecie in esame non rientrerebbe in queste previsioni nè
sotto il profilo soggettivo, nè sotto quello oggettivo, non
potendosi ravvisare un obbligo costituzionale dello Stato ad operare
il finanziamento delle comunità montane. Neppure potrebbero
ipotizzarsi vizi di manifesta irragionevolezza delle disposizioni in
esame, che - prevedendo la riduzione prioritaria dei trasferimenti
alle comunità poste al di sotto dell'altitudine media di 750 metri
sul livello del mare - intendono garantire l'uso efficiente delle
risorse disponibili, assicurando che esse siano utilizzate in
conformità con la loro destinazione, e perciò a favore di territori
effettivamente disagiati, per la loro localizzazione in zone
montuose.
La Regione non può dolersi della necessità di operare
interventi per assicurare il funzionamento delle comunità montane,
in conseguenza della riduzione delle risorse derivanti dal fondo
statale. In primo luogo non è dimostrato il pregiudizio concreto che
la misura adottata potrebbe arrecare alla Regione ricorrente. Sotto
altro profilo, occorre ribadire che le misure di riequilibrio della
finanza pubblica, di cui le disposizioni censurate costituiscono
espressione, rientrano nell'ambito di una complessiva politica di
coordinamento della finanza pubblica che lo Stato è tenuto ad
adottare e che le Regioni sono chiamate ad osservare, nel rispetto
dell'interesse nazionale, nonchè del patto di stabilità previsto
dagli artt. 73 e seguenti dello stesso d.1. in esame, secondo quanto
precisato dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 169 del 2007.
Da ciò consegue che ogni eventuale intervento regionale, che si
rendesse necessario per effetto della disposta riduzione di spesa,
non dovrebbe essere considerato come una lesione dell'autonomia
legislativa ed organizzativa della Regione, ma costituirebbe
espressione dei predetti principi costituzionali. Dalle
considerazioni sopra svolte, si desumerebbe anche la manifesta
infondatezza dell'ultimo profilo di censura, che riguarda la
remissione delle norme attuative ad un successivo decreto
ministeriale. È evidente che tale decreto non comporta l'adozione di
misure di dettaglio in materia di competenza regionale, ma investe
esclusivamente l'esecuzione di una disposizione relativa alla
gestione di un fondo statale.
3.1. - Con memoria depositata in data 1° ottobre 2009, la difesa
del Presidente del Consiglio ha ribadito le proprie difese
richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 237 del 2009
con la quale si è riconosciuta la perfetta legittimità di
disposizioni, concernenti la riduzione della spesa per il
funzionamento delle comunità montane e la determinazione di alcuni
«indicatori» di efficienza, analoghe a quelle che formano oggetto del
presente giudizio.
La Corte costituzionale, in tale occasione, ha affermato che le
disposizioni in quella sede censurate rientravano nella materia
prevalente del coordinamento della finanza pubblica, ponendosi
obiettivi di contenimento complessivo della spesa corrente ed
individuando in modo non esaustivo strumenti e modalità per il
perseguimento di tali obiettivi. Questi principi - sempre secondo la
difesa erariale - sono certamente riferibili anche alla norma
impugnata dalla Regione Liguria nella presente causa, che si
inserisce nel programma strategico di politica economica e che
concerne la medesima materia del coordinamento della finanza
pubblica.
4. - Con memoria illustrativa depositata in prossimità
dell'udienza, la Regione Liguria ha ribadito le argomentazioni
esposte nell'atto introduttivo del giudizio, insistendo nella
richiesta di accoglimento del ricorso.

Considerato in diritto

1. - La Regione Liguria ha promosso questioni di legittimità
costituzionale di numerose disposizioni del decreto-legge 25 giugno
2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la
semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza
pubblica e la perequazione tributaria), convertito, con
modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 113.
Riservata a separate pronunce la decisione sull'impugnazione
delle altre disposizioni contenute nel d.l. n. 112 del 2008, viene in
esame in questa sede la questione di legittimità costituzionale, in
riferimento agli artt. 117, comma quarto, e 119 della Costituzione e
al principio di leale collaborazione, dell'art. 76, comma 6-bis, del
d.l. n. 112 del 2008, convertito, con modificazioni, dalla legge n.
113 del 2008, nella parte in cui prevede che: «Sono ridotti
dell'importo di 30 milioni di euro per ciascuno degli anni 2009, 2010
e 2011 i trasferimenti erariali a favore delle comunità montane.
Alla riduzione si procede intervenendo prioritariamente sulle
comunità che si trovano ad una altitudine media inferiore a
settecentocinquanta metri sopra il livello del mare. All'attuazione
del presente comma si provvede con decreto del Ministro dell'interno,
da adottare di concerto con il Ministro dell'economia e delle
finanze».
2. - La ricorrente formula tre distinte questioni, la prima delle
quali riguardante la decurtazione dei trasferimenti erariali a favore
delle comunità montane che si porrebbe in contrasto con l'art. 119
della Costituzione in quanto, sommata alla precedente riduzione di
cui all'art. 2, comma 16, della legge 24 dicembre 2007, n. 244
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2008), «riduce i trasferimenti
statali al sistema regionale in termini tali da compromettere
l'esercizio delle funzioni regionali e senza prevedere strumenti con
i quali queste ultime possano rimediare alle riduzioni stesse».
La questione non è fondata.
È preliminarmente opportuno chiarire che, secondo la
giurisprudenza costante di questa Corte, spetta alle Regioni - onere
che, se non assolto, determina la infondatezza della questione
sollevata - dimostrare, allorchè rivendichino l'illegittimità di
norme che prevedono la riduzione dei trasferimenti erariali, che tale
riduzione determini l'insufficienza dei mezzi finanziari per
l'adempimento dei propri compiti, anche perchè non è consentita una
analisi atomistica di manovre finanziarie complesse mediante le quali
spesso si verifica che alla riduzione di alcune risorse finanziarie
si accompagni l'aumento di altre (sentenze n. 298 del 2009; n. 381
del 2004; n. 437 del 2001 e n. 507 del 2000).
La ricorrente non motiva in alcun modo nè, tantomeno, fornisce
elementi tali da dimostrare che le comunità montane, a causa della
riduzione del fondo loro destinato dallo Stato, non potranno più
funzionare.
A ciò si aggiunga che, come questa Corte ha da tempo chiarito,
la disciplina delle comunità montane rientra nella competenza
residuale delle Regioni (sentenze n. 237 del 2009 e nn. 456 e 244 del
2005). Sono dunque le Regioni che, in base all'art. 119 Cost., devono
provvedere al loro finanziamento insieme ai Comuni di cui
costituiscono la «proiezione». Ne consegue che la progressiva
riduzione del finanziamento statale relativo alle suddette comunità
montane non contrasta con la giurisprudenza di questa Corte in
materia di autonomia finanziaria delle Regioni e degli enti locali.
Al riguardo, va considerato che una sua costante giurisprudenza,
formatasi prima della revisione costituzionale del Titolo V della
parte seconda della Costituzione, con riferimento ad una Regione a
statuto speciale, e recentemente ribadita con la sentenza n. 237 del
2009, ha affermato che «Dato il carattere strumentale e non
essenziale delle comunità montane, non può ricavarsi dagli artt. 28
e 29 della legge n. 142 del 1990 (ora artt. 27 e 28 del d.lgs. n. 267
del 2000) un principio generale dell'ordinamento o una norma
fondamentale di riforma economico-sociale in ordine alla loro
istituzione e alla loro natura di enti necessari, che precluderebbe
alla regione il potere rivolto alla loro soppressione; nè il divieto
di soppressione si potrebbe far derivare dalla indefettibilità delle
funzioni necessarie all'attuazione dei programmi e al perseguimento
degli obiettivi di sviluppo delle zone montane stabiliti da atti
dell'Unione europea e da leggi dello Stato; funzioni, queste ultime,
che ben possono essere allocate altrimenti, in base alle
particolarità delle situazioni locali, apprezzate dal legislatore
regionale nell'esercizio discrezionale del suo potere legislativo in
tema di "ordinamento degli enti locali"» (sentenza n. 229 del 2001).
Conclusivamente, con riferimento a questa specifica doglianza,
non può che ribadirsi quanto precisato nella più volte citata
sentenza n. 237 del 2009, vale a dire che la disposizione in esame
costituisce «effettivamente espressione di principi fondamentali
della materia del coordinamento della finanza pubblica. [...]. Ciò
in quanto il [suo] scopo è quello di contribuire, su un piano
generale, al contenimento della spesa pubblica corrente nella finanza
pubblica allargata e nell'ambito di misure congiunturali dirette a
questo scopo nel quadro della manovra finanziaria».
3. - La seconda questione sollevata dalla Regione Liguria è
relativa alla previsione di un criterio altimetrico come unico
riferimento per stabilire le modalità e i destinatari della
riduzione dei trasferimenti. Detto criterio, a parere della
ricorrente, sarebbe del tutto irragionevole poichè non
dipenderebbero dalla mera altimetria «le condizioni di maggiore o
minore isolamento, di maggiore o minore difficoltà di comunicazione
ed ogni altra condizione che possa suggerire di sostenere determinate
comunita'». Tale irragionevolezza si riverberebbe sull'esercizio dei
poteri spettanti alla Regione in materia di comunità montane ex art.
117, quarto comma, Cost. e art. 27 decreto legislativo n. 267 del
2000.
La questione è fondata.
La censura svolta dalla Regione è strettamente connessa con
quella relativa ai commi da 17 a 22 dell'art. 2 della legge n. 244
del 2007 (legge finanziaria per l'anno 2008) in tema di comunità
montane. Nella precedente legge finanziaria il legislatore statale
aveva disposto che le Regioni, con proprie leggi, procedessero ad un
riordino della disciplina delle comunità montane ad integrazione di
quanto previsto dall'art. 27 del testo unico delle leggi
sull'ordinamento degli enti locali, in modo da ridurre, a regime, la
spesa corrente per il loro funzionamento (art. 2, comma 17, della
legge finanziaria per l'anno 2008). Le Regioni, nelle leggi di
riordino, dovevano tener conto di alcuni criteri, indicati nel comma
18 dell'art. 2 della medesima legge finanziaria 2008, che venivano
definiti «principi fondamentali».
Tali norme sono state oggetto del giudizio di costituzionalità
conclusosi con la sentenza n. 237 del 2009 e sono state ritenute
immuni dai vizi denunciati in quanto riconducibili alla materia del
coordinamento della finanza pubblica e rispondenti ai requisiti che
la giurisprudenza costituzionale richiede alle norme statali che
fissano i relativi principi.
In particolare la Corte, affrontando la questione relativa al
citato comma 18 dell'art. 2 della legge finanziaria per l'anno 2008,
ha affermato che «il legislatore statale, con il predetto comma, in
funzione dell'obiettivo di riduzione della spesa corrente per il
funzionamento delle comunità montane, e senza incidere in modo
particolare sull'autonomia delle Regioni nell'attuazione del previsto
riordino, si limita a fornire al legislatore regionale alcuni
«indicatori» che si presentano non vincolanti, nè dettagliati, ne
autoapplicativi e che tendono soltanto a dare un orientamento di
massima alle modalità con le quali deve essere attuato tale
riordino».
Tra i suddetti «indicatori» vi era anche quello altimetrico che,
dunque, è stato ritenuto non costituzionalmente illegittimo solo in
quanto espresso in modo generico, non vincolante e tendente a dare un
orientamento di massima al riordino.
La previsione, viceversa, di un criterio altimetrico rigido,
quale quello individuato dall'art. 76, comma 6-bis, come strumento
per attuare la riduzione dei trasferimenti erariali diretti alle
comunità montane esorbita dai limiti della competenza statale e
viola l'art. 117 Cost. Si impone, pertanto, la declaratoria di
illegittimità costituzionale della citata disposizione nella parte
in cui prevede che le comunità destinatarie della riduzione devono
prioritariamente essere individuate tra quelle che si trovano ad una
altitudine media inferiore a settecentocinquanta metri sopra il
livello del mare.
4. - La Regione Liguria, infine, solleva una terza questione
avente ad oggetto l'attuazione delle prescrizioni contenute nel comma
6-bis dell'art. 76 tramite un decreto del Ministro dell'interno, da
adottare di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze,
senza la compartecipazione delle Regioni, lamentando la violazione
del principio di leale collaborazione.
La questione è fondata.
Come si è detto, alle comunità montane è stata attribuita la
natura giuridica di ente autonomo, quale «proiezione dei comuni che
ad essa fanno capo» o di «unioni di comuni, enti locali costituiti
fra comuni montani» (sentenza n. 244 del 2005) e si è stabilito che
spetta alle Regioni in via residuale, ai sensi del quarto comma
dell'art. 117 Cost., la competenza legislativa in ordine alla loro
disciplina, salva la possibilità di ricondurre ai principi di
coordinamento della finanza pubblica quelle norme dettate per il
contenimento della spesa pubblica.
Pertanto, pur riconoscendosi come adeguato il livello di governo
scelto dal legislatore, è necessario il pieno coinvolgimento delle
Regioni nella individuazione dei criteri da adottare per la
realizzazione della riduzione del fondo da destinare alle comunità
montane, esistendo, come sostiene la Regione, una connessione
indissolubile tra i problemi del finanziamento e i problemi della
stessa esistenza ed articolazione delle comunità montane.
La disposizione deve essere pertanto dichiarata illegittima nella
parte in cui non prevede per l'emanazione del decreto non
regolamentare di attuazione, finalizzato all'attuazione della
riduzione dei trasferimenti erariali alle comunità montane, lo
strumento dell'intesa con la Conferenza unificata di cui all'art. 8
del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281 (Definizione ed
ampliamento delle attribuzioni della Conferenza permanente per i
rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e
Bolzano ed unificazione, per le materie ed i compiti di interesse
comune delle regioni, delle province e dei comuni, con la Conferenza
Stato-città ed autonomie locali).

Per questi motivi


LA CORTE COSTITUZIONALE

Riservata a separate pronunce ogni decisione sulle ulteriori
questioni di legittimità costituzionale del decreto-legge 25 giugno
2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la
semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza
pubblica e la perequazione tributaria), convertito, con
modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 113, proposte dalla
Regione Liguria con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 76, comma
6-bis, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti
per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la
stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria),
convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 113,
nella parte in cui prevede che «i destinatari della riduzione,
prioritariamente, devono essere individuati tra le comunità che si
trovano ad una altitudine media inferiore a settecentocinquanta metri
sopra il livello del mare»;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 76, comma
6-bis, del decreto-legge n. 112 del 2008 nella parte in cui non
prevede che all'attuazione del medesimo comma si provvede con decreto
del Ministro dell'interno, da adottare di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze «d'intesa con la Conferenza unificata
di cui all'art. 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281
(Definizione ed ampliamento delle attribuzioni della Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le materie ed i
compiti di interesse comune delle regioni, delle province e dei
comuni, con la Conferenza Stato-città ed autonomie locali)»;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
del medesimo art. 76, comma 6-bis, del decreto-legge n. 112 del 2008
avente ad oggetto la riduzione dell'importo di 30 milioni di euro per
ciascuno degli anni 2009, 2010 e 2011, dei trasferimenti erariali a
favore delle comunità montane promossa, in riferimento agli artt.
117, quarto comma, e 119 della Costituzione, dalla Regione Liguria
con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 gennaio 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Napolitano


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 28 gennaio 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola