1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 20-8-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 551 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 febbraio 2003
Ordinanza emessa il 27 febbraio 2003 dalla Corte di cassazione sul ricorso proposto da Ministero delle finanze contro Pennisi Fausto Contenzioso tributario - Chiusura agevolata delle liti fiscali pendenti al 29 settembre 2002 - Possibilita' per il contribuente di avvalersi della relativa disciplina - Esclusione per le liti pendenti dinanzi alla Corte di cassazione - Irrazionalita' - Contrasto con il principio di eguaglianza - Violazione del diritto di difesa. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 16. - Costituzione, artt. 3 e 24. (003C0832) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 20-8-2003)

LA CORTE DI CASSAZIONE

Ha pronunciato la seguente ordinanza interlocutoria nel
procedimento n. 11235/99 R.G. sul ricorso proposto il 1° giugno 1999
da: Ministero delle finanze - in persona del Ministro pro tempore -
rappresentato e difeso ope legis dall'Avvocatura Generale dello
Stato, presso cui domicilia in Roma alla via dei Portoghesi, n. 12.
Contro Pennisi Fausto - rappresentato e difeso in virtù di
procura a margine del ricorso dall'avv. Giuseppe Marra ed
elettivamente domiciliato in Roma, alla via Tre Madonne, n. 16,
presso 1'avv. Roberto Folchitto, avverso la sentenza della
Commissione tributaria regionale della Lombardia - sez. LVI - n. 32
del 17 marzo 1999.
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
9 gennaio 2003 dal consigliere dott. Massimo Oddo;
Udito per il ricorrente 1'avv. dello Stato dott. Alessandro De
Stefano e per il controricorrente l'avv. Roberto Falchitto per delega
dell'avv. Giuseppe Marra.
Udito il p.m., in persona del sostituto procuratore generale
dott. Marcello Matera, che ha concluso per l'accoglimento del
ricorso, opponendosi alla richiesta di sospensione.

Ritenuto in fatto

L'Ufficio distrettuale II.DD. di Gallarate notificava il 14
dicembre 1991 a Pennisi Fausto avviso di accertamento per I.r.pe.f.
relativa all'anno 1985 e, essendo mancata l'impugnazione del
contribuente, provvedeva all'iscrizione a ruolo dell'imposta
accertata, delle pene pecuniarie e degli interessi per complessive L.
715.881.000.
A seguito di successiva notifica della cartella esattoriale, il
Pennisi impugnava l'iscrizione a ruolo, deducendo la nullità della
notifica dell'avviso di accertamento sia perchè effettuata in Somma
Lombarda, alla via Del Bent, n. l, sede del suo ufficio e della ditta
Colpen s.a.s., della quale era socio, e non presso la sua abitazione
alla via Del Bent, n. 1/a e sia perchè eseguita nelle forme di cui
all'art. 140, c.p.c., senza il previo tentativo di consegna dell'atto
a mani proprie e secondo le modalità previste dall'art. 139, c.p.c.
L'impugnazione era respinta dalla Commissione tributaria di 1°
grado e la decisione, appellata dal contribuente, era riformata il 17
marzo 1999 dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia,
che dichiarava la nullità della cartella esattoriale in conseguenza
dell'insanabile nullità della notifica dell'avviso di accertamento.
Osservava il giudice di secondo grado che il messo comunale,
prima di procedere alla notifica ai sensi dell'art. 140, c.p.c.,
avrebbe dovuto, a norma dell'art. 60, decreto del Presidente della
Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, ricercare il contribuente
presso il domicilio fiscale, inteso quale luogo di sua dimora
abituale o residenza anagrafica indicati nella dichiarazione dei
redditi o negli atti equipollenti, e tale formalità, richiesta a
pena di nullità, non sarebbe stata soddisfatta con la verifica
dell'irreperibilità del notificando presso la sua ditta e non anche
presso la sua abitazione.
Il Ministero delle finanze ricorreva con tre motivi per la
cassazione della sentenza, notificata il 31 marzo 1999, ed il Pennisi
resisteva con controricorso notificato il 6 luglio 1999, depositando
il 7 gennaio 2003 istanza di sospensione del giudizio in conformità
di quanto previsto dall'art. 16, comma 6, legge n. 289/2002.

Ritenuto in diritto

Preliminarmente va esaminata l'istanza di sospensione del
giudizio presentata dal contribuente, avendo egli dichiarato di
volersi avvalere della chiusura della lite fiscale prevista
dall'art. 16, legge 27 dicembre 2002, n. 289.
Sull'applicabilità di tale disciplina nel giudizio di cassazione
questa sezione della suprema Corte con Ordinanza emessa il 21
febbraio 2001, nel proc. n. 11012/1999, ha già così considerato:
«Ritiene la Corte che l'istanza di rinvio della discussione
del ricorso avanzata ... con riguardo alle disposizioni in materia di
condono introdotte dalla legge 27 dicembre 2002, n. 289 - recante
disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge finanziaria 2003) - non possa essere sic et
simpliciter disattesa in considerazione del fatto che la previsione
di una sospensione delle liti pendenti risulta stabilita (art. 16,
legge n. 28/2002 cit.) unicamente con riguardo a quelle innanzi alle
commissioni tributarie ed innanzi ai tribunali ed alle corti di
appello e non, anche, innanzi alla Corte di cassazione».
«Al riguardo va subito detto che il principio dell'impulso
d'ufficio che regola il giudizio di cassazione - tanto da consentire
la decisione della causa in base al ricorso ed agli altri eventuali
atti difensivi delle parti, indipendentemente dall'intervento o meno
all'udienza delle parti stesse (ovviamente, ritualmente avvisate
dell'udienza di discussione) - non può non trovare un necessario
contemperamento nel diritto della parte ad avvalersi di eventuali
benefici di legge laddove questi prevedano la possibilità di una
chiusura agevolata delle liti in essere e non sussistano specifiche
ragioni che giustifichino la non usufruibilità dei benefici stessi
da parte di coloro che, nell'esercizio del diritto di difesa
costituzionalmente garantito, abbiano ritenuto di rivolgersi al
giudice di legittimità ovvero che innanzi allo stesso giudice
evocati abbiano del pari ritenuto di esercitarvi il proprio diritto».
«Ciò posto, si ritiene di dovere sollevare, d'ufficio, ai
sensi degli artt. 1, legge cost. 9 febbraio 1948, n. 1, e 23, legge
n. 87/1953, e nei termini in appresso specificati, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 16 n. 289/2002 (attinente
appunto alla «chiusura delle liti pendenti») per contrasto con gli
artt. 3 e 24 della Costituzione».
«In proposito, al fine di verificare la configurabilità del
... contrasto, occorre soffermarsi sul complessivo impianto normativo
predisposto, al riguardo, dalla legge finanziaria per il 2003».
«Il capo II - disposizioni in materia di concordato - del
titolo II (disposizioni in materia di entrata) legge n. 289/2002 cit.
(in vigore dal 1° gennaio 2003, ai sensi dell'art. 95, comma 3 ),
contiene diciassette articoli (dall'art. 6 all'art. 17) aventi ad
oggetto la regolamentazione, particolarmente sotto il profilo della
regolarizzazione - dei rapporti tra l'amministrazione finanziaria ed
il contribuente».
«In questa sede è opportuno ricordare alcuni dei principi
fissati nell'art. 16 cit, - della cui conformità al richiamato
dettato costituzionale questa Corte ha, come già accennato, fondati
motivi per dubitare - poichè essi danno un quadro indicativo del
sistema che il legislatore ha realizzato con riguardo alla
definibilità delle liti pendenti fra contribuente e fisco,
escludendo in modo inequivoco (seppur non esplicitamente), quelle
pendenti innanzi alla Corte di cassazione».
«L'art. 16, al comma 1, stabilisce che "Le liti fiscali
pendenti dinanzi alle commissioni tributarie in ogni grado del
giudizio, anche a seguito di rinvio, nonchè quelle già di
competenza del giudice ordinario, ancora pendenti innanzi al
tribunale o alla corte di appello, possono essere definite, a domanda
del soggetto che ha proposto l'atto introduttivo del giudizio, con il
pagamento: a) di 150 euro, se il valore della lite è di importo fino
a duemila euro; b) pari al 10% del valore della lite, se questo è di
importo superiore a 2.000 euro"».
«Al comma 2 è stabilito che "le somme dovute ai sensi del
comma 1 sono versate entro il 16 marzo 2003...". Al comma 4, poi, che
«per ciascuna lite pendente è effettuato entro il termine di cui al
comma 2 un separato versamento ed è presentata, entro il 21 marzo
2003, una distinta domanda di definizione ...».
«Al comma 3, lett. a), della disposizione in esame è
precisato che per lite pendente si intende "quella avente ad oggetto
avvisi di accertamento, provvedimenti di irrogazione delle sanzioni e
ogni altro atto di imposizione, per i quali alla data di entrata in
vigore della presente legge, è stato proposto l'atto introduttivo
del giudizio, nonchè quella per la quale l'atto introduttivo sia
stato dichiarato inammissibile con pronuncia non passata in
giudicato» e infine che «si intende comunque pendente la lite per la
quale alla data del 29 settembre 2002 non sia intervenuta sentenza
passata in giudicato"».
«Al comma 6 è stabilito che "Le liti fiscali che possono
essere definite ai sensi del presente articolo sono sospese fino al
30 giugno 2003; qualora sia stata già fissata la trattazione della
lite nel suddetto periodo, i giudizi sono sospesi a richiesta del
contribuente che dichiari di volersi avvalere delle disposizioni del
presente articolo"».
«Al comma 8 è previsto che "Gli Uffici di cui al comma 1"
(l'inciso di cui al comma 1 appare frutto di un errore di
coordinazione, posto che, come si è prima illustrato, diverso è il
tenore di tale comma: n.d.r.) "trasmettono alle commissioni
tributarie, ai tribunali e alle corti di appello, entro il 30 giugno
2003, un elenco delle liti pendenti per le quali è stata presentata
domanda di definizione. Tali liti sono sospese fino al 31 luglio
2005"».
«Così richiamate quelle che appaiono le disposizioni più
significative dell'art. 16 in esame, si impongono, al riguardo,
alcune considerazioni. In primo luogo che, non potendosi prescindere
da un'interpretazione di carattere logico - oltre che letterale -
della disciplina anzidetta, appare da escludere che il periodo finale
del comma 2, lett. a), dell'art. 16 "si intende comunque pendente la
lite per la quale alla data del 29 settembre 2002 non sia intervenuta
sentenza passata in giudicato" sia riferibile a qualsiasi lite, sì
da comprendervi anche a quelle pendenti innanzi alla Corte di
cassazione».
«Se così fosse, invero, non vi sarebbe luogo a dubitare
della coerenza del sistema».
«Invece, in senso chiaramente contrario depone il tenore
letterale e logico del comma 1 dell'art. 16 (che si riferisce in modo
chiaro alle commissioni tributarie in ogni grado del giudizio "anche
a seguito di rinvio" nonchè alle liti ancora pendenti innanzi al
tribunale o alla corte di appello)».
«Del resto, la nozione di lite pendente risulta elaborata
esplicitamente (comma 3 dell'art. 16 cit.) "ai fini del presente
articolo": sicchè, già sotto questo profilo deve ritenersi non
consentita una interpretazione estensiva della nozione di lite
pendente».
«Per altro verso, la indicata precisa delimitazione della
nozione di lite pendente trova riscontro nel menzionato comma 6 -
laddove cioè il legislatore, nel disporre la sospensione delle liti
fino al 30 giugno 2003, si riferisce esplicitamente a "le liti
fiscali che possono essere definite ai sensi del presente articolo" -
nonchè nel comma 7 (ove è stabilito che "per le liti di cui al
comma 6 sono altresì sospesi fino al 17 marzo 2003 i termini per
impugnare le sentenze delle commissioni tributarie nonchè quelle dei
tribunali e le corti d'appello") e nel comma 8, posto che la
trasmissione da parte degli uffici finanziari dell'elenco delle liti
pendenti ha per destinatari soltanto le commissione tributarie, i
tribunali e le corti d'appello».
«Il sistema, rigoroso e chiuso, non consente quindi
un'interpretazione estensiva della relativa disciplina che dia modo
al contribuente - la cui lite sia occasionalmente, alla data del 29
settembre 2002, pendente innanzi alla Corte di cassazione, di
usufruire del meccanismo di chiusura agevolata».
«Il dato va sottolineato, posto che in caso di avvenuta
cassazione con rinvio della sentenza impugnata la lite così pendente
diviene nuovamente definibile, per via di quanto espressamente
disposto dall'art. 16, al comma 1».
«Sotto altro aspetto, è da rilevare che l'impianto normativo
non consente al contribuente di definire in altro modo le proprie
liti, ove pendenti in cassazione».
«Invero, la definizione automatica di redditi d'impresa e di
lavoro autonomo per gli anni pregressi mediante autoliquidazione, con
effetti anche ai fini dell'imposta sul valore aggiunto ... di cui
all'art. 7 legge n. 289/2002, è esclusa - comma 3, lett. c) - per i
soggetti ai quali «alla data di entrata in vigore della presente
legge è stato notificato... avviso di accertamento ai fini delle
imposte sui redditi, dell'imposta sul valore aggiunto ...».
«Del pari, le disposizioni sull'integrazione degli imponibili
per gli anni pregressi (art. 8, legge n. 289/2002) non si applicano
(comma 10, lett. a) nel ricorrere delle medesime circostanze di fatto
ora menzionate, così come non si applicano, ai sensi dell'art. 9,
comma 14 legge cit. quelle sulla definizione automatica per gli anni
pregressi (tutti i periodi d'imposta per i quali i termini per la
presentazione delle relative dichiarazioni sono scaduti entro il 31
ottobre 2002)».
«Tale essendo il sistema predisposto dal legislatore, è
indubbio che il contribuente - il quale abbia proposto ricorso per
cassazione, o sia stato quivi evocato dall'amministrazione
finanziaria e vi abbia esplicato difesa - viene ad essere, in base
all'art. 16, escluso, senza una qualsiasi ragionevole
giustificazione, dalla possibilità di avvalersi di una definizione
agevolata della controversia posta in essere con il fisco».
«La mancanza di giustificazione - e quindi la irrazionalità
- di siffatta soluzione legislativa perseguita con l'art. 16 - è
palese e tale da risultare in evidente contrasto con il principio di
uguaglianza e con la inviolabilità del diritto di difesa fissati
negli artt. 3 e 24 della Costituzione».
«Tale irrazionalità maggiormente risalta ove si abbia
riguardo al più favorevole regime stabilito per la definizione dei
tributi locali (delle regioni, delle province e dei comuni)
dall'art. 13 della legge n. 289/2002, che, al comma 2, prevede
infatti la sospensione, su istanza di parte del procedimento
giurisdizionale "in qualunque stato e grado questo sia eventualmente
pendente": in tal modo consentendosi ai contribuenti che ne abbiano
interesse di sanare liti pendenti con i predetti enti locali anche se
pendenti in sede di legittimita».
«In definitiva l'esclusione, ai sensi dell'art. 16, legge
n. 289/2002, della possibilità per il contribuente di chiudere la
lite fiscale pendente - ove questa si trovi in tale stato in sede di
legittimità e soltanto per tale motivo - non rappresenta una scelta
di diritto sostanziale, tale da rientrare nella sfera di una
insindacabile discrezionalità legislativa (pur dovendosi rilevare
che la finalità dei condoni fiscali è sempre quella di un sollecito
recupero di risorse finanziarie, anche attraverso la riduzione del
contenzioso), ma di ordine strettamente processuale».
«Sicchè, finendo per discriminare il legittimo esercizio del
diritto di difesa, garantito a tutti in ogni stato e grado del
procedimento, determina la violazione dei già menzionati principi di
ordine costituzionale».
A tali considerazioni, che vanno integralmente condivise, deve
essere aggiunto che nel giudizio in corso la questione assume
rilevanza, giacchè oggetto della controversia è la validità della
notifica dell'avviso di accertamento ed all'eventuale accoglimento
del ricorso per cassazione proposto dall'amministrazione finanziaria,
anche per violazione di legge, potrebbe seguire decisione nel merito,
a norma dell'art. 384, comma 1, c.p.c., di rigetto dell'impugnazione
originariamente proposta dal contribuente, e di conseguente
declaratoria della definitività dell'accertamento stesso, che
inibirebbe il godimento del beneficio concesso con la legge
n. 289/2002.
Il giudizio deve essere, quindi, sospeso e gli atti rimessi alla
Corte costituzionale.
La cancelleria provvederà agli adempimenti di cui al comma
quarto dell'art. 23, legge n. 87/1953.

P. Q. M.
La Corte, rimette gli atti alla Corte costituzionale in ordine
alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 16, legge
n. 289/2002 (legge finanziaria 2003) nella parte in cui esclude la
possibilità per il contribuente di avvalersi della relativa
disciplina di chiusura delle liti fiscali ove queste pendano innanzi
alla Corte di cassazione, per contrasto con gli articoli 3 e 24 della
Costituzione;
Sospende, per l'effetto, il giudizio in corso;
Dispone che copia della presente ordinanza sia notificata alle
parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei ministri nonchè
comunicata al Presidente del Senato e al Presidente della Camera dei
deputati.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 9
gennaio 2003.
Il Presidente: Saccucci
03C0832