1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 10-5-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 250 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 marzo 1995
N. 250 Ordinanza emessa il 14 marzo 1995 dal pretore di Tolmezzo nel procedimento civile vertente tra Marchesan Gilberto e Ente Poste Italiane Giustizia amministrativa - Enti pubblici trasformati in enti pubblici economici (nella specie, Azienda autonoma PP.TT. trasformata in Ente Poste italiane) - Attribuzione alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo delle controversie relative a questioni attinenti al periodo di lavoro svoltosi anteriormente alla trasformazione - Conseguente attribuzione al G.O. delle controversie successive al 1 gennaio 1994 - Mancata previsione del potere dell'A.G.O. di annullare i provvedimenti amministrativi dell'ente sottoposti al suo giudizio (nella specie: provvedimento disciplinare) - Incidenza sul diritto di difesa in giudizio. (D.-L. 6 maggio 1994, n. 269, art. 1, convertito in legge 4 luglio 1994, n. 432). (Cost., art. 24). (095C0518) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 10-5-1995)

IL PRETORE
Visto il ricorso del sig. Marchesan Gilberto nei confronti
dell'Ente Poste Italiane, depositato nella cancelleria di questo
pretore del lavoro in data 19 dicembre 1994, concernente
l'accertamento dell'"insussistenza degli addebiti" e la
"dichiarazione dell'illegittimità del provvedimento disciplinare" di
cui in narrativa;
Vista la memoria di costituzione con la quale l'Ente Poste
Italiane solleva una eccezione di carenza di giurisdizione del
giudice adito per essere la materia di competenza del t.a.r.;
Considerato che con d.-l. n. 487 del 1 dicembre 1993 convertito in
legge n. 71 del 29 gennaio 1994, l'amministrazione delle Poste e
delle Telecomunicazioni è stata trasformata in Ente pubblico
economico, "con effetto dalla data di efficacia dei decreti di nomina
degli organi .. che dovranno essere emanati entro e non oltre il 31
dicembre 1993";
Considerato che appare pacifica la circostanza che l'efficacia
degli intervenuti decreti di nomina degli organi dell'Ente decorre
dal 1 gennaio 1994;
Visto il d.-l. n. 269 del 6 maggio 1994, convertito in legge n.
432 del 4 luglio 1994, con il quale è stato stabilito il riparto
della giurisdizione in tema di controversie di lavoro degli "Enti
Pubblici trasformati in Enti Pubblici economici" nel senso che
"continuano ad essere attribuiti alla giurisdizione esclusiva del
giudice amministrativo le controversie relative a questioni attinenti
al periodo di lavoro svoltosi anteriormente alla trasformazione" e
che pertanto questo pretore ha giurisdizione sulla controversia in
esame, essendo i fatti che hanno dato origine al procedimento
disciplinare (e gli atti del procedimento) successivi al 1 gennaio
1994;
Ritenuto che questo pretore è chiamato a giudicare della
legittimità di provvedimenti disciplinari presi, prima della
effettiva privatizzazione del rapporto d'impiego del personale
dell'Ente Poste Italiane (avvenuta con la stipula del CCNL del 25
novembre 1994), sulla base della regola dettata dall'art. 6 del d.-l.
n. 587/1993 di trasformazione dell'Ente ("ai dipendenti dell'Ente
continuano ad applicarsi i trattamenti vigenti alla data di entrata
in vigore del presente decreto fino alla stipula di un nuovo
contratto") e quindi della legge che regolava la materia disciplinare
e il rito disciplinare (t.u. impiegati dello Stato d.P.R. 10 gennaio
1957, n. 3);
Considerato che il procedimento disciplinare attuato è
procedimento amministrativo e che questo giudice non ha il potere di
sindacarne il merito e la legittimità, per le regole del riparto
della giurisdizione e dei limiti del potere dell'A.G.O. nei confronti
della p.a., e in specie, per il principio costituzionale di cui
all'art. 113, comma terzo ("la legge determina quali organi di
giurisdizione possono annullare gli atti della p.a. nei casi e con
gli effetti previsti dalla legge stessa");
Ritenuto che si profila un dubbio sulla legittimità
costituzionale del d.-l. n. 269/1994 in quanto limita eccessivamente
il diritto del cittadino, impiegato di un Ente pubblico trasformato
in Ente pubblico economico, punito con sanzione disciplinare sulla
base di norme sostanziali e procedurali di natura amministrativa, "di
agire in giudizio per la tutela di propri diritti e interessi
legittimi" (art. 24 della Costituzione) non prevedendo il potere
dell'A.G.O. di annullare tali provvedimenti; ritenuta la rilevanza
della questione, dalla cui soluzione dipende la possibilità di
accogliere o meno la domanda del ricorrente;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, solleva
d'ufficio la questione della illegittimità costituzionale dell'art.
1 del d.-l. 6 maggio 1994 n. 269, convertito in legge 4 luglio 1994
n. 432 rispetto al principio di cui all'art. 24 della Costituzione
nella parte in cui non prevede il potere dell'autorità giudiziaria
ordinaria, per le controversie attribuite alla sua giurisdizione, di
annullare i provvedimenti amministrativi dell'Ente sottoposti al
giudizio;
Dichiara tale questione rilevante per il giudizio in corso e non
manifestamente infondata;
Ordina che a cura della cancelleria gli atti di causa siano
trasmessi alla Corte costituzionale, e che la presente ordinanza,
letta in udienza pubblica alle parti, sia notificata al Presidente
del Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento;
Sospende il giudizio.
Tolmezzo, addì 14 marzo 1995
Il pretore: TAMMARO

95C0518