1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 10-6-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 308 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 marzo 1992
N. 308 Ordinanza emessa il 16 marzo 1992 dalla pretura di S. Maria Capua Vetere, sezione distaccata di Capua, nel procedimento penale a carico di Buonaurio Mattia Regione Campania - Esercizio di cave e torbiere in zone sottoposte a vincolo paesistico gia' in atto al momento della entrata in vigore della legge regionale n. 54/1985 - Previsione, con legge regionale, della possibilita' di proseguire l'attivita' estrattiva previa presentazione di domanda di autorizzazione, da ritenersi concessa in caso di silenzio da parte della pubblica amministrazione - Lamentata interferenza da parte della regione in materia penale, atteso che la normativa statale considera penalmente rilevante ogni modificazione dello stato dei luoghi nelle zone sottoposte a vincolo paesistico - Prospettata disparita' di trattamento fra gli esercenti delle cave della regione Campania e quelli di altre regioni nonche' fra gli esercenti della stessa regione Campania a seconda della data di inizio della coltivazione della cava. (Legge regione Campania 13 dicembre 1985, n. 54, art. 36, primo comma). (Cost., artt. 3, 9 e 25). (092C0659) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 10-6-1992)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento penale n. 207/90 nei confronti di
Buonaurio Mattia, al quale è riunito il procedimento n. 326/91 per i
reati di cui in epigrafe;
Rilevato che, all'esito dell'escussione dei testi addotti
dall'accusa, all'udienza del 9 marzo 1992 il p.m. ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 36, primo comma,
della legge regione Campania 13 dicembre 1985 in relazione agli artt.
3, 25, secondo comma, 32 della Costituzione, poichè la norma
denunciata creerebbe un'ingiustificata disparità di trattamento tra
coloro i quali hanno intrapreso l'esercizio di attività estrattiva
in epoca anteriore o rispettivamente posteriore alla citata legge,
nonchè costituirebbe un'illegittima interferenza della Regione nella
potestà punitiva riservata in via esclusiva al legislatore statale,
ed infine creerebbe irreparabile danno alla tutela del diritto
all'integrità dell'ambiente;
Sentita la parte civile, che si è associata all'eccezione
sollevata dal p.m., e la difesa dell'imputato, che si è rimessa alle
determinazioni del giudicante;
Ciò premesso;
O S S E R V A
L'attività di esercizio di cava espletata dal prevenuto sin dal
1984, come risulta dagli atti di causa, trova regolamentazione nella
legge regione Campania 13 dicembre 1985, n. 54, che, per quanto
concerne la coltivazione delle cave in atto, quale quella in oggetto,
alla data di entrata in vigore della legge predetta, all'art. 36,
primo comma, stabilisce che l'attività può essere proseguita,
purchè l'esercente abbia presentato nelle forme e nei termini ivi
previsti domanda di proseguimento per ottenere il relativo
provvedimento autorizzatorio.
Il Buonaurio ha presentato la relativa domanda ed ha continuato
l'attività estrattiva, in zona peraltro soggetta a vincolo
paesaggistico ai sensi dell'art. 1, lett. c), della legge n.
431/1985, in zona cioè in cui l'autorizzazione va denegata, come
previsto dall'art. 36, terzo comma, della citata legge regionale.
Essendo peraltro seguito alla domanda di autorizzazione un mero
silenzio (inadempimento) da parte dell'ente regione, l'attività in
oggetto verrebbe ad essere resa lecita sine die dalla norma dell'art.
36, primo comma, cit. della l.r.
A giudizio dello scrivente, pertanto, la questione di legittimità
costituzionale sollevata dal p.m. va dichiarata non manifestamente
infondata in relazione ai parametri costituzionali indicati, con
riferimento peraltro all'art. 9 della Costituzione in luogo del
richiamato art. 32.
In effetti la norma denunciata della citata legge regionale ha
l'effetto di rendere lecita, subordinatamente alla presentazione di
istanza di autorizzazione nei sei mesi dall'entrata in vigore della
l.r. 13 dicembre 1985, n. 54, peraltro successiva alla legge dello
Stato n. 431/1985, un'attività che la predetta normativa statale
all'art. 1-sexies considera penalmente rilevante, essendovi ivi
vietata ogni modificazione dello stato dei luoghi.
A parere di questo Pretore risulterebbero così violati:
a) l'art. 3 della Costituzione, per disparità di trattamento
ingiustificato tra i coltivatori di cava della regione Campania e
quelli di altre regioni, nonchè tra i coltivatori di cava della
stessa regione Campania che esercitino attività estrattiva in zona
vincolata, a seconda della data di inizio della coltivazione di cava;
b) l'art. 25, secondo comma, della Costituzione, avendo la
regione illegittimamente interferito in materia penale;
c) l'art. 9 della Costituzione, consentendo di fatto l'art. 36,
primo comma, della l.r. n. 54/1985, anche in assenza dell'esercizio
del potere-dovere (in questo caso) di diniego della autorizzazione da
parte dell'ente regione, la grave lesione del bene soggetto alla
tutela del vincolo paesaggistico.
Oltre che non manifestamente infondata, la prospettata questione
di legittimità costituzionale della norma regionale in oggetto, è
altresì rilevante ai fini della decisione del presente processo,
dipendendone o meno l'affermazione della penale responsabilità del
prevenuto in ordine al reato di cui all'art. 1-sexies della legge n.
43/1985.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 e 2 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 36, primo comma, della legge
regione Campania 13 dicembre 1985, n. 54, sollevata dal p.m., in
relazione agli artt. 3, 25, secondo comma e 9 della Costituzione;
Sospende il presente processo e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza, letta in udienza alle parti in
causa, sia notificata, a cura della cancelleria, al presidente della
giunta regionale della Campania e comunicata al presidente del
consiglio regionale della Campania.
Capua, addì 16 marzo 1992
Il pretore: (firma illeggibile)
Il collaboratore: (firma illeggibile)
92C0659