1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 25-8-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 35 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 10 settembre 2020
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 13 luglio 2021 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Molise - Previsione che le entrate incassate a titolo di "Contributi esonerativi per l'occupazione dei diversamente abili" sono vincolate a finanziare il Fondo regionale per l'occupazione dei disabili di cui alla legge regionale n. 26 del 2002. - Legge della Regione Molise 4 maggio 2021, n. 2 (Legge di stabilita' regionale anno 2021), art. 7. (21C00171) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 25-8-2021)

Ricorso ex art. 127 della costituzione per il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso per legge
dall'Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici è
domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi, 12 ricorrente;
contro la Regione Molise, in persona del Presidente della Regione
pro-tempore, con sede legale in Campobasso, alla via Genova n. 11
intimata;
per la declaratoria di illegittimità costituzionale
dell'articolo 7 della legge della Regione Molise 4 maggio 2021 n. 2,
come da delibera del Consiglio dei Ministri in data 24 giugno 2021.
Sul B.U.R. della Regione Molise n. 23 del 6 maggio 2021 è stata
pubblicata la legge regionale n. 2 del 4 maggio 2021, recante "Legge
di stabilità regionale anno 2021".
Il Governo ritiene che l'art. 7 della legge in argomento - che
impone un vincolo sulle entrate incassate a titolo di "Contributi
esonerativi per l'occupazione dei diversamente abili", derivanti
dalle sanzioni amministrative irrogate ai datori di lavoro
inadempienti agli obblighi occupazionali previsti dalla legge 12
marzo 1999, n. 68 (Norme per il diritto al lavoro dei disabili) e dai
contributi correlati agli esoneri parziali dagli obblighi
assunzionali concessi ai sensi dell'articolo 5 della legge n. 68/1999
- sia costituzionalmente illegittimo per violazione dell'art. 42,
comma 5, lett. d), del decreto legislativo n. 118/2011, contenente
«Disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e
degli schemi di bilancio delle regioni, degli enti locali e dei loro
organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n.
42»;
la violazione di tale norma interposta comporta, a sua volta,
violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e) della
Costituzione che disciplina la competenza esclusiva statale in
materia di armonizzazione dei bilanci pubblici.
Si propone, pertanto, questione di legittimità costituzionale ai
sensi dell'art. 127, comma 1, della Costituzione per i seguenti

Motivi

Violazione dell'art. 117, comma 2, lett. e), riguardante la
potestà legislativa esclusiva dello Stato in materia di
armonizzazione dei bilanci pubblici, in relazione all'art. 42, comma
5, lett. d), del Decreto Legislativo n. 118/2011, contenente
«Disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e
degli schemi di bilancio delle regioni, degli enti locali e dei loro
organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n.
42».
Com'è noto, il decreto legislativo n. 118/2011, per garantire la
rilevazione unitaria dei fatti gestionali sotto i diversi profili
finanziario, economico e patrimoniale, promuove il ricorso ad un
sistema omogeneo di contabilità economico-patrimoniale.
L'articolo 42, comma 5, lettera d), del decreto legislativo n.
118/2011, dispone che "È possibile attribuire un vincolo di
destinazione alle entrate straordinarie non aventi natura ricorrente
solo se la Regione non ha rinviato la copertura del disavanzo di
amministrazione negli esercizi successivi e ha provveduto nel corso
dell'esercizio alla copertura di tutti gli eventuali debiti fuori
bilancio".
La Regione Molise, per contro, risulta assoggettata a piano di
rientro dal disavanzo e, conseguentemente, non può attribuire
vincoli di destinazione alle entrate straordinarie non aventi natura
ricorrente.
Ciò nonostante, l'art. 7 della legge n. 2 del 4 maggio 2021,
recante "Legge di stabilità regionale anno 2021", ha previsto: "1 .
A decorrere dal 2021 le entrate incassate dall'Ente a titolo di
"Contributi esonerativi per l'occupazione dei diversamente abili",
derivanti dalle sanzioni amministrative irrogate ai datori di lavoro
inadempienti agli obblighi occupazionali previsti dalla legge 12
marzo 1999, n. 68 (Norme per il diritto al lavoro dei disabili) e dai
contributi correlati agli esoneri parziali concessi ai sensi
dell'articolo 5 della legge n. 68/1999, previste al Titolo 3,
Tipologia 200, categoria 300 del bilancio di previsione regionale,
sono vincolate a finanziare nella spesa il "Fondo regionale per
l'occupazione dei disabili - legge regionale n. 26/2002 ", alla
Missione 12, Programma 02, Titolo 1.
2. La destinazione d'uso delle relative risorse finanziarie è
vineolata alle finalità dell'anzidetto Fondo ovvero al finanziamento
dei programmi regionali di inserimento lavorativo dei disabili e dei
relativi servizi di sostegno e di collocamento mirato, ai sensi
dell'articolo 14, comma 1, della legge n. 68/1999 e dell'articolo 3
della legge regionale 28 ottobre 2002, n. 26 (Istituzione del Fondo
per l'occupazione dei disabili, ai sensi dell'art. 14 della legge n.
68/1999)".
Codesta ecc.ma Corte ha già avuto modo di affermare che "...È
possibile attribuire un vincolo di destinazione alle entrate
straordinarie non aventi natura ricorrente solo se l'ente non ha
rinviato la copertura del disavanzo di amministrazione negli esercizi
successivi e ha provveduto nel corso dell'esercizio alla copertura di
tutti gli eventuali debiti fuori bilancio ...". Infatti, la facoltà
di imprimere uno specifico vincolo deriva dalla classificazione
normativa (entrate straordinarie non aventi natura ricorrente) e
dall'ulteriore requisito dell'assenza di disavanzi da ripianare"
(Corte cost., sent., 5 marzo 2018, n. 49; sentenza n. 279 del 2016).
L'articolo 7 della legge regionale in parola, pertanto, si pone
in contrasto con l'art. 42, comma 5, lett. d), del suddetto decreto
legislativo n. 118/2011, che disciplina l'armonizzazione dei sistemi
contabili e degli schemi di bilancio delle Regioni, espressione, con
funzione di norma interposta, della potestà legislativa esclusiva
dello Stato in materia di armonizzazione dei bilanci pubblici, ai
sensi dell'articolo 117, secondo comma, lettera e), della
Costituzione.
Conseguentemente, l'art. 7 della L.R. Molise n. 2/2021 - che
impone un vincolo sulle entrate incassate a titolo di "Contributi
esonerativi per l'occupazione dei diversamente abili", voce
costituita dalle sanzioni amministrative irrogate ai datori di lavoro
inadempienti agli obblighi occupazionali previsti dalla legge 12
marzo 1999, n. 68 e dai contributi correlati agli esoneri parziali
dagli obblighi assunzionali concessi ai sensi dell'articolo 5 della
L. n. 68/1999 - è costituzionalmente illegittimo per violazione
dell'art. 42, comma 5, lett. d), del decreto legislativo n. 118/2011,
che, nel disciplinare l'armonizzazione dei sistemi contabili e degli
schemi di bilancio delle Regioni, consente di attribuire detto
vincolo di destinazione alle entrate straordinarie non aventi natura
ricorrente solo se l'ente non ha rinviato la copertura del disavanzo
di amministrazione negli esercizi successivi e ha provveduto nel
corso dell'esercizio alla copertura di tutti gli eventuali debiti
fuori bilancio; l'inosservanza dell'art. 42, comma 5, lett. d), del
decreto legislativo n. 118/2011, norma interposta, comporta, a sua
volta, una violazione dell'articolo 117, secondo comma, lettera e)
della Costituzione, riguardante la potestà legislativa esclusiva
dello Stato in materia di armonizzazione dei bilanci pubblici.

P. Q. M.

Si chiede che codesta ecc.ma Corte Costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimo l'articolo 7 della L.R.
Molise 4 maggio 2021, n. 2, "Legge di stabilità regionale anno
2021", per le motivazioni indicate nel ricorso, con le conseguenti
statuizioni.
Con l'originale notificato del ricorso si depositerà estratto
della delibera del Consiglio dei Ministri in data 24 giugno 2021 con
l'allegata relazione illustrativa.
Roma, 5 luglio 2021

L'Avvocato dello stato: Fedeli

Il vice avvocato generale: Di Martino