1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 3-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 198 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 gennaio 2000
Sindaco - Regione Siciliana - Mozione di sfiducia votata per appello nominale dal 60 per cento dei componenti del Consiglio comunale, oppure dai due terzi dei componenti nei comuni aventi popolazione fino a 10.000 abitanti - Conseguente obbligo di dimissioni senza consultazione del corpo elettorale mediante referendum, come previsto dalla legislazione previgente - Inidoneita' dell'impugnata disciplina, ispirata alla legislazione statale, ad assicurare il rispetto del principio della sovranita' popolare in un sistema elettorale caratterizzato (diversamente da quello statale) dall'elezione diretta del sindaco - Incidenza sul diritto di voto e sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Legge Regione Siciliana 15 settembre 1997, n. 35, artt. 10, comma 2. - Costituzione, artt. 1, 48 e 97. (000C0363) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 3-5-2000)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla domanda di sospensione
dell'esecuzione del provvedimento che è stato impugnato - in via
giurisdizionale - col ricorso n. 4768/1999 proposto da Pennisi
Agostino, rappresentato e difeso da D'Alessandro avv. Nicolò, con
domicilio eletto in Catania, piazza Lanza, 18/A;
Contro Consiglio comunale di Acireale (Catania), in persona del
legale rappresentante pro-tempore, non costituito in giudizio;
Comune di Acireale (Catania), in persona del legale rappresentante
pro-tempore, non costituito in giudizio; Assessorato regionale enti
locali, rappresentato e difeso da Avvocatura dello Stato con
domicilio eletto in Catania, via Vecchia Ognina, 149, presso la sua
sede e nei confronti di Torrisi Giuseppe Salvatore, rappresentato e
difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Greco Rito, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Coniglio Salvatore, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Lombardo Giovanni, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Spinella Giovanni, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Scavo Santo, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Trimarchi Domenico, rappresentato e difeso da:
Condorelli Caff. avv. Francesco, con domicilio eletto in
Catania, largo R. Pilo, 14;
Scalia Rosario, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Fichera Saro, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Torrisi Salvatore, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Ardita Venerando, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Russo Angela, rappresentata e difesa da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Di Mauro Salvatore, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Brischetto Sebastiano, rappresentato e difeso da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Di Paola Maria Antonella, rappresentata e difesa da:
Viola avv. Giovanni, con domicilio eletto in Catania, via
n. Coviello, 25;
Arcidiacono Santo, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Brischetto Alfio, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Cannavò Gianluca, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Cristaudo Alfio, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Maugeri Giuseppe, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
D'Agostino Nicola, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Leotta Rosario, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Massimo Calogero, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Nicolosi Giuseppe, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Patanè Alessandro, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Presti Alberto, rappresentato e difeso da:
Seminara avv. Nicola, con domicilio eletto in Catania, corso
delle Province, 203;
Raimondi Massimo, Cucuccio Clemente, Di Mauro Sebastiano, Rossi
Rosario, Zappalà Massimiliano, tutti non costituiti in giudizio;
per l'annullamento:
della deliberazione del Consiglio comunale n. 67 del
12 ottobre 1999;
del decreto, se adottato, di nomina del commissario ad acta,
da parte dell'ass. reg. EE.LL.;
Visto il ricorso introduttivo del giudizio;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento
impugnato;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dei controinteressati
indicati in epigrafe;
Udito il relatore dott. Giampiero Lo Presti, e uditi, altresì
gli avv.ti Nicolò D'Alessandro, Elisabetta Schillaci, per delega
dell'avv. Nicola Seminara, e Vittorio Majorana dell'Avvocatura
dello Stato;
Visto l'art. 21 della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;

F a t t o

Con il gravame introduttivo del giudizio si chiede
l'annullamento, della deliberazione dal Consiglio comunale di
Acireale n. 67 del 12 ottobre 1999 di approvazione della mozione di
sfiducia nei confronti del sindaco, del decreto, se adottato,
dall'assessore agli enti-locali della regione siciliana di nomina
del commissario straordinario.
Con assorbente censura la parte ricorrente lamenta la
incostituzionalità dell'art. 10, comma 2, della legge reg. sic.
n. 35 del 1997, che prevede e disciplina l'istituto della mozione
di sfiducia per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della
Costituzione e che tale censura non si palesa manifestamente
infondata.
L'assessorato degli enti locali della regione siciliana ed i
controinteressati indicati in epigrafe, nel costituirsi in
giudizio, hanno chiesto il rigetto del gravame.
Con ordinanza collegiale deliberata nella camera di Consiglio del
25 gennaio 2000 il collegio, muovendo dal presupposto che con
separata ordinanza deliberata nella camera di Consiglio del 25
gennaio 2000 viene sollevato incidente di costituzionalità in
ordine all'art. 10, comma 2, della legge reg. sic. n. 35 del 1997,
per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione,
sussistendone i presupposti di rilevanza ai fini della decisione
della controversia e di non manifesta infondatezza, ha disposto
l'accoglimento delle domande di sospensione dell'esecuzione dei
provvedimenti impugnati con il ricorso descritto in epigrafe sino
alla camera di Consiglio successiva alla data di restituzione degli
atti da parte della cancelleria della Corte costituzionale e rinvia
a detta c.c. l'ulteriore trattazione della domanda cautelare.

D i r i t t o

Con assorbente motivo di censura si lamenta la
incostituzionalità dell'art. 10, comma 2, della legge reg. sic.
n. 35 del 1997, che prevede e disciplina l'istituto della mozione
di sfiducia per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della
Costituzione.
Tale censura è rilevante ai fini della decisione del gravame.
Come evidenziato in narrativa con separata ordinanza è stata,
infatti, accolta la domanda di sospensione dell'esecuzione degli
atti impugnati sino alla camera di Consiglio successiva alla data
di restituzione degli atti da parte della cancelleria della Corte
costituzionale e ciò in quanto sussiste il danno grave ed
irreparabile determinato dalla circostanza che nelle more della
decisione della Corte costituzionale la parte ricorrente sarebbe
stata privata della carica di sindaco.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 197/2000).
00C0363