1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 29-8-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 505 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 giugno 1990
N. 505 Ordinanza emessa il 23 giugno 1990 dal pretore di Novara nel procedimento civile vertente tra Ferraris Vittorio contro l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensione I.N.P.S. - Pensione di riversibilita' erogata dal fondo speciale per i coltivatori diretti, mezzadri e coloni - Integrazione al minimo - Esclusione nel caso di cumulo con pensione diretta a carico della Cassa pensioni dipendenti degli enti locali (C.P.D.E.L.) - Richiamo a numerose decisioni della Corte che hanno eliminato il divieto di integrazione in riferimento ad ipotesi simili a quella in esame Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto a fattispecie analoghe. (Legge 9 gennaio 1963, n. 9, art. 1, secondo comma). (Cost., art. 3). (090C1022) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 29-8-1990)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa relativa a
controversia in materia di previdenza ed assistenza obbligatorie,
iscritta al n. 2232 dell'anno 1989 del ruolo generale delle
controversie in materia di lavoro promossa da: Ferraris Vittorio,
residente Novara; rappresentato e difeso dall'avv. proc. Mario
Agnesina e presso di lui in Novara, via Ploto n. 2/B, elettivamente
domiciliato, attore, contro l'Istituto Nazionale della Previdenza
Sociale (I.N.P.S.), sede provinciale di Novara, con sede legale in
Roma; rappresentato e difeso dai dott. proc. S. Savella e C. Russo
del suo ruolo professionale legale, elettivamente domiciliato in
Novara, corso della Vittoria n. 8, presso la sede provinciale
dell'Istituto - convenuto - in punto a: accertamento del diritto
all'integrazione al minimo della pensione di reversibilità.
All'esito dell'udienza di discusione della causa del giorno 8
febbraio 1990, esaminati gli atti del giudizio e i documenti prodotti
dalle parti, sentiti i procuratori delle parti stesse, a scioglimento
della riserva formulata.
O S S E R V A
Il ricorrente ha proposto preliminarmente domanda di accertamento
del suo diritto all'integrazione al minimo della pensione di
reversibilità a carico del Fondo speciale per i coltivatori diretti,
mezzadri e coloni della quale è titolare a decorrere dal luglio
1979. Il ricorrente è anche titolare, oltre che di detta pensione di
reversibilità, di pensione diretta erogata dalla Cassa di previdenza
dipendenti enti locali (C.P.D.E.L.).
Osta all'accoglimento di tale domanda attrice l'art. 1, secondo
comma, della legge 9 gennaio 1963, n. 9 (Elevazione dei trattamenti
minimi di pensione e riordinamento delle norme in materia di
previdenza dei coltivatori diretti e dei coloni e mezzadri), il quale
dispone che il trattamento minimo non spetta a coloro che
percepiscono altre pensioni a carico dell'assicurazione generale
obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti e di
altre forme di previdenza sostitutive o che hanno dato titolo
all'esclusione od all'esonero dell'assicurazione predetta, ovvero a
carico della gestione speciale per gli artigiani. Qualora, per
effetto del cumulo delle prestazioni, il pensionato fruisca di un
trattamento complessivo superiore al minino.
L'art. 1, secondo comma, citato è già stato oggetto di numerose
declaratorie di illegittimità da parte della Corte costituzionale,
che hanno colpito il divieto di integrazione in riferimento ad
ipotesi di cumulo, analoghe a quella ora in esame, e precisamente:
tra pensione di invalidità erogata dal fondo speciale per i
coltivatori diretti, mezzadri e coloni e pensione diretta erogata
dallo Stato (sentenza n. 102/1982);
tra pensione di vecchiaia erogata dal fondo suddetto e pensioni
dirette a carico dello Stato, dell'I.N.A.D.E.L. e della regione
Sicilia (sentenza n. 184/1988);
tra pensione di reversibilità erogata dal medesimo fondo e
pensione di invalidità a carico della stessa gestione (sentenza n.
144/1988);
tra pensione di reversibilità erogata dal medesimo fondo e
pensione di vecchiaia a carico della stessa gestione (sentenza n.
142/1989);
tra pensione di reversibilità a carico di detto fondo e
pensione diretta a carico dell'assicurazione generale obbligatoria
(sentenza n. 373/1989);
tra pensione di reversibilità come sopra erogata e pensione di
invalidità a carico della gestione speciale per gli artigiani
(sentenza n. 488/1989);
tra pensione di invalidità erogata dal fondo suddetto e
pensione di reversibilità a carico della gestione speciale
commercianti (sentenza n. 502/1989);
tra pensione di reversibilità erogata dallo stesso fondo e
pensione diretta di vecchiaia a carico dello stesso fondo, pensione
diretta di invalidità a carico della gestione speciale per i
commercianti e pensione diretta a carico dello Stato (sentenza n.
69/1990).
Non è invece ancora stata dichiarata la illegittimità
costituzionale dell'art. 1, secondo comma, della legge n. 9/1963
citata nella parte in cui non consente l'integrazione al minimo della
pensione di reversibilità a carico del fondo speciale coltivatori
diretti, mezzadri e coloni, in favore dei titolari di pensione
diretta a carico della Cassa per le pensioni ai dipendenti degli enti
locali (C.P.D.E.L.). Difetta del pari una pronuncia di generale e
residuale illegittimità costituzionale della disposizione come
quella con la quale la Corte costituzionale con la sentenza n.
81/1989 ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 1,
secondo comma della legge n. 1339/1962.
È pertanto rilevante la questione di illegittimità
costituzionale sollevato dalla parte attrice con riferimento agli
artt. 3 e 38 della Costituzione.
La questione non è manifestamente infondata con riguardo al
principio costituzionale di uguaglianza dettato dall'art. 3, primo
comma, della Costituzione. Atteso il costante orientamento della
Corte costituzionale volto ad eliminare ogni preclusione
all'integrazione al trattamento minimo per i titolari di più
pensioni (per il periodo antecedente il 1º ottobre 1983) non sarebbe
razionale e conforme alla parità di trattamento imposta dall'art. 3,
primo comma, escludere dallo stesso diritto i titolari di pensione di
reversibilità a carico del fondo speciale coltivatori diretti,
mezzadri e coloni, che siano altresì titolari di pensione a carico
della Cassa pensioni dipendenti enti locali.
Le ragioni ispiratrici del consolidamento orientamento della Corte
costituzionale devono trovare applicazione anche alla fattispecie di
cumulo della presente causa, in quanto la residua operatività della
norma contrasta manifestamente con il principio di eguaglianza.
La questione di legittimità costituzionale va pertanto rimessa
all'esame della Corte costituzionale ed il processo deve essere
sospeso.

P. Q. M.
Il pretore di Novara, in funzione di giudice del lavoro;
Visto l'art. 134 della Costituzione, l'art. 1 della legge
costituzionale n. 1/1948, l'art. 23 della legge n. 1/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
all'art. 3, primo comma, della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, secondo comma, della legge 9
gennaio 1963, n. 9, nella parte in cui non consente l'integrazione al
minimo della pensione di reversibilità erogata dal fondo speciale
per i coltivatori diretti, mezzadri e coloni ai titolari di pensione
diretta a carico della Cassa pensioni dipendenti enti locali
(C.P.D.E.L.);
Sospende il giudizio;
Ordina la rimessione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che il presente provvedimento sia a cura della cancelleria
notificato ai procuratori delle parti ed al Presidente del Consiglio
dei Ministri e sia comunicato al Presidente del Senato della
Repubblica ed al Presidente della Camera dei deputati.
Novara, addì 23 Giugno 1990
Il pretore: (firma illeggibile)

90C1022