Parte Seconda n. 16 del 7-2-2013
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO - ROMA
(GU Parte Seconda n.16 del 7-2-2013)

Notifica per pubblici proclami ex art. 150 c.p.c.


In ottemperanza dell'ordinanza n. 10751/2012 Reg. Prov. Coll. della
III sez. del TAR Lazio di Roma, del 21.12.12, resa sul ricorso R.G.
n. 9998/2011 e sui successivi Motivi Aggiunti proposti da Mater
Società Consortile a r.l. con sede legale in Napoli Via Brecce a S.
Erasmo 112/114 P. IVA 07010400633, in persona di Fabio Bolletti
Censi, n.q. di legale rappresentante p.t in proprio ed qualità di
capofila delle seguenti societa': AMRA Società Consortile a r.l.,
con sede legale in Napoli Via Nuova Agnano, 11; ISED - Ingegneria dei
Sistemi Elaborazione Dati S.p.A., P.IVA 00976081000; Poly Project
S.r.l in P.IVA 01498671211; UPGRADING SERVICES S.p.A P. IVA
06276020721 Wolftank Systems Spa P. IVA 01275880217 Sede legale: Via
Giotto n.1 -; tutte rapp.te e difese giusta mandato in calce al
presente ricorso dall'avv. Massimo Foglia (C.F. FGLMSM66M13F839Y)
elett.te domiciliate in Roma alla Lungotevere michelangelo n. 9
presso lo studio dell'avv. Marco Cipolloni, i quale dichiara di voler
ricevere le comunicazioni di ufficio presso i seguenti recapiti:
P.E.C.:massimofoglia@avvocatinapoli.legalmail.it e fax n.
081/2457467; contro: - il Ministero dell'Istruzione, dell'Università
e della Ricerca - Dipartimento per l'Università, l'AFAM e per la
Ricerca, in persona del Ministro p.t.; nonchè contro: il Ministero
dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per
l'Università, l'AFAM e per la ricerca. Direzione Generale per il
coordinamento e lo sviluppo della ricerca Ufficio VI, in persona del
Ministro p.t.; nonchè contro: - la II Università degli Studi di
Napoli - Dipartimento di Ingegneria Civile Caserta, in persona del
Rettore legale rapp.te p.t.; nonchè nei confronti - della Ecofly
S.r.l. , in persona del legale rapp.te p.t., dom.to per la carica in
Milano via Quintosole 42/41 - della Edilgen S.r.l. in persona del
legale rapp.te p.t., dom.to per la carica in Afragola Viale Amendola
P.Co Fico Scala D Interno.2 per l'annullamento: a) del Decreto
Direttoriale Prot. n. 293/Ric del 31.05.2011 pubblicato sulla
Gazzetta Ufficiale Italiana il 04.08.11, emesso dal Direttore
Generale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della
Ricerca - Dipartimento per l'Università, l'AFAM e per la Ricerca (di
seguito MIUR) - Direzione Generale per il coordinamento e lo sviluppo
della Ricerca - Ufficio VI con il è stata approvata la graduatoria
delle domande ammesse e ritenute idonee al finanziamento, nonchè
l'elenco di quelle ammesse alla fase istruttoria finale e risultate
non idonee aventi ad oggetto progetti di ricerca industriale
nell'ambito del Programma Operativo Nazionale Ricerca e
Competitività 2007-2013 (D.D. prot. n. 01/Ric del 18.01.2010
"l'Invito") nella parte in cui non ricomprende, tra quelli ammessi a
finanziamento, il progetto delle ricorrenti presentato con la domanda
identificata con il codice: - PON01_00889; b) per quanto possa
occorrere in questa sede, di tutti gli atti richiamati nel
provvedimento impugnato; nonchè l'annullamento di ogni ulteriore
atto connesso, conseguente e/o consequenziale comunque lesivo degli
interessi della ricorrenti; c) per l'accertamento del titolo della
ricorrente ad essere ammessa al finanziamento in relazione al
progetto menzionato sub a). Si integra il contraddittorio nei
confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria contenuta
nel provvedimento impugnato ed in particolare nei confronti di
PON01_01949 POSTE ITALIANE SPA, PON01_00829 ISTITUTO ORTOPEDICO
RIZZOLI [IRCCS), PON01_03108I.D.I. - ISTITUTO DERMOPATICO
DELL'IMMACOLATA - IRCCS, PON01_03080 SELEX Sistemi Integrati S.p.A,
PON01_00937 Università della Calabria, PON01_02211 FIAT POWERTRAIN,
ECHNOLOGIES SPA, PON01_00375 Carlo Gavazzi Space S.p.A., PON01_02324
STRESS S.c. a r.l., PON01_02093 SANOFl-AVENTIS S.P.A., PON01_01227
Siena Biotech SpA, PON01_01322 SELEX GALILEO, PON01_01841 Parco
Tecnologico Padano s.r.l. - Società Unipersonale, PON01_02880 POSTE
ITALIANE SPA, PON01_01180 Istituto S.Anna s.r.l., PON01_01226 Seconda
Università degli studi di Napoli - Dipartimento di Medicina
SperimentaIe, PON01_02710 Istituto Nazionale di Geofisica e
Vulcanologia, PON01_00625 Consorzio Cetma - Centro di Progettazione,
Design, PON01_01693 Distretto Tecnologico Aerospaziale S.C. a r.l.,
PON01_02512 EPITECH GROUP SRL - Unità operativa di Napoli,
PON01_01419 Centro Studi Componenti per veicoli S.p.A., PON01_02651
NAUTILUS Societa Cooperative, PON01_02464 FondazIone Salvatore
Maugeri Clinica del Lavoro a della Riabilitazione, PON01_00850
Cooperativa EDP La Traccia, PON01_01145 FONDAZIONE ANGELO E SALVATORE
LIMA MANCUSO, PON01_02499 SELEX Sistemi Integrati S.p.A., PON01_00700
S.T.Microelectronics, PON01_02876 Distretto Tecnologico Aerospaziale
S.C.ar.l, PON01_00117 Novartis Vaccines and Diagnostics Sri,
PON01_00142 AnsaIdo STS SpA, PON01_0150Autostrade Tech S. p.A.,
P0N01_ 02705 POSTE ITALIANE SPA, PON01_03024 Altran Italia S.p.A.,
PON01_02408 SELEX Sistemi Integrati, PON01_01623 Parco Scientifico e
Tecnologico della Sicilia S.C.p.A., PON01_00595ANSALD0 BREDA SpA con
unico socio, PON01_01059 Consorzio Pitecnobio, PON01_02140
Università della Calabria, PON01_02886 UMBRA CUSCINETTI S.P.A.,
PON01_02238 CENTRO RICERCHE FIAT S.C.p.a., PON01_02584 Nuovo Pignone
S.p.a., PON01_02257 ITALCEMENTI FABBRICHE RIUNITE S.P.A. BERGAMO,
PON01_01840 Università della Calabria, PON01_01287 LIMACORPORATE
SPA, PON01_02864 CO.EL.MO. S.r.l., PON01_01770 Enel Servizi Srl,
PON01_01435 Università degli Studi di Foggia(UniFg), PON01_02418
Nerviano Medical Sciences Srl, PON01_00862 Dompè, PON01_0246 DMD
SOLOFRA SpA, PON01_01725 ST Microelectronics, PON01_01687 Engineering
Ingegneria Informatica SpA, PON01_02239 ADLER PLASTIC S.P.A.,
PON01_01426 Kedrion S.p.A., PON01_01063 WESTEND, PON01_02380 Fagioli
S.p.A., PON01_00110 SOOFT ITALIA S.P.A., PON01_01125
STMicroelectronics, P0N01_01802TECNOGEN S.p.A., PON01_01297 MASMEC
S.P.A., PON01_02210 TECNOFIBRE S.r.l. A SOCIO UNICO, PON01_01525
ISTITUTO NAZIONALE DI GEOFISICA E VULCANOLOGIA, PON01_02433 I.D.I. -
ISTITUTO DERMOPATICO DELLI'IMMACOLATA - IRCCS, PON01_02136 POSTE
ITALIANE SPA, PON01_02889 Art srl, PON01_02388 ADVANCED ACCELERATOR
APPLICATIONS «ITALY) S.R.L, PON01_02422 VITROCISET SPA, PON01_02642
RECHTE CONSULTANT SRL, PON01_01285 BV TECH S.p.A, PON01_02848
So.Pro.Mar. S.p.A., PON01_01844 T.I.ME S.p.a., PON01_00536 TECNOGAMMA
S.p.A., PON01_02315 Siplast S.p.A., PON01_02833 INFOBYTE@SRL,
PON01_02477 SIEMENS IT SOLUTIONS AND SERVICES S.P.A., PON01_02740,
FERRERO S.P.A. CON SOCIO UNICO, PON01_00636 Università degli Studi
Mediterranea di Reggio Calabria, PON01_01117 FIAT GROUP AUTOMOBILES
SPA, PON01_01869 Università degli Studi Mediterranea di Reggio
Calabria- Dip. Di Meccanica e Materiali MECMAT, PON01_02812
So.Pro.Mar. S.p.A., PON01_01611, Piante Faro di Venerando Faro,
PON01_01409 Salumificio Dodaro SpA, PON01_00599 Edilgen,
PON01_02286Pectine Italia S.p.A., PON01_03112 C.O.M.A.P. Consorzio
opere marittime - attività portuali, PON01_01605 USTICA LINES
S.P.A., PON01_02545 SOL, PON01_03109 I.D.I. ISTITUTO DERMOPATICO
DELL'IMMACOLATA - IRCCS, PON01_02149 Infomobility.it S.p.A,
PON01_00980 CETMA-Contro di Progettazione, Design &amp; Tecnologia dei
Materiali, PON01_00476 Ericsson Telecomunicazioni S.p.A., PON01_01160
Picchio S.p.A., PON01_01864 Poste ltaliane, PON01_ 03100 CAR
Segnaletica Stradale S.r.l., PON01_00744 FIAT GROUP AUTOMOBILES SPA,
PON01_00074 GVS SUD SRL, PON01_02460Centro Diagnostico S.Ciro srl,
PONO1_02283 SO.L.E.S. S.P.A., PON01_00761 MAGALDI INDUSTRIE, PON01_
0126 FIAT ITEM SPA, PON01_02543 Università della Calabria, PON01_
01593 SAPA SRL, PON01 _03003 Softlab SpA, PON01_01078 Wyeth Lederie,
PON01_01750 Centro Ricerche Fiat S.C.p.A., PON01_01966 NOVAMONT S.
p.A., PON01_00451 Orangee Srl, PON01_02934 Almaviva - Th a Italian
Innovation Company S.p.A., PON01_01596 ARIN, PON01_01499 Università
degli Studi di Messina, PON01_0258 BIODIVERSITY SPA, PON01_00871
SPACE S.p.A., PON01_00990 FIAT ITEM SPA, PON01_00878 Campoverde
S.p.A. Agricola, PON01_ 00880 CONCERIA SOLOFRA AMICA SRL SOCIETÀ
UNIPERSONALE, PON01_00292 ALENIA AERONAUTICA S.p.A, PON01_01602 BIO
KER SRL, PON01_01397 STAZIONE SPERIMENTALE PER L'INDUSTRIA DELLE
CONSERVE ALIMENTARI SEDE DI ANGRI (SA), PON01_01541 Università della
Calabria, PON01_01209 SO.MA.CI.S. SpA, PON01_01000 RUMMO S.P.A,
PON01_02249 Università degli Studi di Palermo, PON01_ 00485 KUVERA
S.P.A., PON01_01516 FIAT GROUP AUTOMOBILES SPA, PON01_01224
SO.MA.CI.S.SpA, P0N01_01480 UNIVERSITÀ degli studi di Bari Aldo
Moro, PON01_01430 MAGSISTEM SRL, PON01_01377 Parco Scientifico e
Tecnologico della Sicilia S.C.p.A., PON01_00538 Centro Sviluppo
Materiali, PON01 _00861 ANCITEL S.P.A, PON01_00851 GRANAROLO SPA,
PON01_02782 BIOGEM Scarl, PON01_01545 Conasco - Organizzazione di
Produttori Olivicoli, PON01_02342 CLINICA MEDITERRANEA S.P.A.,
PON01_02061 Grafiche Femia S.r.l., PON01_01936 Vitrociset S.P.A.,
PON01_02818 ECOLOGIA OGGI S.P.A., PON01_02863 Universita degli Studi
di Napoli Federico II, PON01_03113 SMA - SIsterni per la meteorologia
e l'ambiente S.p.A., PON01_02834 Calabrodental, PON01_ 00895 AVIO
S.p.A, PON01_02035, Consorzio Catania Ricerche , PON01_01878 CENTRO
RICERCHE FIAT S.C.p.A., PON01_01522 Universita della Calabria,
PON01_00519 ANSALDOBREDA S.p.A. con unico socio, PON01_00293
Petramale Acciai sas di Petramale Mario e C., PON01_ 01269 CONSORZIO
CALEF, PON01_01517 Fiat Powentrain Technologies SPA, PON01_02582 COL
GIOVANNI PAOLO SPA, PON01_0305 ITEL TELECOMUNICAZIONI S.r.l.,
PON01_01366 STC s.r.l. - Science, Technoloy &amp; Consulting,PON01_01585
CNR DIPARTIMENTO SCIENZE DELLA VITA, PON01_01962 Lepore Mare Srl. Si
deduce nel ricorso R.G. 9998/11 che Il Ministero dell'Istruzione,
dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per l'Università,
AFAM e per la Ricerca - Direzione Generale per il coordinamento e lo
sviluppo della Ricerca - Ufficio VI con Decreto Direttoriale prot. n.
01/Ric del 18.01.2010, (di seguito "INVITO), pubblicato sulla
Gazzetta Ufficiale n. 16 del 21.01.10 ha rivolto un invito alla
presentazione di progetti di ricerca industriale nell'ambito del
Programma Operativo Nazionale, "Ricerca e Competitività 2007/2013"
Regioni Convergenza Asse I - Sostegno ai mutamenti strutturali.
Obiettivo operativo: Aree scientifiche-tecnologiche generatrici di
processi di trasformazione del sistema produttivo e creatrici di
nuovi settori. Azione: Interventi di sostegno alla ricerca
industriale.
L'articolo 3 comma 1 dell'INVITO, nel riportarsi all'art. 5 del
D.M. 593/2000 e ss.mm. e ii. individuava tra l'altro, quali soggetti
ammessi alla presentazione dei progetti le: a) imprese che esercitano
attività industriale diretta alla produzione di beni e/o di servizi;
omissis ed i e) consorzi e società consortili comunque costituiti,
purchè con partecipazione finanziaria superiore al 50% di soggetti
ricompresi in una o più delle precedenti lettere a), b), c), d);
L'art. 5 comma 11 del DM 593/00 cui si riferiva l'invito di cui al
presente ricorso, prevedeva che:"I progetti presentati dai soggetti
di cui alla lettera e) del comma 1, (consorzi e società consortili)
per i quali l'affidabilità economico-finanziaria non è soddisfatta,
possono essere ammessi all'agevolazione nel caso di verifica positiva
su ciascuna delle imprese o centri consorziati da effettuare
suddividendo fra esse il costo in ragione dell'incidenza della quota
di partecipazione al consorzio (rispetto al totale della quota
detenuta dalle imprese o centri stessi). I ricorrenti hanno
presentato un progetto di ricerca per Monitoraggio e Gestione
Integrata della Sicurezza e della Salute - denominato in breve MEDUSA
codice di identificazione PON01_00889. Con il Decreto Direttoriale
impugnato il MIUR ha pubblicato la graduatoria dei soggetti ammessi e
non e con nota prot. 6567, datata 10.06.2011, ma ricevuta dalla Mater
solo il 11.07.2011 a mezzo mail, il MIUR ha comunicato che la domanda
presentata dai ricorrenti era stata dichiarata non ammessa
"all'istruttoria finale in base alle risultanze negative delle
verifiche svolte dagli istituti convenzionati, relativamente
all'osservanza dei prescritti parametri di affidabilità
economico-finanziaria dei soggetti proponenti, ai sensi dell'art. 5
del D.M. 593/2000. In maggior dettaglio, si rappresenta che,
all'esito delle predette verifiche, è risultato che Mater S.c.a r.l.
non soddisfa il parametro di congruenza tra capitale netto e costo
del progetto". Conseguentemente, veniva proposto ricorso denunziando
Violazione e falsa applicazione dell'art. 5 D.M.593/2000; dell'art. 3
del Decreto Ministeriale 2 gennaio 2008, Pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale del 22 maggio 2008 n. 119 Adeguamento delle disposizioni
del Decreto Ministeriale 8 agosto 2000 n. 593 ("Modalità procedurali
per la concessione delle agevolazioni previste dal D. Lgs. 27 luglio
1999, n. 297") alla Disciplina Comunitaria sugli Aiuti di Stato alla
Ricerca, Sviluppo ed Innovazione di cui alla Comunicazione 2006/C
323/01; articoli 3 e 13 del Decreto Direttoriale prot. n. 01/Ric del
18.01.2010 emesso dal Direttore Generale del Ministero
dell'Istruzione, dell'Università e della Scienza - Dipartimento per
l'Università, l'Alta Formazione artistica, musicale e coreutica e
per la Ricerca (di seguito MIUR) - Direzione Generale per il
coordinamento e lo sviluppo dela Ricerca - Ufficio VII; degli
articoli 3 e 97 della Costituzione Eccesso di potere per difetto di
congrua istruttoria e motivazione; falsa presupposizione di fatti;
illogicità e contraddittorietà manifesta; ingiustizia manifesta;
sviamento. Con Motivi aggiunti al ricorso nrg. 9998/11 la Mater
Società Consortile a r.l. in proprio ed qualità di capofila delle
società indicate in ricorso, elett.te domiciliate e rappresentate
come ivi contro gli stessi soggetti sopra indicati in ricorso, per
l'annullamento, PREVIA ADOZIONE DI MISURE CAUTELARI: d) della
relazione istruttoria resa dall'Itituito bancario convenzionato MPS -
Capital Services - Gruppo Montepaschi del 10/11/11, mai comunicata
alla ricorrente, con la quale si istruisce negativamente il progetto
presentato dalla ricorrente con il codice: - PON01_00889; e) della
scheda di verifica di affidabilità economica redatta dall'Itituito
bancario convenzionato MPS - Capital Services - Gruppo Montepaschi
del 29/4/11, mai comunicata alla ricorrente, con la quale si esprime
una valutazione complessiva negativa relativamente al progetto
presentato dalla ricorrente con il codice: - PON01_00889; f) della
nota dell'Istituito bancario Mediocredito Centrale prot. E171MG di
risposta alla richiesta del MIUR del 22/11/11, mai comunicata alla
ricorrente. Con ordinanza n. 4794/11 codesto On. Tar respingeva
l'istanza cautelare di sospensione dei provvedimenti impugnati
proposta contestualmente al ricorso. Successivamente le ricorrenti
sono venute a conoscenza dei provvedimenti impugnati con i presenti
motivi aggiunti, dai quali si evinceva che il progetto per cui è
causa è stato valutato negativamente dagli istituti di credito
istruttori in relazione alla verifica del parametro di affidabilità
economico finanziaria. Tale valutazione negativa è stata però
espressa con riferimento non solo alla capofila Mater ma anche alla
altre società facenti capo al Consorzio, così come previsto
dall'art. 5 comma 11 del DM 593/00. Con i MOTIVI AGGIUNTI i. -
violazione e falsa applicazione dell'art. 5 d.m. 593/2000, dell'art.
3 del decreto ministeriale 2 gennaio 2008, nonchè degli artt. 3 e 13
del decreto direttoriale del ministero dell'istruzione,
dell'università e della ricerca - dipartimento per l'università,
l'afam e per la ricerca prot. n. 01/ric del 18.01.2010 e degli artt.
3 e 97 della costituzione. eccesso di potere per difetto di
istruttoria e di motivazione. presupposto erroneo. illogicità e
contraddittorietà manifesta. ingiustizia manifesta. sviamento. si
deduceva che dai provvedimenti in questa sede gravati emerge con
chiarezza il fatto che la proposta dei ricorrenti è stata dichiarata
non ammissibile per carenza del requisito dell'affidabilità
economico-finanziaria, precisando che, tale carenza -trattandosi di
progetto presentato da più soggetti proponenti - è stata
(correttamente) valutata con riferimento al Consorzio guidato dalla
Mater Srl ed alle singole società che ad esso fanno capo. Senonchè,
il motivo per il quale il Consorzio non è stato amesso dipenderebbe
(secondo le conclusioni dell'Ente istruttore MPS) dal fatto che il
50% della partecipazione finanziaria delle società rientranti nel
consorzio stesso non sarebbe riconducibile ad una o più società
previste dalle lettere a), b), c), d) dell'art. 3 comma 1
dell'INVITO. (società che esercitino attività industriali diretta
alla produzione di beni e/o servizi), così come previsto dal
sopraindicato art. 3 comma 1 lett. "e" dell'INVITO e dal DM 593/00.
Ancora più nel dettaglio, e per quello che qui interessa, va
evidenziato che il Consorzio in questione - denominato la Mater Scarl
- è composto dalle seguenti consorziate: BC Holding Spa 80,79%;
GETEA Italia srl 5,00%; BC Trade srl 5,00%; Campania Servizi srl
4,21%; Finseco Spa 5,00%. Sicchè, la mancata ammissione alla
procedura del Consorzio dipende esclusivamente dal fatto che, la
consorziata "Holding Spa" in possesso dell'81% del pacchetto
azionario, non sarebbe una società ricompresa tra quelle di cui
all'art. 3, comma 1 lett. a), b), c) e d) dell'INVITO. In altri
termini, il problema sarebbe costituito dal fatto che la BC Holding
Spa non sarebbe una società che esercita attività di produzione di
beni e servizi. Ciò è, infatti, quanto emerge dalla relazione
istruttoria dell'MPS in questa sede gravata, dove si legge
testualmente che: "Relativamente alla verifica del parametro di
congruenza fra capitale netto e costo del progetto per il capofila
Mater scarl si evidenzia che in domanda il proponente si era
dichiarato soggetto di cui alla lettera "e" del comma 2 dell'art. 5
del DM 593/00. Applicando il comma 11 del medesimo articolo, abbiamo
effettuato le verifiche anche sulle consorziate, ripartendo il costo
dei progetti proporzionalmente alle quote dei soci privati. Tra
questi figura una hoding non operativa che deteniene l'81% delle
quote della società consortile. Tale Holding è soggetto non
ricompreso tra quelli previsti alle lettere a), b), c) e d) del comma
2 dell'art. 5 del DM 593/00 - ovvero soggetto che eserciti attività
industriale o un centro di ricerca - e pertanto è stato escluso da
detta verifica...A conferma della natura non operativa della BC
Holding Spa si riportano di seguito gli elementi estratti dalla
Visura Camerale aggiornata al settembre 2010, data successiva alla
presentazione della domanda e del bilancio relativo all'esercizio
chiuso al 31/12/09 ed approvato dall'assemblea dei soci il 28 luglio
2010."Appare, quindi, evidente l'errore nei presupposti di fatto e di
diritto in cui sono incorsi sia l'Ente istruttore che
l'Amministrazione procedente, poichè, diversamente da quanto
affermato nelle suindicata relazione istruttoria, la BC Holding Spa,
socio di maggioranza della Consortile Mater, esecita dal 10/4/09
l'attività industriale diretta alla produzione di beni e/o servizi
di cui alla lettera a) dell'art. 3 dell'INVITO e di cui all'art. 5
del DM 593/00. A tal riguardo, va innanzi tutto evidenziato che, la
relazione in questione, nell'individuare l'attività esercitata dalla
BC Holding, ha fatto erroneamente riferimento (peraltro in maniera
incompleta e superficiale) a quanto indicato nell'oggetto sociale
risultante dal certificato camerale rilasciato dalla CCIAA di Milano.
Dal certificato camerale della BC Holding Spa risulta che, tra le
attività riportate nell'oggetto sociale vi è anche lo svolgimento
di "servizi a favore delle società partecipate e non, consulenze,
gestione patrimoni, nonchè tutti i servizi connessi alle
attività..." L'oggetto riportato nei certificati camerali,
notoriamente, costituisce una mera dichiarazione di parte, peraltro
desunta dallo Statuto societario, mentre l'effettiva attività svolta
dalla società va letta nel settore per l'appunto denominato
"attività esercitata" presente in ogni certificato camerale. In tale
ambito, infatti, vengono riportate non le mere dichiarazioni rese
dalla parte, bensì le attività che la società dimostra di svolgere
effettivamente (quindi di avere attivato). E, come si legge nel
certificato camerale che in questa sede si esibisce, nell'apposito
spazio riservato all'indicazione dell'attività esercitata: la BC
Holding Spa svolge dal 10/4/09 attività di "Servizi e Consulenza e
favore della società partecipata e non, ad enti pubblici e privati",
con l'ulteriore conseguenza che essa è da annoverare tra le società
che esecitano l'attività industriale diretta alla produzione di beni
e/o servizi di cui alla lettera a) dell'art. 3 dell'INVITO e di cui
all'art. 5 del DM 593/00. E, pertanto, era meritevole di essere
ammessa alla prosecuzione della procedura ed al finanzimento del
progetto. Pertanto, si evidenzia ancor di più l'errore in cui sono
incorsi Amministrazione ed Enti istruttori, nell'affermare che la
Mater - e per essa il Consorzio di imprese che ad essa facevano capo
- non rispettavano il parametro richiesto dall'INVITO. O meglio che
tale parametro non era rispettato perchè il 50% del capitale sociale
delle consorziate non era detenuto da soggetti ricompresi tra quelli
di cui alle lettere a) b) c) e d) del comma 2 dell'art. 5 del DM
593/00, espressamente richiamato dall'INVITO. Ne consegue che, la
Mater è in possesso del requisito in contestazione; requisito
negatole esclusivamente a causa di una istruttoria eseguita in
maniera incompleta, superficiale e per essa gravemente
pregiudizievole. P.Q.M. Si conclude per l'accoglimento del ricorso
introduttivo, dei motivi aggiunti e delle richieste misure cautelari,
con annullamento dei provvedimenti impugnati ed ogni conseguenza di
legge in ordine alle spese.

avv. Massimo Foglia


T13ABA1372