1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 153 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 gennaio 2002
Ordinanza emessa il 21 gennaio 2002 dal tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Bensenouci Abderrahmane Reati e pene - Depenalizzazione dei reati minori - Mancata estensione al reato di guida sotto l'influenza dell'alcool - Disparita' di trattamento rispetto alla fattispecie di guida senza patente. - Legge 25 giugno 1999, n. 205, artt. 1 e 5; decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507, art. 19. - Costituzione, art. 3. (002C0271) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-2002)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente ordinanza, all'udienza del 21 gennaio 2002.
Premesso che Abderrahmane Bensenouci è stato citato a giudizio
per la contravvenzione di cui all'art. 186, secondo comma cod. str.,

O s s e r v a
L'art. 186 cod. str. è stato escluso, al pari dell'articolo
successivo, dalla depenalizzazione operata con legge 25 giugno 1999,
n. 205 e d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507. La scelta del legislatore
appare del tutto illogica, a fronte della depenalizzazione della
contravvenzione di guida senza patente di cui all'art. 116 cod. str.
Infatti, la condotta di chi guida un'automobile senza aver conseguito
la patente, e dunque senza alcuna esperienza, appare ben più grave e
pericolosa per l'incolumità pubblica di quella di chi, avendo
dimostrato di essere in grado di condurre un autoveicolo superando
l'esame di abilitazione, viene trovato in uno stato di momentanea
alterazione, della cui effettiva incidenza negativa sulla capacità
di guida la legge non richiede l'accertamento; quindi, in uno stato
di presunta inabilità ad una condotta che in generale ha mostrato di
saper tenere, ottenendo la patente di guida. E tanto più la scelta
appare irrazionale se si considera che la sussistenza del reato
conservato nell'ordinamento viene perlopiù affermata - nel diritto
vivente - a seguito della mera constatazione del superamento del
limite di concentrazione della sostanza vietata nel sangue, previsto
dal regolamento di attuazione del codice stradale, prescindendo
dall'accertamento dell'effettivo stato di ebbrezza o dell'effettiva
alterazione. Coerenza avrebbe quindi richiesto che - quantomeno nel
caso in cui il conducente fosse stato titolare di patente di guida -
i reati indicati fossero depenalizzati, al pari di quello di guida
senza patente.
Ad avviso del giudicante, pertanto, la norma di depenalizzazione
contrasta con l'art. 3 della Costituzione, in quanto crea
un'irragionevole disparità di trattamento fra le condotte di chi
guida un veicolo senza aver mai conseguito la prescritta patente,
oggi punita con una sanzione amministrativa, e quella di chi, avendo
conseguito la patente stessa, guida un veicolo in istato di
temporanea, presunta, alterazione dovuta al consumo di alcol o di
sostanze stupefacenti. Appare quindi doveroso sollevare la questione
di costituzionalità, giacchè, in punto di rilevanza, la scelta
legislativa ritenuta irragionevole dev'essere applicata in questo
giudizio. Infatti, risulta dagli atti, ed in particolare dalla
deposizione dell'agente della polizia municipale che accertò il
fatto, che Bensenouci era al momento del fatto titolare di patente di
guida italiana, e che la stessa gli fu sospesa a causa della condotta
di cui si giudica.

P. Q. M.
Il giudice, visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87,
ritenutala rilevante per la decisione di questo processo, solleva
questione di legittimità costituzionale degli articoli 1 e 5
legge 25 giugno 1999, n. 205; 19 d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507,
nella parte in cui non prevedono la depenalizzazione del reato
previsto e punito dall'art. 186, secondo comma, cod. str.,
limitatamente al comportamento di chi, conseguita la patente di
guida, conduce un veicolo in istato di ebbrezza.
Sospende il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Ordina la notifica, a cura della cancelleria, di questa ordinanza
al presidente del Consiglio dei ministri e la sua comunicazione ai
presidenti delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 21 gennaio 2002.
Il giudice: Lamberti
02C0271