1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 16-6-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 285 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 aprile 1993
N. 285 Ordinanza emessa il 2 aprile 1993 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Napoli nel procedimento penale a carico di Pancia Gennaro Processo penale - Procedimento pretorile - Fase preliminare - Rigetto della applicazione della pena concordata per ritenuta incongruita' della stessa - Proseguimento del procedimento con il rito abbreviato - Lamentata omessa previsione di incompatibilita' del giudice che ha respinto la richiesta, formulando una valutazione di merito - Disparita' di trattamento rispetto all'omologa situazione avanti al giudice del dibattimento ed agli ampliamenti operativi della Corte costituzionale. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., art. 3). (093C0618) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 16-6-1993)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Esaminati gli atti;
CONSIDERATO IN FATTO
a) che nel presente procedimento penale all'udienza del 10
marzo 1993, fissata per la definizione della causa col rito
abbreviato, l'imputato ed il p.m. concordavano sulla definizione
della stessa col rito del patteggiamento ex artt. 444 e segg. e 563
del c.p.p.;
b) che questo giudice per le indagini preliminari,
nell'esercizio del potere spettantegli sulla base di Corte
costituzionale n. 313/1990, non riteneva congrua la pena sulla quale
le parti si erano accordate; e, quindi, respingeva la richiesta e
disponeva il prosieguo del procedimento col rito abbreviato;
RITENUTO IN DIRITTO
a) che contro la possibilità per il g.i.p. pretorile di
celebrare, nella fase delle indagini preliminari, il rito abbreviato
dopo aver respinto la richiesta di patteggiamento militano le stesse
considerazioni in forza delle quali tale possibilità è stata
esclusa per il dibattimento da Corte costituzionale n. 124/1992 (v.
anche, sulla stessa linea Corte costituzionale nn. 496/1990, 401 e
502 del 1991) dal momento che la struttura e le modalità di
svolgimento del procedimento di applicazione della pena su richiesta
delle parti implicano una valutazione da parte del g.i.p. non solo di
legittimità ma anche di merito sui fatti di causa che rende
incompatibile la sua partecipazione ad un successivo rito abbreviato
con identico oggetto nella stessa fase delle indagini preliminari; e
ciò in virtù del medesimo principio logico-giuridico ispiratore
della disciplina delle incompatibilità come formulata nell'art. 34
del c.p.p. nel testo originale e negli ampliamenti aggiuntivi da
Corte costituzionale nn. 496/1990, 401 e 502 del 1991 e 124/1992;
b) che la mancata previsione specifica di tale caso di
incompatibilità nel secondo comma dell'art. 34 citato sembra
comportare una ingiustificata disparità di trattamento tra
situazioni processuali analoghe; e, quindi, urtare contro la "regola
di uguaglianza" consacrata nell'art. 3 della Carta costituzionale;
c) che la questione di costituzionalità testè esposta è
rilevante ai fini della definizione del presente procedimento in
quanto, se risolta in senso positivo, comporterebbe una situazione di
incompatibilità di questo giudice e la sua necessaria sostituzione
per la definizione del giudizio abbreviato in corso;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, che solleva di ufficio, dell'art. 34,
secondo comma, del c.p.p. per ciò che detta norma non prevede tra le
altre ipotesi l'incompatibilità per il giudice delle indagini
preliminari pretorile, che abbia in precedenza respinto la richiesta
di definizione del procedimento col rito del patteggiamento per la
ritenuta non congruità della pena concordata tra le parti, di
celebrare il rito abbreviato nello stesso procedimento nella fase
delle indagini preliminari;
Ordina la sospensione del procedimento;
Dispone la trasmissione di copia degli atti alla Corte
costituzionale per la risoluzione di detta questione;
Dispone altresì la notificazione della presente ordinanza al
procuratore della Repubblica pretorile di Napoli, all'imputato Pancia
Gennaro ed al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè la
comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Il giudice per le indagini preliminari: DE FALCO

93C0618