1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 12-12-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 717 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 gennaio - 26 novembre 1990
N. 717 Ordinanza emessa il 17 gennaio 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 26 novembre 1990) dal tribunale amministrativo regionale dell'Umbria sui ricorsi riuniti proposti da Guerrieri Luigi ed altri contro il comune di Perugia ed altra. Tributi in genere - Imposta comunale per l'esercizio di imprese e di arti e professioni (I.C.I.A.P.) - Capacita' contributiva desunta dalla superficie utilizzata per le attivita' produttive anziche' dal reddito percepito - Assunto contrasto della normativa impugnata, che pone una presunzione assoluta di redditivita', con i principi di uguaglianza e di capacita' contributiva, i quali impongono che il prelievo tributario debba avere causa giustificatrice in indici concretamente rivelatori della capacita' contributiva. (D.L. 2 marzo 1989, n. 66, artt. 1 e 2, convertito in legge 24 aprile 1989, n. 144). (Cost., art. 3 e 53). (090C1382) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 12-12-1990)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza, sul ricorso n. 550/1989
proposto dagli avvocati Guerrieri Luigi, Annibale Lucio, Bagianti
Antonio, Bellini Giovanni, Lombardi Claudio, Zuccaccia Giancarlo e
Antonini Wanda, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Carlo
Alberto Franchi e Gaetano Ardizzone, con domicilio eletto presso lo
studio di quest'ultimo in Perugia, via del Sole n. 8, contro il
comune di Perugia, in persona del sindaco pro-tempore rappresentato e
difeso dall'avv. M. Cartasegna ed elettivamente domiciliato in
Perugia, via delle Streghe, n. 29 (avvocatura comunale), e nei
confronti della provincia di Perugia, in persona del suo presidente
pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avv. M. Minciaroni ed
elettivamente dimiciliata presso la sede dell'ente, in Perugia,
piazza Italia n. 11; e sul ricorso n. 571/1989 proposto dal dott.
Cipriani federico, rappresentato e difeso dal dott. proc. Antonella
Berretta ed elettivamente domiciliato presso il suo studio, in
Perugia, via Guardabassi n. 14, contro il comune di Perugia, in
persona del sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avv. M.
Cartasegna ed elettivamente domiciliato in Perugia, via delle Streghe
n. 29 (avvocatura comunale); il Ministero delle finanze, in persona
del Ministro pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avvocatura
distrettuale dello Stato di Perugia, ed elettivamente domiciliato in
Perugia, piazza Dante n. 28; per l'annullamento (in entrambi i
ricorsi) della delibera del consiglio comunale di Perugia, 20 marzo
1989, n. 475, avente ad oggetto la ratifica della delibera di giunta
27 febbraio 1989, n. 733, nonchè la conferma di quanto con la stessa
deliberato;
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del comune e della
provincia di Perugia nel ricorso n. 550/1989; del comune di Perugia e
del Ministero delle finanze nel ricorso n. 571/1989;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 17 gennaio 1990 la relazione del
cons. Lanfranco Balucani e uditi, altresì, gli avvocati C.A. Franchi
e G. Ardizzone per la parte ricorrente, l'avv. M. Cartasegna per il
comune di Perugia e l'avv. M. Minciaroni per la provincia di Perugia
(nel ricorso n. 550/1989); l'avv. C. Calvieri in sostituzione
dell'avv. A. Berretta per la parte ricorrente, l'avv. M. Cartasegna
per il comune di Perugia e l'avv. B. Melelli per il Ministero delle
finanze;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto;
F A T T O
Il comune di Perugia con delibera di giunta 27 febbraio 1989, n.
733, ha stabilito di applicare la imposta comunale per l'esercizio di
imprese, arti e professioni (I.C.I.A.P.) nella misura massima
consentita dalla legge; tale delibera è stata poi ratificata dal
consiglio con delibera 20 marzo 1989, n. 475.
Avverso le delibere anzidette i ricorrenti professionisti hanno
proposto ricorso giurisdizionale deducendo i seguenti motivi di
diritto:
1) (in via incidentale) illegittimità costituzionale degli
artt. 1 e 2 del d.-l. 2 marzo 1989, n. 66, conv. in legge 24 aprile
1989, n. 144, per violazione degli artt. 1, 3, 4, 23, 35 e 53, primo
comma, della Costituzione.
Le norme soprarichiamate, istitutive nel nuovo tributo, in quanto
colpiscono il mero esercizio dell'attività professionale comportano
una compressione del diritto al lavoro riconosciuto a tutti i
cittadini e conseguentemente violano gli artt. 4 e 1 della
Costituzione; violano altresì gli artt. 3 e 35 della Costituzione,
dal momento che il tributo colpisce solo alcune attività lavorative
discriminandole dalle altre; si pongono in contrasto con l'art. 53,
primo comma, della Costituzione poichè il mero esercizio
dell'attività professionale non evidenzia, di per sè considerato,
un indice di capacità contributiva; è poi irrazionale determinare
la misura del contributo con riferimento alla superficie
dell'immobile.
Nel ricorso n. 571/1989 si prospetta anche la violazione dell'art.
23 della Costituzione, laddove la legge istitutiva affida alla
autorità amministrativa la determinazione della misura del tributo;
2) violazione e falsa applicazione dell'art. 140 del r.d. 4
febbraio 1915, n. 148, dell'art. 2 del d.-l. 2 marzo 1989, n. 66,
conv. in legge 24 aprile 1989, n. 144.
L'art. 2 del d.-l. istitutivo della I.C.I.A.P. prevede che il
provvedimento che determina la misura dell'imposta debba essere
adottato dal consiglio comunale entro il termine del 31 marzo 1989,
decorso il quale il tributo è determinato secondo le misure minime
previste nella tabella allegata alla legge; tale provvedimento non
rientrava nella competenza della giunta;
3) eccesso di potere, inesistenza dei motivi di urgenza e
mancata valutazione della fondatezza delle ragioni dell'urgenza
stessa, nonchè mancata motivazione in ordine alla determinazione del
tributo.
Ciò nell'assunto che l'atto impugnato non contiene alcuna
indicazione delle ragioni di urgenza che - in denegata ipotesi -
potevano consentire alla Giunta municipale di adottare l'atto
successivamente notificato.
Per i suesposti motivi i ricorrenti hanno concluso chiedendo
l'annullamento degli atti impugnati, e in via incidentale che siano
dichiarate non manifestamente infondate le questioni di legittimità
costituzionale sollevate.
Si è costituito in giudizio il comune intimato il quale ha
eccepito la tardività dei due ricorsi in quanto notificati solo il
26 luglio 1989, mentre la delibera consiliare n. 475/1989 è stata
pubblicata all'albo pretorio dal 3 al 17 aprile 1989. Ha poi
sostenuto che sono privi di fondamento i dubbhi di legittimità
costituzionale, atteso che il legislatore ha legittimamente
individuato il presupposto dell'I.C.I.A.P. in una serie di indici
indiretti di capacità economica quali l'esercizio di determinate
attività e le classi di superficie immobiliare utilizzate per le
stesse attività.
Quanto agli altri motivi di gravame ha rilevato che,
contrariamente a quanto dedotto dai ricorrenti, è stato il consiglio
comunale (e non la giunta) a disciplinare direttamente l'applicazione
dell'imposta nella misura massima consentita.
La provincia di Perugia, evocata in giudizio con il ricorso n.
550/1989 ha contestato la fondatezza di tutti i motivi di gravame
dedotti, ivi comprese le questioni di legittimità costituzionale ed
ha concluso per la reiezione del ricorso.
Il Ministero delle finanze, evocato in giudizio con il ricorso n.
571/1989, ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva ed
ha contestato la fondatezza di tutti i motivi di ricorso instando per
la sua reiezione.
Alla pubblica udienza del 17 gennaio 1990 entrambi i ricorsi sono
stati trattenuti in decisione.
D I R I T T O
Aderendo a taluni dei dubbi prospettati da parte ricorrente il
collegio ritiene che non sia manifestamente infondata in relazione
agli artt. 53 e 3 della Costituzione, la questione di legittimità
degli art. 1 e 2 del d.-l. 2 marzo 1989, n. 66, convertito in legge
24 aprile 1989, n. 144.
È indubbio che l'imposizione fiscale, per essere compatibile con
i principi di uguaglianza e di capacità contributiva, deve fondarsi
su indici concretamente rivelatori di ricchezza o su fatti reali da
cui l'esistenza della ricchezza possa desumersi in modo non fittizio.
Tali caratteristiche non sembrano riscontrarsi nelle disposizioni
con le quali vengono determinati i presupposti, i soggetti passivi e
la misura della I.C.I.A.P.
Anzitutto, per quanto concerne la applicabilità del tributo alle
categorie di liberi professionisti, si deve rilevare che l'esercizio
della attività libero-professionista in sè e per sè considerata,
non può essere assunta come sintomo o fatto rivelatore di capacità
contributiva, nè d'altra parte essa può essere assimilata (ai fini
della capacità contributiva) all'esercizio della attività di
impresa.
Sotto altro profilo gli artt. 1 e 2 del decreto evidenziano una
marcata irrazionalità nella parte in cui, per determinare la misura
del contributo, fanno riferimento alla superficie dell'immobile
eventualmente utilizzato dal professionista.
Invero il pretendere di riferire il reddito derivante
dall'esercizio di una impresa, arte o professione, a parametri e ad
indici di rilevazione quali la superficie dei locali o la loro
ubicazione è assolutamente arbitrario giacchè tali indici non sono
affatto rivelatori di un reddito e perciò della effettiva capacità
contributiva del soggetto obbligato all'imposta.
In altri termini, non è detto che uno studio professionale, o un
negozio o un bar di maggiore superficie ritraggano, per ciò solo,
maggiori introiti rispetto ad altro locale di minori dimensioni;
altri sono i criteri da seguire per diversificare i redditi e con
essi i tributi, e derivano da altri fattori, quali la quantità e
qualità delle clientele, il modo in cui è organizzata l'attività,
la competenza professionale del titolare, ecc.
Appare inoltre irrazionale affidare all'ente impositore la
determinazione della misura dell'impostra tra il minimo ed il massimo
stabilito nella tabella allegata alla legge, in quanto la
(prevedibile) differenziata scelta di livello da parte dei diversi
comuni è tale da porre in essere disparità di trattamento per
situazioni analoghe ed omogenee, solo perchè esistenti e operanti in
comuni diversi del territorio nazionale.
Le dedotte questioni di legittimità costituzionale, se per un
verso non sono manifestamente infondate, si palesano altresì
rilevanti agli effetti del giudizio instaurato davanti al t.a.r. La
eventuale dichiarazione di incostituzionalità delle norme
soprarichiamate condurrebbe infatti alla caducazione dei
provvedimenti impugnati e dello stesso potere impositivo attribuito
ai comuni con la istituzione della I.C.I.A.P.; per contro, qualora i
ricorsi venissero accolti per uno qualsiasi degli altri motivi di
gravame, i ricorrenti rimarrebbero comunque assoggettati alla
applicazione dell'imposta, seppure in misura inferiore a quella
fissata con i provvedimenti impugnati.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e 23 e seguenti della legge
costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale perchè si pronunci sulla questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e 2 del d.-l. 2 marzo 1989, n. 66,
convertito in legge 24 aprile 1989, n. 144, in relazione agli artt.
53 e 3 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso, instaurato con i due ricorsi in
epigrafe;
Manda alla segreteria di curare la notifica della presente
ordinanza alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri;
La stessa segreteria dovrà inoltre comunicare l'ordinanza in
parola ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei
deputati.
Così deciso in Perugia, nella camera di consiglio del 17 gennaio
1990.
Il presidente: ROSA
Il consigliere estensore: BALUCANI
Il consigliere: MOLLICA
90C1382