1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 339 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 novembre 1995
N. 339 Ordinanza emessa il 22 novembre 1995 dal tribunale di Avellino nel procedimento penale a carico di De Chiara Giovanni ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti di alcuni imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento di situazioni analoghe - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma e 24, secondo comma). (096C0474) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1996)

IL TRIBUNALE
Solleva questione di legittimità costituzionale e dà lettura
della seguente ordinanza;
Premesso che è un'ordinanza emessa in data 24 marzo 1995, ai sensi
dell'art. 309 c.p.p., il tribunale del riesame di Avellino confermava
il provvedimento con cui è stata disposta l'applicazione, nei
confronti di alcuni degli imputati, della misura cautelare coercitiva
della custodia cautelare in carcere; che del collegio giudicante,
chiamato a svolgere le funzioni di giudice dibattimentale all'odierna
udienza, fa parte, in veste di giudice a latere, il medesimo giudice
che ha composto il collegio del tribunale del riesame che ebbe a
pronunciare l'ordinanza di cui sopra;
Considerato che la Corte costituzionale, modificando il proprio
precedente orientamento, espresso nella sentenza n. 502/1992, ha di
recente dichiarato l'illeggitimità costituzionale dell'art. 34,
comma secondo, del codice di procedura penale, nella parte in cui non
prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
giudice per le indagini preliminari che abbia applicato una misura
cautelare personale nei confronti dell'imputato (sentenza n.
432/1995);
Ritenuto che sia ravvisabile una palese analogia tra la situazione
presa in esame dalla Corte e quella relativa al caso di specie, in
quanto le valutazioni che il tribunale del riesame deve compiere,
attraverso lo strumento del riesame, previsto dall'art. 309 c.p.p. e
configurato dal legislatore come un mezzo di impugnazione di merito,
hanno lo stesso oggetto relativamente alla sussistenza dei gravi
indizi di colpevolezza e delle altre condizioni legittimanti la
adozione della misura cautelare e sono dello stesso tenore di quelle
che la Corte, con la sentenza citata, ha reputato idoneo a radicare
in capo al g.i.p. una situazione di incompatibilità, fondata sul
principio della cosiddetta prevenzione.

P. Q. M.
Visti ed applicati gli artt.23 e segg. della legge 11 marzo 1953 n.
87, solleva d'ufficio, ritenendola rilevante e non manifestamente
infondata, la questione di illegittimità costituzionale dell'art.
34, comma secondo, del c.p.p., in riferimento agli artt. 3, comma
primo, e 24, comma secondo, della Costituzione, nella parte in cui
non prevede che non possano partecipare al giudizio dibattimentale i
giudici che hanno composto il tribunale del riesame, il quale si sia
pronunciato sulla richiesta di riesame dell'ordinanza dispositiva di
una misura coercitiva nei confronti dell'imputato;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il processo in corso;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata al Presidente della Camera
dei deputati ed al Presidente del Senato della Repubblica;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti.
Avellino, addì 22 novembre 1995
Il Presidente: (firma illeggibile)
96C0474