1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 11-6-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 197 ORDINANZA 21 maggio - 6 giugno 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero - Decreto di espulsione - Traduzione - Non disponibilita' di un interprete di lingua nota allo straniero - Traduzione in una delle lingue previste dalla legge - Lamentata violazione del diritto di difesa - Questione riferibile a disposizione di natura regolamentare - Manifesta inammissibilita'. - D.P.R. 31 agosto 1999, n. 394, art. 3, comma 3, cosi' come sostituito dall'art. 3, comma 1, lettera a), del d.P.R. 18 ottobre 2004, n. 334. - Costituzione, art. 24, commi secondo e terzo. (008C0455) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 11-6-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 3, comma 3,
ultimo periodo, del decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto
1999, n. 394 (Regolamento recante norme di attuazione del testo unico
delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e
norme sulla condizione dello straniero, a norma dell'articolo 1,
comma 6, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286), come
sostituito dal decreto del Presidente della Repubblica 18 ottobre
2004, n. 334 (Regolamento recante modifiche ed integrazioni al
decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1999, n. 394, in
materia di immigrazione), promossi con due ordinanze del 23 ottobre
2006 dal Giudice di pace di Palermo, sui ricorsi proposti da A. A. e
da C. D. J. nei confronti del Prefetto di Palermo, iscritte ai nn.
832 e 833 del registro ordinanze 2007 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 3, 1ª serie speciale, dell'anno 2008.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 7 maggio 2008 il giudice
relatore Maria Rita Saulle.
Ritenuto che il Giudice di pace di Palermo, con due ordinanze di
identico contenuto depositate il 23 ottobre 2006, nel corso di
giudizi di impugnazione di decreti di espulsione emessi,
rispettivamente, nei confronti di A. A., cittadino tunisino, e di C.
D. J., cittadino rumeno, ha sollevato, in riferimento all'art. 24,
secondo e terzo comma, della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3, comma 3, del d.P.R. 31 agosto 1999,
n. 394 (Regolamento recante norme di attuazione del testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero, a norma dell'articolo 1, comma 6,
del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286), come sostituito dal
d.P.R. 18 ottobre 2004, n. 334 (Regolamento recante modifiche ed
integrazioni al decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto
1999, n. 394, in materia di immigrazione);
che, in punto di fatto, il rimettente rileva che i provvedimenti
impugnati sono stati redatti senza l'assistenza di un interprete
della lingua conosciuta dai predetti cittadini, assistenza prevista
dal rinvio contenuto nell'art. 13, comma 5-bis, del decreto
legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni
concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione
dello straniero), al comma 8 del medesimo articolo;
che, in particolare, la disposizione censurata prevede che, nel
caso in cui il destinatario del decreto di espulsione non comprenda
la lingua italiana questo sia «accompagnato da una sintesi del suo
contenuto, anche mediante appositi formulari sufficientemente
dettagliati, nella lingua a lui comprensibile o, se ciò non è
possibile per indisponibilità di personale idoneo alla traduzione
del provvedimento in tale lingua, in una delle lingue inglese,
francese o spagnola, secondo la preferenza indicata
dall'interessato»;
che nel caso di specie, a parere del rimettente, il Prefetto,
nel giustificare la traduzione del proprio provvedimento in lingua
francese con il mancato immediato reperimento dell'interprete,
avrebbe eluso la ratio delle norme citate, le quali non fanno alcun
riferimento alla possibilità o meno di reperire immediatamente
personale tecnico idoneo alla traduzione, con la conseguenza che i
decreti di espulsione impugnati sarebbero in contrasto con l'art. 24,
secondo e terzo comma, della Costituzione;
che in entrambi i giudizi è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dell'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata
inammissibile o infondata;
che, preliminarmente, l'Avvocatura rileva che la norma censurata
ha natura regolamentare e, pertanto, non può essere oggetto di
giudizio da parte della Corte costituzionale, avendo, comunque, il
rimettente omesso qualsiasi motivazione in ordine alla rilevanza e
non manifesta infondatezza della questione sollevata la quale,
peraltro, si fonda su vizi formali degli atti impugnati nei giudizi
principali;
che, quanto al merito, l'Avvocatura ritiene che la norma
censurata non solo non lede il diritto di difesa dello straniero
destinatario del provvedimento di espulsione ma, anzi, si pone a
tutela di tale diritto, prevedendo la redazione dell'atto in una
lingua comprensibile allo straniero.
Considerato che il Giudice di pace di Palermo, con due ordinanze
di identico contenuto, dubita, in riferimento all'art. 24, secondo e
terzo comma, della Costituzione, della legittimità costituzionale
dell'art. 3, comma 3, del d.P.R. 31 agosto 1999, n. 394 (Regolamento
recante norme di attuazione del testo unico delle disposizioni
concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione
dello straniero, a norma dell'articolo 1, comma 6, del decreto
legislativo 25 luglio 1998, n. 286), come sostituito dal d.P.R. 18
ottobre 2004, n. 334 (Regolamento recante modifiche ed integrazioni
al decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1999, n. 394, in
materia di immigrazione);
che le ordinanze di rimessione propongono identica questione,
onde i relativi giudizi vanno riuniti per essere definiti con
un'unica decisione;
che la questione è manifestamente inammissibile, in quanto
diretta contro una disposizione regolamentare e, pertanto, sottratta
al giudizio di legittimità costituzionale.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, comma 3, del decreto del
Presidente della Repubblica 31 agosto 1999, n. 394 (Regolamento
recante norme di attuazione del testo unico delle disposizioni
concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione
dello straniero, a norma dell'articolo 1, comma 6, del decreto
legislativo 25 luglio 1998, n. 286), così come sostituito dall'art.
3, comma 1, lettera a), del d.P.R. 18 ottobre 2004, n. 334
(Regolamento recante modifiche ed integrazioni al decreto del
Presidente della Repubblica 31 agosto 1999, n. 394, in materia di
immigrazione), sollevata, in riferimento all'art. 24, secondo e terzo
comma, della Costituzione, dal Giudice di pace di Palermo con le
ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 maggio 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Saulle
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 6 giugno 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola