1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 18-1-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 6 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 maggio 2005
Ordinanza del 10 maggio 2005 (pervenuta alla Corte costituzionale il 3 gennaio 2006) emessa dalla Corte dei conti - Sezione giurisdizionale per la Regione Liguria - Genova, sul ricorso proposto da Cagliano Biagio n.q. di erede di Cagliano Giuseppe contro Ministero dell'economia e delle finanze. Previdenza e assistenza - Pensioni di guerra - Diritto a pensione indiretta di guerra - Soggetti beneficiari - Mancata previsione del vedovo - Ingiustificato deteriore trattamento del vedovo rispetto alla vedova - Richiamo alla sentenza della Corte n. 9/1980, relativa alla discriminazione tra detti soggetti con riferimento alla pensione di riversibilita' di guerra. - Legge 10 agosto 1950, n. 648, art. 55. - Costituzione, art. 3. (006C0009) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 18-1-2006)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza, nel giudizio sul ricorso
iscritto al n. 12776, già 378383, del registro di segreteria
proposto da Giuseppe Cagliano, riassunto da Biagio Cagliano, contro
il Ministero dell'economia e delle finanze decreto 2 novembre 1954,
n. 1447315;
Visto l'atto introduttivo e tutti gli altri atti di causa;
Visti gli artt. 134 e 136 della Costituzione; vista la legge 11
marzo 1953, n. 87;
Udita, all'udienza pubblica del 21 marzo 2005, la dott.ssa
Loredana Costantini in rappresentanza dell'Amministrazione del
Tesoro;

Ritenuto in fatto

Giuseppe Cagliano, coniuge di Angela Biondi, civile decaduta per
causa di guerra il 24 febbraio 1942, uccisa dai partigiani, ha
impugnato il provvedimento in epigrafe a mezzo del quale
l'amministrazione ha negato la pensione di guerra in quanto il vedovo
non è compreso tra le persone chiamate dalla legge a fruire del
beneficio della pensione di guerra.
Dagli atti di causa risulta che in favore dell'orfano minorenne
dell'interessato è stata liquidata la pensione con decorrenza dal 1°
agosto 1964 (primo giorno del mese successivo alla data di
presentazione della domanda). In relazione alla domanda
amministrativa presentata il 5 maggio 1952, il ricorrente è stato
sottoposto a visita medica collegiale il 4 ottobre 1952 dalla
Commissione medica per le pensioni di guerra di Genova che ha
riscontrato: «perdita anatomica delle falangi distali del quarto dito
in mano sinistra da intervento per processo settico; leggera
limitazione funzionale delle rimanenti dita lunghe», infermità
giudicata comunque non ascrivibile alla prima categoria di pensione.
Il vedovo risulta deceduto il 18 novembre 1958.
Agli atti allegati al fascicolo amministrativo risultano: un
certificato a firma del dott. Tullio Del Corto in data 3 aprile 1952
attestante la condizione di inabilità a proficuo lavoro del padre in
quanto affetto da «morbo di Leo Bürger cerebrale con emiparesi
sinistra», nonchè una dichiarazione dell'Ufficio Malattie
Complementari della Cassa Marittima Tirrena attestante prestazioni di
assistenza al marittimo Giuseppe Cagliano dal 24 dicembre 1951 al 13
dicembre 1952 con giudizio di inabilità al lavoro ed il fatto che
l'interessato era stato sottoposto a visita collegiale e giudicato il
12 gennaio 1953 non più idoneo alla navigazione.
Il giudizio, trattato all'udienza dell'11 aprile 1959, è stato
rinviato d'ufficio per mancata notifica delle conclusioni del
Procuratore generale e per accertare il decesso del ricorrente.
All'odierna udienza, la rappresentante dell'amministrazione,
rilevato che la pensione è stata liquidata in favore dell'orfano
minorenne a decorrere dal 1964, ha concluso per il rigetto del
ricorso.

Considerato in diritto

La Corte costituzionale, con sentenza 30 gennaio 1980 n. 9, ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale degli articoli 69 della
legge 10 agosto 1950 n. 648 e 59 della legge 18 marzo 1968, n. 313
nella parte in cui non prevedevano il vedovo quale soggetto di
diritto, rispettivamente, alla riversibilità della pensione di
guerra già fruita dal coniuge ed al trattamento economico stabilito
dall'annessa tabella L.
La Corte ha osservato che la sopravvenienza del testo unico
approvato con il d.P.R. 23 dicembre 1978, n. 915 stabiliva sì
l'equiparazione del vedovo alla vedova deceduta per causa di guerra o
per cause diverse da quelle che ne avevano determinato l'invalidità,
ma attribuiva i benefici soltanto a far tempo dal 1° gennaio 1979.
Per questa ragione le relative disposizioni - nella specie, gli
articoli 51 e 55 - non potevano ricevere applicazione quale jus
superveniens, ma si imponeva una declaratoria di incostituzionalità
dei ricordati articoli 69 e 59 motivata con riferimento
all'irrazionalità del deteriore trattamento riservato al vedovo
rispetto alla vedova e fondato soltanto sulla diversità di sesso.
In realtà, già l'art. 62 della legge 18 marzo 1968, n. 313
sanciva l'equiparazione alla vedova del vedovo di donna morta per
causa di guerra o per i fatti contemplati dagli articoli 9 e 10 in
relazione alle disposizioni contenute nel titolo V della legge,
benefici tuttavia subordinati alla condizione che il vedovo avesse
raggiunto il cinquantottesimo anno di età, ovvero che fosse o
divenisse inabile a qualsiasi proficuo lavoro e che, inoltre, si
trovasse nelle condizioni economiche previste nell'articolo 20. La
disposizione, in quanto più favorevole rispetto alla precedente
legislazione, poteva comunque ricevere applicazione soltanto a far
tempo dal 16 gennaio 1968 (cfr. art. 116, cui adde: art. 117, primo
capoverso, pel caso di subingresso di congiunti in precedenza
esclusi). Ma ancor prima, l'art. 31 della legge 9 novembre 1961,
n. 1240 aveva esteso al vedovo le disposizioni relative alla
concessione della pensione di guerra, subordinatamente al possesso
delle condizioni stabilite dagli articoli 71 e 73 della legge 10
agosto 1950 n. 648, beneficio riconosciuto epperò a far tempo
dall'entrata in vigore della legge con riguardo alla data della
domanda amministrativa.
Nella fattispecie in causa il ricorrente, deceduto il 18 novembre
1958, aveva presentata istanza pensionistica il 5 maggio 1952,
respinta con il provvedimento impugnato del 2 novembre 1954. Sicchè
non possono in ogni caso essere applicate le disposizioni più
favorevoli sopravvenute e sopra ricordate.
Viene dunque in rilievo una questione analoga a quella già
definita in relazione al diritto alla pensione di riversibilità di
guerra con la sentenza 30 gennaio 1980 n. 9, atteso che l'esclusione
del vedovo dal diritto a pensione indiretta di guerra non è in alcun
modo giustificata dalla condizione di soggetto maschio, diversa
rispetto alla simmetrica condizione della vedova del militare o del
civile, titolare del diritto a pensione a norma dell'articolo 55
della legge 10 agosto 1950 n. 648. Non è comunque giustificato, alla
stregua del criterio di uguaglianza, il deteriore trattamento
riservato al vedovo dalla legislazione successiva e correlato al
possesso delle condizioni economiche ed inerenti all'età o
all'inabilità.
La sezione considera rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale, in relazione all'articolo 3
della Costituzione, dell'articolo 55 della legge 10 agosto 1950,
n. 648 nella parte in cui non prevede il vedovo quale soggetto di
diritto alla pensione indiretta di guerra.

P. Q. M.
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 55 della legge 10 agosto
1950 n. 648 in relazione all'articolo 3 della Costituzione, sospende
il giudizio in corso ed ordina l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
segreteria, alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
ministri ed altresì comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Pronunciata in udienza il giorno 4 aprile 2005.
Il giudice: Floreani
06C0009