1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 1-7-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 194 ORDINANZA 22 - 26 giugno 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Sicurezza pubblica - Violazioni nella produzione, importazione, distribuzione e installazione di apparecchi da gioco, sanzionate penalmente - Intervenuta depenalizzazione - Inapplicabilita' alle violazioni commesse anteriormente - Denunciata irragionevole deroga al principio di irretroattivita' della legge penale meno favorevole - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale della norma censurata - Questione divenuta priva di oggetto - Manifesta inammissibilita'. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 547. - Costituzione, artt. 3, 10, primo comma, 25, secondo comma, e 117, primo comma. (009C0440) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 1-7-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudice: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 547,
della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2006), promosso dal Tribunale ordinario di Lecce, sezione distaccata
di Nardò, nel procedimento penale a carico di G. L. ed altro, con
ordinanza del 26 maggio 2008, iscritta al n. 364 del registro
ordinanze 2008 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 47, 1ª serie speciale, dell'anno 2008.
Udito nella Camera di consiglio del 22 aprile 2009 il giudice
relatore Giuseppe Tesauro.
Ritenuto che, con ordinanza del 26 maggio 2008, il Tribunale
ordinario di Lecce, sezione distaccata di Nardò, ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 547,
della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2006), nella parte in cui consente, per le violazioni di cui all'art.
110, comma 9, del testo unico di cui al regio decreto 18 giugno 1931,
n. 773 (Approvazione del testo unico delle leggi di pubblica
sicurezza) e successive modificazioni, commesse in data antecedente
alla data di entrata in vigore della medesima legge, l'applicazione
delle disposizioni vigenti al tempo delle violazioni stesse, in
riferimento agli artt. 3, 10, primo comma, 25, secondo comma, e 117,
primo comma, della Costituzione;
che il rimettente premette di aver già sollevato, nel corso
di un procedimento nel quale più persone sono imputate del reato di
cui all'art. 110, comma 7, lett. a) e 9 del TULPS, come richiamato
dall'art. 1, comma 547, della legge n. 266 del 2005, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 547, della legge n.
266 del 2005, per violazione degli artt. 3, 10 e 25 della
Costituzione;
che tale questione - ricorda ancora il giudice a quo - è
stata decisa con ordinanza di manifesta inammissibilità n. 55 del
2008 per il fatto che non si era tenuto conto della sostituzione del
predetto art. 110, comma 9, del TULPS, ad opera dell'art. 1, comma
86, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2007);
che, ad avviso del Tribunale, anche alla luce delle
richiamate modifiche normative, sarebbe ancora rilevante la questione
di legittimità costituzionale come originariamente sollevata;
che, pertanto, il Tribunale di Lecce ripropone la questione
di legittimità costituzionale negli stessi termini prospettati con
la precedente ordinanza, sostenendo che la norma censurata, nel porre
una deroga al principio della irretroattività della legge penale
meno favorevole, non appare ragionevole e neppure rispettosa di quei
principi del diritto internazionale e comunitario «nell'ambito dei
quali quello della lex mitior è da inserirsi a pieno titolo», onde
il contrasto con gli artt. 3, 10, primo comma, 25, secondo comma, e
117, primo comma, della Costituzione.
Considerato che il rimettente dubita della legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 547, della legge 23 dicembre 2005,
n. 266 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2006), nella parte in cui
stabiliva che, per le violazioni di cui all'art. 110, comma 9, del
testo unico del regio decreto 18 giugno 1931, n. 773 (Approvazione
del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza) e successive
modificazioni, commesse in data antecedente all'entrata in vigore
della citata legge, si applicassero le sanzioni penali previste al
tempo delle violazioni stesse, in riferimento agli artt. 3, 10, primo
comma, 25, secondo comma, e 117, primo comma, della Costituzione;
che questa Corte, con la sentenza n. 215 del 2008, successiva
alla pubblicazione dell'ordinanza di rimessione, ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale della predetta norma;
che, per effetto di tale pronuncia, la questione di
legittimità costituzionale relativa alla citata norma è divenuta
priva di oggetto e deve, quindi, essere dichiarata manifestamente
inammissibile (ordinanze n. 65 del 2009 e n. 415
del 2008).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 547, della legge 23
dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2006),
sollevata, in riferimento agli artt. 3, 10, primo comma, 25, secondo
comma, e 117, primo comma, della Costituzione, dal Tribunale
ordinario di Lecce, sezione distaccata di Nardò, con l'ordinanza
indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 giugno 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Tesauro
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 26 giugno 2009.
Il cancelliere: Fruscella