1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 10-7-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 446 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 aprile 1991
N. 446 Ordinanza emessa il 16 aprile 1991 dal giudice per le indagini preliminari preso il tribunale di Messina nel procedimento penale a carico di Aliberti Rosario Processo penale - Richiesta di archiviazione al g.i.p. - Mancata condivisione - Restituzione degli atti al p.m. per formulazione dell'imputazione - Adempimento - Conseguente fissazione dell'udienza preliminare innanzi al medesimo g.i.p. - Lamentata omessa previsione di incompatibilita' di tale giudice - Contrasto con i principi e le direttive della legge delega - Richiamo alla sentenza n. 496/1990. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 76 e 77). (091C0820) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 10-7-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Il procuratore della Repubblica di Messina con atto depositato il
15 febbraio 1991 chiedeva al giudice delle indagini preliminari di
disporre l'archiviazione della denuncia-querela presentata il 24
settembre 1990 da Presti Venera nei confronti di Aliberti Rosario e
Presti Carmelo.
Il giudice rilevato che la richiesta non era accoglibile poichè
nei fatti esposti dalla denunciante potevano individuarsi gli
elementi costitutivi del reato di cui all'art. 323, primo comma, del
codice penale, disponeva, con ordinanza del 20 febbraio 1991, la
restituzione degli atti al p.m. per la formulazione dell'imputazione,
a sensi dell'art. 409, quinto comma, del c.p.p., nei confronti di
Aliberti Rosario.
Il p.m. vi provvedeva ed il g.i.p. fissava per la trattazione
l'udienza preliminare del 16 aprile 1991.
All'odierna udienza il p.m. ha sollevato eccezione di
incostituzionalità della norma inserita nel secondo comma dell'art.
34 del c.p.p., nella part in cui non prevede che il giudice per le
indagini premilinari il quale abbia ordinato al p.m. di formulare
l'imputazione ex art. 409, quinto comma, del c.p.p. non possa
partecipare all'udienza preliminare conseguente, per violazione degli
artt. 76 e 77 della Costituzione.
IN DIRITTO
La questione rilevante in se ai fini del corretto esercizio della
funzione giurisdizionale, sembra parimenti fondata.
Già la Corte costituzionale, occupandosi con sentenza 15-26
ottobre 1990, n. 496, della ipotesi della partecipazione al giudizio
abbreviato del giudice per le indagini preliminari presso la pretura,
che aveva ordinato al p.m. la formulazione della imputazione, ha
dichiarato che sussisteva la incompatibilità di detto giudice e
pertanto il vizio di incostituzionalità della disposizione inserita
nell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte in cui non la
prevede.
Secondo quanto annotato dalla stessa Corte "il regime
dell'incompatibilita'indicato nella delega risponde all'esigenza di
evitare che la valutazione di merito del giudice possa essere
condizionata dallo svolgimento di determinate attività nelle
precedenti fasi del procedimento e della previa conoscenza dei
relativi atti processuali".
Il rispetto del principio affermato va poi valutato in maniera
sostanziale e non puramente formale.
Cosicchè l'atto di imporre la formulazione della imputazione può
ritenersi atto di impulso determinante del procedimento che potrà
condurre alla emanazione di una sentenza.
La situazione è totalmente simile, e ciò è di tutta evidenza,
nel caso che sia il giudice delle indagini preliminari nel
procedimento davanti al tribunale, ad esercitare il potere-dovere di
ordinare la formulazione della imputazione.
È ciò anche prima che l'imputato abbia chiesto il giudizio
abbreviato, potendo ben essere quest'ultimo lo sbocco del
procedimento, ed in ogni caso a prescindere dal fatto che si faccia
luogo al procedimento speciale, potendo ritenersi - anche se in
realtà non lo sia - che il giudice abbia già scelto, una volta
richiesta la formulazione della imputazione, se disporre il rinvio a
giudizio o meno.
In questi termini sembra fondato il rilievo di incostituzionalità
per contrasto con la legge di delega.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte
in cui non prevede che non possa partecipare alla successiva udienza
preliminare il giudice per le indagini preliminari presso il
tribunale che abbia ordinato al p.m. di formulare l'imputazione ex
art. 409, quinto comma, del c.p.p., in riferimento agli artt. 76 e 77
della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria l'ordinanza sia notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Messina, addì 16 aprile 1991
Il giudice della udienza preliminare: LICATA
Il collaboratore di cancelleria: GATTIA
91C0820