1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 18-5-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 96 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 marzo 2016
Ordinanza del 17 marzo 2016 del Tribunale di Massa nel procedimento civile promosso da Omya S.p.a. e Cave Statuario S.r.l. contro Comune di Carrara. Miniere, cave e torbiere - Norme della Regione Toscana - "Beni estimati" di cui all'editto della duchessa Maria Teresa Cybo Malaspina del 1° febbraio 1751 - Inclusione nel patrimonio indisponibile dei Comuni di Massa e di Carrara. - Legge della Regione Toscana 25 marzo 2015, n. 35 (Disposizioni in materia di cave. Modifiche alla L.R. n. 104/1995, L.R. n. 65/1997, L.R. n. 78/1998, L.R. n. 10/2010 e L.R. n. 65/2014), art. 32, comma 2. (16C00138) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 18-5-2016)

TRIBUNALE DI MASSA

Nel giudizio iscritto al n. 1/2016 R.G. tra le società Omya
s.p.a. e Cave Statuario s.r.l. - attrici e il Comune di Carrara,
convenuto;
Il Giudice ha emesso la seguente ordinanza;
letti gli atti e sciogliendo la riserva formulata all'udienza;

Osserva in fatto

Con atto di citazione ritualmente notificato le società Omya
s.p.a. e Cave Statuario s.r.l. hanno chiamato in giudizio il Comune
di Carrara e, dopo aver premesso: a) che sono proprietarie di alcuni
agri marmiferi ubicati in territorio di detto comune (agri loro
pervenuti per atti di trasferimento tra vivi, ovvero a seguito di
acquisto originario per usucapione, ovvero a seguito di provvedimenti
giurisdizionali di trasferimento nell'ambito di procedure esecutive),
b) che il Comune di Carrara ha posto in dubbio tale titolarità
affermando che tutti gli agri marmiferi ubicati sul proprio
territorio - nei quali si esercita l'attività di estrazione del
marmo - compresi quelli definiti come «Beni Estimati» (sulla cui
nozione si dirà in seguito) apparterrebbero al patrimonio
indisponibile comunale; c) che la legge regionale Toscana del 25
marzo 2015 n. 35 ha disposto, all'art. 32, comma 2, che i Beni
Estimati appartengono al patrimonio indisponibile comunale, hanno
chiesto al tribunale di accertare e dichiarare che esse società
attrici sono proprietarie dei seguenti beni immobili:
A.1) Beni nel comparto Canalbianco.
Foglio 21, mapp. 8 (di mq 37.977, di cui mq 33.417 costituenti
bene estimato), mapp. 9 (di mq 30.600, di cui mq 5.260 costituenti
bene estimato), mapp. 34 (di mq 4.162) - diritto di proprietà
esclusiva.
Quota di ½ del diritto di proprieta': da Arabella Tonetti per
atto di vendita del 29 giugno 2011, rep. n. 2618 racc. n. 2108 reg.
14 luglio 2011 n. 3882 Trascr. 15 luglio 2011 n. 6399/4428 - notaio
Alessandro Matteucci.
Arabella Tonetti avente causa da Montecatini s.p.a. per di atto
di vendita del 23 luglio 1965 rep. n. 65846 Reg.to 11 agosto 1965 n.
880 vol.155 Tras.to 5 agosto 1965 reg. gen. Vol. 651 n. 3089 reg.
part. Vol. 1537 n. 2681.
Quota di ½ del diritto di proprieta': da Saimi s.p.a. per atto di
fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in
Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep. n. 37309 racc. n. 8875 - Omya
s.p.a. incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. -
Notaio Riccardo Genghini.
Saimi s.p.a. avente causa da Esca s.r.l. per atto di fusione per
incorporazione di Esca s.r.l. in Saimi s.p.a. del 28 giugno 1991 rep.
14.482.
Esca s.r.l. avente causa da Vignali Marmi di Vignali Francesco &amp;
C. s.n.c. per atto di vendita del 1° marzo 1990 rep.n. 86.552 racc.
n. 14.236 Registrato Sarzana 20 marzo 1990 n. 393 - Notaio Luigi
Pucci.
Foglio 21, mapp. 78 (di mq 2.165) e mapp. 79 (di mq 1.488) -
diritto di proprietà esclusiva.
Da Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi
s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007
rep.n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a. incorpora le società Saimi
s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo Genghini.
Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi
s.p.a. in Framar s.p.a., con cambio di denominazione da Framar s.p.a.
in Saimi s.p.a., del 5 dicembre 1989 rep.n. 7192 reg.to a Massa il 27
dicembre 1989 reg. sec. n. 2151 reg. ord. n. 61.941 - Notaio Anna
Maria Carozzi.
Framar S.p.a, da Peghini Iacopo per atto di vendita del 24
febbraio 1987 reg. 12 febbraio 1987 a Massa n. 374 reg. gen. n. 1825
reg. part. n. 1386 - notaio Luigi Maneschi - e da Peghini Antonio
reg. il 19 febbraio 1987 n. 325 reg. gen. n. 1678 reg. part. n. 1267
notaio - Luigi Maneschi.
Foglio 21, mapp. 188 (di mq 1.490), mapp. 189 (di mq 1050), mapp.
190 (di mq 18.250) - diritto di proprietà esclusiva da Saimi s.p.a.
per atto di fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave
Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep.n. 37309 racc.
n. 8875 - Omya s.p.a. incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave
Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo Genghini. Saimi s.p.a. da Antonio
Peghini e Iacopo Peghini per atto di vendita del 10 aprile 1990 rep.
n. 8915, reg. Part. 2506 - reg. Gen. 3311 il 9 maggio 1990 - Notaio
Carozzi Anna Maria.
Foglio 13 mapp. 60 (di mq 44.700, di cui 17.520 bene estimato) -
diritto di proprietà esclusiva da Saimi s.p.a. per atto di fusione
per incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya
s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep.n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a.
incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio
Riccardo Genghini. Saimi s.p.a. da Escavazione Marmi Canalbianco Alto
s.r.l. per atto di vendita del 31 maggio 2007 rep. n. 34.589 racc. n.
14.265 Reg.to Carrara 8 giugno 2007 n. 796 Tras.to Massa 9 giugno
2007 n. 4343/44 - Notaio Giulio Faggioni.
Escavazione Marmi Canalbianco Alto s.r.l. da Sam s.r.l. per atto
di vendita del 22 febbraio 2007 rep.n. 117891 racc. n. 10270
Registrato Massa 7 marzo 2007 n. 471 Trascritto 8 marzo 2007 reg. gen
n. 2882-2883 reg.part. n.1881-1882 - Notaio Alessandra Bianchi. Sam
s.r.l. da Sam s.p.a. per atto di fusione di Sam s.p.a. in Sam s.r.l.
del 10 dicembre 2001 rep. n. 60528 racc. 5047 reg.to Massa 12
dicembre 2001 n. 1723 tras.to 9 gennaio 2002 reg. gen. 245 reg. part.
n. 192 - Notaio Alessandra Bianchi.
Sam s.p.a. da Montedison s.p.a. per atto di vendita del 18
dicembre 1974 rep. 143048 - Notaio Francesco Zuccarino.
A.2) Beni nel comparto Amministrazione.
Foglio 21, mapp. 35 (mq 1.498 di cui 818 bene estimato) - diritto
di proprietà esclusiva da Saimi s.p.a. per atto di fusione per
incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a.
del 2 ottobre 2007 rep. n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a.
incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione - Notaio Riccardo
Genghini.
Saimi s.p.a. da Cave Amministrazione s.r.l. per atto di vendita
del 31 maggio 2007 rep.n. 34.589 racc. n. 14.265 reg. Carrara 8
giugno 2007 n. 796 tras.to a Massa 9 giugno 2007 n. 4343/44 - Notaio
Giulio Faggioni.
Cave Amministrazione s.r.l. da Sam s.r.l. per atto di vendita del
22 febbraio 2007 rep. n. 117891 racc. n. 10270 Registrato a Massa 7
marzo 2007 n. 471 Trascritto 8 marzo 2007 reg. gen. n. 2882-2883 reg.
part. n. 1881-1882 - Notaio Alessandra Bianchi.
Sam s.r.l. da Sam s.p.a. per atto di fusione di Sam s.p.a. in Sam
s.r.l. del 10 dicembre 2001 rep.n. 60528 racc. 5047 reg.to Massa 12
dicembre 2001 n. 1723 tras.to 9 gennaio 2002 reg. gen. 245 reg. part.
n. 192 - Notaio Alessandra Bianchi.
Sam s.p.a. da Montedison s.p.a. per atto di vendita del 18
dicembre 1974 rep.n. 143048 - Notaio Francesco Zuccarino.
Foglio 21, mapp. 36 (mq 11.538) - diritto di proprietà esclusiva
da Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi
s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007
rep.n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a. incorpora le società Saimi
s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo Genghini. Saimi
s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. in
Framar s.p.a., con cambio di denominazione da Framar s.p.a. in Saimi
s.p.a., del 5 dicembre 1989 rep.n. 7192 reg.to a Massa il 27 dicembre
1989 reg. sec. n. 2151 reg. ord. n. 61.941 - Notaio Anna Maria
Carozzi.
Framar s.p.a. da Es.Co.Ma. s.p.a. per atto di vendita registrato
a Carrara 16 giugno 1978 n. 885 trascritto 26 luglio 1978 reg. gen.
n. 3710 reg. part. n. 3127 - Notaio Francesco Zuccarino.
Foglio 21, mapp. 45 (mq 9.508) - diritto di proprietà esclusiva
- Acquisto per usucapione accertato con sentenza passata in giudicato
resa dal Tribunale di Massa n. 123/2010, racc. 5841/08 cron. n. 1436
rep. 344 (nei confronti dei sig.ri Binelli Crivelli Vitaliano
Filippo, Magnani Marco Maria, Magnani Maria Benedetta, Mazzoni
Alessandro Maria, Mazzoni Gabriella).
Marco Maria Magnani e Maria Benedetta Magnani da Mazzoni Camilla
in Magnani per atto di successione del 9 luglio 2006 reg. gen. 11074
reg. part 7431 reg. ufficio del Registro del 3 luglio 2006 rep.2/734,
trascrizione del 23 agosto 2006.
Filippo Vitaliano Crivelli Binelli da Francesco Binelli per atto
di successione del 26 maggio 1987 reg. gen. vol. 1002 n. 4116 parte
n. 3093.
Mazzoni Alessandra Maria da Albiccini Anna per atto di
successione del 25 novembre 1955 denuncia n. 62 vol. 273 reg.to
Forlì il 14 settembre 1956 voltura del 28 agosto 1959 n. 238.
Mazzoni Camilla in Magnani e Mazzoni Gabriella da Albiccini Benedetta
per atto di successione dell'11 settembre 1939, denuncia n. 5 vol.
186 reg.to a Forli l'11 gennaio 1910, voltura del 29 agosto 1941 n.
760.
Foglio 21, mapp. 46 (mq 2.623) - quota di ½ di proprietà da
Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. e
Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep.n. 37309
racc. n. 8875 - Omya incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave
Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo Genghini. Saimi s.p.a. da Cave
Amministrazione s.r.l. per atto di vendita del 31 maggio 2007 re. n.
34.589 racc. n. 14.265 reg. Carrara 8 giugno 2007 n. 796 tras.to
Massa 9 giugno 2007 n. 4343/44 - Notaio Giulio Faggioni.
Cave Amministrazione s.r.l. da Sam s.r.l. per atto di vendita del
22 febbraio 2007 rep.n. 117891 racc. n. 10270 Registrato a Massa il 7
marzo 2007 n. 471 trascritto 8 marzo 2007 reg. gen. n. 2882-2883 reg.
part. n. 1881 - 1882 - Notaio Alessandra Bianchi.
Sam s.r.l. da Sam s.p.a. per atto di fusione di Sam s.p.a. in Sam
s.r.l. del 10 dicembre 2001 rep.n. 60528 racc. 5047 reg.to Massa 12
dicembre 2001 n. 1723 tras.to 9 gennaio 2002 reg. gen. 245 reg. part.
n. 192 - Notaio Alessandra Bianchi.
Sam s.p.a. da Montedison s.p.a. per atto di vendita rep.143048
del 18 dicembre 1974 - Notaio Francesco Zuccarino.
Foglio 21, mapp. 69 (mq 7.463), mapp. 82 (mq 90.840, di cui mq
80.085 bene estimato), mapp. 84 (mq 26.710, di cui mq 13.020 bene
estimato), mapp. 113 (mq 2.174) - diritto di proprietà esclusiva da
Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. e
Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep.n. 37309
racc. n. 8875 - Omya s.p.a. incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave
Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo Genghini. Saimi s.p.a. per atto di
fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. in Framar s.p.a., con
cambio di denominazione da Framar s.p.a. in Saimi s.p.a., del 5
dicembre 1989 rep.n. 7192 reg.to a Massa il 27 dicembre 1989 reg.
sec. n. 2151 reg. ord. n. 61.941 - Notaio Anna Maria Carozzi.
Saimi s.p.a. da Società Dervillè C.s.a.s. per atto di
conferimento in sede di costituzione di Saimi s.p.a. avvenuta con
atto 10 ottobre 1936 n. 34953 Reg.to il 24 detto n. 351 voltura 1627
29 ottobre 1940 - Notaio Venè.
Foglio 22, mapp. 23 (mq 7.914, di cui 2.770 bene estimato), mapp.
24 (mq 12.046), mapp. 40 (mq 14.028) - diritto di proprietà
esclusiva da Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di
Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a. del 2 ottobre
2007 rep.n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a. incorpora le società
Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo Genghini.
Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi s.p.a.
in Framar s.p.a., con cambio di denominazione da Framar s.p.a. in
Saimi s.p.a., del 5 dicembre 1989 rep.n. 7192 reg.to a Massa il 27
dicembre 1989 reg. sec. n. 2151 reg. ord. n. 61.941 -Notaio Anna
Maria Carozzi.
Saimi s.p.a. da Società Dervillè C.s.a.s. per atto di
conferimento in sede di costituzione di Saimi s.p.a. avvenuta con
atto 10 ottobre 1936 n. 34953 Reg.to il 24 detto n. 351 voltura 1627
29 ottobre 1940 - Notaio Venè.
Foglio 21, mapp. 71 (mq 229) e mapp. 110 (mq 5.374) - quota di
1/3 di proprietà da Saimi s.p.a. per atto di fusione per
incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a.
del 2 ottobre 2007 rep.n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a. incorpora
le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo
Genghini. Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di
Saimi s.p.a. in Framar s.p.a., con cambio di denominazione da Framar
s.p.a. in Saimi s.p.a., del 5 dicembre 1989 rep.n. 7192 reg.to a
Massa il 27 dicembre 1989 reg. sec. n. 2151 reg. ordinanza n. 61.941
- Notaio Anna Maria Carozzi.
Saimi s.p.a. da Società Dervillè C. s.a.s. per atto di
conferimento in sede di costituzione di Saimi s.p.a. avvenuta con
atto 10 ottobre 1936 n. 34953 Reg.to il 24 detto n. 351 voltura 1627
29 ottobre 1940 - Notaio Venè.
Foglio 21, mapp. 73 (mq 3.903), mapp. 76 (mq 4.014) - diritto di
proprietà esclusiva da Saimi s.p.a. per atto di fusione per
incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a.
del 2 ottobre 2007 rep.n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a. incorpora
le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. Notaio Riccardo
Genghini.
Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi
s.p.a. in Framar s.p.a, con cambio di denominazione da Framar s.p.a.
in Saimi s.p.a., del 5 dicembre 1989 rep.n. 7192 reg.to a Massa il 27
dicembre 1989 reg. sec. n. 2151 reg. ord. n. 61.941 - Notaio Anna
Maria Carozzi.
Saimi s.p.a. per atto di permuta tra Sam s.p.a. e Saimi s.p.a.
del 27 aprile 1985 reg. gen. Vol. 966 n. 2520 reg. part. n. 1990,
trasc.to 25 marzo 1985 reg.to 15 aprile 1985 al n.653 - Notaio
Francesco Zuccarino.
Sam s.p.a. da Montedison s.p.a. per atto di compravendita del 18
dicembre 1974 rep. 143048 Notaio Francesco Zuccarino.
Foglio 21, mapp. 81 (mq 13.635) - diritto di proprietà esclusiva
da Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi
s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007
rep.n. 37309 racc. n. 8875 Omya s.p.a. incorpora le società Saimi
s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo Genghini.
Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi
s.p.a. in Framar s.p.a., con cambio di denominazione da Framar s.p.a.
in Saimi s.p.a., del 5 dicembre 1989 rep.n. 7192 reg.to a Massa il 27
dicembre 1989 reg. sec. n. 2151 reg. ord. n. 61.941 - Notaio Anna
Maria Carozzi.
Foglio 21, mapp. 111 (mq 486) - quota di 150/720 di proprietà;
foglio 21, mapp. 115 (mq 12.260) - quota di 45/432 di proprietà
Parte della quota di proprieta': da Fallimento World Minerali s.r.l.
per atto di aggiudicazione ad Omya s.p.a. del 9 gennaio 2009, asta
giudiziaria, Tribunale della Spezia, rep. 315. World Minerali s.r.l.
da Franzoni Paolo fu Enrico per atto di vendita dell'8 luglio 1995
rep. n. 111119, registrato a Sarzana reg. gen. n. 5360 reg.
particolare n. 3801 - Notaio Pucci Luigi. Franzoni Paolo da Franzoni
Enrico fu Napoleone per atto di successione del 12 settembre 1954
registrato a Carrara reg. gen. 534 n. 2935 e reg. part. 1139 n. 2700.
Parte della quota di proprieta': da Saimi s.p.a. per atto di
fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in
Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep.n. 37309 racc. n. 8875 Omya s.p.a.
incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio
Riccardo Genghini.
Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi
s.p.a. in Framar s.p.a., con cambio di denominazione da Framar s.p.a.
in Saimi s.p.a., del 5 dicembre 1989 rep. n. 7192 reg.to a Massa il
27 dicembre 1989 reg. sec. n. 2151 reg. ord. n. 61.941 - Notaio Anna
Maria Carozzi.
Foglio 21, mapp. 112 (mq 1.559) - quota di ½ di proprietà da
Saimi s.p.a. per atto di fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. e
Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep. n. 37309
racc. n. 8875 - Omya s.p.a. incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave
Tecchione s.r.l. - Notaio Riccardo Genghini Saimi s.p.a, per atto di
fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. in Framar s.p.a., con
cambio di denominazione da Framar s.p.a. in Saimi s.p.a., del 5
dicembre 1989 rep. n. 7192 reg.to a Massa il 27 dicembre 1989 reg.
sec. n. 2151 reg. ord. n. 61.941 - Notaio Anna Maria Carozzi.
Saimi s.p.a. da Baratta Massimo per atto di vendita n. 3078 del
17 novembre 1937 reg.to 2 dicembre 1937 n. 558, voltura 20 agosto
1938 - Notaio Riccardo Venè.
Foglio 21, mapp. 125 (mq 4.662), mapp. 126 (mq 1.680) - diritto
di proprietà esclusiva da Saimi s.p.a. per atto di fusione per
incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a.
del 2 ottobre 2007 rep. n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a.
incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio
Riccardo Genghini. Saimi s.p.a. per atto di fusione per
incorporazione di Saimi s.p.a. e Framar s.p.a. in Saimi s.p.a. del 5
dicembre 1989 rep. n. 7192 reg.to a Massa il 27 dicembre 1989 reg.
soc. n. 2151 reg. rd. n. 61.941 il 27 dicembre 1989 - Notaio Anna
Maria Carozzi.
Saimi s.p.a. da Montecatini s.p.a. per atto di permuta n. 73495
del 29 marzo 1952 reg.to il 9 aprile 1952 n. 5033, voltura del 25
agosto 1953 n. 464 - Notaio Riccardo Venè.
A.3) Beni nel comparto Polvaccio.
Foglio 27, mapp. 1 (mq 1.840), mapp. 17 (mq 98) - quota di 6/72
di proprietà da Fallimento World Minerali s.r.l. n. 2551/01 per atto
di aggiudicazione ad Omya s.p.a. del 9 gennaio 2009 asta giudiziaria,
Tribunale della Spezia, rep. 315.
World Minerali s.r.l. da Franzoni Paolo fu Enrico per atto di
vendita dell'8 luglio 1995 rep. n. 111119, registrato a Sarzana reg.
gen. n. 5360 reg. particolare n. 3801 - Notaio Pucci Luigi. Franzoni
Paolo da Franzoni Enrico fu Napoleone per atto di successione del 12
settembre 1954 registrata a Carrara reg. gen. 534 n. 2935 e reg.
part. 1139 n. 2700.
Foglio 27, mapp. 12 (mq 56), mapp. 13 (mq 27), mapp. 14 (mq
1.515) - diritto di proprietà esclusiva da Saimi s.p.a. per atto di
fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in
Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep. n. 37309 racc. n. 8875 - Omya
s.p.a. incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. -
Notaio Riccardo Genghini
Saimi s.p.a. da Sam s.r.l. per atto di vendita del 15 novembre
2002 rep. n. 59031 racc. n. 3247 - Notaio Rodolfo Vigilar.
Sam s.r.l. da Sam s.p.a. per atto di fusione di Sam s.p.a. in Sam
s.r.l. del 10 dicembre 2001 rep. n. 60528 racc. 5047 reg.to Massa 12
dicembre 2001 n. 1723 tras.to 9 gennaio 2002 reg. gen. 245 reg. part.
n. 192 - Notaio Alessandra Bianchi.
Sam s.p.a. da Montedison s.p.a. per atto di vendita del 18
dicembre 1974 rep. 143048 - Notaio Francesco Zuccarino.
Foglio 27, mapp. 15 (mq 2.860), mapp. 27 (mq 22.070), mapp. 39
(mq 1.989), mapp. 40 (mq 2.433), mapp. 41 (mq 5.850), mapp. 92 (mq
4.342) - diritto di proprietà esclusiva da Saimi s.p.a. per atto di
fusione per incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in
Omya s.p.a. del 2 ottobre 2007 rep. n. 37309 racc. n. 8875 - Omya
s.p.a. incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. -
Notaio Riccardo Genghini. Saimi s.p.a. da Società Dervillè C.s.a.s.
per atto di conferimento in sede di costituzione di Saimi s.p.a.
avvenuta con atto 10 ottobre 1936 n. 34953 reg.to il 24 detto n. 351
Voltura 1627 29 ottobre 1940 - Notaio Venè.
A.4) Beni nel comparto di Tecchione.
Foglio 21, mapp. 128 (mq 348), mapp. 129 (mq 25.538), mapp. 130
(mq 11.288), mapp. 131 (mq 4.868), mapp. 132 (mq 261), mapp. 133 (mq
3.838), mapp. 134 (mq 9.951), foglio 22, mapp. 52 (mq 15.801 di cui
mq 1.522 costituenti bene estimato), mapp. 64 (mq 2.000), mapp. 66
(mq 13.947), mapp. 67 (mq 20.673 di cui mq 6.673 costituenti bene
estimato) mapp. 68 (mq 6.287), mapp. 85 (mq 4.395), foglio 27, mapp.
57 (mq 35.255) - mapp. 58 (mq 13.312) - diritto di proprietà
esclusiva - da Cave Tecchione s.r.l. per atto di fusione per
incorporazione di Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. in Omya s.p.a.
del 2 ottobre 2007 rep. n. 37309 racc. n. 8875 - Omya s.p.a.
incorpora le società Saimi s.p.a. e Cave Tecchione s.r.l. - Notaio
Riccardo Genghini.
Cava Tecchione s.r.l. per atto di scissione da Tecchione Marmi
s.r.l. del 18 dicembre 2006 rep. 35980 racc. 8156 reg.to Monza il 29
dicembre 2006 - Notaio Genghini Riccardo.
Tecchione Marmi S.r.l. per atto di conferimento beni da F.lli
Mazzuchelli Marmi S.r.l., contestualmente all'atto di costituzione
della società Tecchione Marmi s.r.l. del 4 aprile 2006 rep. 38.143
racc. 11736 reg.to a Carrara il 14 aprile 2006 n. 216 mod. 1 reg.to
reg. imprese Massa Carrara del 12 aprile 2006 - Notaio Anna Maria
Carozzi.
F.lli Mazzucchelli Marmi come segue:
quota parte dei diritti di proprieta':
da Sam s.r.l. per atto di permuta e compravendita del 23 febbraio
2005 reg.to a Massa il 4 marzo 2005 n. 351 trascritto il 7 marzo 2005
reg. gen. 2343-2344-2345 reg. part. 1393-1395-1394 - Notaio
Alessandra Bianchi.
Sam s.r.l. da Sam s.p.a. per atto di fusione di Sam s.r.l. del 10
dicembre 2001 rep. n. 60528 racc. 5047 reg.to Massa 12 dicembre 2001
n. 1723 tras.to 9 gennaio 2002 reg. gen. 245 reg. part. n. 192 -
Notaio Alessandra Bianchi.
Sam s.p.a. da Montedison s.p.a. per atto di vendita del 18
dicembre 1974 rep. n. 143048 - Notaio Francesco Zuccarino.
quota parte dei diritti di proprieta':
da Giovanna Berti, Maria Teresa Berti, Giancarla Giacchè,
Giovanni Berti e Gianluca Berti per atto di permuta e compravendita
del 23 febbraio 2005 reg.to a Massa il 4 marzo 2005 n. 351 trascritto
il 7 marzo 2005 reg. gen. 2343-2345-2344 reg. part. 1393-1394-1395 -
Notaio Alessandra Bianchi.
Giovanni Berti, Gianluca Berti e Giancarla Giacchè da atto di
successione di successione di Gino Berti del 19 maggio 1979, reg.to a
Borgo Val di Taro il 17 novembre 1979, reg. n. 69, vol. 364.
Giovanna Berti e Maria Teresa Berti da atto di successione di
successione di Giovanni Berti del 10 dicembre 1957, denuncia n. 5,
vol. 288, reg.to a La Spezia il 10 aprile 1958, volturata il 29
giugno 1959 n. 240.
quota parte dei diritti di proprieta':
da Almo Serri per atto di vendita del 24 agosto 1971, rep.
n. 131171, reg.to a Carrara 8 settembre 1971, n. 1179, tras.to a
Massa il 23 settembre 1971 n. 4468 - Notaio Gino Carrozzi.
quota parte dei diritti di proprieta':
da Camilla Mazzoni, Maria Gabriella Mazzoni, Carlo Mazzoni,
Alessandro Maria Mazzoni e Francesco Binelli per atto di vendita del
30 gennaio 1970, rep. n. 122980, reg.to Carrara 16 febbraio 1970, n.
187, tras.to Massa 4 febbraio 1970 n. 430 - Notaio Gino Carrozzi.
quota parte dei diritti di proprieta':
da Antonio Manfredi e Anna Maria Manfredi per atto di
vendita del 28 aprile 1977, rep. n. 146.983, reg.to a Massa il 16
maggio 1977, reg. vol. 830.
quota parte dei diritti di proprieta':
da Gina Mazzucchelli, Stefano Mazzucchelli e Maria Luisa
Coloretti per atto di vendita del 14 dicembre 1999 rep. n. 29.743 -
Notaio Anna Maria Carozzi.
Gina Mazzucchelli, Stefano Mazzucchelli e Maria Luisa
Coloretti da atto di successione di successione di Carlo
Mazzucchelli, rep. 56/463, tras.to 7 luglio 2001, reg. gen. 5990 reg.
part. 4277.
Carlo Mazzucchelli da Gina Baratta per atto di
compravendita del 4 settembre 1962, rep. 75.968, racc. 2961, reg.to
19 settembre 1962, n. 130, vol. 150, tras.to 28 settembre 1962, vol.
613, n. 3477, vol. 1371 - Notaio Gino Carozzi.
quota parte dei diritti di proprieta':
F.lli Mazzucchelli Marmi s.r.l. da Saimi s.p.a. per atto di
vendita del 25 marzo 1982 rep. n. 150.804 reg.to a Carrara 8 aprile
1982 n. 671 vol. 178 trascritto a Massa 13 aprile 1982 vol. 915 cas.
2868 part. Art. 2373 - Notaio Gino Carozzi.
B) Beni di titolarità di Cave Statuario S.r.l.
A.1) Beni nel comparto Polvaccio
Foglio 27, mapp. 2 (mq 752), mapp. 3 (mq 2.447), mapp. 169 (mq
5.892), mapp. 170 (mq 9.604) - diritto di proprietà esclusiva da
Peghini Marmi s.n.c. di Peghini Antonio e Jacopo Peghini per atto di
vendita del 24 ottobre 2002, rep. n. 920 racc. 2822, reg.to il 28
ottobre 2002 n. 34, tras.to a Massa il 29 ottobre 2002, reg. gen. n.
105704, reg. part. 7590 - Notaio Lucio Consoli.
Peghini Marmi s.n.c. di Peghini Antonio e Jacopo Peghini da ECC
International s.p.a. per atto di vendita del 20 dicembre 1991 n.
183292 reg. gen. n. 326 reg. part. n. 283 - Notaio Lucentini Guido.
Foglio 27, mapp. 4 (mq 4.922) - diritto di proprietà esclusiva
da Battaglino s.r.l. per atto di assegnazione con sentenza del
Tribunale di Massa, rep. 1759/2014, reg. 205117/2009. Battaglino
s.r.l. cambia denominazione sociale da Escavazione Marmi Battaglino
di Dughetti e Bernardini s.n.c. a Battaglino s.r.l. con atto del 24
aprile 1987, reg. part. 2425, reg. gen. 3204, reg.to a Carrara il 3
aprile 1987, n. 433 - Notaio Giorgio Giannaroli.
Escavazione Marmi Battaglino di Dughetti e Bernardini s.n.c. da
Renato Buschi e Domenico Catello per atto di vendita del 28 gennaio
1987, reg. gen. n. 861, vol. 996, reg. part. 693 - Notaio Francesco
Zuccarino.
Foglio 27, mapp. 7 (mq 18.000 di cui mq 13.120 costituenti bene
estimato) - diritto di proprietà esclusiva da Furio Nicoli e Iliana
Nicoli per atto di vendita del 9 giugno 1987, rep. n. 155565, reg.to
a Massa il 29 giugno 1987, vol. 1004, cas. 5389, reg. part. art. 4031
- Notaio Francesco Zuccarino.
Foglio 27, mapp. 10 (mq 12.800) - diritto di proprietà esclusiva
da Es.Co.Ma. s.r.l. e Maria Milani per atto di vendita del 5 giugno
1987, rep. n. 155557, reg.to il 29 giugno 1987, reg. vol. 1004, cas.
5386, reg. part. Art. 4028 - Notaio Francesco Zuccarino.
Foglio 27, mapp. 37 (mq 2.297) mapp. 38 (mq 3.237) - diritto di
proprietà esclusiva da Vitaliano Filippo Binelli Crivelli, Maria
Gabriella Mazzoni, Alessandro Maria Mazzoni, Marco Maria Magnani,
Maria Benedetta Magnani per atto di vendita del 9 settembre 2008,
rep. n. 35.757 racc. n. 15.043, reg.to a Carrara 12 settembre 2008,
n. 6855 - Notaio Giulio Faggioni.
- Marco Maria Magnani e Maria Benedetta Magnani da Camilla
Mazzoni in Magnani per atto di successione del 9 luglio 2006, reg.
gen. 11074, reg. part. 7431, reg.to il 3 luglio 2006 rep. 2/734,
trascrizione del 23 agosto 2006.
Camilla Mazzoni in Magnani per atto di successione dell'11
settembre 1939, denuncia n. 5, vol. 186, reg.to a Forlì, voltura del
19 agosto 1941, n. 760.
- Vitaliano Filippo Binelli Crivelli da Francesco Binelli per
atto di successione del 26 maggio 1987 reg. gen. Vol. 1002 n. 4116
parte n. 3093;
- Alessandro Maria Mazzoni da Albiccini Anna per atto di
successione del 25 novembre 1955, denuncia n. 62, vol. 273, reg.to
Forlì 14 settembre 1956, voltura del 28 giugno 1959 n. 238;
- Maria Gabriella Mazzoni per atto di successione dell'11
settembre 1939, denuncia n. 5, vol. 186, reg.to a Forlì, voltura del
19 agosto 1941, n. 760.
Foglio 27, mapp. 42 (mq 13.643), mapp. 93 (mq 5.321 di cui mq
2.801 bene estimato) - diritto di proprietà esclusiva da Tecla
Tonarelli, Carlo Andrea Giorgi, Laura Giorgi, Marco Maria Angelo
Giorgi, Maria Cristina Giorgi, Rosanna Giorgi, Giuliana Pennucci,
Cristina Pennucci, Carla Pucci, Escavazione Polvaccio S.r.l. per atto
di vendita del 19 dicembre 2011 rep. n. 83048, racc. n. 5985 - Notaio
Rodolfo Vigliar.
- Giuliana Pennucci, Cristina Pennucci e Carla Pucci da Pietro
Pennucci per atto di successione del 19 luglio 2011 reg. gen. 571
reg. part. 430 trascritta il 23 gennaio 2012 n. 36. Pietro Pennucci
da Pietrina Antonucci per atto di successione del 21 maggio 1971,
rep. n. 2485 e rettifica del 15 settembre 1971, rep. 4345.
- Tecla Tonarelli, Carlo Andrea Giorgi, Laura Giorgi, Marco Maria
Angelo Giorgi e Maria Cristina Giorgi da Angelo Giorgi fu Pietro per
atto di successione dell'8 maggio 1978, reg. part. 3026, integrazione
del 21 maggio 1981, reg. part. 2975.
- Rosanna Giorgi da Ugo Giorgi fu Angelo per atto di successione
del 24 gennaio 1977, reg.to 8 luglio 1977 n. 46 vol. 282, tras.to 9
luglio 1977, reg. part. 3382.
- Escavazione Polvaccio S.r.l. da Anna Maria Menchini, Paolo
Pennucci, Bernardo Pennucci, per atto di vendita del 26 agosto 2009,
rep. n. 36.787 racc. n. 15.641 reg.to a Carrara 1° settembre 2009, n.
1308 trasc.to a Massa 2 settembre 2009 n. 6312 - Notaio Giulio
Faggioni.
Anna Maria Menchini, Paolo Pennucci e Bernardo Pennucci da Franco
Pennucci per atto di successione del 21 giugno 1999, registrato a
Carrara al n. 88, volume 464, e trascritto a Massa il 17 aprile 2000
n. 2195.
Franco Pennucci da Pietrina Antonucci per atto di successione del
21 maggio 1971, rep. n. 2485 e rettifica del 15 settembre 1971, rep.
4345.
Foglio 27, mapp. 48 (mq 4.736) mapp. 49 (mq. 1.654) - diritto di
proprietà esclusiva da Società Industriale Immobiliare Carrarese
s.r.l. per cessione di diritti su agro marmifero dell'11 giugno 1987,
rep. n. 155576, formalità eseguita 30 giugno 1987, reg. vol. 1005,
cas. 5514 reg. part. art. 4199 - Notaio Francesco Zuccarino.
Foglio 27, mapp. 51 (mq 4.705), mapp. 52 (mq 2.078), mapp. 54 (mq
1.410) - diritto di proprietà esclusiva da Maurizio Mauceri, Gemma
Mauceri, Pietro Orsolini, Giuliano Orsolini, Roberta Orsolini, Marina
Orsolini e Marida Salvadei per atto di vendita del 12 febbraio 2009,
rep. n. 36.250 racc. n. 15.332 reg.to a Carrara il 24 febbraio 2009
n. 246, trasc.to a Massa il 25 febbraio 2009 n. 1648 - Notaio Giulio
Faggioni.
- Roberta Orsolini e Marina Orsolini da Carlo Orsolini per atto
di successione dal 1° marzo 2003, reg.to a Pisa n. 75 vol. 37 del 26
agosto 2003.
Carlo Orsolini da Pietro Odorico Orsolini per atto di successione
del 27 giugno 1944, denuncia n. 58, vol. 199, reg.to a Carrara il 20
agosto 1945, voltura 85 del 4 agosto 1946.
- Pietro Orsolini e Giuliano Orsolini da Maurizio Mauceri e Gemma
Mauceri per atto di divisione e cessione quota dell'eredità di
Orsolini Margherita del 23/07/1993, rep. 87,888/5,837 reg.to a
Carrara il 28 luglio 1993 n. 585 - Notaio Giorgio Gianaroli.
Pietro Orsolini e Giuliano Orsolini da Margherita Orsolini per
atto di successione del 3 novembre 1992, reg.to a Carrara n. 1, vol.
425 del 18 agosto 1993.
- Gemma Orsolini e Maurizio Mauceri da: i) Margherita Orsolini
per atto di successione del 3 novembre 1992, reg.to a Carrara n. 1,
vol. 425 del 18 agosto 1993; ii) Giuliana Orsolini per atto di
successione del 1° gennaio 1989, n. 51, vol. 54.
- Salvadei Marida da Orsolini Bianca per atto di successione del
10 ottobre 1982 rep. 75 vol. 372 reg.to a Carrara il 28 febbraio
1983.
Il Comune di Carrara si è costituito tempestivamente in giudizio
ed ha chiesto il rigetto della domanda.
All'udienza fissata per la prima comparizione delle parti, le
società attrici hanno insistito affinchè il giudice sollevasse la
questione di legittimità costituzionale del richiamato art. 32,
comma 2, della legge regionale Toscana 25 marzo 2015 n. 35. Il Comune
di Carrara ha insistito affinchè il giudice ritenesse manifestamente
infondate, inammissibili e comunque irrilevanti le questioni di
legittimità costituzionale sollevate da parte attrice.

Osserva in diritto

L'azione instaurata dalle società attrici costituisce una
ordinaria domanda di accertamento, correttamente svolta avanti al
giudice ordinario, investito della potestas iudicandi che ne
determina la legittimazione a promuovere il giudizio di conformità a
Costituzione delle norme, la cui applicazione è necessaria per la
decisione del giudizio, laddove la questione non sia manifestamente
infondata.
1. - La norma censurata.
Ciò premesso, occorre preliminarmente esaminare il testo della
norma di cui le società attrici denunziano l'illegittimità
costituzionale.
La l.r. Toscana 25 marzo 2015, n. 35 reca «Disposizioni in
materia di cave. Modifiche alla l.r. n. 104/1995, l.r. 65/1997, l.r.
78/1998, l.r. 10/2010 e l.r. 65/2014».
Nel capo VI - intitolato «Disposizioni relative al distretto
apuo-versiliese» - è contenuto l'art. 32 - rubricato «Agri marmiferi
dei Comuni di Massa e Carrara» - il cui comma 2 prevede quanto segue:
«Considerata la condizione di beni appartenenti al patrimonio
indisponibile comunale degli agri marmiferi di cui alle concessioni
livellarie già rilasciate dai Comuni di Massa e Carrara e dalle
soppresse "vicinanze" di Carrara, già disciplinate ai sensi
dell'art. 1, comma 2, della legge regionale 5 dicembre 1995, n. 104
(Disciplina degli agri marmiferi dei Comuni di Massa e Carrara),
nonchè dei beni estimati, di cui all'editto della Duchessa Maria
Teresa Cybo Malaspina del 1° febbraio 1751, entro centottanta giorni
dall'entrata in vigore della presente legge, i Comuni di Massa e
Carrara provvedono alla ricognizione di tali beni, danno
comunicazione dell'accertamento ai titolari delle concessioni e delle
autorizzazioni alla coltivazione dei beni medesimi e provvedono ai
conseguenti adempimenti ai sensi del presente capo».
La norma, quindi, appare diretta a far ricomprendere nel
patrimonio indisponibile comunale numerosi beni immobili, ed in
particolare per quel che qui interessa, i c.d. Beni Estimati di cui
all'editto di Maria Teresa Cybo Malaspina del 1751, nonostante essi
risultino, allo stato, oggetto di proprietà privata: essa sarebbe
dunque sostanzialmente diretta - secondo le società attrici - a
realizzare una sorta di espropriazione di quei beni per trasferirli
dalla proprietà dei privati cui appartengono al patrimonio del
comune.
La norma è formulata, come si è visto, come diretta a disporre
una «ricognizione» di quei beni, cui i comuni di Massa e Carrara
dovrebbero provvedere entro 180 giorni dall'entrata in vigore della
legge.
In effetti, la norma non pare avere portata ricognitiva, ma
innovativa, posto che intende disciplinare per il futuro il regime di
quei beni, assegnando loro - evidentemente in via definitiva - un
assetto del tutto diverso da quello attuale, ed in contrasto con gli
atti che ne hanno determinato l'odierna situazione.
2. - Il contesto di riferimento.
Al fine di verificare la esatta portata della norma impugnata, è
necessario ricostruire l'attuale situazione dei beni sui quali la
norma va ad incidere.
I «Beni Estimati» (e cioè gli agri marmiferi che alla data del
1° febbraio 1751 erano iscritti negli estimi dei particolari da oltre
venti anni) sono pervenuti agli attuali proprietari sia a seguito di
atti di compravendita tra privati, sia a seguito di atti di fusione
tra società, sia a seguito di decisioni giurisdizionali (con decreti
di trasferimento nell'ambito di procedure esecutive, ovvero con
sentenze che hanno accertato l'avvenuto acquisto per usucapione di
taluni di detti beni).
Fin dall'emanazione dell'editto del 1751, richiamato dalla legge
regionale Toscana n. 35/2015 (ed ancora prima, come si dirà più
avanti) i Beni Estimati sono stati considerati beni di natura
privata.
È opportuno riportare, in proposito, le seguenti fonti:
a) La disposizione dell'editto richiamato, secondo cui «Se
l'allibrazione delle medesime è seguita venti anni prima della
presente Nostra ordinazione, niun diritto pretendere mai più possa
sopra di esse, o sopra i loro Possessori, la vicinanza nè di cui
agri sono situate non altrimenti che se a favore dei possessori
medesimi militasse l'immemorabile, o la centennaria o concorresse a
prò loro un titolo il più legittimo che immaginare si possa».
b) L'art. 11 dell'editto di Maria Teresa Cybo Malaspina del 21
dicembre 1771;
c) L'art. 7 del decreto nell'art. 7 del decreto n. 246 sulle
Miniere del 9 agosto 1808, emanato da Napoleone I, nel quale compare
un riferimento al proprietario in generale (ammettendosi per
implicito la proprietà privata delle cave);
d) La Notificazione Governatoriale (Petrozzani) del 24 settembre
1823, provvedimento normativo con cui viene istituito il primo
catasto particellare del Comune di Carrara e vengono indicati i
criteri per la relativa iscrizione, dove si legge ai punti VII e
VIII:
«VII. Per le cave che erano allibrate all'estimo all'epoca
della pubblicazione della stessa legge 1° febbraio 1751, si presume
nel possessore il giusto titolo, ed i possessori di esse non hanno
l'obbligo della denunzia prescritta ai precedenti articoli IV, V, VI.
VIII. Tutti gli altri possessori che o non denunzieranno le cave
da loro occupate o denunziandole non ne giustificheranno il titolo
come prescritto dall'art. 6, si presumeranno mancanti del medesimo,
si riterranno non legittimi possessori, e le stesse cave dovranno
intestarsi alla Comune nel nuovo Catasto».
e) Il provvedimento normativo in oggetto, che al punto VIII,
contiene l'indicazione dei beni di proprietà del Comune, distinti
rispetto ai beni di proprietà privata;
f) La Notificazione Governatoriale del 14 luglio 1846, all'art. 2
comma 13 lettera H, con la quale, è previsto ogni ventinove anni il
riconoscimento nei confronti del Comune (recognitio in dominum) da
parte del conduttore del livello della proprietà del Comune stesso,
laddove nessun obbligo di recognitio in dominum è prevista per i
proprietari dei Beni Estimati.
g) Infine, è opportuno evidenziare che l'editto del 1751 è
venuto a regolamentare una situazione che già vedeva molti Beni
Estimati iscritti negli estimi come beni di proprietà privata, di
derivazione allodiale, oggetto di attività estrattiva.
Numerose e più recenti altre fonti normative regionali e
comunali, poi disciplinando il regime delle cave ubicate nel
territorio del comune di Carrara, assegnano agli agri marmiferi la
natura pubblica ovvero privata. In particolare:
a) l'art. 1 l.r. Toscana n. 104/1995 («Disciplina degli agri
marmiferi di proprietà dei Comuni di Massa e Carrara»), presuppone
una distinzione tra agri marmiferi di proprietà comunale
(appartenenti al patrimonio indisponibile comunale) e agri marmiferi
di proprietà privata, in quanto tali, non appartenenti al patrimonio
indisponibile comunale. Ciò è quanto si desume dal disposto
letterale dell'art. 1 cit., nella parte in cui si afferma «...se di
essi il Comune risulti proprietario», presupponendo, dunque, la
proprietà comunale come una delle ipotesi possibili.
b) la l.r. Toscana n. 78/1998 («Testo unico in materia di cave,
torbiere, miniere») - recante la disciplina della materia sino ad
oggi vigente ed abrogata espressamente dall'art. 66 della 1.r. n.
35/2015 (fatta eccezione per il Titolo VII) - presupponeva il diritto
di proprietà privata su alcuni agri marmiferi e non riconduceva, in
nessuna sua disposizione, i beni estimati al patrimonio indisponibile
comunale.
c) analogamente, il Regolamento per la concessione degli agri
marmiferi comunali del Comune di Carrara attualmente in vigore,
approvato con delibera n. 61 del 21 luglio 2005, presuppone la
titolarità del Comune di Carrara rispetto soltanto ad alcuni degli
agri marmiferi siti nel territorio comunale (gli agri marmiferi
intestati al Comune come piena proprietà o dominio diretto nel
catasto estense del 1824) e soltanto questi qualifica quali beni
appartenenti al patrimonio indisponibile dell'ente (cfr. art. 1).
d) la stessa l.r. n. 35/2015 presuppone implicitamente il
suddetto doppio regime, laddove, all'art. 38, comma 6, prevede la
stipula con il privato «di una convenzione per l'utilizzo del bene
quale patrimonio indisponibile comunale».
e) sempre in ordine all'attività amministrativa estrinsecatasi
nel senso suddetto, si osserva che, anche anteriormente agli atti
legislativi ed amministrativi sopra riportati, per tutto il corso del
'900, la natura privata dei c.d. «Beni Estimati» non era mai stata
posta in dubbio: a tal proposito, basti richiamare che il Comune di
Carrara, con deliberazione consiliare del 3 ottobre 1952, affidò a
tre esperti il compito di predisporre una relazione sulla condizione
giuridica degli agri marmiferi del comune di Carrara, accompagnata ad
uno schema di regolamento. La Commissione, composta dal dott.
Emanuele Piga, Presidente di Sezione della Corte di Cassazione, dal
prof. Filippo Vassalli, ordinario di Diritto Civile all'Università
di Roma e dal prof. Massimo Severo Giannini, ordinario di Diritto
Amministrativo all'Università di Pisa, depositò in data 16 agosto
1955, a conclusione del proprio studio, una relazione nella quale
veniva espressamente riconosciuto il diritto di proprietà privata
sui c.d. "Beni Estimati", richiamando l'Editto di Maria Teresa del 1°
febbraio 1751 (v. relazione Piga - Vassalli -Giannini pagg. 13 e 34).
E, come si è detto, il Regolamento degli Agri Marmiferi del Comune
di Carrara tuttora in vigore, in adesione alle conclusioni della
Commissione, riconosce l'esistenza di beni marmiferi di proprietà
privata.
A riprova, poi, della libera circolazione tra privati che ha da
sempre caratterizzato tali beni, è utile evidenziare l'esistenza di
alcune decisioni giurisdizionali in tal senso: oltre ai già
richiamati decreti di trasferimento nell'ambito di procedure
esecutive ed alle già citate sentenze declaratorie dell'avvenuto
acquisto per usucapione, si riportano:
a) il decreto del Giudice Delegato del Tribunale di Massa del 31
maggio 2013, emesso nella procedura n. 13/06 R.F., con cui il
Tribunale ha autorizzato il Curatore del Fallimento Vittoria Marmi
S.r.l. a trasferire alla Società Apuana Marmi S.r.l. il diritto di
piena proprietà su bene estimato (cessione poi perfezionata con
rogito del Notaio Alessandra Bianchi del 12 giugno 2013;
b) la decisione della Commissione Tributaria Provinciale di Massa
Carrara, sez. 2, del 26 gennaio 2011 n. 14, secondo cui devono essere
distinte «due tipologie di terreni marmiferi, alcuni terreni c.d.
Agri marmiferi, risultano di proprietà del Comune di Carrara
detenuti dalle società in regime di concessione, altri invece di
proprietà delle società medesime c.d. "Beni Estimati"»;
c) la decisione n. 495/2014 del 29 aprile 2014 del Tribunale di
Massa, il quale, respingendo un'eccezione sul difetto di
giurisdizione ha evidenziato (pag. 8 della sentenza) «Va tuttavia
osservato che nel caso in questione è incontroverso che il godimento
dell'agro marmifero censito al catasto al foglio 26, mappale 228, in
capo all'attrice Ing. Giulio Faggioni - Carrara S.r.l., trova
fondamento non già in un rapporto concessorio avente ad oggetto un
rapporto pubblico bensì sul diritto di proprietà su suddetto
immobile su cui è titolare la predetta attrice, trattandosi di agro
c.d. "estimato" - circostanza incontroversa in giudizio e desumibile
dall'esame degli atti - in quanto tale soggetto al regime giuridico
privatistico»;
d) la decisione dell'8 luglio 1972 n. 2291 delle Sezioni Unite
della Corte di cassazione che, risolvendo una questione relativa
all'uso delle strade che danno accesso gli Agri Marmiferi, hanno
affermato: «A norma della legge 1° febbraio 1751 di Maria Teresa,
Duchessa di Massa e Principessa di Carrara, le cave già aperte ed
intestate ai privati nei termini da essa legge stabiliti, erano
considerate di proprietà privata; le altre costituivano beni di
proprietà perpetua ed inalienabile dei comuni e potevano venire
concesse per lo sfruttamento ai privati i quali, attraverso la
concessione, acquistavano un diritto denominato livello perpetuo,
trasmissibile a chiunque mortis causa o per atto tra vivi» (Cass.
SS.UU. 8.7.1972 n. 2291);
e) la pronuncia del Commissario per la liquidazione degli usi
civici di Lazio Toscana ed Umbria, che, decidendo una controversia
circa l'appartenenza al demanio civico o al patrimonio indisponibile
del Comune di Carrara dei c.d. Agri Marmiferi iscritti nel catasto
del 1824, con sentenza n. 501 del 30 settembre 2010, ha negato la
natura di demanio civico degli Agri, riaffermando quella di beni
appartenenti al patrimonio indisponibile del Comune, distinguendo
espressamente dagli Agri i c.d. «Beni Estimati»: «L'esistenza dei
c.d. Beni Estimati confligge con la tesi dei ricorrenti secondo la
quale la disciplina degli Agri Marmiferi si conformerebbe, sotto i
profili caratteristici della demanialità collettiva, a quella
prevista nel capo 40 dello statuto del 1774 per gli Agri Vicinali e
connotata, secondo i ricorrenti, dall'imprescrittibilità e
dell'indisponibilita'» (pag. 12 della sentenza citata).
3. - La rilevanza della questione.
In ordine alla rilevanza, l'art. 32, comma 2, della legge
Regionale Toscana del 25 marzo 2015 n. 35, della cui legittimità si
dubita, costituisce il parametro normativo necessario, considerati i
motivi sottesi all'accoglimento della domanda, ai fini della
valutazione della fondatezza della domanda stessa, La domanda ha
infatti ad oggetto l'accertamento e la declaratoria della esistenza
del diritto di proprietà in capo alle società attrici rispetto ai
beni indicati in premessa, mentre la norma impugnata ne assume la
titolarità in capo all'ente pubblico convenuto.
Sempre in ordine alla rilevanza, si osserva che, in relazione
alla norma in esame, non è possibile pervenire - sulla scorta dei
comuni canoni ermeneutici ed in adempimento della funzione
interpretativa che compete al giudice - ad una interpretazione
costituzionalmente orientata che consenta di ritenerla non in
contrasto con le norme costituzionali.
La ricostruzione storica dei trasferimenti a seguito dei quali le
società attrici si affermano proprietarie dei Beni Estimati di cui
al giudizio, e l'esistenza delle altre decisioni giurisdizionali
sopra richiamate, evidenziano come detti beni (siano oppure no
destinati all'estrazione del marmo) siano stati da sempre ritenuti
suscettibili di libera circolazione tra privati secondo le ordinarie
regole della proprietà privata, a differenza degli agri marmiferi
comunali che - questi sì - appartengono al patrimonio comunale.
E il regime differenziato riservato agli agri marmiferi comunali,
da una parte, ed ai «Beni Estimati», dall'altra, viene confermato
anche dalla diversa regolamentazione operata per gli uni e per gli
altri dallo stesso Comune di Carrara.
In proposito, l'ente convenuto afferma (cfr. pag. 20 comparsa di
risposta) che la questione dei Beni Estimati è rimasta «insoluta»
fino all'intervento della legge regionale n. 35/2015, legge che si
sarebbe «limitata a esternare (dichiarare) la natura che detti beni
posseggono ex se e cioè in ragione della loro provenienza...» (cfr.
pag. 23 comparsa di risposta). Tali assunti sembrano - allo stato -
incompatibili con la ricostruzione storica delle vicende dei Beni
Estimati, che appare piuttosto confermare la tesi delle società
attrici circa il plurisecolare riconoscimento di un diritto di piena
proprietà a favore dei privati sui beni in questione; mentre il
significato della norma sembra avere una portata ben più ampia di
quella ricollegabile all'espressione utilizzata («ricognizione»),
proprio in virtù di quello che appare essere l'attuale assetto dei
beni, incompatibile con una mera attività di ricognizione.
La premessa si è resa necessaria al fine di evidenziare come la
norma impugnata, nonostante la formulazione testuale che fa
riferimento alla ricognizione dei Beni Estimati di cui all'editto del
1751, appaia diretta ad operare un vero e proprio trasferimento della
proprietà di detti beni, dai soggetti privati, che li hanno a vario
titolo acquistati, al patrimonio indisponibile comunale: ciò
comporta la rilevanza della norma ai fini dell'accoglimento o del
rigetto della domanda.
È quindi evidente come la questione sollevata sia rilevante ed
attuale per la decisione del presente giudizio.
4. - La non manifesta infondatezza della questione - Profili.
La volontà del legislatore regionale, alla luce del contesto del
riferimento in cui è destinata ad operare, si pone in contrasto con
numerosi precetti costituzionali.
Si esamineranno dunque i vari profili sotto i quali la norma
impugnata appare in contrasto con la Costituzione, con la
precisazione che non costituisce compito del giudice remittente
pervenire alla compiuta dimostrazione dell'esistenza del contrasto,
dovendo egli limitarsi ad una delibazione circa la probabile
incostituzionalità della norma.
4.1. - Il contrasto con l'art. 117, comma 2, lettera l) Cost.
Detta norma riserva alla potestà legislativa dello Stato la
materia dell'ordinamento civile, alla quale indiscutibilmente
appartiene la regolamentazione della proprietà privata e dei modi di
acquisto della stessa, nonchè dei caratteri differenziali della
proprietà privata rispetto a quella pubblica.
Sul punto, la Corte costituzionale si è già espressa con la
sentenza n. 282/2004, con cui ha censurato una legge con la quale la
Regione Emilia Romagna travalicava il limite del divieto di alterare
le fondamentali regole del diritto privato e operava una violazione
dei principi costituzionali di autonomia e di salvaguardia della
proprietà privata.
Peraltro, un'attività normativa come quella attuata dalla
Regione Toscana con la norma impugnata non sarebbe stata possibile
neppure al legislatore statale, posto che lo Stato può incidere in
via diretta sulla proprietà privata solo nelle forme e con i limiti
della legislazione sull'espropriazione per pubblica utilità.
4.2. - Il contrasto con l'art. 117, comma 3, Cost.
La norma, disciplinando la potestà legislativa concorrente dello
Stato e delle Regioni, attribuisce anche alle Regioni la possibilità
di legiferare in materia di «governo del territorio» (secondo la
formulazione utilizzata dalla richiamata norma costituzionale come
sostituita dall'art. 3 della legge Cost. 18 ottobre 2001 n. 3),
nozione nella quale è ricompresa la disciplina degli agri marmiferi.
Tuttavia, non pare che la norma impugnata possa sfuggire alla
censura di contrasto con detta norma, considerato che, nell'ambito
del governo del territorio, l'espropriazione - secondo la
giurisprudenza della Corte costituzionale - viene in rilievo solo in
quanto attività strumentale all'acquisizione di suoli per la
realizzazione di opere pubbliche (cfr. Corte costituzionale n.
401/2007), mentre nel caso in esame pare che il trasferimento dei
Beni Estimati al patrimonio indisponibile comunale sia finalizzato al
mero incremento patrimoniale a favore dell'ente pubblico.
4.3. - Il contrasto con l'art. 42 commi 2 e 3 Cost. e con l'art.
97 Cost.
La norma di cui all'art. 42, comma 2, Cost. stabilisce che la
proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne
determina - tra l'altro - i modi di acquisto e di godimento, mentre
il comma 3 dello stesso articolo stabilisce che la proprietà privata
può essere, nei casi preveduti dalla legge e salvo indennizzo,
espropriata per motivi d'interesse generale.
Dalla lettura della norma di cui all'art. 32, comma 2, della
legge regionale n. 35/2015, inserita nel contesto storico di cui si
è detto in precedenza, e cioè nel contesto in cui gli agri
marmiferi costituiti da Beni Estimati sono stati regolarmente
acquistati a vario titolo dalle società odierne attrici, è evidente
che la norma vuole realizzare il trasferimento coattivo di quelle
proprietà dai privati al patrimonio indisponibile comunale, cioè
intende realizzare una sorta di espropriazione di quei beni in un
caso non previsto dalla legge, senza indennizzo, e senza
l'indicazione di un motivo d'interesse generale che la giustifichi.
E poichè l'attività dell'amministrazione deve essere regolata -
a norma dell'art. 97 Cost. - dai principi del buon andamento e
dell'imparzialità, la norma appare censurabile anche sotto questo
profilo, e cioè per contrasto con l'art. 97, perchè realizza
l'effetto espropriativo in difetto di un regolare procedimento
amministrativo governato da quei principi.
4.4. - Il contrasto con l'art. 3 Cost.
La norma impugnata si pone in contrasto con il fondamentale
principio di uguaglianza formale di cui all'art. 3 Cost. sotto un
duplice profilo: perchè sottrae i Beni Estimati privati, costituiti
dagli agri marmiferi, solo nei confronti dei proprietari di Beni
Estimati ubicati nei comuni di Massa e di Carrara; e perchè realizza
l'espropriazione dei soli Beni Estimati costituiti da cave e non dei
Beni Estimati costituiti da terreni agricoli o da beni destinati ad
usi diversi.
4.5. - Il contrasto con l'art. 117, comma 1, Cost. in relazione
all'art. 1 del protocollo n. 1 CEDU.
La norma costituzionale richiamata stabilisce che la potestà
legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto
della Costituzione, nonchè dei vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario e dagli obblighi internazionali. Orbene, l'art. 1 del
Protocollo addizionale alla Convenzione Europea dei Diritti
dell'Uomo, firmato a Parigi il 20 marzo 1952, rubricato «Protezione
della proprieta'», stabilisce che «Ogni persona fisica o giuridica ha
diritto al rispetto dei suoi beni. Nessuno può essere privato della
sua proprietà se non per causa di utilità pubblica e nelle
condizioni previste dalla legge e dai principi generali del diritto
internazionale».
La giurisprudenza della Corte Europea ha stabilito, in proposito,
il principio secondo cui, ai fini del rispetto del diritto
fondamentale alla proprietà, l'espropriazione può essere disposta
solo per la realizzazione di una utilità sociale e dietro pagamento
di un indennizzo commisurato al valore venale del bene (cfr. Corte
Europea, Grande Chambre, 29 marzo 2006).
La norma impugnata, al contrario, realizza l'espropriazione di
fatto dei Beni Estimati di cui si è detto senza indicazione alcuna
delle ragioni di utilità sociale che intende realizzare e senza
alcuna previsione di indennizzo.
4.6. - Il contrasto con gli articoli 24, 42, 102 e 111 Cost.
Le norme richiamate stabiliscono che ciascuno può agire in
giudizio per la tutela dei propri diritti (art. 24), ivi compreso il
diritto di proprietà (art. 42), e che in tali casi il potere di
dirimere la controversia è attribuito ai magistrati ordinari (art.
102), i quali esercitano tale potere secondo i principi del giusto
processo regolato dalla legge (art. 111). Orbene, nel caso in cui si
volesse riconoscere alla norma impugnata una funzione regolatrice del
conflitto tra ente pubblico e privati titolari del diritto di
proprietà sui Beni Estimati di cui in premessa, dovrebbe concludersi
che la norma si porrebbe in contrasto con le predette norme
costituzionali, in quanto il legislatore regionale si sarebbe
indebitamente sostituito al giudice ordinario nella pretesa di
risolvere, al di fuori di un processo regolato dalla legge, il
conflitto esistente tra soggetti dell'ordinamento.
Si evidenzia che appare fuorviante il richiamo, operato dalla
relazione tecnico-normativa che accompagna la proposta di legge
regionale n. 35/2015, ad una decisione della Corte costituzionale,
relazione secondo la quale la legge costituirebbe attuazione della
pronuncia della Corte costituzionale n. 488/1995. Infatti con quella
pronuncia la Corte costituzionale, nel dichiarare non fondate le
questioni di legittimità costituzionale della legge della Regione
Toscana del 28 febbraio 1995 (Disciplina degli agri marmiferi di
proprietà dei comuni di Massa e Carrara) sollevata dal Presidente
del Consiglio dei ministri in relazione all'art. 117 Cost., si è
occupata della situazione dei rapporti concessori relativi appunto
agli agri marmiferi di proprietà dei comuni, senza alcun riferimento
agli agri marmiferi di proprietà privata. Anzi, il fatto che la
pronuncia non si occupi degli agri marmiferi costituenti Beni
Estimati, conferma la distinzione esistente, a monte, tra agri
marmiferi di proprietà dei comuni (cui si applica il regime
concessorio di cui tratta la richiamata decisione del 1995) e agri
marmiferi di proprietà privata.
5. - Conclusioni.
Tutto ciò premesso, la questione appare rilevante ai fini della
decisione del giudizio in corso e non manifestamente infondata, nè
è possibile pervenire, come si è anticipato - sulla scorta dei
comuni canoni ermeneutici ed in adempimento della funzione
interpretativa che compete al giudice - ad una interpretazione della
norma impugnata che consenta di ritenerla non in contrasto con le
norme costituzionali.
In particolare, non è possibile ritenere, come fa il convenuto
Comune di Carrara, che la norma non incida su beni attualmente di
proprietà privata, sul presupposto che solo «alcuni cavatori»
riterrebbero sussistente il diritto di proprietà in capo a privati
(cfr. pag. 7 della comparsa di risposta del Comune di Carrara):
infatti, come si è visto, il riconoscimento in capo a soggetti
privati del diritto di proprietà sui Beni Estimati è stata ed è
oggetto di numerosi provvedimenti giurisdizionali, oltre che di
rogiti notarili di trasferimento e quindi non proviene solo dalla
personale opinione di taluno.
Nè è possibile ricondurre la questione nell'ambito dei rapporti
di concessione, posto che per i Beni Estimati non risulta che il
comune abbia mai chiesto nè imposto il pagamento di canoni.
In conclusione, ritenute rilevanti e non manifestamente infondate
le questioni di costituzionalità prospettate, sussistono i
presupposti per sottoporre la richiamata norma di cui all'art. 32,
comma 2 della legge Regionale Toscana 25 marzo 2015 n. 35 all'esame
della Corte costituzionale, mandando alla cancelleria per la
notificazione del presente provvedimento alle parti ed al presidente
della Giunta regionale Toscana e per la comunicazione al presidente
del Consiglio regionale Toscana.

P.Q.M.

Visti gli articoli 134 e 147 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale n. 1/1948, 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevanti e non manifestamente infondate le questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 32, comma 2, della legge
regionale Toscana del 25 marzo 2015 n. 35, sotto i profili di cui in
motivazione;
Sospende il giudizio;
Dispone la notificazione della presente ordinanza alle parti e al
presidente della Giunta regionale Toscana e la comunicazione al
presidente del Consiglio regionale Toscana;
Dispone la trasmissione degli atti e della presente ordinanza
alla Corte costituzionale, insieme con la prova delle avvenute
notificazioni e comunicazioni.
Manda alla cancelleria per gli altri adempimenti di competenza.

Massa, 17 marzo 2016

Il giudice: Puzone