1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 25 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 novembre 2003
Ordinanza emessa il 20 novembre 2003 dal giudice di pace di Todi nel procedimento civile vertente tra Haydara Lahcen e Ufficio territoriale del Governo di Perugia Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Ostacolo alla tutela giurisdizionale dei diritti - Disparita' di trattamento in danno dei cittadini meno abbienti - Violazione del principio di uguaglianza. - Codice della strada (decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, introdotto dall'art. 1-septies della legge 1° agosto 2003, n. 214 [recte: introdotto dall'art. 4, comma 1-septies, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito, con modifiche, nella legge 1° agosto 2003, n. 214]. - Costituzione, artt. 3 e 24. (004C0177) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Osservato che, con ricorso dell'11 novembre 2003, depositato
nella medesima data ed iscritto al n. 292/A/03 R.G. affari civili
contenziosi, Haydara Lahcen sollevava questioni di illegittimità
costituzionale dell'art. 204-bis d.lgs. n. 285/1992, nonchè
chiedeva, a questo giudice di pace, la sospensione del presente
giudizio per la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
nel merito, in via principale, l'annullamento. in via preliminare, la
sospensione di tre verbali aventi rispettivamente il n. 371009Z;
n. 371010Z e n. 678921T del 2 luglio 2003, con restituzione della
patente di guida, elevati dalla Polizia stradale sezione di Perugia
in data 2 luglio 2003, rispettivamente per le violazioni di cui agli
artt. 145, secondo e decimo comma; 143, secondo e decimo comma, 15,
primo e secondo comma, codice della strada, con i quali sono stati
applicati rispettivamente le sanzioni pecuniarie di Euro 78,94,
Euro 44,29 ed Euro 44,29 per aver compiuto una manovra di
attraversamento della carreggiata... omettendo di rispettare
l'obbligo di procedere in prossimità del margine destro della
strada... senza dare la precedenza ad altro veicolo proveniente da
destra e così provocando un sinistro con riferimento della propria
persona e di altro conducente e danneggiando due paracarri in
lamiera.
A sostegno del proprio ricorso affermava che i fatti non erano
quelli descritti in verbale e contestava le deposizioni dei testimoni
oculari raccolte dai verbalizzanti ed, in via istruttoria, articolava
una prova per testi ed indicava altri testimoni oculari.
Sollevava, poi, dubbi sulla costituzionaiità dell'art 204-bis
c.d.s., così come recentemente introdotto in relazione all'onere
spettante al ricorrente di versare una somma pari alla metà del
massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore.
Il ricorrente dichiarava che, quale bracciante agricolo, non era
in grado di pagare la somma, a titolo cauzionale, di Euro 399,65,
così come disposto dall'art. 204-bis e ciò in violazione degli
artt. 3 e 24 Costituzione. Concludeva quindi come detto.
Tanto premesso, il giudicante deve adottare d'ufficio il
provvedimento di inammissibilità del ricorso, qualora riscontri,
come nel caso in esame, il mancato versamento della somma pari alla
metà del massimo edittale delle sanzioni inflitte dall'organo
accertatore, così come prescritto nel terzo comma dell'art. 204-bis
d.lgs. n. 285/1992.
Tanto accertato, si osserva che la questione inerente il mancato
pagamento della cauzione detta, costituisce questione pregiudiziale
alla decisione, poichè o sussiste la conformità dell'art. 204-bis
c.d.s. al dettato costituzionale e, quindi, il ricorso dovrebbe
essere dichiarato inammissibile, o sussiste la illegittimità
costituzionale e, quindi lo stesso può essere deciso nel merito.
Si osserva, altresì, che effettivamente il pagamento di una
cauzione potrebbe avere quale effetto la rinuncia all'impugnazione,
poichè troppo gravoso, creando così un ostacolo alla tutela in sede
giurisdizionale garantito dall'art. 24 della Costituzione.
Che un così gravoso onere può favorire il ricorso alle vie
giudiziarie solo a soggetti abbienti, così creando una disparità di
trattamento tra cittadini, in contrasto con il principio di
uguaglianza ex art. 3 della Costituzione.

P. Q. M.
Il giudice di pace di Todi, in accoglimento della sollevata
questione di legittimità costituzionale, che non ritiene sia
manifestamente infondata ed osservato che il giudizio non può essere
definito indipendentemente dalla risoluzione di detta questione di
legittimità dell'art. 204-bis del d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285,
così come introdotto dall'art. 1-septies della legge n. 214/2003,
per violazione degli articoli 3 e 24 della Costituzione.
Visto l'art. 23, legge n. 87/1953 e visto l'art. 295 c.p.c.,
dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
e sospende il giudizio in corso.
Dispone, altresì, che la cancelleria notifichi l'ordinanza di
trasmissione degli atti alle parti in causa e al Consiglio dei
ministri.
Todi, addì 18 novembre 2003
Il giudice di pace: Vergine
04C0177