1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 24-3-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 158 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 dicembre 1998
N. 158 Ordinanza emessa il 29 dicembre 1998 dal pretore di Milano nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Ripamonti Maria Rosa ed altra e Fondo pensioni per il personale Cariplo ed altra Previdenza e assistenza sociale - Trattamenti previdenziali integrativi - Conseguimento secondo i requisiti e con la decorrenza della disciplina dell'assicurazione generale obbligatoria di appartenenza - Conseguente elevazione dei requisiti di eta' per il diritto alla pensione di anzianita' stabiliti dallo statuto del fondo pensioni - Irragionevolezza - Lesione del principio di liberta' sindacale per il mancato utilizzo, nella specie, dello strumento della negoziazione contrattuale - Incidenza sul principio della liberta' di iniziativa economica privata. (Legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 59, comma 3). (Cost., artt. 3, 39 e 41). (099C0246) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 24-3-1999)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nelle cause riunite iscritte
al n. 3961+3962/1998 r.g. promosse da Ripamonti Maria Rosa e Visioli
Anna Ivana rappresentate e difese dagli avv.ti Guido Alpa, Alberto
Maggi e Giovanni Gazzaniga;
Contro il Fondo pensioni per il personale Cariplo rappresentato e
difeso dagli avv.ti Natalino Irti e Marco Janni, con l'intervento
della Cassa di Risparmio delle Provincie Lombarde S.p.a.
rappresentata e difesa dall'avv. Paolo Tosi;
Con ricorsi depositati in data 16 giugno 1998, Mariarosa Ripamonti
ed Anna Ivana Visioli, entrambe dipendenti della Cassa di Risparnio
delle Provincie Lombarde ed iscritte al Fondo pensioni per il
personale Cariplo, premesso che in base alle disposizioni dello
statuto del Fondo pensioni, ai lavoratori con trenta anni di
anzianità contributiva che abbiano compiuto cinquanta anni di età
è dovuta una pensione diretta di anzianità, previa rassegnazione
delle dimissioni, nella misura dei trenta/trentacinquesimi del 75%
delle voci pensionabili dell'ultima retribuzione, che intendevano
fruire della pensione diretta di anzianita, deducevano che, a seguito
e per l'effetto dell'entrata in vigore della legge 27 dicembre 1997,
n. 449, era sorta una situazione di incertezza sulla possibili'ta di
beneficiare del trattamento in questione.
La nuova normativa, infatti, nel prevedere che i trattamenti
previdenziali integrativi siano concessi secondo i requisiti previsti
dall'assicurazione generale obbligatoria, aveva innalzato i requisiti
di età per il diritto alla pensione di anzianità stabiliti dallo
statuto del Fondo pensioni.
Le parti chiedevano, in via pregiudiziale, previa declaratona di
rilevanza e di non manifesta infondatezza dell'eccezione di
illegittimita costituzionale dell'art. 59, comma 3, legge 27 dicembre
1997, n. 449, in rapporto agli artt. 3, 38, 39, 41 e 47 Cost.,
previa sospensione del processo, di rimettere gli atti alla Corte
costituzionale. Nel merito, veniva chiesto che fosse accertato e
dichiarato il diritto delle ricorrenti alla pensione diretta di
anzianità, in presenza delle condizioni di cui all'art. 17 dello
Statuto, che la Visioli avrebbe maturato in data 20 marzo 2002
oppure, previa ricongiunzione contributiva, in data 25 luglio 2001, e
già maturate il 29 settembre 1997 dalla Ripamonti, la quale
formulava domanda di condanna del Fondo, dopo le dimissioni che la
stessa si riservava di rassegnare all'esito del giudizio, alla
erogazione del relativo trattamento.
lnstauratosi ritualmente il contraddittorio, si è costituito il
convenuto Fondo pensioni per il personale Cariplo deducendo di non
avere una contrapposta tutela da invocare. È stato spiegato
intervento ex art. 419 c.p.c. dalla Cariplo S.p.a., che ha posto
articolate argomentazioni sulla manifesta infondatezza della
prospettata questione di legittimita.
L'eccezione di incostituzionalità sollevata nel corso del giudizio
è da ritenersi rilevante, posto che il diritto delle ricorrenti alla
prestazione pensionistica complementare secondo le norme statutarie
è direttamente condizionato, per entrambe le azioni esperite di
accertamento e di condanna, dalla rimozione della norma sospettata di
illegittimità.
L'art. 59, comma 3, legge 27 dicembre 1997, n. 449, prevede che, a
decorrere dal 1 gennaio 1998, per tutti i soggetti nei cui confronti
trovino applicazione le forme pensionistiche che garantiscono
prestazioni definite in aggiunta o ad integrazione del trattamento
pensionistico obbligatorio, ivi comprese quelle di cui al decreto
legislativo 20 novembre 1990, n. 357, il trattamento si consegue
esclusivamente in presenza dei requisiti e con la decorrenza previsti
dalla disciplina generale obbligatoria di appartenenza.
Tale disposizione si inserisce nelle linee di intervento in materia
previdenziale, dirette, secondo le indicazioni dei lavori
preparatori, ad un generale obiettivo di riduzione della spesa
sociale, e che prevedevano anche la armonizzazione delle forme
previdenziali sostitutive, esonerative ed integrative con la
disciplina prevista per l'assicurazione generale obbligatoria, con
riferimento alle aliquote di rendimento, agli aumenti dei periodi di
servizio, ai requisiti ed alla decorrenza per la corresponsione di
prestazioni integrative, alle modalità di perequazione, all'età
pensionabile.
Risulta così stabilito un legame funzionale diretto tra la
previdenza pubblica e la previdenza privata, fino ad uniformarne il
livello di tutela, di fronte alla riduzione del grado di copertura
offerto dal sistema di base.
Analoga contestualità delle prestazioni era stata introdotta
dall'art. 18-quinquies del decreto legislativo 21 aprile 1993, n.
124, aggiunto dalla legge 8 agosto 1995, n. 335, il quale disponeva
che l'accesso alle prestazioni per anzianità e vecchiaia assicurate
dalle forme pensionistiche di cui al comma 1, che garantiscono
prestazioni definite ed integrazioni del trattamento pensionistico
obbligatorio, è subordinato alla liquidazione del suddetto
trattamento.
Si trattava, peraltro, di un intervento di modifica (che rigarda
solo i vecchi fondi già esistenti all'entrata in vigore della legge
1992 n. 441) che espressamente faceva salvi i diritti acquisiti dai
lavoratori subordinati che erano iscritti ai fondi pensione
complementari prima dell'entrata in vigore del decreto legislativo
1993, n. 124. ai quali continuava ad applicarsi il precedente regime
statutario.
Nel dibattito seguito alla legge, si è ritenuto che l'imposizione
dei vincoli fosse giustificata, poichè diretta ad evitare che
l'erogazione di prestazioni anticipate rispetto a quelle dell'A.G.O.,
dopo l'inasprimento dei requisiti di accesso alla pensione pubblica,
potesse compromettere l'equilibrio dei fondi. Ma si sono anche
delineati profili di illegittimità, con riferimento all'art. 3 della
Costituzione e, per i pesanti limiti alla liberta contrattuale delle
parti sociali, all'art. 39 ed all'art. 41 Cost.
In particolare, si segnala l'ordinanza del pretore di Bologna 27
marzo 1996 che in riferimento all'art. 15 legge 1995 n. 335; ha
rimesso alla Corte costituzionale il giudizio se il Parlamento,
nell'intervenire sulla libera iniziativa contrattuale privata in
materia della previdenza complementare dei lavoratori dipendenti,
abbia dato corretta applicazione dei limiti previsti dall'art. 41
della Cost. È stato prospettato, inoltre, il contrasto con la norma
sulla libertà sindacale di cui all'art. 39 Cost. per la compressione
della libertà di iniziativa sindacale, correlata con l'iniziativa
privata.
I medesimi sospetti di illegittimita sono ravvisabili per la
disposizione dell'art. 59, comma 3, legge 1997 n. 449, laddove
l'intervento legislativo ha limitato, in via assoluta e senza alcuna
deroga, i requisiti di accesso alle prestazioni previdenziali
private.
In relazione ai parametri costituzionali, si prospetta la
violazione dell'art. 39 Costituzione.
Come è stato sottolineato dalle parti ricorrenti, la
contrattazione collettiva ha rappresentato un ineludibile momento di
definizione delle contribuzioni e delle prestazioni del Fondo
pensioni, come elemento rilevante del complessivo trattamento
economico e normativo dei dipendenti Cariplo. È significativo, al
riguardo, l'accordo aziendale del 19 aprile 1994 con il quale era
stato concordato il trattamento di previdenza e di quiescenza
spettante al personale, e sulla base del quale era stato redatto il
testo del "uovo Statuto del Fondo pensioni, approvato dal Consiglio
di amministrazione del Fondo, dalla Cariplo e dagli iscritti mediante
referendum.
Il ruolo della negoziazione è, del resto, espressamente
riconosciuto nella disciplina legale della previdenza complementare,
posto che l'art. 3 decreto legislativo n. 124 del 1993 ha designato
la contrattazione collettiva come la principale fonte istitutiva
delle forme pensionistiche private e affida alla volontà delle parti
il problema di un eventuale riequilibrio finanziario dei fondi
pensione.
È corretto affermare, quindi, che spetta alle parti sociali,
attraverso lo strumento della negoziazione contrattuale, la
valutazione della opportunità di una revisione delle prestazioni
previdenziali a carico del Fondo.
L'intervento legislativo operato altera, invece, la disciplina e
gli equilibri realizzati dall'autonomia collettiva, invalidando il
contenuto delle clausole in vigore, e pregiudicando per il futuro la
libera determinazione dell'autonomia collettiva riguardo all'aspetto
fondamentale della misura e requisiti delle prestazioni.
È, pertanto, ravvisabile la lesione della iniziativa sindacale,
che non appare giustificata dalle esigenze eccezionali e temporanee o
dalla salvaguardia di superiori interessi generali, che hanno
costituito, nelle valutazioni della Corte costituzionale, il limite
di ammissibilità della compressione legale della libertà sindacale
(v. sent. Corte costituzionale 26 marzo 1991, n. 124).
Le valutazioni espresse evidenziano il contrasto della misura
attuata dal legislatore anche in relazione al precetto dell'art. 41
Costituzione che tutela il libero esercizio dell'attività economica.
La partecipazione, infatti, della previdenza complementare al
sistema di sicurezza sociale non pare giustifichi la perdita dei
connotati di autonomia organizzativa e gestionale che consentono la
incentivazione ed espansione dei fondi, rese necessarie proprio dalla
riduzione del trattamento pubblico. È condivisibile, infine, il
formulato richiamo al principio dell'art. 3 Cost.
La norma in questione, che, a differezza dal precedente regime, non
prevede alcun esonero dal divieto di anticipata prestazione, incide
sui diritti maturati e sulle aspettative degli iscrtti per il
conseguimento dei trattamenti previdenziali secondo le regole del
fondo di appartenenza.
Si rileva che, secondo la Consulta, non puo dirsi consentita una
modificazione legislativa che, intervenendo o in una fase avanzata
del rapporto di lavoro oppure quando sia già subentrato lo stato di
quiescenza, abbia peggiorato senza una inderogabile esigenza, in
misura notevole ed in maniera definitiva, un trattamento
pensionistico in precedenza spettante, con conseguente irrimediabile
vanificazione delle aspetative legittimamente nutrite dal lavoratore
per il tempo successivo alla cessazione della propria attività
lavorativa (Corte cost. 1985 n. 349; Corte costituzionale 1994 n.
240).
Vanno, inoltre, salvaguardati da una irrazionale regolamentazione
deteriore anche le aspettative prossime a diventare diritti, poichè
l'affidamento del cittadino nella sicurezza giuridica "costituisce
elemento fondamentale ed indispensabile dello stato di diritto"
(Corte cost. 14 luglio 1988 n. 822; Corte cost. 10 febbraio 1993, n.
39).
Nel caso in esame, premesso che il sacrificio imposto non comporta
benefici per la finanza pubblica, trattandosi di prestazioni a
finanziamento privato, si deve ritenere la irragionevolezza della
modifica legislativa, che in violazione del principio
dell'affidamento compromette situazioni sostanziali consolidate.
È manifestamente infondata, invece, la eccezione di violazione
dell'art. 3 della Costituzione invocata per la disparita di
trattamento tra coloro che risultano iscritti ai fondi pensione prima
e dopo il 21 aprile 1993, data di entrata in vigore del d.lvo n.
124/1993, per i quali è riconosciuto, per le pensioni di anzianità
un regime più favorevole.
Va rilevato che la censura formulata riguarda situazioni non
omogee, che non consentono un raffronto in termini di uguaglianza,
atteso che le forme complementari preesistenti stabiliscono
prestazioni definite mentre per la nuova previdenza complementare dei
lavoratori subordinati a contribuzione definita l'importo della
prestazione pensionistica finale non è predeterminato e dipende dai
risultati di gestione delle risorse accantonate.
Ingiustificato appare anche il richiamo ai parametri costituzionali
dell'art. 38 comma 5 e dell'art. 47 Costituzione, laddove viene
dedotta la illegittimità di ogni forma di intrusione da parte del
legislatore che non sia dettata da ragioni di tutela del
lavoratore-risparmiatore.
Tale tesi si basa su di una rigida separazione delle funzioni della
previdenza pubblica e privata, secondo un modello superato dalla
normativa vigente.
Si osserva che le leggi del 1993 e del 1995 hanno mostrato di
coltivare l'intento di una collocazione della previdenza
complementare all'interno della complessiva struttura diretta ad
attuare la garanzia di cui all'art. 38 comma secondo Costituzione:
l'art. 1 d.lgs. 21 aprile 1993, n. 124, infatti, riconosce che la
previdenza integrativa è destinata ad erogare trattamenti
pensionistici complementari del sistema obbligatorio pubblico al fine
di assicurare più elevati livelli di copertura previdenziale.
Tale funzione di concorso della previdenza privata alla
realizzazione del principio di adeguatezza della prestazione
previdenziale ed il principio solidaristico che ad essa inerisce,
espressamente richiamato nella sentenza delle Corte costituzionale
1995 n. 42, hanno indubbiamente contribuito a modificare il modello
organizzativo della sicurezza sociale, dove l'incentivazione ed il
potenziamento della previdenza complementare, anche con vantaggi
fiscali e contributivi, vengono visti come misure necessarie per far
fronte alla crisi del "welfare state".
Ciò implica che la disciplina limitativa e di coordinamento, che
persegua gli obiettivi previsti dall'art. 38 Costituzione, non
costituisca di per sè diretta lesione della libertà della
previdenza privata, fatta salva la valutazione, affidata alla Corte
costituzionale, e nei termini espressi, dei limiti della
discrezionalità del legislatore.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 59, comma 3, legge 27 dicembre
1997, n. 449, per contrasto con gli artt. 3, 39 e 41 della
Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica, a
cura della cancelleria.
Milano, addì 29 dicembre 1998 Il pretore: Marasco
99C0246