1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 30-11-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 698 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 agosto 1994
N. 698 Ordinanza emessa l'8 agosto 1994 dal pretore di Roma nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Alessandrini Attilio ed altri e O.P.A.F.S. Impiego pubblico - Computo dell'indennita' integrativa speciale nella determinazione della buonuscita - Controversie giudiziali in corso - Prevista automatica estinzione dei giudizi con declaratoria di compensazione delle spese - Compressione della funzione giurisdizionale - Limitazione dell'indipendenza dei giudici - Incidenza sul diritto di difesa in giudizio - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 243/1993. (Legge 29 gennaio 1994, n. 87, art. 4). (Cost., artt. 3, 24 e 102). (094C1245) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 30-11-1994)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva formulata all'udienza del 19 maggio 1994;
O S S E R V A
Con ricorso depositato il 16 ottobre 1931 ricorrenti hanno
convenuto in giudizio l'O.P.A.F.S. (Opera di previdenza ed assistenza
ferrovieri) chiedendo l'indennità di buonuscita percepita al momento
della cessazione dal servizio fosse riliquidata computando nella base
di calcolo anche l'indennità integrativa speciale e che,
conseguentemente, l'ente fosse condannato al pagamento delle somme
pari alla differenza tra l'importo risultante e quanto già
percepito.
Radicatosi il contraddittorio l'O.P.A.F.S. si è costituito
chiedendo il rigetto del ricorso.
Nelle more del giudizio è stata emanata la legge 29 gennaio 1994,
n. 87 e, all'udienza del 19 maggio 1994, il difensore dei ricorrenti
ha sollevato la questione di illegittimità costituzionale della
norma di cui al primo comma dell'art. 4 della legge n. 87/1994, in
relazione agli artt. 24, 102 e 108 della Costituzione; nonchè della
norma di cui al quarto comma dell'art. 2 della predetta legge, in
relazione agli artt. 3 e 36 della Costituzione.
Tanto premesso, il pretore ritiene che la prima, delle due
questioni di legittimità costituzionale sollevate, sia rilevante e
non manifestamente infondata.
Quanto alla rilevanza, è sufficiente osservare che l'art. 4 della
legge n. 87/1994 trova immediata applicazione nel presente giudizio,
incidendo su aspetti processuali (imponendo declaratoria di
estinzione) e su aspetti sostanziali (prevedendo la compensazione
delle spese di lite).
Quanto alla non manifesta infondatezza, a parere del giudicante,
l'estinzione d'ufficio dei giudizi pendenti disposta dall'art. 4
della legge n. 87/1994 non sfugge al sospetto di incostituzionalità
per violazione dell'art. 24, primo comma, della Costituzione, il
quale riconosce ai cittadini il diritto di agire in giudizio per la
tutela delle loro posizioni soggettive. L'estinzione d'ufficio del
processo con la compensazione delle spese di lite, senza
l'accoglimento integrale delle domande proposte, vanifica, infatti,
il ricorso alla tutela giurisdizionale e comporta la negazione,
almeno parziale, della tutela del diritto che si assume leso.
La norma in questione presenta, peraltro, anche altri profili di
illegittimità.
La disciplina delle spese di lite, che l'art. 4 della legge n.
87/1994 pone per una serie di casi concreti (intervenendo a regolare
direttamente alcuni procedimenti in corso), contrasta infatti con il
principio di riserva della giurisdizione di cui al primo comma
dell'art. 102 della Costituzione, sottraendo al giudicante la
possibilità di esplicare la potestà giurisdizionale, in relazione a
determinati processi.
In ultimo, si ritiene che la previsione della compensazione delle
spese di lite, violi l'art. 3 della Costituzione.
In proposito si osserva che non si può dubitare della soccombenza
dell'O.P.A.F.S., tenuto conto del fatto che la Corte costituzionale
con la sentenza n. 243/1993 ha riconosciuto il diritto dei ferrovieri
ad un adeguato computo dell'indennità integrativa speciale nei
rispettivi trattamenti di fine rapporto. La disciplina delle spese
prevista dalla norma censurata costituisce pertanto una deroga al
principio che vuole che le spese di lite siano regolate in base alla
soccombenza, tuttavia non emerge alcuna giustificazione razionale che
legittimi l'eccezione al principio anzidetto. La norma crea dunque
una ingiustificata disparità di trattamento tra situazioni
identiche, poichè la soccombenza, nel processo civile, funge da
parametro di riferimento per la generalità delle pronunce dei
giudici.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 4 della legge n. 87/1994 per
contrasto con gli artt. 24, 102 e 3 della Costituzione;
Sospende il processo e dispone che, a cura della cancelleria, la
presente ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata al Presidente della Camera dei deputati e al
Presidente del Senato della Repubblica;
Ordina che, a cura della cancelleria, gli atti siano trasmessi
alla Corte costituzionale.
Roma, addì 8 agosto 1994
Il pretore: GADDI

94C1245