1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 9-9-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 578 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 gennaio 1998
N. 578 Ordinanza emessa il 29 gennaio 1998 dal Consiglio nazionale forense sul ricorso proposto da Lucchesi Fabio Giuseppe Avvocato e procuratore - Iscrizione all'albo - Divieto per i pubblici dipendenti - Previsione, con norma autoqualificata interpretativa, dell'inapplicabilita' agli impiegati di pubbliche amministrazioni con rapporto di lavoro a tempo parziale con prestazione lavorativa non superiore al cinquanta per cento di quella a tempo pieno - Irragionevolezza - Introduzione di norma innovativa celata sotto veste interpretativa - Incidenza sul diritto di difesa e sui principi di indipendenza ed autonomia della magistratura, di fedelta' alla Repubblica e servizio esclusivo della Nazione dei pubblici impiegati, di imparzialita' e buon andamento della p.a. Avvocato e procuratore - Iscrizione all'albo - Abrogazione delle disposizioni che vietano l'iscrizione all'albo per i pubblici dipendenti con rapporto di lavoro a tempo parziale con prestazione lavorativa non superiore al cinquanta per cento di quella a tempo pieno - Irragionevolezza - Incidenza sul diritto di difesa e sui principi di autonomia ed indipendenza della magistratura, di fedelta' alla Repubblica e servizio esclusivo della Nazione dei pubblici impiegati, di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, comma 56; d.-l. 28 marzo 1997, n. 79, art. 6, convertito in legge 28 maggio 1997, n. 140). (Cost., artt. 3, 24, 54, 70, 97, 98, 101 e 104). (098C0943) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 9-9-1998)

IL CONSIGLIO NAZIONALE FORENSE
Ha pronunciato la seguente ordinanza;
Visto il ricorso n. 162/1997 r.g. proposto dal dott. Fabio Giuseppe
Lucchesi, rappresentato e difeso dall'avv. Vincenzo Falcucci, avverso
la decisione in data 22 maggio 1997 con la quale il consiglio
dell'Ordine degli avvocati di Roma rigettava la sua istanza di
iscrizione all'Albo degli avvocati - part-time;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di causa;
Relatore alla pubblica udienza del 29 gennaio 1998 il consigliere
Paolo Pauri e udito il sostituto procuratore generale presso la Corte
di cassazione Domenico Iannelli;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F a t t o
Il dott. Fabio Giuseppe Lucchesi, residente in Roma ha proposto
ricorso avverso il provvedimento di rigetto della domanda di
iscrizione all'albo degli avvocati di Roma, assunto dal consiglio
dell'Ordine di Roma con delibera in data 22 maggio 1997
successivamente notificato l'11 giugno 1997.
Ha premesso in fatto il ricorrente:
che dal 2 luglio 1990 è dipendente dell'A.I.M.A. - Azienda di
Stato per gli interventi nel mercato agricolo, ed inquadrato come
collaboratore amministrativo di sesto livello della qualifica
funzionale;
che in data 14 novembre 1995 ha superato l'esame di abilitazione
professionale di procuratore legale presso la Corte d'appello di
Roma;
che l'art. 1, comma 56, della legge 23 dicembre 1996, n. 662,
recante misure di razionalizzazione della finanza pubblica ha
testualmente disposto "le disposizioni di cui all'art. 58, comma 1,
del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, e successive
modificazioni ed integrazioni nonchè le disposizioni di legge e di
regolamento che vietano l'iscrizione agli albi professionali non si
applicano ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni con rapporto
di lavoro a tempo parziale, con prestazione lavorativa non superiore
al 50 per cento di quella a tempo pieno";
che assunte informazioni presso l'Ordine di Roma ha avuto
conoscenza della comunicazione del Presidente, di cui all'adunanza
del 23 gennaio 1997, del seguente tenore "sono pervenute richieste di
informazione sulla iscrizione agli Albi da parte di pubblici
dipendenti ai sensi dei commi 56 e 57, dell'art. 1, legge n. 662/1996
(Misure di razionalizzazione della finanza pubblica). Il problema
sarà esaminato dal consiglio nella sede propria delle iscrizioni
(quando verranno presentate le domande).";
che, pertanto, in data 17 febbraio 1997 ha presentato alla
propria amministrazione la relativa domanda di modificazione del
rapporto in part-time nella misura del 50 per cento;
che in data 24 febbraio 1997 ha altresì presentato formale
domanda al consiglio dell'Ordine degli avvocati di Roma per
l'iscrizione al relativo Albo professionale corredata da tutti i
documenti richiesti;
che all'adunanza del 6 marzo 1997 il consiglio dell'Ordine di
Roma ha deliberato che "per quanto concerne l'iscrizione all'albo
degli avvocati custodito dal Consiglio permangono fermi i limiti e
divieti di cui al r.d.-l. n. 1578, del 27 novembre 1933";
che, successivamente, in data 15 marzo 1997 è stato notificato
l'estratto conforme all'originale del verbale dell'adunanza del 27
febbraio 1997 con il quale è stato invitato a comparire innanzi al
suddetto consiglio dell'Ordine per il giorno 24 aprile 1997 alle ore
17.15 "per essere sentito in merito alla sua posizione di iscritto";
che, in data 19 marzo 1997 ha comunicato al proprio datore di
lavoro l'avvenuta convocazione presso il succitato consiglio e
richiesto, al contempo, la momentanea sospensione dell'attivata
procedura di modificazione del rapporto di lavoro al solo fine di
limitare il grave ed imminente danno economico conseguente alla
riduzione dello stipendio mensile;
che, successivamente, l'art. 6 del d.-l. 28 marzo 1997, n. 79,
recante misure urgenti per il riequilibrio della finanza pubblica ha
disposto "sono abrogate le disposizioni che vietano l'iscrizione e
l'esercizio di attività professionali per i soggetti di cui al comma
56 (legge 23 dicembre 1996, art. 1). Restano ferme le altre
disposizioni in materia di requisiti per l'iscrizione ad albi
professionali e per l'esercizio delle relative attività. Ai
dipendenti iscritti in albi professionali non possono essere
conferiti incarichi professionali dalle amministrazioni di
appartenenza";
che all'adunanza del 10 aprile 1997, il consiglio dell'Ordine di
Roma ha deliberato di richiedere, per il tramite del Ministero di
grazia e giustizia, al Consiglio di Stato di esprimere un parere
"sulla legittimità della interpretazione dell'art. 1, comma 56 e
56-bis stabilenti rispettivamente la disapplicazione di divieti di
iscrizione di pubblici dipendenti in albi professionali e
l'abrogazione di divieti di iscrizione in albi professionali e
l'esercizio di attività professionali come non attinenti al regime
delle incompatibilità stabilito nell'art. 3 del ridetto ordinamento
professionale";
che il giorno 24 aprile 1997 è comparso innanzi al consiglio
dell'Ordine di Roma precisando, su specifica domanda del presidente,
che la richiesta di sospensione della attivata procedura di
modificazione del rapporto di lavoro si era resa inevitabile dalla
necessità di contenere il danno economico conseguente all'adozione
di un eventuale provvedimento di rigetto da parte del consiglio
dell'Ordine anche in considerazione della circostanza che, in virtù
del C.C.N.L. che regolamenta la posizione lavorativa del ricorrente,
tale modificazione non è recedibile prima di ventotto mesi
dall'avvenuta trasformazione;
che in data 11 giugno 1997 è stato notificato l'impugnato
provvedimento assunto con delibera del 22 maggio 1997 con il quale il
consiglio dell'Ordine di Roma ha rigettato la domanda di iscrizione
al relativo albo professionale.
Sulla base delle premesse di fatto il ricorrente ha proposto i
seguenti motivi di diritto a sostegno del ricorso:
1. - Sulla legittimazione del Consiglio nazionale forense a
decidere sul presente ricorso - astensione provvedimenti relativi.
In via assolutamente pregiudiziale la difesa ritiene di evidenziare
che il Consiglio nazionale forense con il parere del 1 aprile 1997 ha
ritenuto che l'art. 1, comma 56 e 56-bis, legge n. 662/1996, non
abbia fatto venir meno l'incompatibilità tra la professione di
avvocato
e qualunque rapporto di lavoro dipendente anche se configurato a
tempo parziale.
ln tal senso è legittimo dubitare che la valutazione della
concreta fattispecie da parte dell'organo di prima istanza sia stata
connotata dai requisiti di autonomia ed indipendenza che devono
caratterizzare ogni tipo di procedimento amministrativo e/o
giurisdizionale.
Per le medesime motivazioni la difesa ritiene che anche la presente
fase giurisdizionale possa risultare in aperto contrasto a
fondamentali principi di valenza costituzionale ed in particolare a
quello dell'imparzialità
e terzietà del giudice, al principio del doppio grado del
procedimento, ove l'adito Consiglio nazionale forense si sentisse
ancora vincolato al riferito parere.
2. - Diritto del pubblico dipendente alla modificazione del
rapporto di lavoro da tempo pieno in tempo parziale part-time ex
legge 23 dicembre 1996 come modificata ed integrata ex legge 28
maggio 1997, n. 140 - effetti automatici della domanda ai fini della
instaurazione del rapporto di part-time - astensione.
La legge 23 dicembre 1996, n. 662, come modificata ed integrata dal
d.-l. 28 marzo 1997, n. 79, convertito in legge 28 maggio 1997, n.
140, riconosce il diritto al pubblico dipendente di chiedere ed
ottenere la modificazione del rapporto di lavoro in corso da tempo
pieno in tempo parziale cd. part-time.
La citata normativa, attribuisce al dipendente un diritto
soggettivo perfetto, e con esso la facoltà per il pubblico
dipendente di decidere se e quando modificare il rapporto nonchè il
diritto di scelta, a suo insindacabile giudizio, circa le concrete
modalità con le quali il rapporto di lavoro medesimo deve essere
modificato.
Tale sospensione non può quindi ad alcun titolo essere invocata da
questo Consiglio nazionale come impeditiva dell'esame del diritto
all'iscrizione del ricorrerente.
3. - Diritto del pubblico dipendente part-time al 50 per cento
all'iscrizione all'albo degli avvocati - abrogazione dell'art. 3
r.d.-l. n. 1578/1993 - compatibilità con l'esercizio della
professione forense.
Giova, nel merito, evidenziare che l'attività svolta dal consiglio
dell'Ordine degli avvocati in sede di iscrizioni all'albo
professionale è di natura eminentemente amministrativa.
Il procedimento conseguente alla presentazione della domanda è,
infatti, finalizzato unicamente all'emanazione di un provvedimento di
accertamento costitutivo a contenuto vincolato quale adempimento di
un preciso dovere giuridico in capo al consiglio.
Il consiglio dell'Ordine deve, infatti, "limitarsi" ad accertare la
contestuale sussistenza in capo al richiedente di tutti i requisiti
richiesti dalla legge e quindi ammetterlo, senza riserve, al pieno
godimento del diritto soggettivo in esame. In sostanza, allorchè il
consiglio abbia accertato la contestuale sussistenza di tutti i
presupposti richiesti dalla vigente normativa, deve procedere senza
indugi alla relativa iscrizione.
4. - Legge speciale r.d. n. 1958/1993 - Abrogazione ex legge n.
140/1997 della incompatibilità della professione forense per i
pubblici dipendenti part-time in possesso dei requisiti per
l'iscrizione all'albo.
L'art. 6, punto 2, della legge n. 140/1997 rimosso nel primo
capoverso il divieto per i pubblici dipendenti di iscriversi ad albi
ed esercitare attività professionali, ricordato nel 2 capoverso che
per l'iscrizione agli albi e l'esercizio delle relative attività
devono sussistere i requisiti di volta in volta richiesti, nel 3
capoverso, riguardante i dipendenti iscritti agli albi professionali,
pone quale unico limite all'esercizio dell'attività forense, da
parte dei pubblici impiegati iscritti all'albo, il "patrocinio in
controversie in cui sia parte la pubblica amministrazione".
In tal modo la legge n. 140/1997 ha pienamente legittimato per il
pubblico impiegato, avente i requisiti di cui all'art. 1, legge
professionale per l'iscrizione all'albo, la facoltà di esercitare a
tutto campo la professione con unico limite quello del patrocinio in
controversie in cui sia parte la pubblica amministrazione. Sulla base
di tali premure il ricorrente ha formulato le seguenti conclusioni:
Voglia l'ill.mo Consiglio nazionale forense, esperiti tutti gli
incombenti di rito, in totale riforma del provvedimento di rigetto
assunto dal consiglio dell'Ordine degli avvocati di Roma:
a) accertare e dichiarare il diritto del ricorrente ad essere
iscritto all'Albo degli avvocati di Roma essendo in possesso di tutti
i requisiti previsto con espresso riconoscimento del diritto
all'esercizio della professione forense per lo stesso attesa
l'inapplicabilità nei suoi confronti del disposto di cui all'art. 3,
r.d.-l. n. 1578/1933 disponendo in conseguenza;
b) accertare e dichiarare, disponendo in conseguenza, il diritto
del ricorrente ad essere comunque iscritto all'Albo degli avvocati
tenuto dal consiglio dell'Ordine di Roma, qualora, in denegata
ipotesi, volesse ritenere la sussistenza dell'incompatibilità
all'esercizio della professione.
D i r i t t o

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
573/1998).
98C0943