Serie Generale n. 231 del 1-10-2004
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 6 settembre 2004
Affidamento della gestione del comune di Canicatti' ad una commissione straordinaria, a norma dell'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267. (GU Serie Generale n.231 del 01-10-2004)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Visto che con decreto del Presidente della Regione Siciliana, in
data 11 giugno 2004, è stato nominato nel comune di Canicattì
(Agrigento) un commissario straordinario con il compito di esercitare
le attribuzioni di sindaco, Giunta e Consiglio comunale a seguito
delle dimissioni presentate dal sindaco e da oltre la metà dei
consiglieri comunali;
Constatato che dall'esito di approfonditi accertamenti svolti nel
tempo dai competenti organi investigativi sono emersi collegamenti
diretti ed indiretti tra parte degli organi rappresentativi del
comune di Canicattì e la criminalità organizzata;
Rilevato che tali collegamenti espongono gli amministratori stessi
a pressanti condizionamenti, compromettendo la libera determinazione
degli organi ed il buon andamento dell'amministrazione comunale di
Canicattì;
Rilevato, altresì, che la permeabilità dell'ente ai
condizionamenti esterni della criminalità organizzata arreca grave
pregiudizio allo stato della sicurezza pubblica e determina lo
svilimento delle istituzioni e la perdita di prestigio e di
credibilità degli organi istituzionali;
Ritenuto che, al fine di rimuovere la causa del grave inquinamento
e deterioramento del comune di Canicattì, si rende necessario
l'intervento dello Stato, mediante un commissariamento di adeguata
durata, mirato al ripristino dei principi democratici e di libertà
collettiva;
Visto l'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
Vista la proposta del Ministro dell'interno, la cui relazione è
allegata al presente decreto e ne costituisce parte integrante;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella
riunione del 3 settembre 2004, alla quale è stato debitamente
invitato il Presidente della Regione Siciliana;
Decreta:
Art. 1.

La gestione del comune di Canicattì (Agrigento) è affidata per la
durata di diciotto mesi alla commissione straordinaria composta da:
dott. Vittorio Vasques - prefetto;
dott. Filippo Romano - viceprefetto aggiunto;
dott. Gaetano Ferrante - dirigente di II fascia.

Art. 2.

La commissione straordinaria per la gestione dell'ente esercita,
fino all'insediamento degli organi ordinari a norma di legge, le
attribuzioni spettanti al Consiglio comunale, alla Giunta ed al
sindaco nonchè ogni altro potere ed incarico connesso alle medesime
cariche.
Dato a Roma, addì 6 settembre 2004

CIAMPI

Berlusconi, Presidente del Consiglio
dei Ministri
Pisanu, Ministro dell'interno
Registrato alla Corte dei conti il 21 settembre 2004 Ministeri
istituzionali, Interno, registro n. 9, foglio n. 369

Allegato

Al Presidente della Repubblica

Il Consiglio comunale di Canicattì (Agrigento), è stato
rinnovato nelle consultazioni amministrative del 16 aprile 2000.
A conclusione di complesse indagini investigative, condotte dai
competenti organi, che hanno rilevato la presenza nel territorio di
una forte e radicata organizzazione mafiosa che mira a condizionare
la vita politico-amministrativa ingerendosi anche nella fase
preelettorale, l'autorità giudiziaria ha emesso, in data 18 marzo
2004, ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti del
sindaco di Canicattì, indagato per alcuni delitti contro la pubblica
amministrazione commessi con l'aggravante di cui all'art. 7 del
decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito con legge 12 luglio
1991, n. 203, per aver tenuto comportamenti concludenti ai fini di
agevolare l'attività di una organizzazione mafiosa, e nei confronti
di due funzionari dell'ente che avrebbero operato, nell'esercizio
delle loro funzioni, per il medesimo scopo.
A seguito delle dimissioni del sindaco e di oltre la metà dei
consiglieri comunali, la gestione del comune è stata affidata, con
decreto in data 11 giugno 2004 del Presidente della Regione
Siciliana, ad un commissario per l'esercizio delle funzioni di
sindaco, Giunta e Consiglio.
Attesi i riscontri derivanti dagli accertamenti giudiziari, il
prefetto di Agrigento, nella relazione che dà avvio al procedimento
di rigore, ritiene che i collegamenti emersi siano sintomo di una
grave compromissione dell'amministrazione dell'ente nel suo
complesso.
Le indagini hanno rilevato, infatti, la sussistenza di obiettivi
fattori di inquinamento dell'azione amministrativa del comune a causa
dell'influenza della criminalità organizzata fortemente radicata nel
territorio e hanno posto in risalto come l'uso distorto della cosa
pubblica si sia concretizzato nel favorire gli interessi di soggetti
collegati direttamente o indirettamente con gli ambienti malavitosi.
In particolare, la condizione di contiguità emersa nel corso
delle indagini tra il sindaco, già eletto nella medesima carica
nel maggio del 1998, e un esponente di spicco della criminalità
organizzata al quale l'amministratore è legato da rapporti di
parentela, ha costituito lo strumento attraverso il quale si è
determinata la strumentalizzazione delle scelte gestionali.
Gli organi investigativi hanno posto in luce che la vicenda nella
quale sono emerse, fin dalla passata consiliatura, pure capeggiata
dal predetto sindaco, con peculiare evidenza cointeressenze fra
apparato amministrativo e burocratico e criminalità organizzata è
quella relativa all'assegnazione dei terreni confiscati all'esponente
mafioso cui è legato il titolare della carica di vertice
dell'amministrazione.
Dagli accertamenti condotti si desume che sebbene il prefetto di
Agrigento avesse fin dall'inizio della procedura reiteratamente
richiamato l'attenzione del sindaco sulla necessità di provvedere
tempestivamente a dare attuazione alla legge in materia di confisca
dei beni e a destinare i predetti terreni a finalità istituzionali
e/o sociali, la condotta del capo dell'amministrazione, della Giunta
municipale, e di due funzionari del comune, lungi dall'essere diretta
verso fini istituzionali, è stata finalizzata a lasciare nella
disponibilità dell'esponente citato e della sua famiglia, i beni
patrimoniali al medesimo confiscati, e a sottrarli alle finalità
previste dalla legge.
Come si evince dalla documentazione sulla quale si fonda il
convincimento della necessità dell'applicazione in via preventiva
della misura di rigore, cui si rinvia, sono infatti stati posti in
essere nel tempo, secondo un preciso disegno criminoso, comportamenti
dilatori, elusivi ed illegittimi volti ad agevolare l'affidamento dei
terreni a soggetti giuridici appositamente costituiti per assicurare
alla famiglia l'utilizzo ed i proventi dei beni confiscati.
I terreni in questione, infatti, sono rimasti nella
disponibilità, prima, della predetta famiglia e, poi, di società
cooperative partecipate e controllate da componenti del medesimo
nucleo familiare, fino all'agosto del 2002.
Gli organi investigativi evidenziano che, già prima che venisse
resa pubblica la notizia dell'avvio del procedimento di assegnazione
dei terreni confiscati, era pervenuta al comune la richiesta di
affidamento in gestione di quei beni da parte di una cooperativa
appena costituitasi, che annoverava tra i suoi soci e amministratori
persone vicine alla predetta famiglia mafiosa. Ritengono altresì
sintomatica del forte potere di intimidazione esercitato dal citato
clan mafioso la circostanza che, a seguito della pubblicazione
dell'avviso pubblico per la assegnazione dei terreni, nonostante la
allettante prospettiva di gestione, fosse pervenuta solo la richiesta
di affidamento della predetta cooperativa evidentemente priva dei
requisiti di legge.
Subentrato, inoltre, all'inizio del 2000, nella gestione
dell'ente un commissario designato dalla Regione a seguito
dell'approvazione di una mozione di sfiducia nei confronti del
sindaco, lo stesso giorno in cui veniva indetta una gara informale
con almeno tre ditte per l'affidamento in gestione provvisoria dei
terreni, venivano depositate le istanze, evidentemente formulate da
una unica mano, da parte di tre cooperative riconducibili alla
famiglia mafiosa cui i beni erano stati confiscati. La conclusione
cui è pervenuta l'autorità giudiziaria è che le tre offerte
fossero frutto di un accordo con il quale pilotare l'assegnazione in
favore di quella che fra di esse avanzava una offerta più
vantaggiosa.
Ed in effetti, nonostante il parere contrario del segretario
comunale, i terreni venivano provvisoriamente assegnati ad una
cooperativa priva dei requisiti richiesti dalla legge.
Rieletto il sindaco, i terreni erano temporaneamente assegnati,
con delibera di Giunta, alla cooperativa che ne aveva originariamente
fatto richiesta, carente di fini sociali e di adeguata documentazione
progettuale, nonchè direttamente riconducibile alla famiglia cui
erano stati confiscati i beni. Sulla base di un parere rilasciato da
un consulente del comune, di cui veniva peraltro completamente
travisato il contenuto, la predetta cooperativa veniva infatti
preferita ad un'altra, che al contrario della prima, aveva dimostrato
di essere effettivamente costituita per l'impiego e il reinserimento
di soggetti svantaggiati e dei minori affidati e quindi in possesso
dei requisiti di legge.
Con successiva delibera di Giunta, in accoglimento di una
richiesta avanzata spontaneamente, in tal senso, dal presidente della
cooperativa già assegnataria e senza alcuna verifica istruttoria e
preventiva pubblicizzazione della procedura di assegnazione, i beni
venivano affidati per dieci anni alla predetta cooperativa, priva dei
requisiti di legge. Successivamente veniva sottoscritta la relativa
convenzione.
Il sindaco, tra l'altro, nonostante le reiterate richieste di
chiarimento rivoltegli dal prefetto di Agrigento in ordine alla
mancata destinazione dei terreni in questione secondo le finalità di
legge, informava l'ufficio territoriale del Governo delle
determinazioni assunte dall'ente al riguardo, solo ad assegnazioni
provvisorie già avvenute, eludendo in tal modo l'attivazione dei
dovuti controlli sulle cooperative affidatarie.
Il prefetto comunicava al sindaco che i riscontri anagrafici
effettuati avevano evidenziato che un socio della cooperativa
affidataria era legato da vincoli di affinità al soggetto che aveva
subito la confisca. Invitava pertanto il sindaco a riconsiderare
l'affidamento dei beni, nel frattempo disposto per un periodo
decennale.
Il sindaco non dava riscontro al predetto richiamo e solo a
seguito di nuova formale contestazione, la Giunta presieduta dal
vicesindaco, in assenza del sindaco, revocava la delibera di
affidamento.
Dal rapporto degli organi investigativi emergono univoci elementi
che consentono di affermare che la consorteria mafiosa locale sia in
grado di condizionare l'amministrazione dell'ente. I fatti riportati,
per la loro consistenza ed effettività e per l'allarme sociale
generato, appaiono infatti idonei a determinare uno sviamento
dall'interesse pubblico che necessariamente deve essere perseguito
dall'ente locale, titolare esponenziale degli interessi della propria
collettività. Anche i diversi episodi intimidatori avvenuti a danno
di esponenti politici locali di primo piano e la presenza di diversi
consiglieri comunali ai funerali di esponenti mafiosi o di soggetti a
questi strettamente imparentati, sono stati ritenuti idonei a dare
contenuto probante al quadro delineato.
Il prefetto di Agrigento, pertanto, con relazione del 22 giugno
2004, che qui si intende integralmente richiamata, ritenendo
necessario rafforzare nell'opinione pubblica un segnale di ferma
resistenza da parte dello Stato nei confronti della criminalità
organizzata e accreditare il ruolo di uno Stato forte ed attento alla
gestione dell'interesse collettivo, ha proposto l'applicazione della
misura di rigore prevista dall'art. 143 del decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267.
L'applicazione del provvedimento di rigore si rende necessaria
come extrema ratio per riportare l'azione dell'amministrazione locale
nell'alveo della legittimità amministrativa o comunque per
prevenire, a fronte dell'ordinario rinnovo elettorale, i rischi di
una deriva extraistituzionale derivanti dalle indebite interferenze
rilevate nella gestione della cosa pubblica, utilizzata per il
perseguimento di fini contrari al pubblico interesse, che hanno
ingenerato sfiducia nella legge e nelle istituzioni da parte dei
cittadini.
La descritta condizione di assoggettamento richiede che da parte
dello Stato siano posti in essere provvedimenti incisivi a
salvaguardia degli interessi della comunità locale e per il recupero
della struttura pubblica al servizio dei suoi fini istituzionali.
La valutazione della situazione in concreto riscontrata, in
relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza criminale,
rende necessario che la durata della gestione commissariale sia
determinata in diciotto mesi.
Rilevato che, per le caratteristiche che lo configurano, il
provvedimento dissolutorio previsto dall'art. 143 del citato decreto
legislativo può intervenire finanche in presenza di provvedimento di
affidamento ad un commissario della gestione dell'ente,
differenziandosene per funzioni ed effetti, si formula rituale
proposta per l'adozione della misura di rigore nei confronti del
comune di Canicattì (Agrigento) con conseguente affidamento per la
durata di diciotto mesi della gestione dell'ente ad una commissione
straordinaria cui, in virtù dei successivi articoli 144 e 145, sono
attribuite specifiche competenze e metodologie di intervento
finalizzate a garantire nel tempo la rispondenza dell'azione
amministrativa alle esigenze della collettività.
Roma, 1° settembre 2004
Il Ministro dell'interno: Pisanu