Serie Generale n. 71 del 25-3-2019
DECRETI, DELIBERE E ORDINANZE MINISTERIALI
MINISTERO PER I BENI E LE ATTIVITA' CULTURALI
MINISTERO PER I BENI E LE ATTIVITA' CULTURALI
PROVVEDIMENTO 25 febbraio 2019
Conferma della rilevanza paesaggistica, ai sensi dell'articolo 142, comma 1, lettera c) del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, di un tratto del corso d'acqua «Roggia di Arzignano o Fiume Vecchio», ricadente nei Comuni di Arzignano e Montorso Vicentino, in Provincia di Vicenza, dichiarato irrilevante ai fini paesaggistici con deliberazione della Giunta regionale del Veneto n. 1395 del 25 settembre 2018. (19A01852) (GU Serie Generale n.71 del 25-03-2019)

LA COMMISSIONE REGIONALE
PER IL PATRIMONIO CULTURALE DEL VENETO

Visto il decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 recante «Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche»;
Visto il decreto legislativo 20 ottobre 1998, n. 368 recante
«Istituzione del Ministero per i beni e le attività culturali, a
norma dell'art. 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59»;
Visto il decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 recante «Codice
per i beni culturali ed il paesaggio, ai sensi dell'art. 10 della
legge 6 luglio 2002, n. 137», in particolare, l'art. 142, comma 1,
lettera c) e comma 3;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 29
agosto 2014, n. 171 recante «Regolamento di organizzazione del
Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, degli
uffici della diretta collaborazione del Ministro e dell'Organismo
indipendente di valutazione della performance, a norma dell'art. 16,
comma 4 del decreto-legge 24 aprile 2014 n. 66 convertito con
modificazioni dalla legge 23 giugno 2014 n. 89»;
Visto il decreto ministeriale 23 gennaio 2016, n. 44 recante
«Riorganizzazione del Ministero dei beni e delle attività culturali
e del turismo ai sensi dell'art. 1, comma 237, della legge 28
dicembre 2015, n. 208»;
Visto il decreto-legge 12 luglio 2018, n. 86 recante «Disposizioni
urgenti in materia di riordino delle attribuzioni dei Ministeri dei
beni e delle attività culturali e del turismo, delle politiche
agricole alimentari e forestali e dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare, nonchè in materia di famiglia e disabilita'»;
Vista la nota prot. 431175 del 23 ottobre 2018, con la quale la
Regione del Veneto ha trasmesso copia della deliberazione della
giunta regionale del Veneto n. 1395 del 25 settembre 2018 di adozione
della revisione del vincolo paesaggistico di cui all'art. 142, comma
1, lettera c) del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, di un
tratto del corso d'acqua «Roggia di Arzignano o Fiume Vecchio»,
ricadente nei Comuni di Arzignano e Montorso Vicentino, in provincia
di Vicenza, ai sensi dell'art. 142, comma 3, pubblicata nel
Bollettino ufficiale della Regione del Veneto n. 101 del 9 ottobre
2018;
Vista la nota prot. 10416 del 5 novembre 2018, con la quale il
Segretariato regionale del Ministero per i beni e la attività
culturali per il Veneto ha inoltrato, alla direzione generale
archeologia, belle arti e paesaggio e alla Soprintendenza
archeologia, belle arti e paesaggio per le Province di Verona, Rovigo
e Vicenza, la documentazione relativa alla suddetta deliberazione
della giunta regionale del Veneto n. 1395 del 25 settembre 2018;
Vista la nota prot. 30823 del 30 novembre 2018, con la quale la
Soprintendenza archeologia, belle arti e paesaggio per le Province di
Verona, Rovigo e Vicenza ha proposto le seguenti osservazioni ai
contenuti della scheda n. 14/2017 della deliberazione della giunta
regionale del Veneto n. 1395 del 25 settembre 2018: «Relativamente
alla Roggia Arzignano in comune di Chiampo si rileva che buona parte
del tratto a sudest scorre al limitare del centro abitato in ambito
agricolo con caratteri rilevanti di interesse quali argini naturali,
coltivazioni ed edifici rurali, pertanto si ritiene significativo il
mantenimento dell'area di tutela, almeno lungo il percorso sud del
tessuto insediativo in considerazione dell'alto grado di edificazione
(residenziale e produttivo) che già insiste sul resto del comune»;
Visti sia la direttiva 2000/60/CE del Parlamento europeo e del
Consiglio del 23 ottobre che istituisce un quadro per l'azione
comunitaria in materia acque, sia il secondo piano di Gestione delle
acque del Distretto idrografico delle Alpi Orientali, approvato con
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 27 ottobre 2016 e
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 25 del 31 gennaio 2017;
Visti sia la direttiva 2007/60/CE del Parlamento europeo e del
Consiglio del 23 ottobre 2007 relativa alla valutazione e alla
gestione dei rischi di alluvione, sia il decreto legislativo n. 49
del 23 febbraio 2010, recante attuazione della direttiva 2007/60/CE
relativa alla valutazione e alla gestione dei rischi di alluvione,
sia il piano di Gestione del rischio di alluvioni del Distretto
idrografico delle Alpi orientali, approvato con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 27 ottobre 2016 e pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale n. 29 del 4 febbraio 2017;
Vista la legge regionale del Veneto 6 giugno 2017, n. 14, recante
Disposizioni per il contenuto del consumo di suolo e modifiche della
legge regionale 23 aprile 2004, n. 11 «Norme per il governo del
territorio e in materia di paesaggio», pubblicata nel Bollettino
Ufficiale della Regione del Veneto n. 56 del 9 giugno 2017, ed in
particolare i contenuti dell'art. 5;
Preso atto che la giurisprudenza è costante nell'affermare il
principio per cui, in materia di tutela paesaggistica, «il vincolo
paesistico legale e la esigenza di tutela ad esso sottesa non vengono
meno per il solo fatto che il vincolo è stato già in passato
violato e la zona deturpata, imponendosi, al contrario, un maggiore
rigore per il futuro, onde prevenire ulteriori danni all'ambiente e
salvaguardare quel poco di integro che ancora residua» (cfr.
Consiglio di Stato, sezione VI, 11 giugno 1990, n. 600; sez. VI, 4
febbraio 2002, n. 657; sez. VI, 6 giugno 2011, n. 3341; sez. VI, 21
luglio 2011, n. 4418; sez. VI, 6 maggio 2013, n. 2410 e sez. VI, 11
settembre 2013, n. 4493) e «[...] non è possibile, senza superare i
limiti propri del giudizio di legittimità, isolare singole aree
comprese nella bellezza d'insieme e verificare se vi siano
specificatamente riferibili le caratteristiche indicate
dall'amministrazione, con riferimento alla bellezza d'insieme, nella
motivazione del provvedimento (Cons. Stato, IV, 20 marzo 2006, n.
1470; VI, 20 gennaio 1998, n. 106). A ciò si aggiunga che il fatto
dell'antropizzazione, o meglio della presenza di precedenti
interventi edilizi, non solo non è ostativo al vincolo, ma anzi, per
costante e consolidata giurisprudenza, maggiormente richiede che, se
ne sussiste il substrato, si dia corso alla tutela dell'art. 9 Cost.
per il paesaggio (Cons. Stato, VI, 11 giugno 1990, n. 600; VI, 28
agosto 1995, n. 820; VI, 20 ottobre 2000, n. 5651; IV, 30 giugno
2005, n. 3547; VI, 29 novembre 2005, n. 6756; II, 17 giugno 1998, n.
853; II, 4 febbraio 1998, n. 3018/97; II, 13 dicembre 2006, n.
10387/04). Non è dunque nemmeno il caso di rammentare che il vincolo
paesaggistico, non è, per sua natura, volto alla sola tutela delle
bellezze di natura, ma anche del lascito storico ed architettonico
sul paesaggio» (cfr. Consiglio di Stato, sezione VI, 21 luglio 2011,
n. 4429);
Vista l'istruttoria della Soprintendenza archeologia, belle arti e
paesaggio per le Province di Verona, Rovigo e Vicenza, inoltrata con
nota prot. 2291 del 29 gennaio 2019, pervenuta alla commissione
regionale in pari data;
Vista la deliberazione della commissione regionale per la tutela
del patrimonio culturale del Veneto, ai sensi del decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri n. 171 del 29 agosto 2014,
assunta nella riunione del 31 gennaio 2019, e trasmessa alla
direzione generale archeologia, belle arti e paesaggio con nota prot.
1183 del 12 febbraio 2019;
Considerato che per gli immobili ed aree ricompresi nell'ambito di
interesse paesaggistico, tutelati dalla legge, a termini dell'art.
142, non è consentito compiere azioni che possono distruggere i
suddetti immobili ed aree, nè effettuare ed introdurre modificazioni
che rechino pregiudizio ai valori paesaggistici oggetto di
protezione, e che i soggetti di cui al comma 1 dell'art. 146 del
decreto legislativo n. 42/2004 hanno l'obbligo di presentare la
richiesta di autorizzazione di cui agli articoli 146 e 147 dello
stesso decreto legislativo n. 42/2004 riguardo interventi
modificativi dello stato dei luoghi che intendano intraprendere,
salvo i casi di esonero previsti dall'art. 149 del medesimo decreto
legislativo n. 42/2004 e dall'art. 2 del decreto del Presidente della
Repubblica 13 febbraio 2017, n. 31;
Considerato che il corso d'acqua in argomento, delimitato come
nelle unite planimetrie catastali nei tratti A e B, conserva la
rilevanza paesaggistica di cui all'art. 142, comma 1, lettera c) del
decreto legislativo n. 42/2004, per i seguenti motivi indicati nel
suddetto verbale della commissione regionale per la tutela del
patrimonio culturale del Veneto, nella seduta del 31 gennaio 2019:
«in quanto mantiene caratteri paesaggisticamente leggibili
relativi alla storia agraria e produttiva del territorio che
attraversa, riscontrabili nella toponomastica e nei manufatti edilizi
ancora esistenti. Inoltre, per i due tratti specificati, il corso
d'acqua conserva un forte legame con la campagna, non ancora
totalmente urbanizzata, in quanto elemento sedimentato della rete
idrica locale che con la vegetazione spontanea ripariale arricchisce
il contesto»;
Vista la nota prot. n. 5502 del 22 febbraio 2019 con la quale la
direzione generale archeologia, belle arti e paesaggio ha espresso il
proprio parere favorevole in merito alla fondatezza, sotto il profilo
tecnico-scientifico, delle motivazioni poste alla base della proposta
di conferma della rilevanza paesaggistica del corso d'acqua in esame
ed al perfezionamento della relativa procedura;
Vista la deliberazione della commissione regionale per la tutela
del patrimonio culturale del Veneto, ai sensi del decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri n. 171 del 29 agosto 2014,
assunta nella riunione del 25 febbraio 2019, con cui si recepisce
quanto espresso dalla direzione generale archeologia, belle arti e
paesaggio;
Ritenuto, pertanto, che il corso d'acqua denominato «Roggia di
Arzignano o Fiume Vecchio», ricadente nei Comuni di Arzignano e
Montorso Vicentino, in provincia di Vicenza, come individuato dalle
allegate planimetrie catastali, presenta rilevanza paesaggistica ai
sensi e per gli effetti dell'art. 142, comma 1, lettera c) del citato
decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42

Dichiara:

che, ai sensi dell'art. 142, comma 3, del decreto legislativo 22
gennaio 2004, n. 42, è confermata la rilevanza paesaggistica ex art.
142, comma 1, lettera c) del citato decreto legislativo 22 gennaio
2004, n. 42, del tratto del corso d'acqua denominato «Roggia di
Arzignano o Fiume Vecchio», ricadente nei Comuni di Arzignano e
Montorso Vicentino, in provincia di Vicenza, come individuato dalle
allegate planimetrie catastali, dichiarato irrilevante ai fini
paesaggistici con deliberazione della giunta regionale del Veneto n.
1395 del 25 settembre 2018, pubblicata nel bollettino ufficiale della
Regione del Veneto n. 101 del 9 ottobre 2018.
Con il presente provvedimento si conferma, pertanto, il regime
vincolistico delle suddette aree, le quali rimangono sottoposte a
tutte le disposizioni di tutela contenute nella parte Terza del
predetto decreto legislativo.
Il presente provvedimento sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana.
La relazione tecnico-scientifica e le planimetrie catastali, fanno
parte integrante del presente provvedimento.
Ai sensi e per gli effetti dell'art. 141, comma 4, del decreto
legislativo 22 gennaio 2004, la Soprintendenza archeologia, belle
arti e paesaggio per le Province di Verona, Rovigo e Vicenza
provvederà alla trasmissione ai comuni di Arzignano e Montorso
Vicentino (Vicenza), del numero della Gazzetta Ufficiale contenente
la presente dichiarazione, unitamente alle relative planimetrie
catastali, ai fini dell'adempimento, da parte dei Comuni interessati,
di quanto prescritto dall'art. 140, comma 4 del medesimo decreto
legislativo.
Avverso il presente provvedimento è ammessa proposizione di
ricorso giurisdizionale al Tribunale amministrativo regionale a norma
del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, ovvero ricorso
straordinario al Capo dello Stato ai sensi del decreto del Presidente
della Repubblica 24 novembre 1971, n. 1199, rispettivamente entro 60
e 120 giorni dalla data di avvenuta notificazione del presente atto.

Venezia, 25 febbraio 2019

Il Presidente
della commissione regionale:
Girardini

____________

Avvertenza:

Il testo integrale del provvedimento, comprensivo di tutti gli
allegati, (Relazione tecnico-scientifica e planimetrie catastali) è
pubblicato sul sito del Segretariato regionale del Ministero per i
beni e le attività culturali per il Veneto all'indirizzo
www.veneto.beniculturali.it, nelle sezioni amministrazione
trasparente e piano paesaggistico &gt; Aree paesaggistiche tutelate per
legge