1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 16-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 488 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 1992
N. 488 Ordinanza emessa il 5 giugno 1992 dal tribunale di Rimini nel procedimento penale a carico di Gemello Raffaele Processo penale - Dibattimento - Omissione del deposito della lista dibattimentale da parte del p.m. - Impossibilita' per il giudice di assumere d'ufficio i mezzi di prova privi del carattere di "novita'" - Eccesso di delega - Violazione dei principi di obbligatorieta' dell'azione penale, dell'accertamento della verita' e del diritto alla prova. (C.P.P. 1988, art. 507). (Cost., artt. 2, 24, 77 e 112). (092C0985) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 16-9-1992)

IL TRIBUNALE
Nel processo di cui in epigrafe celebrato nell'udienza
dibattimentale del 5 giugno 1992, nei confronti di Gemello Raffaello;
O S S E R V A
Il pubblico ministero ha richiesto la citazione d'ufficio dei
testimoni del fatto, a norma dell'articolo 507, c.p.p.
Il difensore si è opposto eccependo la decadenza dall'assunzione
della prova, per omissione del deposito della lista dei testimoni, a
norma dell'articolo 468 c.p.p.
Il Tribunale ritiene che il potere di ammissione di prove,
disciplinato dall'articolo 507 c.p.p., è limitato all'assunzione di
"nuovi" mezzi di prova, ciò è a dire, è riservato alle ipotesi
eccezionali in cui, all'esito dell'acquisizione delle prove
dibattimentali, emerga l'assoluta necessità di integrazione
dell'istruzione attraverso mezzi di prova che, appunto per il
carattere della "novita'", le parti non avevano potuto richiedere fin
dagli atti preliminari al dibattimento nei termini fissati a pena di
decadenza.
Sulla base di tale esegesi della disposizione di cui all'articolo
507 c.p.p., sembra da escludere che il potere discrezionale del
giudice del dibattimento di acquisire d'ufficio nuovi mezzi di prova
possa essere utilizzato per sopperire al lacune istruttorie delle
parti ovvero per eludere le preclusioni in cui esse siano incorse.
Il collegio, confrontando tale disposizione con la direttiva della
legge delega 16 febbraio 1987, n. 81, nella parte in cui
espressamente prevede " .. il potere del giudice di disporre
l'assunzione di mezzi di prova", senza porre alcuna limitazione
all'esercizio di detto potere, rileva che il legislatore delegato,
con l'aggiunta della limitazione del carattere della "novita'" delle
prove da assumere, quale presupposto indefettibile legittimante
l'esercizio d'ufficio del potere di ammissione spettante al giudice,
sia incorso in un eccesso di delega in violazione dell'articolo 77,
comma 1, della Costituzione repubblicana, senza contare che il
principio costituzionale della obbligatorietà dell'azione penale,
sancito dall'articolo 112 della Costituzione repubblicana, appare
incompatibile con una disciplina ispirata al principio della
essenziale disponibilità delle parti in merito all'assunzione della
prova.
In ogni caso, poichè lo scopo del processo penale resta pur
sempre l'accertamento della verità, la comminatoria di decadenze
assolute ed insanabili in materia di assunzione di prove decisive,
potrebbe anche compromettere, nell'ipotesi di negligente difesa, il
diritto alla prova riconosciuto all'imputato, garantito come diritto
inviolabile dagli articoli 2 e 24, comma 2, della Costituzione
repubblicana anche per l'esigenza di evitare errori giudiziari,
sancita dall'articolo 24, comma 2, della Costituzione.
Deve essere, pertanto, sollevata, di ufficio, in quanto rilevante
per la decisione, la questione di legittimità costituzionale
dell'articolo 507 c.p.p., nella parte in cui limita il potere del
giudice di disporre l'assunzione probatoria ai soli casi concernenti
nuovi mezzi di prova ovvero nuove prove, per violazione degli
articoli 2, 24, commi 2 e 4, 77, comma 1, 112 della Costituzione
repubblicana.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante la questione, sollevata di ufficio, di
legittimità costituzionale dell'articolo 507 c.p.p., nella parte in
cui limita il potere del giudice di disporre l'assunzione probatoria
ai soli casi concernenti nuovi mezzi di prova ovvero nuove prove, per
violazione degli articoli 2, 24, commi 2 e 4, 77, comma 1, 112 della
Costituzione repubblicana;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, questa ordinanza sia
notificata al presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata
anche ai presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso e pronunciato in Rimini, nella pubblica udienza
dibattimentale del 5 giugno 1992.
Il presidente: SANTUCCI
Il giudice estensore: CETRO
Il collaboratore di cancelleria: TABELLINI
92C0985