1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 2-4-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 91 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 luglio 2007
Ordinanza del 31 luglio 2007 emessa dal Giudice di pace di Fano nel procedimento civile promosso da Montesi Michele contro Comune di Fano - Polizia Municipale Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere un reato (in specie, guida sotto l'influenza dell'alcool) - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza sotto il duplice profilo dell'ingiustificato deteriore trattamento riservato ai conducenti di ciclomotori o motoveicoli rispetto ai conducenti di altri veicoli a motore, e della irrazionalita' di una misura sanzionatoria che non prende in considerazione le condizioni economiche del trasgressore. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 213, comma 2-sexies, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito, con modificazioni, nella legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, art. 3. (008C0221) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 2-4-2008)

IL GIUDICE DI PACE
Ha emesso la seguente ordinanza nel procedimento civile n. 532/05
R.G.
Premesso che Montesi Michele, con ricorso tempestivamente
depositato nella cancelleria di quest'ufficio, ha opposto il verbale
di sequestro amministrativo ed affidamento in custodia n. 74/05
Polizia Municipale di Fano notificatogli il 10 settembre 2005, con
cui, in applicazione dell'art. 213, comma 2-quinquies e 2-sexies
c.d.s. così come introdotto dalla legge n. 168 del 17 agosto 2005,
la Polizia Municipale ha proceduto al sequestro del motociclo e
all'affidamento in custodia a Truffa Simonetta, titolare della ditta
Autoservices;
il verbale di sequestro aveva seguito la contestazione a Montesi
Michele, in data 3 settembre 2005, della violazione dell'art. 186
c.d.s., accertata dalla Polizia Municipale mediante etilometro;
il ricorrente ha contestato la legittimità del provvedimento
sotto due profili: da un lato, ha rilevato che l'art. 213 c.d.s.
imporrebbe all'organo di polizia che accerta una violazione di
procedere all'immediata contestazione ed esecuzione del sequestro
(cosa che, nel caso concreto, ritiene non essere avvenuta); da altro
lato, ha eccepito l'illegittimità costituzionale dell'art. 213
c.d.s., così come modificato dalla legge n. 168 del 17 agosto 2005,
per violazione dell'art. 3 Cost., in quanto la normativa creerebbe
un'ingiustificata disparità di trattamento tra proprietari di
motocicli o ciclomotori e quelli di autovetture.
Sul punto, il ricorrente ha rilevato che: «La disposizione in
esame crea una palese ingiustificata disparità di trattamento tra i
proprietari di autovetture da un lato e quelli di proprietari di
ciclomotori e motocicli dall'altro perchè, in caso di utilizzo del
mezzo per commettere un reato, solo i secondi vengono privati
definitivamente della disponibilità dei propri veicoli. Infatti, la
confisca è un provvedimento peculiare, diverso dal fermo
amministrativo o dal sequestro, perchè comporta l'ablazione del
mezzo del trasgressore, con conseguenze economiche anche molto
rilevanti (si pensi a motocicli di grossa cilindrata); nelle medesime
circostanze, invece, i conducenti di autoveicoli, che li utilizzino
per commettere reati (come nell'ipotesi frequentissima della guida in
stato di ebbrezza), non subiscono nè la confisca nè il fermo del
mezzo, che continua ad essere utilizzato dal trasgressore o da altro
soggetto, rimanendo comunque nella disponibilità del proprietario.
La disparità di trattamento è grave e manifesta, anche dal punto di
vista economico, e non è giustificata da alcuna ragione valida,
perchè reati quale la guida in stato di ebbrezza possono essere
commessi indifferentemente con un'autovettura o con un motociclo,
senza apprezzabile modificazione di pericolosità o disvalore
sociale; solo il proprietario del motociclo, però, subirà la
perdita definitiva del suo mezzo, con un danno anche di migliaia di
euro, mentre quello della autovettura continuerà a utilizzarla
ovvero, in caso di sospensione della patente di guida, potrà farla
usare ad altro soggetto, per poi riacquistarne la disponibilita»;
O s s e r v a
1) Il ricorrente sostiene che l'art. 213 c.d.s., così come
modificato dalla legge n. 168 del 17 agosto 2005, prevede una
sanzione, ossia il sequestro e la successiva confisca del ciclomotore
o del motociclo, che crea un'ingiustificata disparità di trattamento
tra i proprietari di tali mezzi e quelli di autoveicoli poichè, a
parità di violazione (nel caso concreto, guida in stato di ebbrezza
ex art. 186 c.d.s.), solo i primi perdono la disponibilità ed in
seguito la proprietà del mezzo;
2) La norma impugnata realizza un'evidente ed ingiustificata
disparità di trattamento tra il conducente di ciclomotori o
motoveicoli ed i conducenti di tutti gli altri veicoli, posto che
sequestro e confisca non sono previsti per chi commette in (o con)
autoveicoli reati (come quello contestato al ricorrente Montesi, che
mette in pericolo la sicurezza ed integrità fisica sua e di altri
utenti della strada).
La sanzione della confisca, inoltre, appare ed è sproporzionata
in relazione alle conseguenze economiche, che colpiscono spesso chi,
come il proprietario non conducente, non concorre minimamente nel
reato e che derivano, solo nei confronti di reati commessi con
ciclomotore o motoveicolo.
Peraltro, la sanzione della confisca, applicabile solo nel caso di
reati commessi alla guida di motoveicoli o ciclomotori, appare
irragionevole anche sotto il profilo che stravolge tutti i concetti
di proporzionalità della pena e di sua quantificazione, anche che
debbono tener conto anche delle condizioni economiche del violatore,
posto che deve ritenersi che motocicli e ciclomotori abbiano un costo
ed un valore normalmente inferiori a quello degli autoveicoli e
dimostrano, quindi, minore capacità economica dei loro conducenti;
3) Per tali ragioni, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 213 c.d.s., per contrasto con l'art. 3 Cost., non appare
manifestamente infondata;
4) la decisione sulla legittimità costituzionale dell'art. 213
c.d.s. è pregiudizia(e alla definizione del giudizio in corso, che
non può essere definito indipendentemente dalla sua risoluzione.

P. Q. M.
Dispone, ai sensi dell'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, la
immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle
parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri.
Dispone inoltre che l'ordinanza sia comunicata dalla cancelleria
anche ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Fano, addì 3 luglio 2007
Il giudice di pace: Gemmellaro