1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 31-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 300 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 marzo 2000
Ordinanza emessa il 22 marzo 2000 dal tribunale di Messina nel procedimento penale a carico di Sparacio Luigi ed altri Processo penale - Giudizio abbreviato - Modifiche normative - Giudizi di primo grado in corso alla data di efficacia del d.lgs. 19 febbraio 1998, n. 51 - Ipotesi di procedimenti per reato punibile con la pena dell'ergastolo per i quali, anteriormente alla nuova normativa, non era ammesso il giudizio abbreviato - Facolta' di chiedere tale rito soltanto prima dell'inizio dell'istruzione dibattimentale - Disparita' di trattamento tra imputati - Lesione del diritto di difesa. - D.Lgs. 19 febbraio 1998, n. 51 (modif. dall'art. 56 della legge 16 dicembre 1999, n. 479), art. 223. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C0468) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 31-5-2000)

LA CORTE D'ASSISE

Ha emesso la seguente ordinanza nel procedimento a carico di
Sparacio Luigi, Pisano Elia e Settineri Vincenza imputati
dell'omicidio di Lascari Antonino e del connesso reato in materia
di armi, commessi in Messina il 7 settembre 1990.

Pronunciando sull'eccezione di illegittimità costituzionale, ai
sensi dell'art. 3 della Costituzione, dell'art. 223 del decreto
legislativo 19 febbraio 1998 n. 51 siccome modificato dall'art. 56
della legge 16 dicembre 1999 n. 479;
Rilevato che il difensore di Sparacio Luigi, all'udienza del 4
febbraio 2000 ed, in seguito, con memoria del 12 febbraio 2000, ha
evidenziato la illegittimità costituzionale della disposizione
sopra menzionata, nella parte in cui rende particolarmente gravoso
l'accesso ai benefici connessi alla scelta del rito abbreviato nei
procedimenti in corso; all'imputato per reati punibili
astrattamente con l'ergastolo che ne abbia fatto richiesta ed ha,
in particolare, sottolineato, la peculiare afflittività della
limitazione temporale costituita dall'inoltro della relativa
richiesta prima dell'inizio dell'istruzione dibattimentale;
Ritenuto che l'imputato Sparacio Luigi, chiamato a rispondere del
delitto di omicidio volontario aggravato astrattamente punito con
la pena dell'ergastolo, in occasione della celebrazione
dell'udienza preliminare, non ha avuto la possibilità di
richiedere l'accesso al rito abbreviato e di conseguire, in caso di
condanna, la riduzione di pena, essendo all'epoca pienamente
vigente il principio - consolidatosi nella giurisprudenza di
legittimità a seguito della declaratoria di incostituzionalità
dell'art. 442, 2 comma, ultimo periodo c.p.p. -
dell'inammissibilità dell'accesso al rito abbreviato quando
l'imputazione enunciata nella richiesta di rinvio a giudizio
concernesse un reato punito con pena dell'ergastolo;
Considerato che, a seguito dell'ampliamento dell'operatività del
rito abbreviato conseguente alle recenti modifiche legislative, non
può disconoscersi che la limitazione introdotta dall'art. 223
citato, che consente all'imputato di formulare la richiesta solo
prima dell'inizio dell'istruttoria dibattimentale appaia arbitraria
e tale da comprimere in maniera irragionevole il diritto di difesa;
Ritenuto, infatti, che proprio in considerazione della piena
proponibilità della richiesta di giudizio abbreviato anche da
parte di imputati di delitti puniti con ergastolo, appare
ingiustificatamente discriminatoria la norma in esame in relazione
a quelle posizioni che, non avendo inoltrato alcuna richiesta in
considerazione della riconosciuta impossibilità di accedere al
rito alternativo ovvero avendo subito un rigetto della richiesta
stessa, non possano oggi avere accesso alla significativa riduzione
di pena, accettando di subire un giudizio fondato su elementi
originariamente non forniti del valore di prova, solo in
conseguenza del superamento di quella fase procedimentale cui il
legislatore ha attribuito funzione di limite discretivo
nell'accesso alla forma di giudizio di cui si discute;
Considerato che la norma in esame si pone in violazione
dell'art. 24 della Costituzione nella parte in cui comprime il
diritto di difesa dell'imputato condizionando arbitrariamente il
prodursi di rilevanti effetti favorevoli in ordine al trattamento
sanzionatorio anche nelle ipotesi in cui l'operatività del rito
abbreviato non è in grado di spiegare effetti deflattivi sul
procedimento in corso per lo stato, per ipotesi, avanzato
dell'istruzione dibattimentale;

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948,
n. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 223 del decreto legislativo
19 febbraio 1998 n. 51 così come modificato dall'art. 56 della
legge 16 dicembre 1999 n. 479 in relazione agli artt. 3 e 24 della
Costituzione, nella parte in cui, nei giudizi di primo grado in
corso alla data di efficacia del decreto, nei quali il giudizio
abbreviato non era ammesso attesa la contestazione di un reato
punibile con l'ergastolo, limita la possibilità dell'imputato di
chiedere il giudizio abbreviato, consentendolo solo prima
dell'inizio dell'istruzione dibattimentale;
Dispone l'immediata restituzione degli atti, a cura della
cancelleria, alla Corte costituzionale e sospende il giudizio in
corso;
Ordina, altresì, che, a cura della cancelleria, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere e del Parlamento.
Messina, addì 22 marzo 2000.
Il presidente: Suraci
00C0468