1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 23-2-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 52 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 novembre 1993
N. 52 Ordinanza emessa il 4 novembre 1993 dal tribunale di Savona nel procedimento penale a carico di Rebuffi Alberto Misure di sicurezza - Prevista applicazione, nel caso di proscioglimento dell'imputato per infermita' di mente, del ricovero in manicomio giudiziario - Impossibilita' per il giudice di scegliere la misura di sicurezza piu' adeguata all'entita' del fatto commesso ed alla pericolosita' sociale del soggetto - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul principio costituzionale (ritenuto applicabile anche alle misure di sicurezza) secondo cui la pena deve tendere al reinserimento sociale del reo. (C.P., art. 222). (Cost., artt. 3 e 27). (094C0120) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 23-2-1994)

IL TRIBUNALE
Rebuffi Alberto è imputato di rapina e lesioni per aver colpito
il padre, cagionandogli una lesione guarita in giorni sette, al fine
di impossessarsi di L. 20.000.
Il perito psichiatra, nominato dal tribunale al fine di valutare
la capacità di intendere e di volere del Rebuffi e la sua
pericolosità, ha accertato che per "psicosi schizofrenica
cronicizzata e scompensata" l'imputato non era al momento del fatto
capace di intendere e di volere.
Il perito ha altresì precisato che il Rebuffi è persona
socialmente pericolosa, ma ha specificato all'odierno dibattimento
che tale pericolosità è riferibile esclusivamente all'ambito
familiare e che si può estrinsecare eminentemente in comportamenti
disturbativi che, per la reazione dei familiari, possono diventare
aggressivi.
Le conclusioni del perito appaiono assolutamente condivisibili
tenuto conto della gravità della malattia ormai cronica, del rifiuto
del Rebuffi a sottoporsi a cure e del comportamento dell'imputato
come apprezzato nel corso delle udienze dibattimentali, nonchè della
personalità del Rebuffi che non ha precedenti per comportamenti
violenti.
Conseguenza delle conclusioni del perito, fatte proprie da questo
collegio, sarebbero il proscioglimento dell'imputato ed il suo
ricovero in un manicomio giudiziario per un tempo non inferiore a due
anni, il che rende rilevante la questione di costituzionalità che si
intende sollevare.
Ritiene questo tribunale che l'art. 222 del c.p. nella parte in
cui obbliga il giudice ad ordinare, in caso di proscioglimento
dell'imputato per infermità psichica, il suo ricovero in un
manicomio giudiziario sia sospetto di incostituzionalità per
contrasto con gli articoli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione.
Infatti l'attuale disposto della norma non attribuisce al giudice
il potere di scegliere la misura di sicurezza adeguata all'entità
del fatto e alla pericolosità dell'imputato, sicchè la medesima
gravissima misura deve essere adottata indipendentemente dall'entità
dei comportamenti aggressivi che è probabile possano essere posti in
essere, dall'ambito dei consociati potenzialmente in pericolo e dalla
gravità e circostanze del fatto commesso. Ciò che appare in
violazione dell'art. 3 della Costituzione in quanto situazioni di-
verse vengono trattate in modo uguale. Considerato il tipo di misura
imposta dall'art. 222 del c.p., non appare idoneo ad evitare il
sospetto di incostituzionalità la diversità di durata minima
stabilita in relazione alla pena edittale astrattamente irrogabile
per il fatto commesso.
Il perito ha esplicitamente dichiarato al dibattimento che il
ricovero del Rebuffi in un manicomio giudiziario, tenuto conto del
modo in cui essi sono strutturati, importerebbe un aggravamento delle
condizioni psichiche del Rebuffi stesso, che, invece, potrebbe essere
idoneamente curato nell'ambito delle comunità terapeutiche per
malati di mente esistenti sul territorio nazionale dopo la legge n.
180/1978.
Il disporre, quindi, il ricovero del Rebuffi in manicomio
giudiziario, come impone l'art. 222 del c.p. appare in palese
contrasto con il terzo comma dell'art. 27 della Costituzione -
certamente applicabile anche alle misure di sicurezza - che prescrive
l'adozione della misura più idonea al recupero sociale e, quindi, in
questo caso, alla cura del giudicato.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 222 del c.p. in relazione agli articoli 3
e 27, terzo comma, della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due camere del Parlamento.
Sospende il giudizio in corso.
Savona, addì 4 novembre 1993
Il presidente: (firma illeggibile)

94C0120