1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 11-4-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 154 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 gennaio 1990
N. 154 Ordinanza emessa il 16 gennaio 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso la Pretura di Forli' nel procedimento penale a carico di Iacovelli Luciano ed altra Processo penale - Guida senza patente e incauto affidamento di veicolo - Sequestro preventivo - Richiesta di dissequestro Normativa speciale - Rinvio alle norme della istruzione formale Norme di coordinamento del nuovo codice - Ulteriore rinvio alle disposizioni in materie corrispondenti - Lamentata incompatibilita' tra norme - Estraneita' della materia rispetto alla natura delle pronunce del g.i.p. Disparita' di trattamento fra le fattispecie regolate dall'art. 80-bis del c.d.s. e quelle previste in materia di sequestro dal nuovo codice di procedura penale. (D.P.R. 15 giugno 1959, n. 393, art. 80-bis in relazione al c.p.p. 1988, artt. 321, 253, 262 e 263). (Cost., art. 3). (090C0359) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 11-4-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Visti gli atti del procedimento n. 758/1989 nei confronti di
Iacovelli Luciano e Pini Silvia, sottoposti a indagine il primo per
il reato di cui all'art. 80, tredicesimo comma del c.d.s. (guida
senza patente) e la seconda per il reato di cui all'art. 80,
dodicesimo comma del c.d.s. (incauto affidamento), accertati in
Forlì il 15 novembre 1989;
Vista la richiesta presentata il 22 novembre 1989 da Pini Silvia,
di restituzione dell'autovettura tg. FO 392547, di sua proprietà,
sequestrata in data 15 novembre 1989 per i fatti di cui sopra ai
sensi dell'art. 80- bis del c.d.s.;
Attese le risultanze dell'udienza camerale disposta ai sensi
dell'art. 263 del c.p.p., di cui al verbale che precede;
Ritenuto quanto segue;
Il sequestro obbligatorio di cui all'art. 80- bis, secondo comma
del c.d.s. costituisce fattispecie sostanziale riconducibile
all'istituto del sequestro preventivo previsto dall'art. 321 nuovo
c.p.p., in quanto intrinsecamente funzionale a garantire la sanzione
accessoria della confisca ex art. 80- ter c.d.s., pertanto volto a
impedire che l'eventuale sottrazione del veicolo confiscabile,
sortendo un profilo d'impunità, aggravi le conseguenze del reato.
L'art. 80- bis, secondo comma del c.d.s., peraltro, opera un
generico rinvio procedurale alle "norme sull'istruzione formale" del
codice abrogato, il quale è di oscuro e pressochè impossibile
inquadramento nel nuovo sistema. Infatti la norma valevole ai fini
della regolamentazione di tale rinvio, e cioè l'art. 208 del d.lgs.
28 luglio 1989, n. 271, norme di attuazione, di coordinamento e
transitorie del c.p.p., relativa alla corrispondenza fra istituti e
disposizioni dei due codici, ha contenuto estremamente lato, poichè
si limita a stabilire che i richiami a istituti e disposizioni del
codice abrogato si intendono riferiti a istituti e disposizioni che
disciplinano la corrispondente materia. Dal suo dettato, quindi, si
può unicamente ricavare che la "materia corrispondente"
all'istruzione formale s'identifica nelle indagini preliminari, e
nulla più.
Peraltro, non è dato rintracciare nel vecchio rito un istituto
ricollegabile alla nuova figura del sequestro preventivo.
Sussistono quindi non manifestamente infondati fattori
d'incompatibilità tra le nuove disposizioni procedurali, in
particolare l'art. 321 del c.p.p., che pone espressamente la
competenza del g.i.p., previa richiesta del p.m. all'adozione del
sequestro preventivo, e l'art. 80- bis, secondo comma, del c.d.s.,
che obbliga ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria ad attuare un
sequestro sostanzialmente preventivo (ininfluente a questo punto la
succedanea convalida del p.m., assorbibile in un apprezzamento
integrale dell'intero istituto).
Per quanto concerne poi l'interessamento di questo giudice nella
presente sede, per completezza si osserva che, in costanza dei
presupposti e dei dubbi dianzi avanzati, la richiesta di restituzione
inoltrata ai sensi dell'art. 262 del c.p.p. ingenera ulteriori
problematiche sotto entrambe le visuali del rito e del merito.
Infatti, dal lato strettamente procedurale, non si giustifica la
permanenza (impregiudicato quanto detto in ordine all'adozione) di un
sequestro che non riveste gli attributi di cautela probatoria tipici
della trattazione in questa sede, sorto con atti dispositivi degli
organi d'indagine e non dell'organo che vi è deputato in forza di
una competenza che gli è attribuita per materia. In punto di merito,
ad abundantiam, si ribadisce che la funzionalità preventiva del
sequestro in questione pare palesemente totalizzante e assorbente,
poichè, in relazione ai reati cui compete e alla loro oggettività
(guida senza patente e incauto affidamento), non è ravvisabile una
strumentalità finalizzata alla verifica dei fatti. Pertanto manca
del tutto la materia oggetto di una pronuncia del g.i.p., in
relazione ai termini per i quali è stato sollecitato il suo
intervento (fattispecie ex art. 263, quarto comma, del c.p.p.).
Le considerazioni ora svolte, ad avviso di questo giudice,
evidenziano una disparità di trattamento fra i casi tuttora regolati
dall'art. 80- bis del c.d.s. e le fattispecie, contemplate in via
generale dal nuovo c.p.p., di sequestro preventivo e di sequestro
probatorio, senza che risulti una particolare ratio legis che
giustifichi e sorregga tale differenziazione.
In particolare l'art. 80- bis del c.d.s. sembra viziato da
illegittimità costituzionale in relazione alle previsioni degli
artt. 321, 253, 262 e 263 del c.p.p., per violazione del principio di
uguaglianza sancito dall'art. 3, primo comma, della Costituzione;
Tutto ciò premesso;
Rilevato che nel caso di specie questo giudice deve decidere della
restituibilità del bene sequestrato e che, per i risvolti di rito e
di merito sopra tracciati, non pare sussistere un dato normativo
incontrovertibile su cui fondare una decisione;
Atteso che il procedimento istaurato ai sensi del combinato
disposto dagli artt. 263, quarto comma, e 127, del c.p.p. non possa
essere definito senza che la Corte costituzionale venga investita
della questione e decida al riguardo;

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 gennaio 1948, n. 1,
e 23 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il procedimento in corso, relativo
all'istanza di restituzione del bene sequestrato;
Dato atto che della presente ordinanza viene data lettura alle
parti private istanti di cui sopra, presenti a quest'udienza
unitamente al loro difensore, e che, quindi, ad esse si ha per
interamente comunicata;
Ordina che a cura della cancelleria essa venga notificata al
procuratore della Repubblica presso la pretura circondariale di
Forlì, pure parte in causa, al Presidente del Consiglio dei Ministri
e ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Forlì, addì 16 gennaio 1990
Il giudice per le indagini preliminari: LEONI

90C0359