1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 3-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 910 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 settembre 1995
N. 910 Ordinanza emessa il 25 settembre 1995 dal pretore di Savona nei procedimenti civili riuniti vertenti tra D'Agostini Angelo ed altri e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Lavoratori delle compagnie e gruppi portuali - Previsione della facolta' di recupero volontario delle marche contributive relative ai periodi di "occasionalato" per i lavoratori che non maturano i requisiti per il prepensionamento entro il 31 dicembre 1992 - Deteriore trattamento dei lavoratori che hanno maturato i predetti requisiti alla data menzionata i quali, viceversa, non possono ottenere il riconoscimento ai fini contributo-previdenziali dei periodi relativi a prestazioni occasionali alle dipendenze di compagnie portuali. (D.-L. 22 gennaio 1990, n. 6, art. 3, comma 8-bis, convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 1990, n. 58). (Cost., artt. 3 e 38). (095C1596) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 3-1-1996)

IL PRETORE
PREMESSO IN FATTO
Con vari ricorsi depositati il 1 agosto 1994 D'Agostini Angelo e
altri novantacinque litisconsorti convenivano in giudizio l'Istituto
nazionale della previdenza sociale.
Assumevano i ricorrenti di prestare la propria attività presso la
compagnia portuale "P. Rebagliati" di Savona attualmente in qualità
di soci e di aver tutti svolto in anni meno recenti prestazioni di
lavoro occasionale alle dipendenze della compagnia medesima; di aver
maturato alla data del 31 dicembre 1992 i requisiti per poter
usufruire del pensionamento anticipato previsto dal d.-l. 22 gennaio
1990, n. 6, convertito con modificazioni nella legge 24 marzo 1990,
n. 58; di aver rivolto domanda all'INPS allo scopo di ottenere il
riconoscimento ai fini contributivo-previdenziali del periodo nel
quale avevano reso le prestazioni occasionali alle dipendenze della
compagnia; che l'istituto aveva respinto tale richiesta, in quanto
alla data del 31 dicembre 1992 i ricorrenti avevano maturato i
requisiti contributivi minimi per essere ammessi alla graduatoria
relativa all'esodo anticipato per i lavoratori delle compagnie
portuali.
Ritenendo che la norma di cui aveva fatto applicazione l'INPS,
ossia il comma 8-bis dell'art. 3 del citato d.-l. n. 6/1990, fosse in
evidente e grave contrasto con le norme costituzionali in materia di
lavoro e previdenza, gli attori assumevano le conclusioni meglio
precisate nei singoli ricorsi introduttivi.
Si costituiva ritualmente in giudizio in tutte le controversie
l'ente previdenziale, invocando la reiezione delle domande attrici a
motivo della loro infondatezza.
Disposta la riunione dei procedimenti ex art. 151 disp. att.
c.p.c., il Pretore si riservava di decidere all'udienza del 21
settembre 1995.

OSSERVA IN DIRITTO
L'art. 3, comma 8-bis, del d.-l. 22 gennaio 1990, n. 6, convertito
con modifiche nella legge 24 marzo 1990, n. 58, testualmente dispone:
"È consentito ai lavoratori delle compagnie e dei gruppi portuali,
che non maturano i requisiti per il prepensionamento entro il 31
dicembre 1992, il recupero volontario delle marche contributive
relative al periodo di occasionalato, senza onere per lo Stato.".
Tale disposizione appare a questo giudice contrastare con varie
norme costituzionali.
1. - Violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Premesso che, rispetto al diritto al recupero ed all'accreditamento
delle marche contributive inerenti al periodo c.d. di occasionalato,
il possedere o meno i requisiti per il pensionamento ad una certa
data non possa costituire legittima ragione di discriminazione, è
palese la disparità di trattamento che la norma riserva ai
lavoratori delle compagnie portuali sul solo presupposto della
maturazione o meno dei requisiti per il pensionamento anticipato alla
data del 31 dicembre 1992, disparità ancora più eclatante ove si
consideri che ad essere privilegiati sono non i lavoratori che hanno
una maggiore anzianità, bensì quelli che vantano un minor numero di
anni di servizio.
2. - Violazione dell'art. 38 della Costituzione.
Attesa l'assunzione a livello costituzionale da parte dello Stato
dell'impegno a garantire ai lavoratori il diritto a "mezzi adeguati"
alle loro esigenze di vita in caso di vecchiaia, è evidente che la
scelta del legislatore di non riconoscere per molti lavoratori, fra
cui i ricorrenti, la possibilità di "adeguare" il periodo
contributivo, e di conseguenza la misura del trattamento
pensionistico, in ragione delle settimane di c.d. occasionalato
prestato a disposizione della compagnia portuale, finisca per
determinare una violazione delle norme costituzionali che
garantiscono la tutela in caso di vecchiaia.
I dubbi di costituzionalità della norma appaiono, pertanto, non
manifestamente infondati rispetto ai parametri di costituzionalità
sopra evidenziati.
In punto rilevanza di fatto, è chiara l'essenzialità della
risoluzione del dubbio di costituzionalità, poichè solo una
pronunzia di accoglimento da parte del giudice delle leggi
consentirebbe di ottenere il riconoscimento del diritto al riscatto
delle marche relative ai periodi di occasionalato in capo ai
ricorrenti.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 38 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3, comma 8-bis, del d.-l. 22 gennaio 1990,
n. 6, convertito con modifiche nella legge 24 marzo 1990, n. 58;
Dispone che il processo sia sospeso; che gli atti vengano
immediatamente trasmessi alla Corte costituzionale; che la presente
ordinanza sia notificata, a cura della cancelleria, alle parti ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e che venga comunicata al
Presidente del Senato e a quello della Camera.
Savona, addì 25 settembre 1995
Il pretore: ZERILLI
95C1596