1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 20-12-1989
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 538 ORDINANZA 30 novembre - 11 dicembre 1989
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte in genere - Infedele dichiarazione dei redditi Alterazione in misura rilevante - Indeterminatezza della norma incriminatrice - Questione gia' dichiarata non fondata (sentenza n. 247/1989) - Manifesta infondatezza. (D.-L. 10 luglio 1982, n. 429, art. 4, primo comma, n. 7, convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516). (Cost., artt. 3 e 25, secondo comma). (089C1295) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 20-12-1989)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: prof. Giovanni CONSO;
Giudici: prof. Ettore GALLO, dott. Aldo CORASANITI, prof. Giuseppe
BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof. Renato DELL'ANDRO, prof.
Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof. Francesco Paolo
CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO, prof.
Luigi MENGONI, avv. Mauro FERRI, prof. Enzo CHELI;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 4, n. 7 del
decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429 (Norme per la repressione
dell'evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto
e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria)
convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516, promossi con ordinanze
emesse il 10 febbraio, il 14 marzo e l'11 aprile 1989 dal Tribunale
di Forlì; il 25 gennaio 1989 dal Tribunale di Isernia; il 17
febbraio 1989 dal Giudice istruttore presso il Tribunale di Trieste;
il 1 febbraio 1989 (n. 2 ordd.) e l'8 febbraio 1989 dal Tribunale di
Pinerolo; il 24 gennaio, il 26 gennaio e il 30 gennaio 1989 dal
Tribunale di Modena, iscritte ai nn. 238, 246, 254, 266, 267, 268,
269, 273, 287, 288 e 289 del registro ordinanze 1989 e pubblicate
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 20, 22, 23 e 24, prima
serie speciale, dell'anno 1989;
Visti gli atti d'intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 4 ottobre 1989 il Giudice
relatore Renato Dell'Andro;
Ritenuto che il Tribunale di Forlì, con tre ordinanze emesse,
rispettivamente, il 10 febbraio, il 14 marzo e l'11 aprile del 1989
(Reg. ord. nn. 238, 246 e 273/1989); il Tribunale di Isernia, con
ordinanza 25 febbraio 1989 (Reg. ord. n. 254/1989); il Tribunale di
Pinerolo, con due ordinanze del 1 febbraio 1989 e con una dell'8
febbraio 1989 (Reg. ord. nn. 267, 268 e 269/1989); il Tribunale di
Modena, con tre ordinanze emesse, rispettivamente, nei giorni 24, 26
e 30 gennaio 1989 (Reg. ord. nn. 287, 288 e 289/1989) nonchè il
Giudice istruttore presso il Tribunale di Trieste, con ordinanza 17
febbraio 1989 (Reg. ord. n. 266/1989) hanno sollevato, in riferimento
agli artt. 3 e 25, secondo comma, Cost., questione di legittimità
costituzionale dell'art. 4, primo comma, n. 7 del decreto- legge 10
luglio 1982, n. 429, come convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516,
nella parte in cui prevede come elemento costitutivo del reato
l'alterazione in misura rilevante del risultato della dichiarazione;
che in tutti i giudizi è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato ed ha concluso per l'inammissibilità o,
comunque, per l'infondatezza della questione;
Considerato che, in ragione dell'identità delle questioni
sollevate, i relativi giudizi possono essere riuniti;
che, con sentenza n. 247 del 1989, questa Corte ha dichiarato la
non fondatezza, in riferimento agli artt. 3 e 25, secondo comma,
Cost., della questione di legittimità costituzionale dell'art. 4,
primo comma, n. 7 del decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429, come
convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516;
che le ordinanze di rimessione non prospettano argomenti nuovi o
diversi rispetto a quelli già esaminati dalla Corte con la citata
decisione;
che, pertanto, la sollevata questione di legittimità
costituzionale va dichiarata manifestamente infondata;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 4, primo comma, n. 7 del decreto-legge 10
luglio 1982, n. 429 (Norme per la repressione dell'evasione in
materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare
la definizione delle pendenze in materia tributaria) come convertito
in legge 7 agosto 1982, n. 516, sollevata, in riferimento agli artt.
3 e 25, secondo comma, Cost., dal Tribunale di Forlì, con tre
ordinanze emesse, rispettivamente, il 10 febbraio, il 14 marzo e l'11
aprile 1989 (Reg. ord. nn. 238, 246 e 273/1989); dal Tribunale di
Isernia, con ordinanza 25 febbraio 1989 (Reg. ord. n. 254/1989); dal
Tribunale di Pinerolo con due ordinanze del 1 febbraio 1989 e con
una dell'8 febbraio 1989 (Reg. ord. nn. 267, 268 e 269/1989); dal
Tribunale di Modena, con tre ordinanze emesse, rispettivamente, nei
giorni 24, 26 e 30 gennaio 1989 (Reg. ord. nn. 287, 288 e 289/1989)
nonchè dal Giudice istruttore presso il Tribunale di Trieste, con
ordinanza 17 febbraio 1989 (Reg. ord. n. 266/1989).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 30 novembre 1989.
Il Presidente: CONSO
Il redattore: DELL'ANDRO
Il cancelliere: MINELLI
Depositata in cancelleria l'11 dicembre 1989.
Il direttore della cancelleria: MINELLI
89C1295