1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 11-2-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 5 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 agosto 2014
Ordinanza del 7 agosto 2014 del Tribunale di Verona nel procedimento penale a carico di B.V. . Matrimonio - Divorzio - Reato di omessa corresponsione dell'assegno divorzile - Procedibilita' d'ufficio anziche' a querela di parte - Disparita' di trattamento rispetto ai reati di mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice che concerna l'affidamento di minori (art. 388, secondo comma, cod. pen.), di elusione del provvedimento con cui il giudice, ex art. 342-ter cod. civ., abbia disposto l'allontanamento dalla casa familiare del coniuge o del convivente (art. 6 della legge n. 154 del 2001) e di violazione degli obblighi di assistenza familiare (art. 570 cod. pen). - Legge 1 dicembre 1970, n. 898, art. 12-sexies. - Costituzione, art. 3. (15C00008) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 11-2-2015)

TRIBUNALE DI VERONA

Il giudice, dott. Giorgio Piziali, nel procedimento nrgnr 9944/10
a carico di B.V. in relazione all'eccezione di illegittimità
costituzionale dell'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970, nella
parte in cui non prevede la procedibilità a querela, per contrasto
con l'art. 3 Cost.;

Osserva
quanto segue:

I. Premesse ricostruttive dell'iter processuale e rilevanza.
Questo giudice è stato investito del procedimento a carico di
B.V. per la violazione continuata dell'«art. 12-sexies e 6, legge 1°
dicembre 1970, n. 898, in relazione all'art. 570, comma 2, n. 2 del
codice penale», per essersi sottratto all'obbligo di corresponsione
dell'assegno dovuto a titolo di contribuzione al mantenimento,
all'istruzione e all'educazione della figlia minore nata a seguito
del matrimonio con K.C.
Il procedimento è stato attivato a seguito di un atto di
«querela» proposto da K.C., con il quale lamentava l'omesso
adempimento da parte dell'imputato degli obblighi imposti dal giudice
in sede di pronuncia di cessazione degli effettivi civili del
matrimonio contratto dall'imputato con la C., adottata con sentenza
del 14 gennaio 2010.
In data 23 aprile 2012, peraltro, la stessa C. ha rimesso la
querela proposta e il 27 aprile 2012 l'imputato ha accettato la
remissione.
Malgrado ciò il procedimento è proseguito fino alla fase della
discussione in esito alla quale è parso evidente che ove l'art.
12-sexies della legge n. 898 del 1970 contrastasse con la
costituzione, nella parte in cui non prevede la procedibilità a
querela, ne seguirebbero effetti decisivi, in favore dell'imputato,
ove si dovesse invece pervenire ad una decisione di condanna e, in
ogni caso, rilevanti nell'esito del procedimento.
Con ciò mostrando la sicura rilevanza della questione.
II. Le conseguenze giuridiche della remissione di querela con
accettazione rispetto alla violazione dell'art. 12-sexies e 6, legge
1° dicembre 1970, n. 898.
L'art. 12-sexies della legge 1° dicembre 1970, n. 898, prevede
che «al coniuge che si sottrae all'obbligo di corresponsione
dell'assegno dovuto a norma degli articoli 5 e 6 della presente legge
si applicano le pene previste dall'art. 570 del codice penale».
La costruzione letterale della norma all'evidenza si limita a
richiamare l'art. 570 del codice penale, esclusivamente quoad poenam,
senza alcun richiamo al regime di procedibilità previsto dalla
disposizione, con l'effetto che sarebbe un'operazione interpretativa
non legittima quella di ritenere richiamato anche il regime di
procedibilità.
Peraltro, lo stesso art. 570 del codice penale, contiene al suo
interno un regime differenziato rispetto alla procedibilità, sempre
a querela per la violazione del comma 1 e d'ufficio solo per alcuni
casi in cui sussistano le più gravi condotte di cui al comma 2, con
l'effetto che sarebbe anche arduo individuare quale regime, tra
questi, sarebbe eventualmente richiamato dall'art. 12-sexies.
In ogni caso, l'orientamento espresso dal giudice di legittimità
è stabilizzato nel senso che «il reato di omessa corresponsione
dell'assegno divorzile è procedibile d'ufficio e non a querela della
persona offesa, in quanto il rinvio contenuto nell'art. 12-sexies
della legge 1° dicembre 1970, n. 898, all'art. 570 del codice penale,
si riferisce esclusivamente al trattamento sanzionatorio previsto per
il delitto di violazione degli obblighi di assistenza familiare e non
anche al relativo regime di procedibilita'».
Orientamento da ultimo fatto proprio anche dalla Corte di
cassazione a sezioni unite, con la sentenza n. 23866 del 31 gennaio
2013, benchè la rimessione alle sezioni unite fosse avvenuta in
relazione ad altro aspetto della normativa su cui si dovrà tornare.
In senso conforme alle sezioni unite si erano, tuttavia, già
espresse Cass., sez. VI, 25 settembre 2009, n. 39938, Cass., sez. VI,
3 ottobre 2007, n. 39392, Cass., sez. VI, 19 dicembre 2006, n. 14, e
Cass., sez. VI, del 22 dicembre 2003, n. 49115.
E quell'orientamento aveva già ricevuto un implicito
riconoscimento anche ad opera della stessa Corte costituzionale, con
la sentenza n. 325 del 1995.
Dunque, in forza della norma vigente e della stabile
interpretazione di essa questo giudice non può attribuire alcuna
rilevanza, rispetto alla procedibilità, alla remissione di querela,
con accettazione, intervenute, dovendo, quindi, passare al vaglio
della fondatezza nel merito dei fatti.
III. La conformità a Costituzione del regime di procedibilità
d'ufficio dell'art. 12-sexies, legge 1° dicembre 1970, n. 898.
A fronte di ciò, tuttavia, non si può non prendere atto del
fatto che questo regime di procedibilità appare del tutto
irragionevole, per la difformità di trattamento tra situazioni
analoghe che viene a realizzare, oltre che per la complessiva
irragionevolezza del sistema giuridico che produce, venendo a rendere
evidente un difetto di conformità alla Costituzione, con violazione
dell'art. 3 Cost.
Per effetto di quel che si è detto, infatti, in presenza della
condotta tipizzata dall'art. 12-sexies in esame il regime di
procedibilità previsto dal legislatore non attribuisce alcun rilievo
agli interessi e alle scelte delle parti, stabilendo sempre un regime
di procedibilità d'ufficio.
E ciò, ovviamente, è del tutto legittimo, spettando al
legislatore la scelta relativa al regime di procedibilità.
Tuttavia, questa libertà di scelta incontra il limite della
ragionevolezza/razionalità della norma che ne consegue.
Come insegnato dalla Corte costituzionale, infatti, «la scelta
del modo di procedibilità dei reati coinvolge la politica
legislativa e deve, quindi, rimanere affidata a valutazioni
discrezionali del legislatore, presupponendo bilanciamenti di
interessi e opzioni di politica criminale spesso assai complessi,
sindacabili in sede di giudizio di legittimità costituzionale solo
per vizio di manifesta irrazionalita'» (così ordinanza n. 354 del
1999, richiamata anche da ordinanza n. 91 del 2001).
Per questo aspetto, infatti, non pare si possa dubitare della
manifesta irrazionalità del sistema che residua al fatto che vi
siano altre fattispecie, del tutto analoghe sotto il profilo della
condotta materiale e dei beni giuridici tutelati, per le quali è
previsto un regime di procedibilità a querela di parte, con
attribuzione, quindi, di un pieno rilievo agli interessi e alle
scelte delle parti private.
Ed è immediatamente necessario precisare che non ci si intende
riferire, in via principale, al confronto con il regime di
procedibilità di cui all'art. 570 del codice penale, perchè già
affrontato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 325 del
1995, benchè sotto uno specifico e limitato aspetto.
A) Il confronto tra art. 12-sexies e art. 388 del codice penale.
Il profilo di radicale irrazionalità che investe la previsione
della procedibilità d'ufficio per il reato di cui all'art. 12-sexies
si intende, invece, in primo luogo, rispetto alla disciplina
dell'art. 388 del codice penale, che, esattamente come l'art.
12-sexies, si limita a sanzionare il mero inadempimento al
provvedimento reso dal giudice, per di più emesso nello stesso
ambito se non addirittura il medesimo provvedimento.
Infatti, a fronte di condotte elusive di ogni provvedimento
giurisdizionale che concerna l'affidamento di minori, compresi,
quindi, i provvedimenti resi in sede di cessazione degli effetti
civili del matrimonio, l'art. 388, comma 2, del codice penale, oltre
a prevedere la pena della reclusione fino a tre anni o della multa da
euro 103 a 1032, stabilisce, all'ultimo comma, che la procedibilità
è a querela di parte.
Con l'effetto, quindi, che il medesimo provvedimento reso in sede
di cessazione degli effetti civili del matrimonio, nella parte in cui
concerne obblighi pecuniari trova tutela nel disposto dell'art.
12-sexies e, quindi, con il regime sanzionatorio di cui all'art. 570
del codice penale e con la procedibilità d'ufficio, mentre nella
parte in cui concerne l'affidamento di minori trova il proprio regime
sanzionatorio nell'art. 388 del codice penale, con la relativa
procedibilità a querela.
Una scelta che, se è razionale rispetto alla sanzione che ne
consegue, non trova alcuna giustificazione razionale comprensibile
rispetto al regime di procedibilità, perchè rispetto al medesimo
provvedimento, se il legislatore ritiene di rimettere ai privati
coinvolti il regime di procedibilità allorchè venga attinto
l'aspetto relativo all'affidamento dei minori (normalmente sottratto
al potere dispositivo delle parti) non si comprende come, invece,
possa imporre una procedibilità d'ufficio allorchè venga attinto
solo il profilo patrimoniale (normalmente rimesso al potere
dispositivo delle parti: come per vero dimostra per questo aspetto
anche l'art. 570 del codice penale, che sottrae la punibilità al
potere dispositivo delle parti solo in presenza di fatti gravi,
principalmente investenti i figli).
Ed è significativo che dopo l'intervento delle Corte di
cassazione, a sezioni unite, con la citata sentenza n. 23866 del 31
gennaio 2013, che ha stabilito che il regime sanzionatorio di cui
all'art. 12-sexies è da ricercare nel comma 1 dell'art. 570 del
codice penale, sul piano sanzionatorio la violazione dell'art. 388
del codice penale, sia anche (ragionevolmente) più grave rispetto a
quella di cui all'art. 12-sexies, avendo la pena detentiva
alternativa più elevata nel massimo.
Maggior gravità, peraltro, ricavabile anche dalla condotta
sanzionata, perchè mentre l'art. 12-sexies non richiede altro che
l'inottemperanza al provvedimento del giudice, invece l'art. 388 del
codice penale, prevede la sanzione penale solo in presenza di più
insidiose condotte elusive di quel provvedimento.
Osservazioni queste ultime che hanno lo scopo di sottolineare
come neppure si possa spiegare la procedibilità d'ufficio per la
violazione dell'art. 12-sexies, rispetto alla procedibilità a
querela della violazione dell'art. 388 del codice penale, con
un'assunta maggior gravità del fatto procedibile d'ufficio, perchè
la maggior gravità è esclusa dal legislatore con la diversa scelta
sanzionatoria, ma discende anche dalla valutazione della condotta e
dei beni giuridici tutelati: nel caso dell'art. 12-sexies di natura
meramente patrimoniale, mentre nel caso di cui all'art. 388 del
codice penale, involgenti aspetti pertinenti alla tutela dei minori
rispetto al diritto, anche loro, al compiuto esplicarsi del
contributo educativo, affettivo e di assistenza di ambedue i
genitori.
B) Il confronto tra art. 12-sexies e art. 6 della legge 2001, n.
154.
Ma in aggiunta, rispetto all'irrazionalità manifesta della
scelta compiuta dal legislatore in merito alla procedibilità
d'ufficio per la violazione dell'art. 12-sexies, si deve ancora
richiamare l'ulteriore previsione sanzionatoria introdotta con l'art.
6 della legge 2001, n. 154, per la quale «chiunque elude l'ordine di
protezione previsto dall'art. 342-ter del codice civile, ovvero un
provvedimento di eguale contenuto assunto nel procedimento di
separazione personale dei coniugi o nel procedimento di scioglimento
o di cessazione degli effetti civili del matrimonio è punito con la
pena stabilita dall'art. 388, primo comma, del codice penale».
Anche in questo caso, infatti, il legislatore ha precisato che
«si applica altresì l'ultimo comma del medesimo art. 388 del codice
penale», che prevede, appunto, la procedibilità a querela.
In conseguenza di ciò, di nuovo, persino nel caso di elusione
del provvedimento con cui il giudice, ex art. 342-ter del codice
civile, abbia disposto l'allontanamento dalla casa familiare del
coniuge o del convivente che abbia tenuto una condotta
pregiudizievole la procedibilità è rimessa alla libera
determinazione delle parti.
In tal modo rendendo ancora più evidente l'irrazionalità di un
sistema che prevede, invece, che la punibilità dell'inottemperanza
al provvedimento del medesimo giudice, anche reso nel medesimo
ambito, che dispone meri obblighi pecuniari, sia sottratta alle
determinazioni delle parti.
C) Il confronto tra art. 12-sexies e art. 570 del codice penale.
E, d'altro canto, la fondatezza sul piano argomentativo di queste
valutazioni si rinviene nella giurisprudenza della Corte di
cassazione che aveva, in alcune occasioni, sostenuto che l'art.
12-sexies ricevesse anche il regime di procedibilità dell'art. 570
del codice penale. Ci si riferisce, in particolare, alla sentenza
della sez. VI, n. 21673 del 2 marzo 2004, nella quale, tra le altre
cose estremamente pertinenti, si osservava anche, condivisibilmente,
come il passaggio ad un regime di procedibilità a querela in materia
di famiglia, già attuata, in parte, rispetto all'art. 570 del codice
penale, con l'art. 146 della legge n. 689/1981 e ora confermata con
l'art. 388 del codice penale e con l'art. 6 della legge 2001, n. 154,
rispondesse al fatto che quel regime «nella attuale realtà storica e
giuridica della famiglia, si atteggia come limite all'intervento
coercitivo statuale all'interno dei rapporti familiari, segnando una
svolta che si indirizza verso la privatizzazione del diritto di
famiglia».
Se quell'opzione interpretativa, favorevole alla procedibilità a
querela, non ha giustamente trovato seguito a normativa vigente,
venendo anzi disattesa dalle citate sezioni unite, sentenza n. 23866
del 31 gennaio 2013, rimangono, però, validi gli argomenti di
sistema svolti a supporto. Argomenti che già nella citata sentenza
della sez. VI, n. 21673 del 2 marzo 2004 segnalavano anche
l'irrazionale disparità tra art. 12-sexies in esame e art. 388 del
codice penale.
Argomenti che, infine, vengono rafforzati nel momento in cui si
conviene (come fatto dalle citate sezioni unite) che il regime
sanzionatorio dettato dall'art. 12-sexies in esame sia quello del
comma 1 dell'art. 570 del codice penale, proprio perchè a quel
regime sanzionatorio il legislatore ha raccordato la procedibilità a
querela.
E per questo aspetto non pare ultroneo, allora, ritornare anche
sul raffronto tra la disciplina dell'art. 570 del codice penale e
quella dell'art. 12-sexies citato, perchè il dato forse rilevante,
rispetto al tema affrontato con la già citata sentenza n. 325 del
1995 della Corte costituzionale, e che ove non si voglia rapportate
l'art. 12-sexies all'art. 388 del codice penale, il termine di
paragone alternativo diviene per forza di cose l'art. 570 del codice
penale, dal quale riceve, per espressa scelta legislativa, anche il
regime sanzionatorio.
Ma se il raffronto è con l'art. 570 del codice penale ancor più
emerge come quel raffronto mostri esiti irrazionali, visto che quel
che ne residua e che se il coniuge, in permanenza del vincolo di
coniugio, si sottrae agli obblighi di assistenza materiale verso i
figli (ovviamente, senza far radicalmente mancare i mezzi di
sussistenza) lo Stato rimette la procedibilità alle parti, mentre se
a sottrarsi agli obblighi di assistenza materiale verso i figli è il
coniuge divorziato lo Stato non rimette la procedibilità alle parti.
Una razionalità che non può essere ricercata nel fatto che il
coniuge divorziato viola con il suo comportamento un provvedimento
giurisdizionale, visto che per la violazione di un provvedimento
giurisdizionale, anche ove attinente al famiglia, e ad aspetti anche
più seri e rilevanti, la procedibilità è sempre rimessa alle
parti.

P.Q.M.

Visto l'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e
l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale per contrarietà all'art. 3 Cost.
dell'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970, nella parte in cui
non prevede la procedibilità a querela.
Dispone che la presente ordinanza sia integralmente notificata e
comunicata alle parti che non siano presenti o rappresentate e che
sia altresì notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata al Presidente della Camera dei deputati e al Presidente
del Senato della Repubblica.
Ordina, in esito, l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale. Dispone la sospensione del procedimento.
Manda la cancelleria per gli adempimenti.

Verona, 5 agosto 2014

Il giudice: Piziali