1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 24-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 278 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 febbraio 1991
N. 278 Ordinanza emessa il 20 febbraio 1991 dal tribunale di Firenze nel procedimento civile vertente tra Del Lungo Claudio e regione Toscana Elezioni - Ineleggibilita' a consigliere regionale del dipendente regionale - Cessazione della condizione di ineleggibilita' solo per effetto di dimissioni del dipendente regionale - Mancata previsione della cessazione della condizione di ineleggibilita', altresi', per effetto del collocamento in aspettativa alla data fissata per la presentazione della candidatura - Ingiustificata disparita' di trattamento dei dipendenti regionali rispetto ai dipendenti delle uu.ss.ll. per i quali e' sufficiente il collocamento in aspettativa alla data di presentazione della candidatura per far cessare la condizione di ineleggibilita' - Incidenza sul diritto alla conservazione del posto di lavoro in caso di nomina ad uffici pubblici elettivi, attesa la natura di diritto affievolito dell'eventuale riammissione in servizio del dipendente regionale alla cessazione dalla carica pubblica nonche' la decorrenza dell'anzianita' di servizio dalla data della riammissione in servizio anziche' dalla data di cessazione del rapporto di impiego. (Legge 23 aprile 1981, n. 154, art. 2, terzo comma). (Cost., artt. 3 e 51). (091C0493) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 24-4-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento n. 269/1990
promosso da Del Lungo Claudio;
IN FATTO OSSERVA
Con ricorso ex art. 19 della legge 17 febbraio 1968, n. 108, ed ex
artt. 1, 2, 3, 4 e 5 della legge 23 dicembre 1966, n. 1147,
depositato in data 10 dicembre 1990, Claudio Del Lungo adiva il
tribunale di Firenze chiedendo la dichiarazione di nullità delle
delibere 22 ottobre 1990 della giunta per le elezioni della regione
Toscana e 6 novembre 1990, n. 326, del consiglio regionale Toscano,
con le quali era stato disposto l'annullamento della propria elezione
a consigliere regionale, proclamata con decreto del presidente del
tribunale di Lucca del 23 maggio 1990.
Il ricorrente, dipendente dell'Ente toscano per lo sviluppo
agricolo e forestale, faceva presente quanto segue:
alla data fissata per la presentazione delle candidature egli si
trova in posizione di aspettativa per motivi personali, regolarmente
assentita con delibera g.r. 11.433 del 22 gennaio 1990, fino alla
data del 30 aprile 1990;
con domanda del 23 marzo 1990, egli aveva chiesto la proroga del
collocamento in aspettativa fino al 31 maggio 1990 (cioè oltre la
data fissata per le elezioni amministrative), al fine di proseguire
la cessazione dalle funzioni, in sintonia con quanto previsto dalla
legge 23 aprile 1981, n. 154, in materia di ineleggibilità e
incompatibilità alla carica di consigliere regionale;
la g.r., pur prorogando l'aspettativa come da lui richiesto,
aveva tuttavia rilevato che "il terzo comma dell'art. 2 della legge
n. 154/1981 stabilisce che la causa di ineleggibilità alla carica di
consigliere regionale non ha effetto solo se l'interessato cessa
dalle funzioni per dimissioni non oltre il giorno fissato per la
presentazione delle candidature";
in esito a tale risposta egli aveva rassegnato le proprie
dimissioni in data 19 maggio 1990, dichiarando la volontà di optare
per il mantenimento della carica elettiva;
nonostante le rassegnate dimissioni la giunta regionale per le
elezioni aveva proposto l'annullamento della sua elezione a
consigliere regionale ed il consiglio regionale toscano aveva
approvato tale proposta, pronunciando definitivamente la decadenza
con la delibera, n. 326 sopracitata.
Il ricorrente sollevava quindi in via principale e pregiudiziale
eccezione di legittimità costituzionale dell'art. 2, terzo comma,
della legge 23 aprile 1981, n. 154, in relazione agli artt. 3, 51 e
38 della Costituzione, chiedendo altresì all'esito di tale superiore
pronuncia, la dichiarazione di nullità delle citate delibere 22
ottobre 1990 e 6 novembre 1990.
La regione Toscana si costituiva in giudizio, con controricorso,
chiedendo la reiezione delle domande proposte dal Del Lungo.
Il ricorso veniva discusso all'odierna udienza in camera di
consiglio, con la partecipazione del p.m.
In esito alla discussione il tribunale ha pronunciato ordinanza di
rimessione alla Corte costituzionale per le ragioni che risultano
dalle seguenti
CONSIDERAZIONI IN DIRITTO
Il ricorrente mette in evidenza lo stridente contrasto dell'art. 2
della legge n. 154/1981 innanzitutto con l'art. 3 della Costituzione,
a causa della abnorme discriminazione posta in essere da tale norma,
quanto alla cessazione delle cause di ineleggibilità, tra i
dipendenti della regione (art. 2, primo comma, n. 7) ed altre
categorie di pubblici dipendenti, quali, ad es., i dipendenti delle
uu.ss.ll. facenti parte del comitato di gestione, o i coordinatori
dello stesso per i consigli comunali (art. 2, primo comma, n. 8).
Dalla lettura del secondo e del terzo comma del citato art. 2
emerge, infatti, che per i dipendenti regionali la causa di
ineleggibilità a consigliere regionale non ha effetto solo se
l'interessato cessa dalle funzioni per dimissioni non oltre il giorno
fissato per la presentazione delle candidature, laddove invece per
altri dipendenti pubblici, appunto i dipendenti delle uu.ss.ll. di
cui al citato n. 8 del primo comma, è sufficiente che a tale data
l'interessato sia collocato in aspettativa.
Avendo le due delibere impugnate applicato alla lettera
l'anzidetta normativa (in quanto la decadenza del Del Lungo da
consigliere regionale è stata pronunciata a causa del fatto che alla
data per la presentazione delle candidature il medesimo si trovava
solo in aspettativa e non anche cessato dal servizio per dimissioni),
ne consegue la rilevanza, in ordine al presente giudizio, della
questione di legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente,
dovendo il Tribunale dichiarare radicalmente nulle le delibere
impugnate nell'ipotesi in cui le stesse si ritengano applicazione di
una norma di legge incostituzionale (art. 23, secondo comma, della
legge n. 87/1953).
Quanto al profilo della non manifesta infondatezza della questione
di legittimità costituzionale, il tribunale osserva quanto segue: la
differenziata disciplina in ordine alla cessazione della causa di
ineleggibilità delle varie categorie di pubblici dipendenti non
sembra in linea con il principio di uguaglianza dall'art. 3 della
Costituzione, in quanto il diverso trattamento non appare sorretto da
alcuna ragione giustificatrice: invero, non si vede perchè il
pericolo di inquinamento della volontà elettorale, che la legge pre-
sume esistente per una serie di categorie di pubblici dipendenti nel
momento in cui ne sancisce l'ineleggibilità, debba ritenersi
cessato, per alcune categorie, con la mera aspettativa, che non pre-
clude la conservazione del posto di lavoro, mentre per altre solo con
il più drastico provvedimento di dimissioni.
La differenziata disciplina, che consente ad altre categorie di
pubblici dipendenti di riprendere l'impiego al termine del mandato
elettorale, mentre impone al dipendente regionale di lasciare il
proprio posto di lavoro, sembra risolversi altresì in una violazione
dell'art. 51, ultimo comma, della Costituzione: pare evidente,
infatti, che il principio costituzionale secondo cui chi è chiamato
a funzioni pubbliche elettive ha diritto a conservare il proprio
posto di lavoro venga violato da una norma che impone le dimissioni,
quale condizione per l'esercizio del diritto di elettorato passivo, e
ciò addirittura al momento della presentazione della candidatura;
con la conseguenza che, se la sperata elezione non diventa realtà,
il non eletto viene ad essere sprovvisto dei normali mezzi di
sussistenza; tanto che egli dovrà verosimilmente rinunciare al
proprio diritto di elettorato passivo ogni qualvolta reputi che la
perdita del posto di lavoro sia un prezzo da non potersi pagare in
cambio della mera candidatura elettorale.
La norma in questione pare dunque irragionevole nella misura in
cui può imporre al dipendente regionale di scegliere tra due valori
costituzionalmente rilevanti (il diritto di elettorato passivo e
quello alla conservazione del posto di lavoro), i quali invece, alla
luce dell'art. 51, ultimo comma, della Costituzione, debbono poter
essere esercitati contemporaneamente.
È possibile addirittura leggere il precetto costituzionale come
limite a qualunque disciplina che imponga le dimissioni anche solo
successivamente all'avvenuta elezione, quale cessazione della causa
di ineleggibilità, ben potendo il collocamento in aspettativa essere
sufficiente a fugare qualsiasi dubbio di captatio benevolentiae
(essendo peraltro ritenuto sufficiente dalla stessa legge n. 154/1981
per alcune categorie di pubblici dipendenti) nonchè,
contemporaneamente, in grado di tutelare il diritto alla
conservazione del posto di lavoro.
In ogni caso tale principio costituzionale rende quanto mai dubbia
la legittimità di una norma che impone le dimissioni dal rapporto di
impiego, quale condizione per eliminare l'ineleggibilità,
addirittura prima della presentazione della candidatura.
Nè è sufficiente, a parere del collegio, ad incidere sul profilo
della non manifesta infondatezza della questione sollevata, la
circostanza che la l.r. Toscana 21 agosto 1989, n. 51 (testo unico
delle leggi sul personale) preveda all'art. 161 la riammissione in
servizio del dipendente cessato per dimissioni o per decadenza
dall'impiego in alcune tassative ipotesi.
Trattasi, invero, di normativa che appresta una forma di tutela
parziale e certamente non in grado di eliminare la presumibile
violazione dell'art. 51, ultimo comma, della Costituzione: infatti, a
prescindere dalla considerazione che sul piano teorico la
riammissione in servizio successiva alle dimissioni non può tener
luogo della continuità del rapporto di impiego, si deve constatare
che la riammissione stessa non viene configurata dalla norma in esame
quale diritto soggettivo del dipendente, bensì, al più, quale
diritto affievolito, essendo condizionata alle esigenze dell'ufficio
(art. 161 della legge citata, primo comma). Inoltre la stessa norma
prevede espressamente, al secondo comma, che l'anzianità di servizio
decorra non dalla cessazione del rapporto, ma dalla riammissione, con
ciò stabilendo una regola che, applicata alla fattispecie de qua, si
risolverebbe in un danno assolutamente ingiustificato del dipendente
regionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e segg. della Costituzione e 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata in relazione
agli artt. 3 e 51 della Costituzione la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2, terzo comma, della legge 23 aprile 1981,
n. 154, nella parte in cui dispone la causa di ineleggibilità a
consigliere regionale del dipendente regionale cessi solo con le
dimissioni e non anche con il collocamento in aspetttiva, alla data
fissata per la presentazione della candidatura;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti del Senato della
Repubblica e della Camera dei deputati.
Firenze, addì 20 febbraio 1991
Il presidente: BAGGIO

91C0493