1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 27-12-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 450 ORDINANZA 12 - 21 dicembre 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Filiazione - Dichiarazione giudiziale di paternita' o maternita' naturale - Procedimento in caso di premorienza del presunto genitore e dei suoi eredi - Possibilita' della nomina di un curatore speciale nei cui confronti promuovere l'azione - Omessa previsione - Denunciata disparita' di trattamento in ordine all'accertamento dello status di figlio naturale e violazione del diritto di azione - Mancata descrizione della fattispecie oggetto del giudizio a quo - Insufficienza della motivazione a consentire il controllo sulla rilevanza - Manifesta inammissibilita' della questione. - Cod. civ., art. 276. - Costituzione, artt. 3 e 24. (007C1437) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 27-12-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 276 del codice
civile, promosso con ordinanza dell'8 novembre 2006 dal Tribunale
ordinario di Padova nel procedimento civile vertente tra Lizier
Angelo e Salmini Sturli Alberto ed altri, iscritta al n. 489 del
registro ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 26, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di costituzione di Lizier Angelo;
Udito nella Camera di consiglio del 21 novembre 2007 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che, con ordinanza dell'8 novembre 2006, il Tribunale
ordinario di Padova ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 276 del codice civile, nella parte in cui
non prevede, nel caso di morte del genitore e dei suoi eredi diretti,
la possibilità, per colui che voglia far accertare la propria
paternità o maternità naturale, di agire nei confronti di un
curatore speciale nominato dal giudice, per contrasto con gli artt. 3
e 24 della Costituzione;
che il rimettente richiama la sentenza della Corte di cassazione
a Sezioni unite n. 21287 del 2005, che ha risolto il contrasto
attinente alla corretta esegesi dell'art. 276 cod. civ. in ordine
all'individuazione dei soggetti nei cui confronti va proposta la
domanda per la dichiarazione giudiziale di paternità o maternità
naturale nel caso di morte del preteso genitore, ritenendo, sulla
base dell'inequivoco tenore letterale del disposto normativo e della
lettura sistematica dello stesso, che la legittimazione passiva in
ordine all'azione in esame spetti solo agli eredi del preteso
genitore;
che il giudice a quo ritiene, pertanto, inammissibile la
richiesta dell'attore di sospensione del giudizio per proporre la
procedura di cui all'art. 247 cod. civ. per la nomina di un curatore
speciale al genitore defunto;
che il vuoto normativo non può essere colmato - ad avviso del
rimettente - dall'interpretazione analogica dell'istituto previsto
dall'art. 247 cod. civ., potendo tale operazione ermeneutica aver
luogo solo in presenza di casi governati dalla stessa ratio
;
che l'interpretazione dell'art. 276 cod. civ., come peraltro
già rilevato dalla stessa Corte di cassazione, comporta - secondo il
giudice a quo
- la possibile incostituzionalità della norma nella parte in cui non
prevede, nel caso di morte del genitore e dei suoi eredi diretti, la
possibilità, per colui che voglia far accertare la propria
paternità o maternità naturale, di agire comunque nei confronti di
un curatore speciale del defunto genitore nominato dal giudice;
che, in caso contrario, verrebbe a crearsi - sostiene il
rimettente - una ingiustificata disparità di trattamento tra il
figlio naturale il cui genitore (o suoi eredi) sia in vita, che
potrà agire in giudizio per far accertare il proprio status
, e colui che voglia agire per ottenere il medesimo accertamento e
non possa farlo per essere già defunti i legittimati passivi del
giudizio;
che tale interpretazione si porrebbe in contrasto con l'art. 3
della Costituzione per la diversità di trattamento tra titolari di
situazioni giuridiche uguali, la quale non troverebbe giustificazione
sulla base dei principi dell'ordinamento giuridico vigente; nonchè
con l'art. 24 della Costituzione, in quanto impedirebbe
all'interessato di adire l'autorità giudiziaria per far accertare il
proprio status
di figlio naturale;
che, in considerazione di quanto premesso, il giudice a quo
ritiene non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 276 cod. civ., così come interpretato dalle
Sezioni unite della Corte di cassazione, per contrasto con gli artt.
3 e 24 della Costituzione;
che nel giudizio si è costituito A.L., attore nel giudizio di
merito, il quale ha concluso per l'accoglimento della questione
proposta.
Considerato che il Tribunale ordinario di Padova dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 276 del codice civile, nella
parte in cui non prevede la possibilità della nomina di un curatore
speciale nei cui confronti promuovere l'azione di riconoscimento di
paternità o maternità naturale in caso di premorienza sia del
presunto padre o madre che degli eredi di costoro, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione, per la ingiustificata disparità di
trattamento che si determinerebbe tra il figlio naturale il cui
genitore (o suoi eredi) sia in vita, che potrà agire in giudizio per
far accertare il proprio status, e il figlio naturale che non ha la
possibilità di ottenere il medesimo accertamento per essere deceduti
i legittimati passivi all'azione; nonchè per violazione dell'art. 24
della Costituzione, in quanto impedirebbe al figlio naturale di adire
l'autorità giudiziaria per far accertare il proprio status di figlio
naturale;
che il rimettente non descrive in alcun modo la fattispecie
sottoposta al suo giudizio, limitandosi ad affermare di ritenere
inammissibile la richiesta svolta da parte attrice di sospensione
della procedura di cui all'art. 274 cod. civ. per la nomina di un
curatore speciale al genitore defunto; ed inoltre non fornisce alcuna
motivazione con riguardo alla rilevanza della questione nel
procedimento a quo;
che, per costante giurisprudenza di questa Corte, il giudice
deve rendere esplicite le ragioni che lo inducono a sollevare la
questione di costituzionalità con una motivazione autosufficiente,
tale da permettere la verifica della valutazione sulla rilevanza,
senza che a tale carenza possa supplirsi facendo riferimento alle
deduzioni della parte intervenuta nel giudizio di costituzionalità;
che tale insufficienza della motivazione, non consentendo alla
Corte il controllo sulla rilevanza della questione nel giudizio a
quo, ne determina la manifesta inammissibilità (ex plurimis
, ordinanze n. 317 e n. 308 del 2007).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 e
9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale.

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 276 del codice civile,
sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal
Tribunale ordinario di Padova, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 dicembre 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Melatti
Depositato in cancelleria il 21 dicembre 2007.
Il cancelliere: Melatti