1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 45 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 maggio 2009
Ordinanza del Giudice di pace di Milano del 21 maggio 2008. Responsabilita' civile - Risarcimento del danno derivante da sinistro stradale - Azione proposta da soggetto danneggiato da sinistro stradale nei confronti della propria compagnia di assicurazione - Disciplina del sistema di risarcimento diretto introdotto dal Codice delle assicurazioni private - Ritenuta preclusione della partecipazione alla lite anche del responsabile civile - Estraneita' ai principi e ai criteri direttivi della delega conferita al Governo per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di assicurazioni - Eccesso di delega - Denunciata violazione del principio di uguaglianza sotto il profilo dell'ingiustificata compressione del diritto di ogni danneggiato ad agire contro il responsabile civile - Incidenza sul diritto di azione e di difesa in giudizio. - Decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, art. 149. - Costituzione, artt. 3, 24 e 76, in relazione all'art. 4 della legge delega 29 luglio 2003, n. 229. (009C0105) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-2009)

IL GIUDICE DI PACE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa civile n. R.G.
2984/08 avente adoggetto: risarcimento danni veicoli, vertente tra Di
Trio Francesco elett. dom. in Milano, via Greppi n. 10, presso lo
studio dell'avv. Mazzaferro D., da cui è rappresentato e difeso per
mandato a margine atto di citazione, cod. fisc. n. DTRFNC66A22A662M,
parte attrice.
Contro Lloyd Adriatico S.p.A. (ora Allianz S.p.A.) elett. dom. in
Monza, via Stelvio n. 10, presso lo studio dell'avv. Murero Ugo, da
cui è rappresentata e difesa per mandato, cod. fisc. n. 05032630963,
parte convenuta.
Con citazione ritualmente notificata, Di Trio Francesco evocava
in giudizio la propria Compagnia Assicurativa, Lloyd Adriatico S.p.A.
per ottenerne la condanna, in proprio favore, del risarcimento dei
danni materiali subiti a seguito dell'incidente del 29 giugno 2007,
in Pioltello, tra la propria auto BMW 320 D Tg.CD 687 KY e il camion
Volvo FH12 Tg.BK225LK di proprietà di Gregnanini Diego. Tali danni
vengono quantificati in € 4.427,72,oltre interessi. Si costituiva la
Compagnia resistendo alla domanda.
Senza alcuna istruttoria, sulle conclusioni di cui in epigrafe,
la causa era riservata per la decisione all'udienza del 1° aprile
2008.
Va premesso che l'attore ha intrapreso l'azione risarcitoria in
base al decreto legislativo n. 209 del 7 settembre 2005, art. 149 e
150 (c.d. «azione diretta» altrimenti qualificata come azione «no
fault»).
Nel caso in esame la Compagnia assicuratrice dell'attore
costituendosi ha chiesto, preliminarmente, ordinarsi all'attore di
integrare il contraddittorio, chiamando in causa il responsabile
civile Gregnanini.
Il Di Trio non si oppone all' integrazione ma afferma che la
chiamata del terzo sia onere della controparte. La necessità della
chiamata in causa del Gregnanini sarebbe funzionale a permetterne
l'interrogatorio formale.
Ciò premesso osserva questo giudice:
rilevato che, nella specie, la domanda attore a (c.d.
risarcimento diretto) è stata proposta ex art. 149, d.lgs. n.
209/2005;
considerato che la disciplina del risarcimento diretto - quale
risulta prevista e disciplinata dalla norma precitata - eccede il
contenuto della delega (vedi art. 4/1, legge n. 229/2003), in palese
violazione del dettato di cui all'art. 76 Cost., mancando, nella
legge delega, alcun riferimento alla revisione della normativa
concernente l'azione risarcitoria ex art. 2043 e 2054 c.c.;
osservato ancora che la invocata ma preclusa (dall'art. 149 cit.)
partecipazione alla lite del responsabile civile confligge con il
diritto al pari trattamento di ogni danneggiato ad agire contro il
responsabile civile (art. 3 Cost.) comprimendo, peraltro, il diritto
di azione e di difesa di cui all'art. 24 Cost.;
ritenuto, pertanto, che le suenunciate questioni, oltre che non
manifestamente infondate, siano assolutamente rilevanti al fine del
decidere.

P. Q. M.
Visto ed applicato l'art. 1, l.c. n. 1/1948 e art. 23, legge n.
87/1953;
Ritenuta non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 149, d.lgs. n. 209/2005 perchè
in contrasto con gli artt. 3,24 e 76 Cost.;
Sospende il giudizio disponendo la trasmissione degli atti del
processo alla Corte costituzionale per la decisione sulla predetta
questione;
Ordina alla cancelleria di notificare con urgenza la presente
ordinanza alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
ministri e di comunicarla ai Presidenti delle Camere.
Milano, addì 1° aprile 2008.
Il giudice di pace: De Costanzo