1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 21-11-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 138 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 10 ottobre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 10 ottobre 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Caccia - Norme della Regione Liguria - Possibilita' da parte della Giunta regionale di approvare un nuovo calendario venatorio, in caso intervenga un provvedimento sospensivo dell'efficacia del calendario venatorio durante la stagione venatoria - Ricorso del Governo - Denunciata mancata previsione del parere dell'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA) - Contrasto con la norma statale quadro che costituisce standard minimo di tutela della fauna selvatica per assicurare che la disciplina dell'attivita' venatoria avvenga in modo indifferenziato sul territorio nazionale - Violazione della competenza esclusiva in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Liguria 6 agosto 2012, n. 27, art. 3, comma 1. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s); legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 18, commi 2 e 4. (012C0413) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 21-11-2012)

Ricorso della Presidenza del Consiglio dei ministri, in persona
del Presidente p.t., rappresentato e difeso ex lege dalla Avvocatura
generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia in Roma, alla via
dei Portoghesi, n. 12;
Contro la Regione Liguria, in persona del Presidente p.t. perchè
sia dichiarata l'incostituzionalità dell'art. 3, comma 1 legge
regionale (Liguria) 6 agosto 2012, n. 27, pubblicata nel BUR n. 13
del 7 agosto 2012, recante: «Modifiche alla legge regionale 1° luglio
1994, n. 29 (Norme regionali per la protezione della fauna omeoterma
e per il prelievo venatorio)».
La norma regionale in epigrafe è palesemente illegittima e si
chiede che venga dichiarata incostituzionale per i seguenti

Motivi

La norma in epigrafe inserisce il comma 4-bis nell'art. 34 della
legge regionale n. 29/1994 relativo al calendario venatorio,
disponendo che «in caso intervenga un provvedimento sospensivo
dell'efficacia del calendario venatorio durante la stagione
venatoria, la Giunta regionale, sentita la Commissione consiliare
competente per materia, è autorizzata ad approvare, con
provvedimento motivato, un nuovo calendario venatorio riferito
all'anno in corso, entro dieci giorni dalla data del provvedimento
sospensivo.».
Tale disposizione, prevedendo la possibilità da parte della
Giunta di approvare un nuovo calendario venatorio oltre il 15 giugno
dell'anno in corso e con la sola espressione della Commissione
consiliare, si pone in contrasto con le previsioni della legge n.
157/1992 recante «Norme per la protezione della fauna omeoterma e per
il prelievo venatorio».
La legge quadro nazionale, infatti, (art. 18, comma 4) stabilisce
che «4. Le regioni, sentito l'istituto Nazionale Fauna Selvatica
(ISPRA), pubblicano, entro e non oltre il 15 giugno, il calendario
venatorio e il regolamento relativi all'intera annata venatoria, nel
rispetto di quanto stabilito al commi 1, 2 e 3 e con l'indicazione
del numero massimo di capi da abbattere in ciascuna giornata di
attività venatoria».
La citata legge statale di riferimento, invero, definisce i
criteri minimi generali di tutela della fauna selvatica,
disciplinando le modalità di svolgimento dell'attività venatoria in
materia differenziata sul territorio, e assicurando un prelievo
venatorio delle specie cacciabili strettamente controllato secondo
criteri di sostenibilità.
In particolare, il prelievo di individui delle varie specie deve
essere collegato alla accertata disponibilità di fauna e alla
capacità della stessa di riprodursi, previo costante monitoraggio e
verifica, sotto la supervisione dell'Istituto superiore per la
protezione ricerca ambientale (ISPRA).
Codesta Corte costituzionale (sentenza n. 210 del 2012) in tema
ha affermato «L'intervento regionale viene infatti consentito
espressamente dalla legge dello Stato proprio allo scopo di modulare
l'impatto delle previsioni generali recate dalla normativa statale,
in tema di calendario venatorio e specie cacciabili, sulle specifiche
condizioni dell'habitat locale, alla cui verifica ben si presta
un'amministrazione radicata sul territorio. In questa prospettiva,
l'art. 18 della legge n. 157 del 1992, se da un lato predetermina gli
esemplari abbattibili, specie per specie e nei periodi indicati,
dall'altro lato permette alla Regione l'introduzione di limitate
deroghe ispirate a una simile finalità, e chiaramente motivate con
riguardo a profili di nature scientifica: ne è conferma la
previsione del parere dell'Istituto superiore per la protezione e la
ricerca ambientale (ISPRA), richiesto dall'art. 18, comma 2, e
dall'art. 18, comma 4, con specifico riferimento all'approvazione del
calendario venatorio».
Pertanto la prevista autorizzazione a emanare un nuovo calendario
venatorio, senza il prescritto parere tecnico scientifico dell'ISPRA
di cui all'art. 18, comma 2 e 4 delta citata legge n. 157/1992,
costituisce evidente violazione degli standard (minimi e uniformi) di
tutela della fauna selvatica omeoterma validi su tutto il territorio
nazionale, considerato anche che la norma regionale risulta priva del
necessario richiamo ai rispetto di quanto stabilito al commi
precedenti, relativi a periodi di caccia e specie cacciabili, con la
conseguenza che la norma è suscettibile di determinare l'adozione
del nuovo calendario anche in deroga a tali disposizioni e, quindi,
in deroga a quanto previsto dal citato art. 18 della legge n.
157/1992, del quale le stesse costituiscono attuazione.
La citata disposizione regionale, quindi, violando la norma
statale quadro che costituisce standard minimo di tutela della fauna
selvatica per assicurare che la disciplina dell'attività venatoria
avvenga in modo indifferenziato sul territorio nazionale, risulta
invasiva della competenza esclusiva in materia di tutela
dell'ambiente e dell'ecosistema, riservata, come è ben noto, allo
Stato dall'art. 117, comma 2, Cost.
Donde la presente impugnazione ai sensi dell'arti. 127 della
Costituzione.

P. Q. M.

Si confida che la disposizione regionale in epigrafe venga
dichiarata costituzionalmente illegittima.
Unitamente alla copia notificata del presente ricorso sarà
depositata nei termini copia conforme della determinazione del 28
settembre 2012 del Consiglio dei ministri con allegata relazione.
Roma, 29 settembre 2012

L'Avvocato dello Stato: Bucalo