1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 14-2-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 98 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 dicembre 2000
Ordinanza emessa il 1o dicembre 2000 dal tribunale di Busto Arsizio nel procedimento penale a carico di Chidekh Achour Processo penale - Giudizio immediato - Richiesta di giudizio abbreviato - Termine di decadenza di giorni sette, decorrenti dalla notificazione del decreto di giudizio immediato - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi analoghe - Incidenza sulle garanzie difensive dell'imputato. - Cod. proc. pen., art. 458. - Costituzione, artt. 3, 24, secondo comma, e 111, terzo comma. (001C0147) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 14-2-2001)

IL TRIBUNALE

Sciogliendo la riserva assunta all'udienza del 29 novembre 2000
sulla questione di legittimità costituzionale dell'art. 458 c.p.p.
in relazione agli artt. 3, 24 secondo comma e 111 terzo comma della
Costituzione sollevata dal pubblico ministero,

O s s e r v a

La questione di costituzionalità prospettata dal p.m. - alla
quale la difesa si è associata - appare non manifestamente
infondata in relazione a tutte le tre norme costituzionali
indicate.
Per quanto attiene all'art. 3 Cost. ed al principio di
uguaglianza in esso sancito - inteso in senso "sostanziale" ovvero
quale necessità che situazioni uguali ricevano lo stesso
trattamento normativo e situazioni diseguali trattamento differente
- emerge evidente la ingiustificata ed irragionevole disparità del
trattamento riservato all'imputato sottoposto a giudizio immediato
ai sensi degli artt. 453 e ss. c.p.p. rispetto a quello proprio
dell'imputato citato a giudizio nelle forme ordinarie (in esito ad
udienza preliminare ex artt. 429 e ss. c.p.p. o con citazione
diretta ex artt. 550 e ss. c.p.p.) o ai sensi degli artt. 449 e ss.
c.p.p. (giudizio direttissimo). Invero in tutte le menzionate
ipotesi di esercizio dell'azione penale è garantita all'imputato
la facoltà di richiedere la definizione del giudizio a mezzo di
riti speciali - segnatamente con le forme del giudizio abbreviato o
del patteggiamento - fino alla comparizione davanti all'organo
giudicante, sempre connotata dalla necessaria assistenza del
difensore. In particolare quando si procede con richiesta di rinvio
a giudizio del p.m. la scelta del rito abbreviato può essere
formulata davanti al giudice dell'udienza preliminare e negli altri
casi indicati, mancando l'udienza preliminare, entro le formalità
di apertura del dibattimento.
Quanto all'art. 111 terzo comma Costituzionale, nella
formulazione introdotta dalla legge Costituzionale 23 novembre
1999, n. 2, rileva il tribunale che il termine di giorni sette
dalla notifica del decreto dispositivo del giudizio immediato,
assegnato all'imputato per la formalizzazione della istanza di
ammissione al giudizio abbreviato, in ragione della sua brevità,
non consente all'interessato - soprattutto se detenuto, come nel
caso presente - di approntare adeguatamente le proprie difese e
strategie processuali. Invero l'opzione in favore dei riti
alternativi presuppone specifiche cognizioni tecnico-giuridiche ed
una capacità di analisi del materiale probatorio raccolto dal p.m.
non necessariamente proprie dell'imputato e tali invece da rendere
indispensabile l'apporto del difensore. Si deve notificare che a
questi viene notificato soltanto l'avviso della data di
celebrazione del giudizio immediato (almeno 20 giorni prima
dell'udienza stabilita), per cui, decorso il termine di sette
giorni in pregiudizio del proprio assistito, il patrocinatore non
sarà più abilitato a proporre l'istanza di giudizio abbreviato,
nemmeno se fornito di idonea procura e pur quando abbia ricevuto
notizia del procedimento con rito immediato successivamente allo
spirare del termine stesso.
Anche con riferimento a detto profilo si rileva quindi una
disparità di trattamento rispetto a tutte le diverse ipotesi di
esercizio dell'azione penale (in caso di udienza preliminare
l'avviso di celebrazione è notificato almeno 10 giorni prima e,
soprattutto, preceduto da formale notizia della intervenuta
conclusione delle indagini preliminari ex art. 415-bis; in caso di
giudizio direttissimo ex artt. 449 e ss. c.p.p. l'imputato
arrestato in flagranza di reato, all'esito dell'udienza di
convalida, può fruire, se lo ritiene, di un termine fino a giorni
10 per la preparazione delle proprie difese, sia sostanziali sia in
punto di rito; in caso di citazione diretta a giudizio, pure
necessariamente preceduta da avviso ex art. 415-bis c.p.p., è
previsto un termine libero a comparire addirittura di giorni 60 e
comunque i riti speciali sono ancora opzionabili negli atti
preliminari al dibattimento), ivi incluso il caso di accoglimento
da parte del g.i.p .della richiesta di decreto penale di condanna
ex artt. 459 e ss. c.p.p. Infatti l'art. 461 c.p.p. assegna
all'imputato, ed anche al difensore nominato, il termine di giorni
15 dalla notificazione del decreto per richiedere la definizione
del procedimento mediante eventuali riti alternativi (e ciò a
fronte di contestazioni di reato ordinariamente di ben inferiore
gravità rispetto a quelle per le quali si procede con giudizio
immediato).
Tutte le considerazioni sopra esposte inducono a valutare non
manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dedotta con riferimento altresì all'art. 24 secondo
comma Costituzionale, in quanto l'esiguità del termine concesso
all'impulso di parte per indurre la trasformazione del giudizio
immediato in abbreviato dà luogo ad una ingiustificata
compressione del diritto di difesa, inteso nella sua completezza
ovvero quale possibilità di operare consapevoli e mirate scelte
processuali, di rito oltre che di merito.
La questione proposta è altresì rilevante, atteso che
l'imputato risulta aver formulato dinanzi al g.i.p. tardiva istanza
di ammissione al giudizio abbreviato, respinta proprio per
decorrenza del termine di cui all'art. 458 c.p.p.

P. Q. M.
Letti gli artt. 23 e ss. legge costituzionale 11 marzo 1953,
n. 87;
Sospende il giudizio in corso e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina la notifica della presente ordinanza all'imputato, al
difensore fiduciario, al pubblico ministero nonchè al Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ne dispone la comunicazione ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento. Busto Arsizio, addì 1o dicembre 2000.
Il Presidente: Aglietti
01C0147