1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 17-5-2000
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 137 ORDINANZA 11 - 12 maggio 2000
Ordinanza 11-12 maggio 2000 Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Referendum abrogativi - Campagna per i referendum del 2000 - Comunicazione politica e istituzionale e accesso ai mezzi di informazione - Provvedimento (attuativo della legge 22 febbraio 2000, n. 28) adottato dalla Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi - Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dai promotori dei referendum indetti per il 21 maggio 2000, nei confronti della predetta Commissione parlamentare - Delibazione preliminare di ammissibilita' del ricorso - Legittimazione attiva dei ricorrenti e legittimazione passiva della Commissione parlamentare - Sussistenza - Requisito oggettivo - Sussistenza - Ammissibilita' del conflitto - Comunicazione e notificazione conseguenti. - Deliberazione della Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi 29 marzo 2000, artt. 1, comma 2, 2, comma 1, lett. c) e d), 7, comma 2. - Costituzione, artt. 75, 1, 48, 3, secondo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37. Referendum abrogativi - Campagna per i referendum del 2000 - Provvedimento dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni - Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dai promotori dei referendum indetti per il 21 maggio 2000, nei confronti della predetta Autorita' - Delibazione preliminare di ammissibilita' del ricorso - Legittimazione passiva dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni - Esclusione Inammissibilita' del conflitto. - Deliberazione dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni 29 marzo 2000, art. 8. - Costituzione, artt. 1, 48, 3, secondo comma, e 75; legge 11 marzo 1953, n. 87. Ricorso dei presentatori e promotori dei referendum abrogativi indetti per il 21 maggio 2000, per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, nei confronti della Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi - Domanda cautelare per la sospensione dell'esecuzione dell'atto impugnato - Carenza di presupposti per l'accoglimento dell'istanza. (000C0437) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 17-5-2000)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare MIRABELLI;
Giudici: Francesco GUIZZI, Fernando SANTOSUOSSO, Massimo VARI,
Cesare RUPERTO, Riccardo CHIEPPA, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito degli artt. 1, comma 2, 2, comma 1, lett. c) e d), 7,
comma 2, della deliberazione della Commissione parlamentare per
l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi del
29 marzo 2000, recante "Comunicazione politica, messaggi autogestiti,
informazione e tribune della concessionaria del servizio
radiotelevisivo pubblico per la campagna referendaria 2000", e
dell'art. 8 della deliberazione n. 55/00/CSP della Autorità per le
garanzie nelle comunicazioni del 29 marzo 2000, recante "Disposizioni
di attuazione della disciplina in materia di comunicazione politica e
di parità di accesso ai mezzi di informazione relative alla campagna
per i referendum abrogativi della primavera 2000", promosso da
Capezzone Daniele, De Lucia Michele e Giustino Mariano, nella
qualità di promotori e presentatori dei referendum abrogativi
indetti per il 21 maggio 2000, con ricorso depositato il 27 aprile
2000 ed iscritto al n. 151 del registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 10 maggio 2000 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti.
Ritenuto che Daniele Capezzone, Michele De Lucia e Mariano
Giustino, con ricorso depositato il 27 aprile 2000, nella qualità di
presentatori e promotori dei referendum abrogativi indetti per il
21 maggio 2000, sollevano conflitto di attribuzione nei confronti
della Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la
vigilanza dei servizi radiotelevisivi e dell'Autorità per le
garanzie nelle comunicazioni, in relazione, rispettivamente, agli
artt. 1, comma 2, 2, comma 1, lett. c) e d) 7, comma 2, della
deliberazione approvata il 29 marzo 2000, recante "Comunicazione
politica, messaggi autogestiti, informazione e tribune della
concessionaria del servizio radiotelevisivo pubblico per la campagna
referendaria 2000" ed all'art. 8 della deliberazione n. 55/00/CSP del
29 marzo 2000, recante "Disposizioni di attuazione della disciplina
in materia di comunicazione politica e di parità di accesso ai mezzi
di informazione relative alla campagna per i referendum abrogativi
della primavera 2000", pubblicate entrambe nella Gazzetta Ufficiale
del 1o aprile 2000, n. 77;
che, secondo i ricorrenti, la Commissione parlamentare e
l'Autorità per le garanzie avrebbero "fatto cattivo uso dei poteri
loro spettanti" in quanto gli atti impugnati non applicherebbero
correttamente la legge 22 febbraio 2000, n. 28 (Disposizioni per la
parità di accesso ai mezzi di informazione durante le campagne
elettorali e referendarie e per la comunicazione politica), così
pregiudicando, in violazione dell'art. 75 della Costituzione, la
formazione della volontà dei cittadini chiamati ad esprimere il
proprio voto il 21 maggio 2000;
che, a loro avviso, la legge n. 28 del 2000 disciplinerebbe
sia la cd. "comunicazione politica", sia la cd. "comunicazione
istituzionale" (artt. 5, comma 1, e 9), stabilendo che le
amministrazioni pubbliche devono svolgere una adeguata attività di
informazione, obiettiva e neutrale, in ordine al significato ed alle
modalità del voto, recando quindi norme caratterizzate da "profili
di obbligatorietà costituzionale" in quanto asseritamente attuative
degli artt. 1, 48, 3, secondo comma, e 75 della Costituzione;
che, secondo i ricorrenti, la Commissione parlamentare -
legittimata a resistere nel giudizio, dato che i provvedimenti da
essa emanati sarebbero strumentali alla attuazione del principio del
pluralismo e costituirebbero espressione di attribuzioni di livello
costituzionale - con la deliberazione in esame avrebbe disciplinato
con modalità insufficienti la cd. "comunicazione istituzionale";
che, a loro avviso, l'Autorità per le garanzie - legittimata
a resistere nel giudizio, in quanto "nulla impedisce di ritenere che
nella Costituzione risieda la attribuzione" della "funzione di
garanzia dell'imparzialità e della completezza dell'informazione
relativa al voto referendario" - nel caso in esame avrebbe esercitato
non correttamente i propri poteri, perchè la deliberazione impugnata
sarebbe censurabile per gli stessi vizi che caratterizzano l'atto
della Commissione parlamentare;
che i ricorrenti chiedono, infine, che la Corte annulli -
previa sospensiva - i richiamati provvedimenti della Commissione
parlamentare e dell'Autorità per le garanzie e che, in linea
gradata, sollevi di fronte a sè questione di legittimità
costituzionale degli artt. 5, comma 1, e 9 della legge n. 28 del
2000, "nella parte in cui non prevedono le misure legislative minime
atte ad assicurare la presenza e l'efficacia" della comunicazione
istituzionale, in riferimento agli artt. 1, 3, secondo comma, 21, 48
e 75 della Costituzione.
Considerato che, ai sensi dell'art. 37, terzo e quarto comma
della legge 11 marzo 1953, n. 87, questa Corte è chiamata
preliminarmente a decidere, con ordinanza in camera di consiglio,
senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile sotto il profilo
dell'esistenza della materia di un conflitto, la cui risoluzione
spetti alla sua competenza, con riferimento ai requisiti soggettivi
ed oggettivi, di cui al primo comma del citato art. 37, restando
impregiudicata ogni ulteriore questione, anche in punto di
ammissibilità;
che, sotto il profilo della legittimazione dei ricorrenti,
questa Corte ha già riconosciuto agli elettori, in numero non
inferiore a 500.000, sottoscrittori della richiesta di referendum -
dei quali i promotori sono competenti a dichiarare la volontà in
sede di conflitto - la titolarità, nell'ambito della procedura
referendaria, di una funzione costituzionalmente rilevante e
garantita, in quanto essi attivano la sovranità popolare
nell'esercizio dei poteri referendari e concorrono con altri organi e
poteri al realizzarsi della consultazione popolare (ex plurimis
ordinanza n. 131 del 1997);
che, ancora sotto il profilo soggettivo, va riconosciuta la
legittimazione passiva della Commissione parlamentare per l'indirizzo
generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi, in quanto, come
già affermato da questa Corte, essa è organo competente a
dichiarare definitivamente la volontà della Camera dei deputati e
del Senato della Repubblica nella materia dell'informazione e della
propaganda concernente il procedimento di referendum abrogativo
(sentenza n. 49 del 1998; ordinanza n. 171 del 1997);
che il ricorso va invece dichiarato inammissibile nei
confronti dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni in
quanto essa, benchè goda di una posizione di particolare
indipendenza all'interno dell'ordinamento, esercita attribuzioni
disciplinate dalla legge ordinaria, prive - al pari di quelle svolte
dal preesistente Garante per la radiodiffusione e l'editoria al quale
è succeduta - di uno specifico rilievo costituzionale, quindi non
idonee a fondare la competenza della medesima a dichiarare
definitivamente la volontà di uno dei poteri dello Stato (cfr.
ordinanza n. 226 del 1995), cosicchè l'impugnata deliberazione non
può essere presa in considerazione in questa sede;
che, relativamente al requisito oggettivo, esiste la materia
del conflitto, in quanto i ricorrenti deducono che la deliberazione
della Commissione parlamentare da essi impugnata, nella parte in cui
disciplina la "comunicazione istituzionale" con regole e criteri
asseritamente generici ed insufficienti, strutturalmente inidonei
alla concretizzazione dei principi contenuti nella legge n. 28 del
2000, recherebbe vulnus ad attribuzioni costituzionalmente garantite
dall'art. 75 della Costituzione;
che, infine, restando impregiudicata la questione in ordine
all'ammissibilità della sospensione dell'atto impugnato nel giudizio
sui conflitti di attribuzione tra poteri dello Stato (ordinanza
n. 171 del 1997), non sussistono i presupposti per l'accoglimento
della domanda cautelare, in quanto non v'è luogo a disporre una
misura sospensiva inerente ad una deliberazione che, in ogni caso,
realizza già, a detta degli stessi ricorrenti, "una minuziosa e
dettagliata disciplina degli aspetti relativi alla comunicazione
politica" soltanto al dichiarato scopo di determinare nei confronti
della Commissione parlamentare uno "stimolo a provvedere" in ordine
all'ampliamento degli spazi della "comunicazione istituzionale".

Per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il conflitto di attribuzione in epigrafe
nei confronti della Commissione parlamentare per l'indirizzo generale
e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi;
Dichiara inammissibile il conflitto di attribuzione sollevato nei
confronti dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, in
riferimento alla deliberazione da essa emanata, indicata in epigrafe;
Dispone che la Cancelleria della Corte dia immediata
comunicazione della presente ordinanza ai ricorrenti e che, a cura
degli stessi ricorrenti, il ricorso e la presente ordinanza siano
notificati alla Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e
la vigilanza dei servizi radiotelevisivi entro il termine di dieci
giorni dalla comunicazione.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 maggio 2000.
Il Presidente: Mirabelli
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 12 maggio 2000.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
00C0437