1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 15-11-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 361 ORDINANZA 25 ottobre - 7 novembre 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Riscossione delle imposte - Riscossione mediante ruoli - Cartella recante il ruolo derivante dalla liquidazione (ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973) delle imposte dovute in base alla dichiarazione dei redditi - Notifica al contribuente - Termine di decadenza - Mancata fissazione - Sopravvenuta declaratoria di illegittimita' costituzionale in parte qua della norma impugnata - Restituzione degli atti al remittente. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 25, modificato dal d.lgs. 27 aprile 2001, n. 193, art 1, comma 1, lettera b). - Costituzione, artt. 3, 23, 24 e 53. (006C0979) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 15-11-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 25 del decreto
del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602
(Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito),
modificato dall'art. 1, comma 1, lettera b), del decreto legislativo
27 aprile 2001, n. 193 (Disposizioni integrative e correttive dei
decreti legislativi 26 febbraio 1999, n. 46, e 13 aprile 1999,
n. 112, in materia di riordino della disciplina relativa alla
riscossione), promosso con ordinanza del 2 aprile 2005 dalla
Commissione tributaria provinciale di Siracusa, sul ricorso proposto
da Floriddia Maria contro l'Agenzia delle entrate - Ufficio di
Siracusa ed altra, iscritta al n. 128 del registro ordinanze 2006 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 18, 1ª serie
speciale, dell'anno 2006.
Udito nella camera di consiglio dell'11 ottobre 2006 il giudice
relatore Romano Vaccarella.
Ritenuto che con Ordinanza emessa il 2 aprile 2005, pronunciata
nel corso di un processo tributario - intrapreso da una contribuente
per ottenere l'annullamento di una cartella esattoriale, notificata
il 24 marzo 2004, per mancato versamento di contributi sanitari,
interessi e sanzioni relativi all'anno d'imposta 1997, riscontrato in
sede di controllo ex art. 36-bis del decreto del Presidente della
Repubblica 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia
di accertamento delle imposte sui redditi), della dichiarazione dei
redditi presentata nel 1998 -, la Commissione tributaria provinciale
di Siracusa ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'art. 25 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre
1973, n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul
reddito), come modificato dall'art. 1, comma 1, lettera b), del
decreto legislativo 27 aprile 2001, n. 193 (Disposizioni integrative
e correttive dei decreti legislativi 26 febbraio 1999, n. 46 e
13 aprile 1999, n. 112, in materia di riordino della disciplina
relativa alla riscossione), per contrasto con gli articoli 3, 23, 24
e 53 della Costituzione;
che - riferisce il giudice a quo - dedotta la decadenza
dell'amministrazione finanziaria dal diritto di esigere il tributo
per decorrenza del termine, implicitamente perentorio, previsto
dall'art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, l'Agenzia delle entrate di
Siracusa ha opposto che il ruolo, reso esecutivo il 30 dicembre 2000,
era stato consegnato al concessionario il 10 dicembre 2001, quando
era già entrato in vigore il decreto legislativo n. 193 del 2001 che
ha eliminato il termine per la notifica della cartella di pagamento
previsto dall'art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973 nella sua precedente
formulazione;
che osserva la Commissione tributaria rimettente l'art. 25
del d.P.R. n. 602 del 1973 - il quale, fino al 30 giugno 1999,
stabiliva un termine, univocamente considerato perentorio dalla
giurisprudenza, entro il quale notificare al contribuente la cartella
di pagamento, poi, nuovamente previsto, dall'art. 1, comma 417,
lettera c), della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2005), per i ruoli resi esecutivi successivamente al
1° luglio 2005 - nella formulazione applicabile alla fattispecie
oggetto del giudizio a quo (decreto legislativo n. 193 del 2001) non
prevede più alcun termine per effettuare la notifica della cartella
di pagamento, con ciò non apprestando alcuna tutela per il
contribuente che rimarrebbe esposto sine die all'azione del fisco;
che, inoltre, il giudice a quo ritiene impossibile, nel
silenzio dell'art. 25 modificato dal d.lgs. n. 193 del 2001,
individuare aliunde tale termine, ed in particolare nell'art. 17 del
d.P.R. n. 602 del 1973, essendo ivi previsto «esclusivamente un
termine per l'iscrizione delle imposte nei ruoli e per la consegna
degli stessi», come ritenuto dalla Corte costituzionale con ordinanza
n. 107 del 2003;
che la mancata previsione nell'art. 25 cit. di un termine
decadenziale per la notifica della cartella di pagamento concernente
la liquidazione delle imposte effettuata ai sensi degli
articoli 36-bis e 36-ter del d.P.R. n. 600 del 1973, determinerebbe
una violazione del principio di uguaglianza sancito dall'art. 3
Cost., in quanto, lasciandolo esposto all'azione del fisco fino al
limite dell'ordinaria prescrizione decennale prevista dall'art. 2946
del codice civile, riserverebbe al contribuente chiamato a rispondere
del carico tributario dipendente dalla sua stessa dichiarazione un
trattamento ingiustificatamente deteriore rispetto a quello del
contribuente destinatario di un avviso di accertamento ordinario ex
art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973, il quale, invece, stabilisce un
termine decadenziale per la notificazione del titolo di riscossione;
che sarebbe, inoltre, vulnerato l'art. 24 Cost., in quanto
l'esercizio del diritto di difesa diverrebbe più gravoso ed
aleatorio «a misura del tempo trascorso tra l'accertamento della
pretesa tributaria e l'epoca in cui il fisco la porti a conoscenza
dei contribuenti, sia per la indubbia difficoltà di ricostruire
nella loro integrità e di documentare vicende assai lontane nel
tempo, sia per il pregiudizio in sè recato alla certezza del
diritto, e dunque alla certezza dei rapporti tra fisco e
contribuente»;
che, per analoghe ragioni, il giudice a quo argomenta il
contrasto della norma denunciata con gli artt. 23 e 53 Cost., i quali
- posto che nessuna prestazione patrimoniale può essere imposta se
non in base alla legge e che tale prestazione deve corrispondere alla
capacità contributiva del cittadino, per sua natura mutevole nel
tempo - stabilirebbero un fondamentale legame di carattere temporale,
tra accertamento dell'obbligo tributario e conoscenza dello stesso da
parte del contribuente, che deve essere contenuto entro termini tali
da lasciare ragionevolmente presumere la permanenza in capo a
quest'ultimo, al momento dell'adempimento, di una capacità
contributiva sostanzialmente corrispondente a quella posseduta al
momento della determinazione della prestazione.
Considerato che la Commissione tributaria provinciale di Siracusa
dubita, in riferimento agli artt. 3, 23, 24 e 53 della Costituzione,
della legittimità costituzionale dell'articolo 25 del decreto del
Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, (Disposizioni
sulla riscossione delle imposte sul reddito), come modificato
dall'art. 1, comma 1, lettera b), del decreto legislativo 27 aprile
2001, n. 193 (Disposizioni integrative e correttive dei decreti
legislativi 26 febbraio 1999, n. 46 e 13 aprile 1999, n. 112, in
materia di riordino della disciplina relativa alla riscossione),
nella parte in cui non fissa un termine decadenziale per la notifica
al contribuente della cartella recante il ruolo derivante dalla
liquidazione effettuata ai sensi dell'art. 36-bis del d.P.R.
29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di
accertamento delle imposte sui redditi);
che, essendo nelle more del giudizio intervenuta la sentenza
n. 280 del 2005, con la quale questa Corte ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale della norma oggi impugnata nella
parte in cui non prevede un termine, fissato a pena di decadenza,
entro il quale il concessionario deve notificare al contribuente la
cartella di pagamento delle imposte liquidate ai sensi
dell'art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973, ed essendo
successivamente entrato in vigore l'art. 1, comma 5-ter, del
decreto-legge 17 giugno 2005, n. 106 (Disposizioni urgenti in materia
di entrate), convertito con modificazioni dall'art. 1 della legge
31 luglio 2005, n. 156, che ha abrogato l'art. 17 del d.P.R. n. 602
del 1973 ed ha riformulato l'art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973,
prevedendo, altresì, una disciplina transitoria, occorre disporre
(cfr. ordinanze n. 122 e n. 236 del 2006) la restituzione degli atti
al giudice rimettente per un nuovo esame della rilevanza della
questione alla luce del mutato quadro normativo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti alla Commissione tributaria
provinciale di Siracusa.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 ottobre 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 7 novembre 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0979