1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 22-11-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 798 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 settembre 1995
N. 798 Ordinanza emessa il 27 settembre 1995 dal tribunale di S. Maria Capua Vetere nel procedimento penale a carico di Milzi Luigi ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a confermare un provvedimento sulla liberta' personale (nella specie: custodia cautelare in carcere) - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi analoghe - Compressione del diritto di difesa - Lesione della presunzione di non colpevolezza dell'imputato - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24, secondo comma, e 27, secondo comma). (095C1456) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 22-11-1995)

IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nel procedimento a carico di
Milzi Luigi + 2; alla pubblica udienza dibattimentale del 27
settembre 1995;
Premesso che:
con decreto del 6 luglio 1995 emesso dal g.i.p. in sede veniva
disposto il giudizio - innanzi a questa sezione - nei confronti di
Milzi Luigi in relazione al reato p. e p. dagli artt. 73, primo e
quarto comma, e 80 secondo comma del d.P.R. n. 309/1990;
in data 5 maggio 1995 veniva emessa dal tribunale del riesame
composto dai medesimi magistrati dell'odierno dibattimento - a
seguito di istanza di riesame avverso l'ordinanza di custodia
cautelare in carcere emessa dal g.i.p.-sede in data 5 aprile 1995 nei
confronti del Milzi - ordinanza con la quale veniva confermato il
predetto provvedimento custodiale;
apertosi il dibattimento il pubblico ministero, ricordando che
questo tribunale in data 22 settembre 1995 ha già sollevato dubbio
di costituzionalità, dell'art. 34 del c.p.p. - alla luce della
sentenza n. 432/95 della Corte costituzionale, depositata in data 15
settembre 1995 - sollecitava il tribunale, data la identità di
situazione, a reiterare la questione di costituzionalità;
la difesa aderiva alle conclusioni del p.m.;
Tanto premesso in fatto,
O s s e r v a
La Corte costituzionale, con la menzionata sentenza, pervenendo a
diversa conclusione rispetto al suo precedente orientamento sul punto
(cfr. sent. n. 502 del 1991), ha ritenuto che la decisione emessa dal
g.i.p. in tema di sussistenza dei "gravi indizi di colpevolezza" di
cui all'art. 273 del c.p.p., involgendo un giudizio di merito circa
l'idoneità degli elementi raccolti a fondare una elevata
probabilità di condanna, non può non riflettersi sulla serenità ed
imparzialità di giudizio, qualora il medesimo giudice partecipi al
collegio chiamato a decidere sul medesimo fatto.
In tal senso la Corte, nella succitata sentenza, ha ritenuto
sussistente il pericolo che "la valutazione conclusiva sulla
responsabilità dell'imputato sia, o possa apparire, condizionata
dalla cosiddetta forza della prevenzione, e ciò da quella naturale
tendenza a mantenere un giudizio già espresso o un atteggiamento
già assunto in altri momenti decisionali dello stesso procedimento".
L'articolato ragionamento della Corte e le assai condivisibili - e
da più parti auspicate - conclusioni cui la stessa è pervenuta non
possono - ad avviso del collegio - non far porre la questione di
legittimità costituzionale anche nella fattispecie in esame,
considerato che il tribunale del riesame deve procedere anch'esso a
quelle valutazioni - con tutti gli amplissimi poteri riconosciutigli
dall'art. 309 c.p.p. - già effettuate dal g.i.p.
Nel caso di specie - come già precisato in premessa - tutti i
componenti dell'attuale collegio hanno partecipato al collegio del
tribunale del riesame che, con la sopra menzionata decisione, ritenne
sussistenti i gravi indizi di colpevolezza nei confronti di Milzi
Luigi, in ordine al medesimo fatto su cui oggi è chiamato a
pronunciarsi.
Tale situazione processuale, come più sopra evidenziato, può
concretare quel pericolo di "prevenzione" che ha indotto la Corte a
pervenire alla declaratoria di illegittimità costituzionale
dell'art. 34, secondo comma del c.p.p.
La questione, per tutto quanto sinora osservato, appare ictu oculi
rilevante e non manifestamente infondata.
In ordine a tale ultimo parametro va solo aggiunto che ove si
consentisse la partecipazione al giudizio dibattimentale del giudice
componente il collegio del tribunale per il riesame che abbia
ritenuto sussistere i gravi indizi, ne deriverebbe una evidente
violazione dei principi costituzionali di parità di trattamento
normativo di situazioni analoghe (art. 3 Cost.), della inviolabilità
della difesa in ogni stato e grado del procedimento (art. 24, secondo
comma, Cost.), nonchè della stessa presunzione di non colpevolezza
sino a condanna definitiva (art. 27, secondo comma, Cost.).
Ed invero, ove si consentisse l'identità di giudice nelle
situazioni su richiamate, evidente sarebbe la disparità di
trattamento rispetto al cittadino giudicato da giudici non
"prevenuti" (nei sensi precisati dalla Corte costituzionale nella
menzionata sentenza), nonchè il pregiudizio arrecato all'esercizio
del diritto di difesa rispetto ad un siffatto giudice, che al
contempo non apparirebbe garantire adeguatamente all'imputato il suo
diritto a non essere considerato colpevole sino a sentenza di
condanna.
La sussistenza di tali presupposti di fatto e di diritto impone al
tribunale di sollevare la sopraesposta questione di
costituzionalità, con consenguente sospensione del presente
processo e trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 23 della legge n. 87 del
1953, solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
comma secondo, del vigente codice di procedura penale, nella parte
in cui non prevede l'incompatibilità a svolgere le funzioni di
giudice del dibattimento dei componenti del collegio del tribunale
per il riesame che abbia ritenuto sussistenti i gravi indizi di
colpevolezza di cui all'art. 273 del c.p.p. nei confronti
dell'imputato, e che pertanto abbia confermato il provvedimento
applicativo della misura cautelare personale, per contrasto con gli
artt. 3, 24, comma secondo e 27, comma secondo della Costituzione;
Dispone la sospensione del presente procedimento e l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale affinchè sia
risolta la prospettata questione di legittimità.
Dispone che la presente ordinanza venga notificata al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente del Senato
della Repubblica ed al Presidente della Camera dei deputati.
Così deciso in S. Maria Capua Vetere il 27 settembre 1995
Il presidente: Giuliano
I giudici: Daniele - Magi
95C1456