1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 16-3-1988
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 283 ORDINANZA 25 febbraio - 10 marzo 1988
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Lavoro (rapporto di) - Lavoratrice impossibilitata per qualsiasi causa a prestare assistenza al figlio - Diritti all'astensione obbligatoria dal lavoro e al godimento dei riposi giornalieri Omessa estensione al padre - Manifesta inammissibilita'. (Legge 9 dicembre 1977, n. 903, art. 7). (Cost., art. 3, primo comma, 29, secondo comma, 30, primo comma, 31, secondo comma) (088C0370) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 16-3-1988)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Francesco SAJA;
Giudici: prof. Giovanni CONSO, prof. Ettore GALLO, dott. Aldo
CORASANITI, prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.
Renato DELL'ANDRO, prof. Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof.
Francesco Paolo CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo
CAIANIELLO, avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge 9
dicembre 1977, n. 903 (Parità di trattamento tra uomini e donne in
materia di lavoro), promosso con ordinanza emessa il 26 aprile 1986
dal Pretore di Modena, iscritta al n. 624 del registro ordinanze 1986
e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 52, prima
serie speciale, dell'anno 1986;
Visti gli atti di costituzione di Checchia Alessandro e
dell'I.N.P.S.;
Udito nella camera di consiglio del 16 dicembre 1987 il Giudice
relatore Ugo Spagnoli;
Ritenuto che il Pretore di Modena, giudice del lavoro, con
ordinanza del 26 aprile 1986 (r.o. n. 624/86) ha sollevato - in
riferimento agli artt. 3, primo comma, 29, secondo comma, 30, primo
comma, 31, secondo comma, Cost. - questione di legittimità
costituzionale dell'art. 7 della legge 9 dicembre 1977, n. 903 nella
parte in cui non estende al padre lavoratore le previsioni degli
artt. 4, primo comma, lett. c) e 15, primo comma, della legge 30
dicembre 1971, n. 1204 in tema di astensione obbligatoria dal lavoro
post-partum e relativa indennità, qualora, "per qualsiasi causa", la
madre non fruisca di detta astensione o, comunque, nel periodo
corrispondente, non presti al figlio assistenza, alla quale debba
pertanto provvedere il padre;
Considerato:
che questa Corte, con la sentenza n. 1 del 1987 ha già
dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 7 della legge 9
dicembre 1977, n. 903 limitatamente alla parte in cui non prevede che
il diritto all'astensione obbligatoria dal lavoro e il diritto al
godimento dei riposi giornalieri, riconosciuti alla sola madre
lavoratrice rispettivamente dagli artt. 4, lett. c) e 10 della legge
30 dicembre 1971, n. 1204, siano riconosciuti anche al padre
lavoratore ove l'assistenza della madre (lavoratrice o meno) al
minore sia divenuta impossibile per morte o grave infermità;
che pertanto la questione, in quanto riferita a tali ipotesi, va
dichiarata manifestamente inammissibile;
che questa Corte, pur non escludendo che la necessità di
garantire al minore adeguata cura e protezione nei tre mesi
successivi al parto possa essere riconosciuta anche in casi di
carenza dell'assistenza materna diversi dalla morte o grave
infermità della madre, non può qui prendere in considerazione
impedimenti dovuti ad altre circostanze non rilevanti nel giudizio
principale, avente ad oggetto un'ipotesi di morte della madre;
che d'altra parte, stante la genericità delle indicazioni
contenute nell'ordinanza di rimessione, non ricorrono nella specie
gli estremi per l'applicazione, sollecitata dal giudice a quo,
dell'art. 27, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.87;
che, pertanto, la questione va dichiarata manifestamente
inammissibile anche sotto questo profilo;

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge 9 dicembre 1977,
n. 903, sollevata, in riferimento agli artt. 3, primo comma, 29,
secondo comma, 30, primo comma e 31, secondo comma Cost., dal Pretore
di Modena con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, il 25
febbraio 1988.
Il Presidente: SAJA
Il redattore: SPAGNOLI
Il cancelliere: MINELLI
Depositata in cancelleria il 10 marzo 1988.
Il direttore della cancelleria: MINELLI
88C0370