1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 12-12-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 726 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 gennaio - 27 novembre 1990
N. 726 Ordinanza emessa il 17 gennaio 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 27 novembre 1990) dal tribunale amministrativo regionale dell'Umbria sul ricorso proposto da Bagiacchi Guido ed altri contro il comune di Pietralunga ed altra. Tributi in genere - Imposta comunale per l'esercizio di imprese e di arti e professioni (I.C.I.A.P.) - Capacita' contributiva desunta dalla superficie utilizzata per le attivita' produttive anziche' dal reddito percepito - Assunto contrasto della normativa impugnata, che pone una presunzione assoluta di redditivita', con i principi di uguaglianza e di capacita' contributiva, i quali impongono che il prelievo tributario debba avere causa giustificatrice in indici concretamente rivelatori della capacita' contributiva. (D.L. 2 marzo 1989, n. 66, artt. 1 e 2, convertito in legge 24 aprile 1989, n. 144). (Cost., artt. 3 e 53). (090C1391) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 12-12-1990)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 590/1989
proposto da Bagiacchi Guido, Grassini Flavio, Bacinelli Mariella,
Ceci Rosa, Milli Alido, Bagiacchi Franco, Toscani Fabrizio, Toscani
Stefano, Toscani Angelo, Suriani Nicola Giovanni, 2C di Camilloni
Luciana S.n.c., 2M di Martinelli Giorgio S.n.c., Procacci Giuseppe,
Ceci Riccardo, Conti Eugenio, Procacci Mario, Centro Servizi
Contabilità S.n.c., Cipriani Orazio, Ruggeri Giuseppe, Bagiacchi
Giovanna, Cuccarini Oraldo, La Rocca S.r.l., Fiorucci Marisa,
M.a.r.p.r.o. S.r.l., Ortali &amp; Zangarelli S.n.c., Rist. Boschetto
S.n.c. di Petraccaro M. &amp; C., Pauselli Orazio, Rosati Bruno,
Palazzetti Giuseppe, Cecchini Massimo, Girelli Maria Agata, Bar
L'Incontro di Pascolini &amp; C. S.n.c., Cecchini &amp; Gragnola S.n.c.,
Ruggeri Giuseppe, Duranti Bruno, Lilli Mauro Giuseppe, Tassi
Riccardo, Edilizia Fiurucci S.n.c. di Fiorucci Enrico, Eredi Fiorucci
Leo, Ceci Pacifico, Milli &amp; Ortali S.n.c. di Milli Yacques, Ortali
Giovanni, Valcelli Flora, Alpini Manlio, Luchetti Francesco, Tinca
Aldo, Grassini Genoveffa Maria, Alpini Massimiliano &amp; C. S.n.c.,
Rossi Nella, Grassini Rianda, Bianconi Domenico, Coop. agricola
"Unicoop", Carubini Maurizio, Carlini Aldo, Giombetti Giuseppe,
Elledi S.n.c. di Alloisi e Cantarini, Ventanni Enrico, Bartocci
Fabrizio, Cecchetti Guido &amp; C. S.n.c., Manuali Siro, Paradisi
Fiorella, Pierini Giuseppe, Mariotti Flavia, C.A.T. Coop. att.
turistiche, Rossi Elcide, Meniconi Oliviero; tutti rappresentati e
difesi dall'avv. Luciano Trombettoni, con domicilio eletto presso il
medesimo in Perugia, piazza Alfani n. 3, contro il comune di
Pietralunga, in persona del sindaco pro-tempore, non costituito in
giudizio; e nei confronti della provincia di Perugia, in persona del
suo presidente pro-tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Massimo
Minciaroni ed elettivamente domiciliata presso la sede dell'ente, in
Perugia, piazza Italia n. 11; per l'annullamento:
a) dei provvedimenti assunti dal comune di Pietralunga relativi
alla determinazione dell'imposta comunale per l'esercizio di imprese,
arti e professioni (ICIAP), e in particolare della delibera
consiliare 31 marzo 1989, n. 14, con la quale è stato disposto di
aplicare l'imposta nella misura massima prevista;
b) degli atti di controllo e di tutti quelli preordinati e
conseguenziali;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della provincia di
Perugia;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 17 gennaio 1990 la relazione del
cons. Lanfranco Balucani e uditi, altresì, l'avv. C. Calvieri in
sostituzione dell'avv. L. Trombettoni per la parte ricorrente e
l'avv. M. Minciaroni per la provincia di Perugia;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto;
F A T T O
Il comune di Pietralunga con delibera consiliare 31 marzo 1989, n.
14 ha stabilito di applicare la imposta comunale per l'esercizio di
imprese, arti e professioni (I.C.I.A.P.) nella misura massima
consentita dalla legge.
Avverso la delibera anzidetta i ricorrenti nella loro qualità di
esercenti imprese, arti e professioni nel comune di Pietralunga hanno
proposto ricorso giurisdizione deducendo i seguenti motivi di
diritto.
1) Violazione dell'art. 2, secondo e terzo comma, del d.-l. 2
marzo 1989, n. 66; eccesso di potere per difetto di motivazione,
difetto di istruttoria, equiparazione di casi diseguali.
Ciò in quanto il comune ha omesso di individuare, siccome
previsto dalla legge, le zone speciali a più elevata imposizione, ed
ha preferito adottare senza alcuna motivazione un unico metro per le
varie zone del comune, il che danneggia i ricorrenti. Inoltre non è
dato comprendere in base a quali criteri il comune abbia stabilito la
misura massima di imposizione.
2) Violazione delle vigenti leggi nella finanza locale, eccesso di
potere per i motivi illustrati nel precedente punto 1), e in via
subordinata illegittimità costituzionale degli artt. 1 e seguenti
del d.-l. 2 marzo 1989, n. 66, per contrasto con gli artt. 3, 23, 53
e 1238 della Costituzione.
Con questo motivo i ricorrenti sostengono che il comune, tenuto
conto anche delle caratteristiche geografiche ed economiche, avrebbe
dovuto applicare il livello minimo dell'imposta.
Sostengono altresì la illegittimità costituzionale degli artt. 1
e seguenti del decreto istitutivo dell'imposta per le seguenti
considerazioni:
che vengono illogicamente equiparate tra loro professioni con
diversa redditività in funzione delle superfici a disposizione;
che l'imposta agisce su un reddito presunto colpendo la
potenziale redditività dei luoghi e non la effettiva produzione del
reddito;
che manca ogni corrispettivo nella configurazione del tributo
equiparandovi la situazione di comuni con diversa erogazione di
servizi.
Per i suesposti motivi i ricorrenti hanno concluso chiedendo
l'annullamento degli atti impugnati, e in via subordinata che siano
dichiarate non manifestamente infondate le questioni di legittimità
costituzionale sollevate.
Si è costituita in giudizio la provincia di Perugia, la quale ha
contestato la fondatezza di tutti i motivi di gravame dedotti, ivi
comprese le questioni di legittimità costituzionale ed ha concluso
per la reiezione del ricorso.
Alla pubblica udienza del 17 gennaio 1990 il ricorso è stato
trattenuto in decisione.
D I R I T T O
Aderendo a taluni dei dubbi prospettati da parte ricorrente il
collegio ritiene che non sia manifestamente infondata in relazione
agli artt. 53 e 3 della Costituzione, la questione di legittimità
degli artt. 1 e 2 del d.-l. 2 marzo 1989, n. 66, convertita in legge
24 aprile 1989, n. 144.
È indubbio che l'impostazione fiscale, per essere compatibile con
i principi di uguaglianza e di capacità contributiva, deve fondarsi
su indici concretamente rivelatori di ricchezza o su fatti reali da
cui l'esistenza della ricchezza possa desumersi in modo non fittizio.
Tali caratteristiche non sembrano riscontrarsi nelle disposizioni
con le quali vengono determinati i presupposti, i soggetti passivi e
la misura della I.C.I.A.P.
Invero gli artt. 1 e 2 del decreto evidenziano una marcata
irrazionalità nella parte in cui, per determinare la misura del
tributo, fanno riferimento alla superficie dell'immobile
eventualmente utilizzato dal professionista.
Invero il pretendere di riferire il reddito derivante
dall'esercizio di una impresa, arte o professione, a parametri e ad
indici di rilevazione quali la superficie dei locali o la loro
ubicazione è assolutamente arbitrario giacchè tali indici non sono
affatto rivelatori di un reddito e perciò della effettiva capacità
contributiva del soggetto obbligato all'imposta.
In altri termini, non è detto che uno studio professionale, o un
negozio o un bar di maggiore superficie ritraggano, per ciò solo,
maggiori introiti rispetto ad altro locale di minori dimensioni;
altri sono i criteri da seguire per diversificare i redditi e con
essi i tributi, e derivano da altri fattori, quali la quantità e
qualità delle clientele, il modo in cui è organizzata l'attività,
la competenza professionale del titolare, ecc.
Appare inoltre irrazionale affidare all'ente impositore la
determinazione della misura dell'imposta tra il minimo ed il massimo
stabilito nella tabella allegata alla legge, in quanto la
(prevedibile) differenza scelta di livello da parte dei diversi
comuni è tale da porre in essere disparità di trattamento per
situazioni analoghe ed omogenee, solo perchè esistenti e operanti in
comuni diversi del territorio nazionale.
Le dedotte questioni di legittimità costituzionale, se per un
verso non sono manifestamente infondate, si palesano altresì
rilevanti agli effetti del giudizio instaurato davanti al tribunale
amministrativo regionale. La eventuale dichiarazione di
incostituzionalità delle norme soprarichiamate condurrebbe infatti
alla caducazione dei provvedimenti impugnati e dello stesso potere
impositivo attribuito ai comuni con la istituzione della I.C.I.A.P.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 23 e seguenti della legge
costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale perchè si pronunci sulla questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e 2 del d.-l. 2 marzo 1989, n. 66,
convertita in legge 24 aprile 1989, n. 144, in relazione agli artt.
53 e 3 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso, instaurato con il ricorso in
epigrafe;
Manda alla segreteria di curare la notifica della presente
ordinanza alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri;
La stessa segreteria dovrà inoltre comunicare l'ordinanza in
parola ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei
deputati.
Così deciso in Perugia, nella camera di consiglio del 17 gennaio
1990.
Il presidente: ROSA
Il consigliere estensore: BALUCANI
Il consigliere: MOLLICA
90C1391