1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 31-1-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 44 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 novembre 2000
Ordinanza emessa il 23 novembre 2000 dalla Commissione tributaria provinciale di Imperia sul ricorso proposto da Studio Lanteri Associazione Professionale contro D.R.E. Liguria Sez. di Imperia Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Non deducibilita' dalla base imponibile delle spese per dipendenti e collaboratori e di quelle per interessi passivi - Assimilazione dei lavoratori autonomi agli imprenditori, anziche' ai lavoratori dipendenti - Discriminazione fra lavoratori autonomi, a seconda che esercitino o meno arti e professioni con carattere di abitualita' - Contrasto con i principi di eguaglianza e di capacita' contributiva, nonche' con la tutela del lavoro. - D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446. - Costituzione, artt. 3, 35 e 53. Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Denunciato spostamento del costo del Servizio sanitario nazionale solo su alcune categorie di contribuenti - Discriminazione contraria al principio di eguaglianza. - D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446. - Costituzione, art. 3. Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Denunciato aumento della pressione fiscale sui professionisti, in ragione dell'indeducibilita' dell'IRAP dalle imposte sui redditi e dell'insufficiente differenziazione delle aliquote - Eccesso di delega, per inosservanza dell'obiettivo di ridurre il costo del lavoro autonomo. - D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446. - Costituzione, art. 76 (in relazione all'art. 3, comma 143, legge 23 dicembre 1996, n. 662). Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Ammontare dovuto in acconto - Prevista determinazione in base a decreto ministeriale - Violazione della riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali. - D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446. - Costituzione, art. 23. (001C0073) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 31-1-2001)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 492/2000
depositato il 16 febbraio 2000 - avverso s/rif su i.rimb - IRAP, 98
contro D.R.E. Liguria (Sez. Imperia) proposto da: Lanieri
Associazione Professionale residente a San Remo (Imola) in via
Matteotti 177;

Svolgimento del processo

Con ricorso presentato in data 18 febbraio 2000 lo Studio Lanteri
Associazione Professionale composto da Lanteri Giovanni, Lanteri
Nicola, Colucci Giancarlo, Giordano Michele e Lanteri Ilaria
impugnava il silenzio rifiuto del Centro di Servizio delle Imposte
dirette e indirette di Genova e il silenzio-rigetto della Regione
Liguria - ufficio tributi - formatosi sulla richiesta di rimborso
dell'IRAP versata nel 1998, eccependo l'illegittimità
costituzionale del decreto legislativo 15 dicembre 1997 n. 446,
istitutivo di tale imposta, per violazione dei principi sanciti
dagli articoli 3, 23, 35, 53 e 76 della Costituzione.
I ricorrenti chiedevano, pertanto:
il rimborso di quanto versato, oltre interessi di legge;
che fosse dichiarato illegittimo il silenzio-rifiuto e il
silenzio-rigetto opposti dall'ufficio;
che fossero rimesse alla Corte costituzionale le questioni di
legittimità sollevate nel ricorso. In sede di controdeduzioni
l'ufficio sosteneva la legittimità del suo operato.

D i r i t t o

Osserva la sezione, premesso che le eccezioni di
incostituzionalità investono tutto il decreto legislativo
istitutivo dell'IRAP e non i singoli articoli, e che le
argomentazioni dei ricorrenti sollevano grosse problematiche
giuridico-fiscali manifestamente fondate, che sussistono fondati
motivi per rimettere gli atti alla Corte costituzionale al fine di
accertare la legittimità o meno delle norme in esame per
multiforme contrasto con gli artt. 3, 23, 35, 53 e 76 della
Costituzione.
La rilevanza della questione dipende dalla necessità di decidere
se i contribuenti abbiano diritto o meno al rimborso dell'IRAP,
come richiesto nel ricorso avverso il silenzio-rifiuto del Centro
di Servizio II.DD. e II e il silenzio-rigetto della Regione Liguria
- ufficio tributi;

Contrasto con l'art. 3: col citato decreto legislativo 446/1997
è stata aggravata la posizione fiscale dei lavoratori autonomi
assoggettabile alla stessa aliquota IRAP prevista per le imprese,
mentre tali attività sono diverse nella loro sostanza e
nell'applicazione di ogni tributo. Questa diversità è stata
riconosciuta dalla Corte costituzionale nella nota sentenza n. 42
del 25 marzo 1980, in cui era stata censurata la Legge l'ILOR sui
professionisti.
Inoltre, si attua una evidente discriminazione tra i redditi di
lavoro autonomo ed i redditi di lavoro dipendente, nonchè,
nell'ambito della stessa categoria dei redditi di lavoro autonomo
tra quelli che derivano dall'esercizio di arti e professioni
(soggetti ad IRAP) e gli altri redditi di lavoro autonomo di cui
all'art. 49 TUIR.
Altra ipotesi di possibile contrasto con l'art. 3 della
Costituzione è dato dalla sostituzione del contributo al Servizio
sanitario nazionale che gravava su tutti i contribuenti con il
tributo in esame che grava, invece, solo su alcune categorie di
persone e ha determinato uno spostamento del costo di un servizio
goduto da tutti i cittadini con un onere sopportato solo da alcune
categorie di persone.

Contrasto con l'art. 53: preliminarmente si evidenzia il
contrasto con il principio della capacità contributiva poichè
l'IRAP colpisce l'esercizio abituale di una attività organizzata
per la produzione di beni e la prestazione di servizi, senza
ammettere la deduzione nè dei costi per il personale dipendente e
assimilato e per i collaboratori coordinati e continuativi, nè per
gli interessi passivi pagati dal contribuente.
Si tratterebbe di una capacità di tipo reale, separata rispetto
a quella personale dei singoli percettori di reddito e derivante
dalla combinazione dei diversi fattori della produzione e sarebbe
così tassabile l'attività prescindendo dai suoi risultati e
quindi dall'effettiva percezione di ricchezza. Non si può d'altra
parte ritenere che l'esercizio abituale di una attività
autonomamente organizzata, diretta alla produzione ed allo scambio
dei beni e allaprestazione dei servizi sia di per sè solo un
indice di ricchezza tassabile, in quanto anche l'attività
d'impresa comporta dei rischi ed il risultato economico può essere
negativo, evidenziando una incapacità contributiva opposta a
quanto richiesto dall'art. 53 della Costituzione.
Pertanto non si può sostenere che il "valore netto della
produzione" sia un indice idoneo ad indicare la capacità
contributiva legata all'esercizio dell'attività professionale.
Verrebbe ad essere violato un principio fondamentale sancito dalla
Corte costituzionale che ha sempre definito la capacità
contributiva come l'idoneità soggettiva a contribuire alle spese
pubbliche;

Contrasto con l'art. 76: altro elemento di incostituzionalità
per contrasto con l'art. 76 si può rilevare nella struttura del
tributo, articolato nel decreto legislativo di attuazione in
violazione del contenuto della legge delega, in quanto il carico
fiscale derivante dall'IRAP è aumentato per i professionisti
mentre nell'art. 3 comma 143 della legge delega era precisato: "Il
Governo della Repubblica è obbligato ad emanare ... al fine ... di
ridurre il costo del lavoro autonomo ... nel rispetto dei principi
costituzionali ... uno o più decreti legislativi".
L'introduzione dell'IRAP che ha sostituito altre imposte
deducibili (contributo per servizio sanitario nazionale, tassa
sulla partita IVA, ICIAP) ha fatto aumentare la pressione
tributaria sui professionisti rendendo indeducibile, il nuovo
tributo e non differenziando abbastanza le aliquote come sarebbe
stato opportuno e come sostenuto da autorevole dottrina ed inoltre,
gravandole di un imposta sostitutiva (per gli imprenditori)
dell'ILOR e dell'imposta sul patrimonio netto delle imprese che,
per contro, non colpivano gli esercenti arti e professioni.
È stata, inoltre, evidenziata l'incostituzionalità dell'IRAP
per violazione dell'art. 35 della Costituzione relativa al
principio di tutela del lavoro, poichè non esclude dalla base
imponibile il costo del lavoro sia dipendente che parasubordinato,
favorendo l'investimento in beni strumentali invece che nel fattore
lavoro.
Ed, infine, si rileva l'incostituzionalità della norma per
violazione del principio di riserva di legge sancito dall'art. 23
della Costituzione relativamente all'acconto IRAP da versare, la
cui determinazione, ai sensi dell'art. 45, terzo comma del decreto
legislativo n. 446, viene a dipendere non dalla legge, ma da un
atto amministrativo (decreto del Ministro delle finanze) il quale
stabilisce l'ammontare del maggior carico impositivo rispetto a
quello dei tributi soppressi (cosidetta clausola di salvaguardia).

P. Q. M.
Esaminati gli atti del giudizio, ritenuta non manifestamente
infondata e rilevante l'eccezione di incostituzionalità del
decreto legislativo 15 dicembre 1998 n. 446 e successive
modificazioni per multiforme contrasto con gli artt. 3, 23, 35, 53,
76 della Costituzione nella parte in cui:
non consentono di dedurre dalla base imponibile le spese
sostenute per i dipendenti e per i collaboratori e quelle per
interessi passivi;
non discriminano i lavoratori autonomi dagli imprenditori e
viceversa discriminano i lavoratori autonomi dai lavoratori
dipendenti;
discriminano i lavori autonomi di cui al primo comma dell'art.
49 TUIR dagli altri lavoratori autonomi di cui alle altre ipotesi
dello stesso art. 49;
non consentono di dedurre l'IRAP ai fini delle imposte sui
redditi;
Letti gli artt. 1 legge 9 febbraio 1948, n. 1 e n. 23 legge 11
marzo 1953 n. 87;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il processo, disponendo la previa notifica della
presente ordinanza alle parti del giudizio, al Presidente del
Consiglio dei ministri ed ai Presidenti della Camera dei deputati e
del senato della Repubblica.
Così deciso in Imperia, addì 23 novembre 2000.
Il Presidente: Sartore
Il relatore: Donetti
01C0073