1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 16-10-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 634 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 luglio 1991
N. 634 Ordinanza emessa il 2 luglio 1991 dal pretore di Venezia nei procedimenti civili riuniti pertenti tra Forte Armando ed altri e l'E.N.P.A.L.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni erogate dall'E.N.P.A.L.S. - Non applicabilita' della normativa perequativa stabilita per le pensioni corrisposte dall'a.g.o. (art. 5 della legge 15 aprile 1985, n. 140) - Mancata eliminazione con la legge n. 59/1991 della sperequazione nei confronti dei pensionati E.N.P.A.L.S. - Ingiustificata disparita' di regolamentazione e di vicende dell'a.g.o. e dell'E.N.P.A.L.S. - Incidenza sul principio dell'assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita del lavoratore in caso di vecchiaia. (Legge 14 aprile 1985, n. 140, artt. 5 e 10; d.-l. 31 luglio 1987, n. 317, artt. 7 e segg., convertito in legge 3 ottobre 1987, n. 398). (Cost., artt. 3 e 38). (091C1110) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 16-10-1991)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nelle cause riunite promosse
da Forte Armando, Amadio Michele, Codato Alfredo, Francesconi Gino,
Infante Raffaele, Samo Antonio, Fort Sergio, Santi Giorgio, Da Lio
Tosca, Di Lisi Giorgio, Bergamaschi Luigi, Gastaldello Felice, Bella
Salvatore, Savelli Aleardo, Benedettelli Glauco, Ronchin Giulio
assistiti dall'avv. G. Morisi, contro l'E.N.P.A.L.S., assistito dagli
avv.ti Cerisola M. e G. Pinello.
Premesso che i ricorrenti tutti pensionati E.N.P.A.L.S. chiedono
che siano loro riconosciuti gli aumenti previsti dall'art. 5 della
legge 5 aprile 1985, n. 140, per le pensioni a carico
dell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la
vecchiaia e i superstiti dei lavoratori dipendenti;
che il convenuto eccepisce che le pensioni E.N.P.A.L.S. non
rientrano in tale categoria perchè l'ente gestisce una forma di
previdenza sostitutiva ed esonerativa dell'a.g.o., per la quale a
sensi dell'art. 10 della legge medesima era prevista invece una
rivalutazione "con separati provvedimenti che tengono conto dei
criteri previsti in materia dalle specifiche normative delle singole
gestioni";
che tali provvedimenti sono stati emanati con legge 3 ottobre
1987, n. 398, articoli 7 e seguenti e riguardano tutti i fondi
speciali gestiti dall'I.N.P.S., per i quali la rivalutazione
variamente congegnata decorre comunque dal 1985, ma nessun ulteriore
provvedimento è stato invece adottato per i pensionati E.N.P.A.L.S.;
che il tribunale di Torino e il pretore di Torino con ordinanze
rispettivamente del 18 luglio 1990 e
del 2 novembre 1990 hanno dubitato della legittimità costituzionale
l'uno dell'art. 10 della legge n. 140/1985 e l'altro degli articoli 7
e seguenti del decreto-legge n. 317/1987 convertito in legge n.
398/1987;
che, sopravvenuto il decreto-legge 22 dicembre 1990, n. 409,
convertito in legge 27 febbraio 1991, n. 59, la Corte costituzionale
ha restituito gli atti al pretore di Torino per un riesame della
rilevanza;
Ritenuto che la sopravvenuta legge n. 59/1991 nulla dispone per il
passato cosicchè i pensionati dell'E.N.P.A.L.S. restano gli unici a
non aver mai percepito nei cinque anni decorsi i miglioramenti
previsti dalla legge 140/1985;
che la nuova disciplina non solo non li indennizza della grave
sperequazione subita, ma anzi sembra ancora una volta negare alle
pensioni E.N.P.A.L.S. - almeno secondo l'interpretazione letterale -
la rivalutazione, che prevede invece per le pensioni dell'a.g.o. (v.
art. 1/3), cosicchè i coefficienti d'aumento apparentemente più
alti fissati dal comma 2- bis del medesimo art. 1 per l'E.N.P.A.L.S.
si risolvono in realtà in coefficienti inferiori a quelli risultanti
dal secondo e terzo comma per l'a.g.o.;
che permangono dunque ad avviso del pretore tutti i dubbi di
illegittimità costituzionale già espressi dai magistrati di Torino,
s'intende nel presupposto che non l'art. 5, bensì l'art. 10 della
legge n. 140/1985 disciplini il trattamento pensionistico
E.N.P.A.L.S.;
che in particolare appare in contrasto con gli articoli 3 e 38
della Costituzione - nell'ambito di un intervento legislativo (leggi
numeri 140 e 141 del 1985) che realizza miglioramenti per tutte le
pensioni nei settori pubblico e privato dell'assicurazione generale
obbligatoria - prevedere per quelle erogate dalle gestioni
sostitutive ed esonerative del regime generale, e massime per
l'E.N.P.A.L.S. che come ampiamento argomentato dal pretore di Torino
è sempre stato accomunato all'I.N.P.S., da un lato l'implicita
esclusione dalle disposizioni dettate per le pensioni I.N.P.S. (art.
5 della legge n. 140/1985) e dall'altro una norma (art. 10 della
legge n. 140/1985) di mero valore programmatico, d'indirizzo, che
come tale può essere senza sanzione alcuna disattesa, come lo è
stato nel caso delle pensioni erogate dall'E.N.P.A.L.S.;
che analogamente vanno denunciati per il dubbio di non
conformità agli articoli 3 e 38 della Costituzione gli articoli 7 e
seguenti del decreto-legge 31 luglio 1987, n. 317, convertito in
legge 3 ottobre 1987, n. 398, in quanto - attuando il dettato di cui
all'art. 10 della legge n. 140/1985 - hanno escluso l'estensione dei
miglioramenti previsti dall'art. 5 della suddetta legge ai pensionati
E.N.P.A.L.S.;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli articoli 5 e 10 della legge 14
aprile 1985, n. 140, e degli articoli 7 e seguenti del decreto-legge
31 luglio 1987, n. 317, covertito in legge 3 ottobre 1987, n. 398, in
quanto escludenti le pensioni a carico E.N.P.A.L.S. dai miglioramenti
previsti per le pensioni a carico dell'assicurazione generale
obbligatoria per l'invalidità, vecchiaia e superstiti dall'art. 5
della legge 14 aprile 1985, n. 140, e ciò per contrasto con gli
articoli 3 e 38 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per la comunicazione al Presidente del
Consiglio dei Ministri e ai Presidenti della Camera dei deputati e
del Senato.
Venezia, addì 2 luglio 1991
Il pretore: (firma illeggibile)
Il collaboratore di cancelleria: (firma illeggibile)
91C1110