1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 7-5-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 139 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 ottobre 2007
Ordinanza del 12 ottobre 2007 emessa dal Giudice di pace di Bergamo nel procedimento penale a carico di Alberti Anna Reati e pene - Prescrizione - Reati di competenza del giudice di pace - Reati puniti con pena diversa da quella detentiva e da quella pecuniaria - Termine di prescrizione di tre anni - Mancata previsione dell'applicazione di tale termine a tutti i reati di competenza del giudice di pace - Ingiustificata disparita' di trattamento. - Codice penale, art. 157, comma quinto, come sostituito dall'art. 6 della legge 5 dicembre 2005, n. 251. - Costituzione, art. 3. (008C0325) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 7-5-2008)

IL GIUDICE DI PACE
A scioglimento della riserva assunta all'udienza del 12 luglio
2007, così decide:
1) respinge la domanda di pronuncia di non doversi procedere per
intervenuta prescrizione dei reati contestali, ex art. 157, comma 5
c.p., formulata dalla difesa dell'imputata, ritenendola, allo stato,
infondata;
2) sulla sollevata questione di legittimità costituzionale
dell'art 157, comma 5 c.p., come sostituito dall'art 6, legge
n. 251/2005, nella parte in cui non prevede che il termine di
prescrizione di anni 3 si applichi, oltre che ai reati puniti con
pena diversa da quella detentiva e da quella pecuniaria, anche a
tutti gli altri reati di competenza del giudice di pace, in relazione
all'art. 3 della Costituzione, precisa quanto segue:
richiamato il contenuto dell'ordinanza n. 29786 del 2006 della
Corte suprema di cassazione secondo cui «... a proposito delle
sanzioni applicabili dal giudice di pace - o dal giudice comunque
chiamato a giudicare dei reati di competenza del giudice di pace
(art. 63, comma 1, del d.lgs. n. 274/2000) - l'articolo 52 del citato
d.lgs. n. 274/2000 stabilisce una sorta di summa divisio tra i reati
per i quali è prevista la sola pena della multa o dell'ammenda, per
i quali continuano ad applicarsi le pene pecuniarie vigenti, e tutti
gli altri reati, per i quali il comma 2 dello stesso articolo
stabilisce che, in luogo delle pene detentive, si applichi - con
meccanismi differenziati a seconda delle varie ipotesi ivi prese in
considerazione - o la pena pecuniaria della specie corrispondente, o
la pena della permanenza domiciliare o quella del lavoro di pubblica
utilità (ove per il reato sia prevista la pena detentiva alternativa
a quella pecuniaria, le sanzioni "paradetentive" sono applicabili
soltanto se la pena detentiva è superiore nel massimo a sei mesi).
In sostanza: per le ipotesi meno gravi, per le quali la sanzione
applicabile è solo la pena pecuniaria, il termine di prescrizione
è, a norma del novellato articolo 157 c.p., quello previsto dal
comma 1 (sei anni se si tratta di delitto e quattro anni se si tratta
di contravvenzione); nei casi di maggior gravità, quali quelli per i
quali sono applicabili le pene della permanenza domiciliare o del
lavoro di pubblica utilità, il termine, inspiegabilmente, si riduce
a tre anni. La previsione che qui si censura appare dunque priva di
razionalità intrinseca e tale da vulnerare, ad un tempo, il
principio di ragionevolezza ed il canone della uguaglianza presidiata
dall'art. 3 della Costituzione ...»;
Ritenendo di condividere tutte le osservazioni sopra esposte, che
si ritrovano peraltro anche nelle ordinanze del Tribunale di Perugia
n. 415/2006; 572/2006 e 573/2006 (pubblicate nella Gazzetta Ufficiale
n. 43 del 25 ottobre 2006 e n. 50 del 20 dicembre 2006);
Considerato quindi che l'art. 157, comma 5 c.p., detta un regime
prescrizionale che appare del tutto irrazionale, generando una
ingiustificata disparità di trattamento;
Preso atto che il denunciato profilo di incostituzionalità oltre
ad essere non manifestamente infondato appare altresì rilevante per
il procedimento in corso, atteso che se si applicasse il termine di
tre anni a tutti i reati di competenza del giudice di pace, i reati
oggi in giudizio, previsti e puniti dagli art. 594 e 612 c.p.,
sarebbero estinti per intervenuta prescrizione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
all'art 3 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 157, comma 5, c.p., come sostituito
dall'art. 6, legge n. 251/2005, nella parte in cui non prevede che il
termine di prescrizione di anni tre si applichi a tutti i reati di
competenza del giudice di pace e non solo quelli che prevedono una
pena diversa da quella pecuniaria e detentiva.
Sospende il procedimento in corso.
Dispone la notifica dell'ordinanza al Presidente del Consiglio dei
ministri.
Dispone la comunicazione dell'ordinanza al Presidente del Senato,
al Presidente della Camera dei deputati.
Ordina la trasmissione dell'ordinanza e degli atti del
procedimento alla Corte costituzionale con la prova delle relative
notifiche e comunicazioni.
Dispone che della presente ordinanza sia data lettura in udienza
sostitutiva della notifica alle parti presenti.
Bergamo, addì 12 ottobre 2007
Il giudice di pace: Berloffa