Serie Generale n. 87 del 13-4-1990
CIRCOLARI
MINISTERO DELL'AMBIENTE
MINISTERO DELL'AMBIENTE
CIRCOLARE 30 marzo 1990
Assoggettabilita' alla procedura dell'impatto ambientale dei progetti riguardanti i porti di seconda categoria classi II, III e IV, ed, in particolare, i "porti turistici". Art. 6, comma 2, della legge 8 luglio 1986, n. 349 e decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 10 agosto 1988, n. 377. (GU Serie Generale n.87 del 13-04-1990)

1. Il Ministero dell'ambiente ha chiesto di conoscere il parere del
Consiglio di Stato in ordine all'assoggettabilità alla procedura di
valutazione d'impatto ambientale di cui all'art. 6, commi 2 e
seguenti, della legge 8 luglio 1986, n. 349, dei progetti riguardanti
i porti di seconda categoria - classi II, III e IV - ed, in
particolare, i "porti turistici".
Nella richiesta di parere, formulata con nota 11 agosto 1989, n.
3324, veniva rilevato che un chiarimento sul tema in oggetto si
rendeva necessario in quanto l'art. 1, lettera h), del decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri 10 agosto 1988, n. 377, ha
incluso tra i progetti delle opere sottoposti alla procedura di
valutazione d'impatto ambientale quelli dei "porti commerciali
marittimi", riproducendo la definizione usata nella direttiva CEE 27
giugno 1985, n. 337, che però non trova un puntuale riscontro nelle
classificazioni utilizzate dalla normativa interna.
2. Il Consiglio di Stato, seconda sezione, con il parere n. 851/89,
reso nella seduta del 27 settembre scorso, ha rilevato, concordando
con la formulazione del quesito posto, che la denominazione di "porto
commerciale" non è derivata da norme di diritto positivo previgenti
alla direttiva del 1985, ma viene tradizionalmente usata per
connotare i porti destinati al ricovero ed approdo delle navi
mercantili, che effettuano il traffico marittimo di merci e/o di
persone.
Di contro, l'attuale ordinamento amministrativo dei porti
nazionali, che risale al testo unico 2 aprile 1885, n. 3095,
suddivide i porti in due categorie (art. 2):
la prima comprende i porti che interessano la navigazione generale
o la difesa (militare) e la sicurezza dello Stato.
Sotto il primo profilo, questi porti sono anch'essi commerciali,
come si desume dal successivo art. 6, secondo comma, il quale dispone
che occorrendo per essi "lavori interessanti il commercio, la
competenza nelle spese si regolerà come nei porti, cui potrà quello
scalo essere assimilato";
la seconda categoria ricomprende i porti che servono precipuamente
al commercio, suddivisi in quattro classi:
1) i porti il cui movimento commerciale abbia una intensità tale
da interessare il traffico marittimo internazionale ed una estesa
parte dello Stato;
2) i porti il cui movimento commerciale interessi una o più
province;
3) i porti che sono di interesse di una parte notevole di una
sola provincia;
4) i porti (ed inoltre i seni, i golfi e le spiagge) che non
risultano assegnabili (quanto ad estensione territoriale della loro
utilità ed a quantità di merce movimentata) alle tre classi
precedenti.
Pertanto, conclude sul punto il parere del Consiglio di Stato, sia
i porti della prima categoria (se e per la parte in cui non siano
destinati alla difesa militare ed alla sicurezza dello Stato), sia
quelli delle quattro classi della seconda categoria sono da
considerare porti commerciali marittimi, rientranti dunque nella
procedura di valutazione d'impatto ambientale.
Nel medesimo ambito entrano anche le più recenti innovazioni
tecnico-operative in materia di portualità, che vengono realizzate
in conseguenza della continua evoluzione della tecnica e dei traffici
marittimi (i cosiddetti "terminali" di materie energetiche - carboni,
petroli, gas -, o di merci varie trasportate in "containers", ed i
cosiddetti porti industriali, sorti al servizio e per le necessità
di importazione ed esportazione di stabilimenti dell'industria
pesante - soprattutto siderurgia - o di altre industrie massive ed
estrattive - potassa, soda, pomice, cemento ecc. o di industrie
chimiche).
Ne consegue, pertanto, che i progetti delle opere portuali in
questione devono essere sottoposti alla procedura di valutazione
dell'impatto ambientale, a norma dell'art. 1, comma 1 lettera h), del
decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 10 agosto 1988, n.
377, e dell'art. 6 della legge n. 349/1986, ferma naturalmente
l'applicazione della disciplina transitoria di cui all'art. 1, comma
2, citato.
Sono soggetti alla procedura anche i piani regolatori portuali, in
quanto non sia prevista, ai sensi della normativa vigente, la fase
della progettazione di massima ed ove questi abbiano contenuti tali
da poter essere sottoposti al giudizio di compatibilità ambientale
con riferimento a quanto previsto dai decreti del Presidente del
Consiglio dei Ministri n. 377/88 e 27 dicembre 1988.
3. Non è rilevante, secondo il parere del Consiglio di Stato, che
le funzioni amministrative concernenti i porti di seconda categoria -
II, III e IV classe - siano state trasferite alle regioni con l'art.
2, comma 2, lettera g), del decreto del Presidente della Repubblica
n. 8/72 (v. anche art. 88 del decreto del Presidente della Repubblica
n. 616/77). Infatti l'art. 2, comma 1, lettera h), del decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri 10 agosto 1988, n. 377, dispone
che i progetti dei porti commerciali marittimi devono essere
inoltrati per l'espletamento della procedura di valutazione d'impatto
ambientale prima della concessione da parte dei Ministri competenti -
ed il successivo art. 8, comma 5, del decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri 27 dicembre 1988 prevede inoltre che la
comunicazione dello studio di impatto ambientale per le opere di cui
all'art. 1, comma 1, lettera h), del decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri 10 agosto 1988, n. 377, sia resa
all'amministrazione competente sentito il Ministero della marina
mercantile.
Diverse considerazioni vanno, invece, svolte per i cosiddetti
"porti turistici".
Questi, infatti, secondo l'interpretazione seguita dall'organo
consultivo, si defferenziano da quelli commerciali, destinati al
ricovero ed approdo delle navi mercantili, in quanto essi sono
destinati - almeno precipuamente, perchè un 25% dello spazio
destinato all'ormeggio va di regola destinato a rifugio anche di
naviglio diverso - alla sosta ed al ricovero (spesso per tempi
superiori a quelli della navigazione) di unità da diporto, nonchè
ad attività accessorie alla navigazione di tali unità.
Opportunamente quindi, secondo il Consiglio di Stato, la direttiva
CEE 27 giugno 1985, n. 337, ha disciplinato in modo diverso i "porti
commerciali marittimi" ed i "porti turistici", introducendo i primi
nell'allegato 1 (cioè tra i progetti che debbono formare oggetto di
valutazione), ed i secondi nell'allegato 2 (cioè tra i progetti che
formano oggetto di valutazione "quando gli Stati membri ritengano che
le loro caratteristiche lo richiedono").
Pertanto, poichè il decreto del Presidente del Consiglio dei
Ministri 10 agosto 1988, n. 377, ha assoggettato alla valutazione
dell'impatto ambientale tutti i progetti elencati nel ricordato
allegato 1, mentre, per quanto riguarda l'allegato 2, ha menzionato
soltanto le dighe (e, di queste, solo in quanto d'altezza superiore a
10 m e/o di capacità superiore a 100.000 mc), i porti turistici non
possono considerarsi inclusi, allo stato, tra le opere i cui progetti
vanno sottoposti alla procedura di valutazione di cui all'art. 6
della legge n. 349/86.
Per quanto concerne l'identificazione dell'impianto portuale
definibile come porto turistico, potrà farsi riferimento ad una
serie di indicatori, alla stregua di quanto disposto all'art. 2,
lettera h), del decreto del Presidente della Repubblica 15 gennaio
1972, n. 8, quali l'appartenza dell'impianto stesso ad appostiti
piani predisposti ed attivati dalle regioni, le conseguenti
definizioni contenute nelle leggi regionali ove esistenti, la
destinazione di una quota pari al 75% ad unità da diporto, i
contenuti specifici dei progetti stessi ed altri eventualmente
ritenuti rilevanti.
Va evidenziato che tutti gli interventi a destinazione diportistica
da realizzarsi nell'ambito di porti commerciali preesistenti, anche
attraverso l'ampliamento dello specchio acqueo o la realizzazione di
nuove strutture integrative, in quanto comportino modifiche
sostanziali agli impianti esistenti ai sensi dell'art. 1, comma 2,
del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 377/88,
saranno da assoggettarsi alla procedura di valutazione d'impatto
ambientale.
Il Ministro: RUFFOLO