1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 25-11-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 847 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 luglio 1998
N. 847 Ordinanza emessa il 18 luglio 1998 dal presidente del tribunale di Locri sull'istanza proposta dal sindaco del comune di Brancaleone Impiego pubblico - Collegio arbitrale di disciplina - Composizione - Nomina di cinque presidenti esterni, in caso di disaccordo tra i rappresentanti del personale e i rappresentanti dell'amministrazione, da parte del presidente del tribunale, sede del collegio, su richiesta della p.a. - Eccesso di delega - Violazione del principio della riserva di legge statale in materia di ordinamento giudiziario e di magistratura. (D.Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, art. 59, comma 8). (Cost., artt. 76 e 108). (098C1287) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 25-11-1998)

IL TRIBUNALE
Premesso che con nota n. 2496 dell'8 maggio 1998 pervenuta il
successivo 12 maggio il sidnaco del comune di Brancaleone richiedeva
a questo ufficio la nomina di cinque presidenti del collegio
arbitrale di disciplina, trasmettendo in un secondo momento copia del
verbale della apposita riunione avvenuta in data 5 maggio 1998, da
cui risulta il mancato accordo sulla nomina da parte dei
rappresentanti dell'amministrazione comunale e dei dipendenti;
Che la designazione viene demandata a quest'ufficio ai sensi
dell'art. 59, comma 8, del d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29
(richiamato, sia pure non espressamente, dall'art. 3, n. 4 del
regolamento comunale, allegato alla richiesta), secondo cui in
mancanza di accordo tra i suddetti rappresentanti, l'amministrazione
richiede la nomina di che trattasi al presidente del tribunale del
luogo in cui siede il collegio.
O s s e r v a
La normativa citata non appare esente da proflli di
incostituzionalità per eccesso di delega rispetto alla legge 23
ottobre 1992, n. 421, sull'impiego pubblico, e, quindi, per
violazione dell'art. 76 della Costituzione.
L'art. 2 della legge testè cennata, infatti, non solo non menziona
alcuna possibilità, modalità o criterio per adire l'A.G. al fine
sopracennato, ma al punto b) delega il Governo della Repubblica a
"prevedere criteri di rappresentatività ai fini dei diritti
sindacali ... compatibili con le norme costituzionali". Orbene,
appare evidente che fra tali norme prioritario rilievo assume, nel
caso di specie, quella di cui all'art. 108 della Costituzione sulla
riserva di legislazione statale in materia di ordinamento giudiziario
e di ogni magistratura, sicchè deve denunciarsi l'illegittimità
costituzionale della medesima norma anche per violazione del citato
art. 108 della Costituzione.
Deve, altresì, osservarsi che il potere-dovere conferito al
presidente del tribunale dalla norma della cui legittimità
costituzionale quest'ufficio dubita, a fronte dell'evidente finalità
di fare ad esso ricorso quale organo super partes estrinsecandosi,
invece, in un atto di natura politico-amministrativa in senso lato,
suscettibile di condizionare, sia pure inconsapevolmente, i
contrapposti schieramenti, sottende appunto peculiari "insidie",
agevolmente intuibili, potenzialmente idonee a ledere anche il
principio di terzietà del giudice, sia pure al di fuori dell'ambito
di un procedimento contenzioso. E, a tale ultimo proposito, mette
conto rammentare come la stessa Corte abbia sempre interpretato in
senso lato l'espressione "giudizio dinanzi ad un'autorità
giurisdizionale", contenuta nell'art. 23, legge n. 87/1953, avendo
ritenuto che essa debba applicarsi non solo alle più varie
giurisdizioni speciali, ma anche alle deliberazioni assunte dagli
organi giudiziari ordinari in sede di giurisdizione volontaria.
Solo ad abundantiam si citano le sentenze n. 83/1966 e n. 226/1996
Corte costituzionale con cui si richiede la sussistenza di un
requisito soggettivo (qualifica di a.g. dell'organo davanti al quale
si svolge un qualsiasi procedimento) e di un requisito oggettivo
(ricorso all'a.g. come organo super partes, anche se adi'to in via
eccezionale). D'altronde, nel caso di specie, non sarebbe fornita a
questo giudice alcuna possibilità di accedere ad altra, diversa
soluzione, per "contestare" la legittimità costituzionale di una
norma conferentegli uno specifico potere-dovere.

P. Q. M.
Letto l'art. 23, legge n. 87/1953;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale, sollevata d'ufficio nel presente procedimento, in
relazione agli artt. 76 e 108 della Costituzione, dell'art. 59, comma
8, del d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29 nella parte in cui prevede che
"in mancanza di accordo, l'amministrazione richiede la nomina dei
presidenti al presidente del tribunale del luogo in cui siede il
collegio";
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il procedimento in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Locri, addì 18 luglio 1998
Il presidente: Ielasi
98C1287