1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 26-9-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 552 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 luglio 1990
N. 552 Ordinanza emessa il 12 luglio 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Pescara nel procedimento penale a carico di Di Berardino Renato Regione Abruzzo - Reati edilizi - Estinzione del reato edilizio nell'ipotesi di demolizione del manufatto abusivo, indipendentemente dalla circostanza della conformita' o meno dell'opera abusiva agli strumenti urbanistici vigenti Ingiustificato piu' favorevole trattamento penale dei reati edilizi commessi nella regione Abruzzo rispetto a quelli commessi nel restante territorio dello Stato - Illegittima legiferazione regionale in materia penale. (Legge regione Abruzzo 13 luglio 1989, n. 52, art. 10). (Cost., artt. 3, 25, 70 e 117). (090C1081) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 26-9-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti gli atti del procedimento penale a carico di Di Berardino
Renato,
O S S E R V A
Il Di Berardino ha realizzato due manufatti: un box e una rimessa
per attrezzi agricoli, senza concessione edilizia, così come
accertato in Moscufo in data 12 febbraio 1990;
Nelle more del procedimento penale il Di Berardino provvedeva a
demolire i manufatti abusivi, così come risulta dal provvedimento
del Sindaco di Moscufo del 6 marzo 1990;
Il p.m. presso la pretura, che in un primo momento aveva chiesto
l'archiviazione degli atti, ritenendo la natura pertinenziale delle
opere, successivamente, avendo ricevuto in restituzione gli atti,
provvedeva ad eseguire ulteriori accertamenti in ordine alla
conformità delle opere, ormai demolite, alla normativa urbanistica;
Il sindaco del comune di Moscufo, con certificazione del 29 giugno
1990, attestava che le opere eseguite dal Di Berardino erano state
realizzate "in violazione delle norme contenute nel p.r.g. vigente";
Questo g.i.p., in conformità della prevalente giurisprudenza,
ritiene che quantomeno il box realizzato dal Di Berardino non
costituisca opera pertinenziale e, pertanto, per lo stesso era
necessaria regolare concessione edilizia;
In ogni caso la circostanza che le opere siano state realizzate in
violazione degli strumenti urbanistici vigenti, comporta che, anche a
voler per ipotesi ritenere la natura pertinenziale delle opere, le
stesse sarebbero comunque non più soggette a regime autorizzatorio
e, pertanto, la loro realizzazione costituirebbe egualmente fatto
penalmente rilevante (cfr. cass. sez. III 12 febbraio 1985, Carpi);
Nel caso in esame il reato non può essere dichiarato estinto, ai
sensi degli artt. 13 e 22 della legge n. 47/1985, per effetto della
avvenuta demolizione del manufatto in quanto, nella fattispecie, la
concessione in sanatoria non avrebbe potuto comunque essere
rilasciata (cfr. sentenza n. 167 del 1989 Corte costituzionale)
poichè le opere erano in contrasto con la normativa urbanistica
vigente;
In base alle suddette risultanze e considerazioni il Di Berardino
dovrebbe essere senz'altro rinviato a giudizio per la contravvenzione
di cui all'art. 20 lett. b) legge 47 del 1985, senonchè la regione
Abruzzo in data 13 settembre 1989 ha approvato la legge n. 52,
pubblicata nel b.u.r.a. n. 25 del 18 novembre 1989, il cui art. 10,
penultimo comma, prevede che l'ottemperanza spontanea alla
ingiunzione di demolizione produce gli effetti previsti dall'art. 22,
ultimo comma della legge 28 febbraio 1985, n. 47, cioè l'estinzione
del reato;
In base a detta normativa che, evidentemente, per evitare una
ingiustificata disparità di trattamento, deve essere applicata anche
nei casi nei quali il privato provvede alla demolizione prima ancora
della ingiunzione della p.a., il Di Berardino dovrebbe essere
prosciolto per essere il reato estinto per intervenuta demolizione
delle opere abusive;
Senonchè, la suddetta norma regionale appare in contrasto con gli
artt. 25, 70 e 117 della Costituzione, non essendo la materia penale
ricompresa fra quelle rimesse alla potestà legislativa regionale;
La suddetta norma regionale appare inoltre in contrasto con l'art.
3 della Costituzione, in quanto crea un diverso e più favorevole
trattamento, in sede penale, per gli abusi commessi nella regione
Abruzzo;
Poichè, per quanto sopra detto, il procedimento penale a carico
di Di Berardino Renato non può essere definito indipendentemente
dalla risoluzione della prospettata questione di legittimità
costituzionale e poichè la questione stessa non appare
manifestamente infondata;

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 10,
penultimo comma, della legge regionale 13 luglio 1989, n. 52,
pubblicata nel b.u.r.a. n. 25 del 18 novembre 1989, in relazione agli
artt. 3, 25, 70 e 117 della Costituzione, nella parte in cui prevede
l'estinzione dei reati in materia urbanistica quale conseguenza della
avvenuta demolizione del manufatto abusivo, ciò indipendentemente
dalla circostanza che le opere siano o meno conformi agli strumenti
urbanistici vigenti;
Ordina la sospensione del procedimento penale n. 1929/90 r.g. a
carico di Di Berardino Renato e rimette gli atti alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza alle
parti, nonchè al Presidente della giunta regionale d'Abruzzo e al
presidente del consiglio regionale d'Abruzzo.
Pescara, addì 12 luglio 1990
Il pretore: TURCO

90C1081