1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 29-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 475 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 dicembre 1995
N. 475 Ordinanza emessa il 14 dicembre 1995 dal tribunale di Foggia nel procedimento penale a carico di Muschitiello Giuseppe ed altro Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Violazione del diritto di difesa - Lesione dei principi di uguaglianza e di precostituzione per legge del giudice naturale - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 25). (096C0680) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 29-5-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sulla questione di
legittimità costituzionale sollevata dal difensore di Muschitiello
Giuseppe e Muschitiello Antonio, in riferimento agli artt. 3, primo
comma, 24, secondo comma, e 25 della Costituzione, dell'art. 34,
secondo comma, del codice di procedura penale, nella parte in cui non
prevede l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice del
dibattimento per il giudice che, quale componente del tribunale del
riesame, abbia confermato ex art. 309 c.p.p. l'ordinanza di custodia
cautelare;
Rilevato che nel procedimento penale n. 318/1995 a carico dei
predetti imputati tutti i componenti del collegio dibattimentale sono
gli stessi giudici che, con funzione di componenti del tribunale del
riesame, hanno emesso in data 3 gennaio 1995 l'ordinanza con la quale
veniva confermata la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in
ordine al delitto di rapina aggravata ascritto a Muschitiello
Giuseppe;
che all'udienza del 30 novembre 1995, fissata per il prosieguo
dell'istruttoria dibattimentale, il difensore degli imputati, facendo
riferimento alla sentenza n. 432 del 6-15 settembre 1995 della Corte
costituzionale, ha sollevato questione di legittimità costituzionale
nei termini indicati in premessa;
Sentito all'odierna udienza il p.m.;
Considerato che nella succitata sentenza la Corte, pur richiamando
la decisione n. 502 del 1991 con cui si era esaminata identica
questione di legittimità costituzionale del medesimo art. 34,
secondo comma, nella parte in cui non prevede che la previa
conoscenza degli atti delle indagini preliminari acquisita dal
giudice in occasione del riesame ex art. 309 c.p.p. comporti
l'incompatibilità a partecipare al dibattimento, e la si era risolta
ritenendola non fondata, purtuttavia affermava che i nuovi principi
enucleati in seguito dalla stessa Corte, unitamente all'intervenuto
mutamento del quadro normativo, consentono ora di pervenire a diversa
conclusione, per cui la richiamata decisione non appare preclusiva
all'analisi della estione sollevata dalla difesa;
Preso atto che la Corte fissava di conseguenza il principio secondo
cui il giudice, il quale si è pronunciato sulla sussistenza dei
gravi indizi di colpevolezza al fine dell'applicazione di una misura
cautelare personale, esprime un giudizio di merito in ordine alla
responsabilità dell'imputato tale da rendere o far apparire la
valutazione conclusiva sulla responsabilità dell'imputato, da parte
dello stesso giudice, condizionata dalla cosiddetta forza dalla
prevenzione, e cioè da quella naturale tendenza a mantenere un
giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto in altri
momenti decisionali dello stesso procedimento: ciò evidentemente in
quanto il giudice il quale applica una misura cautelare personale
affronta, in termini sia pur probabilistici, questioni inerenti la
responsabilità della persona nei cui confronti è stata avanzata
richiesta di provvedimento cautelare;
Ritenuto che tale principio, fissato per il giudice che abbia
applicato una misura cautelare personale, può estendersi anche al
giudice che, quale componente del tribunale del riesame, abbia
conosciuto gli stessi atti d'indagine e rivalutato nel merito la
ricorrenza dei medesimi indizi di colpevolezza riscontrati dal primo,
vista la assoluta identità dell'oggetto del giudizio rimesso ai due
organi giudiziari, ricognitivo di elementi indiziari e valutativo
degli stessi in termini di gravità;
Considerato che quindi la questione sollevata dalla difesa non
appare manifestamente infondata, essendo possibile che gli
apprezzamenti espressi dal giudice in qualità di componente del
tribunale del riesame ex art. 309 cit. sui risultati delle indagini
preliminari determinino un'anticipazione di giudizio suscettibile di
minare l'imparzialità dello stesso giudice;
Ed ancora che la stessa questione appare rilevante ai fini del
giudizio in corso, in quanto dall'eventuale accoglimento della stessa
potrebbe discendere l'incompatibilità di tutti i componenti il
Collegio a partecipare al giudizio, incompatibilità per la quale
sussiste l'obbligo di astensione del giudice ex art. 36 primo comma,
lett. g) c.p.p.;
Ritenuto pertanto che la questione va rimessa al giudizio della
Corte costituzionale, con contestuale sospensione del processo nei
confronti dell'imputato Muschitiello Giuseppe e del coimputato
Muschitiello Antonio, essendo il mantenimento della riunione, fra i
due procedimenti assolutamente necessario per l'accertamento dei
fatti.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, dichiara rilevante
e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte in
cui non prevede l'incompatibilità al giudizio dibattimentale del
giudice che, quale componente del tribunale del riesame, si è
pronunciato in sede di ricorso ex art. 309 c.p.p. sulla sussistenza
dei gravi indizi di colpevolezza nei confronti dell'imputato, per
contrasto con gli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 25
della Costituzione;
Ordina la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del medesimo processo a carico di
Muschitiello Antonio e Muschitiello Giuseppe;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni ex art. 23, ultimo
comma, della legge n. 87/1953.
Foggia, addì 14 dicembre 1995
Il presidente: (firma illeggibile)
I giudici: (firme illeggibili)
96C0680