1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 21-1-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 902 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 novembre 1997
N. 902 Ordinanza emessa il 27 novembre 1997 dal pretore di Roma nel procedimento penale a carico di Sinistro Simona Circolazione stradale - Guida di veicolo privo di carta di circolazione - Previsto arresto del conducente - Irragionevolezza, stante l'equiparazione del trattamento sanzionatorio a quello stabilito per il reato di guida senza patente. (Nuovo codice della strada, art. 216, comma 6). (Cost., art. 3). (098C0015) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 21-1-1998)

IL PRETORE
All'udienza del 27 novembre 1997 ha pronunciato la seguente
ordinanza nel procedimento penale contro Sinistro Simona, imputata
del reato di cui all'art. 216 comma 6 del d.lgs. n. 285 del 30 aprile
1992 per i seguenti motivi.
Il nuovo codice della strada approvato con d.lgs. 30 aprile 1992,
n. 285, all'art. 216, comma 6, ha attribuito rilevanza penale alla
condotta di chi si pone alla guida di un veicolo senza essere munito
della carta di circolazione del mezzo, condotta che, invece, sotto la
normativa previgente (d.P.R. 15 giugno 1959, n. 393, nel testo
risultante dalle modifiche apportate prima dalla legge 3 maggio 1967,
n. 317 e, successivamente, dagli artt. 33 lett. d) e 38 comma quarto
della legge 24 novembre 1981, n. 689) costituiva condotta illecita
sanzionata (cfr. artt. 58, comma ottavo e 77) solamente in via
amministrativa.
È ben nota a questo pretore la copiosa giurisprudenza del giudice
di legittimità delIe leggi sulla non sindacabilità delle scelte
discrezionali riservate al legislatore in materia di politica
criminale, a meno che detta discrezionalità non risulti esercitata
in violazione dei criteri di ragionevolezza e eguaglianza (con
riferimento all'art. 3, primo comma, Cost.), ma ad avviso di questo
pretore la scelta operata dal legislatore con il richiamato art. 216
comma 6 decreto legislativo n. 285/1992 appare in contrasto proprio
con i sopra richiamati principi.
Nella vigenza della precedente normativa, infatti, il legislatore
era ragionevolmente pervenuto ad una diversificazione della
disciplina con riferimento a situazioni diverse, calibrando, cioè,
opportunamente la risposta sanzionatoria dello Stato secondo il tipo
e la gravità di violazione commessa, riservando, in particolare, la
sanzione penale all'ipotesi della guida senza patente (art. 80,
tredicesimo comma, decreto del Presidente della Repubblica n.
393/1959) per l'evidente pericolo per la pubblica incolumità che
tale condotta comporta e contemplando una mera sanzione
amministrativa per il caso di guida senza documento di circolazione.
La scelta del legislatore del 1992 di equiparare le due situazioni
attribuendo ad entrambe le condotte rilevanza penale appare, ad
avviso di questo pretore, in contrasto con il canone generale di
ragionevolezza desumibile dall'art. 3, primo comma, della
Costituzione perchè per entrambe le fattispecie viene attualmente
prevista anche una pena restrittiva della libertà personale
(l'arresto) equiparando così, del tutto irragionevolmente, la
condotta di chi, senza averne i requisiti e le capacità, si pone
alla guida di un veicolo a motore (esponendo così a gravissimo
pericolo l'incolumità pubblica) e la condotta di chi si pone alla
guida di un veicolo a motore senza essere in possesso del relativo
documento di circolazione (ad esempio perchè ritirato non essendosi
ancora provveduto al perfezionamento di meri incombenti civilistici
inerenti il passaggio di proprieta').
Quand'anche, poi, si volesse sostenere la non equiparabilità delle
due situazioni sopra descritte per la diversità oggettiva delle
condotte ivi contemplate, l'irragionevolezza della scelta legislativa
sussiste ugualmente, ad avviso di questo giudice, perchè, anche
nell'ambito più circoscritto delle violazioni inerenti il possesso
della carta di circolazione, si sono equiparate sotto il profilo
sanzionatorio (con un allineamento "verso l'alto", cioè verso la
sanzione penale più grave: quella restrittiva della libertà
personale) condotte offensive di interessi totalmente diversi quali,
da un lato, l'interesse alla pubblica incolumità, certamente esposto
a rischio nelle ipotesi in cui taluno si ponga alla guida di un
veicolo per il quale la carta di circolazione non è mai stata
rilasciata (non essendo, in tal caso, mai intervenuta da parte della
p.a. competente alcuna verifica tecnica in ordine alla ricorrenza dei
requisiti di sicurezza della circolazione) e, dall'altro lato,
l'interesse alla regolarità e completezza dei dati riportati sul
citato documento di circolazione (come nel caso in cui il ritiro sia
stato eseguito per omessa comunicazione del trasferimento di
proprietà del veicolo).
Alla luce delle sopra svolte considerazioni e ritenuta la chiara
incidenza della questione sul corso del processo (la Sinistro,
imputata proprio di avere circolato alla guida dell'autovettura senza
la prescritta carta di circolazione, si trova infatti esposta ad una
eventuale condanna alla pena detentiva dell'arresto) deve pertanto
procedersi alla rimessione della questione alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Ritenuto che il giudizio non possa essere definito
indipendentemente dalla questione di legittimità costituzionale
innanzi prospettata;
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n.
1, 24 legge 11 marzo 1953, sospende il procedimento e dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza, letta in udienza, sia notificata
a cura della cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Roma, addì 27 novembre 1997
Il pretore: Mariani
98C0015