Parte Seconda n. 117 del 5-10-2019
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE CIVILE DI ROMA Sezione II
(GU Parte Seconda n.117 del 5-10-2019)

Notifica per pubblici proclami - Querela di falso ex artt. 221 s.s.
c.p.c. - R.G. n. 72839/14 (G.I.: dott.ssa C. Bifano)


Con atto di citazione per querela di falso ex artt. 221 s.s. c.p.c.
ritualmente notificato in data 14/11/2014 all'Agenzia delle Dogane e
dei Monopoli nonchè alla Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Roma, ai fini dell'intervento di cui all'art. 221, co.
3, c.p.c., iscritto al n. R.G. 72839/14, come successivamente
rinnovato ex artt. 164 e 291 c.p.c., il dott. Salvatore Tito, nato a
Reggio Calabria l'11/7/1959 e res.te in Siracusa, al c.so Timolento,
n. 105, cod. fisc.: TTISVT59L11H224T, il dott. Paolino Pugliese, nato
a Palmi il 15/2/1956 e res.te in Milano, alla via Farini Carlo, n.
44, cod. fisc.: PGLPLN56B15G288M, il dott. Amerigo Poccia, nato a
Formia il 4/7/1970 e res.te in Roma, al viale Ugo Monaco, n. 28, cod.
fisc. PCCMRG70L04D708B, il dott. Francesco Favara, nato a Noto
l'8/3/1965 ed ivi res.te al viale Principe di Piemonte, n. 102, cod.
fisc. FVRFNC65C08F943U, e la dott.ssa Claudia Giachetti, nata a Roma
il 1°/4/1966 ed ivi res.te alla via Raffaele Conforti, n. 130, cod.
fisc.: GCCLD66D41H501F, rapp.ti e difesi, come in atti, dall'avv.
Carmine Medici e con lo stesso elett.te dom.ti in Roma, alla via
Cosseria, n. 2, hanno convenuto in giudizio dinanzi al Tribunale di
Roma la predetta Agenzia nonchè i componenti della Commissione
esaminatrice del concorso pubblico, per esami, a complessivi 69 posti
di dirigente di seconda fascia presso l'Agenzia delle dogane per ivi
sentir accogliere le seguenti conclusioni:
«Voglia il Tribunale adito, respinta ogni altra contraria istanza,
eccezione o deduzione, accogliere la domanda e, per l'effetto, così
provvedere:
1. - accertare e dichiarare la falsità ad ogni effetto di legge
dei verbali delle sedute dal 29/7/2013 al 9/5/2014, contraddistinti
dai numeri da 12 a 30, e dei fogli formato excel agli stessi
allegati, nella parte in cui, in ciascuno dei predetti verbali,
sottoscritti da tutti i componenti della Commissione esaminatrice,
quest'ultima ha falsamente dichiarato di aver allegato «al presente
verbale, che ne costituisce parte integrante, il foglio in formato
excel dal quale risultano le valutazioni effettuate nella seduta
odierna (all. 1)», e ciò nella misura in cui nel predetto foglio in
formato excel, siglato da tutti i componenti della Commissione,
risulta riportato un voto per ciascuna delle due prove scritte, così
falsamente dichiarando: a) di aver proceduto, in forma collegiale,
alla valutazione della seconda prova scritta anche quando alla prima
prova scritta il singolo candidato aveva riportato un voto inferiore
a 40/100; b) di aver proceduto, nella suddetta ipotesi, alla
valutazione della prima prova scritta in forma collegiale; c) di aver
proceduto, sin dalla seduta del 29/7/2013 (come da verbale n. 12),
alla correzione anche della seconda prova scritta pur nell'ipotesi in
cui, per la prima prova scritta, al singolo candidato era stato
attribuito un voto inferiore a 70/100. Tutto ciò contrariamente a
quanto collegialmente dichiarato dalla Commissione esaminatrice nelle
sedute del 22-23/5/2014, come da verbale n. 31, siglato in ogni sua
pagina e sottoscritto dal Presidente della Commissione, dai due
componenti e dal segretario, il cui contenuto è riportato al punto
1.1. della parte in diritto dell'atto introduttivo del giudizio e che
qui si intende per interamente riprodotto e trascritto;
2. - accertare e dichiarare la falsità ad ogni effetto di legge
della dichiarazione sottoscritta dai componenti della Commissione
esaminatrice in data 16/9/2014, nella parte in cui questi hanno
falsamente dichiarato che «un primo esame veniva effettuato
singolarmente a mò di screening cui ha fatto, in ogni caso, seguito
una valutazione collegiale, come del resto risulta per tabulas dalla
sottoscrizione da parte di tutti i commissari di tutte le schede
analitiche di valutazione dei singoli candidati», ciò contrariamente
a quanto collegialmente dichiarato dalla Commissione esaminatrice al
punto 5) del verbale n. 31 delle sedute del 22-23/5/2014, siglato in
ogni sua pagina e sottoscritto dal Presidente della Commissione, dai
due componenti e dal segretario, il cui contenuto è riportato al
punto 1.1. della parte in diritto dell'atto introduttivo del giudizio
e che qui si intende per interamente riprodotto e trascritto;
3. - conseguente, dichiarare gli atti di cui ai punti 1 e 2 che
precedono inidonei ad acquisire efficacia probatoria privilegiata;
4. - condannare, in ogni caso, l'Amministrazione convenuta al
pagamento delle spese di giudizio, oltre IVA e CPA, come per legge».
Con sentenza parziale del 6/6/2019, n. 11959, il Tribunale (sezione
II civile) ha dichiarato inammissibile la domanda attorea
relativamente ai soli verbali n. 25 del 25/11/2013 e n. 27 del
16/12/2013 di correzione delle prove scritte del concorso per esami
per 69 dirigenti di seconda fascia presso l'Agenzia delle Dogane
indetto con determinazione prot. n. 146312 R.U. del 16/12/2011 ed ha
respinto la domanda proposta nei confronti dei componenti della
commissione esaminatrice, rilevandone il difetto di legittimazione
passiva; nel contempo, rilevato che «l'unitarietà della procedura
concorsuale cui afferiscono i numerosi verbali di correzione delle
prove scritte di cui si tratta, possa essere inevitabilmente e
gravemente menomata dall'eventuale accoglimento della querela di
falso proposta, riguardando i verbali di correzione cui essa si
riferisce, nel complesso, tutti i 727 candidati che hanno partecipato
al concorso», il Tribunale ha ritenuto necessaria l'integrazione del
contraddittorio nei loro confronti ai sensi dell'art. 102 c.p.c.
Quindi, con ordinanza del 6/6/2019, il Tribunale ha ordinato
l'integrazione del contraddittorio, «previa l'acquisizione di
eventuale autorizzazione ex art. 150 c.p.c.», nei confronti di tutti
i 727 candidati che hanno partecipato alla prova scritta, «sempre
che, medio tempore, lo stesso non sia stato già annullato in
autotutela dall'Amministrazione che l'ha indetto», fissando per la
prosecuzione del giudizio dinanzi al giudice istruttore (nella
persona della dott.ssa Carmen Bifano) l'udienza del 13/3/2020, ore
10:15.
Non avendo l'Agenzia provveduto all'annullamento d'ufficio, in
accoglimento dell'istanza proposta dagli attori, con decreto ex art.
150 c.p.c. del 24-26/9/2019, il Presidente del Tribunale di Roma ha
autorizzato la notificazione per pubblici proclami dell'atto di
citazione - per integrazione del contraddittorio - dei 727
partecipanti alla prova scritta del concorso per esami a complessivi
69 posti di dirigente di seconda fascia presso l'Agenzia delle dogane
indetto con determinazione prot. n. 146312 R.U. del 16/12/2011,
nell'ambito del giudizio per querela di falso iscritto al n. R.G.
72839/14, disponendo, a tal fine, che la citazione per integrazione
del contraddittorio venisse pubblicata, per estratto, nella Gazzetta
Ufficiale e venisse depositata in copia presso la casa comunale;
inoltre, disponeva che la citazione medesima venisse pubblicata, per
estratto, sull'apposita sezione del sito internet del Tribunale di
Roma, con l'indicazione della domanda giudiziale e del procedimento
cui è riferita, e che rimanga ivi consultabile sino alla definizione
del giudizio per querela di falso.
Roma, 27/9/2019

avv. Carmine Medici


TX19ABA10711