1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 17-11-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 339 SENTENZA 28 ottobre - 12 novembre 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Regione Toscana - Edilizia popolare, economica e sovvenzionata - Alloggio di edilizia residenziale pubblica - Assegnazione e decadenza - Disponibilita' da parte dell'assegnatario di altro immobile - Reddito immobiliare rilevante ai fini dell'assegnazione e della dichiarazione di decadenza - Commisurazione al canone di locazione determinato ai sensi della legge sull'equo canone - Irragionevolezza - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge Regione Toscana 4 maggio 1989, n. 25, artt. 5, comma 1, lettera d), e 38, comma 1, lettera d). - Costituzione, artt. 3 e (97). (004C1250) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 17-11-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Carlo MEZZANOTTE;
Giudici: Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 5, comma 1,
lettera d), e 38, comma 1, lettera d), della legge della Regione
Toscana 4 maggio 1989, n. 25 (Disciplina per l'assegnazione degli
alloggi di edilizia residenziale pubblica e per la determinazione del
canone sociale), promossi con ordinanze del 10 ottobre 2003 dalla
Corte di cassazione sul ricorso proposto da U. B. contro il comune di
Pisa e del 30 settembre 2003 dal Tribunale amministrativo regionale
della Regione Toscana sul ricorso proposto da G. G. contro il Comune
di Grosseto ed altra, rispettivamente iscritte al n. 1143 del
registro ordinanze 2003 ed al n. 233 del registro ordinanze 2004 e
pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 2, 1ª serie
speciale, dell'anno 2003 e n. 14, 1ª serie speciale, dell'anno 2004.
Visto l'atto di intervento della Regione Toscana;
Udito nella camera di consiglio del 29 settembre 2004 il giudice
relatore Francesco Amirante.

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un giudizio promosso da un privato nei
confronti del Comune di Pisa - avverso il provvedimento del sindaco
della medesima città col quale era stata dichiarata, nei suoi
confronti, la decadenza dall'assegnazione di un alloggio di edilizia
residenziale pubblica - la Corte di cassazione ha sollevato, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale degli artt. 5, comma 1, lettera d), e 38, comma 1,
lettera d), della legge della Regione Toscana 4 maggio 1989, n. 25
(Disciplina per l'assegnazione degli alloggi di edilizia residenziale
pubblica e per la determinazione del canone sociale).
Premette la Corte di cassazione che nel giudizio in corso un
privato, assegnatario di un alloggio sociale dal 1972, era stato
dichiarato decaduto dall'assegnazione a seguito dell'acquisto, da
parte del coniuge, di un appartamento di 78 metri quadrati. Impugnato
il relativo provvedimento, il pretore ed il Tribunale avevano
rigettato l'opposizione. Nel proporre ricorso avverso la sentenza
d'appello, la parte privata aveva ribadito l'eccezione di
legittimità costituzionale delle norme in questione già avanzata
nel giudizio davanti al Tribunale di Pisa, eccezione che la Corte
remittente ritiene fondata.
Osserva in punto di diritto il giudice a quo che le norme
impugnate appaiono in contrasto con l'art. 3 Cost. sotto il profilo
dell'irragionevole scelta del criterio di ragguaglio del valore
locativo dell'immobile assunto a confronto, criterio che le norme
stesse individuano negli indici di cui alla legge 27 luglio 1978,
n. 392, sul c.d. equo canone, ormai superati dalla legge 9 dicembre
1998, n. 431.
La questione appare rilevante perchè la legge regionale
impugnata, benchè successiva al provvedimento di assegnazione
dell'alloggio, deve ritenersi comunque applicabile al contratto in
quanto il legislatore è legittimamente intervenuto a tutela del bene
pubblico, regolando in tal modo le condizioni di permanenza
nell'alloggio medesimo, senza modificare l'atto di assegnazione. Allo
stesso modo appaiono ininfluenti alla Corte remittente, ratione
temporis, le successive vicende normative che hanno interessato la
materia: prima la legge della Regione Toscana 20 dicembre 1996,
n. 96, il cui art. 40 ha disposto l'integrale abrogazione della legge
della Regione Toscana n. 25 del 1989, e poi la sentenza della Corte
costituzionale n. 299 del 2000 che in parte qua ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale delle corrispondenti norme della
legge della Regione Toscana n. 96 del 1996. Il venir meno delle
condizioni per l'assegnazione dell'alloggio di edilizia residenziale
pubblica, infatti, era precedente allo stesso provvedimento di
decadenza, che è del 20 dicembre 1995, sicchè la norma da applicare
appare alla Corte di cassazione quella della legge regionale
impugnata.
Passando al merito della questione, il giudice a quo osserva che,
mentre appare legittimo che il legislatore regionale abbia dato
rilievo, ai fini della decadenza dall'assegnazione, alla
disponibilità di immobili da parte del coniuge dell'assegnatario, è
invece in contrasto con l'art. 3 Cost., alla luce delle sentenze
costituzionali n. 176 e n. 299 del 2000, che le norme impugnate
facciano ancora riferimento al «valore locativo» dell'immobile
desunto dai parametri di cui alla legge sull'equo canone, posto che
la citata legge n. 431 del 1998 ha ormai liberalizzato il canone di
locazione degli immobili ad uso di abitazione. D'altra parte la legge
della Regione Toscana n. 96 del 1996, del tutto identica, sul punto,
a quella oggi in esame, è stata dichiarata costituzionalmente
illegittima con la sentenza n. 299 del 2000, e ciò è l'ulteriore
conferma che le norme impugnate debbono essere dichiarate
costituzionalmente illegittime nella parte in cui - prevedendo come
causa di decadenza dall'assegnazione di alloggio di edilizia
residenziale pubblica la titolarità, da parte dell'assegnatario o
del coniuge, di diritti reali su immobili il cui valore locativo sia
almeno pari a quello di alloggio adeguato sito nell'ambito
territoriale in cui si trova l'alloggio assegnato - fanno rinvio, a
tal fine, al valore locativo di cui alla legge n. 392 del 1978.
2. - È intervenuta in giudizio la Regione Toscana, rilevando di
aver adeguato la propria normativa a quanto disposto dalla sentenza
n. 299 del 2000 di questa Corte.
3. - Nel corso di un giudizio, analogo al precedente, di
impugnazione del provvedimento del Sindaco del comune di Grosseto in
data 6 ottobre 1995 col quale era stata disposta la decadenza, nei
confronti di un privato, dall'assegnazione di un alloggio di edilizia
residenziale pubblica, il Tribunale amministrativo regionale della
Toscana ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., una
questione di legittimità costituzionale in tutto identica a quella
sollevata dalla Corte di cassazione.
Premette in punto di fatto il Tribunale amministrativo regionale
che il ricorrente era stato dichiarato decaduto dall'assegnazione in
quanto proprietario, assieme alla moglie, di un appartamento sito in
provincia di Cagliari. Nell'esaminare i vari motivi del ricorso
contro il provvedimento di decadenza, il giudice a quo rileva che i
medesimi appaiono tutti privi di fondamento, il che dovrebbe
comportare il rigetto del ricorso medesimo.
Tuttavia, ripercorrendo le tappe dell'evoluzione del sistema in
detta materia, il Tribunale amministrativo regionale della Toscana
ricorda che la legge della Regione Toscana n. 96 del 1996 - il cui
art. 40 ha abrogato la legge della Regione Toscana n. 25 del 1989 -
ha lasciato sostanzialmente immutati i criteri di decadenza dalla
assegnazione degli alloggi di edilizia sovvenzionata; la successiva
entrata in vigore della legge n. 431 del 1998, eliminando il concetto
di «equo canone» per gli immobili adibiti ad uso abitativo, ha reso
non più attuale il riferimento ai parametri di determinazione di
tale canone nelle norme della legge della Regione Toscana n. 96 del
1996, tanto che questa Corte ha provveduto a dichiararne
l'illegittimità costituzionale in parte qua con la sentenza n. 299
del 2000. Le norme colpite dalla sentenza ora citata avevano un
contenuto identico a quelle degli artt. 5, comma 1, lettera d), e 38,
comma 1, lettera d) della legge della Regione Toscana n. 25 del 1989,
il che dimostra, secondo il remittente, la non manifesta infondatezza
della presente questione sulla base degli invocati parametri, essendo
il valore locativo di cui alla legge n. 392 del 1978 inidoneo a
costruire un ragionevole ed oggettivo parametro di valutazione.
Non assumerebbe importanza, secondo il giudice a quo, il fatto
che norme in tutto identiche a quelle impugnate, contenute in una
diversa legge regionale, siano state già dichiarate
costituzionalmente illegittime, perchè nel nostro ordinamento non è
consentito al giudice di disapplicare una norma in vigore, così come
non esistono dichiarazioni di illegittimità costituzionale
implicite; da tanto consegue che le norme denunciate dovrebbero
essere applicate alle fattispecie, come quella in esame, risalenti
all'epoca in cui tali norme erano in vigore, il che imporrebbe a
questa Corte una nuova sentenza di illegittimità costituzionale,
negli stessi termini invocati dalla Corte di cassazione nella
precedente ordinanza.

Considerato in diritto

1. - La Corte di cassazione ed il Tribunale amministrativo
regionale Toscana hanno sollevato, la prima in riferimento al solo
art. 3 Cost., il secondo in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost.,
questione di legittimità costituzionale degli artt. 5, comma 1,
lettera d), e 38, comma 1, lettera d), della legge della Regione
Toscana 4 maggio 1989, n. 25 (Disciplina per l'assegnazione degli
alloggi di edilizia residenziale pubblica e per la determinazione del
canone sociale), nelle parti in cui individuano il reddito
immobiliare, rilevante ai fini rispettivamente dell'assegnazione
dell'alloggio e della dichiarazione di decadenza, commisurandolo al
canone di locazione determinato ai sensi della legge n. 392 del 1978.
Poichè le due ordinanze pongono la stessa questione, i relativi
giudizi vanno riuniti per essere congiuntamente decisi.
Entrambi i remittenti - davanti ai quali pendono controversie
aventi ad oggetto la decadenza dall'assegnazione di alloggi
dell'edilizia residenziale pubblica per disponibilità da parte di
uno dei componenti del nucleo familiare di altro alloggio avente il
valore locativo previsto e determinato secondo i criteri di
valutazione suindicati - motivano la rilevanza della questione
adducendo la circostanza che le fattispecie oggetto dei giudizi di
merito si sono perfezionate in epoca antecedente l'abrogazione, ad
opera della legge regionale n. 96 del 1996, dell'intera legge della
Regione Toscana contenente le disposizioni censurate. I remittenti
affermano inoltre che la sentenza di questa Corte n. 299 del 2000
nulla toglie alla rilevanza della questione. Con essa, infatti, fu
dichiarata la illegittimità costituzionale dell'art. 5, comma 1,
dell'art. 35, comma 1, lettera d) e dell'allegato A), lettera d),
della legge della Regione Toscana n. 96 del 1996, limitatamente alle
parti in cui individuavano il reddito immobiliare, rilevante ai fini
rispettivamente dell'assegnazione dell'alloggio e della dichiarazione
di decadenza, commisurandolo al canone di locazione determinato ai
sensi della legge n. 392 del 1978. Tuttavia, ancorchè le
disposizioni scrutinate contenessero norme analoghe a quelle ora
impugnate, la dichiarazione di illegittimità non è stata estesa
anche a queste ultime, sicchè esse continuano ad essere applicabili
- nelle fattispecie che, come quelle esaminate, sono tuttora da esse
disciplinate - nel loro testo originario.
2. - La questione è ammissibile, perchè i remittenti hanno
fornito motivazione non implausibile della sua rilevanza.
Nel merito la questione è fondata.
Questa Corte ha più volte rilevato la irragionevolezza di
disposizioni le quali, per la determinazione del valore di un
immobile proprio ai fini dell'applicazione di norme sulle
assegnazioni di alloggi dell'edilizia residenziale pubblica, facevano
riferimento alla legge n. 392 del 1978 dopo che questa, in
particolare nella parte che interessa, era stata modificata o
abrogata, sicchè appariva espressione di «una impostazione di fondo
ormai superata» e ne ha fatto derivare la dichiarazione della loro
illegittimità costituzionale (sentenza n. 299 del 2000, ma cfr.
anche sentenze n. 176 del 2000 e n. 135 del 2004).
Tale orientamento, per l'identità dei presupposti e della ratio,
deve essere nella specie ribadito con analoga conseguenza
dell'illegittimità costituzionale delle norme regionali impugnate.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 5, comma 1,
lettera d), e 38, comma 1, lettera d), della legge della Regione
Toscana 4 maggio 1989, n. 25 (Disciplina per l'assegnazione degli
alloggi di edilizia residenziale pubblica e per la determinazione del
canone sociale), nelle parti in cui individuano il reddito
immobiliare, rilevante ai fini rispettivamente dell'assegnazione
dell'alloggio e della dichiarazione di decadenza, commisurandolo al
canone di locazione determinato ai sensi della legge 27 luglio 1978,
n. 392.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 28 ottobre 2004.
Il Presidente: Mezzanotte
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 12 novembre 2004.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
04C1250