1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 4-9-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 184 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 2005
Ordinanza del 27 ottobre 2005 emessa dal Tribunale di Firenze - sez. distaccata Empoli nel procedimento penale a carico di Alderotti Maurizio. Processo penale - Notificazioni all'imputato non detenuto - Notificazione del decreto di citazione a giudizio - Applicabilita' della forma prevista per le notificazioni successive alla prima notificazione (esecuzione della notificazione mediante consegna al difensore di fiducia) - Lesione del diritto di difesa e del diritto dell'imputato di essere informato dell'accusa elevata a suo carico e di disporre delle condizioni necessarie per la difesa. - Codice di procedura penale, art. 157, comma 8-bis, aggiunto dall'art. 2, comma 1, del decreto-legge 21 febbraio 2005, n. 17, convertito, con modificazioni, nella legge 22 aprile 2005, n. 60. - Costituzione, artt. 24 e 111, comma terzo. (13C00276) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 4-9-2013)

IL TRIBUNALE

Il Giudice, decidendo sulla questione di illegittimità
costituzionale, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 111, III° comma,
Cost., dell'art. 157, comma 8-bis, introdotto dalla legge n. 60/05 di
conversione del DL 17/05 sollevata dal difensore dell'imputato
Alderotti Maurizio, osserva:
la questione di legittimità costituzionale appare certamente
rilevante poichè all'imputato è stato notificato il decreto di
citazione a giudizio nelle forme previste dalla norma censurata ed il
difensore si è pertanto opposto alla dichiarazione di contumacia che
dovrebbe essere pronunciata qualora si ritenesse la validità della
detta notifica;
la questione appare inoltre non manifestamente infondata giacchè
il meccanismo notificatorio della norma presuppone che l'indagato,
avendo nominato un proprio difensore, conservi con lo stesso quel
rapporto fiduciario atto a garantire idonea conoscenza degli atti
processuali da notificarsi nel prosieguo delle indagini. Questa
considerazione, tuttavia, non appare convincente e soprattutto
sufficiente ai fini della piena garanzia del diritto di difesa,
poichè si fonda su previsione (ovvero conservazione del rapporto
assistito - difensore) meramente ipotetica. Il giudizio deve essere
particolarmente severo con riferimento alla notifica del decreto di
citazione a giudizio, atto in relazione al quale devono maggiormente
sussistere le garanzie di cui all'art. 111, comma III° Cost.,
cosicchè la questione appare non manifestamente infondata proprio in
relazione al meccanismo di notifica di questo atto.

P. Q. M.

Dichiara la rilevanza e non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 157, comma 8-bis
c.p.p. come introdotto dalla L. n. 60/05 di conversione del DL n.
17/05 per contrasto con gli artt. 24 e 111, III° comma, Cost. nella
parte in cui si prevede che nella forma prevista possa essere
eseguita la notifica del decreto di citazione e giudizio.
Dispone rimettersi gli atti alla Corte costituzionale sospendendo
il procedimento a carico di Alderotti Maurizio.
Ordina la notifica al Presidente del Consiglio dei ministri e la
comunicazione ai Presidenti del Parlamento.
Empoli, 27 ottobre 2005

Il giudice onorario: Sani