1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 31-1-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 15 ORDINANZA 10 - 26 gennaio 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Edilizia e urbanistica - Edilizia popolare, economica e sovvenzionata - Azioni esecutive dei creditori, mutuatari della cassa depositi e prestiti, nei confronti degli enti costruttori di case popolari ed economiche (IACP) - Esperibilita' subordinata al preventivo nulla-osta del Ministro per i lavori pubblici (ora Assessore regionale ai lavori pubblici) - Dedotta violazione dei principi di uguaglianza e di effettivita' della funzione giurisdizionale - Omessa motivazione sulla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilita'. - R.d. 28 aprile 1938, n. 1165, art. 80, secondo comma. - Costituzione, artt. 3 e 24. (007C0088) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 31-1-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 80, secondo
comma, del regio decreto 28 aprile 1938, n. 1165 (Testo unico delle
disposizioni sull'edilizia popolare ed economica), promosso con
ordinanza del 13 settembre 2004 dal Tribunale amministrativo
regionale della Puglia - Sezione distaccata di Lecce, sul ricorso
proposto da I.COS. S.p.A. nei confronti dell'Istituto Autonomo Case
Popolari di Brindisi, iscritta al n. 1093 del registro ordinanze 2004
e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 6, 1ª serie
speciale, dell'anno 2005;
Visto l'atto di costituzione della I.COS. S.p.A;
Udito nell'udienza pubblica del 21 novembre 2006 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Ritenuto che, nel corso di giudizio amministrativo per
l'esecuzione del giudicato, costituito da sentenza del Tribunale di
Brindisi di condanna dell'Istituto Autonomo Case Popolari (I.A.C.P.)
di Brindisi al pagamento a favore della I.COS. S.p.A. di lire
104.816.630, oltre accessori e spese, il Tribunale amministrativo
regionale della Puglia, sezione di Lecce, ha sollevato, con ordinanza
13 settembre 2004, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 80, secondo comma, del regio decreto 28 aprile 1938,
n. 1165 (Testo unico delle disposizioni sull'edilizia popolare ed
economica), laddove subordina l'esercizio dell'azione esecutiva nei
confronti degli enti costruttori di case popolari al preventivo
rilascio di nulla-osta amministrativo, per violazione dei principi di
uguaglianza e di effettività della funzione giurisdizionale (art. 3
e 24 della Costituzione);
che il giudice rimettente premette: che la I.COS. S.p.A.
aveva intimato infruttuosamente precetto all'istituto debitore; che
aveva diffidato, senza esito, l'I.A.C.P. ad adempiere e che, in
seguito a ciò, aveva proposto ricorso chiedendo al giudice di
adottare i provvedimenti necessari a dare completa ed effettiva
attuazione alla sentenza;
che l'I.A.C.P. si era opposto deducendo l'assenza di
preventivo nulla-osta all'azione esecutiva da parte del Ministero dei
lavori pubblici (ora: Regione);
che, sotto il profilo della rilevanza della questione, il
giudice a quo osserva che la norma censurata trova applicazione
indipendentemente dall'esistenza di mutui o contributi statali
concessi a favore dell'I.A.C.P., con la conseguenza che la pretesa
esecutiva azionata, attraverso la quale il creditore può ottenere il
soddisfacimento delle proprie ragioni, è realizzabile solo in quanto
quella disposizione sia rimossa dall'ordinamento;
che, quanto alla non manifesta infondatezza, rileva il
giudice a quo che il diritto di agire in giudizio per la tutela dei
propri diritti e interessi non può subire significative e
ingiustificate compressioni, come la giurisprudenza costituzionale ha
palesato, facendo venire meno le norme che si rivelassero tali da
ostacolare e rendere difficoltoso l'esercizio di quel diritto;
che la previsione del nulla-osta ministeriale (ora regionale)
rende impossibile o comunque estremamente difficoltoso l'accesso alla
tutela giurisdizionale, tanto più che, in assenza di regole per
l'esercizio del potere autorizzatorio, l'azione finisce per essere
subordinata all'incontrollata discrezionalità, se non all'arbitrio,
della pubblica amministrazione;
che il nulla-osta preventivo, peraltro, non sembra pienamente
giustificato dalla specificità delle funzioni dell'ente, giacchè,
se è vero che l'edilizia popolare costituisce «servizio pubblico di
protezione civile», è vero anche che numerosi altri interessi
pubblici, di pari o maggiore rilevanza, sono sottoposti al rischio di
un possibile ritardo nell'espletamento della funzione;
che, sempre secondo il rimettente, risulta altresì violato
il principio di uguaglianza, per la diversa garanzia riservata ai
creditori dell'ente pubblico, atteso che, pur in presenza di
situazioni identiche, solo per alcuni si richiede il filtro della
determinazione amministrativa ai fini dell'accesso alla tutela
giurisdizionale;
che nel giudizio innanzi alla Corte si è costituita la
I.COS. S.p.A., riportandosi a tutti i propri scritti difensivi
depositati nel giudizio a quo.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Puglia, sezione di Lecce, dubita della legittimità costituzionale
dell'art. 80, secondo comma, del regio decreto 28 aprile 1938,
n. 1165 (Testo unico delle disposizioni sull'edilizia popolare ed
economica), laddove subordina l'esercizio dell'azione esecutiva nei
confronti degli enti costruttori di case popolari, al preventivo
rilascio di nulla-osta amministrativo, per violazione dei principi di
uguaglianza e di effettività della funzione giurisdizionale (art. 3
e 24 della Costituzione);
che il primo comma del richiamato art. 80 stabilisce che
tutti i rapporti tra imprese appaltatrici ed enti costruttori di case
popolari ed economiche mutuatari della Cassa depositi e prestiti o
dell'Amministrazione delle ferrovie dello Stato sono regolati dalle
norme in vigore per le opere in conto dello Stato;
che il successivo secondo comma aggiunge che «i creditori di
detti enti non possono esercitare contro i medesimi nè proseguire,
se iniziate, azioni esecutive nè promuovere procedure fallimentari
senza il preventivo nulla osta del Ministro per i lavori pubblici o
di quello per le comunicazioni qualora trattisi di cooperative
mutuatarie dell'Amministrazione delle ferrovie dello Stato»;
che, in presenza della chiara disposizione normativa, secondo
cui è fatto divieto ai creditori degli enti costruttori di case
popolari ed economiche, in quanto mutuatari della Cassa depositi e
prestiti, di iniziare e proseguire azioni esecutive contro i medesimi
senza il preventivo nulla osta del Ministro per i lavori pubblici, il
giudice rimettente si limita ad affermare apoditticamente, ai fini
della rilevanza della questione, che il citato art. 80 «trova
applicazione [....] indipendentemente dall'esistenza di mutui o
contributi statali concessi in favore dell'I.A.C.P.», senza in alcun
modo motivare le ragioni di tali conclusioni e senza descrivere la
fattispecie sottoposta al suo esame;
che, non risultando osservata la prescrizione dell'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87, in forza del quale il giudice è
tenuto ad indicare nell'ordinanza i termini e i motivi della
rimessione, la questione deve essere dichiarata manifestamente
inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 80, secondo comma, del regio
decreto 28 aprile 1938, n. 1165 (Testo unico delle disposizioni
sull'edilizia popolare ed economica), sollevata, in riferimento agli
artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo
regionale della Puglia, sezione di Lecce, con l'ordinanza in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 gennaio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 26 gennaio 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
07C0088