1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 19-5-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 269 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 dicembre 1998
N. 269 Ordinanza emessa il 17 dicembre 1998 dal pretore di Latina nel procedimento penale a carico di Coco Domenico Edilizia e urbanistica - Mancanza del certificato di agibilita' - Fattispecie di reato - Abrogazione della norma concernente la disciplina per il rilascio del predetto certificato con mantenimento della relativa sanzione per l'inosservanza della nuova disciplina - Violazione dei principi di ragionevolezza e di tassativita' dell'illecito penale. (R.D. 27 luglio 1934, n. 1265, art. 221, combinato disposto; d.P.R. 22 aprile 1994, n. 425, artt. 4 e 5). (Cost., artt. 3 e 25). (099C0450) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 19-5-1999)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento r.g.p. a carico di Coco Domenico,
imputato del reato p. e p. dall'art. 221 r.d. n. 1265/34 e successive
modifiche;
Udite le parti;
Ritenuto che ai fini della decisione del giudizio è rilevante
stabilire se la violazione contestata dal prevenuto sia tuttora
penalmente sanzionata, trattandosi dell'oggetto dell'imputazione;
Considerato che, secondo il diritto vivente ed in particolare la
giurisprudenza di legittimità nel suo più alto consesso (Cass.
pen. sez. un. c.c. 11 giugno 1996, n. 6, dep. 6 luglio 1996),
attualmente la mancanza di licenza di agibilità costituisce ancora
una fattispecie astratta di reato, nonostante l'espressa abrogazione
del comma 1 del predetto art. 221 ad opera dell'art. 5 del decreto
del Presidente della Repubblica n. 425/94;
Atteso che a tale conclusione la giurisprudenza perviene in via
interpretativa rilevando che l'art. 4 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 425/94 ha sostanzialmente sostituito il primo
comma dell'art. 221, r.d. n. 1265/34 per quanto riguarda le modalità
di rilascio della licenza di agibilità con la conseguenza che la
testuale espressione del secondo comma del predetto art. 221 "il
proprietario che contravvenga alle disposizioni del presente articolo
è punito con l'ammenda da lire quarantamila a lire quattrocentomila"
deve intendersi riferita all'art. 4 del citato decreto del Presidente
della Repubblica che avrebbe sostituito il precetto della detta
sanzione;
Ritenuto che non è manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 5 decreto del Presidente della
Repubblica n. 425/94 nella parte in cui limita l'abrogazione
dell'art. 221, r.d. n. 1265/34 al solo primo comma per contrasto con
gli artt. 3 e 25 della Costituzione per violazione dei principi di
ragionevolezza e tassatività delle norme penali;
Considerato che a detta soluzione deve pervenirsi sulla base di
un'osservazione testuale, poichè la sanzione di cui al secondo comma
dell'art. 221, r.d. citato è riferita alla violazione di un precetto
espressamente individuato nel primo comma del predetto articolo, oggi
non più vigente;
Ritenuto che per l'autorevole interpretazione data dal Supremo
collegio al combinato disposto degli artt. 221, r.d. n. 1265/34 e 4 e
5 decreto del Presidente della Repubblica n. 425/94 si deve ritenere
che attualmente la sanzione di cui all'art. 221 citato si riferisca
al precetto contenuto nell'art. 4 del menzionato decreto del
Presidente della Repubblica;
Atteso che ciò contrasta con il principio generale di
ragionevolezza delle norme, poichè con interpretazione estensiva si
riferisce un dato testuale, ossia il riferimento letterale ad un
comma abrogato contenuto nel medesimo art. 221, r.d. cit., ad
un'altra disposizione, ossia il predetto art. 4, decreto del
Presidente della Repubblica cit.;
Ritenuto che ciò contrasta con il principio di tassatività delle
norme penali poichè con operazione ermeneutica si restituisce un
precetto ad una sanzione che ne è priva allargando impropriamente la
sfera dell'illecito penale e ponendo il cittadino, destinatario delle
norme penali, nella sostanziale impossibilità di individuare il
precetto della sanzione di cui all'art. 221 cit.;
Visto l'art. 23 legge n. 87/57;

P. Q. M.
Dichiara d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli
artt. 221 r.d. n. 1265/34 e 4 e 5, d.P.R. n. 425/94 nella parte in
cui prevedono l'applicabilità del secondo comma dell'art. 221, r.d.
n. 1265/34 alle violazioni dell'art. 4 del d.P.R. n. 425/94, in
relazione agli artt. 3 e 25 della Costituzione;
Sospende il processo, dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e manda la cancelleria per la notificazione al
Presidente del Consiglio dei ministri e la comunicazione ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento della presente ordinanza.
Così deciso in Latina, il 1 ottobre 1998
Il pretore: Morgigni
99C0450