1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 4-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 105 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 gennaio 1992
N. 105 Ordinanza emessa il 9 gennaio 1992 dalla corte di appello di Trento nel procedimento penale a carico di Berlicioni, recte, Berlincioni Silvano. Inquinamento - Tutela delle acque - Scarichi (nella specie: cloruri) eccedenti i limiti tabellari di cui alla legge n. 319/1976 - Ritenuta impossibilita' per determinate categorie di imprese di rispettare i suddetti limiti peraltro non vigenti (per i cloruri) in altri Paesi della CEE e gia' derogati in altre regioni italiane (Toscana e Veneto) - Insussistenza di contrasto con le esigenze di tutela della collettivita' - Denunciata violazione del diritto al lavoro e del principio di tutela della liberta' di iniziativa economica. (Legge 10 maggio 1976, n. 319, art. 21, in relazione al n. 32, tab. A, stessa legge). (Cost., artt. 4 e 41). (092C0233) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 4-3-1992)

LA CORTE DI APPELLO
Rilevato che dagli accertamenti peritali è risultata l'assoluta
impossibilità per stabilimenti di tipo concerie, ma anche per altri
tipi di stabilimento che debbono per esigenze tecniche o per legge
avvalersi di impianti addolcitori rispettare i parametri stabiliti
dal n. 32 della tabella A allegata alla legge 10 maggio 1976, n. 319,
perchè sia gli impianti che ricorrono al metodo della
deionizzazione, sia quelli che ricorrono al metodo dell'osmosi in-
versa, dopo aver bloccato in un primo tempo i cloruri li
restituiscono poi necessariamente in altissime concentrazioni (ciò
sia detto a prescindere dal costo elevatissimo di tali impianti, pari
a circa 25 milioni di lire per metro cubo di acqua da desalinizzare);
Rilevato altresì che, sempre giuste le motivate e convincenti
argomentazioni del perito, il limite in questione non ha alcun
fondamento razionale in quanto non tiene conto nè del quantitativo
totale dei cloruri immessi da una specifica lavorazione, nè della
capacità di assorbimento del corpo idrico ricettore, di talchè, ad
esempio, chi scaricasse un solo litro di acqua a 1000 milligrammi di
concentrazione incorrerebbe nei rigori della legge; mentre che ne
versasse migliaia di litri a 1100 milligrammi di concentrazione,
sarebbe in perfetta regola nonostante che l'impatto ambientale nel
primo caso sarebbe nullo e nel secondo invece assai rilevante anche
avuto riguardo ai dati sulla vita acquatica enunciati dal perito (e
tutto ciò va detto sempre a prescindere da quello importantissimo
parametro che è dato dalle caratteristiche del corpo ricettore);
Rilevato inoltre che, certamente in considerazione dei motivi
sopraelencati; la normativa di tutti gli altri Paesi della CEE non
pone parametri per i cloruri e che, come il perito informa, a
prescindere dall'ortodossia giuridica del loro intervento, due
regioni italiane e precisamente la Toscana e il Veneto sono
intervenute largamente derogando al limite in questione;
Ritenuto conseguentemente non manifestamente infondato il dubbio
di legittimità costituzionale dell'art. 21 legge 10 maggio 1976, n.
319, nella parte in cui fa riferimento al parametro tabellare sopra
indicato, in quanto contrastante con i principi di cui agli artt. 4 e
41 della Costituzione, non sembrando ricorrere le esigenze di tutela
della collettività, enunciati dal detto articolo 41, secondo e terzo
comma;
Ritenuta altresì la rilevanza della questione trattandosi della
principale linea difensiva adottata dall'imputato, condivisa dal
procuratore generale; onde il giudizio non può essere definito
indipendente dalla risoluzione della questione sopra illustrata;

Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidenti delle due Camere.
Così deciso in Trento, 9 gennaio 1992.
Il presidente: DELUCA

92C0233