Serie Generale n. 301 del 28-12-2017
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
CONSIGLIO DI PRESIDENZA DELLA GIUSTIZIA TRIBUTARIA
CONSIGLIO DI PRESIDENZA DELLA GIUSTIZIA TRIBUTARIA
DELIBERA 5 dicembre 2017
Risoluzione n. 3-2017 - Criteri di valutazione della professionalita' dei giudici tributari negli spostamenti interni e nella progressione in carriera. (Delibera n. 2258/2017). (17A08628) (GU Serie Generale n.301 del 28-12-2017)

IL CONSIGLIO DI PRESIDENZA DELLA GIUSTIZIA TRIBUTARIA

Il Consiglio, nella seduta del 5 dicembre 2017, composto come da
verbale di pari data;
Udito il relatore, consigliere prof.ssa Barbara De Donno, alla
quale è stato demandato il compito di riesaminare le Risoluzioni nn.
2/2013 e 3/2013 in materia di interpello e concorso interno alla luce
dell'art. 11, comma 4, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n.
545;
Vista la delibera n. 2252 del 19 ottobre 2010, con la quale sono
stati approvati i criteri di valutazione della professionalità dei
giudici tributari nei concorsi interni;
Atteso che, in ossequio alle novità introdotte dall'art. 4, commi
39 e 40, della legge n. 183/2011, con la Risoluzione n. 2/2013, è
disciplinato un doppio passaggio per la copertura dei posti vacanti,
costituito da un 'interpello internò (o 'concorso orizzontale'),
riservato ai soli giudici tributari che già svolgono altrove le
medesime funzioni resesi vacanti, e successivamente e in caso di
assenza di candidature, da un concorso interno per le c.d.
'movimentazioni verticalì;
Atteso, altresì, che il decreto legislativo 31 dicembre 1992, n.
545, contempla solo due procedimenti e cioè della nomina ex novo, di
cui all'art. 9 di detto decreto, e «l'assegnazione di diverso
incarico o del medesimo incarico per trasferimento dei componenti
delle commissioni tributarie in servizio», di cui all'art. 11 del
medesimo, sicchè nessuna distinzione sembra potersi fare, per coloro
che già rivestono l'ufficio di giudici tributari, fra trasferimenti
orizzontali e verticali, potendo tutti i giudici tributari concorrere
a qualsivoglia posto vacante ed essere a tal fine valutati dal
Consiglio unicamente in base alle tabelle all'uopo predisposte, le
quali - uniche - consentono l'adeguata ponderazione comparativa del
merito dei partecipanti;
Rilevato che con l'art. 4, commi 39 e 40, della legge n. 183/2011
il legislatore ha inteso introdurre l'istituto dell'interpello con
riferimento al concorso bandito ai sensi dell'art. 39, comma 4, del
decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni,
dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, per la copertura di 960 posti
vacanti presso le Commissioni Tributarie, prevedendo la nomina e
l'immissione in servizio dei candidati risultati idonei, anche in
sovrannumero, e che, di seguito, con la novella all'art. 11 del
decreto legislativo n. 545/1992, recata dal decreto legislativo n.
156/2015, è stato confermato il comma 4 del suddetto art. 11,
laddove si prevede testualmente che: «lett. b) alla nomina in
ciascuno degli incarichi di cui alla lettera a) si procede in
conformità a quanto previsto dall'art. 9, commi 1, 2, 3 e 6.» e che:
«La scelta tra gli aspiranti è fatta dal Consiglio di Presidenza
secondo i criteri di valutazione ed i punteggi di cui alle tabelle
'È ed 'F', risultanti dall'applicazione delle disposizioni di cui
all'art. 44-ter, allegate al presente decreto, tenendo conto delle
attitudini, della laboriosità e della diligenza di ciascuno di essi
e, nel caso di parità di punteggio, della maggiore anzianità
d'eta'»;
Rilevato, peraltro, che ai sensi dell'art. 1, comma 353, della
legge 24 dicembre 2007, n. 244, «A decorrere dalla data di
insediamento dei nuovi componenti, il Consiglio di Presidenza della
Giustizia Tributaria stabilisce, con propria delibera, i criteri di
valutazione della professionalità dei giudici tributari nei concorsi
interni; a decorrere dalla data di efficacia della predetta delibera
cessano, nei concorsi interni, di avere effetto le tabelle E ed F
allegate al citato decreto legislativo n. 545 del 1992», e che in
ottemperanza a tale delega il Consiglio ha provveduto a deliberare i
predetti criteri di valutazione dei giudici nei concorsi interni con
delibera n. 2252 del 19 ottobre 2010 ed allegata relazione;
Rilevato che la procedura del 'doppio concorsò, recepito nelle
Risoluzioni n. 2/2013 e n. 3/2013 non trova riscontro in specifiche
previsioni normative se non con riferimento alle procedure
conseguenti al bando di cui alla legge n. 98/2011, stante che le
attuali disposizioni prevedono soltanto una procedura, che non può
non tener conto dell'esame dei candidati attraverso la valutazione
dei criteri dell'attitudine, laboriosità e diligenza come sopra
deliberati;
Quanto sopra premesso e considerato,

Delibera:

A) la Risoluzione n. 3 del 12 marzo 2013, recante «Regolamento per
gli interpelli ai fini del trasferimento di sede», è abrogata.
B) la Risoluzione n. 2 del 12 marzo 2013, recante «Criteri di
valutazione della professionalità dei giudici tributari nei concorsi
interni», è sostituita dalla seguente Risoluzione:
«Risoluzione n. 3 del 5 dicembre 2017
«Criteri di valutazione della professionalità dei giudici
tributari negli spostamenti interni e nella progressione in carriera»

Art. 1.
Criteri

1. - Gli elementi caratterizzanti il profilo del giudice devono
intendersi quelli della: esperienza, diligenza, laboriosità e
attitudine.
2. - In occasione delle singole procedure concorsuali
(trasferimento di sede con analoghe funzioni, trasferimento con
analoghe funzioni da CTP a CTR o viceversa, progressione in carriera)
il Consiglio individuerà quali punti dei citati parametri risultino
necessari ed utili ai fini della selezione dei candidati.
3. - La eventuale verifica in sede di esame delle pronunce rese dai
giudici terrà conto dell'esito, nelle successive fasi e gradi del
procedimento, dei provvedimenti giudiziari emessi, solo in quanto
presentino caratteri di significativa anomalia. Le ipotesi di
«sopravvenienza» di diversi orientamenti giurisprudenziali nelle more
dei giudizi di impugnazione non potranno ritenersi significative.
4. - Non saranno considerati indice rilevante, ai fini del giudizio
sulla laboriosità, gli incarichi extra-giudiziari. Il rispetto dei
termini per la redazione e il deposito dei provvedimenti, o comunque
per il compimento di attività giudiziarie, dovrà essere
considerato, nella eventuale parte discrezionale, alla luce della
complessiva situazione degli uffici, al fine di consentire
l'apprezzamento di situazioni particolari evitando giudizi positivi o
negativi ancorati esclusivamente a soli dati numerici.

Art. 2.
Esperienza

1. - Con il termine «esperienza» si intende l'anzianità maturata
presso le Commissioni tributarie.

Art. 3.
Diligenza

1. - La «diligenza» si desume:
a) dal rispetto dei termini per la redazione e il deposito dei
provvedimenti, o comunque per il compimento di attività giudiziarie;
b) dall'assiduità e dalla puntualità alle udienze di calendario
e nei giorni stabiliti e dalla presenza in ufficio, nei casi in cui
sia necessario, per il buon funzionamento dell'ufficio stesso;
c) dalla disponibilità a far fronte alle esigenze dell'ufficio,
quali la partecipazione alla Commissione per l'assistenza tecnica
gratuita (art. 138, decreto del Presidente della Repubblica n.
115/2002) o alla Sezione per la sospensione feriale dei termini
processuali (art. 6, decreto legislativo n. 545/1992) o alle
sostituzioni, riconducibili alle applicazioni e supplenze necessarie
al corretto funzionamento dell'ufficio.
2. - Il punteggio complessivo previsto per il parametro «diligenza»
va da 0 a 6, diversamente ripartito ai fini dell'attribuzione,
ovvero:
a) quanto da 0 a 4 sulla base dei dati numerici dei tempi di
deposito di cui al comma 1, lettera a);
b) quanto da 0 a 2 su base discrezionale in applicazione dei
suesposti criteri di cui al comma 1, lettera b) e c).

Art. 4.
Laboriosità

1. - La «laboriosita'» è l'indice di intensa capacità di lavoro e
si desume:
a) dal numero di sentenze depositate, valutato comparativamente,
con i dati statistici dell'ultimo triennio, dei componenti della
medesima commissione di appartenenza con analoga funzione, tenendo
conto dei ricorsi a ciascuno di essi assegnato;
b) dalla produttività, intesa come numero e qualità degli
affari giudiziari trattati in rapporto alla tipologia ed alla
condizione organizzativa e strutturale dell'ufficio;
2. - Il valore del punteggio di laboriosità connesso alle sentenze
depositate viene fissato in massimo 6 punti, di cui:
a) un massimo di 3 da attribuire in base al raffronto con i dati
della commissione di appartenenza;
b) un massimo di 1 da attribuire in base al raffronto con il dato
massimo di produttività - per la stessa funzione - desunto dai dati
massimi delle commissioni in cui prestano servizio i concorrenti;
c) un massimo di 2 con punteggio discrezionale in applicazione
dei criteri di cui al comma 1, lettera b). Costituisce un dato di
riferimento anche il numero dei provvedimenti assunti in altre
sezioni in occasione di supplenze e di quelli cautelari.
3. - Ai fini del punteggio di cui alla lettera c) del precedente
comma, il raffronto della produzione del singolo con quella degli
altri giudici dell'ufficio di appartenenza andrà compiuto tenendo
conto anche dell'attività di collaborazione alla gestione
dell'ufficio (uffici direttivi e semidirettivi), dell'espletamento di
altri incarichi in seno alla Commissione di appartenenza (tra cui
collaborazione o direzione dell'ufficio del massimario).

Art. 5.
Attitudine

1. - Per attitudine si intende la propensione riguardante
l'attività svolta e il ruolo occupato, nonchè l'aggiornamento
professionale. Ad essa va applicato un punteggio massimo di 11, ma
diversamente ripartito ai fini dell'attribuzione: ovvero, una parte,
da 0 a 5, ed una parte, da 0 a 6.
2. - Concorrono all'attribuzione da 0 a 5 i seguenti criteri
discrezionali:
a) collaborazione alla soluzione dei problemi di tipo
organizzativo e giuridico;
b) preparazione e capacità che si manifestano nella concreta
professionalità dimostrata dal giudice nell'esercizio delle proprie
funzioni;
c) modalità di partecipazione alle udienze;
d) attività di massimazione;
e) qualità di contributi in camera di consiglio, individuazione
delle questioni da decidere e capacità di sintesi;
f) capacità di organizzare il proprio lavoro e di rapportarsi ai
colleghi, alle parti in processo ed al personale amministrativo;
g) sentenze scelte a campione per un numero non superiore a 3,
pubblicate nell'ultimo triennio, e fino a 3 presentate
dall'interessato;
h) equilibrio di valutazione, che deve prescindere dagli
orientamenti ideologici del magistrato; in caso di segnalazione
negativa il giudizio deve essere ancorato a fatti concreti, obiettivi
e verificabili.
3. - Per il conferimento degli uffici direttivi, l'attitudine alle
funzioni va ricavata, oltre che dagli elementi sopra indicati, anche
dalle capacità organizzative, desunte da ogni utile elemento
connesso alla precedente attività svolta, nonchè dal precedente
positivo svolgimento di funzioni direttive o semidirettive e dalla
modalità di conduzione dell'udienza.
4. - Concorre all'attribuzione del punteggio da 0 a 6 la
partecipazione e/o docenza a seminari, corsi di aggiornamento e
formazione, corsi di specializzazione, Master, in materia tributaria.
A tal fine si deve tener conto della durata di ogni singolo evento e
del diverso impegno professionale, distinguendo tra partecipazione e
docenza, riconoscendo a questa ultima un indubbio valore superiore
alla partecipazione, con punteggio preventivamente individuato con
provvedimento consiliare. I corsi, seminari, lezioni, eventi e quanto
relativo alla formazione ed aggiornamento in materia tributaria e
fiscale valutabili ai fini dell'aggiornamento, con il conseguente
punteggio, sono riferiti al periodo temporale del triennio
individuato nel bando. I punteggi per i corsi dichiarati dai
candidati che attengono ad un titolo di studio riconosciuto
dall'ordinamento (Master di I e II livello, corso di perfezionamento,
con titolo rilasciato da Università pubbliche o riconosciute)
vengono assegnati a prescindere dalla data o periodo di conseguimento
(anche extra triennio).
A tale fine vengono attribuiti i seguenti punteggi:
2,00 per il conseguimento di diploma di Master universitario di
secondo livello;
1,50 per il conseguimento di diploma di Master universitario di
primo livello;
1,00 per corso di perfezionamento o equipollenti;
0,60 per la partecipazione ad un corso o evento formativo
organizzato dal C.P.G.T;
0,30 per la partecipazione ad un corso o evento formativo
patrocinato dal C.P.G.T;
0,90 per la docenza ad un corso o evento formativo organizzato
dal C.P.G.T;
0,50 per la docenza ad un corso o evento formativo patrocinato
dal C.P.G.T;
0,20 per relatori di corsi o eventi formativi in materia
tributaria organizzati da terzi;
0,10 per discenti di corso o evento formativo in materia
tributaria organizzati da terzi.

Art. 6.
Presidenti di Commissione

1. - Ai fini della valutazione dei concorrenti Presidenti di
Commissione si deve tener conto, oltre che delle funzioni
giurisdizionali, anche delle ulteriori funzioni ad essi assegnate. Di
conseguenza, non potendosi fare mero riferimento all'applicazione dei
criteri discrezionali di cui in precedenza, il punteggio complessivo
dei suddetti criteri (23 punti) è assegnato con riferimento ai
criteri specifici ed alle misure ad essi inerenti come di seguito:
a) punti da 0 a 6 per il puntuale e tempestivo adempimento delle
funzioni giurisdizionali e per la corretta applicazione delle
disposizioni consiliari in tema di organizzazione e controllo
dell'ufficio;
b) punti da 0 a 11 in considerazione del numero delle sezioni
della Commissione, della assiduità di presenza in sede, della
capacità di coordinamento delle sezioni e del raggiungimento degli
obiettivi concordati, ad inizio anno, con il Consiglio di Presidenza
della Giustizia Tributaria. Il tutto valutato anche sulla base delle
relazioni dell'Ufficio Ispettivo del Consiglio medesimo;
c) punti da 0 a 6 per la partecipazione e/o docenza a seminari,
corsi di aggiornamento e corsi di perfezionamento, Master, in materia
tributaria, assegnati con gli stessi criteri stabiliti dall'art. 5,
comma 4.
2. - Ai componenti del Consiglio di Presidenza della Giustizia
Tributaria, tenuto conto della peculiarità dell'incarico, viene
attribuito il punteggio massimo di cui ai criteri di diligenza,
laboriosità ed attitudine, di cui ai precedenti articoli 3, 4 e 5
della presente risoluzione.

Art. 7.
Allegati

1. - Gli allegati che seguono, denominati «tabelle» 'À, 'B', 'C',
'D', 'È, 'F' e 'G', costituiscono parte integrante della presente
risoluzione.
2. - ALL. Tabella 'À - Criteri di valutazione applicabili a tutti
i Giudici, Vicepresidenti di sezione e Presidenti di sezione


+-----------------------+
|1. Esperienza |
+-----------------------+
|2. Diligenza |
+-----------------------+
|3. Laboriosità |
+-----------------------+
|4. Attitudine |
+-----------------------+

3. - ALL. Tabella 'B' - Esperienza di servizio


=====================================================================
| | |PUNTEGGIO per anno |
| COMMISSIONE | FUNZIONI SVOLTE |o frazione di anno |
| | | superiore |
| | | a sei mesi |
+=======================+=======================+===================+
| | Giudice | 0,50 |
| +-----------------------+-------------------+
| | Vice Presidente di | |
|Commissione Tributaria | Sezione | 1,00 |
|di I Grado +-----------------------+-------------------+
| | Presidente di Sezione | 1,50 |
| +-----------------------+-------------------+
| | Presidente di | |
| | Commissione | 2,00 |
+-----------------------+-----------------------+-------------------+
| | Giudice | 1,00 |
| +-----------------------+-------------------+
| | Vice Presidente di | |
|Commissione Tributaria | Sezione | 1,50 |
|di II Grado +-----------------------+-------------------+
| | Presidente di Sezione | 2,00 |
| +-----------------------+-------------------+
| | Presidente di | |
| | Commissione | 2,50 |
+-----------------------+-----------------------+-------------------+
| | Giudice | 1,50 |
| +-----------------------+-------------------+
|Commissione Tributaria | Vice Presidente di | |
|Provinciale e di | Sezione | 2,00 |
|I grado di Trento e +-----------------------+-------------------+
|Bolzano | Presidente di Sezione | 2,50 |
|(dopo +-----------------------+-------------------+
|il l° aprile 1996) | Presidente di | |
| | Commissione | 3,50 |
+-----------------------+-----------------------+-------------------+
| | Giudice | 2,00 |
|Commissione Tributaria +-----------------------+-------------------+
|regionale e di 2° grado| Vice Presidente di | |
|di Trento e Bolzano | Sezione | 2,50 |
|(dopo il 1° aprile +-----------------------+-------------------+
|1996), nonchè | Presidente di Sezione | 3,00 |
|Commissione Tributaria +-----------------------+-------------------+
|Centrale | Presidente di | |
| | Commissione | 4,00 |
+-----------------------+-----------------------+-------------------+

Nota alla tabella 'B' - Si precisa che il periodo di 6 mesi e un
giorno è equivalente ad un anno. Per i componenti del Consiglio di
Presidenza della Giustizia Tributaria il periodo della durata
dell'incarico è valutato con un punteggio pari a quello riconosciuto
ai Presidenti di Commissione Tributaria regionale. I punteggi della
suddetta tabella non sono cumulabili fra di loro per lo stesso
periodo di servizio.
4. - ALL. Tabella 'C' - Diligenza


===================================================
| riferimenti | punteggio |
+=============================+===================+
|a) rispetto dei termini per | |
|la redazione e il deposito | |
|dei provvedimenti, o comunque| da 0,00 a 4,00 |
|per il compimento di | |
|attività giudiziarie | |
+-----------------------------+-------------------+
|b) assiduità e puntualità | |
|nella presenza in ufficio, | |
|alle udienze di calendario e | |
|nei giorni stabiliti e dalla | |
|presenza in ufficio nei casi | |
|in cui sia necessario per il | |
|buon funzionamento | |
|dell'ufficio stesso | |
+-----------------------------+ |
|c) disponibilità a far | |
|fronte alle esigenze | |
|dell'ufficio, quali la | |
|partecipazione alla | |
|Commissione per l'assistenza | |
|tecnica gratuita (art. 138, | |
|decreto del Presidente della | da 0,00 a 2,00 |
|Repubblica n. 115/2002) o | |
|alla Sezione per la | |
|sospensione feriale dei | |
|termini processuali (art. 6 | |
|D.Lgs 545/1992) | |
+-----------------------------+ |
|d) disponibilità alle | |
|sostituzioni, riconducibili | |
|alle applicazioni e | |
|supplenze, se ed in quanto | |
|rispondano alle direttive del| |
|Consiglio di Presidenza della| |
|Giustizia Tributaria e siano | |
|necessarie al corretto | |
|funzionamento dell'ufficio | |
+-----------------------------+-------------------+

Nota alla tabella 'C' - La valutazione della diligenza deve essere
rapportata al triennio anteriore alla data di pubblicazione o
scadenza del bando di concorso, come indicato dallo stesso bando di
concorso.
5. - ALL. Tabella 'D' - Laboriosità


=========================================================
| riferimenti | punteggio |
+===================================+===================+
|a) numero di sentenze depositate in| |
|segreteria, comparativamente | da 0,00 a 4,00 |
|valutato, dell'ultimo triennio | |
+-----------------------------------+-------------------+
|b) eventuali sentenze adottate in | |
|occasione di supplenze in altre | |
|sezioni e provvedimenti cautelari | |
|assunti | |
+-----------------------------------+ |
|c) raffronto della produzione del | |
|singolo con quella degli altri | |
|giudici dell'ufficio di | |
|appartenenza, tenuto conto anche | da 0,00 a 2,00 |
|dell'attività di collaborazione | |
|alla gestione dell'ufficio (uffici | |
|direttivi e semidirettivi) e | |
|dell'espletamento di altri | |
|incarichi in seno alla Commissione | |
|di appartenenza (collaborazione o | |
|direzione dell'ufficio del | |
|massimario). | |
+-----------------------------------+-------------------+

Nota alla tabella 'D' - La valutazione delle diligenza deve essere
rapportata al triennio anteriore alla data di pubblicazione o
scadenza del bando di concorso, come indicato dallo stesso bando di
concorso.
6. - ALL. Tabella 'È - Attitudine


===================================================================
| riferimenti | punteggio |
+=============================================+===================+
|a) preparazione e capacità manifestate nella| |
|professionalità dimostrata dal magistrato | |
|nell'esercizio delle proprie funzioni e dalla| |
|collaborazione alla soluzione di problemi di | |
|tipo organizzativo e giuridico, anche con | |
|l'aggiornamento dottrinale e | |
|giurisprudenziale | |
+---------------------------------------------+ |
|b) modalità di partecipazione alle udienze | |
+---------------------------------------------+ |
|c) attività di massimazione | |
+---------------------------------------------+ |
|d) qualità di contributi in camera di | |
|consiglio, capacità di sintesi e di | |
|individuazione delle questioni da decidere | |
+---------------------------------------------+ da 0,00 a 5,00 |
|e) capacità di organizzare il proprio lavoro| |
|e di rapportarsi ai colleghi, alle parti del | |
|processo ed al personale amministrativo | |
+---------------------------------------------+ |
|f) sentenze scelte a campione, per un numero | |
|non superiore a 3, pubblicate nell'ultimo | |
|triennio, e fino a 3 presentate | |
|dall'interessato | |
+---------------------------------------------+ |
|g) equilibrio - a prescindere dagli | |
|orientamenti ideologici del magistrato -; in | |
|caso di assenza di elementi di valutazione, | |
|va adottata la formula «nulla da rilevare»; | |
|in caso di segnalazione negativa il giudizio | |
|deve essere ancorato a fatti concreti, | |
|obiettivi e verificabili | |
+---------------------------------------------+-------------------+
|h) TITOLI FORMATIVI: partecipazione/docenza a| |
|seminari, corsi di aggiornamento e formazione| |
|professionale in materia tributaria; | da 0,00 a 6,00 |
|conseguimento del titolo in master di I e II | |
|livello; corsi di perfezionamento in materia | |
|tributaria | |
+---------------------------------------------+-------------------+

Nota alla tabella 'È - Per il conferimento degli uffici direttivi
e semidirettivi, l'attitudine alle funzioni va ricavata, oltre che
dagli elementi sopra elencati, anche dalla capacità organizzativa
desunta da ogni utile elemento connesso alla precedente attività
svolta, nonchè dal precedente positivo svolgimento di funzioni
direttive o semidirettive e dalla modalità di conduzione
dell'udienza.
7. - ALL. Tabella 'F' - Fonti di conoscenza


=====================================
| riferimenti |
+===================================+
|a) documentazione prodotta |
|dall'interessato, quali |
|statistiche, provvedimenti |
|giurisdizionali ritenuti |
|significativi, ecc., ove prevista |
|dallo specifico bando |
+-----------------------------------+
|b) autorelazione, ove consentita |
|dallo specifico bando |
+-----------------------------------+
|c) scheda di valutazione triennale |
|redatta dal Presidente della |
|Commissione, direttamente, per i |
|Presidenti di sezione e V. |
|Presidenti f. f. e, su indicazioni |
|del Presidente di Sezione o V. |
|Presidente f. f. per i V. |
|Presidenti e Giudici, che deve |
|evidenziare i criteri di diligenza,|
|laboriosità ed attitudine, ove |
|previsti dallo specifico bando |
+-----------------------------------+
|d) rapporto, integrativo della |
|suddetta scheda, del Presidente |
|della Commissione redatto all'atto |
|della partecipazione al concorso, |
|ove previsto dallo specifico bando |
+-----------------------------------+
|e) eventuali controdeduzioni |
|dell'interessato, ove previste |
|dallo specifico bando |
+-----------------------------------+

Nota alla tabella 'F' - Nella scheda e nel rapporto integrativo si
dovranno illustrare dettagliatamente le caratteristiche complessive
dei provvedimenti emessi dal magistrato interessato, individuando,
secondo criteri da stabilire, non più di 3 provvedimenti redatti dal
magistrato medesimo, il quale potrà a sua volta produrne altri 3
(pubblicati tutti nell'ultimo triennio). Nella valutazione di detti
provvedimenti il Presidente deve tener conto esclusivamente dei
profili tecnico-professionali relativi all'esposizione delle
questioni ed all'argomentazione della soluzione adottata, con
esclusione di qualsiasi sindacato sul merito della questione
medesima.
8. - ALL. Tabella 'G' - Criteri per la valutazione dei Presidenti
di Commissione da parte del Consiglio di Presidenza della Giustizia
Tributaria


===================================================================
| riferimenti | punteggio |
+=============================================+===================+
|a) puntuale e tempestivo adempimento delle | |
|funzioni giurisdizionali | da 0,00 a 6,00 |
+---------------------------------------------+-------------------+
|b) numero delle sezioni della Commissione | |
+---------------------------------------------+ |
|c) presenza nella sede e coordinamento delle | |
|sezioni, così come risultante dalle | |
|relazioni dell'Ufficio Ispettivo del C.P.G.T.| da 0,00 a 11,00 |
+---------------------------------------------+ |
|d) raggiungimento degli obiettivi concordati | |
|con il C.P.G.T. e partecipazione alle | |
|riunioni da esso convocate | |
+---------------------------------------------+-------------------+
|e) partecipazione/docenza a seminari, corsi | |
|di aggiornamento e formazione professionale | |
|in materia tributaria; conseguimento del | |
|titolo in Master di I e II livello, corsi di | |
|perfezionamento in materia tributaria | da 0,00 a 6,00 |
+---------------------------------------------+-------------------+

La presente Risoluzione sarà pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica nonchè sul sito del Consiglio di Presidenza della
Giustizia Tributaria (www.giustizia-tributaria.it) nella sezione
«Pubblicazioni-Risoluzioni».
Si comunichi:
- al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro
dell'economia e delle finanze, ai sensi dell'art. 29 del decreto
legislativo n. 545/1992;
- alla Direzione della giustizia tributaria;
- ai Presidenti delle commissioni tributarie, i quali ne
cureranno la comunicazione a tutti i componenti delle rispettive
Commissioni.

Roma, 5 dicembre 2017

Il Presidente: Cavallaro