1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 14-11-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 690 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 luglio 1990
N. 690 Ordinanza emessa il 16 luglio 1990 dalla Corte di cassazione sul ricorso proposto da Sambataro Rosario Felice Processo penale - Nuovo codice - Procedimenti speciali - Giudizio immediato - Richiesta di rito abbreviato - Dissenso del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma Irragionevole limitazione del diritto di difesa - Compressione del potere giurisdizionale del giudice. (C.P.P. 1988, art. 458, primo e secondo comma). (Cost., artt. 24 e 101). (090C1336) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 14-11-1990)

LA CORTE DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da:
Sambataro Rosario Felice, nato a Tusa il 20 maggio 1951, avverso
l'ordinanza 14 marzo 1990 del g.i.p. del tribunale di Firenze;
Sentita la relazione fatta dal consigliere dott. De Vincentis;
Lette le conclusioni del p. m. con le quali chiede che la Corte
suprema di cassazione, ritenuta l'istanza ammissibile rilevante e
fondata, denunci l'illegittimità costituzionale dell'art. 438 del
c.p.p. 1988 per la parte in cui non prevede che il pubblico
ministero, quando non consente alla richiesta di giudizio abbreviato,
debba enunciare le ragioni del suo dissenso consentendone al giudice
il controllo di "ragionevolezza", sì che la conseguente diminuzione
di pena di cui all'art. 442 stesso codice, non dipenda da
quell'immotivato dissenso, con violazione dei principi fissati agli
artt. 3, 24, 25 e 102, secondo comma, della Costituzione.
Il procedimento va conseguentemente sospeso e gli atti trasmessi
alla Corte costituzionale per quanto di competenza.
O S S E R V A
1. - Con atto in data 9 febbraio 1990, il p.m. presso il tribunale
di Firenze chiedeva al g.i.p. in sede - a norma degli artt. 453 e 454
del c.p.p. 1988 - il giudizio immediato nei confronti di Sabataro
Rosario, imputato del delitto di cui all'art. 71, primo comma, della
legge 22 dicembre 1975, n. 685, commesso in Firenze il 18 gennaio
1990.
Il g.i.p., con decreto 12 febbraio 1990, provvedeva in conseguenza
fissando l'udienza del 21 maggio 1990.
Con istanza in data 24 febbraio 1990 i difensori dell'imputato - a
norma dell'art. 458 del c.p.p. - chiedevano il giudizio abbreviato,
per il quale il p.m. negava il consenso.
Con ordinanza 14 marzo 1990 il g.i.p. respingeva l'istanza dei
difensori dell'imputato di fissazione di un'udienza, al fine di
consentire alle parti di esporre le rispettive tesi in ordine
all'accoglibilità della dedotta istanza di rito abbreviato.
Con i motivi di ricorso avverso quest'ultima ordinanza il
difensore dell'imputato denuncia violazione ed erronea applicazione
dell'art. 458 del c.p.p. e vizio di motivazione, in quanto la
decisione nelle questioni dedotte con l'istanza di giudizio
abbreviato è demandata - secondo l'art. 458 del c.p.p., non al
giudice del dibattimento, ma al g.i.p., di fronte al quale le parti,
se autorizzate a comparire - come, nella specie, richiesto
dall'imputato - possono anche sollevare questione di legittimità
costituzionale. La quale, nel caso di specie, avrebbe quella
dell'art. 438 del c.p.p., che rende insidacabile il dissenso del p.m.
2. - Non è manifestamente infondata la sollevata questione di
legittimità costituzionale, che non tocca, però, l'art. 438 del
codice di rito 1988, sebbene l'art. 458 dello stesso c.p.p., nella
parte in cui - primo e secondo comma non prevede che il pubblico
ministero debba motivare il diniego del consenso all'instaurazione
del giudizio abbreviato chiesto dall'imputato al g.i.p. che ha emesso
decreto di giudizio immediato.
È qui sufficiente richiamare in sintesi le ragioni addotte dal
legislatore nella relazione al prospetto preliminare del nuovo c.p.p.
circa i criteri ispiratori del principio di insindacabilità da parte
del giudice del dissenso del p.m. sulle richieste dell'imputato che
riguardano - in sede di procedimenti speciali (libro VI) - la scelta
del rito processuale (c.d. "patteggiamento sul rito", distinto dal
"patteggiamento sulla pena"); scelta che, nella sua discrezionalità,
costituisce prerogativa del potere di azione del p.m.
3. - Sono già stati espressi i dubbi circa la conformità di tale
disegno processuale ai parametri costituzionali e, in particolare, a
quelli riguardanti il diritto di difesa e la soggezione dei giudici
soltanto alla legge.
La stessa Corte di legittimità delle leggi è intervenuta sul
tema con numerose pronunce, due delle quali, di accoglimento, vanno
qui richiamate:
1) la sentenza n. 66/1990, che ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 247, primo, secondo e terzo comma, del d.-l.
n. 271/1989 - riguardante la disciplina transitoria del giudizio
abbreviato - nella parte in cui non prevede che il p.m., in caso di
dissenso, debba enunciarne le ragioni e nella parte in cui non
prevede che il giudice, quando a dibattimento concluso ritiene
ingiustificato il dissenso del p.m., possa applicare all'imputato la
riduzione di pena contemplata dall'art. 442, secondo comma, del
c.p.p. del 1988;
2) la sentenza n. 183/1990, che ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 452, secondo comma, del c.p.p. 1988, nella
parte in cui non prevede che il p. m., quando non consente alla
richiesta di trasformazione del giudizio direttissimo in giudizio
abbreviato, debba enunciare le ragioni del suo dissenso e nella parte
in cui non prevede che il giudice, quando, a giudizio direttissimo
concluso, ritiene ingiustificato il dissenso del p.m., possa
applicare all'imputato la riduzione di pena contemplata dall'art.
442, secondo comma, dello stesso codice.
4 - Appare, dunque, a questo collegio che la mancata previsione
del dovere per il p.m. di enunciare la ragioni del dissenso sul
passaggio dal rito immediato a quello abbreviato - richiesto
dell'imputato a norma dell'art. 458 del c.p.p. - non solo difetti di
ragionevolezza, ma violi, da un lato, il principio costituzionale
(art. 24, secondo comma della Costituzione) del diritto della difesa
di vedere in ogni caso valutata e decisa dal giudice la sua istanza;
dalla quale possono discendere conseguenze non solo processuali, ma
anche sostanziali, concernenti la riduzione della pena ex art. 442.2
del c.p.p.
Dall'altro, appare violato il parametro costituzionale (art. 101
cpv. della Costituzione) riguardante l'assoggettamento del giudice
soltanto alla legge, compromesso, nel caso di specie,
dall'insindacabilità di un negato consenso del p.m., che solo in
parte si presenta giustificato da specifiche esigenze processuali; le
quali, nel giudizio immediato, sono collocate nell'evidenza della
prova (art. 453, del c.p.p.) e, nel giudizio abbreviato, risiedono
nella possibilità che il processo possa essere definito allo stato
degli atti (art. 440, del c.p.p.).
Cosicchè sulle prerogative del p. m. e sul potere discrezionale
di scelta del rito allo stesso p.m. attribuito, non possono prevalere
sia il diritto di difesa il cui ambito giunge a tutelare anche la
scelta della giusta pena, e sia il potere-dovere del giudice di
sindacare il dissenso del p.m., a garanzia di un giusto processo e di
un equo trattamento sanzionatorio.

P. Q. M.
Ritiene rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 458, primo e secondo comma, del
c.p.p., in riferimento agli artt. 24, secondo comma, e 101, secondo
comma, della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti previsti dall'art. 23,
ultimo capoverso, della legge 11 marzo 1953, n. 87.
Roma, addì 16 luglio 1990
Il presidente: BOSCHI
Il consigliere estensore: (firma illeggibile)
90C1336