1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 11-7-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 261 ORDINANZA 20 giugno - 6 luglio 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Appello - Modifiche normative - Possibilita' per il pubblico ministero di proporre appello contro le sentenze di proscioglimento - Esclusione - Applicazione della nuova disciplina ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della novella - Lamentata violazione dei principi di ragionevolezza, di parita' delle parti nel processo e di obbligatorieta' dell'azione penale - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale della norma censurata - Restituzione degli atti ai giudici rimettenti. - Cod. proc. pen., art. 593, comma 2, come sostituito dall'art. 1 della legge 20 febbraio 2006, n. 46. - Costituzione, artt. 3, 111, comma secondo, e 112. (007C0923) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 11-7-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 593, comma 2,
del codice di procedura penale, come sostituito dall'art. 1 della
legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura
penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di
proscioglimento), promosso con ordinanza del 16 giugno 2006 dalla
Corte di appello di Messina nel procedimento penale a carico di P.
S., iscritta al n. 64 del registro ordinanze 2007 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 9, 1ª serie speciale,
dell'anno 2007.
Udito nella Camera di consiglio del 6 giugno 2007 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che la Corte di appello di Messina ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 112 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 593,
comma 2, del codice di procedura penale, come sostituito dall'art. 1
della legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura
penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di
proscioglimento), «nella parte in cui preclude al pubblico ministero
la possibilità di appellare contro le sentenze di proscioglimento»;
che la Corte di appello rimettente - chiamata a celebrare il
giudizio di secondo grado su impugnazione del pubblico ministero
avverso una sentenza di assoluzione - adduce la rilevanza della
questione di costituzionalità, stante la prescrizione, ex art. 10
della citata novella n. 46 del 2006, della immediata applicazione
delle nuove norme in materia di inappellabilità anche ai
procedimenti in corso;
che, quanto al profilo della non manifesta infondatezza, il
giudice a quo argomenta innanzitutto il contrasto della norma
censurata con il principio di ragionevolezza espresso nell'art. 3
Cost.;
che, infatti, i limiti all'appellabilità delle sentenze di
proscioglimento introdotti dalla legge n. 46 del 2006 «solo
apparentemente» soddisferebbero «l'esigenza di parità garantita
dalla disposizione costituzionale», posto che, in realtà, è
unicamente con riferimento all'organo dell'accusa che tali limiti
assumono «preponderanza e rilievo centrale», avendo solo il pubblico
ministero interesse ad impugnare le sentenze di proscioglimento ed
essendo già in precedenza inibito all'imputato l'impugnazione delle
sentenze di proscioglimento con formula piena;
che il rimettente - consapevole della costante affermazione
della Corte costituzionale secondo cui il principio di parità delle
parti nel processo non comporta necessariamente identità dei loro
poteri processuali e che disparità di trattamento sono possibili
purchè trovino «una giustificazione che risponda a criteri di
ragionevolezza» - ritiene che, nel caso di specie, la scelta
legislativa sia priva di ragionevole giustificazione;
che la disciplina censurata si risolverebbe nella
soppressione di un mezzo di impugnazione a danno di una sola parte,
portatrice per di più «non di un interesse proprio bensì di istanze
di legalità e di difesa sociale», con conseguente violazione anche
del principio della parità tra le parti sancito dall'art. 111,
comma 2, della Costituzione;
che, inoltre, l'art. 593, come novellato, risulterebbe in
contrasto con il principio di obbligatorietà dell'azione penale
sancito dall'art. 112 della Costituzione.
Considerato che il dubbio di costituzionalità sottoposto a
questa Corte ha per oggetto la preclusione, conseguente alla modifica
dell'art. 593 del codice di procedura penale ad opera dell'art. 1
della legge 20 febbraio 2006, n. 46, dell'appello delle sentenze
dibattimentali di proscioglimento da parte del pubblico ministero;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, questa
Corte, con sentenza n. 26 del 2007, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1 della legge 20 febbraio 2006, n. 46
(Modifiche al codice di procedura penale, in materia di
inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), «nella parte in
cui, sostituendo l'art. 593 del codice di procedura penale, esclude
che il pubblico ministero possa appellare contro le sentenze di
proscioglimento, fatta eccezione per le ipotesi previste
dall'art. 603, comma 2, del medesimo codice, se la nuova prova è
decisiva», e dell'art. 10, comma 2, della citata legge n. 46 del
2006, «nella parte in cui prevede che l'appello proposto contro una
sentenza di proscioglimento dal pubblico ministero prima della data
di entrata in vigore della medesima legge è dichiarato
inammissibile»;
che, alla stregua della richiamata pronuncia di questa Corte,
gli atti devono essere pertanto restituiti al giudice rimettente per
un nuovo esame della rilevanza della questione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti alla Corte di appello di
Messina.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 giugno 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Flick
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 6 luglio 2007.
Il direttore della cancelleria: Di paola
07C0923