1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 19-3-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA 12 - 14 marzo 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Costituzione in giudizio - Perentorieta' del termine prescritto - Inammissibilita' di costituzione tardiva. - Legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 25; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 3. Uffici giudiziari - Sedi delle sezioni distaccate dei tribunali - Istituzione con legge di una sezione del Tribunale di Siracusa nel Comune di Avola, anziche' in quello di Noto - Assunto contrasto con i criteri direttivi della legge delega, nonche' lamentata "legificazione" di una materia attribuita di regola alla competenza amministrativa del Governo - Riproposizione in termini identici e da parte dello stesso giudice di questione gia' dichiarata manifestamente inammissibile per difetto di rilevanza - Manifesta inammissibilita' della questione. - R.D. 30 gennaio 1941, n. 12, art. 48-bis; d.lgs. 19 febbraio 1998, n. 51, tab. A e B. - Costituzione, artt. 3, 24, 76 e 113. (003C0273) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 19-3-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco
BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 48-bis del
regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12 (Ordinamento giudiziario),
introdotto dall'articolo 15 del decreto legislativo 19 febbraio 1998,
n. 51 (Norme in materia di istituzione del giudice unico di primo
grado) e tabelle A e B ad esso annesse, promosso con ordinanza del
15 giugno 2002 dal giudice di pace di Noto, nel procedimento civile
vertente tra Iacono Giovanni e il comune di Noto, iscritta al n. 356
del registro ordinanze 2002 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 34, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
Visto l'atto di costituzione del Comune di Noto nonchè l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 29 gennaio 2003 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti.
Ritenuto che il giudice di pace di Noto, con ordinanza del 15
giugno 2002, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 24, 76 e 113
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 48-bis del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12
(Ordinamento giudiziario), e delle tabelle A e B allegate al decreto
legislativo 19 febbraio 1998, n. 51 (Norme in materia di istituzione
del giudice unico di primo grado), nella parte in cui prevedono
l'istituzione di una sezione distaccata del Tribunale di Siracusa nel
Comune di Avola anzichè in quello di Noto;
che il giudizio a quo ha ad oggetto la domanda con la quale
il titolare di un'impresa di pulizie ha chiesto che il comune di Noto
fosse "dichiarato inadempiente" al contratto di appalto per la
pulizia di locali adibiti, tra l'altro, a sede dell'ufficio della
locale sezione distaccata di pretura;
che il giudice rimettente premette che nel corso del
giudizio, con provvedimento emesso il 30 marzo 2000, egli ha già
sollevato questione di legittimità costituzionale delle stesse norme
ora nuovamente impugnate, in riferimento agli stessi parametri
costituzionali e sotto gli stessi profili, e che la questione è già
stata dichiarata dalla Corte costituzionale manifestamente
inammissibile "per difetto di rilevanza" (ordinanza n. 149 del 2001);
che, a suo avviso, invece, "la rilevanza sussist[e] e va[da]
riaffermata, in quanto la decisione di merito non può essere emessa
prescindendo dalla risoluzione della questione" di legittimità
costituzionale che egli nuovamente solleva;
che, secondo il giudice a quo, la norma e le tabelle
impugnate, nella parte in cui istituiscono una sezione distaccata del
Tribunale di Siracusa nel Comune di Avola anzichè in quello di Noto,
violerebbero l'art. 76 della Costituzione, in quanto non sarebbero
stati rispettati i principi direttivi stabiliti dall'art. 1,
lettera i), della legge delega 16 luglio 1997, n. 254, e siffatta
scelta si porrebbe in contrasto con i parametri obiettivi e con i
risultati dell'istruttoria svolta per identificare la località nella
quale istituire la sezione distaccata;
che, a suo avviso, l'individuazione con legge delle sezioni
distaccate comporterebbe una parziale "legificazione" di una materia
sempre attribuita alla competenza amministrativa dell'autorità di
governo, realizzando, in mancanza di una espressa direttiva nella
legge-delega, un'ingiustificata disparità di trattamento rispetto
alla futura modificazione delle sezioni distaccate, che può aver
luogo con decreto ministeriale, in quanto i cittadini, gli enti e le
formazioni sociali interessate dalla istituzione di dette sezioni
sarebbero stati privati della facoltà di agire in sede
giurisdizionale per la tutela delle situazioni giuridiche soggettive
eventualmente lese dall'erronea individuazione della località
destinata ad ospitare la sezione distaccata;
che, secondo il rimettente, la scelta della sede di Avola,
avente scarsissima consistenza ed un bacino di utenza notevolmente
più ridotto di quello di Noto, sarebbe infine irragionevole, in
relazione alle finalità della legge-delega, di "realizzare una più
razionale distribuzione delle competenze degli uffici giudiziari";
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la Corte dichiari la questione inammissibile, in
quanto già dichiarata manifestamente inammissibile per difetto di
rilevanza, e, in linea gradata, che la dichiari infondata;
che si è, altresì, costituito con atto depositato
l'8 gennaio 2003 - fuori termine - il Comune di Noto, parte nel
processo principale, chiedendo l'accoglimento della questione ed
insistendo in tali conclusioni con memoria depositata anch'essa fuori
termine.
Considerato che, preliminarmente, deve essere dichiarata
inammissibile la costituzione del Comune di Noto, in quanto
effettuata oltre il termine perentorio stabilito dall'art. 25 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, computato secondo quanto previsto
dall'art. 3 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale (per tutte, ordinanza n. 394 del 2001);
che una questione assolutamente identica a quella sollevata
con il provvedimento di rimessione in esame è stata già proposta
dallo stesso giudice rimettente, nell'ambito del medesimo giudizio,
in riferimento alle stesse norme ed in relazione ai medesimi
parametri costituzionali;
che, con ordinanza n. 149 del 2001, la predetta questione è
stata dichiarata manifestamente inammissibile per difetto di
rilevanza nella decisione del giudizio principale, in quanto "il
giudice rimettente non può fare applicazione delle norme impugnate";
che la situazione nel giudizio principale è rimasta immutata
e, come risulta dall'ordinanza di rimessione, il giudice a quo ha
soltanto esposto argomentazioni dirette a sostenere che, invece, a
suo avviso, la rilevanza sussisterebbe;
che, inoltre, secondo la giurisprudenza costituzionale, "in
presenza di una pronuncia avente contenuto decisorio, come è quella
che abbia accertato un difetto di rilevanza non modificabile dal
giudice a quo, non è consentito al medesimo rimettente riproporre
nel medesimo giudizio la stessa questione, poichè ciò si
concreterebbe nella impugnazione della precedente decisione della
Corte, inammissibile alla stregua dell'ultimo comma dell'art. 137
della Costituzione" (ordinanza n. 87 del 2000);
che, pertanto, la questione deve essere dichiarata
manifestamente inammissibile per difetto di rilevanza.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 48-bis del regio decreto
30 gennaio 1941, n. 12 (Ordinamento giudiziario), e delle tabelle A e
B allegate al decreto legislativo 19 febbraio 1998, n. 51 (Norme in
materia di istituzione del giudice unico di primo grado), sollevata,
in riferimento agli artt. 3, 24, 76 e 113 della Costituzione, dal
giudice di pace di Noto con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 marzo 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 marzo 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0273