1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 44 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 2008- 16 settembre 2009
Ordinanza del Giudice di pace di Macerata del 16 settembre 2008. Responsabilita' civile - Risarcimento del danno derivante da sinistro stradale - Azione proposta dal terzo trasportato nei confronti del vettore e della compagnia di assicurazione del veicolo su cui era a bordo al momento del sinistro - Disciplina dell'azione diretta del danneggiato terzo trasportato nei confronti della compagnia di assicurazione del detto veicolo - Omessa previsione dell'accertamento di responsabilita' del vettore nella produzione del sinistro - Ritenuta preclusione della possibilita' di esercitare la pretesa risarcitoria nei confronti del responsabile civile e della relativa compagnia di assicurazione - Incidenza sul diritto di difesa della compagnia di assicurazione del vettore - Denunciato eccesso di delega, sotto il particolare profilo della mancata acquisizione del parere del Consiglio di Stato sul testo definitivo del Codice delle assicurazioni private. - Decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, art. 141. - Costituzione, artt. 24 e 76, in relazione all'art. 4 della legge delega 29 luglio 2003, n. 229. (009C0104) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-2009)

IL GIUDICE DI PACE
Sciogliendo la riserva che precede;
Visto il ricorso per risarcimento danni da incidente stradale
presentato dalla ricorrente Balli Cinzia, ex art. 141, decreto
legislativo n. 209/2005, poichè la stessa in qualità di trasportata
sull'auto dell'odierno convenuto veniva tamponata da altra auto
subendo lesioni.
Visto che non vi è in capo al vettore e alla sua compagnia
assicurativa alcuna responsabilità, la convenuta SASA Assicurazioni
Riassicurazioni S.p.A. sollevava eccezione di legittimità
costituzionale dell'art. 141 del decreto legislativo n. 209/2005 per
violazione degli art. 24 e 76 della Costituzione poichè lo stesso
prevede, in caso di lesioni del terzo, la risarcibilità in capo alla
compagnia assicuratrice del vettore indipendentemente dalla
responsabilità di detto conducente.
Difatti, rileva il presente giudicante, che in base alla nuova
normativa, al danneggiato è impedito di rivolgere le richieste
risarcitorie nei confronti del responsabile del danno e della sua
compagnia, secondo i canoni classici e tipici della responsabilità
civile (salvo l'ipotesi di caso fortuito).
Egli deve necessariamente rivolgere la propria richiesta danni al
proprio vettore ed alla relativa compagnia, indipendentemente da
qualsiasi responsabilità in capo al vettore, ciò in spregio ed in
aperto contrasto anche con la direttiva 2005/14/CE del Parlamento
europeo, il cui art. 4-quinquies obbliga gli Stati membri a
provvedere «affinchè le persone lese a seguito di un sinistro,
causato da un veicolo assicurato..., possano avvalersi di un diritto
di azione diretta nei confronti dell'impresa che assicura contro la
responsabilità civile la persona responsabile del sinistro», ciò è
in contrasto non solo con i principi generali dell'ordinamento
giuridico, ma anche con quanto previsto dall'art. 144 dello stesso
codice secondo cui «il danneggiato per sinistro causato dalla
circolazione di un veicolo o di un natante, per i quali vi è obbligo
di assicurazione, ha azione diretta per il risarcimento del danno nei
confronti dell'impresa di assicurazione del responsabile civile
(comma 1); "nel giudizio promosso contro l'impresa di assicurazione
è chiamato anche il responsabile del danno" (comma 3); "L'azione
diretta che spetta la danneggiato nei confronti dell'impresa di
assicurazione è soggetta al termine di prescrizione cui sarebbe
soggetta l'azione verso il responsabile civile" (comma 4)».
Quindi, l'art. 141 ha introdotto una vera e propria lesione del
diritto di difesa in capo alla compagnia assicurativa del vettore, la
quale non potrà efficacemente tutelarsi non potendo disporre di
elementi idonei a dimostrare l'esclusiva responsabilità dell'altro
conducente e a far scattare la inoperatività del caso fortuito.
Infine il decreto legislativo n. 209/2005 è stato emanata dal
Governo su legge delega del Parlamento eccedendo i criteri direttivi
fissati dalla legge delega n.229/03, senza chiedere il preventivo
parere del Consiglio di Stato violando in tal modo l'art.76 della
Costituzione.
Difatti, al Consiglio di Stato, è stato sottoposto uno schema di
codice che era parzialmente diverso da quello poi emanato e,
sopratutto, assolutamente privo delle norme relative al risarcimento
diretto.
In applicazione quindi all'art. 76 della Costituzione, il Governo
avrebbe dovuto sottoporre di nuovo al Consiglio di Stato il Codice,
onde ottenere un nuovo parere, ma ciò non è stato fatto e gli
articoli relativi al risarcimento del terzo trasportato sono da
ritenersi incostituzionali essendo stati inseriti all'ultimo momento
senza il rigoroso rispetto del dettato della legge delega il quale
richiedeva l'obbligatorietà del parere del Consiglio di Stato.
La questione ha un'indubbia rilevanza nella controversia
all'esame del decidente, dal momento che il presente giudizio non
può essere deciso indipendentemente dalla soluzione della questione
di costituzionalità, la quale costituisce una vera e propria
questione pregiudiziale, stante la non manifesta infondatezza della
questione per contrasto dell'art. 141 del decreto legislativo n.
209/2005 con gli art. 24 e 76 della Costituzione.

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 141
del decreto legislativo n. 209/2005 per violazione degli art. 24 e 76
della Costituzione, nei termini e per le ragioni di cui in
motivazione.
E pertanto ritenuta rilevante e non manifestamente infondata
l'eccezione per i motivi sopra esposti;
Sospende il presente procedimento;
Dispone a cura della cancelleria l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale in Roma;
Ordina alla cancelleria di notificare con urgenza la presente
ordinanza alle parti in causa e al sig. Presidente del Consiglio dei
ministri, e al sig. Presidente del Senato della Repubblica e al sig.
Presidente della Camera dei deputati.
Macerata, addì 15 settembre 2008
Il giudice di pace: La Iacona