1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 27-4-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 166 ORDINANZA 7 - 21 aprile 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Imposta sulle scommesse - Definizione agevolata - Omessa motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza delle questioni e carenza di qualsiasi riferimento a parametri costituzionali - Manifesta inammissibilita'. - D.L. 24 dicembre 2002, n. 282 (convertito, con modificazioni, nella legge 21 febbraio 2003, n. 27), art. 5-ter. (005C0503) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 27-4-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Fernanda CONTRI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE
SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 5-ter del
decreto-legge 24 dicembre 2002, n. 282, recante «Disposizioni urgenti
in materia di adempimenti comunitari e fiscali, di riscossione e di
procedure di contabilita», convertito, con modificazioni, dalla legge
21 febbraio 2003, n. 27, promossi con due ordinanze depositate il
28 gennaio 2004 dalla Commissione tributaria provinciale di Bologna,
rispettivamente iscritte ai nn. 504 e 511 del registro ordinanze 2004
e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 23, 1ª
serie speciale, dell'anno 2004.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 9 febbraio 2005 il giudice
relatore Franco Gallo.
Ritenuto che la Commissione tributaria provinciale di Bologna,
nel corso di due giudizi promossi, ciascuno, da un contribuente nei
confronti dell'ufficio dell'Agenzia delle entrate di Bologna e nei
quali è intervenuta l'Amministrazione autonoma dei monopoli di
Stato, aventi ad oggetto l'impugnazione di alcuni avvisi di
accertamento per il recupero di versamenti non eseguiti relativi
all'imposta unica di cui al decreto legislativo 23 dicembre 1998,
n. 504 (Riordino dell'imposta unica sui concorsi pronostici e sulle
scommesse, a norma dell'art. 1, comma 2, della legge 3 agosto 1998,
n. 288), ha sollevato, con due ordinanze di contenuto sostanzialmente
identico, entrambe emesse il 17 dicembre 2003 e depositate in data
28 gennaio 2004 (registrate, rispettivamente, al n. 504 ed al n. 511
del 2004), questione di legittimità costituzionale dell'art. 5-ter
«della legge 21 febbraio 2003, n. 27» (recte: del decreto-legge
24 dicembre 2002, n. 282, recante «Disposizioni urgenti in materia di
adempimenti comunitari e fiscali, di riscossione e di procedure di
contabilita», convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio
2003, n. 27);
che la Commissione rimettente - dopo aver premesso alcuni
cenni sui fatti e sulle norme ritenuti rilevanti nei giudizi a quibus
e dopo aver sintetizzato le posizioni difensive dei contribuenti,
ciascuno dei quali aveva precisato di aver presentato tre diverse
istanze integrative (una per ognuna delle «componenti dell'imposta di
consumo» sulle scommesse) per ottenere la definizione agevolata delle
pendenze relative all'imposta unica sulle scommesse, ai sensi
dell'art. 8, comma 2, della legge 27 dicembre 2002, n. 289
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2003) - ha sollevato le suddette
questioni di legittimità costituzionale omettendo qualsiasi
riferimento a parametri costituzionali e senza fornire alcuna
specifica motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta
infondatezza;
che nel giudizio registrato al n. 504 del 2004 è intervenuto
il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, eccependo: a) in rito,
l'improcedibilità della questione per effetto degli interventi
legislativi di cui all'art. 8, commi da 5 a 9, del decreto-legge 24
giugno 2003, n. 147 (Proroga di termini e disposizioni urgenti
ordinamentali), convertito, con modificazioni, dalla legge 1° agosto
2003, n. 200, e di cui all'art. 39, comma 12-bis, del decreto-legge
30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per favorire lo
sviluppo e per la correzione dell'andamento dei conti pubblici),
convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2003, n. 326,
con conseguente necessità di restituire gli atti al giudice
rimettente per un nuovo esame della rilevanza della questione
medesima; b) sempre in rito, l'inammissibilità della questione per
carenza di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta
infondatezza; c) nel merito - nell'eventualità che la motivazione
dell'ordinanza di rimessione sia ritenuta integrabile mediante il
rinvio implicito ad altra ordinanza di rimessione alla Corte
costituzionale, emessa e depositata il 24 luglio 2003 dalla
Commissione tributaria provinciale di Pistoia - l'infondatezza della
questione, per le ragioni esposte nelle difese svolte in quel diverso
giudizio di costituzionalità.
Considerato che la Commissione tributaria provinciale di Bologna,
nei due giudizi a quibus, ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 5-ter «della legge 21 febbraio 2003, n. 27»
(recte: del decreto-legge 24 dicembre 2002, n. 282, recante
«Disposizioni urgenti in materia di adempimenti comunitari e fiscali,
di riscossione e di procedure di contabilita», convertito, con
modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2003, n. 27), senza evocare
alcun parametro costituzionale e senza fornire alcuna specifica
motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza;
che le due ordinanze di rimessione, con formulazione
sostanzialmente identica, sollevano questioni aventi ad oggetto la
medesima norma e che pertanto i relativi giudizi vanno riuniti per
essere congiuntamente decisi;
che la mancata indicazione, da parte della rimettente
Commissione tributaria provinciale di Bologna, dei parametri
costituzionali e la carenza di motivazione sulla rilevanza e non
manifesta infondatezza non possono essere colmate con il contenuto
dell'ordinanza di rimessione della Commissione tributaria provinciale
di Pistoia, menzionata dall'Avvocatura generale dello Stato, sia
perchè la stessa Commissione tributaria provinciale di Bologna non
fa alcun riferimento a tale ordinanza, sia perchè una simile relatio
non sarebbe consentita dal principio di autosufficienza
dell'ordinanza di rimessione (v., ex plurimis, ordinanze n. 22 del
2005; n. 365, n. 333, n. 59 e n. 51 del 2004);
che pertanto, per effetto delle menzionate lacune delle
ordinanze di rimessione, le questioni sollevate vanno dichiarate
manifestamente inammissibili (v., ex plurimis, ordinanze n. 194,
n. 161 e n. 122 del 2004; n. 320 e n. 231 del 2003; n. 43 del 2002).
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 5-ter del decreto-legge
24 dicembre 2002, n. 282 (Disposizioni urgenti in materia di
adempimenti comunitari e fiscali, di riscossione e di procedure di
contabilita), convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio
2003, n. 27, sollevate dalla Commissione tributaria provinciale di
Bologna con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 aprile 2005.
Il Presidente: Contri
Il redattore: Gallo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 21 aprile 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0503