1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 8-7-1998
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 236 ORDINANZA 15 - 26 giugno 1998
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Lavoro - Lavoro marittimo - Contratto di arruolamento - Diritti dell'imbarcato - Prescrizione - Decorrenza dallo sbarco nel porto di arruolamento nel termine di anni due successivamente alla cessazione o alla risoluzione del contratto - Trattamento ingiustificatamente piu' favorevole rispetto al lavoro comune - Carenza di elementi idonei ad individuare la fattispecie concreta oggetto della controversia - Manifesta inammissibilita'. (Codice della navigazione, art. 373). (Cost., art. 3). (098C0764) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 8-7-1998)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: prof. Giuliano VASSALLI;
Giudici: prof. Francesco GUIZZI, prof. Cesare MIRABELLI, prof.
Fernando SANTOSUOSSO, avv. Massimo VARI, dott. Cesare RUPERTO, dott.
Riccardo CHIEPPA, prof. Gustavo ZAGREBELSKY, prof. Valerio ONIDA,
prof. Carlo MEZZANOTTE, avv. Fernanda CONTRI, prof. Guido NEPPI
MODONA, prof. Piero Alberto CAPOTOSTI, prof. Annibale MARINI;

ha pronunciato la seguente
Ordinanza
Nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 373 del Codice
della navigazione, promossi con n. 8 ordinanze emesse il 18 aprile
1997 dal pretore di Trani, sezione distaccata di Molfetta,
rispettivamente iscritte dal n. 778 al n. 785 del registro ordinanze
1997 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 46 e
47, prima serie speciale, dell'anno 1997;
Udito nella camera di consiglio del 20 maggio 1998 il giudice
relatore Cesare Ruperto;
Ritenuto che, con otto identiche ordinanze, tutte emesse il 18
aprile 1997, il pretore di Trani, sezione distaccata di Molfetta, ha
sollevato - in riferimento all'art. 3 della Costituzione - questione
di legittimità costituzionale dell'art. 373 del codice della
navigazione, secondo il quale i diritti derivanti dal contratto di
arruolamento si prescrivono con il decorso di due anni dallo sbarco
nel porto di arruolamento successivamente alla cessazione o alla
risoluzione del contratto;
che, secondo il pretore, tale prescrizione assicura un
trattamento ingiustificatamente più favorevole rispetto al lavoro
comune, in seguito all'ormai realizzatasi parificazione sostanziale
sul piano delle garanzie tra il contratto di arruolamento (al quale
la contrattazione collettiva garantisce ora un regime di continuita')
e tutti gli altri rapporti di lavoro assistiti da stabilità, per i
quali la prescrizione (quinquennale) può correre in costanza di
rapporto, quando trovi applicazione la cosiddetta "tutela reale" (con
il rimedio della reintegrazione del posto di lavoro ex art. 18 della
legge 20 maggio 1970, n. 300);
che, quindi, per il progressivo venir meno di molti elementi di
specialità del lavoro nautico, ad opera anche della giurisprudenza
costituzionale, sembra al giudice a quo non esservi più ragione
alcuna per riconoscere ancora la più favorevole decorrenza della
prescrizione prevista dalla denunciata norma al personale in regime
di continuità del rapporto di lavoro.
Considerato che le ordinanze trattano la medesima questione, con
identici argomenti, per cui i relativi giudizi possono essere riuniti
e decisi con un unico provvedimento;
che, le ordinanze stesse sono del tutto prive di motivazione in
ordine alla rilevanza della questione di legittimità costituzionale
nei giudizi a quibus;
che difetta altresì l'indicazione, ancorchè sommaria, degli
elementi idonei a individuare la fattispecie concreta oggetto di
ciascuna delle controversie sottoposte all'esame del giudice
rimettente;
che, pertanto, non risultando osservata la prescrizione dell'art.
23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, in forza della quale il giudice
è tenuto ad indicare nell'ordinanza i termini della rimessione, la
questione dev'essere dichiarata manifestamente inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi dichiara la manifesta inammissibilità della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 373 del codice
della navigazione, sollevata, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, dal pretore di Trani - sezione distaccata di Molfetta,
con le ordinanze in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 15 giugno 1998.
Il Presidente: Vassalli
Il redattore: Ruperto
Il cancelliere: Milana
Depositata in cancelleria il 26 giugno 1998.
Il cancelliere: Milana
98C0764