1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 29-3-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 3 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 20 ottobre 1994
N. 3 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 3 febbraio 1995 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Impiego pubblico - Recepimento della normativa risultante dall'accordo sindacale in data 20 ottobre 1994, riguardante il personale non dirigente della regione e delle camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Trento e Bolzano e contenente prime misure di omogeneizzazione interne al comparto in attuazione dell'art. 6 dell'accordo sindacale 3 febbraio 1994 in attesa della futura contrattazione - Indebita invasione della sfera di competenza statale, atteso il mancato adeguamento della legislazione regionale (gia' impugnata con ricorso n. 58/1994) a quella nazionale costituita dalla legge di delega 23 ottobre 1992, n. 421, e dal decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29 - Disparita' di trattamento tra i pubblici dipendenti ed impedimento del concorso di tutti i cittadini ai doveri di solidarieta' - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 496/1993. (Deliberazione della giunta della regione Trentino-Alto Adige 27 ottobre 1994, n. 2327). (Cost., artt. 2, 3 e 117). (095C0187) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 29-3-1995)

Ricorso per conflitto di attribuzioni del Presidente del
Consiglio dei Ministri, giusta delibera del Consiglio dei Ministri
del 6 settembre 1994, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura
generale dello Stato, presso la cui sede in Roma, via dei Portoghesi,
n. 12, domicilia, contro la regione Trentino-Alto Adige, in persona
del presidente della giunta pro-tempore, per l'annullamento della
deliberazione della giunta della regione Trentino-Alto Adige 27
ottobre 1994, n. 2327, recante "recepimento normativa risultante
dall'accordo sindacale in data 20 ottobre 1994 riguardante il
personale non dirigente della regione e delle camere di commercio,
industria, artigianato e agricoltura di Trento e di Bolzano e
contenente prime misure di omogeneizzazione interna al comparto in
attuazione dell'art. 6 dell'accordo sindacale 3 febbraio 1994 in
attesa della futura contrattazione" per contrasto con gli artt. 15,
17, 18 e 19 del decreto legislativo 10 novembre 1993, n. 470.
1. - Nel bollettino ufficiale della regione Trentino-Alto Adige
del 26 novembre 1994, n. 53, è stata pubblicata la deliberazione
della giunta regionale del Trentino-Alto Adige in epigrafe
individuata, recante "Recepimento normativa risultante dall'accordo
sindacale in data 20 ottobre 1994 riguardante il personale non
dirigente della regione e delle camere di commercio, industria,
artigianato e agricoltura di Trento e di Bolzano e contenente prime
misure di omogeneizzazione interna al comparto in attuazione
dell'art. 6 dell'accordo sindacale 3 febbraio 1994 in attesa della
futura contrattazione".
Il provvedimento è stato emanato sulla base di una legislazione
regionale che non è stata adeguata alla legislazione nazionale
costituita dalla legge di delega 23 ottobre 1992, n. 421, e dal
decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29 e successive modifiche.
Più esattamente, l'art. 15 del d.lgs. 10 novembre 1993, n. 470,
che modifica l'art. 45 del d.lgs. 29/1993, prevede una particolare
procedura per pervenire ai contratti collettivi del pubblico impiego:
ivi è disposto, fra l'altro, l'intervento di un organismo istituito
dallo stesso d.lgs., l'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle
pubbliche amministrazioni, comunemente conosciuta come ARAN. I
contratti dei comparti di contrattazione del personale regionale,
provinciale e comunale devono, pertanto, essere preceduti da un
contratto collettivo nazionale di comparto stipulato tra detta
Agenzia e le organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative.
In base a tali disposizioni, nell'aprile 1994 è stato stipulato
tra l'ARAN e le organizzazioni sindacali un protocollo d'intesa sulla
"struttura e sulle sequenze tematiche per l'avvio delle trattative,
nonchè sui presupposti per l'indennità di vacanza contrattuale".
Detto accordo venne approvato con d.P.C.M. 28 aprile 1994 (che
prendeva atto, fra l'altro, dell'intesa intercorsa con la conferenza
dei presidenti delle regioni e delle province autonome).
In esso veniva definita la "sequenza tematica" - e cioè venivano
indicate le varie fasi attraverso le quali si doveva passare per
pervenire all'accordo finale.
In relazione alla prima fase, da un lato dovevano essere iniziate
le trattative per "l'accordo quadro", dall'altro contestualmente, per
guadagnare tempo, dovevano essere iniziate a loro volta le trattative
per il comparto del personale regionale e degli enti locali
(naturalmente queste ultime si sarebero potute concludere solo dopo
la stipula dell'accordo quadro, tenendo conto delle relative
risultanze).
Nel frattempo, il protocollo d'intesa, per il mese di aprile e
seguenti, nelle more della complessa contrattazione, stabiliva di
riconoscere l'esistenza dei presupposti per la corresponsione di una
"indennità di vacanza contrattuale".
Dalla delibera emanata appare evidente che la contrattazione - ove
intervenuta - è disciplinata da atti amministrativi attuativi della
legislazione regionale (ll.rr. 9 novembre 1983, n. 15; 11 gennaio
1987, n. 5; 21 febbraio 1991, n. 5 e 5 marzo 1993, n. 4 e in materia
di personale delle camere di commercio dalle ll.rr. 22 maggio 1980,
n. 8; 27 novembre 1983, n. 18 e 18 giugno 1987, n. 8) modificata
dalla legislazione statale sopra richiamata successivamente
intervenuta.
Il complesso procedimento di cui si diceva, disciplinato dal
d.lgs. n. 470/1993 (in modifica dell'art. 45 d.lgs. n. 29/93) ha
evidentemente per suo scopo principale quello del contenimento della
spesa pubblica del personale regionale e degli enti locali in genere.
Come si è visto, tale scopo viene conseguito attraverso la
previsione di un procedimento centralizzato, riservato allo Stato,
per il concordamento e la definizione del trattamento economico in
questione. Il procedimento, invero, da un lato consente di pervenire
ad un trattamento economico uniforme su tutto il territorio
nazionale, dall'altro pone le basi per il contenimento della spesa
pubblica evitando sempre possibili "fughe in avanti" di una
contrattazione in sede locale, dovute a sollecitazioni di potentati
locali di varia estrazione.
2. - A questo sistema la regione Trentino-Alto Adige avrebbe
dovuto adeguare la propria legislazione ai sensi dell'art. 2 del
d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, cosa che non ha fatto nei termini ivi
contemplati.
In conseguenza di ciò, il Presidente del Consiglio dei Ministri
ha proposto ricorso a codesta ecc.ma Corte per il mancato adeguamento
(ricorso notificato il 19 agosto 1994, depositato nei termini e
quindi pendente) in base a delibera del Consiglio dei Ministri del 5
agosto.
La legislazione nazionale - si notava in quel ricorso - è
costituita dai d.lgs. 10 novembre 1993, n. 470 e 23 dicembre 1993, n.
546 che, nel modificare il d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, hanno
ridisciplinato la quasi totalità degli articoli: in particolare gli
articoli relativi alla contrattazione sindacale sono stati dichiarati
dalla legge "norme fondamentali di riforma economico sociale" e ad
essi la legislazione regionale (come del resto quella regionale) non
si è adeguata.
3. - Orbene, in conseguenza dell'esito - scontato - che avrà il
cointeso giudizio di mancato adeguamento (ma comunque anche a
prescindere da tale esito) è evidente come regione Trentino-Alto
Adige con l'adozione del decreto in questa sede impugnato ha
travalicato i limiti della propria competenza, invadendo quella
statale.
Essa, invero, non solo in via generale non ha adeguato la propria
legislazione, ma anzi, nella specifica fattispecie che ora ci occupa
con il decreto impugnato ha recepito le clausole risultanti
dell'accordo intercompartimentale relativo al triennio 1994-1996 per
il personale regionale e degli enti locali, stipulato in sede locale.
In considerazione di ciò un grave vulnus è stato arrecato al
principio della uniformità del trattamento economico del personale
degli enti pubblici su tutto il territorio nazionale e, quel che è
peggio, è stato arrecato un grave vulnus al fine che si prefiggeva
tale principio e cioè il contenimento delle spese correnti per il
personale del comparto pubblico.
Per la legislazione cui la regione avrebbe dovuto adeguarsi -
recante "norme fondamentali di riforma economico sociale" e prima
ancora "principi fondamentali ai sensi dell'art. 117 Cost." - le
competenze decisionali in materia del trattamento economico del
personale degli enti locali (compreso il personale regionale) sono
riservate allo Stato: provvedimenti delle regioni che invadano tale
competenza esclusiva sono irrimediabilmente e sicuramente adottati in
carenza di competenza.
4. - Nel caso specifico la giunta regionale, anzichè recepire con
propria delibera il predetto accordo, avrebbe dovuto negare efficacia
allo stesso, considerato che il medesimo comporta oneri finanziari
dovuti ad aumenti retributivi.
Di piu': oltre a esorbitare dai propri limiti di competenza,
l'atto impugnato introduce un'illegittima disparità di trattamento
fra i dipendenti pubblici, in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione e viola l'art. 2 della Costituzione, impedendo il
concorso di tutti al soddisfacimento dei doveri di solidarietà.
E, infine e soprattutto, si ripete, interferisce gravemente con i
poteri di governo concernenti la direzione della politica generale
del paese (art. 95 della Costituzione).
5. - Piace ricordare, al riguardo, che il decreto in questa sede
impugnato si trova nella stessa situazione del decreto della giunta
provinciale di Bolzano 1 febbraio 1993 - che recava: "regolamento di
recepimento delle norme risultanti dalla disciplina prevista
dall'accordo intercompartimentale relativo al triennio 1991-1993 per
il personale della provincia autonoma di Bolzano e degli enti da essa
dipendenti" - che fu impugnato dal Presidente del Consiglio perchè
in contrasto con la legislazione nazionale (d.-l. n. 384/1992
convertito in legge n. 438/1992) che, anch'essa doveva essere
recepita dalla legislazione provinciale in forza dell'art. 2 del
d.lgs. n. 266/1992.
Codesta ecc.ma Corte ha annullato tale provvedimento con sent. 31
dicembre 1993, n. 497, in accoglimento del ricorso di parte statale
(è appena il caso di ricordare anche che la stessa Corte con la
precedente coeva sentenza n. 496/1993 aveva riconosciuto la
illegittimità costituzionale della legislazione provinciale non
adeguata, in base alla quale l'atto era stato emanato).
Si richiama ancora la sentenza di codesta ecc.ma Corte 1 luglio
1993, n. 296 emessa nel conflitto di attribuzioni contro regione
Sardegna, che ebbe ad annullare il decreto del presidente della
giunta regionale adottato in analoga materia.

Tutto quanto sopra premesso e considerato, si conclude perchè la
ecc.ma Corte costituzionale voglia dichiarare che non spetta alla
regione Trentino-Alto Adige conferire efficacia ad un accordo
sindacale riguardante il personale non dirigente della regione e
delle camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura di
Trento e Bolzano; voglia conseguentemente annullare la deliberazione
della giunta della regione Trentino-Alto Adige 27 ottobre 1994, n.
2327, recante "recepimento normativa risultante dall'accordo
sindacale in data 20 ottobre 1994 riguardante il personale non
dirigente della regione e delle camere di commercio, industria,
artigianato e agricoltura di Trento e di Bolzano e contenente prime
misure di omogeneizzazione interna al comparto in attuazione
dell'art. 6 dell'accordo sindacale 3 febbraio 1994 in attesa della
futura contrattazione.
Roma, addì 26 gennaio 1995
Gaetano ZOTTA

95C0187