1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 12-9-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 627 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 novembre 2000
Ordinanza emessa il 10 novembre 2000 (pervenuta alla Corte costituzionale il 28 giugno 2001) dal tribunale di Siena sul ricorso proposto da Speranza Sergio Fallimento - Riabilitazione civile del fallito - Termine quinquennale di buona condotta - Decorrenza dalla data di chiusura del fallimento, anziche' dalla data della dichiarazione del fallimento - Irrazionalita' - Disparita' di trattamento dei falliti a seconda della rapidita' di chiusura della procedura fallimentare - Incidenza sul diritto al lavoro, nonche' sui principia di liberta' e segretezza della corrispondenza, sulla liberta' di circolazione e sulla liberta' di iniziativa economica privata. - R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 143, n. 3. - Costituzione, artt. 2, 3, 4, 15, 16 e 41. (001C0852) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 12-9-2001)

IL TRIBUNALE

Ha emesso la seguente ordinanza nel procedimento promosso da
Speranza Sergio, con ricorso depositato nella cancelleria in data 7
aprile 1999, avente ad oggetto istanza di riabilitazione civile:
Speranza Sergio residente in Colle Val d'Elsa (SI), premesso che con
sentenza di questo tribunale in data 4 giugno 1986 era stato
dichiarato il fallimento della propria ditta individuale omonima e
che la procedura era stata chiusa soltanto in data 22 aprile 1998 con
decreto depositato in cancelleria l'8 maggio 1998, chiedeva che
venisse pronunciata la sua riabilitazione ai sensi dell'art. 143 n. 3
della legge fallimentare (r.d. n. 267/1942).
Esponeva lo Speranza che la procedura concorsuale si era
protratta per un tempo eccessivo per una serie di circostanze e di
eventi del tutto indipendenti dalla sua volontà e dalla sua
condotta;
che infatti erano state promosse azioni di opposizione allo
stato passivo (da parte della Banca Toscana S.p.a. rimasta esclusa)
ed era stato chiesto il rinvio a giudizio del curatore del fallimento
rag. Chiti, sostituito dal rag. Ermini;
che tali fatti avevano provocato un grave ritardo nella
definizione della procedura fallimentare;
che il progetto di riparto finale dell'attivo era stato
approvato dal Comitato dei creditori in data 6 ottobre 1997 ed il
fallimento si era chiuso solamente il 22 aprile 1998.
Rilevava il ricorrente che il dies a quo dal quale decorre il
termine dei cinque anni previsto dall'art. 143 n. 3 legge
fallimentare, di buona condotta del fallito, va individuato nella
data di chiusura del fallimento, e non in quella della sentenza
dichiarativa di fallimento, cosicchè il verificarsi delle condizioni
normativamente stabilite per conseguire la riabilitazione civile
viene fatto dipendere anche da vicende processuali estranee alla
condotta del fallito, addirittura da fatti personali del curatore,
non riconducibili in alcun modo alla volontà del fallito;che
l'art. 143 n. 3 legge fallimentare citato, imponendo la decorrenza
del quinquennio dalla data di chiusura del fallimento (termine
durante il quale il fallito deve provare di avere tenuto una buona
condotta) assoggetta il fallito ad una situazione di incapacità più
gravosa di quella imposta al condannato dall'art. 179 c.p., per la
quale la riabilitazione è consentita decorsi cinque anni dal giorno
in cui la pena principale sia stata eseguita o si sia estinta, nel
concorso delle altre condizioni soggettive. Chiedeva lo Speranza che
questo tribunale disponesse la sua riabilitazione, ancorchè non
fosse decorso il quinquennio di cui all'art. 143 n. 3 legge
fallimentare e in subordine, sollevava eccezione di legittimità
costituzionale della norma de qua, in relazione agli artt. 1, 3, 4,
15, 16, 24 e 41 della Carta costituzionale, ravvisando la non
manifesta infondatezza della questione e la sua rilevanza nella
fattispecie concreta.
Osserva questo tribunale che l'art. 143 legge fallimentare,
stabilendo che, per ottenere la riabilitazione del fallito, debba
comunque trascorrere il periodo minimo di cinque anni dalla
cessazione della procedura concorsuale, non consente al giudice di
valutare in concreto la condotta del fallito e le ragioni che
portarono al fallimento, nonchè di analizzare le cause che
impediscono la conclusione della procedura concorsuale e quindi di
intervenire positivamente al fine di valutare l'esistenza in concreto
delle condizioni sostanziali sottese alla pronuncia di riabilitazione
e ritenere non impeditive quelle cause o eventi che, ritardando
indefinitivamente l'esaurimento della procedura concorsuale (cause o
eventi pure non imputabili al fallito) impediscono che maturi il dies
a quo di decorrenza del quinquennio. Deve rilevarsi che la mancata
concessione della riabilitazione civile del fallito, quando si
protrae per lungo tempo la procedura concorsuale si traduce in un
impedimento al soggetto di esercitare una qualsiasi attività
commerciale, con grave e a volte irreparabile pregiudizio del suo
diritto al lavoro e all'esercizio di impresa, diritti
costituzionalmente garantiti (art. 4 e 41 Carta costituzionale).
Rileva ancora il tribunale che si verifica anche una
ingiustificata disparità di trattamento tra il titolare di un
impresa individuale dichiarato fallito e l'amministratore di una
società di capitali, incorrendo solo il primo e non anche il secondo
nelle limitazioni e incapacità previste e sanzionate dagli artt. 42
e segg. legge fallimentare con violazione dell'art. 3 della
Costituzione. Deve inoltre considerarsi che la mancata concessione
della riabilitazione civile del fallito, quando si protrae per lungo
tempo o comunque per un tempo superiore al normale a causa di fatti
indipendenti dalla condotta del fallito, è stata sanzionata anche
dalla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo con sentenza 26 giugno
1996, con la quale è stato tra l'altro sottolineato come l'eccessivo
perdurare dello stato di incapacità personale del fallito
"costituisce una ingerenza dello Stato nel diritto al rispetto della
vita privata e della corrispondenza garantita dall'art. 8, part. 1,
della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo", e come "l'art. 143
legge fallimentare stabilendo che per la riabilitazione del fallito
debba comunque trascorrere il periodo di cinque anni, non permette ai
tribunali di utilizzare il proprio discernimento per evitare ogni
possibile abnormità in un caso concreto e perciò viola l'art. 8
della Convenzione suddetta".
Deve comunque accreditarsi il possibile contrasto dell'art. 143
n. 3 con gli artt. 15 e 16 della Carta costituzionale dopo ben 12
anni circa dalla sentenza dichiarativa di fallimento. La sollevata
questione di incostituzionalità, non solo non appare
manifestatamente infondata, ma assume decisiva rilevanza nel caso in
esame perchè lo Speranza ha provato di avere tenuto per l'intera
durata della procedura e per il periodo (infraquinquennale)
successivo alla chiusura del fallimento una costante buona condotta.
Il fallimento si è chiuso a seguito della regolare ripartizione
dell'attivo tra i creditori ammessi.

P. Q. M.
Rilevata come non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 143 n. 3 della legge
fallimentare (r.d. 16 marzo 1942, n. 267), per possibile contrasto
con gli artt. 2, 3, 4, 15, 16, 41 della Carta costituzionale;
Ritenuto che il procedimento non può essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della sollevata questione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, sospendendo il giudizio in corso.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alla parte ricorrente, al p.m., nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri, e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Così deciso in Siena, addì 10 novembre 2000.
Il Presidente: Ferrari
Il giudice estensore: Cavoto
01c0852