1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 14-11-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 888 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 2001
Ordinanza emessa il 5 giugno 2001 dal tribunale di Torino nel procedimento civile vertente tra Gherlone Meri e Agenzia territoriale per la casa della Provincia di Torino Edilizia popolare, economica e sovvenzionata - Regione Piemonte - Assegnazione di alloggi di edilizia residenziale - Decadenza in caso di titolarita' di diritti di proprieta', usufrutto, uso e abitazione su uno o piu' immobili, ubicati in qualsiasi localita', con rendita catastale rivalutata superiore a 3,5 volte la tariffa della categoria A/2 classe I del Comune o della zona censuaria - Irragionevolezza e disparita' di trattamento degli assegnatari di alloggi di edilizia residenziale pubblica a seconda della mera disponibilita' di un immobile senza la verifica della idoneita' abitativa dello stesso per il nucleo familiare del richiedente, come stabilito dalla deliberazione CIPE 13 marzo 1995 - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della P.A. - Legge Regione Piemonte 28 marzo 1995, n. 46, art. 2, lett. c). - Costituzione, artt. 3, 97 e 117. (01C11079) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 14-11-2001)

IL TRIBUNALE

A scioglimento della riserva;
Premesso che con ricorso depositato in data 9 dicembre 2000 e
notificato unitamente al decreto di fissazione di udienza il
28 dicembre 2000 Gherlone Meri ha impugnato il decreto di rilascio
dell'alloggio sito in Torino, via Sospello n. 159/30, notificatole
dal Presidente dell'ATC della Provincia di Torino per essere
l'occupazione dell'alloggio da parte della Gherlone senza titolo; la
ricorrente ha dedotto la nullità, annullabilità, illegittimità ed
inefficacia del decreto perchè privo di motivazione, nonchè
l'infondatezza del provvedimento impugnato osservando di avere sempre
abitato l'alloggio in questione insieme col marito, alla cui morte
essa ricorrente aveva presentato domanda di voltura e ponendo in
rilievo il fatto di essere una modesta pensionata con reddito
pensionistico pari a L. 11.466.918, nonchè titolare di una casetta
sita nel comune di Villa San Secondo (Asti), posta in luogo
disagiato, lontano dal centro abitato, non servito da mezzi pubblici,
abitazione in sostanza senz'altro non idonea a soddisfare le esigenze
di una anziana signora; la Gherlona ha altresì rilevato
l'illegittimità del classamento dell'immobile prima descritto nella
categoria A/2 anzichè nella categoria A/4 ed ha posto in rilievo il
contrasto della norma regionale [art. 2, lett. c), l.r. Piemonte
n. 46/1995] con i principi costituzionali, per essere il parametro
della rendita catastale irrazionale e fonte di irragionevoli
disparità;
che l'ATC, ritualmente costituitasi, premesso in fatto che il
diniego di voltura era stato comunicato con provvedimento 29 maggio
1997 con specificazione della motivazione consistente nella mancanza
del requisito di cui all'art. 2 lett. c), l.r. Piemonte n. 46/1995
per essere la Gherlone "proprietaria di un'immobile la cui rendita
catastale supera l'importo calcolato in applicazione della legge
sopra indicata" (v. racc. 29 maggio 1997 agli atti), in via
pregiudiziale ha rilevato il difetto di giurisdizione del giudice
ordinario, nonchè nel merito il fatto che la Gherlone abbia comunque
avuto costante e piena notizia di tutti gli atti antecedenti e
presupposti sì da non sussistere il dedotto difetto di motivazione,
oltre ad essere il classamento auspicato dalla ricorrente tale da
determinare comunque il superamento del parametro di legge; infine
parte convenuta ha sottolineato la non fondatezza delle censure di
incostituzionalità mosse alla normativa regionale per essere le
disposizioni in questione volte ad individuare la non titolarità di
diritti su immobili idonei per chi ne disponga una alternativa
alloggiativa;
Rilevato che nella fattispecie deve ritenersi sussistere la
giurisdizione del giudice ordinario giacchè la ricorrente ha
contestato all'amministrazione l'esercizio di un potere incidente in
maniera diretta sul proprio diritto soggettivo al godimento
dell'alloggio, venendo in considerazione nella fattispecie vicende
successive all'assegnazione, relative alla posizione personale del
coniuge superstite in ipotesi idonee ad incidere sull'ammissibilità
o meno di subentrare nella titolarità di un rapporto già costituito
(cfr. Cass. n. 8297/1995): non rileva pertanto nel caso specifico il
rapporto pubblicistico di assegnazione (cfr. Cass. n. 4908/1997),
onde, come più volte sottolineato dalla suprema Corte, deve
ritenersi la giurisdizione del giudice ordinario;
Ritenuto: A) sulla rilevanza della questione:
che la disposizione della cui legittimità costituzionale si
dubita è sicuramente applicabile alla fattispecie oggetto del
giudizio, in quanto il provvedimento impugnato è stato emesso in
applicazione dell'art. 2, lett. c), l.r. Piemonte n. 46/1995, norma
che prevede tra i requisiti per conseguire l'assegnazione di alloggio
di edilizia residenziale pubblica (e nella fattispecie per conservare
il diritto al godimento dell'immobile) la "non titolarità di diritti
di proprietà, usufrutto, uso e abitazione su uno o più immobili
ubicati in qualsiasi località, la cui rendita catastale rivalutata
sia superiore a 3,5 volte la tariffa della categoria A/2 classe I del
comune o della zona censuaria in cui è ubicato l'immobile o la quota
prevalente degli immobili (...)";
che, per tali considerazioni, la decisione circa la
legittimità costituzionale della norma de qua appare preliminare e
decisiva ai fini della valutazione della fondatezza o meno del
ricorso;
B)sulla non manifesta infondatezza della questione:
che la ricorrente ha rilevato l'inidoneità a soddisfare le
proprie esigenze abitative dell'immobile sito nel comune di Villa San
Secondo (Asti), immobile la cui titolarità è stata assunta
dall'A.T.C. a fondamento del diniego di voltura dell'assegnazione per
essere la sua rendita catastale, rivalutata, superiore al parametro
individuato dall'art. 2, lett. c), sopra indicato ed ha sottolineato
l'"irrazionalita'" del parametro della rendita catastale quale indice
della concreta propensione del bene a produrre reddito;
che l'A.T.C. ha rilevato che l'art. 2, lett. c), l.r.
Piemonte n. 46/1995 (richiamato dall'art. 15, che disciplina
espressamente la successione nell'assegnazione) vale ad individuare
"non tanto la situazione reddituale dell'aspirante fruitore di una
casa di edilizia residenziale pubblica [al cui accertamento è
preposto il requisito di cui all'art. 2, lett. e) della legge
regionale] quanto piuttosto la non titolarità di diritti su immobili
che possano costituire, per chi ne dispone, una alternativa
alloggiativa";
che non risultano precedenti pronunce della Corte
costituzionale relative a fattispecie analoga;
Considerato che, come già chiarito dalla Corte costituzionale
(cfr. sent. n. 27/1996), la rilevanza generale degli interessi
coinvolti nella cd. terza fase in cui si articola la disciplina
dell'edilizia pubblica (fase propriamente relativa all'individuazione
dei beneficiari e alla determinazione dei canoni e che vede
contrapposti da un lato l'aspirazione dei singoli a vedere
soddisfatte le proprie esigenze abitative "a prezzo sociale" e
dall'altro le esigenze specifiche della finanza pubblica) giustifica
l'assenza in materia di una competenza costituzionalmente riservata
alle Regioni ad autonomia ordinaria;
che la potestà legislativa attribuita in materia alle
Regioni dall'art. 117 della Costituzione (norma in cui comunque
rientra l'edilizia residenziale pubblica, sebbene in essa non
espressamente prevista - cfr. Corte costituzionale sent. n. 27/1996)
deve essere attuata nel rispetto dei criteri determinati dallo Stato
ai sensi dell'art. 88 d.P.R. n. 617/1977, disposizione che, in
attuazione del principio sopra illustrato, riserva allo Stato "le
funzioni amministrative concernenti (...) la determinazione dei
criteri per le assegnazioni di alloggi e per la fissazione dei
canoni";
che in applicazione di tale previsione normativa il CIPE con
deliberazione 13 marzo 1995 ha indicato tra i requisiti per
conseguire l'assegnazione sia la "mancanza di titolarità di diritti
di proprietà, usufrutto, uso ed abitazione su alloggio adeguato alle
esigenze del nucleo familiare", sia la titolarità di "reddito annuo
complessivo del nucleo familiare non superiore a quello stabilito
dalla Regione (...)";
che pertanto alla luce di tali indicazioni la cd.
"impossidenza" è specificatamente ricollegata all'idoneità
dell'alloggio posseduto a soddisfare le esigenze abitative del nucleo
familiare, idoneità non evidenziata dal parametro catastale, che
semmai rileva quale indice, peraltro astratto, della redditività di
un immobile;
che l'art. 2, lett. c), in quanto ha ancorato il primo dei
due requisiti sopra evidenziati (idoneità dell'alloggio alle
esigenze abitative del nucleo) alla rendita catastale dell'immobile,
tralascia di considerare l'effettiva idoneità dell'alloggio
posseduto a soddisfare le esigenze abitative del nucleo familiare;
che l'art. 2, lett. c), legge regionale Piemonte n. 46/1995,
ad avviso di questo giudice, appare in contrasto:
1) con l'art. 117 della Costituzione poichè, "elaborando"
il parametro indicato dal CIPE, ha regolamentato in maniera difforme
dai principi fondamentali statali la disciplina dell'assegnazione di
alloggi di edilizia residenziale pubblica, discostandosi dai criteri
generali indicati con la delibera sopra richiamata;
2) con l'art. 3 della Costituzione, in quanto viene a
creare una ingiustificata disparità di trattamento tra chi non abbia
la proprietà di alcun immobile e chi invece risulti titolare di un
immobile, la cui rendita catastale superi il parametro indicato dalla
legge, ma che tuttavia non soddisfi l'esigenza abitativa
dell'aspirante beneficiario. Nè tale disparità può trovare
giustificazione nell'adozione del parametro catastale di cui alla
lett. c) quale indice rilevatore di reddito, posto che il requisito
della "redditivita'" è oggetto di separata e specifica previsione,
contenuta nella lett. e) del citato articolo, che fa riferimento al
"reddito annuo complessivo del nucleo familiare (...) desumibile
dall'ultima dichiarazione dei redditi". E tale incongruenza è resa
ancor più manifesta se si pone mente al fatto che la rendita
catastale è solo uno degli elementi che, ai sensi della citata
lettera e), concorre alla formazione del reddito;
3) infine, per le stesse ragioni appena evidenziate, con
l'art. 97 della Costituzione, in quanto l'adozione di provvedimenti
emessi in attuazione del criterio denunciato si pone in conflitto con
i principi di imparzialità e buon andamento costituzionalmente
previsti;
Che pertanto la questione proposta appare rilevante e non
manifestamente infondata;

P. Q. M.
Letto l'art. 23, legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
leggittimità costituzionale avente ad oggetto l'art. 2, lett. c),
legge regionale Piemonte n. 46/1995 per contrasto con gli artt. 3, 97
e 117 della Costituzione;
Sospende il procedimento;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alle parti in causa, al presidente della giunta della
regione Piemonte e per la comunicazione al presidente del consiglio
regionale.
Torino, addì 5 giugno 2001
Il giudice: Semini
01C11079