1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 17-7-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 335 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 aprile 2002
Ordinanza emessa il 18 aprile 2002 dal tribunale amministrativo regionale del Molise sul ricorso proposto da CONFSAL ed altro contro Ministero del lavoro e della previdenza sociale ed altri Lavoro (collocamento al) - Conferimento alle Regioni e agli Enti locali delle funzioni e dei compiti relativi al collocamento e alle politiche attive del lavoro - Dedotta non riconducibilita' della materia del collocamento alla "cooperazione nei settori produttivi" e al "sostegno all'occupazione" di cui all'art. 4, comma 4, lett. c), della legge di delegazione n. 59/1997 - Vizio di formazione della legge - Eccesso di delega. - Decreto legislativo 23 dicembre 1997, n. 469, artt. 1 e 2. - Costituzione, artt. 70, 76 e 77, primo comma. In via subordinata: Decentramento - Delega al Governo all'emanazione di decreti legislativi per il conferimento alle Regioni e agli Enti locali di tutte le funzioni e compiti amministrativi, relativi alla cura degli interessi e alla promozione dello sviluppo delle rispettive comunita' nonche' di quelli localizzabili nei rispettivi territori esercitati in atto dallo Stato, da amministrazioni, enti o soggetti pubblici - Inclusione nella delega della materia del collocamento al lavoro - Dedotta genericita' della delega - Mancata adeguata specificazione dei principi e criteri direttivi - Vizio di formazione della legge - Eccesso di delega. - Legge 15 marzo 1997, n. 59, art. 1, commi 1 e 2. - Costituzione, artt. 70, 76 e 77, primo comma. Lavoro (collocamento al) - Attivita' di intermediazione tra domanda e offerta di lavoro - Possibilita' di esercizio, previa autorizzazione del Ministero del Lavoro e della Previdenza sociale, da parte di imprese o gruppi di imprese, societa' cooperative (con capitale versato non inferiore a 200.000.000) e da enti non commerciali (con patrimonio non inferiore a 200.000.000) - Esorbitanza dai limiti indicati nella legge di delega n. 59/1997 - Eccesso di delega - Vizio di formazione della legge. - Decreto legislativo 23 dicembre 1997, n. 469, art. 10. - Costituzione, artt. 70, 76 e 77, primo comma. In via subordinata: Decentramento - Delega al Governo per l'individuazione di strutture organizzative abilitate all'esercizio di funzioni e compiti che non richiedono l'esercizio esclusivo da parte delle Regioni e degli Enti locali - Assenza di principi o criteri direttivi per l'inclusione, nel decreto delegato, tra dette strutture, delle imprese private esercenti attivita' di intermediazione nel mercato del lavoro - Vizio di formazione della legge - Eccesso di delega. - Legge 15 marzo 1997, n. 59, art. 3, comma 1, lett. g). - Costituzione, artt. 70, 76 e 77, primo comma. (002C0676) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 17-7-2002)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 885 dell'anno
1999 reg. gen. proposto da CONFSAL (Confederazione dei Sindacati
Autonomi dei Lavoratori), in persona del presidente pro tempore
Carmine Gallotta, nonchè del sig. Guido Domenico Pette, commissario
straordinario regionale per il Molise della medesima confederazione,
e dal sig. Luigi Picciano, rappresentati e difesi dall'avv. Carlo
Rienzi e dagli avv. Michele Lioi, Stefano Viti, Michele Mirenghi,
Mario Marconi e Giuseppe Ruta ed elettivamente domiciliati in
Campobasso, alla via Mazzini, n. 101, presso lo studio dell'avv.
Giuseppe Ruta;
Contro: il Ministero del lavoro e della previdenza sociale, la
Presidenza del Consiglio dei ministri, il Ministero per la funzione
pubblica, il Ministero degli affari regionali, il Ministero del
tesoro e la Regione Molise, tutti rappresentati e difesi
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Campobasso e legalmente
domiciliati in Campobasso, alla via Garibaldi n. 124, presso gli
uffici della medesima Avvocatura; per l'annullamento:
degli atti con i quali la Regione Molise è stata autorizzata
ad esercitare le funzioni ed i compiti relativi al collocamento ed
alle politiche attive del lavoro ai sensi dell'art. 2 del decreto
legislativo n. 469/1997;
degli atti con i quali il Ministero del lavoro e della
previdenza sociale ha autorizzato soggetti privati ad esercitare
nella Regione Molise attività di mediazione tra domanda ed offerta
di lavoro ai sensi dell'art. 10 del decreto legislativo n. 469/1997;
e per l'accertamento del diritto a che l'attività di mediazione tra
domanda ed offerta di lavoro sia riservata ad organi pubblici.
Visto il ricorso con i relativi allegati, notificato il
29 novembre 1999;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero del lavoro
e della previdenza sociale, della Presidenza del Consiglio dei
ministri, del Ministero per la funzione pubblica, del Ministero degli
affari regionali, del Ministero del tesoro e della Regione Molise, in
persona dei rispettivi rappresentanti pro tempore, depositato il
4 dicembre 1999;
Vista la memoria prodotta dalle intimate Amministrazioni in data
7 aprile 2000, a sostegno delle proprie difese;
Visti gli atti tutti del giudizio;
Data per letta alla pubblica udienza del 18 aprile 2000 la
relazione del giudice relatore, avv. cons. Liana Tacchi, e uditi,
altresì, l'avv. Marco Orlando, in sostituzione dell'avv. Carlo
Rienzi, per i ricorrenti e l'avvocato dello Stato Giuseppe Albano sia
per le intimate Amministrazioni statali che per la Regione Molise;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue:

F a t t o

La CONFSAL è una confederazione di sindacati autonomi dei
lavoratori che operano nel lavoro pubblico e privato e nelle
attività di solidarietà e volontariato (art. 1 dello Statuto,
esibito in atti).
Il sig. Luigi Picciano è un lavoratore iscritto nelle liste di
collocamento presso l'ufficio provinciale del lavoro e della massima
occupazione di Campobasso.
Con il presente ricorso giurisdizionale amministrativo essi
impugnano i provvedimenti, nel ricorso e/o all'epoca della sua
proposizione qualificati come "di estremi e di contenuto ignoti", con
i quali la Presidenza del Consiglio dei ministri ed il Ministero del
lavoro e della previdenza sociale hanno specificamente disciplinato
gli interventi di tipo organizzativo, da attuarsi nell'ambito delle
singole Regioni, per rendere operative varie norme del decreto
legislativo n. 469/1997, che - sulla base di una, a detta dei
ricorrenti, "presunta" delega contenuta nella legge n. 59 del
15 marzo 1997 - ha apportato modifiche radicali al sistema del
mercato del lavoro, ridisciplinando le specifiche competenze delle
Pubbliche Amministrazioni e trasferendo funzioni e compiti alle
Regioni, agli Enti locali ed anche a soggetti privati.
Avverso i provvedimenti ministeriali attuativi essi deducono le
seguenti censure:
I) Violazione degli artt. 1 e 4, quarto comma, lettera c), della
legge n. 59/1997. Illegittimità costituzionale del decreto
legislativo n. 469/1997 per violazione degli artt. 70, 76 e 77, primo
comma della Costituzione; in subordine illegittimità costituzionale
degli artt. 1 e 4, quarto comma, lettera c) della legge n. 59/1997
per violazione degli artt. 70, 76, 77, primo comma, della
Costituzione.
1. - In forza della delega di cui all'art. 1, commi primo e
secondo, ed all'art. 4, quarto comma, lettera c) della legge
n. 59/1997 il Governo è stato autorizzato ad emanare decreti
legislativi con i quali avrebbe dovuto trasferire alle Regioni ed
agli Enti Locali le funzioni ed i compiti amministrativi già
esercitati dallo Stato in materia di attività economiche ed
industriali, con particolare riguardo per quanto concerne la
cooperazione nei settori produttivi ed il sostegno all'occupazione,
vale a dire in materia di politiche attive del lavoro.
Da tale materia è stato perciò escluso il collocamento, al
quale il legislatore delegante non ha fatto alcun riferimento.
Per contro, con il decreto legislativo n. 469/1997, il Governo ha
conferito alle Regioni ed agli Enti locali compiti relativi anche al
collocamento (art. 1 ed art. 2, primo comma).
Dette norme del decreto legislativo n. 469/1997 sono pertanto
costituzionalmente illegittime per eccesso di delega e/o perchè
emanate sulla base di una delega inesistente.
Parimenti illegittimi sono i provvedimenti attuativi dell'art. 2
del decreto legislativo n. 469/1997, che qui si impugnano, in quanto
si fondano sul presupposto del decreto legislativo n. 469/1997,
costituzionalmente illegittimo per violazione degli artt. 76 e 77,
primo comma, della Costituzione; tali norme infatti impediscono al
Governo di utilizzare la potestà legislativa delegata al di fuori
dei criteri guida indicati dal Parlamento con la legge delega.
Nella fattispecie la legge n. 59/1997 non attribuiva
assolutamente al Governo la facoltà di conferire alle Regioni ed
agli Enti locali le funzioni ed i compiti relativi al collocamento.
2. - Ove peraltro - ipotesi non creduta - dovesse ritenersi che
gli artt. 1 e 4 della legge n. 59/1997 abbiano conferito all'organo
governativo il potere di attribuire alle Regione funzioni e compiti
in materia di mercato del lavoro, dovrebbe concludersi per la
illegittimità costituzionale di tali norme in ragione della loro
generica formulazione, in quanto il legislatore ordinario avrebbe
proceduto a delegare la funzione legislativa senza determinare alcun
criterio direttivo e senza definire l'oggetto della delega.
Nè può ritenersi che, avendo l'art. 1, terzo comma,
espressamente escluso talune materie in relazione alle quali il
Governo non avrebbe potuto conferire alle Regioni ed agli Enti locali
funzioni amministrative, le altre materie avrebbero potuto, di
perciò solo, formare oggetto di delega.
II) Violazione degli artt. 1 e 3, primo comma, lettera g), della
legge n. 59/1997: illegittimità costituzionale del decreto
legislativo n. 469/1997. In subordine, illegittimità costituzionale
degli artt. 1 e 3, primo comma, lettera g), della legge n. 59/1997 in
relazione agli artt. 70, 76 e 77, primo comma della Costituzione.
1. - Il decreto legislativo n. 469/1997, al capo IV (artt. 10 e
ss.), ha stabilito le modalità per autorizzare imprese o gruppi di
imprese, società cooperative ed enti non commerciali ad esercitare
attività di mediazione tra domanda ed offerta di lavoro.
Successivamente, con provvedimenti di estremi e contenuto ignoti
il Ministero del lavoro ha proceduto a rilasciare autorizzazioni ai
soggetti interessati ad esercitare l'attività di mediazione tra
domanda ed offerta di lavoro.
Ebbene, sia le norme di cui agli artt. 10 e ss. del decreto
legislativo n. 469/1997 che i successivi provvedimenti autorizzatori
sono costituzionalmente illegittimi in quanto l'art. 3, primo comma,
lettera g), della legge delega n. 59/1997 non ha previsto in alcun
modo che l'organo governativo potesse attribuire a soggetti privati
l'esercizio di attività di mediazione nel collocamento. Donde la
violazione degli artt. 70, 76 e 77, primo comma, della Costituzione
per essersi il legislatore delegato posto al di fuori della legge
delega.
2. - Ove dovesse ritenersi poi che l'art. 3, primo comma, lettera
g), della legge n. 59/1997 abbia conferito al Governo il potere di
definire le modalità per l'autorizzazione a soggetti privati di
svolgere l'attività di mediazione tra domanda ed offerta di lavoro,
dovrebbe concludersi per l'illegittimità costituzionale di tale
norma e di quella, più generale, di cui all'art. 1 legge n. 59/1997
per eccesso di delega sempre in riferimento agli artt. 70, 76 e 77,
comma primo della Costituzione: ed infatti il legislatore ordinario
avrebbe delegato il potere legislativo al Governo senza determinare
preventivamente alcun criterio direttivo e senza definire l'oggetto
della delega.
3. - Il presente ricorso è promosso anche al fine di ottenere
l'accertamento acchè l'attività di mediazione tra domanda ed
offerta di lavoro sia riservata ad organi pubblici.
I ricorrenti infatti hanno interesse a veder assicurato
l'esercizio del servizio pubblico relativo al collocamento sul
mercato del lavoro da parte di soggetti che siano obbligati al
rispetto dei principi di imparzialità e buon andamento
dell'Amministrazione di cui all'art. 97 della Costituzione.
È evidente infatti che il rigoroso rispetto di tali principi,
soprattutto in relazione alla delicata materia del mercato del
lavoro, può essere adeguatamente perseguito soltanto da soggetti
pubblici e non certo da società private, sia pure dotate di idonee
strutture organizzative.
L'azione, a tal proposilo, è legittimamente proposta davanti al
Tribunale amministrativo regionale in quanto, ai sensi dell'art. 33
del decreto legislativo n. 80/1998, tutte le controversie inerenti i
pubblici servizi sono devolute alla giurisdizione esclusiva del
giudice amministrativo.
I ricorrenti concludono per l'accoglimento del ricorso previa
rimessione degli atti alla Corte costituzionale per la soluzione
dell'incidente di costituzionalità degli artt. 1, 2 e 10 del decreto
legislativo n. 469/1997 in relazione agli artt. 70, 76 e 77, primo
comma, della Costituzione; ed, in subordine, chiedendo che venga
dichiarata non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale degli artt. 1, 3, primo comma, lettera
g), e 4, quarto comma, lettera c), della legge n. 59/1997, sempre con
riferimento agli artt. 70, 76 e 77, primo comma, della Costituzione.
Tutte le intimate Amministrazioni statali e la Regione Molise si
costituiscono, depositando, in data 4 dicembre 1999, un atto di
costituzione ed, in data 7 aprile 2000, una articolata memoria
difensiva con la quale si oppongono al gravame in quanto
inammissibile e ne confutano, in ogni caso, la fondatezza nel merito.
La causa viene discussa alla pubblica udienza del 18 aprile 2000
e, quindi, viene introitata per la decisione.

D i r i t t o

I) Si premette che il ricorso, ad una prima, sommaria delibazione,
appare ammissibile con riferimento sia alla posizione legittimante
del soggetto proponente sia all'oggetto dell'impugnativa.
1. - Quanto al primo profilo, va considerato che la CONFSAL, in
quanto confederazione di sindacati di lavoratori che operano nel
lavoro pubblico e privato e che è strutturata su tutto il territorio
nazionale, persegue, per finalità statutarie, la cura degli
interessi sociali, giuridici, professionali ed economici dei
lavoratori ed, anzi, dei cittadini tutti (artt. 1 e 3 dello statuto);
essa pertanto ha legittimazione ad agire avverso provvedimenti che,
incidendo precipuamente nell'organizzazione del mercato del lavoro,
toccano gli interessi primari dei lavoratori associati nella
Confederazione stessa.
2. - Quanto all'oggetto si rileva che la mancata o inesatta
indicazione degli estremi dei provvedimenti impugnati non determina
l'irricevibilità del gravame allorchè i provvedimenti stessi, in
effetti, esistano e siano individuabili.
Il che, nella fattispecie, è quanto si verifica.
Trattasi:
a) del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri in
data 5 agosto 1999 con il quale, in attuazione del decreto
legislativo 23 dicembre 1997, n. 469 e, segnatamente, dell'art. 7 di
tale decreto, sono state individuate e trasferite alla Regione
Molise, alla Provincia di Campobasso ed alla Provincia di Isernia le
risorse finanziarie, umane e strumentali già facenti capo alle
soppresse strutture ed ai soppressi uffici periferici del Ministero
del lavoro e della previdenza sociale, i cui compiti e le cui
funzioni erano stati conferiti alle Regioni ed agli Enti locali in
forza degli artt. 1 e 2 del medesimo decreto legislativo n. 469/1997;
b1) del decreto del Ministro del lavoro e della previdenza
sociale in data 8 maggio 1998, con il quale, in attuazione
dell'art. 10, dodicesimo comma, del decreto legislativo 23 dicembre
1997, n. 469, sono stati determinati i criteri e le modalità sul
controllo del corretto esercizio dell'attività di mediazione tra
domanda ed offerta di lavoro esercitata da parte dei soggetti privati
autorizzati, nonchè sulla revoca dell'autorizzazione, sulla
effettuazione delle comunicazioni relative alle modalità di gestione
e sull'accesso ai dati complessivi sulle domande ed offerte di
lavoro;
b2) delle autorizzazioni concretamente rilasciate dal
Ministero del lavoro ai soggetti privati di cui all'art. 10, secondo
comma, del decreto legislativo n. 469/1997 per lo svolgimento
dell'attività di mediazione tra domanda ed offerta di lavoro; dette
autorizzazioni, alla data del 6 aprile 2000, erano in numero di 13 ed
erano state accordate ai soggetti esattamente indicati nell'elenco
costituente l'allegato n. 4 del fascicolo depositato dalle
Amministrazioni resistenti il 7 aprile 2000.
II) Le questioni di incostituzionalità degli artt. 1 e 2 del decreto
legislativo 23 dicembre 1997, n. 469, e dell'art. 1, commi primo e
secondo, della legge n. 59/1997, dedotte con il primo motivo di
ricorso, non appaiono manifestamente infondate.
1. - L'art. 4, quarto comma, lettera c), della legge 15 marzo
1997, n. 59, aveva conferito al Governo il potere di ridefinire,
riordinare e razionalizzare, attraverso decreti legislativi, la
disciplina relativa alle attività economiche ed industriali, in
particolare, per quanto riguardava, tra gli altri, "la cooperazione
nei settori produttivi ed il sostegno all'occupazione".
Con il decreto legislativo n. 469 del 23 dicembre 1997 il Governo
ha disciplinato il conferimento alle Regioni ed agli Enti locali
"delle funzioni e dei compiti relativi al collocamento ed alle
politiche attive del lavoro" (art. 1, primo comma) ed, in
particolare, ha devoluto ai predetti enti il collocamento ordinario,
il collocamento agricolo, il collocamento dello spettacolo, il
collocamento obbligatorio, il collocamento dei lavoratori
extracomunitari, il collocamento dei lavoratori a domicilio, il
collocamento dei lavoratori domestici, l'avviamento a selezione negli
enti pubblici, la preselezione e l'incontro tra domanda ed offerta di
lavoro, oltre a numerosi compiti specifici in materia di politica
attiva del lavoro (art. 2, commi primo e secondo).
Il collegio dubita che la materia del collocamento rientri
propriamente in quella della "cooperazione nei settori produttivi" e
del "sostegno all'occupazione", definite dall'art. 4, quarto comma,
lettera c), della legge delega n. 59/1997. Ed infatti tali
espressioni, per quanto generali ed omnicomprensive, stanno ad
indicare le attività attraverso cui lo Stato e gli altri Enti
pubblici intervengano a prestare aiuto e/o a facilitare
l'affermazione e lo sviluppo delle imprese private ed a mantenere e
potenziare la forza lavoro occupata nelle imprese stesse. La materia
del collocamento, così come disciplinata dalla legislazione vigente
(legislazione che il decreto legislativo n. 469/1997 non immuta se
non con riguardo alle competenze che vengono traslate dallo Stato
alle Regioni, alle Province ed a soggetti privati), attiene
all'impiego della forza lavoro non occupata secondo criteri di
equità sociale e di efficienza economica; e non già precipuamente
alla conservazione ed all'accrescimento del numero degli occupati:
per il che sono necessari interventi di tutt'altro tipo e di ben
diversa incisività che non la gestione del collocamento.
Nè appare del tutto convincente la tesi secondo cui la
disciplina delegata di cui si controverte troverebbe la sua fonte
nella norma di cui all'art. 1, secondo comma, della legge 15 marzo
1997, n. 59, a mente della quale sono state conferite alle Regioni ed
agli Enti locali "tutte le funzioni ed i compiti amministrativi
relativi alla cura degli interessi ed alla promozione dello sviluppo
delle rispettive comunità, nonchè tutte le funzioni e i compiti
amministrativi localizzabili nei rispettivi territori in atto
esercitati da qualunque organo o amministrazione dello Stato,
centrali o periferici, ovvero tramite enti o altri soggetti
pubblici", con esclusione unicamente delle materie e dei compiti
espressamente e tassativamente indicati ai commi terzo e quarto.
Ed invero la materia individuata alla lettera c) del quarto comma
dell'art. 4 costituisce comunque una specificazione rispetto
all'amplissima sfera delle funzioni e dei compiti di cura degli
interessi e di promozione dello sviluppo delle comunità degli
amministrati per le quali il Parlamento ha conferito al Governo la
delega di cui all'art. 1, commi primo e secondo, della legge
n. 59/1997 al fine di attuare la riforma della P.A. attraverso il
decentramento autonomo.
Se così è, non appare manifestamente infondata l'eccezione di
incostituzionalità per violazione degli artt. 70, 76 e 77, comma
primo della costituzione sollevata riguardo agli artt. 1 e 2 del
decreto legislativo 23 dicembre 1997, n. 469 nella parte in cui
questi hanno devoluto alle Regioni ed agli Enti locali (le Province)
le funzioni ed i compiti relativi al collocamento, in quanto la legge
n. 59/1997 (art. 4, quarto comma, lettera c) non aveva conferito al
Governo la delega su tale specifico oggetto.
2. - Ove poi volesse accedersi all'opinione secondo cui il potere
esecutivo avrebbe tratto la facoltà di disciplinare le funzioni ed i
compiti in materia di mercato del lavoro dalla delega omnicomprensiva
conferitagli in forza dell'art. 1, commi primo e secondo, della legge
n. 59/1997, sarebbero queste ultime disposizioni ad incorrere nel
vizio di sospetta incostituzionalità, troppo ampio, indifferenziato
e generico essendo l'oggetto della delega.
III) Anche le questioni di incostituzionalità dell'art. 10 del
medesimo decreto legislativo 23 dicembre 1997, n. 469, e dell'art. 3,
primo comma, lettera g), della legge n. 59/1997 dedotte col secondo
motivo del ricorso non appaiono manifestamente infondate.
1. - Con la disposizione di cui all'art. 10 del decreto
legislativo n. 469/1997 il Governo ha definito le modalità
necessarie per conseguire l'autorizzazione, da parte di soggetti
privati, a svolgere attività di mediazione tra domanda ed offerta di
lavoro, prevedendo che l'attività di mediazione, previo il rilascio
della predetta autorizzazione da parte del Ministero del lavoro e
della previdenza sociale, possa essere esercitata da imprese o gruppi
di imprese, da società cooperative (con capitale versato non
inferiore a L. 200.000.000) e da enti non commerciali (con patrimonio
non inferiore a L. 200.000.000) ed imponendo varie prescrizioni in
ordine ai requisiti ed agli obblighi cui sono tenuti i soggetti
privati in parola.
Secondo il richiamo esplicitamente fatto nel testo dell'art. 10,
il Governo sarebbe stato autorizzato a dettare tale disciplina in
base al disposto di cui all'art. 3, primo comma, lettera g), della
legge 15 marzo 1997, n. 59, il quale così disponeva: [Con i decreti
legislativi di cui all'art. 1 sono:] "individuate le modalità e le
condizioni per il conferimento a idonee strutture organizzative di
funzioni e compiti che non richiedano, per la loro natura,
l'esercizio esclusivo da parte delle regioni e degli enti locali".
Ritiene il collegio che la surriportata norma di delegazione
legislativa non abbia affatto chiaramente attribuito al Governo il
potere di autorizzare soggetti privati di vario tipo (imprese;
cooperative; enti non commerciali) a svolgere attività di
intermediazione nel mercato del lavoro.
Ed infatti essa, per quanto genericamente ed ambiguamente
formulata [si parla di "idonee strutture organizzative", senza
specificare se esse debbano essere pubbliche o possano essere anche
private; si fa riferimento, senza minimamente individuarli o
definirli, a compiti che, per la loro "natura", non richiederebbero
l'esercizio esclusivo da parte delle Regioni e degli Enti locali],
non sembra abbia consentito che venissero affidate a soggetti privati
dette funzioni di intermediazione, sia perchè queste, per la loro
intrinseca natura, non competono istituzionalmente o, almeno,
tradizionalmente ai privati, sia perchè le "idonee strutture
organizzative" contemplate dalla legge delega sono da individuarsi in
soggetti ulteriori rispetto alle Regioni ed agli Enti locali, ma pur
sempre facenti capo alla Pubblica Amministrazione.
In definitiva il conferimento ad imprese e ad enti privati dei
compiti di intermediazione nel mercato del lavoro esorbita dai limiti
della delega.
2. - In ogni caso, ove si ritenesse che l'art. 3, primo comma,
lettera g), della legge n. 59/1997 abbia effettivamente accordato
all'esecutivo il potere di definire le modalità e le condizioni per
l'autorizzazione a soggetti privati allo svolgimento di attività di
mediazione tra domanda ed offerta di lavoro, dovrebbe concludersi per
l'illegittimità costituzionale del medesimo art. 3, primo comma,
lettera g): ed infatti il Parlamento avrebbe conferito il potere
legislativo al Governo senza adeguatamente specificare i principi ed
i criteri cui attenersi in riferimento al tipo delle "strutture
organizzative" abilitate all'esercizio delle funzioni ordinariamente
esercitate dalle Regioni e dagli enti locali ed alla natura delle
funzioni stesse.
Donde la violazione degli artt. 70 e 76 della Costituzione.
IV) 1. - La illegittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 del
decreto legislativo 23 dicembre 1997, n. 469 ovvero dell'art. 1,
commi primo e secondo, della legge n. 59/1997 sarebbe tale da
viziare, in via derivata, il qui impugnato provvedimento attuativo,
che è il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri in data
5 agosto 1999, con cui sono state trasferite alla Regione Molise ed
alle Province di Isernia e di Campobasso le risorse finanziarie,
umane e strumentali già facenti capo alle soppresse strutture ed ai
soppressi uffici periferici del Ministero del lavoro e della
previdenza sociale.
Pertanto la soluzione delle questioni di costituzionalità
riguardanti i predetti articoli 1 e 2 del decreto legislativo
n. 469/1997 ovvero il predetto art. 1, commi primo e secondo, della
legge n. 59/1997 è determinante ai fini della pronuncia sul presente
giudizio.
2. - La illegittimità costituzionale dell'art. 10 del decreto
legislativo 23 dicembre 1997 n. 469 ovvero dell'art. 3, comma primo,
lettera g), della legge n. 59/1997 sarebbe tale da viziare, in via
derivata, i qui impugnati provvedimenti attuativi, che sono:
il decreto del Ministero del lavoro e della previdenza
sociale in data 8 maggio 1998, con il quale sono stati determinati i
criteri e le modalità sul controllo del corretto escrcizio
dell'attività di mediazione tra domanda ed offerta di lavoro
esercitata da parte di soggetti privati autorizzati;
le autorizzazioni rilasciate dal Ministero del lavoro ai
soggetti privati per lo svolgimento dell'attività di mediazione tra
domanda ed offerta di lavoro. Pertanto la soluzione delle questioni
di costituzionalità riguardanti il predetto art. 10 del decreto
legislativo n. 469/1997 ovvero l'art. 3, comma primo, lettera g),
della legge n. 59/1997 è determinante ai fini della pronuncia su
tutti i restanti capi del presente giudizio.
V) Per tutte le considerazioni qui sopra esposte ai paragrafi II,
III, e IV, il collegio ritiene rilevanti e non manifestamente
infondate, in relazione agli artt. 70, 76 e 77, primo comma, della
Costituzione, le questioni di legittimità costituzionale degli
articoli 1 e 2 e dell'art. 10 del decreto legislativo 23 dicembre
1997, n. 469; ed, in ogni caso, ritiene rilevanti e non
manifestamente infondate, in relazione agli artt. 70, 76 e 77, primo
comma, della Costituzione, anche le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi primo e secondo, e dell'art. 3,
comma primo, lettera g), della legge 15 marzo 1997, n. 59; e rimette
l'esame delle questioni stesse alla Corte costituzionale.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87;

P. Q. M.
Sospende il giudizio relativo al ricorso n. 885 dell'anno 1999,
in epigrafe indicato;
Dispone l'immediata trasmissione alla Corte costituzionale degli
atti relativi al giudizio medesimo.
Così deciso in Campobasso il 18 aprile 2000.
Il Presidente: Amoroso
Il componente relatore: Tacchi
02C0676