1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 1-4-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 92 ORDINANZA 11 - 27 marzo 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza e assistenza - Dipendenti pubblici con trattamento pensionistico a carico dello Stato - Prevista possibilita' per il lavoratore di chiedere, nella gestione previdenziale in cui e' iscritto, la ricongiunzione delle posizioni assicurative maturate presso le forme obbligatorie di previdenza dei liberi professionisti - Modalita' di ricongiunzione - Lamentata disparita' di trattamento rispetto ai dipendenti pubblici - Sottoposizione a scrutinio di costituzionalita' di norma inconferente rispetto all'oggetto delle censure - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge 5 marzo 1990, n. 45, art. 1. - Costituzione, art. 3. Previdenza e assistenza - Dipendenti pubblici con trattamento pensionistico a carico dello Stato - Disciplina delle modalita' per la ricongiunzione delle posizioni assicurative maturate presso le forme obbligatorie di previdenza dei liberi professionisti - Applicazione, per la determinazione della riserva matematica, dei coefficienti contenuti nelle tabelle di cui all'art. 13 della legge n. 1338 del 1962 - Mancata previsione - Lamentata disparita' di trattamento rispetto ai dipendenti pubblici - Esclusione - Manifesta infondatezza della questione. - Legge 5 marzo 1990, n. 45, art. 2. - Costituzione, art. 3. (009C0225) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 1-4-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Paolo MADDALENA;
Giudici: Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi
MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della
legge 5 marzo 1990, n. 45 (Norme per la ricongiunzione dei periodi
assicurativi ai fini previdenziali per i liberi professionisti),
promosso con ordinanza del 2 luglio 2008 dalla Corte dei conti -
sezione giurisdizionale d'appello per la Regione Siciliana nel
giudizio vertente tra Cigna Maria Concetta e l'Istituto nazionale di
previdenza per i dipendenti dell'amministrazione pubblica (INPDAP),
iscritta al n. 319 del registro ordinanze 2008 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 43, 1ª serie speciale,
dell'anno 2008.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 25 febbraio 2009 il giudice
relatore Luigi Mazzella;
Ritenuto che, nel corso di un giudizio promosso da Cigna Maria
Concetta contro l'Istituto nazionale di previdenza per i dipendenti
dell'amministrazione pubblica (INPDAP), la Corte dei conti - Sezione
giurisdizionale d'appello per la Regione Siciliana ha sollevato, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge 5 marzo 1990, n. 45
(Norme per la ricongiunzione dei periodi assicurativi ai fini
previdenziali per i liberi professionisti), «nella parte in cui non
prevedono che a tutti i dipendenti pubblici con trattamento
pensionistico a carico degli ordinamenti dello Stato, degli ex
istituti di previdenza presso il Ministero del tesoro e altri fondi o
casse, indicati nell'art. 1 della legge 29 aprile 1976, n. 177, che
chiedano la ricongiunzione ai sensi della legge 5 marzo 1990, n. 45,
siano applicati, per la determinazione della riserva matematica
prevista nel comma 2 dell'art. 2 della stessa legge, i coefficienti
contenuti nelle tabelle di cui all'art. 13 della legge n. 1338 del
1962, approvati con il decreto ministeriale del 27 gennaio 1964»;
che la Corte rimettente espone che la ricorrente, dipendente
pubblica collocata in pensione, ha impugnato il provvedimento
dell'INPDAP con il quale è stato determinato, applicando le tabelle
di cui al decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale
19 febbraio 1981 (Sostituzione delle tabelle per il calcolo della
riserva matematica nei trattamenti di pensione dell'assicurazione
obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia e i superstiti), la
riserva matematica per la ricongiunzione dei periodi di contribuzione
da lei maturati presso la Cassa nazionale di previdenza architetti;
che il giudice unico delle pensioni ha respinto il ricorso e
l'originaria ricorrente ha appellato tale decisione, riproponendo le
domande e le questioni poste nel corso del giudizio di primo grado;
che il giudice a quo deduce che l'art. 1 della legge 7
febbraio 1979, n. 29 (Ricongiunzione dei periodi assicurativi dei
lavoratori ai fini previdenziali), stabilisce che al lavoratore
dipendente, pubblico o privato, che sia o sia stato iscritto a forme
obbligatorie di previdenza sostitutive dell'assicurazione generale
obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti dei
lavoratori dipendenti gestita dall'Istituto nazionale della
previdenza sociale (INPS) o che abbiano dato luogo all'esclusione o
all'esonero da detta assicurazione, è data facoltà di chiedere la
ricongiunzione di tutti i periodi di contribuzione obbligatoria,
volontaria e figurativa presso le citate forme previdenziali mediante
l'iscrizione nell'assicurazione generale obbligatoria e la
costituzione in quest'ultima delle corrispondenti posizioni
assicurative;
che il giudice rimettente aggiunge che l'art. 2 della stessa
legge n. 29 del 1979 prevede (al primo comma) che la ricongiunzione
possa essere chiesta presso la gestione nella quale l'istante risulti
iscritto al momento della domanda o presso altra gestione nella quale
abbia maturato almeno otto anni di contribuzione e (al secondo comma)
che, in questo caso, il lavoratore è tenuto al versamento di una
somma pari al cinquanta per cento della differenza tra l'importo
della riserva matematica calcolata in base ai criteri e alle tabelle
di cui all'art. 13 della legge 12 agosto 1962, n. 1338 (Disposizioni
per il miglioramento dei trattamenti di pensione dell'assicurazione
obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia e i superstiti) e
l'ammontare dei contributi trasferiti;
che il giudice a quo espone, poi, che l'art. 4 della legge 7
luglio 1980, n. 299 (Conversione in legge, con modificazioni, del
decreto-legge 7 maggio 1980, n. 153, concernente norme per
l'attività gestionale e finanziaria degli enti locali per l'anno
1980), statuisce che a tutti i dipendenti pubblici con trattamento
pensionistico a carico degli ordinamenti dello Stato, degli ex
istituti di previdenza presso il Ministero del tesoro e degli altri
fondi o casse, indicati nell'art. 1 della legge 29 aprile 1976, n.
177 (Collegamento delle pensioni del settore pubblico alla dinamica
delle retribuzioni. Miglioramento del trattamento di quiescenza del
personale statale e degli iscritti alle casse pensioni degli istituti
di previdenza), che chiedano la ricongiunzione ai sensi della legge
n. 29 del 1979, siano applicati, per la determinazione della riserva
matematica prevista nel citato terzo comma dell'art. 2 della stessa
legge, i coefficienti contenuti nelle tabelle di cui all'art. 13
della legge n. 1338 del 1962, approvate con il decreto del Ministro
per il lavoro e la previdenza sociale 27 gennaio 1964 (Determinazione
delle tariffe per il calcolo della riserva matematica di cui all'art.
13 della legge 12 agosto 1962, n. 1338, ed approvazione delle
relative istruzioni);
che la Corte rimettente prosegue affermando che, con il d.m.
19 febbraio 1981, sono state approvate nuove tabelle in sostituzione
di quelle di cui al d.m. 27 gennaio 1964 e che la giurisprudenza
contabile ha assunto un orientamento costante e univoco (costituente
diritto vivente) secondo cui il rinvio al d.m. 27 gennaio 1964
contenuto nell'art. 4 della legge n. 299 del 1980 ha carattere
statico, con conseguente applicazione delle relative tariffe, più
favorevoli, ai dipendenti pubblici destinatari della legge n. 29 del
1979;
che il giudice a quo deduce che la legge n. 45 del 1990,
nell'introdurre la facoltà di chiedere la ricongiunzione, nella
gestione di attuale afferenza, dei periodi di contribuzione maturati
presso forme obbligatorie di previdenza per i liberi professionisti
cui il lavoratore, dipendente o autonomo, sia stato iscritto nel
corso della sua vita lavorativa (art. 1), prevede (art. 2, comma 2)
che la gestione presso la quale si effettua la ricongiunzione delle
posizioni assicurative pone a carico del richiedente la somma
risultante dalla differenza tra la riserva matematica, determinata in
base all'art. 13 della legge n. 1338 del 1962, necessaria per la
copertura assicurativa relativa al periodo utile considerato, e le
somme versate dalla gestione o dalle gestioni assicurative;
che la Corte dei conti - Sezione giurisdizionale d'appello
per la Regione Siciliana afferma che le citate disposizioni della
legge n. 45 del 1990 non contengono un rinvio espresso alle tabelle
di cui al d.m. del 27 gennaio 1964 e, perciò, mentre nel caso del
lavoratore dipendente, pubblico o privato, che sia o sia stato
iscritto a forme obbligatorie di previdenza sostitutive
dell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la
vecchiaia ed i superstiti dei lavoratori dipendenti gestita dall'INPS
o che abbiano dato luogo all'esclusione o all'esonero da detta
assicurazione, la riserva matematica è determinata applicando le
tabelle previste dal d.m. 27 gennaio 1964, nel diverso caso del
lavoratore che sia stato iscritto presso forme obbligatorie di
previdenza per i liberi professionisti, la riserva matematica è
determinata applicando le meno favorevoli tabelle previste dal d.m.
19 febbraio 1981;
che, ad avviso della rimettente, una simile diversità di
trattamento contrasta con l'art. 3 della Costituzione, perchè la
riserva matematica è volta a determinare la copertura assicurativa
relativa al periodo utile interessato dall'operazione di
trasferimento dei contributi al fine della liquidazione della
pensione da parte dell'ente cessionario e, pertanto, non può essere
diversa a seconda della gestione di provenienza del dipendente
pubblico, essendo destinata, a parità di condizioni, alla
liquidazione del medesimo trattamento pensionistico da parte dello
stesso ente;
che, con riferimento alla rilevanza della questione, il
giudice a quo deduce che, anche nel caso della ricorrente, l'INPDAP
ha calcolato l'onere della ricongiunzione dei periodi assicurativi
maturati presso la Cassa nazionale di previdenza architetti
applicando le meno favorevoli tabelle previste dal d.m. 19 febbraio
1981 e, pertanto, mancando nell'art. 2 della legge n. 45 del 1990 il
rinvio alle tabelle di cui al d.m. 27 gennaio 1964, l'appello della
parte privata dovrebbe essere respinto;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha chiesto che la questione sia dichiarata manifestamente
inammissibile o infondata, perchè la condizione professionale degli
architetti libero professionisti è diversa da quella dei lavoratori
dipendenti e le differenze tra le due situazioni lavorative
giustificano l'applicazione di parametri di calcolo della riserva
matematica diversi per ciascuna categoria.
Considerato che la Corte dei conti - Sezione giurisdizionale
d'appello per la Regione Siciliana dubita, in riferimento all'art. 3
della Costituzione, della legittimità costituzionale degli artt. 1 e
2 della legge 5 marzo 1990, n. 45 (Norme per la ricongiunzione dei
periodi assicurativi ai fini previdenziali per i liberi
professionisti);
che, in particolare, l'art. 1 della legge n. 45 del 1990
prevede la facoltà per il lavoratore dipendente o autonomo che abbia
maturato periodi assicurativi presso casse di previdenza dei liberi
professionisti di chiedere il ricongiungimento di tali periodi presso
la gestione previdenziale nella quale è iscritto, mentre il
successivo art. 2 disciplina le modalità della ricongiunzione delle
posizioni assicurative, stabilendo, tra l'altro, che la gestione
presso la quale essa si effettua pone a carico del richiedente la
somma risultante dalla differenza tra la riserva matematica,
«determinata in base all'articolo 13 della legge 12 agosto 1962, n.
1338», necessaria per la copertura assicurativa relativa al periodo
utile considerato, e le somme trasferite dalle gestioni interessate;
che, ad avviso della rimettente, tali norme, nella parte in
cui non prevedono che ai dipendenti pubblici con trattamento
pensionistico a carico dello Stato che chiedano la ricongiunzione dei
periodi di contribuzione maturati presso le forme obbligatorie di
previdenza per i liberi professionisti, siano applicati, per la
determinazione della riserva matematica, i coefficienti contenuti
nelle tabelle di cui all'art. 13 della legge n. 1338 del 1962,
approvati con il d.m. 27 gennaio 1964, violerebbero l'art. 3 Cost.;
che, infatti, esse, comportando l'applicazione delle tabelle
di cui al d.m. 19 febbraio 1981, sarebbero fonte di disparità di
trattamento rispetto ai casi in cui la ricongiunzione riguardi
periodi contributivi maturati presso gestioni previdenziali diverse
da quelle dei liberi professionisti, nei quali - in virtù della
costante giurisprudenza della Corte dei conti formatasi sull'art. 4
della legge 7 luglio 1980, n. 299 - la riserva matematica è
determinata applicando le più favorevoli tabelle previste dal d.m.
27 gennaio 1964;
che la questione relativa all'art. 1 della legge n. 45 del
1990 è manifestamente inammissibile, perchè in questa norma non è
rinvenibile alcuna disposizione concernente i criteri da applicare
per il calcolo della riserva matematica e dunque, con tale questione,
il giudice a quo sottopone a scrutinio una norma inconferente
rispetto all'oggetto delle proprie censure;
che la questione relativa all'art. 2 della legge n. 45 del
1990 è, invece, manifestamente infondata;
che, infatti, questa Corte ha già affermato, da un lato, che
l'estensione ai liberi professionisti della disciplina della
ricongiunzione prevista per le altre categorie di lavoratori non è
costituzionalmente imposta (sentenza n. 61 del 1999) e, dall'altro,
che è legittima la previsione di diversi criteri di ripartizione
dell'onere economico della ricongiunzione (sentenze n. 61 del 1999 e
n. 184 del 1987) e ciò perchè le differenze tra le discipline delle
gestioni previdenziali delle varie categorie di lavoratori rendono
eterogenee ed incomparabili le situazioni poste a raffronto;
che, per la stessa ragione, non contrasta con l'art. 3 Cost.
l'applicazione di diversi coefficienti di calcolo della riserva
matematica a seconda della gestione di provenienza dei contributi
oggetto della ricongiunzione.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 5 marzo 1990, n.
45 (Norme per la ricongiunzione dei periodi assicurativi ai fini
previdenziali per i liberi professionisti), sollevata, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, dalla Corte dei conti - Sezione
giurisdizionale d'appello per la Regione Siciliana con l'ordinanza
indicata in epigrafe;
2) Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2 della legge n. 45 del 1990,
sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dalla
medesima Corte dei conti con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 marzo 2009.
Il Presidente: Maddalena
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 27 marzo 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola