1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 28-3-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 133 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 febbraio 1989- 9 marzo 1990
N. 133 Ordinanza emessa il 16 febbraio 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 marzo 1990) dal tribunale amministrativo regionale per la Liguria sul ricorso proposto dal Passagrilli Rodolfo contro il comune di Genova Impiegato degli enti locali - Destituzione automatica di impiegato di ente locale condannato con sentenza passata in giudicato per uno dei reati specificati dalla norma stessa - Conseguenze - Obbligo incondizionato dell'amministrazione di disporre la destituzione senza alcun margine di discrezionalita' in relazione alla gravita' del reato e alla incidenza del fatto sul regolare svolgimento del servizio - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 971/1988. (T.U. 3 marzo 1934, n. 383, artt. 9 e 8, punti 7 e 8). (Cost., artt. 3, 4, 27, 35 e 97). (090C0304) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 28-3-1990)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1787/86 r.g.r.
proposto da Passagrilli, Rodolfo, elettivamente domiciliato in
Genova, piazza Corvetto, 2/8, presso l'avv. M.G. Lanero che lo
rappresenta e difende per mandato a margine del ricorso, ricorrente,
contro il comune di Genova, in persona del sindaco elettivamente
domiciliato in Genova, via Garibaldi, 9, presso gli avvocati P.
Germani e M. Medina che lo rappresenta e difende per mandato in calce
a copia notificata del ricorso, resistente, per l'annullamento della
deliberazione del consiglio comunale 24 aprile 1986, n. 845, avente
ad oggetto "decadenza dall'impiego ai sensi dell'art. 9 del t.u.
legge comunale e provinciale 3 marzo 1934, n. 383";
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del comune di Genova;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 16 febbraio 1989 la relazione del
consigliere Marilena Franco e uditi, altresì, l'avv. M.G. Lanero per
il ricorrente e l'avv. E. Siboldi in sostituzione dell'avv. M. Medina
per l'amminstrazione resistente;
Ritenuto e considerato quanto segue:
ESPOSIZIONE DEL FATTO
Con ricorso notificato il 24 dicembre 1986 Passagrilli Rodolfo
impugnava, chiedendone l'annullamento, la deliberazione del consiglio
comunale in epigrafe indicata avente ad oggetto declaratoria di
decadenza dall'impiego ai sensi dell'art. 9 del t.u. comu. e prov. 3
marzo 1934, n. 383.
Il ricorrente, avendo, in pendenza del rapporto di dipendente
comunale, riportato condanna, con sentenza passata in giudicato, per
i reati di detenzione e porto di esplosivi ai sensi dell'art. 4 della
legge 2 ottobre 1967, n. 895, veniva, con l'impugnato provvedimento,
dichiarato decaduto dall'impiego ai sensi dell'art. 9 del t.u. legge
com. e prov., attesa la stabilita assimilazione tra il reato
addebitatogli e quelli previsti dall'art. 8 p. 7, del predetto t.u.
giusta la previsione del p. 8 dello stesso art. 8.
Queste le censure proposte:
1) illegittimità del provvedimento impugnato per violazione di
legge ed eccesso di potere.
Violazione dell'art. 8, punti 7) e 8) e dell'art. 9 del t.u. 3
marzo 1934, n. 383.
Violazione dell'art. 111 del regolamento organico del personale
del comune di Genova. Eccesso di potere per carenza dei presupposti,
travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e di motivazione,
sviamento di potere.
Le norme invocate non consentirebbero di ritenere
l'assimilabilità tra il reato addebitato al ricorrente e l'ipotesi
contemplate nell'art. 8, p. 7) del t.u. l. com. e prov. n. 383/1934.
Ne conseguirebbe l'erroneità della valutazione compiuta dal
Comune nel ritenere operante la previsione normativa sulla decadenza
automatica dall'impiego;
2) illegittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 del t.u. 3
marzo 1934, n. 383, per violazione degli artt. 3, 4, 35 e 97 della
Costituzione Illegittimità del provvedimento impugnato per
violazione degli artt. 3, 4, 35 e 97 della Costituzione.
In subordine si solleva questione di illegittimità costituzionale
delle norme rubricate per la parte in cui non consentono, ai fini
della pronuncia di decadenza, alcuna valutazione sulla gravità dei
fatti addebitati.
Il comune di Genova, costituitosi in giudizio, insisteva per la
reiezione del gravame.
All'udienza di discussione le parti insistevano come in atti.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con il primo motivo il ricorrente sostiene che il comune avrebbe
errato nel ritenere che il reato addebitatogli (previsto dall'art. 4
della legge 7 ottobre 1967, n. 895) potrebbe essere assimilato a
quelli elencati al p. 7) art. 8 del t.u. n. 383/1934, siccome
determinanti l'automatica deccadenza dall'impiego e ciò in quanto
mancherebbe nella previsione edittale del reato in questione
l'elemento psicologico caratterizzante l'ipotesi criminosa di cui
all'art. 435 del c.p. e consistente nel fine di attentare alla
pubblica incolumità.
L'assunto non può essere condiviso dal collegio.
Deve, invero, osservarsi che il p. 7 dell'art. 8 t.u., oltre a
prevedere specificatamente il reato di cui all'art. 435 del c.p.
contempla altresì, in genere, la larga categoria dei reati contro la
pubblica incolumità in cui non può negarsi rientri la figura
delittuosa contemplata dalla norma speciale applicata nei confronti
del ricorrente il cui presupposto è la ritenuta idoneità della
condotta attinente alla detenzione, fabbricazione e trasporto in
luogo pubblico di armi e materie esplodenti, a mettere in pericolo la
pubblica incolumità.
Ad avviso del collegio, pertanto, allo stato della previsione
normativa, deve ritenersi il potere-dovere dell'Amministrazione di
pronunciare l'automatica decadenza dall'impiego a carico del
dipendente condannato per il reato in discorso, in forza del
combinato disposto degli artt. 9, 8, p. 8) e p. 7, del t.u. n.
383/1934.
Il collegio, peraltro, ritiene rilevante e non manifestamente
infondata la questione di illegittimità costituzionale sollevata in
riferimento alle norme sopra citate, per sospetto contratto con gli
artt. 3, 4, 35 e 97 della Costituzione.
Circa la rilevanza, essa appare dimostrata dalle superiori
argomentazioni.
Ed invero, attesa l'inaccoglibilità delle censure mosse dal
ricorrente e la ritenuta corretta applicazione della normativa in
vigore, da parte del comune, è evidente che il dimostrato contrasto
delle norme di cui il comune ha fatto applicazione con i principi
costituzionali comporterebbe l'illegittimita del provvedimento
impugnato.
In ordine alla non manifesta infondatezza, deve ricordarsi come la
stessa Corte costituzionale con sentenza n. 971/1988, si sia
pronunciata in ordine alla illegittimità costituzionale delle norme
disciplinanti la destituzione di diritto nel pubblico impiego, nella
parte in cui escludono il procedimento disciplinare.
In quell'occasione la Corte notò come l'ordinamento appaia
"vieppiù orientato verso l'esclusione di sanzioni rigide, avulse da
un confacente rapporto di adeguatezza al caso concreto e come ciò
sia largamente tendenziale - in adempimento del principio di
eguaglianza - nell'area punitiva penale e con identica incidenza
anche nel campo disciplinare amminstrativo".
orbene identici principi soccorrono nel caso di specie.
Ed invero, le disposizioni di cui all'art. 9, art. 8, p. 8, del
t.u. n. 383/1934, prevedendo l'automatica decadenza dall'impiego del
dipendente dell'ente locale condannato per determinati reati, non
consentono all'amministrazione di appartenenza valutazione alcuna in
ordine alla gravità dei fatti nè alcuna possibilità di graduazione
della sanzione.
Verrebbero così ad essere vulnerati secondo l'insegnamento della
Corte costituzionale, oltre al principio della tutela del lavoro
(artt. 4 e 35 della Costituzione) e del buon andamento
dell'amministrazione (art. 97), anche i principi fondamentali di
ragionevolezza desumibili dall'art. 3 della Costituzione.
Il critero della indispensabile "gradualità sanzionatoria", da
esplicarsi nella sua naturale sede amministrativa, impone di ritenere
sospetta di incostituzionalità la norma che tale gradualità non
consenta, attesa l'innegabile natura sanzionatoria a carattere
"rigido" del combinato disposto di cui agli artt. 9, 8, p. 8) e 7),
del t.u. n. 383/1934.
Pertanto, sospeso il giudizio in corso, ritenuta la rilevanza e la
non manifesta infondatezza della questione di illegittimità
costituzionale del combinato disposto dagli artt. 9 e 8, p. 8) e 7),
del t.u. 3 marzo 1934, n. 383' in relazione agli artt. 3, 4, 27, 35 e
97 della Costituzione nelle parti in cui sanciscono, il potere-dovere
dell'amminitrazione di dichiarare la decadenza dall'impiego del
dipendente colpevole di determinati reati, non consentendo alcuna
valutazione intesa a graduare la sanzione alla gravità ed alle
carattereristiche del fatto, deve rinviarsi alla Corte costituzionale
l'esame della questione, riservata ogni ulteriore pronuncia.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione e l'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Sospende il giudizio in corso e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale perchè si pronunci sulla
questione di illegittimità costituzionale come sopra formulata;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata al Presidente della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio del 16 febbraio
1989.
Il presidente: VIVENZIO
Il consigliere: BALBA
Il consigliere, estensore: FRANCO
90C0304