1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 20-10-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 563 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 luglio 1999
N. 563 Ordinanza emessa l'8 luglio 1999 dalla Commissione tributaria regionale di Perugia sul ricorso proposto da Perfetti Paola ed altra contro Ufficio delle entrate di Terni Contenzioso tributario - Sentenza emessa da Commissione tributaria in grado d'appello - Esecuzione in pendenza di ricorso alla Commissione tributaria centrale - Possibilita' di sospensione a norma dell'art. 373 cod. proc. civ. - Esclusione - Lesione del diritto di difesa, di cui e' espressione la tutela cautelare - Violazione del principio di eguaglianza, per disparita' di trattamento rispetto ai processi in materia tributaria devoluti alla giurisdizione del giudice ordinario. (D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 47 e 49). (Cost., artt. 3 e 24). (099C1014) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 20-10-1999)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'istanza, depositata in data 23
giugno 1999, con la quale Perfetti Paola e Perfetti Carla chiedevano,
ai sensi dell'art. 373 c.p.c. la sospensione dell'esecuzione della
sentenza numero 9705/02/1993 con cui la Commissione tributaria di
secondo grado di Terni aveva accolto l'appello dell'ufficio avverso
la decisione del 14 ottobre 1989 della Commissione tributaria di
primo grado di Terni.
Gli istanti, avendo ritualmente e tempestivamente proposto ricorso
alla Commissione tributaria centrale avverso la predetta sentenza,
ritengono applicabile il disposto dell'art. 373 c.p.c. e poichè
dall' esecuzione della sentenza può derivare un danno grave ed
irreparabile chiedono al giudice tributario che ha pronunciato la
sentenza di disporre che l'esecuzione sia sospesa sino alla pronuncia
della adita Commissione tributaria centrale.
All'udienza dell'8 luglio 1999 il difensore dei contribuenti avv.
Angela Landini, assente il rappresentante dell'ufficio delle entrate
di Terni, (ex ufficio del registro) ribadisce la piena applicabilità
al processo tributario del rimedio cautelare endoprocessuale di cui
all'art. 373 c.p.c. prospettando altresì la eventuale illegittimità
costituzionale degli artt. 47 e 49 del decreto legislativo n.
546/1992 in quanto limiterebbero la sospensione dell'atto impositivo
al giudizio di primo grado e non consentirebbero di sospendere, negli
ulteriori gradi del giudizio l'efficacia immediata della sentenza
impugnata.
La Commissione osserva quanto segue:
prima di valutare il merito della richiesta occorre stabilire in
via preliminare se l'art. 373 c.p.c. possa ritenersi applicabile
alle sentenze delle Commissioni tributarie regionali, ai sensi del
richiamo generalizzato di cui all'art. 1, comma 2, del decreto
legislativo n. 546/1992 che, in assenza di una disciplina diversa,
rende operanti nel processo tributario le disposizioni del c.p.c.,
ciò che per le impugnazioni risulta specificamente ribadito
dall'art. 49.
Orbene, secondo questa Commissione si dovrebbe pervenire, come
recentemente stabilito anche dalla Commissione tributaria regionale
di Firenze del 19 marzo 1998, ad una conclusione negativa e quindi
dichiarare inammissibile l'istanza di sospensione ostandovi due
motivi, uno di ordine formale e l'altro di ordine sistematico in
quanto: a) ai sensi dell' art. 49 del decreto legislativo n.
546/1992 è espressamente esclusa l'applicabilità al processo
tributario dell'art. 337 del c.p.c. e quindi anche dalle norme da
quest'ultimo richiamate, tra cui in particolare l'art. 373 c.p.c.; b)
ove il legislatore volle, espressamente previde la speciale
sospensione per l'atto impugnato di cui all'art. 47 del citato
decreto legislativo laddove nulla è disposto circa il giudizio di
appello, dovendosi da tale esclusione desumere una precisa scelta
legislativa volta ad escludere la possibilità dell'inibitoria in
appello.
Pur tuttavia la Commissione si è posto il problema di verificare
se la disciplina concernente gli effetti delle sentenze delle
Commissioni tributarie possa dar luogo a situazioni analoghe a quelle
che giustificano i provvedimenti sospensivi previsti nel processo
civile e poichè a tale problema deve necessariamente rispondersi in
senso positivo, d'ufficio, va sollevata la questione di legittimità
costituzionale per violazione dell'art. 24 della Costituzione in
quanto l'esclusione di ogni possibilità di tutela cautelare nei
confronti della immediata e completa efficacia esecutiva della
sentenza di secondo grado in pendenza del giudizio di legittimità,
arrecherebbe una lesione al diritto di difesa, definito inviolabile
in ogni stato e grado del procedimento, ovviamente anche tributario,
e del quale, indiscutibilmente l'azione cautelare costituisce una
sicura espressione.
Sussisterebbe inoltre violazione dell'art. 3 della Costituzione
laddove emergerebbe una ingiustificata disparità di trattamento del
contribuente in relazione soltanto alla diversità della
giurisdizione qualora si tratti di processi, aventi ad oggetto
imposte e tasse, e quindi riconducibili alla comune matrice di cui
all'art. 53 della Costituzione, i quali non siano però devoluti alla
cognizione del giudice tributario, ma attribuiti a quella del giudice
ordinario ex art. 9 c.p.c. si da ingenerare una palese violazione del
principio di uguaglianza in quanto l'azione cautelare in un caso
(giudice ordinario) sarebbe sempre ammessa ex artt. 283 e 373 c.p.c.
e sempre negata, in linea di principio nel processo tributario, o
perlomeno nella fase del secondo grado di giudizio.
Il sospetto di incostituzionalità degli artt. 47 e 49 del decreto
legislativo n. 546/1992 appare quindi fondato.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23, terzo comma, della
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Giudica rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 47 e 49 del decreto
legislativo n. 546/1992 in riferimento agli artt. 3 e 24 della
Costituzione della Repubblica;
Sospende la presente fase di giudizio e si riserva ogni altra
pronuncia in rito ed in merito;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri
nonchè comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della
Camera dei deputati.
Così deciso a Perugia l'8 luglio 1999.
Il presidente: Salvi
Il relatore: Orzella
99C1014