1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 18-7-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 278 ORDINANZA 4 - 13 luglio 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Istruzione pubblica - Abilitazione all'insegnamento - Accesso agevolato nelle graduatorie permanenti - Limitazione ai soli concorrenti inseriti con riserva nella graduatoria relativa al concorso di cui all'ordinanza ministeriale 2 gennaio 2001, n. 1, del beneficio dello slittamento al 29 ottobre 2000 del termine finale per il computo del requisito di servizio - Mancata estensione, a parita' di condizioni, ai partecipanti al concorso bandito con ordinanza ministeriale 7 febbraio 2000, n. 33 - Lamentata violazione dei principi di uguaglianza e del buon andamento della P.A. nonche' indebita incidenza sul diritto al lavoro - Carente descrizione della fattispecie concreta con conseguente difetto di motivazione sulla rilevanza - Generica richiesta di pronuncia additiva, peraltro in assenza di soluzioni costituzionalmente obbligate - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.L. 7 aprile 2004, n. 97, art. 2, comma 7-bis, come modificato dalla legge di conversione 4 giugno 2004, n. 143. - Costituzione, artt. 3, 4 e 97. (07C00958) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 18-7-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 7-bis,
del decreto legge 7 aprile 2004, n. 97 (Disposizioni urgenti per
assicurare l'ordinato avvio dell'anno scolastico 2004-2005, nonchè
in materia di esami di Stato e di Universita), nel testo risultante
dalle modifiche di cui alla legge di conversione 4 giugno 2004
n. 143, promosso dal Tribunale amministrativo regionale della
Campania, sede di Napoli, sul ricorso proposto da C. A. contro il
Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, con
ordinanza del 21 luglio 2006, iscritta al n. 44 del registro
ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 9, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di costituzione di C. A;
Udito nell'udienza pubblica del 5 giugno 2007 il giudice relatore
Maria Rita Saulle;
Udito l'avvocato Nicola Di Prisco per C. A..
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale della
Campania, sede di Napoli, con ordinanza del 21 luglio 2006, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 2,
comma 7-bis, del decreto-legge 7 aprile 2004, n. 97 (Disposizioni
urgenti per assicurare l'ordinato avvio dell'anno scolastico
2004-2005, nonchè in materia di esami di Stato e di Universita),
convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 4 giugno 2004,
n. 143, per violazione degli articoli 3, 4 e 97 della Costituzione;
che il giudizio a quo ha ad oggetto il ricorso presentato da
un insegnante, il quale aveva partecipato alla sessione riservata di
esami indetta con ordinanza del Ministro della pubblica
istruzione 7 febbraio 2000, n. 33 (Integrazioni e modificazioni
all'ordinanza ministeriale n. 153 del 15 giugno 1999 concernente la
sessione riservata di esami, preceduta dalla frequenza di un corso,
finalizzata, rispettivamente al conseguimento dell'abilitazione
all'insegnamento nella scuola materna o nelle scuole ed istituti di
istruzione secondaria ed artistica, ovvero dell'idoneità per gli
insegnanti tecnico pratici, per gli insegnanti di arte applicata e
per il personale educativo delle istituzioni educative), avverso il
provvedimento di diniego opposto dall'Amministrazione scolastica di
Napoli «allo scioglimento della riserva in ordine alla abilitazione
all'insegnamento relativamente alla classe di concorso C500»;
che, in particolare, il ricorrente nel giudizio a quo era
stato inserito con riserva nella graduatoria relativa a tale sessione
di esami in quanto sprovvisto del requisito di servizio, consistente
nell'aver prestato attività di insegnamento per almeno 360 giorni a
decorrere dall'anno 1989/1990, di cui almeno 180 giorni dall'anno
scolastico 1994/1995, entro il termine prescritto dalla citata
ordinanza ministeriale (25 maggio 1999);
che, secondo il Tribunale amministrativo regionale
rimettente, «a cagione della partecipazione alla suddetta sessione
riservata», egli non avrebbe potuto concorrere alla sessione speciale
di esami indetta con la successiva ordinanza del Ministro della
pubblica istruzione 2 gennaio 2001, n. 1 (Sessione riservata di esami
per il conseguimento dell'abilitazione/ idoneità, per la scuola
materna, elementare, secondaria e per le istituzioni educative), la
quale differiva al 27 aprile 2000 il termine utile per il
conseguimento del requisito di servizio in questione;
che, infatti, ad avviso del Tribunale amministrativo
regionale, l'art. 2, comma 4, della medesima ordinanza ministeriale
avrebbe impedito espressamente «l'ammissione al concorso de quo di
quei candidati che, come il ricorrente, avessero già partecipato ai
corsi attivati ai sensi, tra l'altro, dell'o.m. n. 33/2000,
sostenendo l'esame finale»;
che, al contempo, precisa ancora il Tribunale amministrativo
regionale rimettente, il ricorrente non avrebbe potuto fruire dello
scioglimento della riserva previsto ai sensi dell'art. 3
dell'ordinanza ministeriale n. 1 del 2001, poichè non ancora in
possesso del prescritto requisito di servizio, entro il termine del
27 aprile 2000;
che, prosegue il Tribunale amministrativo regionale della
Campania, l'art. 2, comma 7-bis, del d.l. n. 97 del 2004, ha
ulteriormente differito il termine entro il quale conseguire il
requisito di servizio in questione, prevedendo che «a decorrere
dall'anno scolastico 2005-2006, è valida l'abilitazione
all'insegnamento conseguita con il superamento dell'esame finale da
parte di coloro che sono stati ammessi con riserva ai concorsi
banditi con ordinanza del Ministro della pubblica
istruzione 2 gennaio 2001, n. 1, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale,
4ª serie speciale, n. 15 del 20 febbraio 2001, purchè abbiano
maturato il requisito sulla durata del servizio prestato di cui
all'art. 1, comma 6-bis, del decreto-legge 28 agosto 2000, n. 240,
convertito, con modificazioni, dalla legge 27 ottobre 2000, n. 306,
entro la data di entrata in vigore della medesima legge n. 306»;
che, secondo quanto riferito dal giudice a quo,
l'Amministrazione scolastica intimata ha rigettato la richiesta del
ricorrente di poter beneficiare della sanatoria introdotta dal citato
art. 2, comma 7-bis, del d.l. n. 97 del 2004, il quale ha prorogato
alla data del 29 ottobre 2000 il termine finale per il computo del
requisito di servizio, in considerazione del fatto che detta
disposizione, in quanto espressamente riferita solo a coloro che
hanno partecipato alla sessione riservata stabilita con ordinanza
ministeriale n. 1 del 2001, risulterebbe insuscettibile di estensione
a casi in essa non previsti;
che, tanto premesso, il Tribunale amministrativo regionale
rimettente ritiene rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 7-bis,
del d.l. n. 97 del 2004, nella parte in cui «limita ai soli
concorrenti ammessi con riserva ai concorsi banditi con ordinanza del
Ministro della pubblica istruzione 2 gennaio 2001, n. 1, il beneficio
dello slittamento al 29 ottobre 2000 del termine ultimo per la
maturazione del requisito di servizio»;
che, infatti, ad avviso del Tribunale amministrativo
regionale della Campania, le procedure concorsuali attivate in
attuazione della legge 3 maggio 1999, n. 124 (Disposizioni urgenti in
materia di personale scolastico), sarebbero «espressione di un
medesimo criterio di reclutamento, introdotto, in via transitoria,
per creare un percorso selettivo agevolato a beneficio di una
determinata categoria di docenti», nell'ambito del quale l'ordinanza
ministeriale n. 1 del 2001 si atteggerebbe quale «segmento di
completamento delle medesime procedure iniziate con l'o.m.
n. 153/1999 e proseguite con l'o.m. integrativa n. 33/2000»;
che, pertanto, a parere del rimettente, la disposizione
impugnata avrebbe irragionevolmente circoscritto il beneficio da essa
introdotto a favore solo di una tipologia di concorrenti, in
violazione dell'art. 3 della Costituzione;
che, inoltre, la norma impugnata determinerebbe una
«compressione del diritto di accedere in condizioni di parità al
mercato del lavoro, costruita in relazione a situazioni che non sono
in alcun modo riconducibili a requisiti negativi di capacità e di
merito», comportando una «selezione del personale docente certamente
non idonea a garantire il miglior andamento dell'amministrazione
scolastica», in violazione, altresì, degli artt. 4 e 97 Cost;
che, con atto depositato il 20 marzo 2007, si è costituita
in giudizio la parte ricorrente nel giudizio a quo, chiedendo che la
questione di legittimità sollevata sia accolta e richiamando le
medesime argomentazioni prospettate nell'ordinanza di rimessione.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Campania dubita, in riferimento agli artt. 3, 4 e 97 della
Costituzione, della legittimità costituzionale dell'art. 2,
comma 7-bis, del decreto legge 7 aprile 2004 n. 97 (Disposizioni
urgenti per assicurare l'ordinato avvio dell'anno scolastico
2004-2005, nonchè in materia di esami di Stato e di Universita), nel
testo risultante dalle modifiche di cui alla legge di conversione 4
giugno 2004, n. 143, nella parte in cui «limita ai soli concorrenti
ammessi con riserva ai concorsi banditi con ordinanza del Ministro
della pubblica istruzione 2 gennaio 2001, n. 1, il beneficio dello
slittamento al 29 ottobre 2000 del termine ultimo per la maturazione
dei requisiti di servizio»;
che il Tribunale amministrativo regionale rimettente muove
dal presupposto secondo il quale l'art. 2, comma 4, dell'ordinanza
ministeriale n. 1 del 2001, prevedendo che «in nessun caso può
essere ammesso il personale che ha già partecipato ai corsi per il
conseguimento dell'abilitazione o idoneità, attivati ai sensi delle
ordinanze ministeriali» n. 153 del 2000 e n. 33 del 2000, avrebbe
precluso l'ammissione al concorso indetto con la suddetta ordinanza
n. 1 del 2001 di coloro i quali, «come il ricorrente, avessero già
partecipato ai corsi attivati ai sensi, tra l'altro, dell'o.m.
n. 33/2000, sostenendo l'esame finale»;
che, tuttavia, il Tribunale amministrativo regionale
rimettente omette di descrivere adeguatamente la fattispecie
sottoposta al suo esame;
che, in particolare, nell'ordinanza di rimessione non risulta
precisato nè in che data il ricorrente abbia in concreto sostenuto
gli esami, nè se il ricorrente abbia o meno proposto domanda di
ammissione alla successiva procedura concorsuale indetta con
l'ordinanza ministeriale n. 1 del 2001;
che entrambe le circostanze risultano, invece, essenziali al
fine di verificare la rilevanza della questione sollevata, in quanto
consentirebbero, da un lato, di appurare se costui si trovasse o
meno, all'epoca dell'entrata in vigore dell'ordinanza ministeriale
n. 1 del 2001, nelle condizioni richieste per poter beneficiare della
sanatoria, in essa prevista (all'art. 3), delle situazioni di coloro
che avessero partecipato senza titolo alle sessioni riservate di
esami indette con le ordinanze ministeriali precedenti, dall'altro,
di valutare con esattezza la posizione dell'interessato in relazione
alla ulteriore sanatoria introdotta dalla disposizione oggetto delle
censure;
che l'insufficiente descrizione della fattispecie si risolve
in carenza della motivazione sulla rilevanza della questione
proposta, determinandone la manifesta inammissibilità;
che, inoltre, risulta generica la stessa formulazione della
questione di legittimità costituzionale sottoposta al giudizio di
questa Corte;
che, infatti, dall'ordinanza di rimessione non emergono i
termini esatti dell'intervento additivo che dovrebbe essere
effettuato da questa Corte per superare i dubbi di legittimità
costituzionale denunciati dal Tribunale amministrativo regionale
rimettente;
che comunque, in linea astratta, la rimozione del limite che
il giudice a quo individua nella disposizione censurata potrebbe
essere realizzata attraverso una pluralità di soluzioni, in quanto
manca una soluzione costituzionalmente obbligata idonea a risolvere i
dubbi prospettati dal Tribunale amministrativo regionale rimettente.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 7-bis, del decreto
legge 7 aprile 2004 n. 97 (Disposizioni urgenti per assicurare
l'ordinato avvio dell'anno scolastico 2004-2005, nonchè in materia
di esami di Stato e di Universita), nel testo risultante dalle
modifiche di cui alla legge di conversione 4 giugno 2004, n. 143,
sollevate, in riferimento agli artt. 3, 4 e 97 della Costituzione,
dal Tribunale amministrativo regionale della Campania, con
l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 luglio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Saulle
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 13 luglio 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
07C00958