1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 29-6-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 384 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio 1994
N. 384 Ordinanza emessa il 13 gennaio 1993 (recte: 13 gennaio 1994) dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Scali Domenico contro il Ministero dell'interno Impiego pubblico - Dipendenti civili dello Stato - Facolta' di optare per il trattenimento in servizio per il periodo massimo di un biennio oltre i limiti di eta' previsti per il collocamento a riposo - Esclusione di detta facolta', in decreto legislativo, con norma di interpretazione autentica, per gli appartenenti alla "Polizia di Stato" - Ingiustificato deteriore trattamento degli appartenenti alla Polizia di Stato atteso lo status giuridico di dipendenti civili dello Stato dei dipendenti in questione, con incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Eccesso di delega, in quanto la delega (conferita con l'art. 2 della legge n. 421/1992) riguardava la materia del pubblico impiego e non gia' quella della previdenza. (D.Lgs. 23 dicembre 1993, n. 546, art. 4, quinto comma). (Cost., artt. 3, 76 e 97). (094C0719) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 29-6-1994)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 3497/1993
proposto dal dott. Domenico Scali rappresentato e difeso dall'avv. F.
Lubrano, con domicilio eletto presso lo studio in Roma, via Flaminia
n. 79, contro il Ministero dell'interno, in persona del Ministro in
carica rappresentato e difeso dall'avvocatura generale dello Stato,
legale domiciliataria, per l'annullamento del provv. n. 005593 del 14
gennaio 1993 con quale è stata Respinta l'istanza presentata in
servizio presentata dal ricorrente, intesa ad essere trattenuto in
servizio per un biennio ai sensi della legge 23 ottobre 1992, n. 421;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 13 gennaio 1994 il relatore
consigliere Dedi Rulli e uditi, altresì, l'avv. Filippo Lubrano per
il ricorrente e l'avv. dello Stato, Figliola, per l'amministrazione
resistente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Con atto notificato in data 9 marzo 1993 il dott. Domenico Scali,
dirigente generale della Polizia di Stato, ha impugnato il
provvedimento del 14 gennaio 1993 con il quale è stata respinta
l'istanza dallo stesso formulata, volta a conseguire il trattenimento
in servizio, per ulteriori due anni oltre il normale limite di età,
ai sensi dell'art. 16 del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 503.
Egli deduce il seguente motivo: "violazione del combinato disposto
di cui agli artt. 3, lett. b), della legge 23 ottobre 1992, n. 421 e
16 del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 503, nonchè errore nei
presupposti di fatto e di diritto e motivazione illogica e
contraddittoria", e ciò in quanto non vi è, nè vi potrebbe essere,
pena l'incostituzionalità, alcuna deroga alla possibilità di
trattenimento in servizio, relativamente al personale della Polizia
di Stato, che è personale civile a tutti gli effetti.
L'Amministrazione dell'interno si costituisce in giudizio e
resiste al ricorso, rilevandone la infondatezza, sia per la precisa
indicazione normativa che per la specialità della carriere dei
funzioanri della Polizia di Stato.
Il ricorrente presenta, successivamente, una memoria illustrativa,
nella quale argomenta, anche rilevando le posizioni assunte in sede
parlamentare dall'apposita commissione, circa la fondatezza del
ricorso.
All'udienza pubblica, la causa è discussa, con particolare
riferimento all'intervento art. 4, quinto comma, del d.lgs. 23
dicembre 1993, n. 546, del quale il ricorrente rileva la
incostituzionalità relativamente a più norme della Carta
costituzionale.
Successivamente, la causa è spedita in decisione.

D I R I T T O
Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza
(Reg. ord. n. 383/1994).
94C0719