1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 16-2-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 35 SENTENZA 7 - 9 febbraio 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Polizia amministrativa - Sicurezza pubblica - Norme della Regione Basilicata - Compiti e funzioni della Polizia Locale - Appartenenti alla polizia locale dei comuni e delle province - Attribuzione di funzioni di Polizia Giudiziaria e delle relative qualifiche di Ufficiale di Polizia Giudiziaria riferite ai Comandanti, Ufficiali e Ispettori di Polizia Locale, e di Agente di Polizia Giudiziaria, riferita agli Assistenti-Istruttori e agli Agenti di Polizia Locale - Violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di giurisdizione penale - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Basilicata 29 dicembre 2009, n. 41, art. 4, comma 2, lett. c). - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. l). Sicurezza pubblica - Norme della Regione Basilicata - Compiti e funzioni della Polizia Locale - Previsione di intese di collaborazione nell'attivita' di pubblica sicurezza tra le amministrazioni locali, anche al di fuori dei rispettivi territori di appartenenza, con comunicazione al Prefetto solo nel caso in cui riguardino personale avente la qualita' di agente in servizio armato - Contrasto con la legge statale sull'ordinamento della polizia municipale con violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di ordine pubblico e sicurezza - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Basilicata 29 dicembre 2009, n. 41, art. 4, commi 2, lett. q), e 4. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. h); legge 7 marzo 1986, n. 65, art. 5, comma 1, lett. c). Polizia amministrativa - Sicurezza pubblica - Norme della Regione Basilicata - Requisiti per l'ammissione ai concorsi per posti di Polizia Locale e per l'esercizio delle relative funzioni - Necessita' dello specifico requisito di "non essere in possesso dello status di obiettore di coscienza" - Ricorso del Governo - Formulazione contraddittoria della censura con evocazione di parametro comunque inconferente - Inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Basilicata 29 dicembre 2009, n. 41, art. 11, comma 1, lett. d). - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. h); legge 23 agosto 2004, n. 226, art. 1. Polizia amministrativa - Sicurezza pubblica - Norme della Regione Basilicata - Uniformi della Polizia Locale - Previsione di colori, forme, mostreggiature e gradi somiglianti a quelli in uso alla polizia di Stato - Ricorso del Governo - Formulazione contraddittoria della censura - Inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Basilicata 29 dicembre 2009, n. 41, artt. 19, con l'allegato A; 20; 21, con l'allegato E; 22, con l'allegato D. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. h); legge 7 marzo 1986, n. 65, art. 6. Polizia amministrativa - Sicurezza pubblica - Norme della Regione Basilicata - Numero telefonico unico regionale per il pronto intervento della Polizia Locale - Contrasto con la normativa comunitaria relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica, che prevede il numero di emergenza unico europeo "112" e attribuisce all'autorita' nazionale la regolamentazione dei numeri di emergenza nazionali - Ricorso del Governo - Denunciata violazione dell'obbligo di osservanza dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario - Esclusione - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Basilicata 29 dicembre 2009, n. 41, art. 26. - Costituzione, art. 117, primo comma; direttiva 2002/22/CE del 7 marzo 2002, art. 26; d.lgs. 1 agosto 2003, n. 259, art. 76. (011C0085) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 16-2-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Ugo DE SIERVO;
Giudici: Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 4, commi 2,
lettere c) e q), e 4; 11, comma 1, lettera d); 19, con l'allegato A;
20; 21, con l'allegato E; 22, con l'allegato D, e 26 della legge
della Regione Basilicata 29 dicembre 2009, n. 41 (Polizia locale e
politiche di sicurezza urbana), promosso dal Presidente del Consiglio
dei ministri con ricorso notificato il 1°-4 marzo 2010, depositato in
cancelleria il 10 marzo 2010 ed iscritto al n. 41 del registro
ricorsi 2010.
Udito nell'udienza pubblica del 14 dicembre 2010 il Giudice
relatore Giuseppe Frigo;
Udito l'avvocato dello Stato Wally Ferrante per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 1° marzo 2010, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso, in riferimento all'art. 117, primo
e secondo comma, lettere h) ed l), della Costituzione, questioni di
legittimità costituzionale in via principale degli artt. 4, commi 2,
lettere c) e q), e 4; 11, comma 1, lettera d); 19, con l'allegato A;
20; 21, con l'allegato E; 22, con l'allegato D, e 26 della legge
della Regione Basilicata 29 dicembre 2009, n. 41 (Polizia locale e
politiche di sicurezza urbana).
Il ricorrente premette che la citata legge lucana detta norme in
materia di polizia locale e politiche di sicurezza urbana, dando
attuazione ai principi contenuti nella legge 7 marzo 1986, n. 65
(Legge quadro sull'ordinamento della polizia locale).
Ad avviso del Governo, con le norme denunciate la Regione avrebbe
esorbitato dai limiti delle proprie competenze legislative, invadendo
quelle statali.
La prima censura investe l'art. 4, comma 2, lettera c), della
legge regionale, il quale prevede che gli appartenenti alla polizia
locale dei Comuni e delle Province esercitano «funzioni di polizia
giudiziaria secondo le disposizioni della vigente legislazione
statale, rivestendo, a tal fine, la qualifica di Ufficiale di Polizia
Giudiziaria riferita ai Comandanti, Ufficiali e Ispettori di Polizia
Locale, a seguito di nomina da parte dell'Amministrazione di
appartenenza in riferimento al disposto dell'art. 55 del codice di
procedura penale, e di Agente di Polizia Giudiziaria, riferita agli
Assistenti-Istruttori e agli Agenti di Polizia Locale».
Tale disposizione, sebbene richiami la legislazione statale
vigente, violerebbe la competenza esclusiva dello Stato in tema di
giurisdizione penale, attribuita dall'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., che riserva alla legge statale la materia
«giurisdizione e norme processuali; ordinamento civile e penale».
Come chiarito, infatti, da questa Corte costituzionale con la
sentenza n. 313 del 2003, la polizia giudiziaria - la quale opera, di
propria iniziativa o per disposizione o delega dell'autorità
giudiziaria, ai fini dell'applicazione della legge penale - rientra
nell'ambito della materia dianzi indicata: con la conseguenza che la
legge regionale non sarebbe competente a disporre il riconoscimento
della qualifica di ufficiale o agente di polizia giudiziaria, a
prescindere dalla conformità o dalla difformità alla legge dello
Stato, trattandosi di disciplina demandata esclusivamente a questa
legge.
2. - La seconda censura concerne l'art. 4, commi 2, lettera q), e
4, della legge regionale, nella parte in cui prevede che possano
essere raggiunte intese di collaborazione nell'attività di pubblica
sicurezza tra le amministrazioni locali, anche al di fuori dei
rispettivi territori di appartenenza, inviandone comunicazione al
prefetto solo nel caso in cui riguardino personale avente la qualità
di agente in servizio armato.
Secondo il ricorrente, detta norma violerebbe la competenza
legislativa esclusiva dello Stato in materia di ordine pubblico e
sicurezza, prevista dall'art. 117, secondo comma, lettera h), Cost.,
e si porrebbe, altresì, in contrasto con la legge statale n. 65 del
1986, che, all'art. 5, comma 1, lettera c), definisce «ausiliarie» le
funzioni di pubblica sicurezza della polizia locale ai sensi
dell'art. 3 della medesima legge, secondo il quale gli addetti al
servizio di polizia municipale collaborano, «nell'ambito delle
proprie attribuzioni, con le Forze di polizia dello Stato, previa
disposizione del sindaco, quando ne venga fatta, per specifiche
operazioni, motivata richiesta dalle competenti autorita'».
Al riguardo, è richiamata la distinzione tra la «polizia di
sicurezza», la cui disciplina legislativa forma oggetto di riserva a
favore dello Stato in base al citato precetto costituzionale, e la
«polizia amministrativa locale», esplicitamente sottratta alla
predetta competenza esclusiva. Alla luce della definizione fornita
dal comma 2 dell'art. 159 del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112
(Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle
regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della legge 15
marzo 1997, n. 59), la polizia di sicurezza concerne, in particolare,
«le misure preventive e repressive dirette al mantenimento
dell'ordine pubblico, inteso come il complesso dei beni giuridici
fondamentali e degli interessi pubblici primari sui quali si regge
l'ordinata e civile convivenza nella comunità nazionale, nonchè
alla sicurezza delle istituzioni, dei cittadini e dei loro beni».
Per converso, i compiti di polizia amministrativa locale
attengono - come puntualizzato dalla giurisprudenza costituzionale -
alle «attività di prevenzione o di repressione dirette a evitare
danni o pregiudizi che possono essere arrecati alle persone o alle
cose nello svolgimento delle materie sulle quali si esercitano le
competenze regionali [...], senza che ne risultino lesi o messi in
pericolo i beni o gli interessi tutelati in nome dell'ordine
pubblico». In altri termini, la rilevanza dei compiti di polizia
amministrativa dovrebbe necessariamente esaurirsi all'interno delle
attribuzioni regionali, senza poter toccare quegli interessi di
fondamentale importanza per l'ordinamento complessivo, che è compito
dello Stato curare.
Se i criteri distintivi appena enunciati valgono per la
delimitazione «per attribuzioni» della competenza legislativa
regionale, ad analoga conclusione dovrebbe pervenirsi - a parere del
ricorrente - «anche in relazione alla delimitazione "territoriale"
della competenza legislativa regionale, in quanto la possibilità di
raggiungere intese con altri enti locali, per tutelare la sicurezza
pubblica anche al di fuori del territorio regionale, si tradurrebbe
in una indebita invasione della competenza legislativa statale che,
per definizione, riguarda l'intero territorio nazionale».
3. - Forma, altresì, oggetto di impugnazione l'art. 11, comma 1,
lettera d), della legge della Regione Basilicata n. 41 del 2009, il
quale prevede - quale requisito ulteriore, rispetto a quelli
stabiliti dalla vigente legislazione statale, ai fini dell'ammissione
ai concorsi per posti di polizia locale - che il candidato non debba
«essere in possesso dello status di obiettore di coscienza».
Ad avviso del ricorrente, tale previsione si porrebbe in
contrasto con l'art. 1 della legge 23 agosto 2004, n. 226
(Sospensione anticipata del servizio obbligatorio di leva e
disciplina dei volontari di truppa in ferma prefissata, nonchè
delega al Governo per il conseguente coordinamento con la normativa
di settore), che sospende, a decorrere dal 1° gennaio 2005, le
chiamate per lo svolgimento del servizio di leva, ledendo nuovamente,
con ciò, la competenza esclusiva statale in materia di ordine
pubblico e sicurezza (art. 117, secondo comma, lettera h, Cost.).
La disposizione censurata sarebbe, in effetti, incoerente con la
sospensione del servizio di leva, giacchè lo «status di obiettore di
coscienza» assumerebbe rilevanza solo in presenza di una chiamata
alle armi obbligatoria.
Osserva, inoltre, l'Avvocatura dello Stato che l'art. 11, comma
1, della legge regionale introduce il censurato requisito negativo
per l'ammissione ai concorsi per posti di polizia locale insieme ad
«altri specifici requisiti», i quali non sarebbero, in realtà,
affatto «specifici», corrispondendo a quelli, di ordine generale,
previsti dall'art. 5, comma 2, della legge n. 65 del 1986; laddove,
al contrario, il solo requisito di cui alla lettera d) esula
totalmente dalle previsioni della legge statale.
4. - Parimenti lesivi dell'art. 117, secondo comma, lettera h),
Cost. risulterebbero gli artt. 19, con l'allegato A, 20, 21, con
l'allegato E, e 22, con l'allegato D, della legge regionale
censurata.
Nel definire le caratteristiche delle uniformi degli addetti alla
polizia locale, le richiamate disposizioni prevedrebbero, infatti,
colori, forme, mostreggiature e gradi somiglianti a quelli delle
uniformi in uso alla polizia di Stato: ciò, in contrasto con quanto
stabilito dall'art. 6 della legge n. 65 del 1986, secondo cui le
divise della polizia municipale devono essere tali da escludere la
«stretta somiglianza» con quelle delle Forze di polizia e delle Forze
armate dello Stato.
5. - Infine, secondo la Presidenza del Consiglio dei ministri,
l'art. 26 della legge regionale violerebbe l'art. 117, primo comma,
Cost., che impone alle Regioni l'osservanza dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario.
La norma impugnata, infatti, prevedendo l'istituzione di un
numero telefonico unico regionale (a tre o quattro cifre) per la
polizia locale, si porrebbe in contrasto con la direttiva 2002/22/CE,
relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia
di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio
universale), che ha imposto agli Stati membri di istituire il numero
unico di emergenza «112», al fine di garantire ai cittadini adeguata
risposta alle chiamate di emergenza attraverso un sistema di gestione
unificato delle telefonate.
Nel recepire la direttiva, il d.lgs. 1° agosto 2003, n. 259
(Codice delle comunicazioni elettroniche a livello statale) ha
stabilito, all'art. 76, che il Ministero provvede affinchè, oltre ad
altri eventuali numeri di emergenza nazionali, indicati nel piano
nazionale di numerazione, gli utenti finali di servizi telefonici
accessibili al pubblico possano chiamare gratuitamente i servizi di
soccorso, digitando, per l'appunto, il numero di emergenza unico
europeo «112». Ai sensi del medesimo art. 76, inoltre, i numeri di
emergenza nazionali sono, innanzitutto, stabiliti con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, sentita, in merito alla
disponibilità dei numeri, l'Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni - quale «autorità nazionale di regolamentazione» cui
si riferisce la direttiva comunitaria - e sono, quindi, recepiti
dall'Autorità nel piano nazionale di numerazione.
Tutto ciò, allo scopo di garantire la certezza circa il numero o
i numeri di emergenza cui fare riferimento ed evitare il rischio di
sovrapposizioni.
6. - Il 23 novembre 2010, l'Avvocatura generale dello Stato ha
depositato, nell'interesse del Presidente del Consiglio dei ministri,
una memoria illustrativa, insistendo per la dichiarazione di
illegittimità costituzionale delle disposizioni censurate.
In particolare, ha richiamato la sentenza n. 167 del 2010,
intervenuta nelle more del giudizio, con cui è stata dichiarata
l'illegittimità costituzionale di alcune disposizioni della legge
della Regione Friuli Venezia Giulia 29 aprile 2009, n. 9
(Disposizioni in materia di politiche di sicurezza e ordinamento
della polizia locale): il cui contenuto risulterebbe - secondo il
ricorrente - in larga misura sovrapponibile a quello delle norme
oggetto dell'odierno scrutinio.
Il rilievo varrebbe, in specie, per l'art. 15, comma 1, della
citata legge friulana, il quale - in modo analogo all'art. 4, comma
2, lettera c), della legge reg. Basilicata n. 41 del 2009 -
attribuisce agli addetti alla polizia locale la qualifica di agenti e
ufficiali di polizia giudiziaria. Nel dichiarare
l'incostituzionalità della norma in riferimento al medesimo
parametro oggi invocato (l'art. 117, secondo comma, lettera l,
Cost.), la citata sentenza n. 167 del 2010 ha affermato che tale
attribuzione deve ritenersi invasiva della sfera di competenza
esclusiva statale in materia di giurisdizione penale, senza che
rilevi, in senso contrario, l'esistenza di norme statali (quale, in
particolare, l'art. 5 della legge n. 65 del 1986) che già
riconoscono la qualifica di ufficiale o agente di polizia giudiziaria
al personale della polizia locale.
La medesima sentenza ha dichiarato, inoltre,
l'incostituzionalità - per violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera h), Cost. - dell'art. 8, comma 6, della legge friulana,
recante una previsione assai simile, secondo l'Avvocatura dello
Stato, a quella dell'impugnato art. 4, comma 2, lettera q), della
legge reg. Basilicata n. 41 del 2009 («nell'esercizio delle funzioni
di pubblica sicurezza previste dalla normativa statale, la polizia
locale assume il presidio del territorio tra i suoi compiti primari,
al fine di garantire, in concorso con le forze di polizia dello
Stato, la sicurezza urbana negli ambiti territoriali di
riferimento»).
Nell'occasione, la Corte - dopo avere ribadito i propri
orientamenti in ordine alle nozione di ordine pubblico e sicurezza -
ha rilevato che, «quanto alla necessità di una collaborazione fra
forze di polizia municipale e forze di polizia di Stato, l'art. 118,
terzo comma, Cost. ha provveduto espressamente a demandare alla legge
statale il compito di disciplinare eventuali forme di coordinamento
nella materia dell'ordine pubblico e della sicurezza»; concludendo,
quindi, che la norma regionale in questione, «disciplinando non solo
modalità di esercizio delle funzioni di pubblica sicurezza da parte
della polizia locale, ma anche le forme della collaborazione con le
forze della polizia dello Stato», violava la competenza legislativa
esclusiva dello Stato prevista dall'art. 117, secondo comma, lettera
h), Cost.
Ad avviso del ricorrente, tale iter argomentativo sarebbe
estensibile anche alla questione avente ad oggetto la norma della
Regione Basilicata che qui interessa, concernente le intese di
collaborazione nelle attività di pubblica sicurezza tra reparti di
polizia locale di diversi comuni. Ciò troverebbe, del resto,
conferma, «a contrario», in quanto affermato, nell'ambito della
medesima citata sentenza, in relazione allo «sviluppo di politiche di
sicurezza transfrontaliere», essendo stato al riguardo ulteriormente
ribadito che solo «nelle materie di sua competenza la Regione può
concludere accordi con Stati e intese con enti territoriali interni
ad altro Stato, nei casi e nelle forme disciplinati da leggi dello
Stato (sentenza n. 238 del 2004)».
Nel caso di specie, sarebbe quindi evidente che l'art. 4, comma
2, lettera q), della legge regionale in esame, stabilendo che le
amministrazioni locali possono raggiungere intese di collaborazione
nell'attività di pubblica sicurezza, anche al di fuori dei
rispettivi territori di appartenenza, esorbiti dal limite delle
competenze regionali fissato dal parametro costituzionale invocato.

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato
questioni di legittimità costituzionale in via principale di plurime
disposizioni della legge della Regione Basilicata 29 dicembre 2009,
n. 41 (Polizia locale e politiche di sicurezza urbana) - recante
norme in materia di polizia locale e politiche di sicurezza urbana
«in armonia con i principi stabiliti dalla legge 7 marzo 1986, n. 65»
(Legge quadro sull'ordinamento della polizia locale) - deducendo la
violazione dell'art. 117, primo e secondo comma, lettere h) ed l),
della Costituzione.
2. - Il ricorrente censura, in primo luogo, l'art. 4, comma 2,
lettera c), della citata legge lucana, ove si prevede che gli
appartenenti alla polizia locale dei Comuni e delle Province
esercitano «funzioni di polizia giudiziaria secondo le disposizioni
della vigente legislazione statale, rivestendo, a tal fine, la
qualifica di Ufficiale di Polizia Giudiziaria riferita ai Comandanti,
Ufficiali e Ispettori di Polizia Locale, a seguito di nomina da parte
dell'Amministrazione di appartenenza in riferimento al disposto
dell'art. 55 del codice di procedura penale, e di Agente di Polizia
Giudiziaria, riferita agli Assistenti-Istruttori e agli Agenti di
Polizia Locale».
Ad avviso del Presidente del Consiglio dei ministri, la norma
esorbiterebbe dall'ambito delle competenze legislative regionali,
disponendo nella materia «giurisdizione penale», demandata alla
competenza legislativa esclusiva statale dall'art. 117, secondo
comma, lettera l), Cost.
La questione è fondata.
Questa Corte ha già affermato in più occasioni che, «quanto
alla polizia giudiziaria che, a norma dell'art. 55 del codice di
procedura penale, opera, di propria iniziativa e per disposizione o
delega dell'Autorità giudiziaria, ai fini dell'applicazione della
legge penale, l'esclusione della competenza regionale risulta dalla
competenza esclusiva dello Stato in materia di giurisdizione penale
disposta dalla lettera l) del secondo comma dell'art. 117 della
Costituzione» (sentenza n. 313 del 2003; nello stesso senso, sentenza
n. 167 del 2010).
D'altro canto, il vigente codice di procedura penale ha
configurato la polizia giudiziaria come soggetto ausiliario di uno
dei soggetti del rapporto triadico in cui si esprime la funzione
giurisdizionale (il pubblico ministero).
Ne consegue che va ritenuta costituzionalmente illegittima una
norma regionale che - al pari di quella oggi impugnata - provveda ad
attribuire al personale della polizia locale la qualifica di
ufficiale o agente di polizia giudiziaria, trattandosi di compito
riservato in via esclusiva alla legislazione statale (sentenze n. 167
del 2010 e n. 313 del 2003 cit.).
Nè il richiamo, contenuto nella legge regionale, alla legge
statale (e, comunque, la conformità della prima alla seconda) vale
ad emendare il vizio denunciato. Il problema qui in discussione,
infatti, «non è di stabilire se la legislazione regionale sia o non
sia conforme a quella statale, ma, ancor prima, se sia competente o
meno a disporre il riconoscimento» delle qualifiche di cui si tratta,
«indipendentemente dalla conformità o dalla difformità rispetto
alla legge dello Stato» (sentenza n. 313 del 2003; in senso analogo,
sentenza n. 167 del 2010). La giurisprudenza di questa Corte è, del
resto, costante nell'affermare che «la novazione della fonte con
intrusione negli ambiti di competenza esclusiva statale costituisce
causa di illegittimità della norma» regionale (ex plurimis, sentenze
n. 167 del 2010 e n. 26 del 2005).
3. - Il ricorrente impugna, in secondo luogo, l'art. 4, commi 2,
lettera q), e 4, della legge della Regione Basilicata n. 41 del 2009,
nella parte in cui prevede che possano essere raggiunte intese di
collaborazione nell'attività di pubblica sicurezza tra le
amministrazioni locali, anche al di fuori dei rispettivi territori di
appartenenza, inviandone comunicazione al prefetto solo nel caso in
cui riguardino personale avente la qualità di agente in servizio
armato.
La previsione normativa censurata violerebbe la competenza
legislativa esclusiva dello Stato in materia di ordine pubblico e
sicurezza, prevista dall'art. 117, secondo comma, lettera h), Cost.,
ponendosi, altresì, in contrasto con la legge statale n. 65 del
1986: legge che - dopo aver stabilito che gli addetti al servizio di
polizia municipale collaborano, «nell'ambito delle proprie
attribuzioni, con le Forze di polizia dello Stato, previa
disposizione del sindaco, quando ne venga fatta, per specifiche
operazioni, motivata richiesta dalle competenti autorita'» (art. 3) -
qualifica come «ausiliarie» le funzioni di pubblica sicurezza
esercitate dal suddetto personale (art. 5, comma 1, lettera c).
Anche tale questione è fondata.
L'art. 4, comma 1, lettera q), della legge regionale, nella parte
oggetto di censura, consente agli appartenenti alla polizia locale
dei Comuni e delle Province di esercitare «attività di concorso alla
tutela della sicurezza pubblica», anche al di fuori del «rispettivo
territorio di competenza», sulla base di intese tra le
amministrazioni interessate; con la precisazione che le «intese di
collaborazione tra reparti di diversi Comuni» possono essere
raggiunte «solamente previo parere favorevole del Comandante del
Corpo o Servizio, inviando comunicazione al Prefetto allorquando
riguardino personale avente qualità di agente di pubblica sicurezza
in servizio armato».
La descrizione dell'attività oggetto delle intese è fornita dal
successivo comma 4 del medesimo art. 4 - cui la citata lettera q) del
comma 2 rinvia - ai sensi del quale la polizia locale è chiamata a
esercitare, «nei limiti previsti dalle deliberazioni dei comitati
provinciali per l'ordine pubblico e la sicurezza pubblica, funzioni
di tutela della sicurezza urbana, intesa come necessario presupposto
dello sviluppo economico e sociale e della salvaguardia della vita
delle persone residenti nel territorio, perseguita attraverso la
coniugazione delle attività di prevenzione, mediazione dei
conflitti, controllo e repressione».
In questa prospettiva - come attestano, da un lato, la stessa
qualificazione dell'attività come di «concorso alla tutela della
sicurezza pubblica» e, dall'altro, i riferimenti alla «salvaguardia
della vita delle persone» tramite interventi di prevenzione e
repressione - la regolamentazione delle «intese di collaborazione»
oggetto di censura viene a collocarsi nell'ambito della materia
«ordine pubblico e sicurezza», di competenza legislativa esclusiva
statale: materia che, per consolidata giurisprudenza di questa Corte,
attiene «alla prevenzione dei reati e al mantenimento dell'ordine
pubblico», inteso quest'ultimo quale «complesso dei beni giuridici
fondamentali e degli interessi pubblici primari sui quali si regge
l'ordinata e civile convivenza nella comunità nazionale» (ex
plurimis, sentenza n. 129 del 2009 e - in rapporto a fattispecie
nelle quali veniva specificamente in rilievo il concetto di
«sicurezza urbana» - sentenze n. 274 e n. 226 del 2010, n. 196 del
2009). Donde la sussistenza della violazione denunciata.
Va, quindi, dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art.
4, commi 2, lettera q), e 4, della legge della Regione Basilicata n.
41 del 2009, nella parte in cui prevede che possano essere raggiunte
intese di collaborazione nell'attività di pubblica sicurezza tra le
amministrazioni locali, anche al di fuori dei rispettivi territori di
appartenenza, inviandone comunicazione al prefetto solo nel caso in
cui riguardino personale avente la qualità di agente in servizio
armato.
4. - Secondo il ricorrente, anche l'art. 11, comma 1, lettera d),
della legge regionale censurata invaderebbe l'ambito della potestà
legislativa statale esclusiva in materia di ordine pubblico e
sicurezza, definito dall'art. 117, secondo comma, lettera h), Cost.
Nel prevedere - quale requisito ulteriore, rispetto a quelli
stabiliti dalla vigente legislazione statale, ai fini dell'ammissione
ai concorsi per posti di polizia locale - che il candidato non debba
«essere in possesso dello status di obiettore di coscienza», la
menzionata disposizione si porrebbe, difatti, in contrasto con l'art.
1 della legge 23 agosto 2004, n. 226 (Sospensione anticipata del
servizio obbligatorio di leva e disciplina dei volontari di truppa in
ferma prefissata, nonchè delega al Governo per il conseguente
coordinamento con la normativa di settore), che sospende le chiamate
per lo svolgimento del servizio di leva a decorrere dal 1° gennaio
2005. Ciò, in quanto lo «status» di obiettore di coscienza potrebbe
assumere rilevanza solo in presenza di una chiamata alle armi
obbligatoria.
La questione è inammissibile.
Il Presidente del Consiglio dei ministri, infatti, pur deducendo
la violazione di una competenza legislativa statale esclusiva - e,
dunque, l'inesistenza di qualsiasi competenza regionale nella materia
considerata - ravvisa contraddittoriamente la violazione della
riserva statale solo nell'asserita incompatibilità della norma
denunciata con la disciplina dettata dalla legge n. 226 del 2004
(ciò, a differenza di quanto avviene in rapporto alla questione
precedentemente esaminata, rispetto alla quale la normativa statale
risulta evocata, nella sostanza, solo al fine di dare conto del modo
in cui la rivendicata potestà esclusiva è stata esercitata). Ne
discende l'inammissibilità della questione, «non potendo coesistere
- se non in un rapporto di subordinazione, non dedotto nel ricorso -
una censura attinente sia all'an, sia al quomodo dell'esercizio della
potestà regionale» (sentenza n. 391 del 2006).
A ciò va aggiunto che il parametro evocato è palesemente
inconferente, giacchè il requisito dell'assenza dello «status» di
obiettore di coscienza, considerato nel contesto della disciplina in
esame, incide sull'accesso a un pubblico concorso volto al
reclutamento di personale che svolge funzioni di polizia
amministrativa locale: dunque, su un ambito certamente estraneo alla
materia «ordine pubblico e sicurezza», quale intesa dalla
giurisprudenza costituzionale dianzi richiamata.
5. - Una ulteriore censura investe gli artt. 19, con l'allegato
A, 20, 21, con l'allegato E, e 22, con l'allegato D, della legge
regionale.
Ad avviso del ricorrente, le norme impugnate - nel definire le
caratteristiche delle uniformi degli addetti alla polizia locale -
avrebbero adottato colori, forme, mostreggiature e gradi somiglianti
a quelli in uso alla polizia di Stato: ciò, in contrasto con quanto
stabilito dall'art. 6 della legge statale n. 65 del 1986, ai sensi
del quale le uniformi della polizia locale devono essere tali da
escludere la «stretta somiglianza» con quelle delle Forze di polizia
e delle Forze armate dello Stato. Per questo verso, le disposizioni
regionali tornerebbero a invadere la sfera della potestà legislativa
esclusiva statale prevista dall'art. 117, secondo comma, lettera h),
Cost.
Anche tale questione è inammissibile, per la contraddittorietà
della sua prospettazione.
Il ricorrente abbina, difatti, nuovamente l'allegazione
dell'inesistenza della potestà legislativa regionale - insita nella
denunciata violazione di un titolo di competenza statale esclusiva -
con una censura che attiene, per converso, unicamente alle modalità
con le quali detta potestà è stata concretamente esercitata, tali
da porre le disposizioni impugnate in asserito contrasto con un
precetto posto dalla legge statale.
6. - Da ultimo, la Presidenza del Consiglio dei ministri impugna
l'art. 26 della legge regionale, il quale prevede che la polizia
locale «disporrà di un numero telefonico unico (a 3 o 4 cifre) per
il pronto intervento».
Secondo il ricorrente, la norma violerebbe l'art. 117, primo
comma, Cost., ponendosi in contrasto con la direttiva 2002/22/CE,
recepita con d.lgs. 1° agosto 2003, n. 259 (Codice delle
comunicazioni elettroniche a livello statale), che ha imposto agli
Stati membri di istituire il numero unico di emergenza «112». La
disposizione regionale vanificherebbe, difatti, la finalità della
direttiva comunitaria e, conseguentemente, della normativa statale di
recepimento: finalità che consisterebbe nel «garantire la certezza
per la cittadinanza in ordine al numero o ai numeri di emergenza cui
fare riferimento onde evitare il rischio di sovrapposizioni».
La questione è infondata.
L'intento della richiamata direttiva è quello di fornire ai
cittadini il medesimo codice di accesso («112») ai servizi di
emergenza su tutto il territorio dell'Unione, eliminando le
differenze preesistenti relative ai numeri per le chiamate di
emergenza. Detta uniformità non implica, tuttavia, l'esclusione di
ulteriori numeri di emergenza nazionali o anche locali. Al contrario
- analogamente a quanto già stabilito dalla decisione 91/396/CEE del
Consiglio, la quale aveva introdotto il numero unico europeo
«parallelamente a ogni altro numero nazionale esistente per tali
chiamate» (art. 1) - la citata direttiva 2002/22/CE consente
espressamente agli Stati membri di prevedere ulteriori numeri di
emergenza nazionali (art. 26).
A conferma di ciò, nel recepire la direttiva, il d.lgs. n. 259
del 2003, all'art. 76, ha ribadito la possibilità che siano previsti
numeri di emergenza nazionali e ha stabilito le modalità per la loro
determinazione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, comma 2,
lettera c), della legge della Regione Basilicata 29 dicembre 2009, n.
41 (Polizia locale e politiche di sicurezza urbana);
2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, commi 2,
lettera q), e 4, della legge della Regione Basilicata n. 41 del 2009,
nella parte in cui prevede che possano essere raggiunte intese di
collaborazione nell'attività di pubblica sicurezza tra le
amministrazioni locali, anche al di fuori dei rispettivi territori di
appartenenza, inviandone comunicazione al prefetto solo nel caso in
cui riguardino personale avente la qualità di agente in servizio
armato;
3) dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale degli artt. 11, comma 1, lettera d), 19, con
l'allegato A, 20, 21, con l'allegato E, e 22, con l'allegato D, della
legge della Regione Basilicata n. 41 del 2009, sollevate dal
Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettera h), della Costituzione, con il ricorso
indicato in epigrafe;
4) dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 26 della legge della Regione Basilicata n.
41 del 2009, sollevata dal Presidente del Consiglio dei ministri, in
riferimento all'art. 117, primo comma, della Costituzione, con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 febbraio 2011.

Il Presidente: De Siervo


Il redattore: Frigo


Il cancelliere: Fruscella

Depositata in cancelleria il 9 febbraio 2011.

Il cancelliere: Fruscella