1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 10-11-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 668 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 aprile 1993
N. 668 Ordinanza emessa il 21 aprile 1993 dal tribunale di Pesaro nel procedimento penale a carico di Ballardini Leopoldo Tributi in genere - Prolungamento (fino al 20 giugno 1993) dei termini per la presentazione delle domande di condono - Idoneita' di tali domande, secondo l'interpretazione della Corte di cassazione, a determinare l'applicazione ai reati tributari sottostanti, dell'amnistia ex d.P.R. n. 23/19923 - Conseguente attribuzione ai comportamenti futuri di imputati contribuenti della possibilita' di determinare in tale modo effetti estintivi del reato - Lamentata inosservanza dei principi costituzionali disciplinati il procedimento per la concessione dell'amnistia. (Legge 24 marzo 1993, n. 75). (Cost., art. 79). (093C1110) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 10-11-1993)

IL TRIBUNALE
Decidendo sull'istanza del difensore dell'imputato diretta ad
ottenere la sospensione del procedimento per consentire la
presentazione della domanda di condono fiscale e la conseguente
estinzione dei reati rubricati in virtù dell'amnistia di cui al
d.P.R. 20 gennaio 1992, n. 23, resa nuovamente applicabile ad opera
della legge 24 marzo 1993, n. 75;
Sentito il parere del p.m.;
Visti gli atti del procedimento che vede Ballardini Leopoldo
imputato dei reati di cui all'art. 4, nn. 5 e 7, della legge n.
516/1982;
Rilevato che la richiesta del difensore è conforme alla prassi
giurisprudenziale della Corte di cassazione ed è invece contrastante
con l'interpretazione sempre adottata da questo tribunale, come
meglio specificato nell'ordinanza 18 gennaio 1993 nel proc. n.
226/1992, ordinanza che viene allegata agli atti;
Ritenuto pertanto che l'interpretazione adottata dalla Corte di
cassazione impone al tribunale di riconsiderare la propria
giurisprudenza per adeguarla a quella della Cassazione ovvero per
eccepirne l'illegittimità costituzionale;
O S S E R V A
La legge 24 marzo 1993, n. 75, ha "riaperto" i termini del condono
fiscale di cui alla legge 30 dicembre 1991, n. 413, consentendo nuove
domande di condono fino al 20 giugno 1993, domande che la
giurisprudenza di legittimità ritiene potenzialmente rilevanti a
determinare effetti di estinzione per amnistia ex d.P.R. 20 gennaio
1992, n. 23, dei reati tributari sottostanti e ritiene comunque
operanti immediatamente nel senso della sospensione obbligatoria dei
relativi procedimenti penali pervista dall'art. 68, terzo comma,
della legge n. 413/1991 ed attuata dall'art. 2, terzo comma, del
d.P.R. n. 23/1992.
Alla stregua di tale lettura la legge n. 75/1993 verrebbe a
disciplinare, nel senso della loro operatività anche in funzione
dell'estinzione di taluni reati per amnistia, comportamenti futuri ed
eventuali (domande di condono e relativi versamenti) successivi
all'approvazione ed alla promulgazione della legge stessa. In pratica
dunque la legge, comunque letta e comunque intesa, stabilisce che da
determinate condotte future (istanze e pagamenti, formalmente
rilevanti) derivino anche effetti giuridici tipici e specifici di
estinzione di determinati reati per amnistia: trattasi dunque,
formalmente e sostanzialmente, di una legge che ha fra i suoi effetti
anche quelli estintivi di reati per amnistia.
Si osserva, in contrario, che la legge n. 75/1993 detta soltanto
una nuova disciplina extra penale del condono fiscale, che lascia
tuttavia intatti gli elementi penalistici essenziali della
fattispecie estintiva. In verità la legge n. 75/1993 muta non
soltanto i termini per la domanda di condono, da muta anche le misure
e le modalità dei pagamenti connessi: la legge innova pertanto anche
in tema di "condizioni" dell'amnistia stessa, dettando nuove
"condizioni" che non sono solo cronologiche, ma anche sostanziali. La
legge pertanto incide direttamente, innovandole, sulle condotte
idonee a determinare effetti di amnistia.
Sorge pertanto il problema della legittimità costituzionale di
una legge siffatta, che il Parlamento ha approvato con maggioranza
ordinaria, in relazione alla previsione dell'art. 79 della
Costituzione nel testo modificato con legge 6 marzo 1992, n. 1, e
pertanto anteriormente alla approvazione della legge n. 75/1993. La
previsione contenuta nell'art. 79 della Costituzione, di una
maggioranza di due terzi per l'approvazione di ogni articolo e per la
votazione finale di ogni legge che conceda una amnistia, si fonda,
come è noto, sull'esigenza di contenere la concessione di amnistia
nei binari dell'eccezionalità; d'altronde già il Mortati, che fu
uno dei padri della Costituzione, insegnava che ogni normativa in
tema di amnistia, va intesa ed interpretata, alla luce dell'art. 3
della Costituzione, "in senso restrittivo" "appunto perchè di indole
eccezionale".
Orbene è di tutta evidenza che una legge ordinaria, quale è la
legge n. 75/1993, che, direttamente o indirettamente, palesemente o
nascostamente, attribuisca a condotte future di imputati-
contribuenti, effetti di estinzione dei loro reati per amnistia e
ciò faccia mediante il richiamo globale e indifferenziato di disci-
pline ormai superate e respinte dalla previsione costituzionale di
cui all'art. 79 della Costituzione, si pone in contrasto non
manifestamente infondato con la norma stessa.
Il contrasto appare evidente anche e soprattutto perchè il nuovo
art. 79 impone al legislatore l'obbligo di procedere all'esame, alla
valutazione ed alla votazione, dettagliati, di ogni articolo di legge
ed al conseguente obbligo di specifica ed espressa approvazione con
maggioranza qualificata di ogni singola previsione. Orbene nella spe-
cie la legge n. 75/1993 opererebbe addirittura una reviviscenza
tacita ed inespressa dell'amnistia di cui al d.P.R. n. 23/1992, senza
che nel testo della legge se ne faccia alcun richiamo nè esplicito
nè implicito: il contrasto con le regole dettate dall'art. 79 della
Costituzione emerge dunque, ad avviso di questo tribunale, anche
sotto il profilo del loro contenuto in tema di eccezionalità e di
trasparenza ed impone che la relativa questione venga sottoposta al
vaglio della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale in riferimento all'art. 79 della
Costituzione, della legge 24 marzo 1993, n. 75, nella parte relativa
alla estinzione per amnistia di reati per i quali si ritenga operante
il condono fiscale ivi disciplinato, e, sospeso il giudizio in corso,
dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Pesaro, addì 21 aprile 1993
Il presidente: CASULA

93C1110