1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 11-10-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 635 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 marzo - 6 settembre 1995
N. 635 Ordinanza emessa il 2 marzo 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 6 settembre 1995) dal pretore di Ferrara nel procedimento penale a carico di Canella Fiammetta Ambiente (tutela dell') - Scarico di insediamento produttivo in acque superficiali senza aver richiesto la prescritta autorizzazione e con parametri superiori a quelli previsti dalla tabella A della legge n. 319/1976 - Modifica della disciplina degli scarichi effettuata con decreto-legge ripetutamente reiterato anche di contenuto diverso - Denunciato abuso di tale forma di legiferazione per la mancanza del presupposto della "necessita' e urgenza" - Conseguente sottrazione alle assemblee parlamentari della loro competenza in materia penale - Violazione del principio della riserva di legge in materia penale. (D.-L. 16 gennaio 1995, n. 9, artt. 1 e seg.). (Cost., artt. 25 e 77). (095C1232) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 11-10-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di Canella Fiammetta, nata a Ferrara il 18 marzo 1960,
residente a Rapallo, via privata Capellaro 9/a, imputata:
A) del reato p. e p. dall'art. 21, primo comma, legge n. 319/76
perchè scaricava le acque del lavaggio rapido auto della
Autolavaggio ZAC di via Ravenna 258 nel corso d'acqua superficiale Po
Morto di Primaro, senza aver fatto la prescritta domanda di
autorizzazione;
B) del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/76
perchè scaricava le acque di scarico del lavaggio di cui al capo A)
nel corso d'acqua superficiale Po Morto di Primaro con superamento
dei parametri di cui alla tabella a) della legge citata quanto a:
materiali sedimentabili. In Ferrara il 19 febbraio 1992.
OSSERVA
Che il p.m. d'udienza dott. Pierguido Soprani ha richiesto
pronuncia di questo pretore in ordine all'ipotesi di non manifesta
infondatezza e rilevanza della questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e segg. d.-l. n. 9/95 per violazione
degli artt. 25 e 77 Cost., con trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Osserva il pretore che la richiesta è fondata e ritiene pertanto
di dover dichiarare rilevante e non manifestamente infondata, per
violazione degli artt. 25 e 77 Cost., la questione di legittimità
costituzionale del d.-l. 6 gennaio 1995 n. 9.
Circa i presupporti di diritto in ordine alla non manifesta
infondatezza si rileva quanto segue:
Violazione degli artt. 25 e 77 della Costituzione.
Il principio della riserva di legge in materia penale possiede,
quale primo e fondamentale significato, quello secondo cui le scelte
di politica criminale sono monopolio esclusivo del Parlamento e
l'ammissibilità che nuove norme di diritto penale siano introdotte
attraverso decreti-legge o decreti legislativi è connessa alla
circostanza che, in entrambi i casi si realizzi e sia assicurato,
comunque, l'intervento del Parlamento in posizione straordinaria, ora
quale organo delegante (art. 76 Cost.), ora quale organo cui è
rimesso il potere di conferire stabilità e durevolezza, attraverso
la legge di conversione, a disposizione normative precarie e soggette
a decadenza in caso di inutile decorso del termine di sessanta giorni
dettato dall'art. 77, ultimo comma, Cost .
Nella materia che ci occupa invece, con la reiterazione di vari
decreti-legge mai convertiti si è realizzata, di fatto, la
sottrazione al Parlamento della sua esclusiva competenza a disporre
in materia penale, con l'inammissibile assunzione da parte
dell'esecutivo del relativo potere di bilanciamento e di valutazione
degli interessi che in materia penale è di esclusiva competenza,
dell'organo assembleare rappresentativo della sovranità popolare.
Deve aggiungersi che la prassi della reiterazione dei
decreti-legge in materia penale con contenuto identico ovvero,
talvolta, come nella specie, con contenuto diverso, ha come
conseguenza di sottrarre, di fatto, al Parlamento la possibilità
prevista dall'art. 77, ultimo comma, Cost. "di regolare con legge i
rapporti giuridici sorti sulla base dei decreti non convertiti".
È evidente che, se la reiterazione dei decreti nella stessa
materia si protrae per un anno, si potranno determinare effetti
definitivi quale il giudicato, non modificabili in sede giudiziaria,
con la conseguente gravissima compressione dei diritti dei singoli,
resa ancora più incisiva dalla disparità di trattamento che
potrebbe verificarsi ove due fattispecie identiche, ma giudicate
sotto la vigente di un diverso decreto-legge, vengano diversamente
giudicate.
Va ulteriormente osservato che la reiterazione a catena, per circa
un anno di diversi decreti-legge in relazione alla stessa materia,
denota in modo palese, con specifico riferimento all'ultimo dei
decreti emanati, la carenza dei requisiti della "necessità ed
urgenza". Requisiti che, se possono ipotizzarsi come esistenti
rispetto al primo dei decreti, certamente sono venuti meno ad un anno
di distanza e cioè dopo un periodo di tempo tale da consentire la
normale legiferazione del Parlamento in via ordinaria.
Il presente giudizio, allo stato e vigente d.-l. n. 9/95, non può
essere definito in modo indipendente alla risoluzione della questione
di legittimità costituzionale degli articoli del predetto
decreto-legge per violazione art. 77 Cost .

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per violazione
degli artt. 25 e 77 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e seguenti del d.-l. 16 gennaio 1995 n.
9, concernente "Modifica alla disciplina degli scarichi delle
pubbliche fognature e degli insediamenti civili che non recapitano in
pubbliche fognature";
Sospende il processo in corso e dispone la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata all'imputato, al suo difensore, al pubblico ministero,
nonchè del Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati e al Presidente del Senato della
Repubblica.
Ferrara, addì 2 marzo 1995
Il pretore: BARONCINI

95C1232