1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 7-1-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 71 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 18 dicembre 1992
N. 71 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 18 dicembre 1992 (della regione siciliana) Finanza pubblica allargata - Istituzione di una imposta straordinaria per l'anno 1992 su determinati beni indicati nella legge stessa e sulle riserve di caccia e pesca - Adeguamento delle detrazioni d'imposta alle nuove aliquote I.R.Pe.F.; aumento del tre per cento della misura dell'acconto d'imposta di novembre; ecc. - Previsione che le entrate derivanti dalle norme contenute nel capo IV della normativa impugnata siano riservate allo Stato e concorrano alla copertura degli oneri per il servizio del debito pubblico - Asserita invasione della sfera di autonomia finanzaria della regione alla quale il regolamento di attuazione dello statuto riserva "tutte le entrate erariali riscosse nell'ambito del suo territorio, dirette o indirette, comunque denominate, ad eccezione delle nuove entrate tributarie il cui gettito sia destinato con apposite leggi alla copertura di oneri diretti a soddisfare particolari finalita' contingenti o continuative dello Stato specificate nelle leggi medesime" - Mancanza di indicazioni nella normativa impugnata della specificita' della destinazione delle nuove entrate al perseguimento di "quelle particolari finalita'" volute da detta norma di attuazione - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 61/1987 e 260/1990. (D.L. 19 settembre 1992, n. 384 (convertito in legge 14 novembre 1992, n. 438) in particolare art. 13). (Statuto regione Sicilia, art. 36). (092C1364) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 7-1-1993)

Ricorso della regione siciliana, in persona del presidente pro-
tempore, prof. Giuseppe Campione, autorizzato a ricorrere con
deliberazione della giunta regionale n. 361 del 27 novembre 1992,
rappresentato e difeso, sia congiuntamente che disgiuntamente, per
procura a margine del presente atto, dagli avvocati prof. Enzo
Silvestri e Francesco Castaldi, ed elettivamente domiciliato presso
l'avv. Salvatore Sciacchitano, nella sede dell'ufficio della regione
siciliana in Roma, via Marghera, 26, contro la Presidenza del
Consiglio dei Ministri pro-tempore in persona del Presidente del
Consiglio in carica, per la dichiarazione di incostituzionalità del
decreto-legge 19 settembre 1992, n. 384, convertito, con
modificazioni, nella legge 14 novembre 1992, n. 438 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 272 del 18 novembre
1992) ed, in particolare, dell'art. 13 che riserva all'erario statale
le entrate derivanti dal capo IV del menzionato decreto-legge.
PREMESSE
Nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 272 del 18
novembre 1992 è stata pubblicata la legge 14 novembre 1992, n. 438:
conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 19
settembre 1992, n. 384, recante misure urgenti in materia di
previdenza, di sanità e di pubblico impiego, nonchè disposizioni
fiscali.
In particolare, il capo IV di detta legge prevede: l'istituzione
di una imposta straordinaria per l'anno 1992 su determinati beni ivi
indicati e sulle riserve di caccia e di pesca (art. 8); l'adeguamento
delle detrazioni d'imposta ed una nuova cura delle aliquote
I.R.P.E.F., nonchè l'aumento del 3% della misura dell'acconto
d'imposta di novembre (art. 9); la trasformazione di alcuni oneri
deducibili in detrazioni di imposta e l'indeducibilità ai fini
dell'I.R.Pe.F. e dell'I.R.Pe.G. dell'imposta locale sui redditi (art.
10); disposizioni circa l'accertamento dei redditi delle imprese e la
determinazione del contributo diretto lavorativo (art. 11);
disposizioni in ordine alla liquidazione e riscossione delle imposte
sui redditi in base al contributo diretto lavorativo per i soggetti
che esercitano attività commerciale, arti e professioni (art. 11-
bis); l'applicazione delle disposizioni sull'accertamento del reddito
o del maggior reddito imponibile anche per l'accertamento del rddito
complessivo netto ai sensi dell'art. 38 del d.P.R. 29 settembre 1973,
n. 600 e successive modificazioni (art. 11- ter); disposizioni in
materia di versamenti di acconto della ritenuta sugli interessi dei
depositi e conti correnti bancari e postali (art. 12); la soggezione
all'imposta straordinaria immobiliare delle abitazioni assegnate in
uso e in godimento ai propri soci dalle cooperative edilizie di
abitazione a proprietà indivisa (art. 12- bis); l'indeducibilità
delle spese e degli altri compensi negativi dagli interessi passivi
nei casi e nei limiti ivi previsti (art. 13- bis).
L'art. 13 della legge dispone poi che "le entrate derivanti dal
presente capo sono riservate all'erario e concorrono, anche
attraverso il potenziamento di strumenti antievasione, alla copertura
degli oneri per il servizio del debito pubblico, nonchè alla
realizzazione delle linee di politica economica e finanziaria in
funzione degli impegni di riequilibrio del bilancio assunti in sede
comunitaria (primo comma). Con decreto del Ministro delle finanze, di
concerto con il Ministro del tesoro, da emanare entro sessanta giorni
dalla data di entrata in vigore del presente decreto, saranno defi-
nite, ove necessarie, le modalità per l'attuazione di quanto
previsto al primo comma".
Siffatta disposizione normativa è palesemente incostituzionale
per i seguenti motivi.
D I R I T T O
Non v'è dubbio che il richiamato art. 13 è in contrasto con
l'art. 36 dello statuto speciale in quanto il secondo comma di
quest'ultimo riserva allo Stato unicamente "le imposte di produzione
e le entrate dei monopoli dei tabacchi e del lotto" e con l'art. 2
del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074 (norme di attuazione dello statuto
della regione siciliana in materia di finanza) il cui primo comma
riserva alla regione "tutte le entrate erariali riscosse nell'ambito
del suo territorio, dirette o indirette, comunque denominate, ad
eccezione delle nuove entrate tributarie il cui gettito sia destinato
con apposite leggi alla copertura di oneri dirette a soddisfare
particolari finalità contingenti o continuative dello Stato
specificate nelle leggi medesime".
Come afferma la Corte nella sua giurisprudenza (sent. 61/1987),
l'ultima parte della succitata norma che riserva allo Stato le nuove
entrate tributarie "ha carattere derogatorio, in quanto sottrae alla
spettanza della regione siciliana le nuove entrate tributarie
erariali riscosse nell'ambito del suo territorio, che abbiano
destinazione legislativamente prevista e determinata, che ne
giustifichi la sottrazione alla finanza regionale. Questa circostanza
spiega l'apposizione delle cautele, alle quali l'art. 2 delle norme
attuative dello statuto condiziona la destinazione esterna degli
anzidetti tributi, cautele dirette anche a rendere possibile il
controllo politico sull'esatto e corretto esercizio della deroga".
La norma impugnata invece è rivolta genericamente alla copertura
degli oneri per il servizio del debito pubblico e alle esigenze di
riequilibrio del bilancio statale. La stessa non identifica la
specificità dell'impiego delle nuove entrate per il perseguimento di
quelle "particolari finalita'" volute dalla norma di attuazione.
Non sembra pertanto che in una corretta interpretazione della
norma considerata possano trovare ingresso generali esigenze di
bilancio o clausole di copertura.
Giova in proposito ricordare che codesta eccellentissima Corte,
nel ritenere necessaria una destinazione espressa del provento
oggetto di riserva, ha precisato che a tali fini risulta irrilevante
una norma la quale funzioni da clausola di copertura di spesa, atteso
che la indicazione delle disposizioni relativa alle diverse fonti di
copertura difficilmente può considerarsi per se stessa idonea a
rappresentare le "particolari finalita'" perseguite dai connessi
proventi, alla stregua dell'art. 2 delle richiamate norme di
attuazione, che richiedono, invece, una specifica clausola di
destinazione della nuova entrata (imposta di scopo).
E sotto tale profilo si ritiene che possa essere riferita
all'impugnato art. 13 l'affermazione contenuta nella citata sent.
61/1987 della Corte secondo cui la mera previsione della devoluzione
statale del tributo non pare idonea ad identificare la specificità
dell'impiego cui è destinato il provento oggetto della riserva,
atteso che dichiarato compito della norma impugnata è il
perseguimento di equilibri complessivi di bilancio e delle strategie
per realizzarli.
A tale riguardo codesta Corte, con successiva sentenza (n.
260/1990), ha affermato che la generica devoluzione del gettito non
può essere considerata equivalente a quella specifica e diretta
indicazione delle particolari finalità statali ad opera della legge
che, posta a base dei nuovi tributi e del loro impiego, autorizza il
legislatore a derogare alle norme statutarie che attribuiscono alla
regione tutte le entrate riscosse nel suo territorio.
Sulla base delle suesposte osservazioni si manifesta di palmare
evidenza che l'assenza di una specifica e diretta indicazione delle
particolari finalità statali rende la norma impugnata
costituzionalmente illegittima.
Va poi rilevato che l'impugnato art. 13 non prevede alcun limite
temporale alla riserva per cui quest'ultima, per i tributi a regime,
continuerà a dispiegare i propri effetti indefinitamente nel tempo,
sottraendo alla finanza della regione quote tributarie alla stessa
attribuzione dallo statuto e dalle relative norme di attuazione anche
quando le ipotetiche esigenze poste a fondamento della suddetta
riserva statale saranno venute meno.
Va altresì rilevato che la prevista riserva risulta in concreto
di difficile attuazione per l'impossibilità di discriminare le quote
dei maggiori proventi derivanti dall'applicazione delle disposizioni
del capo IV della legge (eccezione facendo, ovviamente, per l'imposta
straordinaria) dal normale gettito del tributo di spettanza
regionale.
Da quanto precede risulta evidente che il disposto dell'art. 13
più volte richiamato non è conforme alla previsione dell'art. 2 del
d.P.R. n. 1074/1965 e risulta pertanto lesivo delle competenze
spettanti alla regione siciliana in materia finanziaria per contrasto
con l'art. 36 dello statuto siciliano e dell'art. 2 soprarichiamato.

P. Q. M.
Si chiede che l'eccellentissima Corte dichiari l'illeggittimità
costituzionale della legge 14 novembre 1992, n. 438, ed in
particolare dell'art. 13 di quest'ultima per contrasto con l'art. 2
del d.P.R. n. 1074/1965 e con le competenze statutariamente garantite
alla regione siciliana in materia finanziaria dall'art. 36 dello
statuto siciliano;
Con riserva di ulteriori deduzioni;
Si depositano col presente atto:
1) autorizzazione a ricorrere (delibera giunta regionale n. 361
del 27 novembre 1992);
2) copia del decreto-legge 19 settembre 1992, n. 384 e della
relativa legge di conversione 14 novembre 1992, n. 438.
Roma, addì 11 dicembre 1992
Prof. avv. Enzo SILVESTRI - Avv. Francesco CASTALDI

92C1364