1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 13-9-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 491 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 1994- 19 luglio 1995
N. 491 Ordinanza emessa il 14 luglio 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 19 luglio 1995) dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la regione Lombardia, sul ricorso proposto da Mazzotti Amleto contro il Ministero della difesa Pensioni - Ufficiali del Ministero della difesa collocati a riposo anteriormente all'entrata in vigore delle leggi nn. 37/1990 e 21/1991 - Esclusione della riliquidazione del trattamento di quiescenza in base ai miglioramenti pensionistici attribuiti con dette leggi - Mancata automatica estensione alle pensioni dei miglioramenti conferiti al personale in servizio con le leggi stesse - Incidenza sui principi di proporzionalita' ed adeguatezza della retribuzione (anche differita) e sulla garanzia previdenziale - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 501/1988, 1/1991, 42/1993 e 226/1993. (D.-L. 27 dicembre 1989, n. 413, convertito, con modificazioni nella legge 28 febbraio 1990, n. 37; d.-l. 24 novembre 1990, n. 344, convertito, con modificazioni nella legge 23 gennaio 1991, n. 21; legge 2 giugno 1992, n. 216). (Cost., artt. 3, 36 e 38). (095C1063) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 13-9-1995)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al n.
199/PM del registro di Segreteria, proposto da Amleto Mazzotti - nato
ad Asola (Mantova) il 16 maggio 1992 e residente in Brescia - contro
il Ministero della difesa;
Visti gli atti e documenti di causa;
Uditi nell'udienza del 14 luglio 1994 il relatore, dott. Claudio
Galtieri ed il proc. Nadia Bergonzini per delega dell'avv. Enrico
Pennasilico, nessuno intervenuto per l'Amministrazione.
F A T T O
Con ricorso depositato nella segreteria della IV Sezione pensioni
militari il 1 aprile 1993 Amleto Mazzotti, generale dell'Aeronautica
militare in pensione dal 1980, rappresentato e difeso dall'avv.
Enrico Pennasilico, ha chiesto l'accertamento del suo diritto ad
ottenere la riliquidazione del trattamento pensionistico alla luce
dei benefici economici riconosciuti al personale in servizio dalle
leggi 28 febbraio 1990 n. 37 e 21 gennaio 1991 n. 21, e cioè
l'aggancio del trattamento stesso alle retribuzioni del personale in
attività di servizio con pari grado.
Il ricorrente afferma che l'art. 2 della legge 29 aprile 1976 n.
177 esprime un principio essenziale in applicazione degli artt. 3, 36
e 38 della Costituzione, nel senso che prevede una perequazione
automatica delle pensioni alla dinamica delle retribuzioni, e che la
situazione ora lamentata è analoga a quella già censurata dalla
Corte costituzionale con la sentenza 21 aprile - 5 maggio 1988 n.
501, che ha dichiarato l'incostituzionalità della legge 17 aprile
1985 n. 141, nella parte in cui non prevedeva a favore del personale
collocato a riposo la riliquidazione della pensione.
Rileva che le citate leggi n. 37 del 1990 e 21 del 1991 - che
hanno aumentato gli stipendi della dirigenza pubblica - non hanno
disposto alcun corrispondente aumento dei trattamenti pensionistici,
ed afferma che tale omissione si pone in netto contrasto con i chiari
principi espressi dalla citata legge n. 177 del 1976 e dalla
ricordata sentenza della Corte costituzionale, cui è seguita
l'ulteriore sentenza n. 1 del 1991, che ha dichiarato
l'incostituzionalità del d.-l. 16 settembre 1987 n. 379, nella parte
in cui non ha disposto aumenti in favore del personale collocato a
riposo.
Conclusivamente, chiede il riconoscimento del proprio diritto alla
riliquidazione del trattamento pensionistico con riferimento ai
benefici economici previsti dalle leggi citate, e, in subordine, la
rimessione alla Corte costituzionale delle prospettate questioni di
incostituzionalità delle leggi n. 37 del 1990 e 21 del 1991 per
violazione degli artt. 3, 36 38 della Costituzione.
Trasmesso il fascicolo alla segreteria di questa Sezione, il
Ministero della difesa in data 17 maggio 1994 ha fatto pervenire una
relazione, ed allegata documentazione, in cui si afferma che
l'orientamento negativo dell'Amministrazione risulta condiviso da
numerose decisioni, anche recenti, della IV Sezione pensioni militari
della Corte dei conti.
Con breve memoria depositata il 24 giugno 1994, il difensore del
ricorrente ha ribadito i presupposti in fatto e le ragioni del
ricorso, chiedendone l'accoglimento e, in subordine, la rimessione
alla Corte costituzionale per la declaratoria di incostituzionalità
delle leggi numeri 37 del 1990 e 21 del 1991, per contrasto con gli
artt. 3, 36 e 38 della Costituzione.
Nell'udienza del 14 luglio 1994, nessuno comparso per
l'Amministrazione, il dott. proc. Nadia Bergonzini, per delega
dell'avv. Pennasilico, ha ricordato brevemente il contenuto e le
conclusioni del ricorso e della memoria, depositando copia
dell'ordinanza di rimessione alla Corte costituzionale adottata di
recente dalla Sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la
regione Abruzzo.
D I R I T T O
Amleto Mazzotti, già ufficiale superiore dell'Aeronautica
militare e collocato in congedo dal 2 maggio 1980, ha chiesto in via
principale l'accertamento del suo diritto ad ottenere la
riliquidazione del trattamento pensionistico in godimento alla luce
dei benefici economici riconosciuti al personale in servizio dalle
leggi 28 febbraio 1990 n. 37 e 23 gennaio 1991 n. 21, e cioè
l'aggancio del trattamento stesso alle retribuzioni del personale in
attività di servizio con pari grado.
In via subordinata, ha dedotto questione di costituzionalità di
tali leggi, in riferimento agli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione,
affermando che l'art. 2 della legge 29 aprile 1976 n. 177 esprime un
principio essenziale in applicazione delle indicate disposizioni
della Carta costituzionale, nel senso che prevede una perequazione
automatica delle pensioni alla dinamica delle retribuzioni, e che la
situazione ora lamentata è analoga a quella già censurata dalla
Corte costituzionale con la sentenza 21 aprile - 5 maggio 1988 n.
501, che ha dichiarato l'incostituzionalità della legge 17 aprile
1985 n. 141, nella parte in cui non prevedeva a favore del personale
collocato a riposo la riliquidazione della pensione, cui è seguita
l'ulteriore sentenza n. 1 del 1991, che ha dichiarato
l'incostituzionalità del d.-l. 16 settembre 1987 n. 379, nella parte
in cui non ha disposto aumenti in favore del personale collocato a
riposo.
Rileva preliminarmente la Sezione, in punto di rilevanza della
dedotta questione di costituzionalità, che, ove questa fosse
accolta, e le disposizioni censurate dovessero risultare colpite da
una declaratoria di illegittimità costituzionale in quanto non
prevedono la loro applicazione al personale già collocato a riposo,
non si potrebbe più porre in dubbio il diritto del ricorrente a
conseguire l'adeguamento della pensione in godimento, e, quindi,
giuridicamente fondata ed accoglibile sarebbe la pretesa alla
corresponsione del migliore trattamento previsto dalle disposizioni
in questione.
La Sezione ritiene che non sia manifestamente infondata la
questione di costituzionalità, in riferimento agli artt. 3, 36 e 38
della Costituzione, delle disposizioni contenute nella legge 28
febbraio 1990 n. 37 (di conversione, con modifcazione, del d.-l. 27
dicembre 1989 n. 413) e 23 gennaio 1991 n. 21 (di conversione del
d.-l. 24 novembre 1990 n. 344), norme espressamente indicate dal
ricorrente, nonchè della successiva legge 2 giugno 1992 n. 216, per
la quale ritiene di sollevare d'ufficio la questione.
Al riguardo, infatti, richiama i principi più volte affermati e
ribaditi dalla Corte costituzionale - tra le numerose altre, con le
sentenze 21 aprile - 5 maggio 1988 n. 501, 8-9 gennaio 1991 n. 1, 28
gennaio - 10 febbraio 1993 n. 42 e 23 aprile 7 maggio 1993 n. 226 -
che risulterebbero vulnerati per effetto delle norme di legge sopra
richiamate che hanno ricreato "la piaga crudele della pensione
d'annata":
1) l'adeguatezza e proporzionalità richieste dall'art. 36 della
Costituzione "devono sussistere non solo al momento del collocamento
a riposo ma vanno costantemente assicurate anche nel prosiego in
relazione al mutamento del potere d'acquisto della moneta",
rispettando "l'esigenza di un costante adeguamento del trattamento di
quiescenza alle retribuzioni del servizio attivo";
2) "rientra nel potere discrezionale del legislatore la
determinazione delle misure e dei criteri di adeguamento dei
trattamenti pensionistici alla variazione del costo della vita
nonchè delle modalità di perequazione degli stessi";
3) l'applicazione al trattamento pensionistico dell'art. 36
della Costituzione, che si riconnette al carattere retributivo della
pensione, richiede che "sia assicurata al pensionato ed alla sua
famiglia, così come all'impiegato in servizio attivo, un'assistenza
libera e dignitosa";
4) il legislatore è "chiamato ad operare il bilanciamento tra
le varie esigenze nel quadro della politica economica generale e
delle concrete disponibilità finanziarie", tenendo anche conto che
"alla solidarietà tra lavoratori e pensionati si affianca sempre e
comunque una solidarietà più ampia dell'intera collettivita'", ma
con "l'inevitabile vincolo di scopo di conseguire una ragionevole
corrispondenza (evitando che si determini un non sopportabile
scostamento fra dinamica delle pensioni e dinamica delle
retribuzioni".
Sulla base di tali principi, la sentenza n. 226 del 1993 ha, in
particolare, rilevato che tra la misura delle pensioni degli ex
dipendenti pubblici non dirigenti (definita con gli aumenti disposti
dall'art. 23 del d.-l. 22 dicembre 1990 n. 409, convertito in legge
27 febbraio 1991 n. 59) e la misura delle retribuzioni dei dipendenti
di pari qualifica ed anzianità ancora in servizio sussiste
indubbiamente uno scostamento rilevante, ma non al punto "da indurre
a dubitare della idoneità - a questo momento - del meccanismo
perequativo in atto prescelto dal legislatore a garantire un
sufficiente livello di adeguatezza delle pensioni".
Ed ancora, la sentenza n. 1 del 1991 ha, fra l'altro, affermato
che "la disciplina della materia è affidata alla discrezionalità
del legislatore, il quale può anche adottare trattamenti
differenziati in relazione al fattore tempo ma .. non può esercitare
il potere attribuitogli secondo i canoni di razionalità e
ragionevolezza" e che "sin dal 1976 si sarebbe dovuto attuare il
collegamento delle pensioni con la dinamica salariale, ma che in via
provvisoria, e comunque non oltre il 1978, in attesa della
determinazione dell'indice di incremento delle retribuzioni del
settore pubblico, si sarebbe applicato l'indice valevole per
l'aggancio alla dinamica salariale del settore privato .. L'intento
riequilibratore, con l'adozione del criterio dell'aggancio delle
pensioni alle retribuzioni, è stato ottenuto proprio con il d.-l. in
esame (n. 387/1987) e continuato con il d.-l. n. 416/1989,
convertito, con modificazioni, in legge n. 37/1990 per tacere del
successivo d.-l. n. 344/1990 non ancora convertito".
Osserva la Sezione che, mancando nelle ricordate leggi 28 febbraio
1990 n. 37 e 23 gennaio 1991 n. 21, recanti aumenti stipendiali di
dirigenti in servizio, apposita norma di perequazione per i dirigenti
in quiescenza, non può tale vuoto normativo essere colmato in via
interpretativa facendo riferimento alla motivazione della citata
sentenza della Corte costituzionale n. 1 del 1991, non essendo lecito
attribuire a tale motivazione una valenza precettiva, quasi che essa
fosse da equiparare ad un disposto di legge.
Orbene, per effetto degli aumenti di stipendio erogati, con
decorenza dal 1 marzo 1990 e dal 1 luglio 1990 rispettivamente dalle
leggi numeri 37 del 1990 e 21 del 1991, nonchè per effetto del
disposto aggiornamento del trattamento retributivo dei dirigenti in
ragione della media degli incrementi retributivi realizzati dalle
altre categorie di pubblici dipendenti (legge 2 giugno 1992 n. 216),
si è venuta a verificare una irrazionale discriminazione agli
effetti del trattamento di quiescenza tra soggetti in identica
posizione funzionale per aver prestato la medesima attività
lavorativa (pensionati fino all'ottobre 1989 e pensionati dal 1990 e
anni successivi) e ciò, indubbiamente, incide sul già precario
livello di adeguatezza-proporzionalità dei trattamenti
pensionistici, inducendo, pertanto a seri dubbi sul perdurare della
congruità del ricordato livello.
Sembra pertanto a questa Sezione che le disposizioni normative
sopra citate, non avendo previsto la perequazione per i dirigenti in
quiescenza, abbiano violato i principi di uguaglianza di cui all'art.
3 della Carta costituzionale e (forse ancor piu') quelli di
proporzionalità e adeguatezza alle esigenze vitali di cui agli artt.
36 e 38.
Conclusivamente, le prospettate questioni di costituzionalità
risultano non manifestamente infondate, nei sensi riferiti, ed il
giudizio deve pertanto essere sospeso con rimessione degli atti alla
Corte costituzionale per la conseguente pronunzia.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948 n. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953 n.
87;
Dispone che, sospesi i giudizi in corso, gli atti siano trasmessi
alla Corte costituzionale perchè sia risolta la questione di
legittimità costituzionale delle leggi 28 febbraio 1990 n. 37 (di
conversione, con modificazioni, del d.-l. 27 dicembre 1989 n. 413),
23 gennaio 1991 n. 21 (di conversione, con modificazioni, del d.-l.
24 novembre 1990 n. 344) e 2 giugno 1992 n. 216, in riferimento agli
artt. 3, 36, 38 della Costituzione;
Ordina che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti del Senato e
della Camera.
Così disposto in Milano, nella Camera di consiglio del 14 luglio
1994.
Il presidente: GARRI

95C1063