1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 226 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 dicembre 1990
N. 226 Ordinanza emessa il 18 dicembre 1990 dal pretore di Chieti nella procedura esecutiva promossa da Salvatore Lidia ed altri nei confronti di Febo Luigi ed altro Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Impignorabilita' - Sussistenza (affermata dalla Corte costituzionale con sentenza n. 231/1989) di un "regime generale" dell'impignorabilita' delle pensioni - Ingiustificata disparita' di trattamento fra percettori di retribuzioni (per le quali e' prevista la pignorabilita' - sentenza n. 878/1988) ed i percettori di pensioni - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 89/1987, 878/1988 e 115/1990. (R.D.-L. 4 ottobre 1935, n. 1827, art. 128; legge 30 aprile 1969, n. 153, art. 69). (Cost., art. 3). (091C0432) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1991)

IL VICE PRETORE
Letti gli atti, sentite le parti e sciogliendo la riserva;
Vista la formale opposizione alla esecuzione proposta
dall'esecutato nella udienza del 25 settembre 1990,
O S S E R V A
Il debitore Febo Luigi ed il terzo pignorato I.N.P.S. sede di
Chieti hanno eccepito (non si comprende a quale titolo l'I.N.P.S.,
atteso che il terzo pignorato non è legittimato a farsi portatore di
eventuali interessi del debitore: per tutte, cassazione sezioni unite
3932/1987) la impignorabilità (fino al quinto), per qualsiasi
credito, delle pensioni corrisposte dall'I.N.P.S. - nel caso di spe-
cie di vecchiaia - ex art. 128 del r.d.-l. 4 ottobre 1935, n. 1827 e
successive integrazioni e modificazioni ed art. 69 della legge 30
aprile 1969, n. 153.
Va innanzitutto considerato che oggi la pensione, sia dei
dipendenti pubblici che di quelli privati, è generalmente
considerata una forma di retribuzione differita direttamente legata,
perciò, alla natura ed agli aspetti del lavoro prestato.
In tale ottica, e con particolare riferimento ai dettati
costituzionali degli artt. 36 e 38, la Corte costituzionale ha
costantemente sottolineato che anche il trattamento di quiescenza,
alla pari della retribuzione percepita in servizio, deve essere
proporzionato alla quantità ed alla qualità del lavoro prestato e
deve in ogni caso assicurare al soggetto ed alla sua famiglia la
possibilità di una vita libera e dignitosa (tra le tante: Corte
costituzionale 26/1980, 275/1976, 25/1972, 144 e 147/1971 ecc.).
Così la pensione non è più concepita e determinata in funzione
del soddisfacimento dei soli bisogni essenziali del cittadino (ai
quali fa invece specifico riferimento quella sociale), ma in
relazione ai medesimi (o, quanto meno, assai simili) parametri delle
retribuzioni dei lavoratori. Infatti:
1) la sua liquidazione è legislativamente collegata alla
anzianità maturata ed alla retribuzione del servizio attivo, essendo
determinata con riferimento allo stipendio o salario spettante
all'interessato al momento della cessazione del rapporto di lavoro;
2) anch'essa comprende l'indennità integrativa speciale;
3) conserva nel futuro il collegamento ed il rapporto con la
retribuzione precedente essendo soggetta a periodico ed automatico
aggiornamento con le stesse scadenze e con riferimento ai medesimi
indici (Istat) e periodi validi ai fini della scala mobile delle
retribuzioni dei lavoratori dell'industria.
Ora, in tema di stipendi, salari, retribuzioni e indennità, a
seguito delle sentenze della Corte costituzionale nn. 89/1987,
878/1988 e 115/1990, si è giunti ad una assoluta e completa
equiparazione del regime di sequestrabilità e pignorabilità, fino
alla concorrenza di un quinto, di tutte le somme percepite dai
dipendenti pubblici e privati, per ogni credito vantato nei loro
confronti, ex art. 2, primo comma, n. 3 del d.P.R. 5 gennaio 1950, n.
180 ed art. 545 c.p.c., ed alla luce di tutto ciò appare incongrua
ed ingiustificata la particolare tutela riservata ai pensionati che
non sembra rispondere a particolari esigenze di giustizia.
Poichè tutti i cittadini sono uguali socialmente e giuridicamente
nei diritti, non possono non esserlo ugualmente nei doveri e nelle
responsabilità anche patrimoniali, maggiormente in relazione al
fondamentale principio sancito dall'art. 2 della Costituzione che
richiede a tutti "l'adempimento dei doveri inderogabili di
solidarietà politica, economica e sociale".
E da questi doveri non è certo escluso quello di pagare i debiti
dovendo ognuno rispondere, a norma dell'art. 2740 del codice civile,
delle obbligazioni assunte con tutti i beni, presenti e futuri, con
esclusione dei soli beni che il legislatore ritiene "per tutti"
indispensabili a consentire una vita libera e dignitosa al debitore
ed alla sua famiglia (art. 36 della Costituzione).
Così il pignoramento o il sequestro di una frazione limitata fino
ad un quinto della pensione, come previsto e consentito per gli
stipendi, i salari, le retribuzioni e le indennità spettanti
indistintamente a tutti i lavoratori, cui è direttamente collegata,
non appare certamente idoneo ad inibire una esistenza libera e
dignitosa del beneficiario.
D'altronde appare ictu oculi evidente l'incongruità dell'attuale
differente disciplina che nel caso della retribuzione del lavoratore
ne consente il pignoramento fino ad un quinto per ogni suo debito, e
nel caso della pensione, a volte persino maggiore della precedente
retribuzione ed in ogni caso ad essa proporzionata, non lo consente.
In tal modo si arriva al paradosso che lo stesso soggetto fin
quando lavora risponde di ogni suo debito con il quinto del proprio
stipendio, e dal momento in cui va in pensione, quasi per il tocco di
una bacchetta magica, si trova a non risponderne più e ad essere
improvvisamente e legalmente al riparo da ogni possibile esecuzione.
Per tale evidente disparità di trattamento non si ravvisano
plausibili giustificazioni o spiegazioni nè giuridiche nè,
tantomeno, sociali in relazione al principio di eguaglianza e di non
discriminazione sancito dall'art. 3 della Costituzione che non
consente una disparità di trattamento in situazioni uguali o
analoghe senza una valida e sufficiente ragione.
Considerato dunque che tale principio "non può essere disatteso
se non in presenza di specifici e ben individuabili motivi di
pubblico interesse, cui la norma derogatrice sia funzionalmente
correlata" (Corte costituzionale n. 878/1988) non si vede come tale
trattamento di favore possa ritenersi "ragionevolmente e direttamente
correlata a fini di pubblico interesse" (ibidem) e quindi legittimare
un regime di privilegio per i pensionati.
Tale disparità, d'altronde, è stata già rilevata, sia pure in
riferimento ad un aspetto diverso, dalla Corte costituzionale che con
sentenza n. 1041 del 1988 ha dichiarato costituzionalmente
illegittimo proprio l'art. 128 r.d.-l. 1827/1935 nella parte in cui
non consentiva, entro i limiti stabiliti dall'art. 2, n. 1, del
d.P.R. n. 180/1950, la pignorabilità per crediti alimentari delle
pensioni erogate dall'I.N.P.S.
Nè si comprende infine, in relazione ai principi costituzionali
sopra richiamati, perchè mai la stessa pensione possa essere
pignorabile e sequestrabile, ex art. 2, nn. 1, 2 e 3 del citato
d.P.R. n. 180/1950, per crediti alimentari (addirittura fino ad un
terzo), per crediti vantati dallo Stato e da altri enti e per tributi
(fino ad un quinto) e non già per ogni altro credito.
È evidente la rilevanza del problema per la risoluzione della
procedura esecutiva e del relativo giudizio di opposizione insorto
che non possono essere definiti indipendentemente dalla risoluzione
della questione di legittimità costituzionale (conseguendo ad essa
l'assegnazione o meno del quinto della pensione al creditore e
l'esito dell'opposizione) e non si ritiene possibile superarla
altrimenti.
Per quanto sopra esposto la questione appare manifestamente
infondata e va dunque rimessa alla Corte costituzionale per il
giudizio di legittimità, in riferimento al principio di eguaglianza
sancito dall'art. 3 della Costituzione, dell'art. 128 del r.d.-l. 4
ottobre 1935, n. 1827 e dell'art. 69 della legge 30 aprile 1969, n.
153.

P. Q. M.
Il vice pretore di Chieti, giudice dell'esecuzione, visto l'art.
23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata in riferimento
all'art. 3 della Costituzione la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 128 del r.d.-l. 4 ottobre 1935, n. 1827
(Perfezionamento e coordinamento legislativo della previdenza
sociale) e dell'art. 69 della legge 30 aprile 1969, n. 153 (Revisione
degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza
sociale) nella parte in cui non prevedono, analogamente all'art. 2
del d.P.R. 5 gennaio 1950, n. 180 ed all'art. 545 del c.p.c., la
pignorabilità fino ad un quinto, per ogni credito, delle pensioni
erogate dall'I.N.P.S. diverse da quella sociale;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende i giudizi;
Ordina che la presente ordinanza sia, a cura della cancelleria,
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Chieti, addì 18 dicembre 1990
Il vice pretore: PALAZZONE

91C0432