1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 19-7-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 291 ORDINANZA 3 - 14 luglio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza ed assistenza sociale - Legge della Regione Veneto - Associazioni di promozione sociale (nella specie Sezione provinciale dell'Associazione Italiana Sclerosi Multipla) - Iscrizione e cancellazione dall'apposito registro - Attribuzione di potere regolamentare alla Giunta regionale anziche' al Consiglio - Lamentata violazione della norma statutaria nonche' della norma costituzionale previgente la l.c. n. 1 del 1999, che attribuiva il potere regolamentare al Consiglio regionale - Sopravvenuta legge regionale sostitutiva della disposizione censurata - Necessita' di nuovo esame sulla rilevanza e non manifesta infondatezza della questione - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Legge Regione Veneto 13 settembre 2001, n. 27, art. 43, comma 3. - Costituzione, artt. 121, secondo comma, e 123, primo comma; Statuto Regione Veneto, art. 8. (006C0651) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 19-7-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 43, comma 3,
della legge della Regione Veneto 13 settembre 2001, n. 27
(Disposizioni di riordino e semplificazione normativa - collegato
alla legge finanziaria 2001), promosso con ordinanza del 9 luglio
2004 dal Tribunale amministrativo regionale del Veneto, terza
sezione, sul ricorso proposto dall'Associazione italiana sclerosi
multipla (AISM-ONLUS) contro la Regione Veneto, iscritta al n. 976
del registro ordinanze 2004 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 49, 1ª serie speciale, dell'anno 2004;
Visto l'atto di costituzione della Regione Veneto;
Udito nell'udienza pubblica del 20 giugno 2006 il giudice
relatore Gaetano Silvestri;
Uditi gli avvocati Romano Morra e Andrea Manzi per la Regione
Veneto;
Ritenuto che, con ordinanza depositata il 9 luglio 2004, il
Tribunale amministrativo regionale del Veneto, terza sezione, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 43,
comma 3, della legge della Regione Veneto 13 settembre 2001, n. 27
(Disposizioni di riordino e semplificazione normativa - collegato
alla legge finanziaria 2001), per violazione dell'art. 8 dello
statuto regionale del Veneto, approvato con legge 22 maggio 1971,
n. 340, e degli artt. 121, secondo comma, e 123, primo comma, della
Costituzione;
che il Tribunale rimettente premette di essere stato
investito di un ricorso promosso dall'Associazione italiana sclerosi
multipla (AISM-ONLUS), in persona del legale rappresentante pro
tempore, nei confronti della Regione Veneto, al fine di ottenere
l'annullamento delle note indirizzate dal dirigente della I direzione
regionale per i servizi sociali, in data 8 settembre 2003, alle
sezioni provinciali dell'AISM, nonchè degli atti antecedenti,
preordinati, preparatori, consequenziali ovvero comunque connessi e,
in particolare, della delibera della Giunta regionale 10 ottobre
2001, n. 2652 (Criteri e modalità di iscrizione al registro
regionale delle associazioni di promozione sociale - art. 7 della
legge 7 dicembre 2000, n. 383 e art. 43 della legge regionale
13 settembre 2001, n. 27);
che, in punto di fatto, il giudice a quo preliminarmente
ricorda come l'AISM riunisca i soggetti interessati alle
problematiche inerenti alla sclerosi multipla ed alle malattie
similari; tale associazione, dotata di personalità giuridica, è
iscritta nel registro nazionale delle associazioni di promozione
sociale, ai sensi della legge 7 dicembre 2000, n. 383 (Disciplina
delle associazioni di promozione sociale) e del decreto ministeriale
14 novembre 2001, n. 471 (Regolamento recante norme circa
l'iscrizione e la cancellazione delle associazioni a carattere
nazionale nel Registro nazionale delle associazioni di promozione
sociale, a norma dell'articolo 8, comma 1, della legge 7 dicembre
2000, n. 383); le sezioni provinciali venete dell'AISM, prima
dell'entrata in vigore della legge n. 383 del 2000, avevano ottenuto
l'iscrizione nei registri regionali delle associazioni di
volontariato; dopo l'entrata in vigore della citata legge n. 383,
l'art. 43 della legge regionale n. 27 del 2001 ha previsto
l'istituzione del registro delle associazioni di promozione sociale,
stabilendo, al comma 3, che la Giunta regionale emani, entro un
termine prefissato, un apposito regolamento che disciplini i
procedimenti di iscrizione, di cancellazione e di revisione del
registro;
che le sezioni provinciali venete dell'AISM, sebbene non
abbiano richiesto l'iscrizione nel citato registro regionale, hanno
ricevuto una nota della direzione regionale per i servizi sociali, in
data 8 settembre 2003, con la quale si rappresentava che la delibera
della Giunta regionale n. 2652 del 2001 ha disposto
l'incompatibilità dell'iscrizione nel registro nazionale delle
associazioni di promozione sociale con quella nel registro
(regionale) delle associazioni di volontariato e che, pertanto, si
sarebbe provveduto alla cancellazione di tutte le sezioni iscritte al
volontariato; inoltre, si invitavano le sezioni a presentare, entro
trenta giorni, la richiesta di iscrizione nel registro della
promozione sociale, al fine di consentire l'eventuale iscrizione
contestualmente alla cancellazione dal registro del volontariato;
che l'AISM ha impugnato tale determinazione e la delibera
della Giunta regionale n. 2652 del 2001, per la parte in cui afferma
«l'incompatibilità del regime giuridico delle organizzazioni di
volontariato e delle associazioni di promozione sociale»;
che la ricorrente nel giudizio a quo individua due motivi di
ricorso: il primo risiederebbe nell'illegittimità costituzionale
dell'art. 43, comma 3, della legge regionale n. 27 del 2001, il
quale, attribuendo ad un regolamento della Giunta regionale il potere
di disciplinare l'iscrizione nel registro regionale delle
associazioni di promozione sociale, violerebbe l'art. 121 Cost. e
l'art. 8 dello statuto della Regione Veneto; il secondo motivo,
invece, consisterebbe nella violazione o falsa applicazione
dell'art. 32 della citata legge regionale n. 27 del 2001, nonchè
degli artt. 2 e seguenti della legge n. 383 del 2000, e ancora
nell'eccesso di potere per falsità e difetto del presupposto,
travisamento, difetto di motivazione e sviamento;
che il Tribunale amministrativo rimettente, preso atto che il
primo motivo del ricorso censura per incompetenza la delibera della
Giunta regionale e che tale censura va esaminata con priorità,
ritiene che sussistano i presupposti e le condizioni per sollevare la
questione di costituzionalità prospettata;
che, in particolare, il giudice a quo ritiene rilevante la
questione, in quanto la Giunta, con la delibera impugnata, avrebbe
inteso esercitare il potere regolamentare attribuitole dall'art. 43,
comma 3, della legge regionale n. 27 del 2001, introducendo, proprio
con l'atto impugnato, la regola dell'incompatibilità tra
l'iscrizione nel registro delle organizzazioni di promozione sociale
e quella nel registro delle organizzazioni di volontariato;
che, in merito alla non manifesta infondatezza, il Tribunale
amministrativo regionale sottolinea come l'art. 8 dello statuto della
Regione Veneto stabilisca che il Consiglio regionale «esercita tutte
le potestà legislative e regolamentari attribuite alla Regione»,
escludendo pertanto una potestà regolamentare della Giunta;
che il rimettente ricorda inoltre come, a seguito della
modifica dell'art. 121 Cost. ad opera della legge costituzionale
22 novembre 1999, n. 1 (Disposizioni concernenti l'elezione diretta
del Presidente della Giunta regionale e l'autonomia statutaria delle
Regioni), questa Corte abbia ritenuto, con la sentenza n. 313 del
2003, di dover respingere la tesi secondo cui il potere regolamentare
sarebbe stato attribuito alla Giunta regionale, con la conseguenza
che l'art. 8 dello statuto non potrebbe dirsi implicitamente abrogato
nè «in qualche forma disapplicabile»; esso costituirebbe invece «la
disposizione - sovraordinata alle leggi regionali, in armonia con
quanto dispone l'art. 123 Cost. - la quale fissa la competenza in
materia regolamentare degli organi regionali»;
che il Tribunale amministrativo regionale conclude chiedendo
che l'art. 43, comma 3, della legge della Regione Veneto n. 27 del
2001 sia dichiarato illegittimo;
che, con memoria depositata il 13 dicembre 2004, è
intervenuto in giudizio il Presidente della Giunta regionale veneta
chiedendo che la Corte rigetti, «in quanto irrilevanti e infondate»,
le eccezioni proposte nei confronti dell'art. 43, comma 3, della
legge regionale n. 27 del 2001;
che, in particolare, la difesa regionale ritiene che, sebbene
la legge regionale impugnata impieghi espressamente il nomen iuris
«regolamento», la delibera della Giunta n. 2652 del 2001 non sia
tale, e costituisca piuttosto un provvedimento amministrativo, di cui
assumerebbe i caratteri sia formali che sostanziali;
che, secondo il Presidente della Regione, la delibera
richiamata non presenterebbe, a differenza dei regolamenti, «i
contenuti della generalità ed astrattezza intesi come
indeterminabilità dei destinatari [...] e come capacità di regolare
una serie indefinita di casi», nè avrebbe «carattere integrativo o
innovativo dell'ordinamento giuridico inteso come capacità ad
immettere nuove norme nel tessuto ordinamentale»;
che, dal punto di vista formale, la difesa regionale rileva
come, nel caso di specie, non siano state osservate le regole poste
dalla circolare 14 febbraio 2002 (Circolari del Presidente e
regolamenti regionali) per l'esercizio della potestà regolamentare;
che la delibera in questione, pertanto, rientrerebbe tra i
provvedimenti amministrativi i quali, ai sensi dell'art. 32, secondo
comma, lettera g), dello statuto veneto, sono attribuiti alla Giunta
regionale come «meri provvedimenti di attuazione di leggi»;
che, come ricorda il Presidente della Regione, il Consiglio
regionale, a seguito della sentenza n. 313 del 2003 di questa Corte,
ha provveduto con la legge 26 novembre 2004, n. 23 (Modificazioni di
leggi regionali in materia di potestà regolamentare) a modificare
alcune leggi regionali che disponevano l'approvazione di regolamenti
da parte della Giunta, sostituendo, tra l'altro, proprio l'art. 43,
comma 3, della legge regionale n. 27 del 2001, oggetto dell'odierna
questione di legittimità costituzionale: la norma, come modificata
dalla legge n. 23 del 2004, stabilisce che «La Giunta regionale
disciplina i procedimenti di iscrizione, di cancellazione e di
revisione» del registro regionale delle associazioni di promozione
sociale;
che la difesa regionale conclude rilevando che la norma
sottoposta a questione di legittimità costituzionale è stata
sostituita dalla nuova legge regionale e che «della stessa non è
stata mai fatta applicazione, non avendo in realtà la Giunta
regionale emanato alcun regolamento», con la conseguenza che la
questione di costituzionalità sarebbe «comunque irrilevante ai fini
della decisione della causa e del presente giudizio».
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale del Veneto,
terza sezione, dubita della legittimità costituzionale dell'art. 43,
comma 3, della legge della Regione Veneto 13 settembre 2001, n. 27
(Disposizioni di riordino e semplificazione normativa - collegato
alla legge finanziaria 2001), nella parte in cui stabilisce che i
procedimenti di iscrizione, di cancellazione e di revisione del
registro regionale delle associazioni di promozione sociale sono
disciplinati dalla Giunta regionale con «un apposito regolamento»;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, la norma
censurata è stata sostituita dall'art. 5 della legge della Regione
Veneto 26 novembre 2004, n. 23 (Modificazioni di leggi regionali in
materia di potestà regolamentare), il quale, pur mantenendo la
competenza della Giunta a disciplinare i suddetti procedimenti, ha
eliminato il riferimento ad «un apposito regolamento»;
che, pertanto, è necessario restituire gli atti al giudice
rimettente per una nuova valutazione della rilevanza e della non
manifesta infondatezza della questione alla luce dell'intervenuto
mutamento del quadro normativo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti al Tribunale amministrativo
regionale del Veneto, terza sezione.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 luglio 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Silvestri
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 luglio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0651