Parte Seconda n. 69 del 11-6-2016
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
CORTE DI APPELLO DI CAGLIARI Sezione distaccata di Sassari
(GU Parte Seconda n.69 del 11-6-2016)

Atto di integrazione del contraddittorio ex art. 331 c.p.c.


Il Presidente f.f. della Corte di Appello di Cagliari, sez. dist. di
Sassari, ai fini dell'integrazione del contraddittorio nei confronti
di tutti i consorziati del Consorzio Costa Smeralda, ha autorizzato
in data 26.05.16 la notifica per pubblici proclami ex art. 150 c.p.c.
dell'atto di citazione di appello promosso da Angela Ancorini,
Barbara Caprotti, Tiziana Alda Agostina Maucci, Ingrid Helene
Bergesen, rappresentate e difese dagli Avv.ti Pietro Natale Diaz e
Daniela Eugenia Maria Nardozza ed elettivamente domiciliate presso lo
studio del primo in Sassari (SS), via Principessa Jolanda 6, con cui
hanno impugnato la sentenza n. 608 dell'11.11.2015 del Tribunale di
Tempio Pausania ed hanno convenuto in giudizio il Consorzio Costa
Smeralda, in persona del legale rappresentante pro tempore, Avv.
Renzo Persico, con sede legale a Porto Cervo - Arzachena (OT), Casa
il Ginepro 1/A, con il patrocinio degli Avv.ti F.Gianni, A.
Ciminelli, G. Carboni, Antonio Auricchio e dell'Avv. S. Pinna,
elettivamente domiciliato a Olbia, in Corso Umberto I, n. 103, presso
il difensore domiciliatario Avv. Sergio Pinna, e nei confronti di
altri consorziati, attori di primo grado, Licenziati Monica,
Giovanzana Isabella Natalina e Solinas Salvatore.
Le appellanti citano tutti i "Consorziati del Consorzio Costa
Smeralda" a comparire davanti alla Corte di Appello di Cagliari, sez.
distaccata di Sassari, Giudice Maria Teresa Spanu, all'udienza
fissata per il giorno VENERDÌ 21 OTTOBRE 2016, rinviata d'Ufficio al
giorno venerdì 28 OTTOBRE 2016, ore 10,00, con invito a costituirsi,
ai sensi e nelle forme stabilite dagli artt. 347 e 166 c.p.c., nel
termine di 20 giorni prima dell'udienza indicata nel presente atto,
con avvertimento che la costituzione oltre i suddetti termini implica
le decadenze di cui agli artt. 38 e 167 c.p.c. e che, in caso di
mancata costituzione si procederà in loro legittima contumacia e
assenza per ivi sentir accogliere le seguenti CONCLUSIONI -Voglia
l'On.le Corte d'Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari,
previa riunione ex art. 335 c.p.c. di tutte le cause di appello
pendenti avverso la stessa sentenza n. 608/2015 del Tribunale Civile
di Tempio Pausania, previa valutazione di ammissibilità del presente
atto e respinta ogni contraria istanza ed eccezione, dichiarare nulla
perchè ultra petita e comunque riformare l'impugnata sentenza n.
608/2015 nella parte in cui è andata ultra petita e ha statuito, la
valida esistenza del Consorzio, la validità della proroga fino al
2050 e delle modifiche apportate all'originario statuto con delibere
nulle perchè adottate con voti sestupli a favore dei cd. soci
fondatori, la validità delle clausole statutarie ritenute nulle,
l'inammissibilità del recesso dal consorzio immobiliare, respingendo
la domanda di ammissibilità del recesso dal Consorzio Costa Smeralda
e, sulla scorta dei suindicati motivi di dissenso, accolga il
progetto alternativo di decisione e, per l'effetto, previo
accertamento e declaratoria che: - 1 - le disposizioni in materia di
condominio non sono estensibili al consorzio costituito tra
proprietari di immobili per la gestione delle parti e dei servizi
comuni in una zona residenziale (Cassazione Civile 5888/2010); - 2 -
il consorzio immobiliare, che ha un livello di organizzazione più
elevato rispetto al condominio, appartiene, invece, alla categoria
delle associazioni e comunioni, con la conseguente rilevanza della
volontà del singolo di partecipare o meno all'ente sociale
(Cassazione Civile 5888/2010); - 3 - il consorzio volontario
costituito tra proprietari di immobili per la gestione di parti e
servizi comuni non determina la costituzione di una obbligazione
propter rem, per la tipicità legale dei diritti reali, con la
conseguenza che la partecipazione, la permanenza o l'adesione ad esso
da parte dell'acquirente di un immobile compreso nel consorzio non è
automatica ma deve risultare da una valida manifestazione di volontà
(Cassazione Civile 6666/2005. Cassazione Civile 25289/2007 e
Cassazione Civile 5888/2010; - 4 - le finalità dell'originario
Consorzio di urbanizzazione primaria di cui allo Statuto sono state
raggiunte e l'area-frazione è stata dichiarata pubblica dal Comune
di Arzachena (OT); e per l'effetto,-1 - In via principale e nel
merito, dichiarare che, per effetto della dichiarazione di uso
pubblico delle opere consortili, è venuto meno il presupposto in
base al quale è stato costituito il Consorzio e, di conseguenza,
dichiarare la cessazione del Consorzio e che i consorziati sono
svincolati da qualsiasi obbligo giuridico nei confronti del Consorzio
con ogni correlativa pronuncia di legge e di ragione, oppure
dichiarare, con effetti ex tunc, il contratto di Consorzio sciolto
tra le parti per il conseguimento dell'oggetto sociale o, in
alternativa, per impossibilità di conseguirlo, essendo divenute le
infrastrutture di natura pubblica, con ogni consequenziale pronuncia
del caso. Per l'effetto, condannare il consorzio a restituire agli
appellanti tutte le somme versate a titolo di contributi consortili
dal dovuto oltre rivalutazione ed interessi legali sino all'effettivo
soddisfo; 2 - In via subordinata e nel merito, dichiarare la
nullità, inefficacia e/o inopponibilità alle parti appellanti della
delibera dell'assemblea straordinaria del Consorzio in atti, con cui
è stata prorogata la durata del Consorzio al 2050 e, per l'effetto,
dichiarare cessato il Consorzio e/o lo scioglimento del relativo
contratto a decorrere dal 2000 con ogni consequenziale pronuncia,
inclusa la non debenza degli oneri consortili dal 2001 ad oggi e la
ripetizione dell'indebito versato, oltre rivalutazione monetaria ed
interessi legali dal dovuto al saldo effettivo; 3 - in via ancor più
subordinata e nel merito: nella non creduta ipotesi di accertamento
della vigenza del Consorzio ed efficacia della proroga nei confronti
degli appellanti, limitarne la durata al decennio, dichiarare la
nullità, inefficacia e/o inopponibilità delle clausole del
Consorzio artt. 9, 17, 19, 21 e 28 per le ragioni sopra illustrate in
quanto contra legem, con ogni consequenziale pronuncia, ivi inclusa
la declaratoria di nullità, inefficacia e/o inopponibilità agli
appellanti di tutte le delibere assembleari del Consorzio Costa
Smeralda di approvazione dei bilanci adottate nella vigenza di detti
articoli, con ogni consequenziale pronuncia del caso, ivi inclusa la
condanna del Consorzio a restituire agli appellanti tutte le somme
versate a titolo di contributi consortili oltre rivalutazione ed
interessi legali dal dovuto sino all'effettivo soddisfo, ovvero
dichiarare la declaratoria di non debenza dei contributi dal 2001 ad
oggi se e non ancora versati. - 4 - in ogni caso e nel merito:
dichiarare il diritto di recesso dei consorziati dal Consorzio Costa
Smeralda, quale unilaterale manifestazione di volontà, valido ed
ammissibile, con rinuncia all'utilizzo dei servizi comuni messi a
disposizione dei partecipanti e conseguente non debenza delle somme
quali contributi per i servizi medesimi (Cassazione Civile 11035/2015
e Cassazione Civile 22641/2013); - 5 - in ogni caso: accogliere
l'appello della sentenza impugnata e condannare il Consorzio al
pagamento delle spese di giudizio. Arzachena, località Porto
Cervo-Sassari,

Avv. Pietro N. Diaz
Avv. Daniela E.M. Nardozza


TU16ABA5488