1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 18-4-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 224 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 giugno 2006
Ordinanza emessa l'8 giugno 2006 dal giudice di pace di Cividale del Friuli nel procedimento civile promosso da Caporale Eugenio contro Prefetto di Udine Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 cod. strada (in specie, confisca per inosservanza dell'obbligo di indossare il casco protettivo) - Disparita' di trattamento sanzionatorio rispetto alla fattispecie della violazione dell'obbligo di utilizzare le cinture di sicurezza - Denunciata lesione del principio di uguaglianza. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 213, comma 2-sexies, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito con modificazioni nella legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, art. 3. (007C0463) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 18-4-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile iscritta in
data 28 ottobre 2005 al n. 274/05 R.Gen. Affari Contenziosi tra
Caporale Eugenio, nato a Cividale del Friuli (Udine) il 31 marzo
1987, residente a Moimacco (Udine), via San Giovanni, 36, in proprio
ricorrente, Prefetto di Udine, in persona del legale rappresentante
pro tempore, resistente.
Oggetto: annullamento verbale di contestazione n. 304154910 dd. 8
ottobre 2005 dei Carabinieri della Stazione di Pulfero (Udine).
Premesso che:
1) in data 8 ottobre 2005, al ricorrente veniva contestata
la violazione di cui all'art. 171,k commi 1 e 2 e 213, comma 2/VI
codice della strada, poichè il passeggero del ciclomotore condotto
dal ricorrente, durante la marcia non indossava il casco protettivo;
2) per la violazione contestata non è ammesso il pagamento
in misura ridotta ed è prevista la sanzione accessoria della
confisca obbligatoria del mezzo (ex art. 213, comma 2/VI c.d.s.);
3) il veicolo veniva sottoposto a sequestro con provvedimento
immediato dell'organo accertatore;
4) in data 28 ottobre 2005, il ricorrente proponeva
opposizione avverso il verbale di contestazione n. 304154910 dei
Carabinieri della Stazione di Pulfero (Udine), sollevando in via
preliminare l'illegittimità costituzionale dell'art. 213, comma 2
sexies c.d.s. per violazione dell'art. 3 della Costituzione, nel
merito per l'annullamento del verbale sopra indicato, previa
ospensione dello stesso.
I n d i r i t t o
Questo giudice di pace ritiene che la risoluzione della questione
di legittimità costituzionale dell'art. 213, comma 2-sexies c.d.s.
che prevede la sanzione accessoria della confisca obbligatoria del
ciclomotore o motoveicolo nel caso in cui il mezzo sia utilizzato per
commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169
commi 2 e 7, 170 e 171 c.d.s., o per commettere un reato, sia
preliminare alla definizione del presente giudizio.
Invero, l'art. 213, comma 2-sexies c.d.s. appare contraria al
dettato costituzionale (art. 3 Cost), in quanto a fronte di
violazioni simili dispone la confisca solamente se la violazione è
commessa con il motociclo e non con l'autovettura. A titolo
esemplificativo basti ricordare che ad esempio non è prevista la
confisca dell'autovettura se il conducente o il trasportato non
allacci la cintura di sicurezza.
La questione non appare manifestamente infondata, poichè la
norma, la cui ratio è l'incolumità fisica del cittadino, crea
disparità tra chi utilizza il ciclomotore e chi utilizza
un'autovettura.

P. Q. M.
Ritenuto la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 213, comma
2-sexies c.d.s., nella parte in cui prevede la confisca del
ciclomotore in tutti i casi in cui sia stato adoperato per commettere
una delle violazioni di cui agli artt. 169, 170 e 171 o per
commettere un reato, con particolare riferimento all'art. 171, comma
1 c.d.s, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, sospende il
presente giudizio, n. 274/2005 del Ruolo Generale Affari Contenziosi
e per l'effetto sospende l'esecuzione del prowedimento impugnato;
Manda alla cancelleria di provvedere alla immediata trasmissione
alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza alle
parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri;
Manda alla cancelleria di comunicare la presente ordinanza ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Così deciso, in Cividale del Friuli, l'8 giugno 2006.
Il giudice di pace: Kraus
07C0463