1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 14-7-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 391 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 novembre 1992- 23 giugno 1993
N. 391 Ordinanza emessa il 2 novembre 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale il 23 giugno 1993) dalla commissione tributaria di primo grado di Firenze sul ricorso proposto da Roggi Sergio contro Intendenza di finanza di Firenze Imposta locale sui redditi (ILOR) - Redditi delle imprese familiari - Possibilita' di imputare, dopo l'entrata in vigore del testo unico delle imposte sul reddito (d.P.R. n. 917/1986), al collaboratore familiare una quota di reddito non superiore al 49% dell'ammontare risultante dalla dichiarazione dell'imprenditore - Conseguenze alla luce delle norme sul citato testo unico e di quelle del d.P.R. n. 42/1988: previsione, per i redditi dei collaboratori familiari, di una esenzione dell'imposta solo nel caso in cui il reddito percepito dal titolare dell'impresa prima dell'entrata in vigore del citato testo unico fosse superiore al 51% - Irragionevolezza con incidenza sul principio della capacita' contributiva. (D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 115, secondo comma, lett. c); d.P.R. 4 febbraio 1988, n. 42, art. 36). (Cost., artt. 3 e 53). (093C0765) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 14-7-1993)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 82/5156 presentato
il 30 aprile 1982 (avverso: s/rif su i.rimb. Ilor - 77(Compreso)79)
da: Roggi Sergio, residente a Prato in via Roma, 308, contro
l'Intendenza di finanza di Firenze.
Con ricorso presentato il 30 aprile 1982, Sergio Roggi ricorreva
contro il silenzio rifiuto dell'Intendenza di finanza in ordine alla
sua istanza di rimborso di somme corrisposte in sede di
autotassazione a fini Ilor esponendo che a seguito della sentenza
della Corte costituzionale n. 42 del 1980 egli aveva diritto al
rimborso delle somme pagate sul reddito di collaboratore di impresa
familiare, nel quale la componente patrimoniale deve considerarsi
inesistente. Chiedeva pertanto in via principale ordinarsi il
rimborso delle somme di L. 4.319.000; in subordine sollevarsi
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 599, in relazione all'art. 53 della Costituzione.
A sua volta l'Intendenza di finanza con nota del 20 febbraio 1992
si opponeva alla domanda, osservando che il reddito dell'impresa
familiare non può considerarsi che reddito della medesima specie
anche per la parte imputabile ai collaboratori, secondo il testuale
disposto dell'art. 5 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, e rimane
pienamente soggetto ad Ilor. Faceva ancora notare l'Intendenza di
finanza che a suo avviso non introduceva modifiche nei riguardi della
ricorrente l'intervento dell'art. 115 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n.
917, che aveva escluso dall'imposta i redditi delle imprese familiari
imputati ai familiari collaboratori, neppure alla luce del disposto
dell'art. 36 del d.P.R. 4 febbraio 1988, n. 42, che aveva esteso le
disposizioni del testo unico (quindi anche l'art. 115) ai periodi
d'imposta antecedenti, a condizione che "le relative dichiarazioni
risultassero ad esse conformi". Affermava l'Intendenza di finanza che
la disposizione dell'art. 36 deve essere intesa nel senso ch'essa
stabilisce una causa di non punibilità dei comportamenti che
risultano ora conformi alla nuova normativa, non già come una
disposizione transitoria di applicabilità del testo unico a tutti i
rapporti pendenti, ostandovi il generale principio di
irretroattività della legge. Concludeva pertanto per il rigetto del
ricorso.
Rileva la commissione che questione preliminare nel caso di specie
è quella di accertare se il rapporto tributario fosse già
definitivo all'atto dell'intervento della sentenza della Corte
costituzionale n. 42 del 28 marzo 1982. Dispone difatti l'art. 36 del
d.P.R. 4 febbraio 1988, n. 42, che restano in ogni caso fermi gli
accertamenti e le liquidazioni di imposta divenuti definitivi.
La data cui deve farsi riferimento per valutare se, alla data
della domanda di rimborso, il rapporto fosse definito o meno è
quella in cui è stato effettuato il pagamento a saldo, essendo
l'acconto una anticipazione provvisoria di quanto dovuto in base alla
liquidazione definitiva avvenuta appunto con il pagamento del 20
maggio. Il rapporto deve considerarsi definitivo quando esso non sia
più giuridicamente esposto ad impugnativa. Nel caso di specie è
agevole rilevare che tale situazione non si era ancora verificata,
nè alla stregua dell'art. 38 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602,
che prevede un termine di decadenza di 18 mesi dal versamento diretto
per la presentazione di istanza di rimborso all'Intendenza di finanza
nel caso di inesistenza dell'obbligo di versamento, nè, a maggior
ragione, alla luce dell'art. 16 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636,
nel caso che si ritenga applicabile questa disposizione in luogo
dell'art. 38.
Stabilito questo primo punto, la questione che la causa propone
riguarda l'interpretazione da parte al disposto dell'art. 36 laddove
richiede, per l'estensione delle disposizioni più favorevoli ai
periodi d'imposta precedenti, che le relative dichiarazioni risultino
"ad esse conformi". È innanzitutto da precisare che la costruzione
sintattica della norma, non felicissima, va intesa nel senso che la
conformità ch'essa richiede sia riferita a "le disposizioni del
testo unico"; l'estensione opera in altre parole a condizione che le
dichiarazioni relative a periodi d'imposta antecedenti al 1988
risultino conformi al tenore del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917. Si
domanda se debbasi aver riguardo ad una conformità meramente
formale, ovvero sostanziale. Se cioè l'estensione dipenda dal
rispetto delle condizioni di forma in cui le dichiarazioni debbono
essere presentate in forza del d.P.R. n. 917/1986, ovvero dal
rispetto di condizioni regolatrici del rapporto sostanziale. Pare
ovvio che il riferimento riguarda le condizioni sostanziali, non
foss'altro per il motivo che il d.P.R. n. 917/1986 non contiene
disposizioni particolari riguardo alla forma delle dichiarazioni, ed
è invece interamente rivolto alla disciplina sostanziale dei
rapporti tributari inerenti alle singole imposte. Se così è, la
fondamentale differenza che nella disciplina del rapporto tributario
relativo al reddito del collaboratore d'impresa familiare si rileva
tra l'anno 1980, periodo cui si riferisce il ricorso in oggetto, e
l'anno 1986 in cui fu approvato il testo unico delle imposte sui
redditi riguarda la diversa regolamentazione della misura di
partecipazione all'impresa del collaboratore familiare. Infatti per
effetto dell'art. 3 del d.l. 19 dicembre 1984, n. 853, convertito in
legge 17 febbraio 1985, n. 17, il quarto comma, dell'art. 5 del
d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597 fu modificato nel senso che al
collaboratore familiare potesse essere imputato una quota di reddito
dell'impresa non superiore al 49% dell'ammontare risultante dalla
dichiarazione dell'imprenditore, laddove questa limitazione nella
stesura originaria dell'art. 5 non esisteva, essendo invece stabilito
che l'imputazione del reddito a ciascun familiare fosse proporzionale
alla sua quota di partecipazione agli utili fissata con atto pubblico
o scrittura privata autenticata. La diversità di disciplina qui
segnalata importa giuridicamente, alla luce del disposto dell'art.
115 del d.P.R. n. 917/1986 e 36 del d.P.R. n. 42/1988, che se il
titolare dell'impresa familiare percepiva, in epoca antecedente
all'entrata in vigore della legge n. 17/1985, una quota di reddito
superiore al 51% il reddito del collaboratore va esente da imposta,
se invece la misura della sua partecipazione era inferiore a tale
limite il reddito del collaboratore è soggetto ad Ilor. Questa
diversificazione di effetti pare alla commissione del tutto priva di
una qualsiasi ragionevole spiegazione, ed appare il frutto di
interferenze tra norme affatto casuali. L'irrazionalita'del regime
impositivo quale risulta dalla ricostruzione sopra esposta merita, ad
avviso di questo collegio, di essere sottoposta all'esame della Corte
regolatrice affinchè valuti se essa non risulti in contrasto coi
principi di ragionevolezza e di uguaglianza che debbono presiedere la
formulazione delle leggi, nonchè al principio della generale
soggettazione all'obbligo di partecipazione alle spese pubbliche in
ragione della propria capacità contributiva.

P. Q. M.
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale degli artt. 115, secondo
comma, lett. c) del d.P.R. 22 settembre 1986, n. 917 e 36 del d.P.R.
4 febbraio 1988, n. 42, in relazione al principio di ragionevolezza
della legge e agli artt. 3 e 53 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e manda alla segreteria di
provvedere alle comunicazioni di legge.
Il presidente: NANNUCCI

93C0765