1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 10-5-2017
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 96 ORDINANZA 5 aprile - 4 maggio 2017
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Giustizia amministrativa - Contenzioso in materia di operazioni elettorali relative al rinnovo degli organi elettivi degli enti territoriali. - Decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104 (Attuazione dell'articolo 44 della legge 18 giugno 2009, n. 69, recante delega al Governo per il riordino del processo amministrativo), artt. 126, 128, 129 e 130. - (T-170096) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 10-5-2017)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo GROSSI;
Giudici :Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario
MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria
de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 126, 128,
129 e 130 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104 (Attuazione
dell'articolo 44 della legge 18 giugno 2009, n. 69, recante delega al
Governo per il riordino del processo amministrativo), promosso dal
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia, nel procedimento
vertente tra F. B. G. ed altri e il Comune di Milano ed altri, con
ordinanza del 28 aprile 2016, iscritta al n. 112 del registro
ordinanze 2016 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 23, prima serie speciale, dell'anno 2016.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 5 aprile 2017 il Giudice
relatore Mario Rosario Morelli.
Ritenuto che - nel corso di un giudizio amministrativo avente ad
oggetto l'impugnazione del «verbale dell'Ufficio Elettorale del 29
settembre 2014 contenente la proclamazione degli eletti e gli atti
prodromici del procedimento elettorale per l'elezione del Consiglio
metropolitano della Città Metropolitana di Milano» - l'adito
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia, premessane la
rilevanza, ha sollevato, con l'ordinanza in epigrafe, questione
incidentale di legittimità costituzionale degli artt. 126, 128, 129
e 130 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104 (Attuazione
dell'articolo 44 della legge 18 giugno 2009, n. 69, recante delega al
Governo per il riordino del processo amministrativo);
che, secondo il rimettente, le disposizioni denunciate, nel loro
combinato contesto - con il riferire il nuovo introdotto rito
speciale elettorale alla elezione dei soli organi di comuni, province
e regioni, e non anche di quelli delle città metropolitane, alla
impugnazione delle cui elezioni resterebbe così riservato un
«trattamento processuale diverso» - violerebbero l'art. 24, in
relazione agli artt. 3 e 114 della Costituzione, in quanto
l'ordinamento offrirebbe, in tal modo, tutele ingiustificatamente
differenti per situazioni sostanzialmente equiparabili;
che il Presidente del Consiglio dei ministri - intervenuto in
questo giudizio per il tramite dell'Avvocatura generale dello Stato -
ha eccepito l'inammissibilità della questione sollevata (per carente
motivazione sulla rilevanza ed omessa previa verifica di una
possibile interpretazione adeguatrice delle norme censurate) e, in
subordine, ne ha contestato la fondatezza, per la «non esatta
sovrapponibilità delle situazioni che il giudice remittente reputa
invece essere analoghe».
Considerato che, nelle more dell'odierno giudizio, è intervenuto
il decreto-legge 31 agosto 2016, n. 168 (Misure urgenti per la
definizione del contenzioso presso la Corte di cassazione, per
l'efficienza degli uffici giudiziari, nonchè per la giustizia
amministrativa), convertito, con modificazioni, dalla legge 25
ottobre 2016, n. 197 (entrata in vigore il 30 ottobre successivo);
che il suddetto decreto - al comma 8-quater del suo art. 7
(aggiunto in sede di conversione) - testualmente ora prevede che «Le
disposizioni in materia di contenzioso sulle operazioni elettorali
relative al rinnovo degli organi elettivi dei comuni, delle province
e delle regioni, previste dal libro quarto, titolo VI, del codice del
processo amministrativo [...] si applicano anche al contenzioso sulle
operazioni elettorali delle città metropolitane»;
che la novella del 2016 - applicabile anche ai procedimenti (come
quello a quo) pendenti alla data della sua entrata in vigore - incide
direttamente su tutte le disposizioni qui denunciate, rendendole
applicabili anche alle elezioni delle città metropolitane;
che, pertanto, a fronte di tale ius superveniens, spetta al
giudice rimettente la valutazione circa la perdurante rilevanza e non
manifesta infondatezza della questione sollevata.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

ordina la restituzione degli atti al Tribunale amministrativo
regionale per la Lombardia.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 aprile 2017.

F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Mario Rosario MORELLI, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 4 maggio 2017.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA