1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 338 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 gennaio 1996
N. 338 Ordinanza emessa il 30 gennaio 1996 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Bologna nel procedimento penale a carico di Ronzani Giovanni ed altri Processo penale - Giudizio abbreviato - Giudice per le indagini preliminari che si sia pronuciato su un misura cautelare personale nei confronti degli stessi imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni giudicanti nel suddetto rito speciale - Omessa previsione - Lesione del principio del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34). (Cost., artt. 3 e 24). (096C0473) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1996)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento n. 4870-94
r.g.i.p. nei confronti di Accorsi Elia e altri, imputati dei reati di
cui agli articoli 74 e 73 d.P.R. n. 309/1990.
A seguito di complesse indagini di p.g. svolte in Ravenna e zone
limitrofe, venivano emessi provvedimenti di fermo ed effettuati
arresti in flagranza, convalidati alcuni dal g.i.p. presso il
tribunaie di Bologna, altri dal g.i.p. presso il tribunale di Ravenna
che contestualmente si dichiarava incompetente.
Successivamente questo giudice si pronunciava ai sensi dell''art.
27 c.p.p..
Le indagini preliminari venivano condotte dalla procura della
Repubblica di Bologna, che richiedeva il rinvio a giudizio degli
odierni imputati.
Nel corso della udienza preliminare , i difensori di alcuni
imputati chiedevano di essere ammessi al giudizio abbreviato, e su
consenso del p.m., il giudice con provvedimento letto in udienza,
disponeva procedersi ai sensi dell'art. 438 e segg. c.p.p..
Il difensore degli imputati Ronzani Claudio e Giovanni chiedeva
associandosi altri difensori, che il g.i.p. dichiarasse la propria
incompatibilità a pronunciarsi nel giudizio abbreviato, ai sensi
dell'art. 34 così come modificato dalla decisione della Corte
Costituzionale n. 432 del settembre 1995 - subordinatamente eccepiva
la incostituzionalità dell'art 34 c.p.p. nella parte in cui non
prevede che il g.i.p. che abbia vagliato la gravità degli indizi dl
colpevolezza ai fini della emissione di un provvedimento cautelare,
possa decidere in merito alla richiesta di giudizio abbreviato,
chiedeva che comunque il g.i.p. sospendesse il procedimento in
attesa della pronuncia della Corte in merito ad analoghe questioni in
precedenza sollevate in estremo subordine chiedeva che il g.i.p., ai
sensi dell'art. 36, lett. h, c.p.p., si astenesse dalla decisione.
Preliminarmente deve osservarsi che questo giudice, sulle posizioni
processuali di Ronzani Giovanni e Ronzani Claudio respinse la
richiesta di applicazione di misura cautelare; osservava infatti che,
pur sussistendo gravi indizi di reato, restavano escluse le esigenze
cautelari; in tal modo, assume il difensore, il g.i.p. formulò una
valutazione di merito.
Deve però escludersi la possibilità che il giudice sospenda il
presente procedimento in attesa delle pronunce della Corte su
analoghe questioni, poichè una decisione in tal senso costituirebbe
decisione abnorme ed inopportuna nel caso specifico.
Neppure appare applicabile nel caso di specie l'istituto della
astensione, atteso che quella che viene proposta e una questione
giuridica in relazione alla quale è previsto un preciso rimedio
processuale.
Con la citata sentenza, la Corte costituzionale, nel deliberare in
ordine alla incompatibilità fra il giudice che si è pronunciato
sulle misure cautelari e il giudice del dibattimento, ha adottato una
motivazione di tenore tale da lasciare ampio spazio ad
interpretazioni estensive laddove asserisce che i gravi indizi di
colpevolezza richiesti dall'art. 273 c.p.p. sostanziano pur sempre
una serie di elementi probatori individuati nelle indagini
preliminari e idonei a fornire una consistente probabilità di
colpevolezza; nella sostanza la Corte ha asserito che il giudizio che
viene formulato in sede di emissione di provvedimento cautelare,
costituisce giudizio sulla colpevolezza dell'imputato, e pertanto
anticipazione di decisione tale da minare la imparzialità del
giudice; tale affermazione di principio appare applicabile anche al
rito abbreviato, a maggior ragione in quanto ivi il giudice deve
attenersi ad un giudizio allo stato degli atti. Ma se il principio
riconosciuto è, ripetesi, quello di attribuire rilevanza ad ogni
anticipazione di giudizio, questo principio dovrà trovare
riconoscimento anche in altre situazioni quale appunto quella
evidenziata dai difensori di Ronzani Claudio e Ronzani Giovanni.
Nel presente processo peraltro, fra gli imputati che hanno
richiesto il rito abbreviato, per i soli Ronzani e Garcia Victor
Agra, questo giudice si è pronunciato in tema di misura cautelare.
Solo in relazione a questi pertanto, si appalesa rilevante la
questione proposta.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante nel presente giudizio e non manifestamente infondata
limitatamente agli imputati Ronzani Claudio, Ronzani Giovanni e
Garcia Agra Victor Manuel la questione di legittimità costituzioanle
dell'art. 34 del c.p.p. con riferimento agli artt. 3 e 24 della
Costituzione nella parte in cui non prevede che non possa partecipare
al giudizio abbreviato il giudice per le indagini preliminari che
abbia formulato giudizio di sussistenza di gravi indizi di
colpevolezza all'atto di valutazione in merito alla richiesta di
applicazione una misura cautelare nei confronti dell'imputato;
Dispone la separazione dei procedimenti relativi agli imputati
Ronzani Claudio e Ronzani Giovanni e Garcia Agra Victor, disponendone
la sospensione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia comunicata ai Presidenti della
Camera e del Senato.
Bologna, addì 30 gennaio 1996
Il giudice: Del Gaudio
96C0473