1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 223 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 dicembre 1990
N. 223 Ordinanza emessa il 17 dicembre 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Gobbi Luciano ed altri Processo penale - Richiesta di udienza preliminare - Ritenuta evidenza della prova da parte del g.i.p. - Lamentata impossibilita' per tale giudice di promuovere, d'ufficio, il giudizio immediato - Disciplina discriminata rispetto alla facolta' dell'imputato di adire direttamente a tale rito, nonche' rispetto alla possibilita' di rigetto della richiesta del p.m. per detto giudizio - Irragionevole limitazione del potere giurisdizionale dell'organo giudicante - Violazione del principio di buon andamento della p.a., in particolare, dell'amministrazione della giustizia - Lesione del principio di soggezione del giudice alla sola legge. (C.P.P. 1988, artt. 418, primo comma, 419, quinto e sesto comma). (Cost., artt. 2, 3, 97 e 101). (091C0429) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letta la richiesta del p.m. 17 dicembre 1990 di fissazione
dell'udienza preliminare ex artt. 416 e segg.
del nuovo c.p.p.;
Riflettendosi alle seguenti date: 1) 6 luglio 1990 iscrizione del
procedimento nel r.g.n.r.; 2) 5 dicembre 1990 chiusura delle
indagini preliminari (che tiene conto della sospensione feriale
dei termini procedurali);
Poichè l'evidenza della prova in atti per il rinvio a giudizio si
evince dal contesto dei medesimi (v. dettagliata analitica
comunicazione della notizia di reato g.d.f. di Senigallia 8 giugno
1990), evidenza tale da legittimare il ricorso al giudizio
immediato ex art. 453 del nuovo c.p.p. previo interrogatorio
dell'imputato entro i novanta gg. di legge;
Riflettendosi alle seguenti date (1) etc.. .. .., come già detto
e
come si ribadisce ancora una volta;
Stante quindi la non manifesta infondatezza e rilevanza della
questione di legittimità costituzionale degli artt. 418, primo
comma, e 419, quinto e sesto comma, del nuovo c.p.p., il primo
laddove vincola il g.i.p. alla scelta del rito ordinario senza
esercitare alcun controllo, il secondo laddove assoggetta
l'abbandono di tale procedimento alla discrezionale rinunzia da
parte dell'imputato, stante la vistosa disparità di trattamento
con l'art. 455 stesso cod. che facoltizza il g.i.p. al rigetto
della richiesta del p.m. di giudizio immediato, il tutto in
manifesta violazione degli artt. 2, 3 e 97 (buon andamento ed
organizzazione della p.a. - amministrazione della giustizia), 101,
secondo comma, della Costituzione, assoggettandosi i giudici,
anzichè alla sola legge, ad altra a.g.o. non giudicante ma
requirente;
Stante, quanto all'art. 97, il disservizio che si crea intasando
qualitativamente e quantitativamente l'udienza preliminare, a
discapito di processi ben più rilevanti e di allarme sociale;
Poichè la questione investe lo stesso meccanismo genetico
dell'udienza preliminare;

P. Q. M.
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n.
1, 9 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, e 23 della legge
11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale degli artt. 418, primo comma, e 419,
quinto e sesto comma, entrambi del nuovo c.p.p., il primo laddove
inibisce al g.i.p. una forma di controllo sulla scelta del giudizio
ordinario da parte del p.m., il secondo nella parte in cui subordina
la rinuncia all'udienza preliminare alla scelta discrezionale da
parte dell'imputato, stante la vistosa disparità di trattamento con
l'art. 455 stesso cod. che consente al g.i.p. il rifiuto della
richiesta di giudizio immediato, in relazione agli artt. 2, 3, 97 e
101, secondo comma, della Costituzione;
Sospende il corrente giudizio;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, stante la rilevanza della questione nel giudizio de
quo;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa (p.m., imputato, difensore d'ufficio
dello stesso che si nomina ex art. 97 del c.p.p. extra-tabelle di cui
all'art. 29 delle disp. att. del nuovo cod. proc. pen. nella persona
del dott. proc. anzi dell'avv. Amos Benni, non essendovi udienze di
sorta prefissate, persona offesa Ministero delle finanze c/o
Avvocatura distrettuale dello Stato, Ancona, piazza Cavour, 29)
nonchè alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e comunicata anche
alla Presidenza delle due Camere del Parlamento.
Ancona, addì 17 dicembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO

91C0429