1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 19-12-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 803 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 2007
Ordinanza del 5 giugno 2007 emessa dalla Corte dei conti - Sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana - Palermo, nel giudizio sul conto reso dalla Bipielle Societa' di Gestione del credito S.p.A. n.q. di cassiere dell'Azienda ospedaliera V. Cervello di Palermo. Corte dei conti - Giudizio di conto - Relazione del Magistrato relatore - Notifica all'Amministrazione in uno al decreto di fissazione dell'udienza per la celebrazione del giudizio di conto - Mancata previsione - Incidenza sul diritto di difesa e sui principi di parita' processuale e contraddittorio. - Regio decreto 13 agosto 1933, n. 1038, artt. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 e 42. - Costituzione, artt. 24 e 111, comma secondo. (007C1393) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 19-12-2007)

LA CORTE DEI CONTI
Ha emesso la seguente ordinanza n. 167/2007 nel giudizio di conto
iscritto al n. 45302 del registro di segreteria, promosso ad istanza
del magistrato relatore nei confronti: della Banca Popolare Italiana
S.p.A., già Banca Popolare di Lodi soc. coop. a.r.l., mandataria
della quale è la «Bipielle Società di Gestione del credito S.p.A.,
in persona del suo legale rappresentante dott. Ernesto Conti e per
esso del suo procuratore speciale dott. Paolo Cucci, rappresentato e
difeso dall'avv. Girolamo Bongiorno, nella qualità di Tesoriere
dell'Azienda ospedaliera V. Cervello» di Palermo per l'esercizio
2002.
Uditi alla pubblica udienza del 13 aprile 2007 il relatore, cons.
Vincenzo Lo Presti, il pubblico ministero, nella persona del
sostituto procuratore generale, Maria Luigia Licastro e l'avvocato
Diego Ziino delegato dall'avv. Bongiorno.
Visti gli atti e documenti tutti del fascicolo processuale.
F a t t o
Il magistrato relatore sui conti dei tesorieri delle Aziende USL ed
ospedaliere della Provincia di Palermo, nell'esaminare i conti dei
tesorieri di diverse Aziende U.S.L. siciliane, constatava alcune
anomalie nel calcolo degli interessi passivi applicati per le
anticipazioni di cassa, circostanza, questa , che lo induceva ad
effettuare mirati approfondimenti a carico di tutti i conti
presentati dai tesorieri di tutte le Aziende U.S.L. ed ospedaliere
dai quali si evinceva l'avvenuta erogazione di anticipazioni di
cassa. Nella relazione n. 4746/CEL depositata il 14 settembre 2006,
relativa al conto indicato in epigrafe, il magistrato relatore ha
affermato che il conto in questione, sotto il profilo sostanziale non
appare conforme a legge per quanto concerne la liquidazione degli
interessi passivi posti a carico dell'Azienda per anticipazioni di
cassa, con la risultante di un debito finale, a carico dell'Azienda
ospedaliera di euro 646,79.
Ciò premesso, ha chiesto, ai sensi dell'art. 30 del r.d.
n. 1038/1933 che il conto fosse iscritto a ruolo per, previe le
opportune verifiche, l'accertamento e la declaratoria del superiore
addebito a carico dell'Azienda ed in favore del contabile «Banca
Popolare Italiana S.p.A.», con contestuale discarico di quest'ultima.
Il presidente della sezione ha fissato, con decreto apposto in calce
alla citata relazione del magistrato relatore, l'odierna udienza di
trattazione.
La relazione del magistrato relatore è stata quindi notificata al
contabile in uno al decreto di fissazione della odierna udienza.
Con memoria di costituzione depositata il 21 marzo 2007, la «Bipielle
Società di gestione del credito S.p.A., quale mandataria della Banca
Popolare Italiana S.p.A., già Banca Popolare di Lodi soc. coop.
a.r.l., ha aderito alle conclusioni formulate dal magistrato
relatore.
La citata relazione del magistrato relatore in uno al decreto di
fissazione della odierna udienza, in conformità alle disposizioni
del vigente regolamento di procedura, non risulta essere stata
notificata all'Azienda ospedaliera «V. Cervello» di Palermo che,
pertanto, non sì è costituita nell'odierno giudizio.
D i r i t t o
La sezione ritiene di doversi dare carico, in via preliminare, della
verifica di conformità a Costituzione dell'attuale procedura, per la
fase relativa alla costituzione del contraddittorio, afferente la
tipologia di cui all'odierno giudizio.
Ciò anche tenuto conto delle conclusioni cui è giunta la Corte
costituzionale, per analoga questione relativa alla regolare
costituzione del contraddittorio, nella recente sentenza n. 1/2007.
In tale sentenza infatti la Corte costituzionale, in materia di
giudizio per rimborso di quote inesigibili d'imposta, ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale degli artt. 52, 53 e 54 del
regolamento di procedura per i giudizi innanzi alla Corte dei conti,
approvato con il regio decreto 13 agosto 1933, n. 1038, nella parte
in cui non prevedono che il ricorso dell'esattore sia notificato
all'amministrazione finanziaria e che anche ad essa siano dati gli
ulteriori avvisi.
Ciò premesso si osserva che la disciplina processuale del giudizio
di conto rinviene il proprio fondamento negli artt. 30-42 del r.d. 13
agosto 1933, n. 1038, che non prevedono la necessità della notifica
della relazione del magistrato relatore, in uno al decreto di
fissazione della conseguente udienza per la celebrazione del giudizio
di conto stesso, all'amministrazione, configurando il contraddittorio
esclusivamente nei confronti del contabile.
Ritiene, questa Corte che l'introduzione, ad opera della legge
costituzionale 23 novembre 1999, n. 2 di un nuovo secondo comma
all'art. 111 , il quale prevede che ogni processo si svolga nel
contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, abbia
radicalmente modificato il parametro di riferimento costituzionale,
non più, o meglio, non solo rinvenibile nell'art. 24 ma anche, in
combinato disposto, nell'art. 111, secondo comma, Cost., sottraendo
alla discrezionalità del legislatore la scelta delle norme da
seguire per la corretta instaurazione del contenzioso, con
riferimento alla necessaria effettiva evocazione in giudizio di tutte
le parti sostanziali del rapporto sottoposto all'esame del giudice.
Non può, infatti, sottacersi che l'effettività del diritto di
difesa di una «parte» sostanziale del rapporto, nella sua complessa
articolazione di diritti e di doveri, quella nei cui confronti, poi,
deve avere esecuzione il provvedimento emesso dal giudice, debba
essere oggi valutata innanzitutto con riferimento al rispetto del
principio del contraddittorio e delle condizioni di parità
processuale.
Orbene, la pur necessaria partecipazione del p.m., quale garante
«dell'imparziale buona gestione contabile», non sembra, però,
soddisfare di per sè la richiesta condizione di parità processuale
e di contraddittorio tra le parti sostanziali del rapporto, l'una
delle quali (l'amministrazione di cui il contabile gestisce le
risorse finanziarie) viene ad essere del tutto estromessa dalla
dialettica processuale, sino al punto che, pur non avendo partecipato
al giudizio di conto nè essendo stata posta nelle condizioni di
potervi partecipare, deve subirne le conseguenze giuridiche
conseguenti all'accertamento giudiziale dell'eventuale credito/debito
riconosciuto ed accertato dalla Corte in capo al contabile.
Ne consegue che la questione di legittimità costituzionale degli
artt. 30-42 del r.d. 13 agosto 1933, n. 1038, che, nel regolare la
procedura del giudizio di conto, non prevedono che la relazione del
magistrato relatore in uno al decreto di fissazione della conseguente
udienza per la celebrazione del giudizio di conto stesso, sia
notificata anche all'amministrazione, non appare manifestamente
infondata con riferimento agli art. 24 e 111, secondo comma, Cost.
La questione è rilevante al fine del decidere, poichè
dall'accoglimento di essa nei termini qui prospettati deriverebbe la
necessità di procedere ai surriferiti adempimenti processuali per la
corretta instaurazione del contraddittorio con l'amministrazione e
l'ulteriore regolare seguito del giudizio di conto.
Il processo deve, pertanto, essere sospeso ai sensi dell'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87 e gli atti rimessi alla Corte
costituzionale per il giudizio di competenza.
Copia della presente ordinanza dovrà essere notificata, tra gli
altri, anche all'Azienda ospedaliera «V. Cervello» di Palermo che, se
pur non potutasi costituire nel presente giudizio, in quanto non
ritualmente evocata, risulta però portatrice di un interesse
personale e diretto, strettamente legato al giudizio in corso, che
può trovare tutela solo attraverso un'eventuale costituzione nel
giudizio incidentale di costituzionalità (vedi decisioni nn.
429/1991 e 314/1992 della Corte costituzionale).

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 30-42 del r.d. 13 agosto
1933, n. 1038, in relazione agli artt. 24 e 111, secondo comma, della
Costituzione, nei termini di cui in parte motiva. Ordina la
sospensione del giudizio in corso e la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale. Dispone che la presente ordinanza sia, a cura
della segreteria, notificata alla «Bipielle Società di gestione del
credito S.p.A., quale mandataria della Banca Popolare Italiana
S.p.A., già Banca Popolare di Lodi soc. coop. a.r.l., all'Azienda
ospedaliera V. Cervello» di Palermo, all'ufficio del p.m. in sede, e
comunicata al Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente
del Senato della Repubblica.
Così deciso in Palermo, nella Camera di consiglio del 13 aprile
2007.
Il Presidente: Topi