1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 10-4-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 299 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 gennaio 1996
N. 299 Ordinanza emessa il 19 gennaio 1996 dal tribunale di Livorno nel procedimento penale a carico di Nesti Fabrizio ed altro Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione del principio di eguaglianza dei cittadini dinanzi alla legge - Violazione dei principi del giusto processo e del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma). (096R0428) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 10-4-1996)

IL TRIBUNALE
Decidendo sull'eccezione di illegittimità costituzionale sollevata
dal difensore di Nesti Fabrizio con riferimento all'art. 34, secondo
comma, c.p.p., nella parte in cui non prevede che non possa
partecipare al giudizio dibattimentale il giudice che, quale
componente del tribunale del riesame, abbia confermato ex art. 310
c.p.p. la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza poste a base
dell'ordinanza reiettiva dell'istanza di revoca di misura cautelare
personale, per contrasto con gli artt. 3, primo comma e 24, secondo
comma della Costituzione;
Sentite le parti;
Premesso che il presidente del turno giudicante ha concorso a
pronunciare l'ordinanza del tribunale della libertà in data 15
novembre 1995 nei confronti di Nesti Fabrizio con cui è stata
confermata l'ordinanza del g.i.p. del 19 ottobre 1995 di rigetto di
revoca di misura cautelare;
Premesso inoltre che lo stesso presidente e uno dei giudici a
latere hanno concorso a pronunciare l'ordinanza del tribunale del
riesame in data 11 luglio 1995 con cui è stata confermata
l'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal g.i.p. sede
il 17 giugno 1995 nei confronti di Nesti Stefano;
O s s e r v a
che la questione sollevata dal difensore di Nesti Fabrizio è
fondata in quanto dalla soluzione della stessa deriva l'affermazione
ovvero l'esclusione di un obbligo di astensione di un membro di
questo Collegio e di una facoltà di ricusazione da parte
dell'imputato Nesti Fabrizio;
che analoga questione si pone per l'imputato Nesti Stefano in
relazione alla succitata ordinanza del tribunale del riesame dell'11
luglio 1995 alla cui adozione hanno concorso due dei Giudici del
Collegio;
che infatti, circa la fondatezza della stessa, occorre richiamare
i principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza in data
15 settembre 1995 n. 432 con la quale, mutando opinione con quanto in
precedenza affermato relativamente all'esercizio di funzioni di
giudice del dibattimento da parte del g.i.p. che ha adottato una
misura cautelare nei confronti dell'imputato, la stessa Corte ha
evidenziato la possibilità che "alcuni apprezzamenti sui risultati
delle indagini preliminari determinino un'anticipazione di giudizio
suscettibile di minare l'imparzialità del giudice, in quanto i gravi
indizi di colpevolezza richiesti dall'art. 273 c.p.p. si sostanziano
pur sempre in una serie di elementi probatori individuati nelle
indagini preliminari ed idonei a fornire una consistente ragionevole
probabilità di colpevolezza dell'indagato";
che nella parte conclusiva della stessa sentenza la Corte ha
inoltre chiarito quali sono gli effetti che l'art. 34 c.p.p. mira ad
impedire e cioè "che la valutazione conclusiva sulla responsabilità
dell'imputato sia, o possa apparire, condizionata dalla cosiddetta
forza della prevenzione";
che s'impone l'applicazione dei su esposti principi anche nelle
ipotesi in esame, posto che il tribunale della libertà, in sede di
riesame e di appello, quando le impugnazioni concernono la gravità
del quadro indiziario è chiamato proprio a valutare la consistenza
degli indizi e la loro idoneità a fondare la misura cautelare ed a
emettere dunque un giudizio anticipato sulla consistenza degli
acquisiti elementi di prova;
che pertanto la questione di incostituzionalità dianzi delineata
appare rilevante e non manifestamente infondata, prospettandosi con
riferimento alla formulazione dell'art. 34 c.p.p. la violazione dei
valori costituzionali tutelati dagli artt. 3, primo comma, e 24,
secondo comma della Costituzione, dell'uguaglianza dei cittadini
dinanzi alla legge, del giusto processo e del diritto di difesa che
ne è componente essenziale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata per violazione degli artt. 3
e 24 della Costituzione la questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p., nella parte in cui non
prevede che non possa partecipare al giudizio il giudice che abbia
proceduto al riesame delle ordinanze che dispongono misure cautelari
personali, ovvero all'appello di ordinanze in materia di misure
cautalari personali;
Dispone a cura della cancelleria l'immediata trasmissione degli
atti del processo alla Corte costituzionale, la notifica della
presente ordinanza al Presidente del Consiglio dei Ministri nonchè
la comunicazione della stessa ai presidenti delle due Camere;
Sospende il giudizio nei confronti di entrambi gli imputati.
Livorno, addì 19 gennaio 1996
Il presidente: (firma illeggibile)
96R0428