1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 19-12-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 165 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 22 ottobre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 22 ottobre 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Ambiente - Norme della Regione Liguria - Disposizioni in materia di valutazione ambientale strategica (VAS) - Piani e programmi riguardanti l'uso di piccole aree a livello locale e modifiche minori dei piani e programmi assoggettabili a VAS - Espletamento per essi della procedura di verifica di assoggettabilita' a VAS nei soli casi in cui abbiano potenziali effetti sull'ambiente - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con le norme comunitarie e statali di riferimento - Esorbitanza dai limiti della potesta' legislativa regionale. - Legge della Regione Liguria 10 agosto 2012, n. 32, art. 3, comma 2. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); direttiva 2001/42/CE del 27 giugno 2001, art. 3, paragrafo 3, recepita nell'ordinamento interno dall'art. 6, comma 3, del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152. Ambiente - Norme della Regione Liguria - Disposizioni in materia di valutazione ambientale strategica (VAS) - Piani e programmi riguardanti l'uso di piccole aree a livello locale e modifiche minori dei piani e programmi assoggettabili a VAS - Esperimento per essi della "procedura V.A.S." solo se siano riconducibili alle categorie specificate in allegato alla legge regionale - Ricorso del Governo - Denunciata introduzione di limitazione non prevista dalla normativa comunitaria e statale di riferimento - Esorbitanza dalla potesta' legislativa regionale. - Legge della Regione Liguria 10 agosto 2012, n. 32, art. 3, comma 2, "in combinato" con l'Allegato A della stessa legge. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s). Ambiente - Norme della Regione Liguria - Disposizioni in materia di valutazione ambientale strategica (VAS) - Piani e programmi di scarso impatto ambientale, come tali esonerati dalla procedura di assoggettabilita' a VAS - Individuazione non solo in base alla natura dell'area interessata, ma anche in base alle dimensioni quantitative dell'intervento - Ricorso del Governo - Denunciata indebita commistione tra valutazione ambientale dei piani e dei progetti - Contrasto con la giurisprudenza comunitaria che impone di valutare anche gli effetti cumulativi che l'opera sviluppa nel contesto territoriale in cui si inserisce - Istituzione di un artificioso nesso tra le proporzioni dell'opera e l'opportunita' di svolgere valutazioni sul piano. - Legge della Regione Liguria 10 agosto 2012, n. 32, Allegato A. - Costituzione, art. 117, primo comma; Corte di Giustizia UE, 22 settembre 2011, in causa C-295/10, Genovaitė Valčiukienė, punto 52. Ambiente - Norme della Regione Liguria - Disposizioni in materia di valutazione di impatto ambientale (VIA) - Deposito presso i Comuni interessati di una copia integrale della documentazione inerente alle istanze per la verifica di assoggettabilita' a VIA - Mancata previsione che della trasmissione sia dato avviso nell'albo pretorio degli stessi Comuni - Ricorso del Governo - Denunciata difformita' dalla normativa statale di riferimento - Violazione della competenza esclusiva dello Stato in materia di "tutela dell'ambiente e dell'ecosistema". - Legge della Regione Liguria 10 agosto 2012, n. 32, art. 18, comma 2 [aggiuntivo del comma 1-bis all'art. 10 della legge regionale 30 dicembre 1998, n. 38]. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 20, comma 2, primo periodo. Ambiente - Norme della Regione Liguria - Disposizioni in materia di valutazione di impatto ambientale (VIA) - Prevista pubblicazione sul sito web della Regione dell'esito della procedura di assoggettabilita' - Ricorso del Governo - Denunciata difformita' dalla normativa statale di riferimento, che prescrive la "pubblicazione integrale" del provvedimento di assoggettabilita' - Violazione della competenza esclusiva dello Stato in materia di "tutela dell'ambiente e dell'ecosistema". - Legge della Regione Liguria 10 agosto 2012, n. 32, art. 18, comma 4, sostitutivo del comma 5 dell'art. 10 della legge regionale 30 dicembre 1998, n. 38. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 20, comma 7. (012C0469) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 19-12-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato (C.F. 80224030587) e
presso la stessa domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi n. 12,
giusta delibera adottata dal Consiglio dei ministri nella riunione
del 9 ottobre 2012;
Ricorrente contro la Regione Liguria, in persona del Presidente
della Giunta Regionale in carica, con sede in Genova alla piazza De
Ferrari, 1, intimata per la declaratoria della illegittimità
costituzionale degli artt. 3, comma 2, e 18, commi 2 e 4, nonchè
dell'allegato A, cui fa rinvio il citato art. 3, comma 2, della legge
della Regione Liguria del 10 agosto 2012, n. 32, pubblicata nel BUR
del 16 agosto 2012, n. 15, recante «Disposizioni in materia di
valutazione ambientale strategica (V.A.S) e modifiche alla legge
regionale 30 dicembre 1998, n. 38 (Disciplina della valutazione di
impatto ambientale)», per violazione dell'art. 117, primo comma, e
117, secondo comma, lett. s), Cost.

F a t t o

La Regione Liguria ha emanato la 1.r. n. 32 del 2012, pubblicata
nel BUR del 16 agosto 2012, n. 15, recante «Disposizioni in materia
di valutazione ambientale strategica (V.A.S.) e modifiche alla legge
regionale 30 dicembre 1998, n. 38 (Disciplina della valutazione di
impatto ambientale)».
L'art. 3, comma 2, della predetta legge dispone che «I piani ed i
programmi di cui al comma 1 [e cioè i piani ed i programmi e le loro
modifiche che rientrano nelle categorie per le quali è previsto
l'esperimento della V.A.S.: n.d.r.] che hanno ad oggetto l'uso di
piccole aree a livello locale e le modifiche minori dei piani e dei
programmi di cui al comma 1 sono soggetti a procedura di verifica di
assoggettabilità a VAS di cui all'art. 13, nei casi indicati
nell'allegato A, in quanto aventi potenziali effetti sull'ambiente».
L'allegato A, cui fa rinvio la predetta norma, enumera a propria
volta i piani ed i programmi relativi ad aree «inondabili e/o a
suscettibilità al dissesto medio-alta»; relativi ad aree «in
condizioni di carenza di dotazione idropotabile e/o di potenzialità
depurativa»; relativi ad aree assoggettate ai «regimi normativi di
Conservazione ed ai regimi normativi ANI-MA, IS-Ma saturo, IS-MA-CPA
e IS-MA»; che comportano «incrementi del suolo urbanizzato superiori
al 30 per cento o incrementi della superficie impermeabilizzata
superiori al 15 per cento rispetto alla superficie attuale
dell'ambito di riferimento, che determinino la riduzione del suolo
occupato da attività agricole, o di zone di presidio ambientale o di
zone boschive»; relativi a «nuove aree da urbanizzare, esterne ai
centri abitati», ed aventi particolari requisiti; relativi alla
«realizzazione di strade extraurbane e secondarie e relative gallerie
con lunghezza superiore a 5 chilometri o urbane con lunghezza
superiore a 3 chilometri».
L'art. 18 della legge in esame apporta modifiche al procedimento
di VIA. In particolare, il comma 2 di tale disposizione, inserendo il
comma I-bis nell'art. 10 della l.r. n. 38 del 1998, disciplina le
modalità di informazione sulla presentazione delle istanze per la
verifica di assoggettabilità a procedura VIA; il comma 4, che
sostituisce il comma 5 dell'art. 10 della predetta legge n. 38/1998,
prevede invece che l'esito della procedura di assoggettabilità «è
pubblicato nel Bollettino Ufficiale della Regione Liguria, nonchè
sul sito web della Regione».
Le suddette disposizioni si espongono a censure di illegittimità
costituzionale per i seguenti motivi.

D i r i t t o

1. - Illegittimità dell'art. 3, comma 2, della l.r. n. 32 del
2012, per violazione dell'art. 117, primo comma, e dell'art. 117,
secondo comma, lett. s), Cost.
Il citato art. 3, comma 2, della legge regionale in esame, che
impone lo svolgimento della procedura di verifica di
assoggettabilità a V.A.S. dei piani e dei programmi riguardanti
l'uso di piccole aree a livello locale e le modifiche minori dei
piani e dei programmi assoggettabili a V.A.S. nei soli casi in cui
essi abbiano potenziali effetti sull'ambiente, si pone in contrasto
con l'art. 3, paragrafo 3, della direttiva 2001/42/CE, che è stata
recepita nell'ordinamento interno dall'art. 6, comma 3, del d.lgs. 3
aprile 2006, n. 152, recante il Codice dell'Ambiente, che costituisce
espressione della potestà esclusiva dello Stato nella materia della
tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, ex art. 117, secondo comma,
lett. s), Cost.
La citata norma comunitaria dispone infatti che per i piani e i
programmi che determinano l'uso di piccole aree a livello locale e
per le modifiche minori dei piani e dei programmi di cui al paragrafo
2, gli Stati membri sono tenuti a determinare se essi possono avere
effetti significativi sull'ambiente, ai fini dello svolgimento della
valutazione ambientale. Conseguentemente, l'art. 6, terzo comma, del
d.lgs. n. 152/2006 stabilisce che «per i piani e i programmi di cui
al comma 2 che determinano l'uso di piccole aree a livello locale e
per le modifiche minori dei piani e dei programmi di cui al comma 2,
la valutazione ambientale è necessaria qualora l'autorità
competente valuti che producano impatti significativi sull'ambiente,
secondo le disposizioni dell'art. 12 e tenuto conto del diverso
livello di sensibilità ambientale dell'area oggetto di intervento».
Sia la normativa comunitaria, sia la normativa statale, rendono
perciò evidente che la scarsa rilevanza dell'impatto ambientale può
giustificare l'esonero dalla procedura di V.A.S., e non piuttosto
dalla valutazione di assoggettabilità a V.A.S., così come disposto
dalla norma regionale qui censurata. In sostanza, la valutazione
della rilevanza dell'impatto ambientale non costituisce presupposto
per esperire la procedura di assoggettabilità a V.A.S., così come
disposto dalla norma regionale qui impugnata, ma costituisce
piuttosto il presupposto, da verificare attraverso la procedura di
assoggettabilità, per l'esperimento della V.A.S.
La norma in esame è dunque incostituzionale, perchè -
contrastando con le vincolanti norme comunitarie e statali di
riferimento - eccede i limiti della potestà legislativa regionale.
2. - Illegittimità dell'art. 3, comma 2, della l.r. n. 32 del
2012, in combinato con l'allegato A della stessa legge, per
violazione dell'art. 117, primo comma, e dell'art. 117, secondo
comma, lett. s), Cost.
La norma in esame è altresì illegittima perchè limita
l'esperimento della procedura V.A.S. ai piani e programmi relativi
all'uso di piccole aree a livello locale ed alle modifiche minori dei
piani e dei programmi assoggettabili a V.A.S., che siano
riconducibili alle categorie specificate nell'allegato A. Questa
limitazione non è prevista dalla normativa comunitaria e statale di
riferimento, a cui la legge regionale è tenuta ad uniformarsi, ed
eccede quindi la potestà legislativa della Regione, in violazione
dell'art. 117, primo comma, e 117, secondo comma, lett. s), della
Costituzione.
3. - Illegittimità dell'allegato A della l.r. n. 32 del 2012,
per violazione dell'art. 117, primo comma, Cost.
L'allegato A della legge in esame è altresì illegittimo perchè
si pone in contrasto con il diritto comunitario, in violazione
dell'art. 117, primo comma, Cost., nella parte in cui individua i
piani ed i programmi di scarso impatto ambientale, da escludere come
tali dalla procedura di assoggettabilità a V.A.S., non solo in base
alla natura dell'area interessata (e cioè aree diverse da quelle
«inondabili e/o a suscettibilità al dissesto medio-alta»; o «in
condizioni di carenza di dotazione idropotabile e/o di potenzialità
depurativa»; o assoggettate ai «regimi normativi di Conservazione ed
ai regimi normativi ANI-MA, IS-Ma saturo, IS-MA-CPA e IS-MA»), ma
anche in base alle dimensioni quantitative dell'intervento [come nei
casi di interventi che comportino, a determinate condizioni: a)
incrementi del suolo urbanizzato inferiori al 30 per cento o
incrementi della superficie impermeabilizzata inferiori al 15 per
cento rispetto alla superficie attuale dell'ambito di riferimento; b)
l'urbanizzazione di nuove aree, esterne ai centri abitati, aventi
superfici inferiori a i ettaro o comportanti realizzazione di
superficie impermeabilizzata inferiori a 5.000 metri quadrati; c)
urbanizzazione di nuove aree da urbanizzare, esterne ai centri
abitati, per usi industriali o artigianali aventi superficie
inferiore a 3 ettari o comportanti realizzazione di superficie
impermeabilizzata inferiore a 15.000 metri quadrati; d) la
realizzazione di strade extraurbane e secondarie e relative gallerie
con lunghezza inferiore a 5 chilometri o urbane con lunghezza
inferiore a 3 chilometri].
Tale normativa, individuando le condizioni per l'esperimento
della V.A.S. in base alle dimensioni quantitative dei progetti, crea
una indebita commistione tra valutazione ambientale dei piani e dei
progetti e si pone in contrasto con la giurisprudenza comunitaria,
che non consente di considerare isolatamente i singoli piani o
progetti, ma impone di valutare anche agli effetti cumulativi che
l'opera può esprimere nel contesto territoriale in cui si inserisce
(cfr. Corte di Giustizia U.E., 22 settembre 2011, in causa C-295/10,
Genovaitè Valčukienè, punto 52).
La V.A.S. riguarda il piano, non il progetto, ed è quindi
incongruo creare un artificioso nesso fra le proporzioni dell'opera e
l'opportunità di svolgere valutazioni sul piano. Non si possono
dettare soglie o parametri dimensionali o proporzionali relativi ad
un'opera, allorchè il piano va valutato non solo in relazione alla
sensibilità ambientale dell'area, ma anche in ragione della
complessità degli effetti cumulativi e sinergici che l'opera
sviluppa in relazione allo specifico contesto territoriale. Anche
un'opera di limitate dimensioni può perciò produrre un
significativo impatto, per gli effetti cumulativi che possono essere
determinati dall'incidenza di altri fattori, già presenti nel
territorio, che siano idonei ad incidere sull'equilibrio ambientale.
4. - Illegittimità dell'art. 18, comma 2, della l.r. n. 32 del
2012, per violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. s), Cost.
Il secondo comma dell'art. 18 della legge regionale impugnata si
limita a prevedere che una copia integrale della documentazione
inerente alle istanze per la verifica di assoggettabilità a V.I.A.
sia depositata presso i comuni interessati, omettendo di prescrivere
che sia dato avviso della trasmissione nell'Albo pretorio degli
stessi comuni, così come stabilito dall'art. 20, secondo comma,
primo periodo, della legge 3 aprile 2006, n. 152. La norma regionale
reca quindi una disciplina difforme dalla normativa statale di
riferimento, cui la Regione è tenuta ad uniformarsi ai sensi
dell'art. 117, secondo comma, lett. s), della Costituzione, e viola
pertanto i principi costituzionali in tema di competenza legislativa
esclusiva dello Stato nella materia della «tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema».
5. - Illegittimità dell'art. 18, comma 4, della l.r. n. 32 del
2012, per violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. s), Cost.
Per analoghi motivi è costituzionalmente illegittimo il comma 4
dello stesso art. 18 della l.r. n. 32 del 2012, che contiene una
normativa difforme dalla disciplina stabilita dalla legge statale di
riferimento.
La norma, che sostituisce il comma 5 dell'art. 10 della l.r. n.
38 del 1998, stabilisce infatti che sul sito web della Regione sia
pubblicato soltanto «l'esito» della procedura di assoggettabilità,
ponendosi così in contrasto con l'art. 20, comma 7, del d.lgs. del 3
aprile 2006, n. 152, secondo cui «il provvedimento di
assoggettabilità, comprese le motivazioni, è pubblicato a cura
dell'autorità competente [...] b) con la pubblicazione integrale sul
sito web dell'autorità competente (enfasi aggiunta)».
La predetta difformità implica violazione dell'art. 117, secondo
comma, lett. s), Cost., in quanto la normativa di riferimento
appartiene alla materia della «tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema», ricompresa nell'ambito della potestà legislativa
esclusiva dello Stato, e non può essere derogata dalla Regione.

P. Q. M.

Si conclude affinchè codesta ecc.ma Corte voglia dichiarare
l'illegittimità costituzionale degli artt. 3, comma 2, e 18, commi 2
e 4, nonchè dell'allegato A cui fa rinvio il citato art. 3, comma 2,
della legge della Regione Liguria del 10 agosto 2012, n. 32,
pubblicata nel BUR del 16 agosto 2012, n. 15, recante «Disposizioni
in materia di valutazione ambientale strategica (V.A.S.) e modifiche
alla legge regionale 30 dicembre 1998, n. 38 (Disciplina della
valutazione di impatto ambientale)», per violazione degli artt. 117,
primo comma, e 117, secondo comma, lett. s), Cost.
Si produrranno in allegato:
a) copia della legge regionale Liguria del 10 agosto 2012, n.
32;
b) copia autentica della delibera ad impugnare adottata dal
Consiglio dei ministri nella riunione del 9 ottobre 2012.
Roma, 15 ottobre 2012

L'Avvocato dello Stato: De Stefano