1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 2-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 442 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 aprile 1992
N. 442 Ordinanza emessa il 27 aprile 1992 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Pescara nel procedimento penale a carico di Campus Pierpaolo Lavoro (collocamento al) - Obbligo di assunzione dei lavoratori aventi diritto al collocamento obbligatorio per il tramite dell'ufficio di collocamento - Inosservanza - Previsione di sanzioni penali - Possibilita' di definizione in via amministrativa - Prevista sospensione del procedimento penale a tempo indeterminato a causa della mancata previsione di un termine per l'esaurimento della procedura amministrativa di oblazione - Lamentato contrasto con il principio dell'obbligatorieta' dell'azione penale. (Legge 2 aprile 1968, n. 482, art. 24). (Cost., art. 112). (092C1013) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 2-9-1992)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Visti gli atti del procedimento n. 48/91-B, nei confronti di Cam-
pus Pierpaolo, per il reato di cui agli artt. 8, 11 e 23, legge 2
aprile 1968, n. 482;
Vista la richiesta del p.m. di emissione di decreto penale di
condanna in ordine al reato suindicato o in subordine di sollevare
eccezione di incostituzionalità dell'art. 24 della su menzionata
legge n. 482 del 1968 per violazione degli artt. 102 e 112 della
Carta Fondamentale;
Atteso che l'indagato è stato chiamato a rispondere dal p.m.
della contravvenzione p. e p. dagli artt. 8, 11 e 23 legge n.
482/1968 per avere omesso di inoltrare all'u.p.l.m.o. di Pescara la
richiesta di avviamento al lavoro di lavoratori appartenenti alle
categorie protette di cui al Titolo 1 della legge in esame;
che secondo l'art. 24 della legge, così come interpretato dalla
consolidata giurisprudenza del giudce di legittimita':
"la contravvenzione di assunzione di lavoratori aventi diritto
al collocamento obbligatorio non per il tramite dell'ufficio di
collocamento può essere definita in via amministrativa dal prefetto
della provincia competente. L'imputato ha diritto alla definizione
amministrativa della contravvenzione che produce l'estinzione della
contravvenzione stessa. Il mancato esperimento della procedura
conciliativa suindicata non rappresenta un ostacolo all'inizio della
azione penale e non è causa di improcedibilità dell'azione stessa
ma sicuramente comporta l'obbligo di sospensione del procedimento
sino a che il tentativo di conciliazione non venga compiuto perchè
se questo perviene ad esito positivo per l'imputato si produce la
estinzione del reato". (Cass. sez. III, del 12 giugno 1986, imp.
Catello, in Ced della Cass., Riv. 130088; Cass. sez. III del 27
ottobre 1981, imp. Morlino, in Ced - Riv. 150707; Cass. sez. III
dell'8 settembre 1975, imp. Hurth, in Ced - Riv. 130756 ed anche in
senso conforme sul punto, pur essendo dell'avviso, privo peraltro di
espresso riscontro normativo, che la particolare procedura
amministrativa non deve essere espletata d'ufficio ma a domanda
dell'interessato - Cass. sez. III del 27 marzo 1987, imp. Einaudi,
in Ced Riv. 175440);
che tale "sospensione" del procedimento penale può protrarsi,
per le più diverse ragioni (come sta accadendo nella specie per via
del ritardo nel parere obbligatorio da parte della commissione
provinciale sul collocamento obbligatorio) per un tempo indefinito in
quanto il termine di 15 giorni entro il quale il prefetto deve
determinare l'ammontare delle somme dovute appare meramente
ordinatorio e la sua inosservanza non è in alcun modo sanzionata;
che pertanto l'azione penale rimane così sospesa ed il suo
esercizio rimesso ad libitum dell'autorità amministrativa, in
evidente e palese contrasto con l'art. 112 della Costituzione;
che la Corte costituzionale ha avuto già occasione di
affermare, con riguardo alla sospensione prevista dall'art. 22 della
legge n. 47/1985, che "il blocco delle attività processuali penali
per lunghi tempi non può non violare il principio di cui all'art.
112 della Costituzione .." (Corte costituzionale, Sentenza 23-31
marzo 1988, n. 370, in Gazzetta Ufficiale 13 aprile 1988 n. 15, pag.
34);
che la questione sollevata è di sicura rilevanza nel presente
procedimento non potendo questo g.i.p. accogliere la richiesta del
p.m. di emissione del decreto penale non essendosi ancora esaurita la
procedura amministrativa prevista dall'art. 24, legge n. 482/1968.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara non
manifestamente infondata e solleva la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 24, legge 2 aprile 1968, n. 482, in
relazione all'art. 112 della Costituzione nella parte in cui prevede
la sospensione dell'azione penale senza porre termini perentori
nell'esaurimento della pregiudiziale procedura amministrativa di
oblazione ivi prevista;
Ordina la sospensione del procedimento penale n. 2168/91 r.g. -
g.i.p. (n. 48/91-B r.g. not. reato) a carico di Campus Pierpaolo e
rimette gli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla Cancelleria per la notifica della presente ordinanza
alla Presidenza del Consiglio dei Ministri presso l'Avvocatura di
Stato in Roma, nonchè per la comunicazione della stessa ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Pescara, 27 aprile 1992
Il giudice: BOZZA

92C1013