1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 10-3-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 119 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 1998- 17 febbraio 1999
N. 119 Ordinanza emessa il 12 febbraio 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 17 febbraio 1999) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Gallo Daniele contro il Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica e tecnologica ed altra. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Attribuzione al Ministro della pubblica istruzione del potere di definizione, su conforme parere del C.U.N., dei criteri generali per la regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari compresi quelli a "numero chiuso" - Violazione del principio della riserva di legge relativa in materia di accesso all'istruzione universitaria nonche' dei principi di uguaglianza e del libero accesso alle scuole. (Legge 19 novembre 1990, n. 341, art. 9, comma 4, modificato dalla legge 15 maggio 1997, n. 127, art. 17, comma 116). (Cost., art. 33 e 34). (099C0185) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 10-3-1999)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1843/97 r.g.r.
proposto da Gallo Daniele, rappresentato e difeso dagli avv.ti M.
Guelfi e R. Longhin, presso la prima elettivamente domiciliato in
Genova, via XX Settembre, 36, ricorrente;
Contro il Ministero dell'università e della ricerca scientifica e
tecnologica, in persona del Ministro in carica, Università degli
studi di Genova, in persona del rettore in carica rappresentati e
difesi ex lege dall'Avvocatura distrettuale dello Stato,
domiciliataria in Genova, viale B. Partigiane, 2; resistenti, per
l'annullamento del diniego opposto al ricorrente dall'Università di
Genova - facoltà di medicina e chirurgia - alla iscrizione al corso
di laurea in odontoiatria e protesi dentaria siccome non aperto alle
matricole per l'anno accademico 1997/1998 dalla predetta facoltà,
nonchè della deliberazione 21 luglio 1997 del Consiglio del corso di
laurea in odontoiatria dell'università di Genova, nonchè del
manifesto accademico della predetta università relativo al corso di
laurea in odontoiatria e protesi dentaria per l'anno accademico
1997/1998, nonchè per l'annullamento del decreto 31 luglio 1997 del
Ministro dell'università e della ricerca scientifica, pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale del 16 agosto 1997, avente ad oggetto
"limitazione all'accesso ai corsi di laurea in odontoiatria e protesi
dentaria per l'anno accademico 1997/1998, ed in particolare,
segnatamente alla previsione relativa all'Università di Genova, ed
ancora per l'annullamento in quanto di ragione, dell'art. 4 del
decreto ministeriale 21 luglio 1997, n. 245, del Ministro
dell'università e della ricerca scientifica pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale del 29 luglio 1997, avente ad oggetto "regolamento
recante norme in materia di accessi all'istruzione universitaria e di
connesse attività di orientamento", in una con gli atti tutti
antecedenti, preordinati, consequenziali e connessi del procedimento,
e per ogni ulteriore e consequenziale statuizione.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 12 febbraio 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresì, l'avv. Guelfi per il
ricorrente e l'avv. Signorile per le amministrazioni resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 21 ottobre 1997 Gallo Daniele impugnava,
chiedendone l'annullamento, i provvedimenti in epigrafe indicati,
esponendo di essere laureato in medicina e di aver chiesto
l'iscrizione al corso di laurea in odontoiatria e protesi dentaria
dell'Università di Genova per l'anno accademico 1997-1998, ma di non
aver potuto ottenere l'immatricolazione, in forza dei provvedimenti
impugnati.
Questi i motivi del ricorso:
1) violazione di legge con riferimento alla riserva contenuta
negli artt. 33 e 34 della Costituzione in relazione all'art. 9, comma
1 e 4, della legge 19 novembre 1990, n. 341, nonchè all'art. 6 della
legge 3 maggio 1989, n. 168; Straripamento di potere. Eccesso di
potere per travisamento ed erronea valutazione dei presupposti,
difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità, sviamento.
Illegittimità derivata per illegittimità costituzionale dell'art.
9, comma 4, della legge n. 341/1990 in relazione agli artt. 33, 34 e
87 della Costituzione;
2) violazione di legge con riferimento all'art. 9, comma 4, della
legge n. 341/1990 in relazione agli artt. 6 della legge n. 168/1989 e
art. 2 del decreto del Presidente della Repubblica 20 febbraio 1980,
n. 135; eccesso di potere per travisamento ed erronea valutazione dei
presupposti, difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità,
contraddittorietà, sviamento;
3) violazione di legge con riferimento all'art. 2 del decreto del
Presidente della Repubblica 28 febbraio 1980, n. 135, nonchè
all'art. 4, comma 1, del decreto ministeriale n. 245/1997. Eccesso di
potere per travisamento, erronea valutazione dei presupposti, difetto
di istruttoria e di motivazione;
4) violazione di legge con riferimento all'art. 4 del decreto del
Presidente della Repubblica 28 febbraio 1980, n. 135, nonchè
all'art. 4 del decreto ministeriale 21 luglio 1997, n. 245. Eccesso
di potere per travisamento ed erronea valutazione dei presupposti,
difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità,
contraddittorietà, sviamento. Violazione dell'art. 97 della
Costituzione;
5) violazione di legge con riferimento agli artt. 2 e 4 del
decreto del Presidente della repubblica 28 febbraio 1980, n. 135,
nonchè all'art. 4, comma 1 e 2 del decreto ministeriale 21 luglio
1997, n. 245. Eccesso di potere per travisamento ed erronea
valutazione dei presupposti, difetto di istruttoria e di motivazione,
illogicità, contraddittorietà, sviamento.
Il ricorrente concludeva per l'annullamento, previa sospensione,
dei provvedimenti impugnati, contrastato dalle amministrazioni
intimate, costituitesi in causa.
Con ordinanza in data 6 novembre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta.
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione.
Motivi della decisione
I. - Il ricorrente, che ha conseguito il diploma di maturità e che
intende iscriversi alla facoltà di odontoiatria dell'Università di
Genova, impugna i provvedimenti che per l'anno accademico 1997-1998
hanno escluso nuove iscrizioni al predetto corso di laurea.
Tali provvedimenti sono il regolamento ministeriale 21 luglio 1997,
n. 245, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 29 luglio 1997,
recante norme in materia di accessi alla istruzione universitaria,
che prevede - tra l'altro - la possibilità di limitare, con atti
ministeriali e per determinati corsi, i posti disponibili per nuove
iscrizioni; il decreto del Ministro dell'università 31 luglio 1997,
che fissa a zero il numero dei posti per le nuove immatricolazioni
nell'anno accademico 1997-1998 nel corso di laurea in odontoiatria
nell'Università di Genova; la deliberazione del consiglio di corso
di laurea in odontoiatria e protesi dentaria dell'università di
Genova, che, in data 21 luglio 1997, stabilisce la non effettuazione
della prova di ammissione per l'anno accademico suddetto.
Il collegio ha annullato, con sentenza in pari data, quest'ultimo
provvedimento, per violazione del principio costituzionale della
riserva di legge, in relazione agli artt. 33 e 34 della Costituzione,
accogliendo il ricorso per la parte corrispondente.
II. - L'annullamento del provvedimento di cui sopra non esaurisce
peraltro l'ambito della decisione chiesta dai ricorrenti. Essi
infatti impugnano anche il regolamento ministeriale 21 luglio 1997 e
il decreto ministeriale 31 luglio 1997, come atti direttamente
lesivi, e non è dubbio che l'annullamento dell'atto del consiglio
del corso di laurea non arrecherebbe alcun vantaggio ai ricorrenti,
ove rimanessero validi i provvedimenti suddetti, con i quali, in sede
centrale, si è comunque stabilito l'azzeramento dei posti
disponibili.
Il Collegio deve dunque indagare la legittimità anche di tali
atti.
Essi trovano il proprio presupposto normativo nell'art. 9 comma 4
della legge n. 341 del 1990, come modificato dall'art. 17 comma 116
della legge n. 127 del 1997, che attribuisce al Ministro
dell'Università e della ricerca scientifica e tecnologica il potere
di definire i criteri generali per la regolamentazione dell'accesso
ai corsi universitari, "anche a quelli per i quali l'atto emanato dal
Ministro preveda una limitazione nelle iscrizioni". In concreto il
Ministro ha esercitato il potere così conferitogli stabilendo la
limitabilità delle iscrizioni annuali per il corso di laurea in
discorso (con il regolamento del 21 luglio), e determinando a zero il
numero dei posti disponibili per l'anno accademico 1997-98, nella
Università di Genova (con il decreto ministeriale del 31 luglio).
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli art. 33 e 34 della Costituzione pongono per
la limitazione del diritto allo studio.
Il Collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
dello stesso art. 9 comma 4 legge n. 341 come modificato dall'art.
17 comma 116 legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non è dubbio che, anche nella
prospettazione dei ricorrenti, l'interesse dedotto in giudizio, che
è quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso
universitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni. Rispetto a tale interesse, l'annullamento già
deciso della deliberazione del corso di laurea non è sufficiente ad
una integrale tutela, mentre ulteriori censure svolte in ricorso
contro i decreti ora in esame si presentano come necessariamente
subordinate all'esito eventualmente negativo dell'incidente di
costituzionalità ed assicurerebbero, ove accolte, un grado minore di
soddisfazione.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base alla quale il diritto allo studio, garantito
dagli artt. 33 e 34 della Costituzione, può soffrire limitazioni
solo per effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e così per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di Magistero:
art. 224 R.D. n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo comma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facoltà per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3 legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del relativo potere alla P.A. nell'ambito fissato dalla legge stessa
(si veda, ad es., l'art. 38 legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116 legge n. 127 del
1997 all'art. 9 quarto comma legge n. 341 del 1990 delega il Ministro
a limitare l'accesso all'Università, ma non pone essa stessa
limitazioni: non è quindi dalla stessa nuova formulazione della
norma che può ritenersi soddisfatto il principio della riserva -
relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al Collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. È bensì vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma ciò è possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilità di
scelte del tutto libere e perciò eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri
(Corte costituzionale 5 febbraio 1986 n. 34 e giurisprudenza ivi
richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministrativo (il CUN), la stessa definizione dei "criteri generali
per la regolamentazione dell'accesso... ai corsi universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge ed altresì la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale (nello stesso senso T.A.R. Lazio,
III Sez., ordinanza n. 2655/97).
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9 quarto comma legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonchè con gli artt. 33 e 34
della Costituzione: conseguentemente va disposta la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, mentre il presente giudizio,
per la parte concernente l'impugnazione del regolamento ministeriale
21 luglio 1997 e il decreto ministeriale 31 luglio 1997 deve essere
sospeso ai sensi dell'art. 23 legge n. 87 del 1953, fino alla
pronuncia sulla legittimità costituzionale della norma indicata.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 9, quarto comma, legge 19
novembre 1990 n. 341 come modificato dall'art. 17 comma 116 legge 15
maggio 1997 n. 127 in relazione al principio costituzionale della
riserva relativa di legge e agli artt. 33 e 34 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende la trattazione del ricorso in oggetto ai sensi dell'art.
23 legge 11 marzo 1953, n. 87, per la parte riguardante
l'impugnazione degli atti ministeriali impugnati;
Ordina che, a cura della Segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio del 29 gennaio
1998.
Il presidente: Balba
Il consigliere rel. ed est.: Vigotti
99C0185