1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 10-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 201 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 dicembre 1999
Ordinanza emessa il 4 dicembre 1999 dal tribunale di Trento, sezione distaccata di Cles nel procedimento penale a carico di Valentini Romano ed altro Caccia - Provincia di Trento - Esercizio consentito della caccia nell'ambito dei parchi naturali provinciali - Mancata previsione di divieto penalmente sanzionato di caccia nei parchi e riserve naturali come stabilito dalla legge statale n. 157/1992 - Ingiustificata deroga a principio stabilito da legge-quadro - Indebita interferenza in materia penale. - Legge Prov. Trento 6 maggio 1988, n. 18, art. 28 e legge Prov. Trento 9 dicembre 1991, n. 24, art. 8, comma 1, come modif. dall'art. 5 legge Prov. Trento 26 agosto 1994, n. 2. - Costituzione, artt. 3 e 25. (000C0387) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 10-5-2000)

IL TRIBUNALE

Nel procedimento penale n. 14060/1999 r.g. a carico di Valentini
Romano e Clauser Agostino, dispone - su istanza proposta dal
pubblico ministero e dalla costituita p.c. all'udienza del
17 novembre 1999 - la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale in relazione alla sollevata questione di
legittimità costituzionale degli artt. 28 della legge della
provincia autonoma di Trento n. 18/1988 (Ordinamento dei parchi
naturali) e 8, comma 1, l. p. n. 24/1991 (Norme per la protezione
della fauna selvatica e per l'esercizio della caccia), come
modificato dall'art. 5, l. p. n. 2/1994, nella parte in cui
consentono l'esercizio della caccia nell'ambito dei parchi naturali
provinciali, per contrasto con gli artt. 3 e 25 della Costituzione.
Premesso, in proposito, che:
Valentini Romano e Clauser Agostino sono stati tratti a
giudizio avanti questa a.g. - a seguito di rituale opposizione dai
medesimi proposta avverso il decreto penale n. 924/1998 emesso dal
g.i.p. della pretura circondariale di Trento in data 14 ottobre
1998, con cui i predetti imputati venivano condannati alla pena di
lire 5.000.000 di ammenda ciascuno - in relazione al reato p. e p.
dagli artt. 13, 21 e 30 della legge n. 157/1992, perchè, in
concorso fra loro (il Valentini quale proprietario dell'arma ed il
Clauser che lo accompagnava e che materialmente sparo'), in data 8
novembre 1997, all'interno del parco naturale dell'Adamello-Brenta,
abbattevano con una carabina un esemplare di camoscio femmina;
Considerato che, in ordine alla rilevanza della sollevata
questione di legittimità costituzionale sull'esito del giudizio
portato alla cognizione di questa A.G.:
si profila l'ammissibilità della questione medesima, venendo
nella specie demandato al giudicante di valutare se, applicando le
norme provinciali della cui legittimità costituzionale si dubita,
la condotta degli imputati (accertata nella sua materialità non
costituisca illecito penale, oppure se, dichiarata l'illegittimità
costituzionale delle norme che consentono nella provincia autonoma
di Trento quella condotta che in ipotesi configura un reato secondo
la legge statale, difetti in capo alle persone sottoposte al
presente giudizio l'elemento psicologico del reato;
Rilevato che, in ordine alla non manifesta infondatezza della
sollevata questione:
la legge statale 6 dicembre 1991, n. 394 (Legge quadro sulle
aree protette) prevede, come specifica misura di tutela
dell'ambiente, il divieto di attività venatoria nei parchi
naturali regionali "salvo eventuali prelievi faunistici ed
abbattimenti selettivi necessari per ricomporre squilibri
ecologici"; cfr. art. 22 1. cit.); correlativamente, la legge
statale 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione della
fauna omeoterma e per il prelievo venatorio), stabilisce, all'art
21; che "è vietato a chiunque" ... "l'esercizio venatorio nei
parchi nazionali, nei parchi naturali regionali e nelle riserve
naturali conformemente alla legislazione nazionale in materia di
parchi e riserve naturali", sanzionando penalmente, all'art. 30, le
violazioni del suddetto divieto;
a fronte delle testè richiamate disposizioni, da un lato, la
legge della provincia autonoma di Trento 6 maggio 1988, n. 18
(Ordinamento dei parchi naturali) pone, all'art. 28 (Pianificazione
faunistica ed esercizio della caccia e della pesca) il principio
secondo cui "nei territori a parco l'esercizio della caccia e della
pesca è esercitato da parte degli aventi diritto con le norme
previste dalla specifica legislazione provinciale" (fatte salve
alcune prescrizioni) e, dall'altro lato, la l.p. 9 dicembre 1991
n. 24 (Norme per la protezione della fauna selvatica e per
l'esercizio della caccia), come modificata dalla l.p. 26 agosto
1994, n. 2 (Modifiche alla legge provinciale 9 dicembre 1991,
n. 24), prevede che "la disciplina relativa alla pianificazione
faunistica e al prelievo venatorio stabilita dall'art. 28 della
legge provinciale 6 maggio 1988 n. 18, concernente "Ordinamento dei
parchi naturali", per i territori compresi nei parchi naturali
provinciali sostituisce la regolamentazione dell'esercizio
venatorio stabilita dall'art. 21, comma 1, lettera b), della legge
11 febbraio 1992 n. 157 e dall'art. 22, comma 6, della legge 6
dicembre 1991 n. 394, concernente "legge quadro sulle aree
protette";
la regolamentazione della caccia nella P.A.T. che viene
quindi a delinearsi sulla base della richiamata normativa
provinciale, nel consentire l'esercizio dell'attività venatoria
nell'ambito territoriale del parco naturale, incidendo direttamente
(proprio sul divieto della caccia in zona protetta (divieto che
"inerisce alle finalità essenziali della protezione della natura":
cfr. sentenza Corte costituzionale n. 389/1999), in sostanza
neutralizza, vanificandone l'effettivo contenuto, "il vincolo che
ne deriva" (cfr. sentenza Corte costituzionale ult. cit.) "anche
nei confronti delle competenze esclusive regionali (o
provinciali)";
la sottrazione al regime sanzionatorio penale di condotte
che, in base alla legge statale, costituiscono reato, configurando
sostanzialmente una deroga a una previsione di legge statale in
materia penale, appare porsi in contrasto con l'art. 25, secondo
comma, della Costituzione, in quanto interferente con la disciplina
statale appena descritta, poichè nella specie ammette l'esercizio
della caccia nei territori a parco provinciale, svuotando di
sostanza la disciplina penale stabilita per effetto delle norme
statali citate, rendendo in effetti lecita una condotta che le
medesime considerano penalmente illecita;
la prospettata violazione del principio di riserva allo Stato
della potestà punitiva penale (art. 25 della Costituzione), in
quanto determinante altresì una differenziazione di trattamento
penale, dato che nel territorio provinciale non costituirebbe reato
una condotta penalmente sanzionata nel restante territorio dello
Stato, si risolve anche in una lesione del principio di eguaglianza
(art. 3 della Costituzione) per la disparità di trattamento tra i
cittadini, che, per una medesima condotta, vengono sanzionati
penalmente nel restante territorio nazionale (ed altresì nel
territorio provinciale ricompreso a parco nazionale), mentre non lo
sono, senza alcuna giustificazione, nei soli territori a parco
provinciale della provincia autonoma di Trento;
le "prescrizioni" di cui alle lettere a) ed e) "fatte salve"
dall'art. 28 (concernente "pianificazione faunistica ed esercizio
della caccia e della pesca)" della citata l.p. n. 18/1988, e
relative all'esercizio della caccia nei territori a parco
provinciale, non producono altro effetto sostanziale se non quello
di tracciare le specifiche modalità delle (in generale ivi
consentite) attività venatorie, solamente circoscrivendo in
maggiore o minore misura (all'uopo facendo pure rinvio alla
discrezionale emissione di atti amministrativi) la (comunque)
esercitabile pratica delle attività stesse da parte degli aventi
diritto);
non spettando al legislatore regionale o provinciale il
potere di comminare o rimuovere sanzioni penali, allo stesso
legislatore è, conseguentemente, inibito interferire con proprie
disposizioni con il sistema sanzionatorio penale stabilito dal
legislatore statale, ampliandone o delimitandone la portata
esentando determinate condotte dalla sottoposizione a norme penali
o, in generale, modificando, in meglio o in peggio,
l'assoggettamento di determinati comportamenti alle pene fissate
dalle leggi dello Stato (cfr. sentenze Corte costituzionale nn. 213
e 117 del 1991, 309 e 43 del 1990, 370 del 1989);
Ritenuto pertanto che, per le considerazioni suesposte, la
sollevata questione di legittimità costituzionale sia rilevante e
non manifestamente infondata;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, in
relazione alla sollevata questione di legittimità costituzionale
degli artt. 28 della legge della provincia autonoma di Trento
6 maggio 1988, n. 18 (Ordinamento dei parchi naturali) e 8, comma
1, l. p. 9 dicembre 1991, n. 24 (Norme per la protezione della
fauna selvatica e per l'esercizio della caccia), come modificato
dall'art. 5, l. p. 26 agosto 1994, n. 2 (modifiche alla legge
provinciale 9 dicembre 1991 n. 24), nella parte in cui consentono
l'esercizio della caccia nell'ambito dei parchi naturali
provinciali, per violazione degli artt. 3 e 25 della Costituzione.
Dispone notificarsi la presente ordinanza agli imputati, alla
difesa, alla p. c. costituita ed all'ufficio del pubblico
ministero, ed altresì la notificazione della stessa al presidente
della giunta provinciale di Trento, nonchè la comunicazione al
presidente del consiglio provinciale di Trento.
Dichiara sospeso il processo penale.
Manda la cancelleria per gli adempimenti di competenza.
Cles, addì 4 dicembre 1999.
Il giudice: Zulian
00C0387