1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 13-11-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1249 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 giugno 1996
N. 1249 Ordinanza emessa il 10 giugno 1996 dal pretore di Rovereto nel procedimento civile vertente tra Rossi Andrea e il concessionario servizio riscossione tributi per la provincia di Trento Espropriazione forzata - Crediti impignorabili - Pignorabilita' nella misura di un quinto di stipendi e salari dovuti all'esecutato - Mancata previsione di impignorabilita' di una quota di retribuzione necessaria per il mantenimento del debitore e della sua famiglia - Irragionevole disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto dalla legge fallimentare (art. 46 r.d. n. 267 del 1942) - Violazione del principio di una giusta retribuzione. (C.P.C. art. 545, quarto comma). (Cost., artt. 3, primo comma e 36, primo comma). (096C1719) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 13-11-1996)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa di opposizione
all'esecuzione ex art. 615 c.p.c. promossa da Rossi Andrea avverso il
Concessionario servizio riscossione tributi per la provincia di
Trento.
Svolgimento del processo e rilevanza della questione.
Con ricorso depositato il 13 giugno 1995 Rossi Andrea formulava
opposizione all'esecuzione esattoriale promossa dal Concessionario
servizio riscossione tributi per la provincia di Trento mediante
pignoramento del quinto dello stipendio percepito dal Rossi, per il
soddisfacimento del credito del concessionario pari a L. 45.531.343,
corrispondente ad imposte non pagate dall'impresa di cui il Rossi era
stato titolare, prima del fallimento intervenuto il 18 giugno 1990.
Il ricorrente chiedeva in via principale la declaratoria di
impignorabilità del credito pignorato, in applicazione dell'art. 46
n. 2 legge fallimentare, ed in via subordinata sollevava questione di
legittimità costituzionale dell'art. 545, quarto comma c.p.c. per
contrasto con gli artt. 36, primo comma e 3, primo comma della
Costituzione.
Si costituiva il Concessinario servizio riscossione tributi,
chiedendo in via preliminare declaratoria di inammissibilità della
domanda attorea per difetto di giurisdizione del giudice ordinario, e
nel merito la reiezione della domanda attorea e la conferma
dell'ordinanza di assegnazione del quinto dello stipendio pronunciata
dal pretore di Rovereto il 26 giugno 1995.
La causa è stata trattenuta in decisione all'udienza del 30 aprile
1996 ed in tale sede il giudicante rileva che il giudizio non può
essere definito indipendentemente dalla risoluzione della questione
di legittimità costituzionale.
La questione proposta dall'opponente è rilevante in quanto non
può accedersi alla tesi svolta in principalità da quest'ultimo,
secondo cui il disposto dell'art. 46, n. 2 legge fallimentare sarebbe
immediatamente applicabile al caso di specie, con conseguente
impignorabilità dello stipendio del Rossi, necessario nella sua
totalità per sovvenire al mantenimento suo e dei familiari
conviventi (come dimostrato dalla documentazione prodotta).
La norma citata, che esclude dal fallimento determinati beni per
tutelare esigenze di vita primarie del debitore e della famiglia, non
è sicuramente estensibile in via interpretativa alla fattispecie
della procedura esecutiva non concorsuale.
Sotto un diverso profilo la questione è rilevante non potendosi
accogliere l'eccezione preliminare di difetto di giurisdizione del
giudice ordinario sollevata dal Concessionario.
Il disposto dell'art. 54 del d.P.R. n. 602/1973 (che esclude
nell'esecuzione esattoriale le opposizioni regolate dagli artt. da
615 a 618 del codice di procedura civile, consentendo il ricorso del
contribuente ai soli organi tributari) è interpretato dalla
prevalente giurisprudenza e da autorevole dottrina nel senso che sono
comunque ammissibili le operazioni con cui si deduca (come nel caso
in esame) l'impignorabilità dei beni sottoposti ad esecuzione
forzata. A tale orientamento ritiene questo pretore di aderire.
Non manifesta infondatezza della questione.
Il parametro costituzionale che appare violato è l'art, 3, primo
comma della Costituzione, ravvisandosi una irrazionale disparità di
trattamento tra il caso del fallito, alle cui esigenze di
mantenimento l'art. 46, n. 2 legge fallimentare appronta tutela
sottraendo determinati beni e crediti - e tra questi gli stipendi -
all'attivo fallimentare, nei limiti in cui gli stessi siano necessari
per sostenere sè e la famiglia, e il debitore della procedura
esecutiva non concorsuale, per il quale l'art. 545, quarto comma
c.p.c. stabilisce in via generale ed indifferenziata la
pignorabilità dello stipendio nella misura del quinto.
La ratio e le peculiarità della procedura fallimentare rispetto
all'esecuzione individuale non possono addursi per giustificare il
trattamento deteriore del comune debitore rispetto al fallito.
L'esigenza di tutelare la sopravvivenza dell'esecutato e di quanti
con lui convivono è infatti indentica nell'uno e nell'altro caso.
L'illogicità della disciplina emerge con particolare evidenza
nella fattispecie in esame, in cui lo stipendio percepito dal Rossi
è stato escluso dalla massa fallimentare, con chiusura del
fallimento per difetto di attivo, ed è ora aggredito dal
concessionario per la copertura di uno di quei crediti che non hanno
trovato soddisfazione in sede fallimentare.
La pronuncia che si richiede alla Corte non invade, ad avviso del
pretore remittente, la discrezionalità propria del legislatore.
Non si richiede infatti al Giudice delle leggi di introdurre una
nuova norma giuridica, sconfinando nell'ambito riservato la
legislatore, bensì di estendere la norma giuridica, prevista per una
fattispecie, ad altra fattispecie, sul presupposto dell'inesistenza
di ragioni logiche e giuridiche di diversificazione.
Si ripropone inoltre all'attenzione della Corte l'ulteriore profilo
di legittimità dell'art. 545, quarto comma c.p.c. per contrasto con
l'art. 36, primo comma della Costituzione, pur nella consapevolezza
che tale problematica è stata più volte affrontata dalla Corte con
esito negativo (sentenze n. 20/1968, n. 102/1974, n. 209/1975).
L'ampio lasso temporale decorso dalla decisione delle questioni di
costituzionalità dell'art. 545 c.p.c. sotto tale profilo, e il
mutamento del quadro dei valori nel frattempo verificatosi, inducono
a sottolineare che la destinazione di una quota fissa dello stipendio
del debitore al soddisfacimento del credito del procedente, a
prescindere dalla consistenza dello stipendio, comporta per il
debitore che percepisce un modesto reddito da lavoro l'impossibilità
di vivere in modo libero e dignitoso, come stabilisce il disposto
costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 545, quarto comma c.p.c. in relazione agli
artt. 3, primo comma e 36, primo comma della Costituzione, nella
parte in cui non prevede l'impignorabilità di quella quota di
retribuzione che, secondo il prudente apprezzamento del giudice, sia
necessaria per il mantenimento del debitore e della sua famiglia;
Sospende il giudizio in corso e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri per la
comunicazione della stessa ai Presidenti delle due camere del
Parlamento.
Rovereto, addì 10 giugno 1996
Il pretore: Bellentani
96C1719