1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 6-7-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 418 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio 1994
N. 418 Ordinanza emessa il 13 gennaio 1994 dal tribunale amministrativo regionale per la Liguria sui ricorsi riuniti proposti da Albini Luigi ed altri contro Ministero delle poste e telecomunicazioni ed altra. Impiego pubblico - Benefici combattentistici - Interpretazione, con la norma impugnata, dell'art. 1 della legge 24 maggio 1970, n. 336, che ha previsto detti benefici, nel senso (difforme dalla interpretazione della giurisprudenza) che non si debba procedere al computo della maggiore anzianita' per gli ex combattenti in sede di successiva ricostruzione economica prevista da disposizioni di carattere generale e che gli eventuali maggiori trattamenti spettanti o in godimento siano conservati ad personam e debbano essere riassorbiti - Incidenza sul principio di eguaglianza sotto il profilo della lesione del principio della salvezza dei diritti quesiti nonche' sul principio della retribuzionie proporzionata ed adeguata - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 39/1993. (Legge 23 dicembre 1992, n. 498, art. 4, quinto comma). (Cost., artt. 3 e 36). (094C0771) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 6-7-1994)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente sentenza sui ricorsi nn. 793, 794, 795,
823, 827, 828, 829, 830 del 1991 r.g.r. proposti rispettivamente da
Albini Luigi, Cuccodoro Antonio, Centore Pasquale, Lepri Augusto,
Bozzano Mario, Brignone Raffaele, D'Alessandro Antonio, Del Re
Gaetano, elettivamente domiciliati in Genova, via D. Fiasella, 16/18,
presso l'avv. Maurizio Spanò che li rappresenta e difende per
mandato a margine dei ricorsi; ricorrenti, contro il Ministero delle
poste e telecomunicazioni in persona del Ministro in carica e la
Direzione compartimentale p.t. di Genova in persona del direttore in
carica domiciliati in Genova, viale Brigate Partigiane, 2, presso
l'avvocatura distrettuale dello Stato che li rappresenta e difende
per legge; resistenti, per ottenere la dichiarazione di
illegittimità del silenzio seguito ad istanza e formale diffida
volte a conseguire il ripristino dei benefici di cui all'art. 1 della
legge n. 336/1970 estesa al personale p.t. con legge n. 27/1974 e
comunque l'accertamento al diritto di tali benefici;
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione dell'amministrazione p.t.;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 13 gennaio 1994 la relazione del
consigliere R. Vigotti e uditi, altresì, l'avv. Spanò per i
ricorrenti e l'avv. dello Stato Guerra per la resistente
amministrazione;
Ritenuto e considerato quanto segue;
ESPOSIZIONE DEL FATTO
Con ricorsi notificati il 19, il 23 ed il 24 aprile 1991 i
ricorrenti epigrafati - tutti dipendenti dell'amministrazione p.t. -
richiedevano che venisse dichiarata l'illegittimità del silenzio
serbato dalla p.a. sulle loro istanze e formali diffide in ordine al
riconoscimento dei benefici di cui alla legge n. 336/1970 e che
venisse accertato il loro diritto a vedersi attribuiti
retroattivamente tali benefici (nella specie la valutazione
aggiuntiva convenzionale di due anni ai fini della progressione
economica).
Deducevano i ricorrenti l'illegittimità del comportamento
dell'amministrazione p.t. nel non provvedere sulle istanze da essi
stessi avanzate ed inoltre prospettavano i seguenti motivi:
1. - Violazione di legge, mancata e/o errata applicazione
dell'art. 1 della legge 24 maggio 1970, n. 336. I benefici di cui
alla legge n. 336/1970, già attribuiti ai ricorrenti, sono stati poi
riassorbiti in sede di nuovi inquadramenti dei dipendenti p.t.: dalla
nuova disciplina giuridica non era in realtà desumibile alcuna
abrogazione dei miglioramenti economici sopradetti, stante la nuova
anzianità di servizio da riconoscersi a carattere generale e
definitivo.
2. - Violazione di legge per errata applicazione del d.P.R. 9
giugno 1981, n. 310, della legge 20 novembre 1982, n. 869, del d.P.R.
5 gennaio 1982, n. 23, del d.P.R. 25 giugno 1983, n. 344, ed
ulteriori accordi di lavoro, nonchè di ogni atto normativo
presupposto, connesso e conseguente al d.P.R. 9 giugno 1981, n. 310.
L'art. 2 del d.P.R. n. 310/1981 prevede che l'inquadramento ai
livelli stipendiali vada effettuato sulla base degli anni di servizio
effettivo prestato, dunque con il computo dell'intera anzianità di
servizio già riconosciuta.
I ricorrenti concludevano per l'accoglimento dei ricorsi, vinte le
spese di causa.
L'amministrazione pp.tt. si è costituita in tutti i ricorsi
sostenendone l'infondatezza e chiedendone il rigetto.
All'odierna udienza pubblica i ricorsi sono passati in decisione.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Gli otto ricorsi, stante la loro identità, possono essere riuniti
per essere decisi con un'unica pronuncia.
La domanda dei ricorrenti - tutti ex combattenti o assimilati -
dovrebbe essere accolta, in quanto, secondo un ormai concorde e
consolidato orientamento giurisprudenziale (cfr. da ultimo cons.
Stato, VI, da nn. 144 a 157 del 13 febbraio 1993), l'anzianità di
servizio attribuita agli ex combattenti ed assimilati dall'art. 1
della legge n. 336/1970, non differisce da quella che deriva dal
servizio effettivamente prestato e mantiene intatta la sua validità
anche nel computo dei trattamenti retributivi spettanti ai dipendenti
per effetto di inquadramenti in nuovi livelli stipendiali in base
all'anzianità pregressa, in attuazione degli accordi nazionali di
lavoro.
Nelle more processuali il legislatore, con l'art. 4, quinto comma,
della legge 23 dicembre 1992, n. 498, ha però ritenuto che l'art. 1
della legge n. 336/1970 vada interpretato "nel senso che .. non si
procede al computo delle maggiori anzianità .. in sede di successiva
ricostruzione economica prevista da disposizioni di carattere
generale", disponendo inoltre il riassorbimento dei maggiori
trattamenti spettanti o in godimento.
Ritiene il collegio che sia da sollevare questione di legittimità
costituzionale in ordine al predetto art. 4, quinto comma, della
legge n. 498/1992 in relazione agli artt. 3 e 36 della Costituzione,
osservando che esso non è sostenuto da alcun valido presupposto -
incertezze interpretative del menzionato art. 1 della legge n.
336/1970 - e che in realtà il suo scopo è quello di abrogare con
effetto retroattivo per ragioni di finanza pubblica il beneficio
dell'anzianità previsto a favore degli ex combattenti o equiparati,
determinando una ingiustificata disparità di trattamento rispetto ai
dipendenti che già godono di maggiori trattamenti. Nè la disparità
di trattamento potrebbe essere sanata dal previsto riassorbimento dei
maggiori trattamenti in godimento perchè la situazione di
uguaglianza potrebbe prodursi solo in un arco di tempo di ampiezza
così incerta da perpetuare di fatto la disparità.
Nessun dubbio appare prospettabile circa la rilevanza della
questione ai fini del presente giudizio.
Per le ragioni suesposte deve quindi essere disposta la remissione
degli atti alla Corte costituzionale e la sospensione del giudizio.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
agli artt. 3 e 36 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 4, quinto comma, della legge 23 dicembre
1992, n. 498;
Sospende il giudizio e ordina la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato e della Camera dei deputati.
Così deciso in Genova nella camera di consiglio del 13 gennaio
1994.
Il presidente: BALBA
Il consigliere, estensore: VIGOTTI
Il referendario: PROSPERI
94C0771