1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 22-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 76 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 novembre 1994
N. 76 Ordinanza emessa il 15 novembre 1994 dal pretore di Gorizia, sezione distaccata di Monfalcone nel procedimento penale a carico di Menegaldo Paolo ed altro Edilizia e urbanistica - Condono edilizio - Ritenuta riconducibilita' di detto "istituto di clemenza" alla amnistia - Previsione con decreto-legge - Lamentata mancata osservanza della forma costituzionalmente prevista per la concessione dell'amnistia - Irragionevolezza - Violazione del principio di eguaglianza - Richiamo alla sentenza n. 369/1988. (D.-L. 27 settembre 1994, n. 551, art. 1, primo, secondo, terzo, quarto, quinto, sesto e settimo comma, modificato dal d.-l. 28 ottobre 1994, n. 601, art. 3, quarto comma). (Cost., artt. 3 e 79). (095C0217) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 22-2-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza, considerato che nel proc.
sub. r.g. n. 113/1994 pretura circondariale di Gorizia, sezione
distaccata di Monfalcone, nei confronti di Menegaldo Paolo e
Menegaldo Sergio gli imputati hanno depositato una richiesta di
condono edilizio ai sensi del d.-l. n. 551/1994, già presentata al
comune di Grado il 2 novembre 1994 e contestualmente la difesa ha
chiesto la sospensione del procedimento penale in corso per i reati
di cui agli artt. 110 del c.p., 20, lett. a) e 20 lett. b) della
legge n. 47/1985;
Sentite le parti, osserva quanto segue:
Rilevanza di una questione di costituzionalità dei commi 1, 2, 3,
4, 5, 6 e 7 dell'art. 1 del decreto-legge 27 settembre 1994, n. 551,
come modificato dall'art. 3, comma 4, del decreto-legge 28 ottobre
1994, n. 601.
L'art. 1, comma 1, del d.-l. 27 settembre 1994, n. 551, ha
previsto che le disposizioni del condono edilizio di cui al capo
quarto e quinto della legge 28 febbraio 1985, n. 47, si applichino
anche ad opere ultimate dopo il 1 ottobre 1983 (data originariamente
prevista dalla legge n. 47/1985) e fino al 31 dicembre 1993 purchè
vi siano determinati requisiti, essenzialmente volumetrici. I commi
da 2 a 7 del medesimo articolo hanno reso operativa la disciplina
rifissando, alla luce delle nuove scadenze, forme e tempi dei vari
passaggi procedurali, tra i quali la sospensione di cui all'art. 44
della legge n. 47/1985.
L'avvenuta richiesta di sospensione del procedimento penale, per
instaurazione del procedimento di sanatoria, rende, pacificamente,
rilevante, nel giudizio in cui è formulata, le questioni di
legittimità costituzionale relative alla legge che concede il
condono stesso (cfr. Corte costituzionale 31 marzo 1988, n. 369).
Non manifesta infondatezza della questione suddetta per violazione
dell'art. 79 della Costituzione.
Dopo l'emanazione della legge di revisione costituzionale n. 1 del
6 marzo 1992 va rivisitata l'impostazione interpretativa accolta
anche dalla Corte costituzionale, secondo cui il condono è istituto
non assimilabile, sotto il profilo delle garanzie procedurali,
all'amnistia.
Pur potendosi convenire che il condono è misura di clemenza
"particolare ed atipica" in quanto sfrutta l'autodenuncia, impone
specifici oneri e sottopone il relativo adempimento a forme di
controllo amministrativo e giurisdizionale, non di scarso momento
risultano gli elementi di collateralità tra condono e amnistia
condizionata, istituti che escludono la punibilità per categorie
generali di reati commessi fino ad una certa data e subordinano tale
effetto a particolari adempimenti.
È dubbio che le gravose e garantistiche modalità di approvazione
stabilite dal novellato art. 79 della Costituzione possano essere
pretermesse ricorrendo, come nel caso del d.-l. n. 551/1994, a forme
più o meno inedite di esercizio della "generale potestà di clemenza
dello Stato", purchè diverse dall'amnistia.
Non manifesta infondatezza della questione suddetta per violazione
dell'art. 3 della Costituzione.
Secondo l'insegnamento della Corte costituzionale (sentenza n. 369
del 31 marzo 1988) ogni qual volta il legislatore, interrompendo il
nesso costante tra reato e punibilità, utilizza quest'ultima per
fini estranei a quelli relativi alla difesa dei beni tutelati
attraverso l'incriminazione penale, tale uso, incidendo negativamente
sul principio di eguaglianza, deve trarre la sua "giustificazione"
nel quadro costituzionale e questa "giustificazione" deve essere
particolarmente stringente quando l'effetto estintivo debba spiegarsi
nei confronti di reati, come quelli edilizi, che violano precetti
posti a tutela di fondamentali esigenze della comunità.
A questo proposito non è più sostenibile (a meno di dieci anni
dal precedente condono edilizio) che il legislatore abbia ritenuto
che "le fondamentali esigenze sottese al governo del territorio non
potevano essere validamente difese per il futuro se non attraverso
l'estinzione della punibilità dei passati abusi edilizi di massa"
(cfr. Corte costituzionale n. 369/1988 cit.).
Se questa giustificazione poteva avere un senso nel quadro di
riforme complessive del 1985, essa risulta oggi come una formula di
stile utilizzabile ad ogni (ciclica) occasione, mentre appare dubbio
che l'abdicazione delle suddette fondamentali esigenze di governo del
territorio alle logiche dell'abusivismo edilizio possa trovare
adeguata legittimazione nelle esigenze, citate in premesse al
decreto-legge n. 551/1994, di rilanciare le attività economiche e
favorire la ripresa delle attività imprenditoriali, beni la cui
tutela costituzionale e subordinata all'utilità sociale e non già
identificata con essa (artt. 41 e 42 della Costituzione).
Tantomeno ragionevole appare il sacrificio del principio di
uguaglianza insito nella misura di clemenza quando la finalità sia,
invece, quella di recupero una tantum di risorse finanziarie.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 79 e 3 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dei commi 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7 dell'art. 1 del
decreto-legge 27 settembre 1994, n. 551, come modificato dall'art. 3,
comma 4, del decreto-legge 28 ottobre 1994, n. 601;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale ed ordina la sospensione del giudizio in corso;
Ordina, altresì, che la presente ordinanza, letta in pubblica
udienza, sia notificata, a cura della cancelleria, al Presidente del
Consiglio dei Ministri e che ne sia data comunicazione ai presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Monfalcone, addì 15 novembre 1994
Il pretore: MILOCCO

95C0217