Parte Seconda n. 2 del 4-1-2020
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE ORDINARIO DI VERBANIA
(GU Parte Seconda n.2 del 4-1-2020)

Notifica per pubblici proclami - Estratto del ricorso ex art. 702 bis
Codice Civile - Accertamento di intervenuta usucapione di terreno


Si rende noto che con decreto del 1° luglio 2019 il Tribunale di
Verbania, dott. Luigi Montefusco, ha disposto la pubblicazione per
estratto del citato decreto e del ricorso per usucapione speciale
depositato presso il Tribunale di Verbania il 6 luglio 2019 avente il
numero di ruolo RG 765/2019 con cui l'avv. Alberto Beer del Foro di
Verbania, difensore per procura in calce al ricorso della sig.ra
Nadia Maggi, nata a Quarna Sotto il 18 settembre 1958 e residente ad
Omegna in via Privata dei Castagni n. 6 cod. fisc. MGGNDA58P58H107B
ha chiesto dichiararsi, ai sensi dell'art. 1158 ss cc l'intervenuta
usucapione speciale dell'area non edificata sita nel Comune di Quarna
Sotto (VB), individuata al catasto terreni al foglio 15, mapp. 273 -
prato arborato di classe 01, di are 02 e centiare 40 (mq. 240)
reddito domenicale euro 0,81 e reddito agrario euro 1,05 ed intestata
catastalmente dalla data del 3 gennaio 1977, quindi dalla data di
impianto meccanografico, alla sig.ra Lanza Maria fu Giacomo vedova
Longa nata in Quarna Sotto il 5 luglio 1888, proprietaria per
1000/1000, cui era pervenuto per successione in epoca anteriore alla
data del 3 gennaio 1977. La ricorrente dall'anno 1980 è nel pieno,
manifesto ed esclusivo possesso uti dominis dell'area, e nulla si sa
della sig.ra Lanza Maria. L'usucapione è la vicenda regolata dagli
articoli 1158 e segg. del codice civile, per effetto della quale si
produce l'acquisto a titolo originario della proprietà dei beni a
seguito del possesso prolungato per oltre vent'anni; la ricorrente ha
posseduto il terreno sub Iudice con continuità dal 1980 senza che
mai l'intestataria catastale, ovvero i suoi aventi causa, ne
contestasse il comportamento. L'art. 1165 del codice civile,
estendendo all'usucapione le norme generali in tema di prescrizione
(articoli 2934 ss. c.c.) «in quanto applicabili», ivi comprese quelle
relative all'interruzione della stessa (articoli 2943, 2944 e 2945
del codice civile), tipizza gli atti che hanno efficacia interruttiva
del decorso del termine utile per l'usucapione. Tra le cause di
interruzione civile previste dalla legge, e compatibili con la natura
dell'usucapione, certamente si ritrovano: la domanda giudiziale: la
notificazione dell'atto con cui inizia il giudizio (art. 2943 del
codice civile) diretto al recupero del possesso interrompe il decorso
del tempo utile per l'usucapione; il riconoscimento del diritto
altrui da parte del possessore (art. 2944 del codice civile): non si
richiede che questo sia necessariamente recettizio, potendo risultare
anche da una manifestazione di volontà purchè univoca. La
ricorrente ha chiesto all'Ill.mo Tribunale, ai sensi del comma terzo
dell'art. 702-bis del codice di procedura civile, di fissare con
decreto l'udienza di comparizione delle parti, ed il termine non
superiore a dieci giorni prima dell'udienza per la costituzione della
resistente sig.ra Lanza Maria di cui sopra, la quale - a norma di
legge - è invitata a costituirsi entro tale termine ai sensi e nelle
forme stabilite dall'art. 702-bis, comma quarto del codice di
procedura civile, con l'avvertimento che la costituzione oltre il
suddetto termine implicherà le decadenze di cui agli articoli 38 e
167 e 702-bis, commi 4-5 del codice di procedura civile e che, in
difetto di costituzione, si procederà in sua contumacia, per sentir
- in ogni caso - accogliere le seguenti conclusioni: Voglia l'Ill.mo
Tribunale adito, previa ogni opportuna declaratoria e respinta ogni
contraria azione ed eccezione, accertare e dichiarare che la sig.ra
Nadia Maggi ha acquistato a titolo originario, per usucapione ex art.
1158 ss cc, l'area non edificata di cui in premessa, con
consequenziale ordine al conservatore dei registri immobiliari di
Verbania di procedere alla trascrizione dell'emandato provvedimento.
Se ritenuto necessario, escutere i sigg. Luigi Cornalba, Carla Forni,
Pia Ciocca Vasino e Maria Raneli. Ove si ritenesse che la diatriba
comporti una istruttoria non sommaria, con conseguente mutamento del
rito, si chiede sin d'ora l'ammissione di prova per testi sulle
premesse di narrativa. Il 19 novembre 2019 avanti al giudice onorario
dott.ssa Katia Ruzza l'avv. Beer chiede di procedere a nuova notifica
con nuova fissazione udienza, il giudice ritiene opportuno procedere
alla rinotifica e fissa nuova udienza per il 18 febbraio 2020, ore
12,30 assegnando termine per la costituzione del resistente sino a
dieci giorni prima dell'udienza, sotto pena delle decadenze comminate
dagli articoli 38, 702-bis del codice di procedura civile - mediante
deposito di comparsa di risposta contenente gli elementi indicati
all'art. 702-bis del codice di procedura civile e dispone che parte
ricorrente notifichi ricorso e verbale d'udienza a parte resistente
almeno trenta giorni prima della data fissata per la costituzione.

avv. Alberto Beer


TU20ABA36