1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 20-3-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 44 ORDINANZA 11 - 15 marzo 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Esecuzione forzata - Esecuzione forzata nei confronti di pubbliche amministrazioni - Ordinanza di assegnazione dei crediti in pagamento, ai sensi dell'art. 553 c.p.c. - Prevista perdita di efficacia se il creditore procedente, entro un anno dalla data di emissione dell'ordinanza, non provvede all'esazione delle somme assegnate - Assoluto difetto di motivazione in ordine alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza - Manifesta inammissibilita' della questione. - Decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669 (convertito nella legge 28 febbraio 1997, n. 30), art. 14, come modificato dall'art. 147 della legge 23 dicembre 2000, n. 388 e dall'art. 44, comma 3, del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (convertito nella legge 24 novembre 2003, n. 326). - Costituzione, artt. 3, 24, 36 e 38. (T-130044) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 20-3-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 14 del
decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669 (Disposizioni urgenti in
materia tributaria, finanziaria e contabile a completamento della
manovra di finanza pubblica per l'anno 1997), convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30, come modificato
dall'articolo 147 della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
legge finanziaria 2001), e dall'articolo 44, comma 3, del
decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per
favorire lo sviluppo e per la correzione dell'andamento dei conti
pubblici), convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre
2003, n. 326, promosso dal Giudice di pace di Roma, nel procedimento
vertente tra Marino Rosalba e l'Intesa San Paolo s.p.a., con
ordinanza del 23 febbraio 2012, iscritta al n. 186 del registro
ordinanze 2012 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 38, prima serie speciale, dell'anno 2012.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri e dell'INPS;
udito nella camera di consiglio del 13 febbraio 2013 il Giudice
relatore Mario Rosario Morelli.
Ritenuto che, nel corso di un procedimento civile (di non
precisato contenuto), l'adito Giudice di pace di Roma - premesso di
condividere la prospettazione delle parti «che hanno rilevato una
disparità di trattamento tra coloro che agiscono in executivis nei
confronti di privati cittadini e coloro che azionano procedure
esecutive nei confronti dell'INPS» - ha sollevato, con l'ordinanza in
epigrafe, questione di legittimità costituzionale dell'articolo 14
del decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669 (Disposizioni urgenti in
materia tributaria, finanziaria e contabile a completamento della
manovra di finanza pubblica per l'anno 1997), convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30, come modificato
dall'articolo 147 della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
legge finanziaria 2001), e dall'articolo 44, comma 3, del
decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per
favorire lo sviluppo e per la correzione dell'andamento dei conti
pubblici), convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre
2003, n. 326, per contrasto con gli articoli 3, 24, 36 e 38 della
Costituzione, nella parte in cui dispone che l'ordinanza di
assegnazione, ai sensi dell'art. 553 del codice di procedura civile,
perde efficacia se il creditore procedente non provvede all'esazione
delle somme assegnate entro un anno dalla emissione dell'ordinanza;
che è intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, con il patrocinio dell'Avvocatura generale dello Stato, che
ha eccepito l'inammissibilità della questione, poichè «manca
nell'ordinanza del giudice a quo qualsiasi esposizione dei fatti di
causa» e, in subordine, ne ha dedotto la non fondatezza, stante «la
sostanziale diversità di natura e di disciplina delle categorie
poste a confronto»;
che anche l'INPS ha depositato atto di intervento.
Considerato, preliminarmente, che non è ammissibile l'intervento
dell'INPS, che non è parte del giudizio principale;
che la sollevata questione è manifestamente inammissibile per
assoluto difetto di motivazione, in punto sia di rilevanza - solo
apoditticamente affermata dal rimettente, ma non verificabile, stante
la totale mancanza di esposizione dei fatti di causa - sia di non
manifesta infondatezza, risultando del pari omesso qualsiasi autonomo
sviluppo argomentativo relativamente agli evocati parametri
costituzionali, rispetto ai quali neppure è stata previamente
verificata, come doveroso, la possibilità di una interpretazione
costituzionalmente conforme della norma denunciata.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, commi 1 e 2, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale
dell'articolo 14 del decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669
(Disposizioni urgenti in materia tributaria, finanziaria e contabile
a completamento della manovra di finanza pubblica per l'anno 1997),
convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30,
come modificato dall'articolo 147 della legge 23 dicembre 2000, n.
388 (Disposizioni per la formazione del bilancia annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001), e dall'articolo
44, comma 3, del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269
(Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la correzione
dell'andamento dei conti pubblici), convertito, con modificazioni,
dalla legge 24 novembre 2003, n. 326, sollevata, in riferimento agli
articoli 3, 24, 36 e 38 della Costituzione, dal Giudice di pace di
Roma, con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 marzo 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Mario Rosario MORELLI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 15 marzo 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI