1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 13-5-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 75 SENTENZA 25 marzo - 7 maggio 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Misure di razionalizzazione e riduzione della spesa sanitaria. - Decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 (Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonche' misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario) - convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135 - artt. 15, comma 22, e 24-bis; legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilita' 2013), art. 1, commi 131 e 132. - (T-150075) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 13-5-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI,
Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario
MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria
de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 15, comma
22, e 24-bis del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 (Disposizioni
urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei
servizi ai cittadini nonchè misure di rafforzamento patrimoniale
delle imprese del settore bancario), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135, e dell'art.
1, commi 131 e 132, della legge 24 dicembre 2012, n. 228
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - Legge di stabilità 2013), promossi dalla Regione
autonoma Sardegna con ricorsi notificati il 12 ottobre 2012 e il 26
febbraio 2013, depositati in cancelleria il 19 ottobre 2012 e l'8
marzo 2013 e rispettivamente iscritti al n. 160 del registro ricorsi
2012 e al n. 41 del registro ricorsi 2013.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 24 marzo 2015 il Giudice relatore
Paolo Maria Napolitano;
uditi l'avvocato Massimo Luciani per la Regione autonoma Sardegna
e l'avvocato dello Stato Stefano Varone per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso depositato il 19 ottobre 2012 e iscritto al n.
160 del registro ricorsi 2012, la Regione autonoma Sardegna ha
impugnato, tra l'altro, gli artt. 15, comma 22, e 24-bis del
decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 (Disposizioni urgenti per la
revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai
cittadini nonchè misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese
del settore bancario), convertito, con modificazioni, dall'art. 1,
comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135.
Il ricorrente premette che in base all'art. 1, comma 836, della
legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2007)
la Regione finanzia il servizio sanitario regionale.
La norma censurata, pertanto, sottrarrebbe risorse destinate a
capitoli di spesa interamente finanziati dalla Regione. Inoltre, il
meccanismo di accantonamento delle risorse, a valere sulle quote di
compartecipazione ai tributi erariali, previsto in via transitoria,
sarebbe particolarmente odioso nei confronti della Regione Sardegna,
che ancora attende la completa esecuzione del nuovo regime di
compartecipazione alle entrate erariali di cui all'art. 8 dello
statuto speciale di autonomia (Legge costituzionale 26 febbraio 1948,
n. 3) come riformato dall'art. 1, comma 834, della legge n. 296 del
2006, destinato a finanziare in particolare il nuovo onere relativo
all'erogazione del servizio sanitario.
La mancata attuazione di tali norme, al momento, avrebbe
cagionato un'insufficienza del quadro finanziario delle entrate
regionali. Su questa base il legislatore statale pretenderebbe di
sottrarre alla Regione Sardegna ulteriori risorse, nonostante abbia
riconosciuto la necessità di assegnarne di supplementari. Questo
determinerebbe una violazione degli artt. 8 e 54, comma 5, dello
statuto speciale di autonomia e del principio di ragionevolezza di
cui all'art. 3 della Costituzione, per l'evidente contraddittorietà
degli interventi normativi succedutisi nel tempo.
L'art. 15, comma 22, del d.l. n. 95 del 2012 per le ragioni
esposte, determinerebbe anche una lesione dell'art. 7 dello statuto
speciale e dell'art. 119 Cost., relativi alla particolare autonomia
finanziaria regionale oltre che del principio di leale collaborazione
di cui all'art. 117 Cost., in quanto il contributo previsto
inciderebbe direttamente sulle quote di compartecipazione delle
entrate erariali nonostante lo Stato non abbia ancora dato completa
esecuzione al nuovo regime delle medesime.
Secondo la ricorrente risulterebbe violato anche l'art. 119,
quarto comma, Cost., anche in relazione all'art. 32 Cost., in quanto
il contributo richiesto dallo Stato, a valere sul finanziamento della
spesa sanitaria regionale, contravverrebbe al principio di integrale
finanziamento delle funzioni pubbliche, con riflessi pregiudizievoli
del diritto alla salute dei cittadini sardi.
Infine la Regione autonoma Sardegna lamenta la violazione
dell'art. 6 dello statuto speciale di autonomia, in quanto il minor
finanziamento della spesa sanitaria impedirebbe alla Regione di
esercitare la sua potestà amministrativa in materia, e la violazione
dell'art. 117, terzo comma, Cost., nonchè del principio di leale
collaborazione, anche in relazione all'art. 1, comma 836, della legge
n. 296 del 2006, in quanto lo Stato imporrebbe oneri su un capitolo
di spesa integralmente finanziato dalla Regione, esorbitando dalla
competenza a fissare i soli principi fondamentali del coordinamento
finanziario e impedendo alla Regione lo svolgimento autonomo delle
funzioni direttamente attribuite dallo Stato.
La Regione impugna anche l'art. 24-bis del d.l. n. 95 del 2012
che espressamente esclude dall'operatività della clausola di
salvaguardia le disposizioni impugnate, così compromettendo
l'autonomia delle Regioni speciali. La norma sarebbe, dunque,
illegittima per le medesime ragioni che sorreggono le censure nei
confronti dell'art. 15, comma 22, del d.l. n. 95 del 2012, cui il
ricorrente rinvia pur fornendone un quadro sintetico.
1.1.- Con atto depositato il 21 novembre 2012, si è costituito
in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, deducendo l'infondatezza
delle censure.
La difesa statale evidenzia che la norma impugnata prevede il
raggiungimento di intese, ex art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42
(Delega al Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione
dell'articolo 119 della Costituzione), con gli enti territoriali al
fine di determinare le modalità di conseguimento degli obiettivi
fissati dalle medesime autonomie e, pertanto, la stessa
nell'individuare gli obiettivi relativi al coordinamento finanziario
sarebbe rispettosa del regime di specialità. Del tutto fuorviante
sarebbe, invece, come ritiene la Regione autonoma Sardegna,
inquadrare l'intervento legislativo statale quale apposizione di un
onere su un capitolo di spesa ormai gestito e finanziato dalla
Regione, in quanto la norma disporrebbe invece un risparmio di spesa
cui tutte le Regioni sarebbero tenute.
Quanto alla violazione della competenza organizzativa regionale
in materia sanitaria la parte resistente ritiene che la norma
censurata, introducendo uno standard strutturale massimo, dovrebbe
essere ricondotta al potere statale di fissazione dei livelli
essenziali, insuscettibili di modulazione indipendentemente dal
regime di specialità regionale.
Infine, la censura relativa all'art. 24-bis del d.l. n. 95 del
2012 replicando esattamente le doglianze mosse nei confronti
dell'art. 15, comma 22, dovrebbe ritenersi infondata per gli stessi
motivi.
2.- Con successivo ricorso, notificato il 26 febbraio 2013 e
depositato l'8 marzo 2013, iscritto al n. 41 del registro ricorsi
2013, la Regione autonoma Sardegna ha promosso questione di
legittimità costituzionale, tra l'altro, dell'art. 1, commi 131 e
132, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di
stabilità 2013), in riferimento agli artt. 117, comma terzo, e 119,
comma quarto, Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione), all'art. 3 Cost., sotto il profilo
dell'irragionevolezza della disciplina statale ed agli artt. 3, 4, 5,
6, 7 e 8 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto
speciale per la Sardegna).
Premette la ricorrente che le disposizioni impugnate innovano le
previsioni dell'art. 15, commi 13 e 22, del decreto-legge n. 95 del
2012, come convertito, in quanto introducono nuove misure di
contenimento dei tetti di spesa per l'acquisto di beni e servizi in
ambito sanitario ed attuano, per l'effetto, l'ulteriore riduzione del
fabbisogno del Servizio sanitario nazionale e del correlato
finanziamento, stabilendo che il concorso regionale alla manovra
avvenga mediante le procedure previste dall'art. 27 della legge n. 42
del 2009, e che, fino all'emanazione delle norme di attuazione di cui
al citato art. 27, il relativo importo sia «annualmente accantonato,
a valere sulle quote di compartecipazione ai tributi erariali».
La difesa regionale sostiene che i sopra indicati risparmi di
spesa si traducono in una lesione delle attribuzioni della Regione
Sardegna, la quale, ai sensi dell'art. 1, comma 836, della legge n.
296 del 2006, gestisce e finanzia autonomamente la spesa sanitaria
nel suo territorio.
Con le norme censurate lo Stato ha esorbitato dall'ambito di
competenza nella materia «coordinamento della finanza pubblica» di
cui all'art. 117, terzo comma, Cost., arrecando un vulnus
all'autonomia finanziaria regionale tutelata dall'art. 7 dello
statuto speciale e dall'art. 119 Cost., imponendo un contributo a
carico del bilancio regionale per un periodo di tempo indeterminato e
costringendo la Regione a «stornare» una quota del finanziamento
della spesa sanitaria per contribuire alla finanza pubblica. Ciò
comporta, altresì, la violazione dell'art. 8 dello statuto - anche
in relazione al principio di ragionevolezza di cui all'art. 3, Cost.
- in quanto lo Stato agisce direttamente sulle quote di
compartecipazione alle entrate erariali senza aver portato a
compimento la riforma della finanza regionale nelle forme, di maggior
garanzia per le autonomie speciali, previste dalla legge n. 42 del
2009.
Secondo la ricorrente sono, infine, violati l'art. 119, quarto
comma, Cost., e gli artt. 3, 4, 5, 6 e 8 dello statuto speciale - in
combinato disposto con l'art. 3 Cost. - in quanto il contributo
richiesto dallo Stato impedisce, di fatto, alla Regione di provvedere
all'integrale finanziamento delle funzioni pubbliche di cui essa è
titolare.
2.1.- Con atto depositato il 4 aprile 2013, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, si è costituito in giudizio chiedendo il
rigetto del ricorso.
Osserva la difesa erariale che le misure di contenimento della
spesa introdotte con il comma 131 dell'art. 1 della legge n. 228 del
2012 - che hanno fatto seguito a quelle previste dall'art. 15 del
d.l. n. 95 del 2012 - si traducono in una riduzione del finanziamento
del Servizio sanitario nazionale da attuarsi in forma omogenea su
tutto il territorio nazionale.
In tale quadro, prosegue l'Avvocatura generale dello Stato, il
richiamo alla procedura di cui all'art. 27 della legge n. 42 del 2009
garantisce il rispetto del principio di leale collaborazione tra lo
Stato e le autonomie speciali, mentre l'accantonamento prudenziale a
valere sulle quote di partecipazione ai tributi erariali è
transitoriamente previsto per garantire, nelle more della piena
attuazione del predetto art. 27, il rispetto degli obblighi assunti
in sede comunitaria in un contesto di grave crisi economica.
3.- Nell'imminenza dell'udienza pubblica del 24 marzo 2015 la
difesa ricorrente ha depositato il verbale della deliberazione della
Giunta regionale della Regione autonoma Sardegna n. 9/1 del 10 marzo
2015, con la quale la Regione - a seguito dell'accordo sottoscritto
con lo Stato in data 21 luglio 2014 - ha rinunciato ai ricorsi
indicati in epigrafe, dando atto del venir meno delle ragioni che
avevano indotto alla proposizione degli stessi.

Considerato in diritto

1.- Con due distinti ricorsi (rispettivamente iscritti al n. 160
del registro ricorsi 2012 e al n. 41 del registro ricorsi 2013) la
Regione autonoma Sardegna ha impugnato, tra gli altri, gli artt. 15,
comma 22, e 24-bis del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95
(Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con
invarianza dei servizi ai cittadini nonchè misure di rafforzamento
patrimoniale delle imprese del settore bancario), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 7 agosto 2012, n.
135, e l'art. 1, commi 131 e 132, della legge 24 dicembre 2012, n.
228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013).
Riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
promosse dalla Regione autonoma Sardegna nei confronti delle
ulteriori disposizioni impugnate, va disposta la riunione dei ricorsi
indicati in epigrafe in considerazione della loro connessione
soggettiva, nonchè parzialmente oggettiva in relazione ai parametri
evocati.
La difesa della Regione autonoma Sardegna, in prossimità
dell'udienza del 24 marzo 2015, ha depositato il verbale della
delibera di Giunta regionale n. 9/1 del 10 marzo 2015 di rinuncia ai
ricorsi in esame.
In tale delibera si dà atto del venir meno delle ragioni che
avevano indotto alla proposizione dei ricorsi a seguito della stipula
dell'accordo tra lo Stato e la medesima Regione in data 21 luglio
2014.
In tale accordo è previsto che la Regione rinunci, fra gli
altri, ai ricorsi aventi ad oggetto gli artt. 15, comma 22, e 24-bis
del d.l. n. 95 del 2012, e l'art. 1, commi 131 e 132, della legge n.
228 del 2012. La Regione autonoma Sardegna, in esecuzione degli
impegni assunti con il predetto accordo, con delibera di Giunta 10
marzo 2015, ha dichiarato di rinunciare all'impugnativa delle
disposizioni oggetto del presente giudizio.
1.1.- In base alla giurisprudenza di questa Corte (sentenze n. 46
del 2015, n. 310 del 2011, n. 199 e n. 179 del 2010) la dichiarazione
di rinuncia, pur non accettata dalla parte resistente, comporta la
cessazione della materia del contendere, ove, anche alla luce della
condotta delle parti, non emerga alcun interesse a che la questione
sia decisa.
Nel caso di specie la rinuncia ai ricorsi, come si è detto, fa
seguito ad un accordo siglato con il Governo ed era espressamente
prevista tra gli obblighi della Regione.
Ne consegue che deve essere dichiarata cessata la materia del
contendere in relazione alle parti dei ricorsi oggetto del presente
giudizio.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi e riservata a separate pronunce la decisione
delle altre questioni promosse dalla Regione autonoma Sardegna;
dichiara cessata la materia del contendere in relazione alle
questioni di legittimità costituzionale degli artt. 15, comma 22, e
24-bis del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 (Disposizioni urgenti
per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai
cittadini nonchè misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese
del settore bancario), convertito, con modificazioni, dall'art. 1,
comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135, promosse, in riferimento
agli artt. 3, 32, 117, comma terzo, e 119, comma quarto, Cost., agli
artt. 6, 7, 8 - come riformato dall'art. 1, comma 834, della legge 27
dicembre 2006, n. 296 - e 54, comma 5, della legge costituzionale 26
febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la Sardegna) ed al
principio di leale collaborazione, dalla Regione autonoma della
Sardegna con il ricorso n. 160 del 2012, ed alle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 131 e 132, della legge
24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013),
promosse in riferimento agli artt. 117, comma terzo, e 119, comma
quarto, Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione), all'art. 3 Cost., sotto il profilo
dell'irragionevolezza della disciplina statale, ed agli artt. 3, 4,
5, 6, 7 e 8 della legge costituzionale n. 3 del 1948, dalla Regione
autonoma della Sardegna con il ricorso n. 41 del 2013.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 marzo 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Paolo Maria NAPOLITANO, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 7 maggio 2015.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA