1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 23-2-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 64 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 novembre 1999
N. 64 Ordinanza emessa il 5 novembre 1999 dal tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Libera Mirco Antonio Diritti di autore - Reato di vendita o noleggio di videocassette o musicassette privi del contrassegno della Societa' italiana degli autori ed editori (S.I.A.E.) - Indeterminatezza della fattispecie incriminatrice per il difetto di specificazione delle modalita' di apposizione del timbro S.I.A.E. - Lesione del principio di tassativita' della fattispecie penale. Legge 22 aprile 1941, n. 633, art. 171-ter, lett. c). Costituzione, art. 25, secondo comma. (000C0151) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 23-2-2000)

IL TRIBUNALE
Con decreto di citazione emesso dalla procura della Repubblica
presso questa pretura in data 12 maggio 1995 veniva esercitata
l'azione penale nei confronti di Libera Mirco Antonio per il reato di
cui all'art. 71-ter, lettere b) e c), legge n. 633/1941, per avere
il medesimo detenuto per la vendita, il 9 febbraio 1995, 30
musicassette e 39 compact-disks sprovvisti del timbro S.I.A.E.,
nonchè per il reato di cui all'art. 648, c.p., per la ritenuta
conseguente ricettazione dei supporti in argomento in quanto si
legge, testualmente nell'impiato accusatorio, "illecitamente
riprodotti e realizzati da master di provenienza delittuosa perchè
oggetto di delitti di cui agli art. 1, legge n. 400/1985, legge n.
406/1981, 171-ter, lettera A, legge n. 633/1941, introdotto con
d.lgs. n. 685/1994 commessi in data e luogo indeterminati".
Celebrata la fase dibattimentale, va innanzitutto premesso, quale
elemento rilevante in relazione a quanto si dirà, come il fatto
materiale della disponibilità dei supporti sopra menzionati in capo
al Libera, nonchè la circostanza della loro esposizione per la
vendita il 9 febbraio 1995 in piazza Duomo, in Milano, siano
ragionevolmente certi, alla luce della testimonianza dell'operante
Baldari, oltre che alla luce del verbale di sequestro in atti.
Questo detto, ritiene però necessario lo scrivente svolgere
preliminarmente alcune considerazioni in ordine al divenire della
realtà normativa in materia, e nello specifico svolgere alcune
considerazioni in merito all'impianto normativo esistente fino al 31
dicembre 1994 relativamente alla tutela penale di opere coperte dal
diritto d'autore, ed in particolare alla tutela di opere
cinematografiche, di dischi e supporti analoghi, di videocassette e
di musicassette. Detta tutela penale veniva offerta in realtà dalla
legge n. 406/1981, dalla legge n. 400/1985, architetture normative
queste cui ha fatto riferimento l'organo titolare dell'azione penale
nel decreto di citazione, nonchè dalla legge n. 121/1987, strumento
normativo di conversione del d.-l. n. 9/1987. Con la prima si
sanzionavano penalmente condotte di abusiva riproduzione a fini di
lucro, di dischi, nastri o supporti analoghi, o comportamenti di
introduzione in commercio, di detenzione per la vendita o di
importazione nel territorio dello Stato dei beni in parola. Con la
seconda si assoggettano a reazione penale condotte di abusiva
duplicazione o riproduzione, sempre a fini di lucro, di opere
cinematografiche destinate al circuito cinematografico o televisivo,
oppure comportamenti di introduzione in commercio, detenzione per la
vendita o importazione nel territorio dello Stato delle opere in
questione. Con la terza di contemplava una reazione penale in
ipotesi di vendita o noleggio di videocassette riproducenti opere
cinematografiche e non contrassegnate dalla Società degli autori ed
editori (S.I.A.E.) ai sensi della legge 22 aprile 1941, n. 633,
sulla protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al
suo esercizio, e del relativo regolamento di esecuzione approvato con
r.d. 18 maggio 1942, n. 1369. Tale impianto normativo prevedeva
anche sanzioni penali per i comportamenti di vendita di musicassette
non contrassegnate dalla Società italiana degli autori ed editori
(S.I.A.E.) ai sensi delle disposizioni sul diritto d'autore e su
altri diritti connessi al suo esercizio richiamate al comma 1 testè
riportato. Va pertanto subito rilevato come le disposizioni della
menzionata legge n. 121/1987 no abbiano tout court assoggettato alla
reazione penale contemplata dalla legge n. 400/1985 comportamenti
coincidenti con quelli in quest'ultima previsti aventi ad oggetto i
supporti (videocassette e musicassette) nella stessa legge n.
121/1987 indicati, ma abbiano specificamente assoggettato a sanzione
penale le sole condotte di vendita o noleggio per le videocassette, e
di sola vendita per le musicassette, ove non contrassegnate dalla
S.I.A.E. - si legge testualmente - "ai sensi della legge n. 633/1941
e relativo regolamento di esecuzione approvato con r.d. 18 maggio
1942, n. 1369". Fatta questa premessa, appare indispensabile
chiedersi quali fossero - precedentemente all'entrata in vigore del
d.lgs. n. 785/1994, architettura che ha inteso risistemare l'intera
materia della tutela penale di opere "coperte" dal diritto d'autore -
e per quanto qui specificamente interessa, i comportamenti penalmente
rilevanti in relazione ai supporti di cui si discute: ci di deve
chiedere cioè che tipo di rapporto esistesse tra i vari strumenti
normativi sinora menzionati, con specifico riguardo alla tutela delle
musicassette. Sotto questo profilo deve sottolinearsi come la ratio
di ciascuna delle norme penali sopra citate appaia,
inequivocabilmente, fosse rappresentata dalla volontà di opporsi
allo sfruttamento economico di opere dell'ingegno da parte di coloro
che non fossero a tale sfruttamento legittimati, per non annoverarsi
tra i soggetti previsti dalla suindicata legge sul diritto d'autore,
legge che specificamente appunto contempla i titolari della detta
posizione giuridica attiva di profilo economico e che principalmente
si identificano nei "creatori" delle opere stesse. Non è un caso
innanzitutto, a tale proposito, che l'art. 1 della menzionata legge
n. 400/1985 esplicitamente contemplasse la rilevanza penale dei
comportamenti cui si è fatto sopra riferimento esclusivamente ove
gli stessi "cadessero" su opere cinematografiche o televisive
destinate al circuito cinematografico, e non già su qualsiasi opera
di tale natura: il fatto che fossero tutelate solo produzioni
finalizzate ad entrare nel circuito commerciale evidenzia proprio
come il bene giuridico protetto fosse costituito (e per il vero
risulta esserlo ancora, con la vigente normativa) dal diritto di
sfruttamento economico delle opere e non già, ad esempio, da un
generico diritto al riconoscimento della paternità sulle medesime.
Ma non è un caso anche che sia nell'art. 1 della legge n. 406/1981
che nell'art. 1 della legge n. 400/1985 non ci si limitasse ad
assoggettare a sanzione penale le condotte di duplicazione o
riproduzione, ma si aggiungesse l'avverbio "abusivamente". Tale
termine non poteva e non può che ricollegarsi al concetto di assenza
di titolo giuridico per la duplicazione e la riproduzione, e
pertanto, posto che le condizioni perchè si possa reputare munito di
detto titolo erano e sono individuate nella legge sul diritto
d'autore (legge n. 633/1941), poteva e doveva considerarsi abusivo
duplicatore o riproduttore colui che avesse realizzato tali
comportamenti in violazione della normativa da ultimo menzionata.
Riprodurre un'opera prodotta da altri non era, pertanto, in sè, una
condotta illecita, ma lo era, alla luce dell'impianto normativo
all'epoca esistente, in tanto in quanto detta riproduzione avesse
come oggetto opere destinate ad essere sfruttate economicamente
mediante immissione sul mercato con qualunque modalità. Se
l'intento del legislatore fosse invece stato quello di impedire la
riproduzione tout court di opere prodotte da altri, sarebbe bastato
assoggettare a sanzione penale il solo comportamento appunto della
riproduzione, indipendentemente dalla finalizzazione o meno
dell'opera alla commercializzazione. Il fatto poi che la
consumazione dei reati in materia di videocassette e musicassette sia
stata ancorata all'elemento formale dell'esistenza del timbro
S.I.A.E., lungi dal voler significare, come da taluni a parere dello
scrivente infondatamente ritenuto, che il bene tutelato fosse
costituito dal diritto, di natura fiscale, dell'ente pubblico
summenzionato alla percezione del quantum economico dovutogli, trova
la sua ragione nell'intendimento di individuazione dell'ente pubblico
in argomento quale soggetto istituzionalmente deputato alla verifica
circa l'esitenza di un diritto esclusivo allo sfruttamento economico
in capo a chi volesse commercializzare una determinata opera. Detto
questo, non può notarsi come, costituendo le condotte di abusiva
riproduzione e di detenzione per la vendita, contemplate sia nella
legge n. 406/1981 sia nella legge n. 400/1985 (leggi concernenti
rispettivamente i dischi ed i supporti analoghi e le opere
cinematografiche od opere analoghe) condotte connotate da maggiore
ampiezza rispetto alla vendita ed al noleggio previste dalla legge n.
121/1987 - vendita e noleggio, quindi, se così può dirsi, a
"consumazione più ristretta" rispetto ai citati comportamenti di
riproduzione e detenzione per la vendita -, si prospetti arduo
comprendere per quale ragione, se le videocassette e le musicassette
fossero in realtà già rientrate nel novero dei supporti tutelati
dalle prime due leggi in questione, il legislatore avrebbe dovuto
avvertire l'esigenza di introdurre la citata legge n. 121/1987,
anch'essa finalizzata alla tutela dei medesimi beni giuridici cui
pacificamente pare fossero teleologicamente dirette le altre due.
Riesce assai difficile, insomma, comprendere per quale morivo, se la
"pirateria" avente ad oggetto videocassette e musicassette fosse già
stata, prima del 1987, con tranquillante certezza penalmente
reprimibile mercè l'assoggettamento a reazione sanzionatoria anche
solo dell'abusiva riproduzione - vale a dire la riproduzione di tali
supporti da parte di persone non legittimate alla violazione della
legge n. 633/1941 -, condotta questa già idonea a fronteggiare
all'origine fenomeni di abusivismo, avrebbe dovuto esservi la
necessità di individuare aggiuntivamente, con la legge n. 121/1987,
comportamenti contraddistinti da una punibilità più ristretta,
sostanziantisi non già nella mera riproduzione ma (nel naturale
succedersi nel tempo delle possibili condotte) posteriori, quali la
vendita e/o il noleggio di supporti privi del contrassegno S.I.A.E.
(contrassegno da apporsi proprio
all'esito di una verifica circa il rispetto di quella stessa
normativa già violata in ipotesi del comportamento di abusiva
riproduzione). V'è da ritenere quindi che nel 1987, avvertendo il
bisogno di dare una risposta ad un fenomeno di abusivismo sempre più
preoccupante - deve considerarsi a tale proposito da una parte che le
videocassette e le musicassette costituiscono prodotti comparsi
massicciamente sul mercato non prima degli anni '70, e dall'altra che
il nostro legislatore non ha dato prova in passato, solitamente, di
particolare tempismo nel fornire risposte a fenomeni nuovi (e per
questo si pensi al tempo trascorso tra l'ingenerarsi di fenomeni di
abusivismo nell'ambito dei programmi per elaboratori ed il momento di
adozione di una disciplina in merito, cioè il dicembre 1992, con
l'art. 171-bis, legge n. 633/1941) - il Parlamento si sia
determinato, in una situazione di ritenuto "vuoto normativo" per i
supporti in questione, o comunque di dubbio in merito ai precisi
confini - stando all'assetto normativo esistente all'epoca -
dell'area di applicabilità a questi ultimi di discipline
specificamente riferentesi a dischi ed opere cinematografiche, ad
adottare una disciplina "particolare" per videocassette e
musicassette. D'altro canto, il fatto che il legislatore per le
videocassette e per le musicassette abbia individuato il momento
della consumazione dell'illecito nella vendita e nel noleggio
anzichè nella mera riproduzione, non sembra irragionevole, se si
considera che la riproduzione a fine di lucro di tali supporti - a
differenza che per le vere e proprie opere cinematografiche (le,
all'origine, cosiddette "pizze"), beni cui si è ricondotto
principalmente il legislatore nell'emanare il d.-l. n. 9/1987,
riproducibili lucrosamente anche in un solo esemplare in quanto
proiettabile in locali pubblici ed a beneficio di un numero rilevante
di persone - diventa ragionevolmente degna di reazione penale
allorquando il prodotto dell'abusivismo (per sua natura destinato ad
essere su larga scala posto che in linea generale per ciascuna
videocassetta o musicassetta esiste un solo fruitore) viene in
concreto immesso nel circuito di mercato senza subire il controllo
dell'ente che si intendeva deputato alla previa verifica (prima
dell'esanzione del diritto anch'esso economico spettantegli) circa la
legittimazione allo sfruttamento commerciale dell'opera da parte di
colui che intenda diffonderla. E che tale approdo ermeneutico paia
costituire esito corretto di una complessiva rivisitazione circa
l'assetto normativo esistente fino all'epoca dell'introduzione della
normativa ora vigente sembra al giudice dimostrato dai valori
parlamentari svoltisi nell'ambito dell'iter di conversione del d.-l.
n. 9 del 26 gennaio 1987, e nello specifico della discussione del
disegno di legge attinente appunto a tale legge di conversione.
Negli atti parlamentari in parola, ed in particolare in quello
relativo alla seduta del 25 marzo 1987 della Camera dei deputati, il
relatore dell'impianto normativo in argomento, on.le Giovanni Carlo
Bianchini, nel fare riferimento all'art. 2 - il quale è poi
risultato contenere le disposizioni attinenti alle videocassette ed
alle musicassette che qui ci interessano - affermava testualmente che
"l'art. 2, al comma 1, chiarisce in via di interpretazione autentica
che la disciplina sanzionatoria prevista dalla legge n. 400 del 1985
(reclusione da tre mesi a tre anni e multa da lire 500 mila a lire 6
milioni) si applica alla vendita o noleggio di videocassette
riproducenti opere cinematografiche e prive del contrassegno S.I.A.E.
La stessa disciplina, con il secondo comma, viene estesa al mercato
abusivo delle musicassette.
Tale severa disciplina sanzionatoria si rende indispensabile a
causa del diffuso abusivismo riscontrato in modo particolare nel
noleggio delle videocassette e nella vendita delle musicassette:
sembra che il fatturato di tali operazioni si avvicini ai 4-5 mila
miliardi di lire. Si tratta di un mercato abusivo da reprimere con
decisione e a tale fine si è già ricorso a talune norme repressive
della riproduzione abusiva di opere cinematografiche in generale
(legge 20 luglio 1985, n. 400)". Appare evidente, leggendo quanto
testè riportato, come il legislatore, non reputando adeguate
disposizioni dettate per le vere e proprie opere cinematografiche a
fungere da strumenti anti-abusivismo anche, specificamente, per opere
di tipo diverso, quali videocassette e musicassette - le prime, in
relatà, riproduzioni, destinate al singolo fruitore, delle opere
cinematografiche vere e proprie -, abbia reputato opportuno chiarire
quali condotte fossero da ricondursi a penale rilevanza, focalizzando
quindi come comportamenti punibili esclusivamente quelli di vendita
di musicassette, e di vendita e noleggio di videocassette, ove non
munite di timbro S.I.A.E. Laddove una disposizione viene emanata,
come nel caso di specie, in chiave di interpretazione autentica, la
ragione è da individuarsi nella volontà di determinare una volta
per tutte, superando ogni dubbio interpretativo in merito, i contorni
della disciplina vigente in una certa materia, e l'effetto è che
tale momento l'unico assetto normativo esistente è quello - e non
quello più altri, sennò non di interpretazione autentica si
tratterebbe - risultante dall'introduzione della disposizione
medesima. Accertato sulla base del percorso logico sin qui dipanato
come perlomeno successivamente all'entrata in vigore del d.-l. n.
9/1987, convertito nella legge n. 121/1987 ripetutamente citata,
quella contenuta in tale strumento normativo fosse l'unica disciplina
applicabile all'abusivismo in materia di videocassette e
musicassette, e come pertanto per le videocassette le uniche condotte
aventi penale rilevanza fossero la vendita ed il noleggio mentre per
le musicassette l'unico comportamento avente penale rilevanza fosse
la vendita, deve a questo punto passarsi a valutare se effettivamente
le condotte specificamente addebitate agli odierni giudicandi siano
contraddistinte da penale rilevanza. La Suprema Corte, a tale
proposito, con pronunce della II sezione penale (4 marzo 1997, n.
1626) e della III sezione penale (16 maggio 1997, n. 2090), aveva
sostenuto l'irrilevanza penale delle condotte di vendita e/o noleggio
di videocassette e musicassette prive del timbro S.I.A.E., con
specifico riguardo all'asserita assenza del regolamento di esecuzione
la cui emanazione invece la legge n. 633/1941, quale oggi vigente,
contemplerebbe. Questo poichè da una parte vuoi la normativa
vigente fino al 31 dicembre 1994, vuoi l'attuale normativa
assoggettavano ed assoggettano a reazione penale le condotte di
vendita e/o noleggio di videocassette e musicassette ove i supporti
in parola non siano "contrassegnati dalla S.I.A.E. ai sensi della
legge 22 aprile 1941, n. 633, sulla protezione del diritto d'autore e
di altri diritti connessi al suo esercizio, e del relativo
regolamento di esecuzione" (regolamento che sempre secondo le
suenunciate sentenze, pur essendo previsto, non sarebbe stato
emanato). E questo poichè dall'altra metà, mancando il
regolamento, la legge in questione nulla stabilirebbe in ordine
all'apposizione del contrassegno stesso per videocassette e
musicassette (e questo anche comprensibilmente quanto a quello del
1942, atteso che fino a tale epoca non esistevano nè le une nè le
altre). Atteso che sia le disposizioni vigenti fino all'entrata in
vigore dell'attuale normativa, sia la normativa quale risultante
dall'attuale, complessiva impalcatura, prevedevano e prevedono la
punibilità della vendita dei supporti fonografici e cinematografici
in questione solo in quanto mancanti del contrassegno apposto ai
sensi della legge sul diritto d'autore e del relativo regolamento
(l'espressione "ai sensi" non può, ad opinione di chi scrive, che
interpretarsi come "secondo quanto stabilito"), e dato che
all'interno dell'impianto normativo che è da reputarsi esistente non
è data rinvenirsi disciplina alcuna in ordine alle modalità di
apposizione dei contrassegni, sarebbe assente, in definitiva, secondo
i detti Supremi giudici, la disciplina sulla materiale apposizione
del marchio S.I.A.E., e pertanto assenti sarebbero tutti gli elementi
sui quali fondare il disvalore del fatto e caratterizzarlo rispetto
ad altre ipotesi di mero inadempimento. Parte della condotta da
ritenersi conforme alla legge, e qualunque distoni'a rispetto alla
quale si tradurrebbe in un comportamento di rilevanza penale, non
risulterebbe in concreto descritta dall'assetto normativo stesso: il
legislatore avrebbe previsto la punibilità della vendita di supporti
non portanti il marchio S.I.A.E. senza prevedere come il medesimo
dovesse essere dalla stessa S.I.A.E. apposto, sicchè la condotta
tipizzata verserebbe tuttora in una situazione di incompletezza dal
punto di vista descrittivo. E ciò è tanto vero, secondo la Suprema
Corte, che di fatto il marchio su videocassette e musicassette viene
apposto dall'ente pubblico in discorso secondo le modalità a suo
tempo concordate con l'A.F.I. (Associazione fonografici italiani)
attraverso il perfezionamento di una pattuizione avente valore di
natura privatistica e che conseguentemente, poichè non autorizzata
dalla legge, non può reputarsi corredata da tutela penale. Non può
non notarsi, a tale riguardo, come quindi gli stessi soggetti
interessati all'applicazione della normativa, resisi conto della
lacuna legislativa sullo specifico punto dell'indicazione di
modalità di apposizione del timbro S.I.A.E. su videocassette e
musicassette, abbiano pensato di trovarvi rimedio attraverso una via
contrattuale. Va a questo punto, parere dello scrivente - ed
incidenter tantum -, precisato che la Suprema Corte ha inquadrato il
problema della lacuna normativa di cui si parla, ed arguibilmente
riferendosi in primo luogo alla attuale disciplina, nell'ambito
dell'istituto della cosiddetta "norma penale in bianco". Nella norma
penale in bianco, però, la disposizione di legge introduce la
sanzione, demandando il proprio completamento, a livello di precetto,
ad altre e successive fonti normative. Originariamente, invece,
l'art 2, legge n. 21/1987 non demandava (ed egualmente l'art.
171-ter) ad una successiva norma la delineazione del precetto -
consistente nella determinazione delle modalità di apposizione del
timbro S.I.A.E. -, ma richiamava già le disposizioni della legge n.
633/1941 e del relativo regolamento, in realtà, a differenza di ciò
che la Suprema Corte nelle due decisioni testè rammentate ha
asserito, già esistente (r.d. 18 maggio 1942, n. 1369) dando per
scontato, come visto erroneamente secondo ciò che hanno sostenuto i
giudici di legittimità, che le stesse disposizioni disciplinassero
la materia. Essendovi, in concreto, nella situazione normativa qui
presa in esame, ad avviso della Corte di cassazione, un richiamo ad
una disciplina in realtà inesistente, non pare ci si dovesse
riferire alla nozione di norma penale in bianco, ma, bensì, alla
fattispecie del rinvio errato ad una fonte normativa preesistente.
Questo precisato, ricondotta l'anomalia di cui si è ora parlato al
profilo del richiamo errato a normativa in effetti inesistente e non
al problema della cosiddetta "norma penale in bianco", e riportandoci
al "problemacardine" del presente procedimento, lo scrivente,
all'esito di una lettura vuoi della legge n. 633/1941 vuoi del
connesso regolamento di esecuzione, in effetti esistente fin dal
1942, reputa di dover aderire, seppur per la ragione che subito
verrà esposta, alla conclusione abbracciata dalla Suprema Corte con
le sentenze testè compendiate: e l'impalcatura normativa
complessiva esistente fino al 31 dicembre 1994, e quella esistente
all'epoca dei fatti di cui qui si discute non contemplavano e non
paiono contemplare, infatti, modalità alcuna per l'apposizione del
contrassegno S.I.A.E. su videocassette e musicassette, o comunque su
prodotti fonografici, e pertanto si deve all'imperfezione legislativa
il fatto che si sia prevista la punibilità della mancata apposizione
di un contrassegno le cui modalità di applicazione non sono mai
state specificamente dettate. Anche per ciò che riguarda il profilo
in questione si palesa di importante aiuto la lettura dei lavori
parlamentari di discussione della legge di conversione del d.-l. n.
9/1987. Infatti, sempre nel corso della seduta del 25 marzo 1987 cui
si è già fatto riferimento, l'onorevole Andrea Manna, nel
dichiararsi contrario alla conversione del decreto, testualmente
dichiarava: "Innanzi tutto l'art. 2 prevede l'applicazione delle
sanzioni penali considerate nelle richiamate leggi nn. 400 e 406 nei
confronti di chiunque commerci videocassettte e musicassette non
contrassegnate dalla S.I.A.E., quasi che esista già nell'attuale
normativa una disposizione che attribuisca alla S.I.A.E. il compito
ed il potere di apporre contrassegni su dischi, musicassette e
videocassette. Per contro, la legge 22 aprile 1941, n. 633 (sulla
protezione del diritto d'autore) ed il relativo regolamento di
esecuzione nulla dispongono in merito. La facoltà della S.I.A.E. di
apporre contrassegni è prevista soltanto per gli esemplari di opere
letterarie, scientifiche, didattiche e musicali "di pubblico dominio
in volumi" (artt. 177 e 178 della legge e 52 del regolamento). Il
riferimento al contrassegno, al sensi della legge n. 633, è pertanto
erroneo per le musicassette e videocassette". Ed ancora: "Non si
può affermare, insomma, che sono assoggettabili alle sanzioni di
legge coloro che commerciano video o fonocassette, per il resto
assolutamente conformi alle leggi, solo perchè non portanti
contrassegni istituiti con il semplice riferimento ad una norma che
tali contrassegni non prevede. La legge che convertisse il presente
decreto, con l'art. 2 in esso contenuto, (innanzitutto) verrebbe ad
applicare una sanzione prima ancora che esista il relativo precetto,
solo individuabile in norme - quelle sul diritto d'autore e quelle
sulla S.I.A.E. - che precisino e, se necessario, modifichino
l'attuale previsione sulle modalità di tutela". Va preso atto,
inoltre, che, lungi dal ritenere peregrine tali osservazioni -
analoghe, in buona sostanzaa, a quanto sostenuto dieci anni dopo
dalla Suprema Corte con le pronunce cui si è fatto sopra riferimento
- l'allora Sottosegretario di Stato per l'industria, il commercio e
dell'artigianato, Nicola Maria Sanese, rappresentante del Governo che
il decreto in discussione aveva emanato, testualmente anch'esso
dichiarava, riferendosi all'intervento dell'onorevole Manna: "Mi
rendo conto che egli ha inteso porre un problema più generale che
presuppone un intervento volto a perseguire le azioni illecite in
questo campo. Il decreto-legge, però, non si pone questa finalità
in quanto vuole porre in essere soltanto un primo intervento mirato
ed urgente in un settore in cui l'abusivismo è molto diffuso. In
ogni caso, il contributo offerto dal collega Manna nella discussione
generale sarà tenuto presente dal Governo, in parte anche
nell'emanazione dei decreti attuativi del provvedimento nonchè in
quello più organico che dovrà certamente essere emanato". Nessun
decreto attuativo in realtà risulta essere stato emanato e la
successiva normativa, intervenuta a decorrere dal 1 gennaio 1995 non
ha neppur'essa, come arguibilmente sostenuto dalla Suprema Corte con
le pronunce di cui si è detto, risolto i problemi finora
considerati. Il complesso di osservazioini sin qui esposte non può
che condurre a concludere che il legislatore, nell'emanare il d.lgs.
n. 9/1987, come visto adottato sulla base di un ritenuto carattere
d'urgenza e nel tentativo di realizzare un "primo intervento" atto a
fronteggiare il fenomeno della pirateria avente ad oggetto
videocassette e musicassette, non abbia valutato con sufficiente
attenzione il panorama normativo sul quale il medesimo era destinato
ad innestarsi, dando luogo quindi alla determinante inesattezza, che
non poteva non influire negativamente sulla sua stessa
applicabilità, cui si è riferita la Cassazione penale, seppure per
ragioni diverse da quella che qui si ritengono fondate, nelle già
più volte menzionate sentenze. Giova inoltre, ad avviso di chi
scrive, svolgere un'ultima osservazione: il fatto che per un certo
numero di anni la giurisprudenza abbia ritenuto applicabile la
normativa contenuta nella legge n. 121/1987 non costituisce elemento
di per sè univocamente indicativo della bontà della linea
interpretativa abbracciata, come invece sostenuto da taluno. Ciò
soprattutto in una situazione nella quale i profili di anomalia qui
discussi non risulta siano mai stati oggetto di valutazione da parte
della giurisprudenza, ed in una situazione nella quale, come accade
spesso nella pratica del diritto e come ognuno coinvolto
quotidianamente in tale pratica sa, una volta assestatasi una
determinata pratica giurisprudenziale è talvolta assai arduo -
soprattutto in materie ritenute di non particolare importanza poichè
non tangenti interessi considerati di primaria rilevanza
costituzionale - introdurre elementi dialettici in grado vuoi di
metterla in discussione, vuoi, ed ancor più, di sostituirla. Qui
giunti, potrebbe sembrare essere stato inutile avere dato conto del
divenire, nel tempo, della disciplina riguardante i supporti nel
presente procedimento trattati, dato che i fatti per i quali è stata
esercitata l'azione penale nel presente procedimento con specifico
riguardo al capo a), sono stati, come visto, inquadrati dal pubblico
ministero nell'alveo della "nuova normativa" di cui al suindicato
d.lgs. n. 685/1994, e precisamente dell'art. 171-ter, d.lgs. 16
novembre 1994, n. 685. Va invece sottolineato che la disponibilità,
anche in chiave dinamica, di un quadro avente ad oggetto la realtà
normativa precedente si prospetta, ad opinione del giudice, di
determinante ausilio per l'interpretazione pure delle disposizioni
attualmente vigenti e che si reputano applicabili nel caso di specie.
Va a detto riguardo osservato come il testo normativo da ultimo
citato si sia sostanzialmente limitato a riprodurre, inserendole in
un unico testo, le disposizioni precedentemente vigenti, concernenti
le opere cinematografiche e discografiche, disseminate fino a quel
momento nell'ordinamento, ed in particolare nelle leggi all'inizio
della presente motivazione menzionate. La Suprema Corte - nel
premettere come il coacervo delle disposizioni prima in vigore non
soltanto si presentasse palesemente disorganico ma incidesse
negativamente, per difetti di coordinamento, sulla stessa unitarietà
della disciplina fondamentale del diritto d'autore - ha già avuto
modo di affermare questo (Cass. pen., sez. III, 28 aprile 1998, n.
1511), asserendo testualmente che "è stato trastuso nella legge
fondamentale n. 633/1941 il contenuto di tali norme abrogate".
Senonchè, l'inserimento dell'art. 171-ter nell'originario corpo
della legge n. 633/1941 non è stato accompagnato da modifica alcuna,
nello specifico, quanto al problema della previsione delle modalità
di apposizione del timbro S.I.A.E. tali modalità - si dà
evidentemente per scontato da tale norma - sono quelle indicate dalla
legge medesima e dal relativo regolamento più volte menzionato nella
presente ordinanza, modalità che, come osservato da chi scrive, non
sembrano dettate per le opere cinematografiche e fonografiche. A
questo riguardo, si è sostenuto da parte della Suprema Corte in
altre pronunce successive alle due succitate, ed evidentemente allo
scopo di trovare un ancoramento normativo per non lasciare prive di
sanzione condotte obbiettivamente pregiudizievoli per interessi degni
di essere tutelati dall'ordinamento giuridico, che l'art. 12 del
Regolamento n. 1369 del 18 maggio 1942, di esecuzione della legge n.
33/1941, conterrebbe la descrizione delle modalità di apposizione
del timbro sui supporti di cui trattasi, o meglio opererebbe un
rinvio, per la specifica disciplina avente ad oggetto le modalità di
detta apposizione, alla pattuizione perfezionata tra associazioni
sindacali interessate e S.I.A.E. (nel 1942 denominato E.D.A.).
L'art. 12 del regolamento di cui si è testè detto fa espressamente
riferimento, però, quale norma della quale esso si pone come
strumento esecutivo, all'art. 123 della legge. Quest'ultimo non è
inserito in una parte del testo di legge che abbia genericamente ad
oggetto qualunque opera coperta dal diritto d'autore, ma è collocato
nel titolo III, capo II,sezione III della legge, che concerne il
contratto di edizione, e quindi le opere letterarie. Secondo
l'avviso della Suprema Corte quale espresso con la sentenza n. 1511
del 28 aprile 1998 nonchè con la sentenza n. 2217 del 16 giugno
1998, posto che il comma 3 del detto art. 12 del Regolamento
stabilisce che le categorie di opere che devono essere fatte oggetto
del contrassegno in applicazione delle disposizioni di legge e in
ispecie degli artt. 122 e 130, nonchè le modalità del contrassegno
medesimo e l'indicazione di chi debba sopportare la relativa spesa,
possono essere stabilite anche da accordi economici collettivi tra le
associazioni sindacali interessate, salvo in ogni caso il diritto
dell'autore di contrassegnare con la propria firma autografa ciascun
esemplare dell'opera ai sensi del comma precedente, nel termine
"categorie" dovrebbero ricomprendersi anche le categorie
"videocassette e musicassette". Ma che l'art. 12 si riferisca,
invero, esclusivamente alle opere contemplate nella sezione III
suindicata, e quindi a quelle letterarie - a differenza di quanto
sostenuto dalla Suprema Corte con ambedue le sentenze di cui qui da
ultimo si è fatto cenno - appare dimostrato proprio da quanto
previsto ai commi 2 e 3, laddove viene fatto salvo il diritto
dell'autore di contrassegnare con la propria firma autografa ciascun
esemplare dell'opera, modalità per il vero dalla stessa Suprema
Corte esplicitamente reputata - con la preindicata sentenza n.
1511/1998 - attuabile solo per le opere letterarie su supporto
cartaceo. Proprio quindi la parte dei commi 2 e 3 che la Suprema
Corte legge in chiave di disposizione derogatrice rispetto ad un
regime che si applicherebbe a qualunque opera tutelata dalla legge n.
633/1941, costituisce, ad opinione del giudicante, la dimostrazione
più evidente che l'intera impalcatura della norma in parola attiene
alle opere letterarie: se veramente la disciplina in argomento, del
comma 3, riguardasse tutte le opere tutelate, mal si comprende
perchè venga fatto comunque formalmente ed inderogabilmente salvo
sia nel comma 2 che nel comma 3 medesimo un diritto, in capo
all'autore, che la stessa Cassazione penale ritiene esercitabile solo
per le opere letterarie. Inoltre, se il legislatore avesse inteso
riferirsi a qualsiasi tipo di opera, non è dato dedursi per quale
motivo si sia determinato ad inserire una clausola di tipo generale
all'interno di una disposizione esplicitamente richiamante, come
norma cui dare esecuzione, un articolo della legge n. 633/1941
pacificamente concernente le opere letterarie. Nè può ad opinione
di chi scrive fondatamente sostenersi che avendo il comma 3 di cui
trattasi parlato di categorie di opere al plurale e non di una sola
categoria, il tenore della norma vedrebbe come proprio oggetto anche
opere diverse da quelle letterarie: infatti basta dare lettura agli
artt. 122 e 130 della legge, richiamati dal già più volte
menzionato comma 3 dell'art. 12 del Regolamento, per rendersi conto
che le stesse opere letterarie sono ivi divise in svariate categorie,
di tal che le categorie cui ha riguardo non possono che essere
quelle, appunto svariate, comunque sempre di genere letterario.
Nemmeno, poi, all'interno vuoi del comma 2 vuoi del 3, sono
ravvisabili espressioni di carattere, sotto un profilo sintattico,
avversativo, di tal che si possa evincere che tali parti della norma
siano rivolte a fattispecie diverse da quelle prese in esame dal
comma 1: al contrario, il tenore dei commi successivi al primo appare
del tutto coerente con la fattispecie contemplata dal comma iniziale
che li precede. Tra l'altro, tutto ciò si dice in una situazione
nella quale la legge n. 633/1941 già originariamente non si è, per
così dire, dimenticata di occuparsi delle opere cinematografiche, ma
le ha contemplate, agli artt. 44-50, 61 della legge n. 633/1941 e 32,
34, 39, e 52 del Regolamento n. 1369/1942, senza peraltro nulla dire
in merito all'apposizione di timbro S.I.A.E. sulle stesse: è
difficile capire, come suaccennato, perchè per l'apposizione del
timbro S.I.A.E. sulle opere in parola il legislatore dovrebbe essersi
determinato a non fare cenno alcuno nella parte normativa nella quale
di dette opere trattava, per poi fare riferimento invece a tali
modalità di apposizione in un settore dell'impianto normativo
principalmente concernente opere di natura del tutto diversa. Pure
quindi la rivisitazione della diagnosi realizzata nella prima parte
della presente ordinanza alla luce delle osservazioni esposte dalla
Cassazione penale con le sentenze del 28 aprile 1998 e del 16 giugno
1998 non riesce a condurre lo scrivente a traguardi ermeneutici
diversi da quelli cui si è precedentemente addivenuti. Anzi, il
fatto che vi sia arguibile contraddizione addirittura tra pronunce
della Cassazione che ritengono l'idoneità della legge attuale a
dare indicazioni in merito alle modalità di apposizione del timbro
S.I.A.E. (la n. 1511/1998 afferma che il diritto comunque
riconosciuto dai commi 2 e 3 dell'art. 12 di apporre la
sottoscrizione sull'esemplare dell'opera da parte dell'autore non
può che riguardare le opere letterarie, mentre la n. 2217/1998 non
ha ritenuto di operare la medesima affermazione) consente di avere il
"polso" della situazione e dei consistenti sforzi, che forse non è
temerario ipotizzare eccessivi, che i massimi giudici si sono sin qui
imposti per salvare l'applicabilità di disposizioni (quelle di cui
all'art. 2, legge n. 121/1987 e la lettera c) dell'art. 171-ter,
d.lgs. n. 685/1994) che non sembra inesatto definire mal concepite.
Una volta preso atto che in materia penale l'attività ermeneutica
deve essere contraddistinta come in nessun altro settore
dell'ordinamento da caratteri di cautela, e che il giudice, data la
delicatezza del principale interesse in giuoco in tale settore (la
libertà dei consociati), non possa essere tenuto a compiere sforzi
logici eccessivi per dare applicabilità a norme cromosomicamente mal
congegnate, qualora l'anomalia rilevata si palesi importante ed
obbiettivamente, seguendo il testè menzionato criterio di cautela,
incolmabile, il giudice deve prendere atto, ad avviso dello
scrivente, dell'inapplicabilità delle norme. Questo tanto più ove
ci si trovi in una situazione, come quella di cui trattasi, nella
quale basterebbe un intervento legislativo agevolmente realizzabile e
di grande semplicità, avente ad oggetto le modalità di apposizione
di un timbro. Svolte tutte tali osservazioni, pare logico ribadire -
e non sembra inutile ripetere anche che attualmente nulla è cambiato
rispetto alla situazione normativa preesistente - che l'espressione
"vende musicassette non contrassegnate dalla Società italiana degli
autori ed editori (S.I.A.E.) ai sensi della legge 22 aprile 1941,
sulla protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al
suo esercizio, e del relativo regolamento approvato con r.d. 18
maggio 1942, n. 1369" sia univocamente significativa
dell'indispensabilità di una delineazione normativa, pure
specificamente per videocassette e musicassette, delle modalità di
apposizione del timbro S.I.A.E., e che pertanto tali modalità non
possano che venire ad assumere la dignità di elemento essenziale
della fattispecie e quindi di elemento costitutivo del reato. Ad
analogo traguardo ermeneutico si deve pervenire, ad avviso dello
scrivente, in relazione anche ai compact-disks, atteso che trattasi
di supporti riconducibili alla categoria di quelli menzionati nella
lettera c) dell'art. l71-ter quale oggi vigente, in ordine alle quali
il legislatore si e determinato ad usare l'espressione ora riportata.
Ma se questo elemento è assente nell'impianto normativo applicabile
al caso di specie, allora - e l'approdo è ancora una volta,
inevitabilmente, quello cui si e prima giunti - manca un elemento
costitutivo del reato ed il comportamento menzionato al capo a) non
può reputarsi rientrare in un'area di penale rilevanza. L'insieme
degli elementi valutati nel presente provvedimento induce il
giudicante, in definitiva, a ritenere che la carenza normativa
relativa alla individuazione delle modalità di apposizione del
timbro S.I.A.E., a fronte dell'esistenza della disposizione contenuta
nell'art. 171-ter, lettera c) - norma da reputarsi erede in toto
dell'art. 2, d.-l. n. 9/1987, convertito nella legge 121/1987 -,
disposizione che contempla la sanzionabilità penale di condotte di
cessione di videocassette e musicassette laddove non contrassegnate
dalla S.I.A.E. ai sensi della legge sulla protezione del diritto
d'autore e del relativo regolamento di esecuzione, si traduca in
un'essenziale carenza di focalizzazione dei contorni della
fattispecie punibile. Va a questo punto precisato, sulla scorta del
complesso di considerazioni sin qui stese, che l'unica disposizione
teoricamente attagliantesi al caso di specie e quella della detta
lettera c) dell'art. 171-ter, e non la precedente lettera b),
attinente, ad opinione del giudicante, e sempre in forza dell'iter
logico sin qui dispiegatosi, a supporti diversi da quelli dei quali
qui trattasi. Tra l'altro, ad abundantiam quanto al complesso di
elementi di suffragio rispetto alla fondatezza del convincimento cui
si e qui reputato di pervenire, va sottolineato come già con legge
22 maggio 1993, n. 159, siano stati abrogati gli artt. 178 della
legge n. 633/1941 e 52, 53, 54, 55 e 56 del Regolamento n. 1369/1942,
disposizioni uniche, tra le quali (e peraltro, come sopra visto, qui
considerate disciplinare solo la fattispecie delle opere letterarie,
scientifiche, didattiche e di pubblico dominio) era possibile
rinvenire una regolamentazione nell'originario impianto normativo
(senza rinviare a pattuizioni tra S.I.A.E. ed altri soggetti) delle
modalità di apposizione del timbro S.I.A.E. Anche le disposizioni
di legge, quindi, che, uniche, originariamente si occupavano
dell'apposizione del timbro non fanno neppure più parte
dell'ordinamento giuridico, sicchè si dovrebbe rivolgere lo sguardo,
per desumere come apporre i timbri S.I.A.E. su musicassette e
videocassette, su norme ormai giuridicamente non più esistenti, e
pertanto pure sotto questo profilo appare palese la determinante
carenza normativa precedentemente individuata. Ma se non esiste
esatta delineazione del comportamento realizzando il quale si
perpetra l'illecito penale di cui qui si tratta, la conclusione non
può che essere la riconducibilità della condotta addebitata al
Libera all'area dell'irrilevanza penale, di talchè il medesimo
dovrebbe essere mandato assolto dall'illecito ascrittogli al capo a)
perchè il fatto non è preveduto dalla legge come reato. Questa
conclusione non potrebbe poi non avere effetti pure sull'altra
ipotesi accusatoria, atteso che in essa si menzionano, in relazione
alla delineazione degli illeciti presupposti, proprio le norme sin
qui esaminate. Giunto a questo punto, il giudice non può, però,
non tenere primariamente presente il fatto che ormai la
giurisprudenza assolutamente dominante intervenuta successivamente
alle due pronunce della Suprema Corte del 1997 inizialmente citate si
è posta nella scia delle due pronunce invece di tenore esattamente
contrario intervenute nel 1998 e cui si è fatto sopra riferimento,
con le quali è stata reiteratamente affermata la rilevanza penale
della fattispecie di cui al capo a) dell'attuale architettura
accusatoria, considerandosi l'art. 12 del Regolamento succitato
disposizione idonea all'indicazione dei modi di apposizione del
timbro S.I.A.E. su videocassette e musicassette. La norma "vivente",
quindi, è quella concepita dalla Suprema Corte nelle sue ultime,
ripetute sentenze, e pertanto quella che vede come norma integrativa
della fattispecie penale proprio l'art. 12 testè menzionato,
integrazione idonea a disegnare compiutamente gli elementi essenziali
del reato. Se è pur vero, pertanto, che la Corte costituzionale non
può essere chiamata ad esprimersi su questioni di profilo
esclusivamente ermeneutico, di sola competenza dell'autorità
giudiziaria ordinaria, è però altrettanto vero che allorquando il,
per così dire, "combinato disposto" di lettera della legge e di
applicazione giurisprudenziale della stessa viene a creare una certa,
ormai cementata realtà normativa, non pare più corretto parlarsi di
problematica di carattere meramente interpretativo ma sembra giusto
parlarsi di esistenza di un'ormai consolidata norma di legge, per
tale ragione assoggettabile, ove si ritenga ve ne siano le ragioni,
al vaglio di legittimità costituzionale della Consulta. Ciò
annotato deve darsi atto di come lo scrivente - in forza
dell'insieme di considerazioni sin qui esposte -, dovendo a suo
avviso essere esclusivamente uno strumento normativo a determinare le
modalità di apposizione del timbro S.I.A.E., non potendosi però
leggere l'art. 12 del Regolamento quale disposizione applicabile pure
alle videocassette ed alle musicassette, e non esistendo altra
disposizione che si occupi di tali modalità di apposizione, ritenga
che l'attuale realtà normativa rappresentata dall'art. 171-ter,
lettera c) della legge n. 633/1941 non obbedisca, per assenza della
indispensabile descrizione delle modalità del timbro S.I.A.E. -
timbro la cui assenza comporterebbe, in ipotesi di vendita, od anche
solo di tentata vendita, la reazione penale - al costituzionale
principio di tassatività della fattispecie penale. In definitiva è
opinione del giudice si debba denunciare alla Consulta, poichè
costituzionalmente illegittimo, l'art. 171-ter, lettera c), della
legge n. 633/1941, quale attualmente vigente, per violazione del
principio di tassatività delle fattispecie penali previsto dall'art.
25, comma 2 della Carta costituzionale, mancando la determinazione
normativa, cui fa riferimento la disposizione in questione, delle
modalità di apposizione del timbro S.I.A.E. in quest'ultima citato.
Allo scopo di portare all'attenzione della Consulta la questione qui
sollevata deve sottolinearsi, come d'altra parte già accennato, che
non fa difetto il requisito della rilevanza della questione medesima,
dato che un suo accoglimento condurrebbe all'emissione di una
pronuncia assolutoria, soluzione non adottabile seguendo la linea
interpretativa assolutamente univoca allo stato esistente a livello
giurisprudenziale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, terzo comma della legge 11 marzo 1953, n. 87, e
ritenuta la rilevanza della questione ai fini della decisione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
previa, a cura della cancelleria, notifica della presente ordinanza
al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè comunicazione del
provvedimento medesimo ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Milano, addì 5 novembre 1999.
Il giudice: Montingelli
00C0151