1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 1-12-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 929 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 agosto 2004
Ordinanza emessa il 24 agosto 2004 dalla Corte di cassazione sul ricorso proposto da Giordano Rosa Carla contro I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Contributi versati nell'assicurazione facoltativa - Rivalutazione - Decorrenza solo dal 1° gennaio 2001 degli aumenti dei relativi trattamenti pensionistici, anche in relazione alle situazioni giuridiche, attinenti agli arretrati pensionistici alla data di entrata in vigore della legge, non consolidate in senso negativo per l'assicurato - Violazione del principio di uguaglianza - Incidenza sulla garanzia previdenziale. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 69, comma 5. - Costituzione, artt. 3, primo comma, e 38, comma secondo. (004C1266) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 1-12-2004)

LA CORTE DI CASSAZIONE

Ha pronunciato la seguente ordinanza interlocutoria sul ricorso
proposto da: Giordano Rosa Carla, elettivamente domiciliata in Roma,
via Baldo degli Ubaldi n. 66, presso lo studio dell'avvocato Vincenzo
Rinaldi, che la difende unitamente all'avvocato Gian Franco Collidà,
giusta delega in atti, ricorrente;
Contro INPS - Istituto nazionale della previdenza sociale, in
persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente
domiciliato in Roma, via della Frezza n. 17, presso l'Avvocatura
centrale dell'Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio
Sgroi, Fabio Fonzo, giusta delega in atti, controriccorrente; avverso
la sentenza n. 100/01 della Corte d'appello di Torino, depositata il
22 marzo 2001 - R.G.N. 1353/2000;
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
21 maggio 2004 dal consigliere dott. Saverio Toffoli;
Udito il p.m. in persona del Sostituto Procuratore generale dott.
De Augustinis che ha concluso, per il rigetto del ricorso.

F a t t o

Rosa Carla Giordano, con ricorso depositato il 20 luglio 1998,
chiedeva al Pretore di Cuneo la condanna dell'INPS ad adeguare
l'importo nominale dei contributi da lei versati presso
l'assicurazione facoltativa di vecchiaia e a corrisponderle le
conseguenti maggiori somme sui ratei della rendita di cui fruiva dal
marzo 1995.
Il giudice unico del Tribunale di Cuneo con sentenza pronunciata
il 26 ottobre 1999 e depositata il 28 ottobre 1999, accoglieva il
ricorso e condannava quindi l'INPS ad adeguare l'importo nominale dei
contributi e a corrispondere alla Giordano le maggiori somme dovute.
La sentenza era appellata dall'INPS, che ne chiedeva l'integrale
riforma.
La Corte d'appello di Torino, con sentenza pronunciata il
13 febbraio 2001 e depositata il 22 marzo 2001, accoglieva
parzialmente l'impugnazione.
Preliminarmente riteneva infondata l'eccezione di
inammissibilità dell'appello, formulata sulla base del rilievo che
l'INPS in primo grado aveva riconosciuto di dovere adeguare i
contributi e aveva unicamente contestato la debenza, sulle differenze
dei ratei arretrati, della rivalutazione monetaria. Al riguardo la
corte di merito dava rilievo al fatto che l'Inps, pur avendo
sostenuto di avere già eseguito l'aggiornamento dei contributi,
aveva concluso chiedendo il rigetto della domanda e che, mentre chi
agisce in giudizio ha l'onere di provare i fatti costitutivi del
diritto vantato, le difese svolte dall'Inps nel ricorso in appello
non configuravano delle eccezioni nuove, inam-missibili ex art. 437
c.p.c., ma si risolvevano in una attività difensiva consentita anche
in appello. Nel merito accoglieva parzialmente l'impugnazione.
Infatti, rilevato che, in relazione alla sentenza della Corte
costituzionale n. 141 del 1989, non sussisteva più un vuoto
normativo preclusivo dell'adeguamento dei contributi e delle
pensioni, come sostenuto dall'Inps, in quanto l'adeguamento dei
contributi in questione era stato disciplinato dall'art. 29, comma 3,
della legge n. 388/2000, limitava il conseguente adeguamento della
pensione al periodo decorrente dal 1° gennaio 2001, sulla base
dell'espressa previsione in tal senso della disposizione citata.
Contro questa sentenza la Giordano ha proposto ricorso per
cassazione affidato a tre motivi. L'Inps ha resistito con
controricorso.
Il primo motivo denuncia violazione dell'art. 437 c.p.c. Si
deduce che l'Inps in primo grado si era limitato a sostenere che
l'adeguamento richiesto era già stato effettuato e a chiedere il
rigetto della domanda e che quindi dovevano essere qualificate come
eccezioni nuove, non ammissibili in appello, le difese svolte
dall'istituto nel giudizio di impugnazione.
Il secondo motivo denuncia violazione dell'art. 29, terzo comma,
legge 4 aprile 1952, n. 218, anche alla luce dell'art. 69, comma 5,
legge 23 dicembre 2000, n. 388. Si censura la sentenza impugnata
nella parte in cui la corte di merito aveva ritenuto che non si
poteva procedere all'adeguamento richiesto prima dell'entrata in
vigore della legge n. 388/2000: in realtà l'Inps avrebbe dovuto
disporre l'adeguamento nominale dei contributi riferendosi a un
criterio di calcolo desumibile dal sistema previdenziale, e, in
concreto a quello basato sui coefficienti di cui all'art. 3 legge
n. 297/1982, di generale applicazione per la rivalutazione di
retribuzioni e redditi ai fini della liquidazione delle pensioni e
recepito anche dal citato art. 69 legge n. 388/2000.
Il terzo motivo denuncia violazione dell'art. 69, comma 5, legge
23 dicembre 2000, n. 388. Si sostiene che il giudice di merito non
avrebbe dovuto escludere la maturazione di incrementi pensionistici
prima della data indicata da detta disposizione. La relativa tesi è
illogica e comunque non conforme al dettato costituzionale. Tale
limitazione temporale determina un ingiusto arricchimento per l'ente
erogatore e una limitazione del corrispettivo dovuto all'assicurato
per il sacrificio sopportato con il versamento dei contributi, oltre
che una discriminazione tra titolari di rendite anteriori o
posteriori al gennaio 2001.

D i r i t t o

1. - Ritiene questa Corte che, in concreto, la questione
processuale posta dal primo motivo, non sia idonea a comportare la
definizione del giudizio (attesa l'effettiva natura delle questioni
proposte al giudice di appello, che hanno comportato la parziale
riforma della sentenza di primo grado, peraltro in applicazione di
uno ius superveniens).
Con riferimento alle questioni poste dal secondo e dal terzo
motivo si ritiene rilevante e non manifestamente infondata una
questione di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 5, della
legge 23 dicembre 2000.
È opportuno ricordare che la Corte costituzionale, con la
sentenza 21 marzo 1989, n. 141, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 29, terzo comma, della citata legge
n. 218/1952, nella parte in cui non prevede un meccanismo di
adeguamento dell'importo nominale dei contributi versati dal giorno
della sua entrata in vigore in poi.
Detta Corte, a fondamento di tale pronuncia, osservava che,
quando venne istituita, con il decreto-legge luogotenenziale 21
aprile 1919, n. 603, l'assicurazione obbligatoria per l'invalidità,
la vecchiaia e i superstiti per i lavoratori dipendenti, i limiti di
applicazione dell'assicurazione stessa (dalla quale erano esclusi i
lavoratori con redditi eccedenti determinati livelli e la totalità
dei lavoratori autonomi) indussero il legislatore a conservare
l'assicurazione facoltativa, già costituente l'unica forma
assicurativa. Sottolineava la Corte costituzionale che anche
l'assicurazione facoltativa era ispirata a fini di previdenza,
perchè svolgeva la funzione di assicurare una pensione mediante
versamenti volontari a lavoratori non compresi nell'obbligo di
assicurazione e anch'essi appartenenti alle categorie meno abbienti,
e di consentire ai lavoratori soggetti all'obbligo di aumentare la
propria pensione. Osservava che la funzione previdenziale si era
mantenuta anche in seguito e in particolare all'atto dell'emanazione
della disposizione allora impugnata.
Quest'ultima (art. 29 legge n. 218/1952) aveva considerato il
fenomeno della svalutazione monetaria fino alla data della sua
entrata in vigore (anche se aveva limitato la disposta rivalutazione,
secondo dati parametri, ai contributi versati nell'assicurazione
facoltativa a tutto l'anno 1947). Ad avviso della Corte
costituzionale, proprio la mancata considerazione anche per il futuro
del fenomeno della svalutazione, già in atto nell'ambito di un
sistema correlante le prestazioni all'importo dei contributi (tanto
più in una normativa che di tale fenomeno si dava carico per il
passato), e la conseguente mancata adozione di un congegno di
rivalutazione per gli anni successivi all'entrata in vigore della
legge stessa, inficiavano la norma impugnata di irragionevolezza.
Infatti, «avuto riguardo al fine previdenziale perseguito
dall'assicurazione facoltativa (omogeneo, del resto, rispetto a
quello perseguito dalla assicurazione obbligatoria), l'omissione
oggetto di censura rende la norma stessa non rispondente al fine
medesimo sotto il profilo dell'effettività, in esso naturalmente
implicito ed attuato per le categorie degli assicurati
obbligatoriamente».
Il legislatore è intervenuto a disciplinare la materia, a
seguito della pronuncia adottata dalla Corte costituzionale con la
sentenza n. 141 del 1989, solo con l'art. 69, comma 5, della legge 23
dicembre 2000 n. 288, il quale, con riferimento al passato, ha
previsto che i contributi versati all'assicurazione facoltativa in
questione a partire dal 1° gennaio 1952 e fino al 31 dicembre 2000 (e
similmente i contributi versati a titolo di «mutualità pensione» di
cui alla legge 5 marzo 1963 n. 389) «sono rivalutati, per i periodi
antecedenti la liquidazione della pensione e secondo l'anno di
versamento, in base ai coefficienti utili ai fini delle retribuzioni
pensionabili, di cui all'art. 3 della legge 29 maggio 1982, n. 297, e
dal 1° gennaio 2001 decorrono gli aumenti dei relativi trattamenti
pensionistici». Analoga peraltro è la disciplina prevista per il
futuro - eccettuata, naturalmente, la limitazione di decorrenza degli
aumenti pensionistici -, in quanto è stabilita dal 1° gennaio 2001
la rivalutazione annuale dei contributi con le stesse modalità.
Il chiaro tenore della complessiva disposizione dell'art. 69,
comma 5, di cui la prima parte è rivolta a porre rimedio per il
passato alla mancata previsione della rivalutazione dei contributi e
la seconda a fissare una nuova disciplina per il futuro, impone di
ritenere che legislatore, con una norma retroattiva, abbia
esaurientemente disciplinato anche per il passato la rivalutazione
dei contributi versati all'assicurazione facoltativa e i relativi
effetti, espressamente limitando alle rate pensionistiche maturate a
partire dal gennaio 2001 l'incidenza della prevista rivalutazione dei
contributi.
La pronuncia del giudice di appello appare quindi esattamente
fondata sull'assetto normativo conseguente all'entrata in vigore
dell'art. 69, comma 5, legge n. 388/2000.
2. - Deve verificarsi però, nei limiti del sindacato delibativo
affidato al giudice remittente, se detta disposizione possa ritenersi
conforme a Costituzione proprio nella parte in cui ha escluso ogni
incidenza della rivalutazione dei contributi sui trattamenti
pensionistici in godimento con decorrenza anteriore al gennaio 2001.
In realtà tale questione di legittimità costituzionale appare
non manifestamente infondata in riferimento agli articoli 3 e 38
Cost.
Con il tipo di pronuncia adottato con la sentenza n. 141/1989,
caratterizzato dalla dichiarazione di illegittimità costituzionale
di un'omissione legislativa, senza la precisa indicazione del
contenuto della norma che avrebbe dovuto essere posta dal
legislatore, la Corte costituzionale intende lasciare al legislatore
l'introduzione e la disciplina in via di normativa astratta del
meccanismo idoneo ad assicurare il diritto costituzionalmente
protetto, e il legislatore può provvedervi anche con norme
retroattive, ma contemporaneamente la Corte «somministra essa stessa
un principio cui il giudice comune è abilitato a fare riferimento
per porre frattanto rimedio all'omissione in via di individuazione
della regola del caso concreto» (Corte costituzionale, sentenze
n. 193 del 1991 e n. 74 del 1996; cfr. anche, per l'individuazione in
via di analogia di un criterio per dare attuazione a Corte cost.
n. 497/1988, ex plurimis, Cass. 18 giugno 1992 n. 7505, 11 agosto
1993 n. 8615 e 5 gennaio 1995 n. 145).
Il legislatore quindi opportunamente ha provveduto a delineare il
preciso meccanismo di rivalutazione dei contributi versati alla
previdenza facoltativa e giustificatamente ne ha previsto la
retroattività.
Quanto alla decorrenza dei conseguenti incrementi pensionistici
solo dal gennaio 2001 deve però rilevarsi che la dichiarazione da
parte della Corte costituzionale dell'illegittimità costituzionale
dell'art. 29, terzo comma, della legge n. 218/1952 nella parte m cui
non prevedeva, per il futuro, un meccanismo di adeguamento
dell'importo nominale dei contributi versati, ha inteso ovviamente
tutelare in concreto la possibilità degli assicurati di percepire
una pensione correlata all'effettivo valore dei contributi via via
versati. E, del resto, per effetto di tale pronuncia si era
determinato un assetto normativo che già comportava una possibilità
di riconoscimento in giudizio di un diritto a un computo in qualche
maniera rivalutato dei contributi e a conseguenti integrazioni
pensionistiche.
Pertanto l'esclusione della possibile rilevanza per i periodi
pregressi della rivalutazione dei contributi ai fini della misura
della pensione appare presentare vizi di legittimità costituzionale
analoghi a quelli già ritenuti sussistenti dalla Corte
costituzionale in relazione alla normativa che non prevedeva un
meccanismo di rivalutazione dei contributi. In particolare, è
contraddetta la finalità previdenziale della assicurazione
facoltativa, e ciò determina l'irragionevolezza della normativa,
rilevante in riferimento all'art. 3, primo comma, Cost. È
ravvisabile anche una violazione dell'art. 38, secondo comma, Cost.,
apparendo riconducibili alla disciplina costituzionale in materia di
previdenza anche le forme di previdenza facoltativa previste e
disciplinate dal legislatore per il conseguimento delle stesse
finalità della previdenza obbligatoria e al fine di un completamento
della disciplina medesima (come appare implicito anche nelle
considerazioni di Corte cost. n. 141 del 1989, in cui non è
espressamente valorizzato anche l'art. 38 Cost., poichè esso non era
stato invocato dal giudice remittente, che aveva richiamato, oltre
all'art. 3, l'art. 47 sulla tutela del risparmio).
Tali vizi di irragionevolezza e di contrasto con l'art. 38 Cost.
appaiono aggravati dal fatto che vengono esclusi diritti già
riconosciuti dalla legge, nella portata conseguente a Corte cost.
n. 141/1989.
Peraltro, poichè la prospettata illegittimità costituzionale
della mancata estensione retroattiva dell'incidenza della
rivalutazione dei contributi versati è correlata al fatto che in
questa maniera viene negata l'attuazione di diritti che hanno radice
già nel precedente assetto normativo, quello che il legislatore
doveva salvaguardare erano le situazioni giuridiche che non fossero
consolidate in senso negativo per gli assicurati, per l'operare della
prescrizione, della cosa giudicata o di altre ragioni.
3. - Pertanto si ritiene rilevante e non manifestamente
infondata, in riferimento agli articoli 3 e 38 Cost., la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 5, della legge 23
dicembre 2000 n. 388, nella parte in cui, in relazione alla disposta
rivalutazione dei contributi versati nell'assicurazione facoltativa
di cui al titolo IV del r.d.l. 4 ottobre 1935 n. 1827, ha previsto la
decorrenza solo dal 1° gennaio 2001 degli aumenti dei relativi
trattamenti pensionistici, anche in relazione alle situazioni
giuridiche, attinenti agli arretrati pensionistici, che, alla data di
entrata in vigore della legge, non erano consolidate in senso
negativo per l'assicurato.
È insita nell'esposto svolgimento della presente vicenda
giudiziaria la rilevanza di detta questione di costituzionalità. Si
sottolinea comunque che è stato definitivamente accertato nel
giudizio di merito che l'attuale ricorrente ha versato contributi
all'assicurazione facoltativa di cui al titolo IV del r.d.l. 4
ottobre 1935 n. 1827 (art. 85 e segg.) anche in periodi successivi
all'entrata in vigore dell'art. 29, terzo comma della legge 4 aprile
1952 n. 218, ed è dal marzo 1995 titolare di rendita maturata
nell'ambito di tale assicurazione. D'altra parte, circa gli arretrati
pensionistici ancora sub iudice non sono in questione la maturazione
della prescrizione o altre ragioni di consolidamento in senso
negativo per la ricorrente della situazione giuridica attinente a
tali arretrati.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
agli articoli 3, primo comma, e 38, secondo comma, Cost., la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 5, della
legge 23 dicembre 2000 n. 388, nella parte in cui, in relazione alla
disposta rivalutazione dei contributi versati nell'assicurazione
facoltativa di cui al titolo IV del r.d.l. 4 ottobre 1935 n. 1827, ha
previsto la decorrenza solo dal 1° gennaio 2001 degli aumenti dei
relativi trattamenti pensionistici, anche in relazione alle
situazioni giuridiche, attinenti agli arretrati pensionistici, che,
alla data di entrata in vigore della legge, non erano consolidate in
senso negativo per l'assicurato; sospende il giudizio e dispone che
gli atti siano trasmessi alla Corte costituzionale e che la presente
ordinanza sia notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio
dei ministri e sia comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento.
Così deciso in Roma il 21 maggio 2004.
Il Presidente: Mercurio
04C1266