1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 5-9-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 580 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 gennaio 2007
Ordinanza emessa il 12 gennaio 2007 dal giudice di pace di Cervignano del Friuli nel procedimento civile promosso da Mignogna Salvatore contro Comune di Cervignano del Friuli Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 cod. strada (in specie, confisca per inosservanza dell'obbligo di indossare il casco protettivo) - Denunciata lesione dell'inviolabile principio di uguaglianza sotto il duplice profilo della disparita' di trattamento e della sproporzione della sanzione rispetto alla violazione commessa - Incidenza sulla proprieta' del bene pur se appartenente a terzo non trasgressore. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), artt. 171, commi 1 e 2, e 213, comma 2-sexies, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito, con modificazioni, nella legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, artt. 2, 3 e 42. (007C0066) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 5-9-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Visto il ricorso in opposizione a verbale di accertamento di
violazione dell'art. 171 c.d.s. n. 5048 della Polizia Municipale di
Cervignano del Friuli e contestuale verbale di sequestro
amministrativo di ciclomotore n. 5048-bis notificati in data 7 luglio
2006;
Considerato che tra i motivi del ricorso addotti dal ricorrente
è stata sollevata in via pregiudiziale la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 213 c.d.s. del d.lgs. n. 289/1992 così come
modificato dal d.l. n. 115/2005 convertito in legge n. 168/2005, per
violazione dell'art. 3 della Costituzione;
Ciò premesso il giudicante ravvisa la rilevanza e la non
manifesta infondatezza della questione apparendo plausibile la non
conformità al dettato costituzionale dell'art. 171, commi 1 e 2 del
c.d.s. e dell'art. 213, comma 2-sexies così come modificato dal d.l.
30 giugno 2005, convertito nella legge 17 agosto 2005, n. 168.

Motivi dell'ordinanza

Sulla rilevanza: nel caso di specie la norma ordinaria di cui si
contesta la conformità a Costituzione è di applicazione
indispensabile per giudicare sul processo in concreto, si tratta
cioè di una questione pregiudiziale alla decisione finale del
processo.
Sulla non manifesta infondatezza:
Oltre che, per la violazione dell'art. 3 della Costituzione
emergono dubbi anche per la non conformità agli artt. 2 e 42.
Violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Appare evidente la sproporzione tra la violazione e le
conseguenze economiche della sanzione, infatti possono verificarsi
casi di notevole diversità di valore economico riguardo ai singoli
ciclomotori e motoveicoli confiscati per cui vengono puniti in modo
ingiustificatamente diverso i trasgressori rispetto alla medesima
violazione.
Violazione dell'art. 2 della Costituzione.
È ravvisabile anche l'evidente violazione dell'art. 2 della
Costituzione che garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, tra cui
il diritto di eguaglianza. La norma pone una evidente disparità di
trattamento tra conducenti di ciclomotori e motoveicoli e conducenti
di tutti gli altri veicoli. Non è ad esempio prevista sanzione
analoga per chi, alla guida di un autoveicolo, guidi contro senso o
sotto l'effetto di sostanze alcoliche o psicotrope.
Violazione dell'art. 42 della Costituzione.
La norma in commento non tiene in considerazione dell'
appartenenza del ciclomotore o del motoveicolo a terzo non
trasgressore, dando luogo ad una sottrazione illegittima del bene a
soggetto non responsabile. Con la sanzione accessoria del sequestro,
prodromica alla confisca obbligatoria si sottrae fra l'altro la
proprietà del bene al legittimo titolare, gravandolo inoltre delle
spese di custodia senza limiti di tempo, benchè possa ormai
considerarsi privo della legittimazione attiva.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione, visto l'art. 23 della legge
11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la sua non manifesta infondatezza e la sua rilevanza nel
giudizio in corso solleva questione di legittimità dell'art. 171,
comma 1 e 2 dell'art. 213, comma 2-sexies, così come introdotto dal
d.l. 30 giugno 2005 convertito in legge 17 agosto 2005, n. 168, nella
parte in cui si stabilisce che sia sempre disposta la confisca in
tutti i casi in cui un ciclomotore o un motoveicoli sia adoperato per
commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169,
commi 2 e 7, 170 e 171 c.d.s. per violazione degli artt. 2, 3, 42
della Costituzione nei termini e motivazione che precedono;
Sospende il procedimento in corso e ordina la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa, nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri e che, a cura
della cancelleria, sia comunicata anche ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Cervignano del Friuli, addì 12 gennaio 2007
Il giudice di pace: Fedozzi
07C0066