1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 18-10-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 327 SENTENZA 9 - 13 ottobre 2006
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Enti. Giudizio per conflitto di attribuzione fra Enti - Funicolari aeree e terrestri in servizio pubblico destinate al trasporto di persone - Regolamento del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, concernente i rischi di frane e valanghe - Applicabilita' alle Province autonome di Trento e di Bolzano - Ricorsi proposti dalle Province autonome - Asserito indebito esercizio del potere regolamentare in materia estranea a quella di competenza legislativa esclusiva statale - Omessa specificazione della materia di competenza regionale asseritamente invasa dal provvedimento impugnato - Sindacabilita' della Corte costituzionale limitato al parametro statutario. - Statuto Regione Trentino-Alto Adige, artt. 8, numeri 13, 18, 21 e 29, 9, numero 9, e 16; Costituzione, art. 117, commi 3, 4 e 6. Trasporti pubblici - Funicolari aeree e terrestri in servizio pubblico destinate al trasporto di persone - Regolamento del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, concernente i rischi di frane e valanghe - Applicabilita' alle Province autonome di Trento e di Bolzano - Ricorsi per conflitto di attribuzioni sollevati dalle Province autonome - Invasione della competenza legislativa primaria, e della corrispondente competenza amministrativa, attribuita dallo statuto alle Province autonome in materia di «comunicazioni e trasporti di interesse provinciale, compresi la regolamentazione tecnica e l'esercizio degli impianti di funivia» - Non spettanza allo Stato del potere di dettare, in materia di sicurezza degli impianti di trasporto funiviario, una disciplina applicabile alle Province autonome - Annullamento del provvedimento impugnato in parte qua - Assorbimento di ulteriori profili di censura. - Decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti 5 dicembre 2003, n. 392. - Statuto Regione Trentino-Alto Adige, artt. 8, numeri 13, 18, 21 e 29, 9, numero 9, e 16, e relative norme di attuazione; Costituzione, art. 117, comma 6; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. (006C0886) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 18-10-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi per conflitto di attribuzione sorti a seguito del decreto
del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti del 5 dicembre
2003, n. 392 (Regolamento concernente modifica dell'art. 7 del
decreto del Ministro dei trasporti e della navigazione 4 agosto 1998,
n. 400, recante norme per le funicolari aeree e terrestri in servizio
pubblico destinati al trasporto di persone), promossi con ricorsi
delle Province autonome di Trento e di Bolzano, notificati il 16 e il
17 aprile 2004, depositati in cancelleria il 22 e il 26 aprile 2004
ed iscritti ai nn. 5 e 6 del registro conflitti 2004.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 4 luglio 2006 il giudice relatore
Ugo De Siervo;
Uditi gli avvocati Giandomenico Falcon per la Provincia autonoma
di Trento, Rolando Riz e Salvatore Alberto Romano per la Provincia
autonoma di Bolzano e l'avvocato dello Stato Giuseppe Fiengo per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - La Provincia autonoma di Trento, con ricorso notificato il
16 aprile 2004 e depositato il successivo 22 aprile 2004, ha
sollevato conflitto di attribuzione nei confronti del Presidente del
Consiglio dei ministri in relazione al decreto del Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti 5 dicembre 2003, n. 392 (Regolamento
concernente modifica dell'art. 7 del decreto del Ministro dei
trasporti e della navigazione 4 agosto 1998, n. 400, recante norme
per le funicolari aeree e terrestri in servizio pubblico destinate al
trasporto di persone), pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - serie
generale - n. 40 del 18 febbraio 2004, chiedendo a questa Corte di
dichiarare che «non spetta allo Stato di dettare, in materia di
regolamentazione tecnica ed esercizio degli impianti a fune, norme
regolamentari operanti anche nella Provincia di Trento o comunque
vincolanti la Provincia autonoma», e conseguentemente di annullare il
citato decreto «nella parte in cui pretende di applicarsi alla
Provincia autonoma di Trento».
La ricorrente lamenta la violazione dell'art. 8, numero 18), e
dell'art. 16 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige) e delle relative norme
d'attuazione; dell'art. 2 del decreto legislativo 16 marzo 1992,
n. 266 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi
statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la potestà statale
di indirizzo e coordinamento); dell'art. 117, sesto comma, della
Costituzione, nel combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione) e, infine, del principio di
certezza normativa.
La Provincia sostiene di essere titolare di competenza
legislativa primaria in materia di «comunicazioni e trasporti di
interesse provinciale», ai sensi dell'art. 8, numero 18), dello
statuto speciale, nonchè delle corrispondenti potestà
amministrative, in base all'art. 16, comma primo, dello statuto e
alle relative norme di attuazione (tra le quali, in particolare, il
d.P.R. 19 dicembre 1987, n. 527, recante «Norme di attuazione dello
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di
comunicazioni e trasporti di interesse provinciale»). Il richiamato
art. 8 precisa che nella competenza provinciale è compresa «la
regolamentazione tecnica e l'esercizio degli impianti a fune»,
cosicchè rientrerebbero nella competenza provinciale anche le
attribuzioni relative alla sicurezza degli impianti di comunicazione
e trasporto, compresi, dunque, gli impianti di funivia, oggetto del
regolamento impugnato.
Nell'esercizio delle proprie competenze statutarie la Provincia
di Trento ha dettato la disciplina delle linee funiviarie in servizio
pubblico e delle piste da sci con la legge provinciale 21 aprile
1987, n. 7 (Disciplina delle linee funiviarie in servizio pubblico e
delle piste da sci). Tale normativa si riferisce anche all'idoneità
delle aree ed alle misure di difesa dal pericolo di valanghe,
mediante una serie di analitiche disposizioni.
In questo testo legislativo si prevede anche l'adozione di un
regolamento da parte della Giunta provinciale per la determinazione,
fra l'altro, dei «criteri per la valutazione preventiva delle
situazioni di rischio», dei «criteri per l'individuazione, la
progettazione e l'esecuzione delle misure strutturali e gestionali
idonee per la messa in sicurezza di impianti e piste», delle
«prescrizioni relative al collaudo e alla vigilanza sulle misure di
difesa», delle «professionalità e [...] esperienze richieste per la
progettazione e il collaudo delle misure di difesa, nonchè per la
gestione delle misure non aventi carattere strutturale».
Tale regolamento, emanato con decreto del Presidente della Giunta
provinciale 22 settembre 1987, n. 11-51, agli artt. 31/1 ss.
disciplina nel dettaglio le misure di sicurezza delle piste da sci e
degli impianti a fune dal pericolo di valanghe, distinguendo tra gli
«interventi di carattere strutturale» (necessari per gli impianti a
fune) e le «misure gestionali» (che possono accompagnare gli
interventi strutturali).
In questa materia è ora intervenuto l'impugnato d.m. n. 392 del
2003, composto di un solo articolo con un unico comma, che
sostituisce l'art. 7, comma 6, del d.m. 4 agosto 1998, n. 400
(Regolamento generale recante norme per le funicolari aeree e
terrestri in servizio pubblico destinate al trasporto di persone).
Quest'ultimo decreto emanato - ai sensi dell'art. 95 del d.P.R.
11 luglio 1980, n. 753 (Nuove norme in materia di polizia, sicurezza
e regolarità dell'esercizio delle ferrovie e di altri servizi di
trasporto), il quale attribuisce al Ministro dei trasporti il compito
di emanare norme regolamentari relative alle modalità di svolgimento
dell'esercizio dei servizi pubblici di trasporto, alle
caratteristiche generali delle linee e degli impianti e alle
caratteristiche tecniche e funzionali cui deve corrispondere il
materiale mobile - come si evince dalla stessa sua intitolazione,
contiene il regolamento generale per le funicolari aree e terrestri
in servizio pubblico destinato al trasporto di persone.
In particolare, l'art. 7 del d.m. n. 400, nella versione
originaria, al comma 6, disponeva che «la zona di terreno che
interessa la stabilità delle opere e la sicurezza dell'esercizio»
fosse «immune, per caratteristiche naturali o opere artificiali, dal
pericolo di frane o valanghe», e che «l'accertamento preliminare»
fosse «effettuato dalle autorità competenti per l'assetto del
territorio». Dunque, esso richiedeva che l'impianto fosse immune, o
fosse reso immune mediante opere artificiali, dal pericolo di
valanghe. Tale disposizione non recava peraltro alcun riferimento
alle Province autonome.
Il nuovo comma 6 dell'art. 7 del d.m. n. 400 del 1998, invece, si
rivolge in modo espresso direttamente anche alle Province autonome,
«prescrivendo il compimento di determinati atti» in relazione ad
attività soggette alle funzioni legislative ed amministrative
spettanti alla Provincia autonoma di Trento.
Pertanto, sostiene la ricorrente, il d.m. n. 392 del 2003
lederebbe le competenze costituzionali della Provincia in materia di
«comunicazioni e trasporti di interesse provinciale, compresi la
regolamentazione tecnica e l'esercizio degli impianti a fune».
Questa Corte, già nel vigore del vecchio titolo V della
Costituzione, avrebbe sempre affermato l'illegittimità di una
disciplina statale regolamentare in materie di competenza regionale
(e provinciale). In particolare poi, per le Province autonome,
l'art. 2 del d.lgs. n. 266 del 1992 limiterebbe chiaramente per le
leggi statali la possibilità di intervenire in materie di competenza
provinciale.
Infine, l'esclusione dei regolamenti statali nelle materie
regionali sarebbe stata codificata dall'art. 117, sesto comma, Cost.,
applicabile alle autonomie speciali ex art. 10 della legge cost. n. 3
del 2001.
Ad avviso della ricorrente, il d.m. n. 392 del 2003 violerebbe
l'art. 2 del d.lgs. n. 266 del 1992 anche sotto l'ulteriore profilo
che un regolamento statale pretenderebbe di applicarsi direttamente
nel territorio provinciale, cosa che neppure la legge dello Stato
sarebbe abilitata a fare.
Anche laddove si ritenesse giuridicamente inefficace la pretesa
del regolamento alla diretta disciplina della materia di competenza
provinciale, la stessa presenza di tale disciplina comporterebbe una
situazione di violazione del «principio di certezza normativa, in
quanto determina sia per l'amministrazione provinciale che per gli
operatori uno stato di confusa sovrapposizione di normative e di
incertezza sulla normativa da applicare».
Infine, la Provincia di Trento sostiene che la disciplina
contenuta nel decreto censurato sarebbe meno rigorosa sia rispetto
alla precedente disciplina statale, sia in rapporto a quella
provinciale.
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo il rigetto del ricorso, stante la sua infondatezza.
In via preliminare, l'Avvocatura sostiene che le competenze
statutarie sarebbero circoscritte alle sole materie di interesse
provinciale. E, infatti, già il d.P.R. n. 527 del 1987, contenente
le norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige in materia di comunicazioni e trasporti di interesse
provinciale, faceva salve le attribuzioni dello Stato «in materia di
sicurezza» di cui al d.P.R. 11 luglio 1980, n. 753.
La dichiarazione di incostituzionalità di tale norma (sentenza
n. 37 del 1989) avrebbe peraltro riguardato non già aspetti di
merito, «ma di ordine procedurale».
D'altra parte, il nuovo art. 117, secondo comma, Cost., alla
lettera k) (recte: h) ha riservato alla competenza esclusiva statale
la «sicurezza pubblica», da intendersi in senso ampio e
«omnicomprensivo di tutti i problemi di incolumità pubblica».
In ogni caso, osserva il resistente, la bozza del regolamento
censurato sarebbe stata predisposta a conclusione di una serie di
incontri tecnici con gli interessati e dopo aver acquisito il parere
favorevole della Conferenza Stato-Regioni, «attesa la competenza
degli enti territoriali in materia» ed anche al fine di elaborare una
disciplina «il più possibile uniforme sul territorio nazionale».
Per quanto attiene, poi, alla sussistenza della potestà statale
in materia di sicurezza degli impianti funiviari, l'Avvocatura
richiama il parere espresso dal Consiglio di Stato il 10 febbraio
2003 sullo schema di regolamento, nel quale si sostiene che esso,
oltre a presentare aspetti riferibili alla tutela dell'ambiente,
atterrebbe alla determinazione dei livelli essenziali delle
prestazioni che devono essere garantiti su tutto il territorio dello
Stato, dal momento che sarebbe certamente compreso tra i diritti
civili «il fondamentale ed indisponibile diritto alla vita ed
all'integrità fisica», da intendersi nella specie come «diritto del
privato a fruire di un servizio pubblico in condizioni di
incolumità, con il conseguente potere-dovere dello Stato di
garantire su tutto il territorio nazionale le condizioni identiche
della tutela essenziale».
3. - A propria volta la Provincia autonoma di Bolzano, con
ricorso notificato il 17 aprile 2004 e depositato il successivo 26
aprile, ha sollevato conflitto di attribuzione nei confronti del
Presidente del Consiglio dei ministri, in relazione al decreto del
Ministro delle infrastrutture e dei trasporti 5 dicembre 2003,
n. 392.
La ricorrente chiede a questa Corte di dichiarare che «non spetta
allo Stato, e per esso al Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti, disporre, con efficacia estesa anche alla Provincia
autonoma di Bolzano, la disciplina sulla prevenzione dei pericoli di
valanghe relativi agli impianti funiviari» di cui al d.m. n. 392 del
2003, nella parte in cui inserisce la nuova disciplina di cui
all'art. 7, comma 6, lettera b), numero 4, del d.m. n. 400 del 1998
e, per l'effetto, di annullare «in parte qua» l'impugnato decreto.
La Provincia autonoma premette di essere titolare, ai sensi
dell'art. 8 dello statuto speciale, di competenza legislativa e
amministrativa di tipo esclusivo in materia di «opere di prevenzione
e pronto soccorso per le calamità pubbliche» (art. 8, numero 13); di
«comunicazioni e trasporti di interesse provinciale, compresi la
regolamentazione tecnica e l'esercizio degli impianti a fune»
(art. 8, numero 18); in materia di «agricoltura, foreste e Corpo
forestale, patrimonio zootecnico ed ittico, istituti fitopatologici,
consorzi agrari e stazioni agrarie sperimentali, servizi
antigrandine, bonifica» (art. 8, numero 21).
Nessuna di tali materie rientrerebbe tra quelle che, a seguito
della riforma del titolo V della Costituzione, il nuovo art. 117
riserva alla competenza esclusiva dello Stato, di talchè le potestà
provinciali riguardanti gli impianti funiviari non sarebbero state
incise.
Sulla base di tali competenze la Provincia sarebbe intervenuta
più volte a disciplinare la materia anche negli aspetti concernenti
la sicurezza degli impianti. In particolare, la legge provinciale
8 novembre 1973, n. 87 (Disciplina delle linee di trasporto
funiviario in servizio pubblico) disciplinerebbe analiticamente tutti
gli aspetti della costruzione e dell'esercizio degli impianti
funiviari.
Il decreto del Presidente della Giunta provinciale 4 dicembre
1996, n. 48 (Regolamento sull'esercizio di linee di trasporto
funiviario in servizio pubblico) conterrebbe anche le norme tecniche
e di sicurezza degli impianti in questione e definirebbe le
caratteristiche tecniche dei medesimi, i collaudi, la sicurezza, le
revisioni e la sorveglianza tecnica.
In modo analogo la legge provinciale 17 febbraio 2000, n. 5
(Disciplina delle teleferiche in servizio privato adibite al
trasporto di persone o cose) disciplinerebbe gli impianti funiviari
in servizio privato, in particolare per quanto concerne la sicurezza,
rinviando all'art. 30 della legge provinciale n. 87 del 1973 e al
d.P.G.p. n. 48 del 1996.
Secondo la ricorrente, il d.m. n. 392 del 2003, nel prevedere la
diretta applicabilità della disciplina da esso dettata alle due
Province autonome, lederebbe le competenze provinciali. Esso,
infatti, interverrebbe nella materia della sicurezza degli impianti
funiviari riservata alla competenza esclusiva della Provincia e da
questa già organicamente disciplinata. In particolare la ricorrente
richiama l'art. 28 della legge provinciale n. 87 del 1973, che affida
ad un ufficio provinciale la sorveglianza tecnica sugli impianti per
tutti gli aspetti concernenti la loro sicurezza; nonchè l'art. 7
della legge provinciale 26 maggio 1976, n. 18 (Istituzione del
Laboratorio biologico provinciale e dell'Ufficio idrografico
provinciale), la quale, all'art. 4-bis, prevede la costituzione
obbligatoria di commissioni comunali per la prevenzione delle
valanghe in presenza di impianti funiviari soggetti a tale rischio.
La competenza statale in materia non potrebbe neppure fondarsi
sulla previsione, contenuta nel d.P.R. n. 527 del 1987, che prevede
tale competenza solo per le funivie interprovinciali o
interregionali.
Quanto poi alla disciplina della sicurezza degli impianti,
l'art. 11, comma 3, del d.P.R. n. 527 citato, che manteneva ferme le
attribuzioni dello Stato di cui al d.P.R. n. 753 del 1980, oltre a
riguardare solo le particolari funivie sopra ricordate, è stata
dichiarata incostituzionale con la sentenza di questa Corte n. 37 del
1989.
Il fondamento della competenza statale in materia neppure
potrebbe rinvenirsi negli artt. 1 e 95 del d.P.R. n. 753 del 1980,
sia perchè esso non riguarderebbe le funivie (ma i soli servizi di
trasporto pubblico terrestre), sia perchè la sua applicabilità alla
Provincia di Bolzano non sarebbe prevista da alcuna norma di
attuazione.
Anche a voler ipotizzare una applicazione della disciplina
statale in materia di sicurezza in via suppletiva, ciò sarebbe
possibile solo in quanto fosse previsto dal legislatore provinciale
competente in materia e non perchè così stabilito da una norma
statale.
Al contrario, il decreto censurato imporrebbe alla Provincia
l'applicazione della disciplina di cui all'art. 7, comma 6,
lettera b), numero 4, del d.m. n. 400 del 1988, con conseguente
lesione delle attribuzioni costituzionali della Provincia stessa.
Infine, la ricorrente sostiene che il decreto n. 392 sarebbe
incostituzionale anche sotto un ulteriore profilo: si tratterebbe di
una disciplina regolamentare che pretenderebbe di intervenire in una
materia di competenza della Provincia, in violazione dei principi
affermati dalla giurisprudenza costituzionale, oggi sanciti anche
nell'art. 117, sesto comma, Cost., applicabile alla Provincia
autonoma in forza dell'art. 10 della legge cost. n. 3 del 2001.
4. - Anche in tale giudizio si è costituito il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, la quale ha chiesto il rigetto del ricorso, con
argomentazioni in tutto identiche a quelle svolte in relazione al
ricorso presentato dalla Provincia autonoma di Trento.
5. - Rispettivamente con memoria in data 19 giugno 2006 e con
memoria in data 20 giugno 2006, la Provincia di Trento e la Provincia
di Bolzano hanno ribadito le proprie censure e replicato alle difese
svolte dall'Avvocatura dello Stato.
In particolare, le difese provinciali contestano la pretesa
dell'Avvocatura di fondare il decreto impugnato e le attribuzioni
statali in materia di sicurezza delle funivie sull'art. 11, comma 3,
del d.P.R. n. 527 del 1987, dal momento che il medesimo si
riferirebbe solo alle funivie transprovinciali e transregionali ed
inoltre sarebbe stato dichiarato costituzionalmente illegittimo,
irrilevanti essendo le ragioni (solo formali) di tale
incostituzionalità.
Le difese provinciali affermano, inoltre, che non sarebbe
conferente la tesi per cui il parere espresso dalla Conferenza
Stato-Regioni sul decreto impugnato equivarrebbe a renderlo indenne
dalle censure prospettate, data la assoluta indisponibilità dei
precetti costituzionali ed in particolare dell'art. 117, sesto comma,
Cost., che riserva al potere regolamentare dello Stato solo le
materie in cui esso ha competenza legislativa esclusiva.
Per quanto attiene all'argomento secondo cui il decreto impugnato
rientrerebbe nella materia della «sicurezza» di cui all'art. 117,
secondo comma, lettera h), Cost., le difese provinciali sostengono
che, a fronte della competenza legislativa esclusiva delle due
Province autonome nella materia della «regolamentazione tecnica e
[...] esercizio degli impianti di funivia», la competenza statale non
potrebbe «non ritirarsi a pena di violare l'impianto costituzionale
che consacra l'autonomia speciale delle Regioni e Province autonome»
riconosciuta dall'art. 116 Cost. D'altronde l'art. 10 della legge
cost. n. 3 del 2001 dispone che le norme della Costituzione si
applicano alle regioni e province autonome solo ove in tal modo si
garantisca loro una maggiore autonomia.
In ogni caso, non sarebbe pertinente il richiamo alla materia
della «sicurezza» di cui alla lettera h) dell'art. 117 Cost., dal
momento che, come ripetutamente affermato dalla giurisprudenza
costituzionale, essa concernerebbe solo gli interventi finalizzati
alla prevenzione dei reati e al mantenimento dell'ordine pubblico. E
anche ove questa Corte abbia interpretato estensivamente tale
concetto, come nella sentenza n. 428 del 2004 concernente la
circolazione stradale, essa avrebbe inteso porre una eccezione. Nè
vi sarebbe analogia tra la circolazione stradale e la
regolamentazione delle funivie tale da giustificare l'estensione
della decisione richiamata alla fattispecie in esame.
Da ultimo, le difese delle province sottolineano l'assoluta
inconferenza del riferimento, contenuto nel parere del Consiglio di
Stato richiamato dall'Avvocatura, ai livelli essenziali delle
prestazioni, anche alla luce della giurisprudenza di questa Corte.

Considerato in diritto

1. - Le Province autonome di Trento e di Bolzano, con distinti
ricorsi (iscritti, rispettivamente, al n. 5 e al n. 6 del registro
ricorsi del 2004), hanno proposto conflitto di attribuzione nei
confronti dello Stato, in relazione al decreto del Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti 5 dicembre 2003, n. 392 (Regolamento
concernente modifica dell'art. 7 del decreto del Ministro dei
trasporti e della navigazione 4 agosto 1998, n. 400, recante norme
per le funicolari aeree e terrestri in servizio pubblico destinate al
trasporto di persone), pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - serie
generale - n. 40 del 18 febbraio 2004. Con questo decreto, composto
di un unico articolo, si modifica il comma 6 dell'art. 7 del decreto
del Ministro dei trasporti e della navigazione 4 agosto 1998, n. 400
(Regolamento generale per le funicolari aeree e terrestri in servizio
pubblico destinate al trasporto di persone), introducendo una nuova
normativa sui rischi di frane o valanghe relative alle funicolari
aeree e terrestri in servizio pubblico destinate al trasporto di
persone, che viene riferita espressamente anche alle Province
autonome ricorrenti.
2. - Entrambe le Province autonome sostengono di essere titolari
- in particolare sulla base dell'art. 8, numero 18, e dell'art. 16
dello statuto speciale (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, «Approvazione
del testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige») e delle relative norme
d'attuazione - della competenza legislativa primaria e della
corrispondente competenza amministrativa in materia di «comunicazioni
e trasporti di interesse provinciale, compresi la regolamentazione
tecnica e l'esercizio degli impianti di funivia». Nello specifico
settore della sicurezza degli impianti funiviari le Province
affermano di avere da tempo legiferato, disciplinando la materia
anche mediante appositi regolamenti provinciali.
Inoltre, la norma regolamentare impugnata, pretendendo di
applicarsi direttamente nell'ordinamento provinciale, violerebbe,
secondo la sola Provincia di Trento, l'art. 2 del d.lgs. 16 marzo
1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi
statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la potestà statale
di indirizzo e coordinamento) e, in quanto estranea a materia di
competenza esclusiva dello Stato, secondo entrambe le ricorrenti,
l'art. 117, sesto comma, della Costituzione, disposizione, questa,
che sarebbe applicabile alle province autonome sulla base
dell'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione).
La Provincia di Bolzano invoca altresì le competenze statutarie
assegnatele dall'art. 8, numeri 13, 21 e 29, e dall'art. 9, numero 9,
del d.P.R. n. 670 del 1972, mentre la Provincia di Trento ritiene
leso anche il «principio di certezza normativa».
Con atti di costituzione di analogo tenore, l'Avvocatura generale
dello Stato replica che le competenze statutarie sarebbero
circoscritte «alle sole materie di interesse provinciale», con ciò
dovendosi escludere che esse si spingano a ricomprendere i profili
normativi concernenti la sicurezza del trasporto tramite funivia,
affidati invece allo Stato, posto che il nuovo art. 117, secondo
comma, lettera h), della Costituzione ha riservato alla competenza
esclusiva statale la «sicurezza pubblica», che sarebbe da intendere
in senso ampio e «omnicomprensivo di tutti i problemi di incolumità
pubblica».
Peraltro, osserva la difesa erariale, già l'art. 11, comma 3,
del d.P.R. 19 novembre 1987, n. 527, contenente le norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di comunicazioni e trasporti di interesse provinciale, aveva
fatte salve le attribuzioni dello Stato «in materia di sicurezza» di
cui al d.P.R. 11 luglio 1980, n. 753, sulla base del quale (art. 95)
è stato adottato il d.m. n. 400 del 1998, e conseguentemente il d.m.
n. 392 del 2003, oggetto dei presenti conflitti.
La successiva dichiarazione di incostituzionalità di tale
art. 11 ad opera della sentenza n. 37 del 1989 di questa Corte
avrebbe riguardato profili solo di tipo formale.
L'Avvocatura richiama anche il parere espresso dal Consiglio di
Stato il 10 febbraio 2003 sullo schema del d.m. n. 392 del 2003, nel
quale si sostiene che esso, oltre a presentare aspetti riferibili
alla tutela dell'ambiente, atterrebbe alla determinazione dei livelli
essenziali delle prestazioni che devono essere garantiti su tutto il
territorio dello Stato, trovando così fondamento nella competenza
statale di cui all'art. 117, secondo comma, lettera m), della
Costituzione.
3. - Data la sostanziale identità delle censure prospettate, i
giudizi possono essere riuniti per essere decisi con unica sentenza.
4. - Va premesso che il sindacato di questa Corte non può che
basarsi sul parametro offerto dallo statuto di autonomia speciale,
poichè entrambe le ricorrenti si sono limitate ad invocare, per il
tramite dell'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001,
l'art. 117, comma sesto, della Costituzione, nella parte in cui esso
esclude la potestà regolamentare dello Stato in ogni materia che non
sia di competenza legislativa esclusiva statale, senza tuttavia
provvedere ad indicare quale materia di competenza regionale indicata
dall'art. 117, commi terzo e quarto, sia stata invasa tramite il d.m.
che ha dato origine al conflitto.
In tal modo, le ricorrenti hanno omesso di specificare la sfera
di competenza assegnata loro dal vigente art. 117 della Costituzione
che si ritiene lesa, e che potrebbe divenire oggetto di tutela
innanzi a questa Corte, previo giudizio di maggior favore rispetto
alle attribuzioni statutarie.
5. - I ricorsi in esame sono fondati. Infatti l'atto oggetto di
conflitto altera il riparto delle competenze tra Stato e province
autonome, come disegnato dalle norme statutarie e di attuazione dello
statuto.
L'art. 8, numero 18, dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige e le relative norme di attuazione contenute nel d.P.R.
19 novembre 1987, n. 527 (art. 1, comma 1), attribuiscono
espressamente alla competenza legislativa delle Province autonome di
Trento e di Bolzano le «comunicazioni e trasporti di interesse
provinciale, compresi la regolamentazione tecnica e l'esercizio degli
impianti di funivia».
È ben vero che nella materia dei trasporti, secondo la
giurisprudenza di questa Corte, spetta in linea di principio alla
competenza dello Stato la disciplina concernente la sicurezza degli
impianti e dei veicoli, ai fini della tutela dell'interesse generale
all'incolumità delle persone (sentenze numeri 31 del 2001; n. 30 del
1998; n. 135 del 1997; n. 2 del 1993 e n. 58 del 1976).
Tuttavia, con riguardo agli impianti di funivia, lo statuto
speciale non si limita a determinare la competenza delle province
autonome in relazione alle modalità di gestione e di organizzazione
dei servizi «di interesse provinciale», ma espressamente allarga il
perimetro alla «regolamentazione tecnica» degli stessi, ossia a quel
complesso di prescrizioni concernenti la realizzazione dell'opera che
in larga parte si sostanziano nei profili connessi alla sicurezza, e
che comunque da essi non possono prescindere.
Parallelamente, l'art. 2, comma 2, del d.P.R. n. 527 del 1987
stabilisce che la normativa provinciale in materia di sicurezza dei
soli trasporti ferrotramviari e filotramviari faccia salve le
prescrizioni tecniche contenute nella normativa statale, mentre, già
prima che questa Corte, con la sentenza n. 37 del 1989, ne
dichiarasse l'illegittimità costituzionale per il mancato rispetto
dell'art. 107, primo comma, dello statuto (relativo al necessario
parere sulle norme di attuazione della apposita Commissione
paritetica), l'art. 11, comma 3, incidendo «sul piano della stessa
distribuzione delle competenze tra lo Stato e i soggetti di
autonomia» (sentenza n. 37 del 1989) teneva ferme le attribuzioni
dello Stato in materia di sicurezza di cui al d.P.R. n. 753 del 1980
con esclusivo riferimento alle linee di trasporto funiviario
interregionali, ovvero interprovinciali, così postulandone
l'inapplicabilità alle funivie attive nell'ambito territoriale di
una sola provincia.
Tale conclusione non può che essere ribadita, se si considera
che, diversamente dall'art. 2, comma 2, a propria volta oggetto di
dichiarazione di illegittimità costituzionale, l'art. 11, comma 3,
non è stato riformulato e reintrodotto nel testo del d.P.R. n. 527
del 1987.
Nè si può ignorare, a tale proposito, che in materia di
sicurezza dei trasporti funiviari entrambe le Province autonome
hanno, nel frattempo, analiticamente disciplinato la materia ora
oggetto del decreto ministeriale impugnato mediante una serie di
apposite disposizioni legislative e regolamentari (ad esempio,
l'art. 7 della legge della Provincia autonoma di Trento 21 aprile
1987, n. 7, ed il relativo regolamento di esecuzione del 22 settembre
1987; gli artt. 28 e 30 della legge della Provincia autonoma di
Bolzano 8 novembre 1973, n. 87 - ora abrogata dalla legge prov. n. 1
del 2006 - ed il relativo regolamento 4 dicembre 1996, n. 48), che
non sono mai state oggetto di impugnative, così come, d'altra parte,
la stessa recente (e successiva al presente conflitto) legge della
Provincia autonoma di Bolzano 30 gennaio 2006, n. 1 (Disciplina degli
impianti a fune e prescrizioni per gli ostacoli alla navigazione
aerea), che dà esecuzione nel territorio provinciale alla direttiva
n. 2000/199/CE del 20 marzo 2000 (Direttiva del Parlamento europeo e
del Consiglio relativa agli impianti a fune adibiti al trasporto di
persone).
Ne consegue che è preclusa allo Stato l'adozione di una
disciplina normativa in materia di sicurezza degli impianti di
trasporto funiviario applicabile alle province autonome, con la
conseguenza che il d.m. n. 392 del 2003 deve essere annullato, nella
parte in cui esso trova applicazione anche nei riguardi delle
Province autonome di Trento e di Bolzano.
6. - Restano assorbiti gli ulteriori profili di censura dedotti
dalle ricorrenti.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi;
Dichiara che non spettava allo Stato disciplinare, con
riferimento alle Province autonome di Trento e di Bolzano, la materia
di cui al decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
5 dicembre 2003, n. 392 (Regolamento concernente modifica dell'art. 7
del decreto del Ministro dei trasporti e della navigazione 4 agosto
1998, n. 400, recante norme per le funicolari aeree e terrestri in
servizio pubblico destinate al trasporto di persone), e
conseguentemente annulla il medesimo d.m. n. 392 del 2003, nella
parte in cui esso si applica alle Province autonome di Trento e di
Bolzano.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 9 ottobre 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 13 ottobre 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0886