1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 18-3-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 150 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 1997
N. 150 Ordinanza emessa il 27 ottobre 1997 dal tribunale di Messina nel procedimento penale a carico di Mandraffino Carmelo Processo penale - Connessione di procedimenti di competenza di giudici ordinari e speciali - Reati comuni e reati militari - Operativita' delle connessione soltanto in caso di maggiore gravita' del reato comune rispetto a quello militare - Disparita' di trattamento tra situazioni analoghe - Eccesso di delega per non aver il legislatore delegante escluso specificamente detta ipotesi di connessione. (C.P.P. 1988, art. 13, comma 2). (Cost., artt. 3 e 76). (098C0250) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 18-3-1998)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza nel procedimento n. 344/1996 R.G
nei confronti di Mandraffino Carmelo.
Premesso:
che Mandraffino Carmelo è stato tratto a giudizio davanti a
questo tribunale per rispondere del reato di cui agli artt. 61, n.
2, 81, comma 2, n. 476 c.p. in quanto, quale maresciallo capo
dell'Esercito con funzioni di cassiere, avrebbe apposto false firme
di quietanza di alcuni militari su prospetti di liquidazione di
competenze allo scopo di appropriarsi di parte degli emolumenti di
cui alle quietanze medesime;
che la difesa ha documentato la contemporanea pendenza, davanti
al tribunale militare di Palermo per il reato di cui agli artt. 81
c.p.v., 61, n. 7 c.p., 47, n. 2 e 215 c.p.m.p. ravvisato
nell'appropriazione, attraverso i falsi oggetto di contestazione
davanti a questo tribunale, del denaro di cui aveva la disponibilità
quale cassiere, non corrisposto ai militari indicati nelle quietanze;
che nel corso del presente giudizio il p.m., rilevata un'ipotesi
di connessione ex art. 12 c.p.p. tra i due reati, ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 2
c.p.p., in rapporto all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui
non prevede la connessione di procedimenti tra reati comuni e reati
militari in tutte le ipotesi previste dall'art. 12 c.p.p.;
Ritenuto:
che la questione sollevata dal p.m. è rilevante ai fini del
presente giudizio;
che, secondo la prospettazione accusatoria, sussiste
evidentemente una connessione tra il falso continuato al giudizio di
questo tribunale e il peculato militare continuato sottoposto alla
cognizione del tribunale militare di Palermo, essendo il primo
commesso per eseguire il secondo (art. 12, lett. c) c.p.p.) e
ravvisandosi, in ogni caso, l'identità del disegno criminoso (art.
12, lett. b) c.p.p.);
che lo spostamento di competenza e la trattazione unitaria dei
due procedimenti sono nella specie preclusi dall'art. 13, comma 2
c.p.p., stante la maggiore gravità del reato militare contestato
rispetto a quello comune;
che sussiste un interesse sostanziale dell'imputato di più reati
al c.d. simultaneus processus sia in ragione dell'onere aggiuntivo
derivante dall'essere sottoposto a più procedure, sia, soprattutto,
in considerazione del vantaggio di una difesa unitaria a fronte di
un'accusa relativa a fatti connessi;
che, pertanto, in presenza di una connessione quale quella qui
rilevata, la cognizione dei due reati da parte di giudici diversi
pone l'imputato in una posizione deteriore rispetto a coloro per i
quali l'istituto della connessione ex art. 12 c.p.p. opera nella sua
pienezza;
che, se "appartiene infatti alla discrezionalità legislativa
stabilire e circoscrivere l'ambito di operatività del simultaneus
processus, senza che il diritto processuale debba fare applicazione a
pena d'illegittimità costituzionale di alcun criterio rigidamente
prefissato" (v. Corte costituzionale 8 maggio 1980, n. 73), occorre
pur sempre, preso atto di una apprezzabile disparità di trattamento,
valutarne la compatibilità con il precetto dell'art. 3 della
Costituzione secondo il criterio della ragionevolezza in rapporto a
situazioni omogenee;
che la posizione dell'imputato di reato comune e di reato
militare è sostanzialmente identica sia che la prima contestazione
sia più grave della seconda, sia nell'ipotesi inversa, nel senso che
nei due casi identico è l'apprezzamento dell'interesse di chi è
sottoposto al giudizio al simultaneus processus;
che il criterio di discrimine fissato dall'art. 13, comma 2
c.p.p., per cui il sacrificio del suddetto interesse sussiste solo in
caso di maggiore gravità del reato militare, si fonda su una scelta
di politica legislativa esplicitata nella relazione al codice
nell'esigenza di evitare un'eccessiva limitazione della giurisdizione
militare che, in assenza della norma qui in discussione, verrebbe
spogliata della propria competenza anche in caso di connessione con
reati comuni di modesta gravità (v. rel. al progetto definitivo p.
166);
che tale valutazione di opportunità politica, nella misura in
cui prescinde del tutto dalla considerazione della posizione
sostanziale sottostante e si incentra su un'esigenza in sè
discutibile e di rango certamente secondario rispetto all'interesse
dell'imputato come sopra individuato, appare irragionevole e non
giustificativa della riconosciuta diversità di trattamento;
che la Corte costituzionale ha avuto più volte occasione di
riconoscere che "la connessione è un criterio fondamentale di
attribuzione della competenza, ma nei limiti in cui il simultaneus
processus non pregiudica esigenze che l'ordinamento considera
preminenti" (v. Corte costituzionale n. 139/1971; Corte
costituzionale n. 222/1983);
che nella specie non si vede come una siffatta preminenza possa
riconoscersi ad un'esigenza politica pura quale quella sopra
prospettata che appare l'unica possibile giustificazione della
disparità di trattamento originante dalla norma in discussione;
che la disciplina dell'art. 13, comma 2 c.p.p. sembra contrastare
anche con l'art. 76 della Costituzione per essere stata adottata in
difetto di delega;
che il legislatore delegante, al punto 14 dell'art. 2, legge 16
febbraio 1987, n. 81, ha posto il principio della connessione,
demandando al delegato di definirne l'ambito e stabilendo, quale
unica eccezione all'operatività di tale principio, i processi a
carico di imputati minorenni;
che la natura derogatoria di quest'ultima statuizione e l'assenza
di altre indicazioni volte a rimettere al delegante l'introduzione di
ulteriori eccezioni, portano ad escludere che tale possibilità
rientrasse nell'ambito discrezionale del legislatore delegato;
che le ragioni che hanno portato all'introduzione del comma 2
dell'art. 13 c.p.p., come sopra individuate, sono frutto di una
scelta politica ascrivibile in via esclusiva al delegato non
essendovi traccia in nessun punto della legge delega di un criterio
direttivo volto ad assicurare uno spazio alla giurisdizione militare,
nè essendo una tale finalità desumibile da un'analisi sistematica
del complesso delle disposizioni della legge;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 2 c.p.p. in relazione
agli artt. 3 e 76 della Costituzione;
Ordina la sospensione del presente giudizio e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Messina, addì 27 ottobre 1997
Il presidente: (firma illeggibile)
Il giudice est.: (firma illeggibile)
98C0250