1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 9-10-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 442 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 febbraio 2002
Ordinanza emessa il 14 febbraio 2002, (pervenuta alla Corte costituzionale il 18 settembre 2002) dalla Commissione tributaria provinciale di Milano sul ricorso proposto da Nassar International s.n.c. contro Agenzia delle Entrate - Imposte dirette di Milano. Imposte e tasse - Accertamenti in rettifica dei redditi di impresa delle persone fisiche - Determinazione presuntiva di ricavi, compensi e volume d'affari attribuibili al contribuente sulla base delle condizioni di esercizio dell'attivita' svolta - Utilizzazione da parte degli uffici finanziari di parametri fissati dal Presidente del Consiglio dei ministri e non superabili mediante prova testimoniale - Violazione della riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali - Lesione del diritto di difesa - Disparita' di trattamento fra le parti processuali Violazione del principio di capacita' contributiva - Esorbitanza dalle funzioni spettanti al Presidente del Consiglio dei ministri. - Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3. - Costituzione, artt. 23, 24, 53 e 95. (002C0921) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 9-10-2002)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 4131/2001
depositato il 27 febbraio 2001, avverso avv. di accert. n. 4642003471
- ILOR 1995, contro Agenzia delle entrate - Imposte dirette di
Milano, I Ufficio, proposto da: Nassar International s.n.c. di Nassar
Magdy F.C., L.R. Nassar Aida, residente a Milano, in viale Monza,
154, difesa da: rag. Guarini Antonio - rag. D'Amico Giulio, residente
a Milano, in corso Buenos Aires n. 79.

Conclusioni

Per il contribuente:
dichiarare in via preliminare la non manifesta infondatezza
delle eccezioni di incostituzionalità dell'art. 3, legge n. 549 del
28 dicembre 1995;
in via principale e subordinata: annullare l'avviso di
accertamento ai fini ILOR 1995 anche per violazione di legge, eccesso
di potere e carenza di motivazione nonchè perchè l'atto è
infondato nel merito, in estremo subordine, determinare più
equamente il reddito, con annullamento delle sanzioni.

Svolgimento

Con atto del 29 dicembre 2000 l'Ufficio notifica avviso di
accertamento ai fini ILOR 1995 ai sensi dell'art. 3, comma 181, legge
28 dicembre 1995, n. 549 con cui determina un maggior reddito di L.
84.156.000 conseguente all'applicazione dei parametri previsti dal
d.P.R. 29 gennaio 1996.
Il contribuente impugna tale atto con ricorso che viene
notificato all'Ufficio in data 23 febbraio 2001 e depositato in
Commissione il 27 febbraio 2001.
Nel ricorso il contribuente chiede che venga rilevata dalla
Commissione: in via preliminare, la rilevante e non manifesta
infondatezza dell'art. 3, della legge n. 549 del 28 dicembre 1995,
per violazione degli artt. 23, 24, 53, 95 della Costituzione; in via
principale l'annullamento dell'atto; in via subordinata
l'annullamento dell'accertamento perchè illegittimo per violazione
di legge, eccesso di potere e carenza di motivazione nonchè perchè
infondato nel merito; in via di estremo subordine chiede una più
equa determinazione del reddito e l'annullamento delle sanzioni
pecuniarie.

Motivi

L'art. 3, comma 181, della legge 549/1995, illustrata dalla
circolare n. 136E del 21 giugno 1999, prevede che utilizzando i
parametri si possa procedere ad accertamenti ex art. 39, comma 1,
lett. d, del d.P.R. 600/1973.
L'art. 39, a sua volta, consente all'Ufficio di procedere alla
rettifica dei redditi d'impresa e di quelli derivanti dall'attività
di arti e professioni anche sulla base di presunzioni iuris tantum,
purchè gravi, precise e concordanti.
La rettifica delle dichiarazioni sulla base dei parametri
appartiene ad accertamenti basati su criteri statistici.
Infatti, come ricavabile dai d.P.C.m. 29 gennaio 1996, e del
d.P.C.m. 27 marzo 1997 che individuano le modalità di elaborazione,
il Dipartimento delle Entrate cui era stato demandata l'elaborazione
dei parametri dall'art. 3, comma 184, legge 28 dicembre 1995, n. 549,
ha proceduto come segue:
ha identificato un gruppo di contribuenti economicamente
coerenti;
ha identificato "gruppi massimamente omogenei" di
contribuenti all'interno di un'attività economica;
ha individuato ricavi e compensi;
ha identificato una finzione che associa qualsiasi
contribuente ad uno dei gruppi omogenei individuati per la sua
attività;
ha calcolato un fattore di adeguamento personalizzato.
Con ciò, è evidente che il collocamento del contribuente
all'interno di uno dei gruppi omogenei avviene unicamente su base
statistico-probabilistica.
Ma va da sè che una impostazione statistico-probabilistica non
può consentire l'individuazione del collocamento del singolo
contribuente stante la variabilità e dinamica della realtà
economica. In buona sostanza i parametri, risultanti da atti
normativi secondari, sono dei moltiplicatori che vengono applicati ad
indici di natura contabile per pervenire ad una redditività
potenziale da confrontare con il reddito dichiarato al fine di
evidenziare l'esistenza di discordanze.
Tutto ciò premesso, questa Commissione ravvisa la non manifesta
infondatezza e la rilevanza al fine del decidere della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, legge n. 549 del 28 dicembre
1995, per contrasto con i seguenti articoli della Costituzione:
articolo 23, contrasto per violazione del principio di
riserva di legge poichè viene delegato ad una fonte normativa
secondaria il potere di disciplinare una materia riservata a fonti
normative primarie;
articolo 24, contrasto per violazione del diritto di difesa
poichè come prova contraria alla presunzione rappresentata dai
parametri non può farsi ricorso alla prova testimoniale (per divieto
esplicito previsto dall'art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546) che in casi
particolari costituisce unico mezzo probatorio.
Inoltre, poichè, come anche deciso dalla Cassazione con sentenza
n. 14427, 22 dicembre 1999, gli Uffici finanziari e la Guardia di
Finanza possano legittimamente utilizzare le dichiarazioni raccolte
in sede istruttoria, si determina una disparità nel diritto di
difesa tra le parti processuali;
art. 53, comma 1, contrasto per violazione del principio
fondamentale per il quale la tassazione deve basarsi sulla effettiva
capacità contributiva dei cittadini, che può emergere solo
attraverso un accertamento individualizzato basato sulla
documentazione del singolo contribuente.
In buona sostanza, a maggiori spese non può necessariamente
presumersi la corrispondenza di maggiori ricavi. Inoltre i parametri
rilevano la loro precarietà e inattendibilità se solo si pensi ai
redditi dei professionisti che vengono registrati per cassa e non per
competenza il che disattende ogni stretta corrispondenza tra costi e
ricavi.
articolo 95, contrasto perchè la materia relativa ai
parametri viene regolamentata dal Presidente del Consiglio dei
ministri cui, invece, è prelusa tale funzione.
La costituzione, infatti, a tale organo attribuisce altra
funzione: quella di dirigere la politica generale del Governo di cui
è responsabile e di mantenere l'unità di indirizzo politico ed
amministrativo, promuovendo e coordinando l'attività dei ministri.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, legge n. 549 del 28 dicembre
1995 in relazione agli artt. 23, 24, 53 e 95 della Costituzione;
sospende il giudizio in corso e la riscossione coattiva ed ordina la
trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
segreteria, oltre che alle parti, al Presidente del Consiglio dei
ministri e che ne sia data comunicazione al Presidente della Camera
dei deputati e del Senato.
Così deciso in Milano, il 12 novembre 2001
Il Presidente relatore: Brecciaroli
02c0921