1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 5-12-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 150 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 17 ottobre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 17 ottobre 2012 (della Provincia autonoma di Bolzano). Trasporto - Misure urgenti per la crescita del Paese - Disposizioni per favorire lo sviluppo della mobilita' mediante veicoli a base di emissioni complessive - Applicabilita' all'intero territorio nazionale, comprese le Regioni ad autonomia speciale e le Province autonome di Trento e Bolzano fino all'entrata in vigore delle disposizioni con le quali tali enti provvederanno in conformita' ai rispettivi statuti e alle relative norme di attuazione - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata interferenza negli ambiti di potesta' provinciale legislativa, esclusiva e concorrente, nonche' amministrativa in materia di urbanistica e piani regolatori, edilizia pubblica, viabilita', comunicazioni e trasporti di interesse provinciale, igiene e sanita' - Incidenza sulle competenze regionali in materia di produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia e risparmio energetico - Violazione del principio di leale collaborazione. - Decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, nella legge 7 agosto 2012, n. 134, art. 17-ter, comma 5. - Costituzione, artt. 117 e 118, in combinato disposto con l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3; Statuto speciale per il Trentino Alto Adige, artt. 8, nn. 5), 10), 17) e 18); 9, n. 10); e 16; d.P.R. 26 marzo 1977, n. 235, in particolare, artt. 1 e 15; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266; legge 21 dicembre 2001, n. 443, art. 1. Energia - Misure urgenti per la crescita del Paese - Disciplina delle gare per l'assegnazione delle concessioni di grandi derivazioni d'acqua per uso idroelettrico - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata previsione di norme di dettaglio - Lamentata sottrazione alle Province autonome delle competenze legislative e amministrative in materia di rilascio delle concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico - Interferenza con la potesta' legislativa esclusiva provinciale in materia di difesa del suolo e dell'ecosistema, di opere idrauliche e di demanio idrico e con la potesta' legislativa provinciale concorrente in materia di utilizzazione delle acque pubbliche e di igiene e sanita' - Incidenza sulle competenze statutarie in materia di tutela e conservazione del patrimonio storico, artistico e popolare, urbanistica e piani regolatori, tutela del paesaggio, opere di prevenzione e di pronto soccorso per calamita' pubbliche, caccia e pesca, viabilita', acquedotti e lavori pubblici di interesse provinciale, agricoltura, foreste e corpo forestale, patrimonio zootecnico e ittico, opere idrauliche della terza, quarta e quinta categoria, nonche' in materia di utilizzazione delle acque pubbliche e di igiene e sanita' - Violazione della competenza provinciale concorrente in materia di produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia elettrica - Contrasto con la normativa di attuazione statutaria - Violazione del principio di leale collaborazione. - Decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, nella legge 7 agosto 2012, n. 134, art. 37, commi 4, 5, 6, 7 e 8. - Costituzione, artt. 116, commi primo e secondo, e 117, comma terzo, in combinato disposto con l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3; Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, artt. 8, nn. 3), 5), 6), 13), 15), 17), 21) e 24); 9, nn. 9) e 10); 12, 13, 14, 16, 104 e 107; d.P.R. 20 gennaio 1973, n. 115; d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381; d.P.R. 26 marzo 1977, n. 235; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, in particolare artt. 2, 3 e 4; legge 21 dicembre 2001, n. 443, art. 1. Bilancio e contabilita' pubblica - Misure urgenti per la crescita - Previsione che le Province autonome di Trento e di Bolzano prevedano, nell'ambito della propria autonomia statutaria e nel quadro delle procedure di coordinamento previste dall'art. 27 della legge n. 42 del 2009, che gli incarichi conferiti all'interno delle comunita' di valle siano svolti a titolo esclusivamente onorifico, senza la corresponsione di alcuna forma di remunerazione, indennita' o gettone di presenza - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata previsione di norme analitiche e di dettaglio - Lesione delle attribuzioni legislative e amministrative regionali in materia di enti locali - Lesione delle competenze provinciali in materia di finanza locale - Contrasto con le norme statutarie di definizione dei termini e delle modalita' del concorso delle Province autonome al conseguimento degli obiettivi di perequazione e di solidarieta' nonche' all'assolvimento degli obblighi di carattere finanziario posti dall'ordinamento comunitario, dal patto di stabilita' interno e dalle altre misure di coordinamento della finanza pubblica - Violazione del principio di leale collaborazione. - Decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, nella legge 7 agosto 2012, n. 134, art. 69, comma 3-bis. - Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, artt. 79, 80, 81, 104 e 107; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 268; d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, art. 2; d.P.R. 22 marzo 1974, n. 279, art. 7; legge 21 dicembre 2001, n. 443, art. 1. (012C0437) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 5-12-2012)

Ricorso della PROVINCIA AUTONOMA DI BOLZANO (c.f. e p.i.
00390090215), in persona del suo Presidente e legale rappresentante
pro-tempore, Dott. Luis Durnwalder (c.f. DRNLSA41P23D484O), giusta
deliberazione della Giunta provinciale n. 1440 del 24 settembre 2012,
rappresentata e difesa, tanto congiuntamente quanto disgiuntamente -
in virtù di procura speciale Rep. n. 23469 del 24 settembre 2012,
rogata dal Segretario Generale della Giunta provinciale Dott. Hermann
Berger - dagli avv.ti Renate von Guggenberg (c.f. VNGRNT57L45A952K),
Stephan Beikircher (c.f. BKRSPH65E10B160H), Cristina Bernardi (c.f.
BRNCST64M47D548L) e Laura Fadanelli (c.f. FDNLRA65H69A952U), tutti
del Foro di Bolzano, con indirizzo di posta elettronica
avvocatura@provincia.bz.it ed indirizzo di posta elettronica
certificata anwaltschaft.avvocatura@pec.prov.bz.it e n. fax
0471/412099, e dall'avv. Michele Costa (c.f. CSTMHL38C30H501R), del
Foro di Roma, con indirizzo di posta elettronica
costamicheleavv@tin.it ed indirizzo di posta elettronica certificata
michelecosta@ordineavvocati-.roma.org e n. fax 06/3729467, con
domicilio eletto presso lo studio di quest'ultimo in Roma, Via
Bassano del Grappa n. 24;
Contro la PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, in persona del
Presidente del Consiglio in carica;
Per la dichiarazione di illegittimità costituzionale degli
articoli 17-ter, comma 5; 37, commi da 4 a 8; e 69, comma 3-bis; del
decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, recante "Misure urgenti per la
crescita del Paese", convertito in legge, con modificazioni, dalla
legge 7 agosto 2012, n. 134; pubblicata nel Supplemento ordinario n.
171/L alla Gazzetta Ufficiale n. 187 dell'11 agosto 2012.

Fatto

Nel Supplemento ordinario n. 171/L alla Gazzetta Ufficiale n. 187
dell'11 agosto 2012, è stata pubblicata la legge 7 agosto 2012, n.
134, recante "Conversione in legge, con modificazioni, del
decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, recante misure urgenti per la
crescita del Paese".
Il decreto-legge n. 83 del 2012 contiene:
Titolo I (Misure urgenti per le infrastrutture l'edilizia ed i
trasporti), ed in particolare misure per l'attrazione di capitali
privati, misure di semplificazione e accelerazione; misure per
l'edilizia, misure per i trasporti, disposizioni per favorire lo
sviluppo della mobilità mediante veicoli a basse emissioni
complessive (articoli da 1 a 17-terdecies);
Titolo II (Misure urgenti per l'agenda digitale e la trasparenza
nella pubblica amministrazione) - (articoli da 18 a 22);
Titolo III (Misure urgenti per lo sviluppo economico), ed in
particolare misure per la crescita sostenibile, nuovi strumenti di
finanziamento per le imprese, misure per facilitare la gestione delle
crisi aziendali, misure per lo sviluppo e il rafforzamento del
settore energetico e a sostegno delle imprese, misure per accelerare
l'apertura dei servizi pubblici locali al mercato, misure per la
giustizia civile, misure per l'occupazione giovanile nella green
economy e per le imprese nel settore agricolo, misure per la ricerca
scientifica e tecnologica, misure per il turismo e lo sport e,
infine, misure urgenti per la chiusura della gestione dell'emergenza
determinatasi nella Regione Abruzzo a seguito del sisma del 6 aprile
2009, nonchè per la ricostruzione, lo sviluppo e il rilancio dei
territori interessati;
Titolo IV (Disposizioni finanziarie).
In sede di conversione del decreto-legge in questione, nel Titolo
I è stato inserito il Capo IV-bis, recante una serie di disposizioni
per favorire lo sviluppo della mobilità mediante veicoli a basse
emissioni complessive.
Le disposizioni del predetto capo perseguono la finalità di
sviluppare la mobilità sostenibile (art. 17-bis), attraverso un
insieme di misure e di incentivi, che riguardano in particolare la
semplificazione dell'attività edilizia, la materia urbanistica, la
previsione di un piano nazionale infrastrutturale per la ricarica dei
veicoli alimentati a energia elettrica, azioni di sostegno alla
ricerca, la determinazione da parte del Presidente del Consiglio dei
Ministri di indicazioni all'Autorità per l'energia elettrica ed il
gas, riguardanti la rete infrastrutturale per la ricarica dei veicoli
alimentati ad energia elettrica, con particolare riferimento alle
politiche tariffarie ed incentivi per l'acquisto di veicoli.
L'art. 17-ter dispone che, entro sei mesi dalla data di entrata
in vigore della legge di conversione, le regioni emanano le
disposizioni legislative di competenza, nel rispetto dei principi
fondamentali contenuti nel Capo IV-bis e dell'intesa che, nel
medesimo termine di sei mesi, il Governo è chiamato a promuovere al
fine di assicurare la realizzazione di posizioni unitarie e
l'armonizzazione di interventi e obiettivi comuni (commi 1 e 4),
prevedendo espressamente che le autonomie speciali provvedono a ciò
in conformità ai rispettivi statuti e alle relative norme di
attuazione (comma 2), con l'obbligo di salvaguardare l'unità
economica nazionale e i livelli minimi essenziali delle prestazioni
nel territorio dello Stato (comma 3).
In tale contesto, il comma 5 dell'art. 17-ter dispone peraltro
che, fino alla data di entrata in vigore delle predette disposizioni
regionali e provinciali (ai sensi dei commi 1 e 2), le disposizioni
del capo IV-bis si applicano nell'intero territorio nazionale.
Inoltre, nel Capo IV (Misure per lo sviluppo e il rafforzamento
del settore energetico) del Titolo III, con l'art. 37 vengono
introdotte modifiche all'art. 12, commi 1 e 2, del decreto
legislativo 16 marzo 1999, n. 79 (Attuazione della direttiva 96/92/CE
recante norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica),
in relazione alla disciplina delle procedure di gara per
l'assegnazione delle concessioni di grandi derivazioni a scopo
idroelettrico.
In sede di conversione il comma 4 di tale articolo è stato
sostituito, prevedendo ora, con un riferimento espresso anche alle
Province autonome, che le medesime, cinque anni di anni prima dello
scadere di una concessione di grande derivazione d'acqua per uso
idroelettrico e nei casi di decadenza, rinuncia e revoca ovvero entro
due anni per quelle già scadute o in scadenza entro il 31 dicembre
2017, indicono una gara ad evidenza pubblica, nel rispetto della
normativa vigente e dei principi fondamentali di tutela della
concorrenza, libertà di stabilimento, trasparenza e non
discriminazione, per l'attribuzione a titolo oneroso della
concessione. L'indizione della gara è prevista anche per
l'attribuzione di nuove grandi concessioni idroelettriche.
Inoltre, con il decreto interministeriale che determina i
requisiti organizzativi e finanziari minimi, i parametri e i termini
concernenti la procedura di gara, sono altresì stabiliti i criteri
ed i parametri per definire la durata della concessione, in rapporto
all'entità degli investimenti, nonchè i parametri tecnico-economici
per la determinazione del corrispettivo e dell'importo spettante al
concessionario uscente ed è determinata la percentuale dell'offerta
economica da destinare alla riduzione dei costi dell'energia
elettrica a beneficio della generalità dei clienti finali, secondo
modalità definite nel medesimo decreto.
Inoltre, il comma 7 dell'art. 37, al fine di assicurare
un'omogenea disciplina sul territorio nazionale delle attività di
generazione idroelettrica e parità di trattamento tra gli operatori
economici, prevede che, con decreto interministeriale, d'intesa con
la Conferenza Stato - regioni, siano stabiliti i criteri generali per
la determinazione secondo criteri di economicità e ragionevolezza,
da parte delle regioni, di valori massimi dei canoni di concessione
ad uso idroelettrico.
Infine, sempre in sede di conversione del decreto-legge in
questione, all'art. 69 sono stati aggiunti due nuovi commi, il comma
3-bis ed il comma 3-ter.
Tali commi, al fine di semplificare l'organizzazione degli enti
territoriali locali, di assicurare il conseguimento degli obiettivi
di finanza pubblica e di contribuire al contenimento della spesa
pubblica, nonchè di ottemperare al disposto per cui la titolarità
di qualsiasi carica, ufficio o organo di natura elettiva di un ente
territoriale non previsto dalla Costituzione è a titolo
esclusivamente onorifico e non può essere fonte di alcuna forma di
remunerazione, indennità o gettone di presenza, con esclusione dei
comuni di cui all'art. 2, comma 186, lettera b), della legge 23
dicembre 2009, n. 191, impongono alle Province autonome di Trento e
di Bolzano di prevedere in tal senso "nell'ambito della propria
autonomia statutaria e nel quadro delle procedure di coordinamento
previste dall'art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42, ...", "...
compatibilmente con le competenze attribuite alle province autonome
di Trento e di Bolzano ai sensi dello statuto speciale e delle
relative norme di attuazione".
I sopra citati articoli 17-ter, comma 5; 37, commi da 4 a 8; e
69, comma 3-bis, del decreto-legge in parola, come convertito dalla
legge n. 134 del 2012, violano le particolari prerogative
riconosciute alla Provincia autonoma di Bolzano e risultano, quindi,
costituzionalmente illegittimi per violazione dell'art. 8, nn. 3),
5), 6), 10), 13) 15), 17), 18), 21) e 24); dell'art. 9, nn. 9) e 10);
dell'art. 12; dell'art. 13; dell'art. 14; dell'art. 16 dello Statuto
speciale per il Trentino Alto Adige/Südtirol (d.P.R. 31 agosto 1972,
n. 670), del Titolo VI dello stesso Statuto, in particolare degli
articoli 79, 80 e 81; degli articoli 103, 104 e 107 dello Statuto,
delle relative norme d'attuazione, in particolare, decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e
provinciale), decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige
concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento), in particolare degli articoli 2, 3 e 4, decreto del
Presidente della Repubblica 20 gennaio 1973, n. 115 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di trasferimento alle Province autonome dei beni demaniali e
patrimoniali dello Stato e della Regione), decreto del Presidente
della Repubblica 22 marzo 1974, n. 381 (Norme di attuazione dello
statuto speciale per la Regione Trentino-Alto Adige in materia di
urbanistica ed opere pubbliche), in particolare degli articoli 19 e
20, decreto del Presidente della Repubblica 26 marzo 1977, n. 235
(Norme di attuazione dello statuto speciale della Regione
Trentino-Alto Adige in materia di energia), in particolare degli
articoli 1, 1-bis e 15, decreto del Presidente della Repubblica 19
novembre 1987, n. 526 (Estensione alla Regione Trentino-Alto Adige ed
alle Province autonome di Trento e Bolzano delle disposizioni del
decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616), in
particolare dell'art. 15, comma 2, dell'art. 7 del decreto del
Presidente della Repubblica 22 marzo 1974, n. 279 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per la Regione Trentino-Alto Adige
in materia di minime proprietà colturali, caccia e pesca,
agricoltura e foreste), nonchè degli articoli 116, 117 e 118 della
Costituzione in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, del principio di leale
collaborazione e dell'articolo 1 della legge 21 dicembre 2001, n.
443.
Pertanto, la Provincia autonoma di Bolzano, con il presente
ricorso solleva la questione di legittimità costituzionale degli
stessi per i seguenti motivi di

Diritto

1) Illegittimità costituzionale dell'art. 17-ter, comma 5, del
decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, convertito in legge, con
modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, per violazione
degli articoli 8, nn. 5, 10, 17, 18; 9, n. 10; 16; dello Statuto
speciale per il Trentino Alto Adige/Südtirol (d.P.R. 31 agosto 1972,
n. 670; del decreto del Presidente della Repubblica 26 marzo 1977, n.
235, in particolare articoli 1 e 15; degli artt. 117 e 118 della
Costituzione, in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, nonchè dell'art. 2 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266, del principio di leale
collaborazione e dell'art. 1 della legge 21 dicembre 2001, n. 443.
Come già esposto in fatto, in sede di conversione del
decreto-legge n. 83 del 2012 è stato inserito il Capo IV-bis,
recante una serie di disposizioni per favorire lo sviluppo della
mobilità mediante veicoli a basse emissioni complessive, allo scopo
di sviluppare la mobilità sostenibile (art. 17-bis), attraverso un
insieme di misure e di incentivi, che riguardano in particolare:
a) la semplificazione dell'attività edilizia (art.
17-quinquies), prevedendo obbligatoriamente l'installazione di
infrastrutture elettriche per la ricarica dei veicoli;
b) la materia urbanistica (art. 17-sexies), prevedendo che le
infrastrutture destinate alla ricarica dei veicoli alimentati a
energia elettrica costituiscono opere di urbanizzazione primaria;
c) la previsione di un piano nazionale infrastrutturale per la
ricarica dei veicoli alimentati a energia elettrica (art.
17-septies);
d) azioni di sostegno alla ricerca (art. 17-octies);
e) la determinazione da parte del Presidente del Consiglio dei
Ministri di indicazioni all'Autorità per l'energia elettrica ed il
gas, riguardanti la rete infrastrutturale per la ricarica dei veicoli
alimentati ad energia elettrica, con particolare riferimento alle
politiche tariffarie (art. 17-novies);
f) incentivi per l'acquisto di veicoli (art. 17-decies).
L'art. 17-ter dispone che, entro sei mesi dalla data di entrata
in vigore della legge di conversione, le regioni emanano le
disposizioni legislative di competenza, nel rispetto dei principi
fondamentali contenuti nel Capo IV-bis e dell'intesa che, nel
medesimo termine di sei mesi, il Governo è chiamato a promuovere al
fine di assicurare la realizzazione di posizioni unitarie e
l'armonizzazione di interventi e obiettivi comuni (commi 1 e 4).
Il medesimo art. 17-ter prevede espressamente che le autonomie
speciali provvedono a ciò in conformità ai rispettivi statuti e
alle relative norme di attuazione (comma 2).
È previsto che le disposizioni regionali e provinciali (e quindi
anche delle autonomie speciali) salvaguardano l'unità economica
nazionale e i livelli minimi essenziali delle prestazioni nel
territorio dello Stato, stabiliti in attuazione della predetta intesa
(comma 3).
In tale contesto, il comma 5 dell'art. 17-ter dispone peraltro
che, fino alla data di entrata in vigore delle predette disposizioni
regionali e provinciali (ai sensi dei commi 1 e 2), le disposizioni
del capo IV-bis si applicano nell'intero territorio nazionale (e
quindi anche in quello della Provincia autonoma di Bolzano).
L'intervento normativo statale interferisce in particolare negli
ambiti di potestà legislativa esclusiva e concorrente delle Province
autonome di Trento e di Bolzano in forza dello Statuto di autonomia
in materia di urbanistica e piani regolatori (art. 8, n. 5), edilizia
pubblica (art. 8, n. 10), viabilità (art. 8, n. 17), comunicazioni e
trasporti di interesse provinciale (art. 8, n. 18) e igiene e sanità
(art. 9, n. 10), e la correlativa potestà amministrativa (art. 16) e
relative norme di attuazione, nonchè in quelle in materia di
energia, come integrate con il decreto del Presidente della
Repubblica 26 marzo 1977, n. 235, in particolare articoli 1 e 15.
Specificatamente quest'ultimo articolo prevede che non si applicano
nel territorio delle province di Trento e di Bolzano le disposizioni
di legge incompatibili con le norme di attuazione in materia di
energia.
Rilevano inoltre, in base alla clausola di maggior favore di cui
all'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, le
competenze regionali in materia di produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia e risparmio energetico
attribuite ai sensi degli articoli 117, comma terzo e quarto, e 118,
della Costituzione.
A proposito non pare inutile, in ordine alla posizione gerarchica
delle disposizioni di attuazione statutaria, richiamare la recente
giurisprudenza costituzionale.
In essa, da un lato, si sottolinea l'equiparazione delle norme di
attuazione statutaria alle norme statutarie, sotto il profilo della
funzione di delineare il patrimonio di attribuzioni
costituzionalmente garantite alle Regioni a statuto speciale e alla
Province autonome (Corte cost., sent. n. 287/2005); dall'altro, la
sovraordinazione gerarchica delle norme di attuazione rispetto alla
legge ordinaria dello Stato, caratterizzata, come si legge nella
sent. n. 249/2005, da una "naturale cedevolezza (anche nel momento
interpretativo) della legge ordinaria statale rispetto sia alle
disposizioni dello statuto speciale che alle relative norme di
attuazione. Queste ultime infatti - essendo emanate con l'osservanza
di speciali procedure - sono dotate di forza prevalente, anche per la
loro valenza integrativa del precetto statutario".
Nell'ambito delle predette competenze la legge provinciale 7
luglio 2010, n. 9 (Disposizioni in materia di risparmio energetico e
energia rinnovabile), ed altre norme provinciali promuovono l'impiego
di tecnologie aventi come scopo il risparmio di energia.
È, quindi, evidente che quanto previsto dal comma 5 dell'art.
17-ter del decreto-legge n. 83 del 2012 si pone in contrasto con i
predetti parametri statutari e costituzionali.
La disposizione statale impugnata, inoltre, ribalta il meccanismo
disciplinato dall'art. 2 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
266 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento), che, nel regolare i rapporti tra la normativa statale
e quella provinciale, dispone che, nelle materie di competenza
provinciale la legislazione provinciale deve essere adeguata ai
principi e norme costituenti limiti ai sensi degli articoli 4 e 5
dello Statuto speciale e recati da atto legislativo dello Stato,
entro i sei mesi successivi alla pubblicazione dell'atto legislativo
o nel termine maggiore indicato dal legislatore statale, e che nel
frattempo restano applicabili le disposizioni legislative regionali e
provinciali preesistenti.
Su questo punto la giurisprudenza costituzionale è esplicita.
Nella sentenza n. 145/2005 di codesta Ecc.ma Corte si legge: "La tesi
del Governo, secondo la quale la diretta applicabilità della citata
legge alla Provincia deriverebbe dalla competenza esclusiva dello
Stato in materia di determinazione dei livelli essenziali delle
prestazioni concernenti i diritti civili e sociali, di cui al nuovo
art. 117, terzo comma, lettera m), della Costituzione, è, poi, priva
di fondamento. Senza entrare nella valutazione di tale tesi è
sufficiente rilevare che le disposizioni della legge costituzionale
n. 3 del 2001, modificativa del Titolo V della Costituzione, si
applicano alle Province autonome, ai sensi dell'art. 10 della stessa
legge costituzionale, solo «per le parti in cui prevedono forme di
autonomia più ampie rispetto a quelle già attribuite». Sicchè,
deve necessariamente escludersi che le disposizioni della suddetta
legge costituzionale possano comportare limitazioni alla sfera di
competenza legislativa già attribuita alla Provincia ricorrente per
effetto dello statuto di autonomia. Fermo restando, ricorrendone i
presupposti, l'obbligo di adeguamento, imposto dall'art. 2, comma 1,
del decreto legislativo n. 266 del 1992, ai principi e alle norme
costituenti limiti indicati dagli artt. 4 e 5 dello stesso statuto.".
2) Illegittimità costituzionale dell'art. 37, commi da 4 a 8,
del decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, convertito in legge, con
modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, per violazione
degli articoli 8, nn. 3), 5), 6), 13), 15), 17), 21) e 24; 9, nn. 9)
e 10); 12; 13; 14; 16; 104 e 107 dello Statuto speciale per il
Trentino Alto Adige/Südtirol (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670); degli
articoli 116, primo e secondo comma, e 117, terzo comma, della
Costituzione in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3; del decreto del Presidente
della Repubblica 20 gennaio 1973, n. 115; del decreto del Presidente
della Repubblica 22 marzo 1974, n. 381; del decreto del Presidente
della Repubblica 26 marzo 1977, n. 235; e del decreto legislativo 16
marzo 1992, n. 266, in particolare articoli 2, 3 e 4, del principio
di leale collaborazione e dell'art. 1 della legge 21 dicembre 2001,
n. 443.
Come si è già detto, in sede di conversione del decreto-legge
in parola è stato sostituito anche il comma 4 dell'art. 37, il quale
introduce modificazioni all'art. 12, commi 1 e 2, del decreto
legislativo 16 marzo 1999, n. 79 (Attuazione della direttiva 96/92/CE
recante norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica),
in relazione alla disciplina delle procedure di gara per
l'assegnazione delle concessioni di grandi derivazioni a scopo
idroelettrico.
Con tale modifica viene previsto, con un espresso riferimento
anche alle Province autonome, che le medesime, cinque anni prima
dello scadere di una concessione di grande derivazione d'acqua per
uso idroelettrico e nei casi di decadenza, rinuncia e revoca, ove non
sussista un prevalente interesse pubblico ad un diverso uso delle
acque, incompatibile con il mantenimento dell'uso a fine
idroelettrico, indicono una gara ad evidenza pubblica, nel rispetto
della normativa vigente e dei principi fondamentali di tutela della
concorrenza, libertà di stabilimento, trasparenza e non
discriminazione, per l'attribuzione a titolo oneroso della
concessione per un periodo di durata da vent'anni fino ad un massimo
di trent'anni, rapportata all'entità degli investimenti ritenuti
necessari, avendo riguardo all'offerta di miglioramento e risanamento
ambientale del bacino idrografico di pertinenza, alle misure di
compensazione territoriale, alla consistenza e qualità del piano di
interventi per assicurare la conservazione della capacità utile di
invaso e, prevalentemente, all'offerta economica per l'acquisizione
dell'uso della risorsa idrica e all'aumento dell'energia prodotta o
della potenza installata.
In via transitoria, per le concessioni già scadute alla data di
entrata in vigore dell'art. 37, e per quelle in scadenza
successivamente a tale data ed entro il 31 dicembre 2017, per le
quali non è tecnicamente applicabile il predetto periodo di cinque
anni, viene previsto che le regioni e le province autonome indicono
la gara entro due anni dalla data di entrata in vigore del decreto
previsto dal successivo comma 2 dell'art. 12; la nuova concessione
decorre dal termine del quinto anno successivo alla scadenza
originaria, e comunque non oltre il 31 dicembre 2017.
La norma prevede altresì l'indizione di una gara per
l'attribuzione di nuove concessioni di grandi derivazioni d'acqua per
uso idroelettrico.
Viene, inoltre, previsto che con il decreto interministeriale che
determina i requisiti organizzativi e finanziari minimi, i parametri
e i termini concernenti la procedura di gara, vengano altresì
stabiliti i criteri ed i parametri per definire la durata della
concessione, in rapporto all'entità degli investimenti, nonchè i
parametri tecnico-economici per la determinazione del corrispettivo e
dell'importo spettante al concessionario uscente ed è determinata la
percentuale dell'offerta economica da destinare alla riduzione dei
costi dell'energia elettrica a beneficio della generalità dei
clienti finali, secondo modalità definite nel medesimo decreto.
Il comma 5 dell'art. 37 stabilisce che, fermo restando quanto
previsto dall'art. 25, comma 1, del regio decreto 11 dicembre 1933,
n. 1775 (beni gratuitamente devolvibili: opere di raccolta,
regolazione, condotte forzate ed canali di scarico), il bando di gara
per l'attribuzione di una concessione di grande derivazione ad uso
idroelettrico prevede, per garantire la continuità gestionale, il
trasferimento dal concessionario uscente al nuovo concessionario
della titolarità del ramo d'azienda relativo all'esercizio della
concessione, comprensivo di tutti i rapporti giuridici afferenti alla
concessione.
Il comma 6 dell'art. 37 prevede che al concessionario uscente
spetta un corrispettivo per il trasferimento del ramo d'azienda,
predeterminato e concordato tra questi e l'amministrazione concedente
prima della fase di offerta e reso noto nel bando di gara. Con
riferimento ai beni materiali diversi da quelli gratuitamente
devolvibili, il corrispettivo è determinato sulla base del valore di
mercato, diminuito nella misura dell'ordinario degrado. Con
riferimento ai beni gratuitamente devolvibili, è dovuto un importo
determinato sulla base del metodo del costo storico rivalutato. In
caso di mancato accordo, è previsto il ricorso a tre qualificati e
indipendenti soggetti terzi.
Il comma 7 dell'art. 37, al fine di assicurare un'omogenea
disciplina sul territorio nazionale delle attività di generazione
idroelettrica e parità di trattamento tra gli operatori economici,
prevede che, con decreto interministeriale, d'intesa con la
Conferenza Stato - regioni, siano stabiliti i criteri generali per la
determinazione secondo criteri di economicità e ragionevolezza, da
parte delle regioni, di valori massimi dei canoni di concessione ad
uso idroelettrico.
Il comma 8 dispone infine l'abrogazione dei commi 489 e 490
dell'art. 1 della legge 23 dicembre 2005, n. 266, inerenti le
procedure di gara.
Tale disciplina statale, espressamente rivolta anche alle
Province autonome, e contenente disposizioni di dettaglio,
interferisce con la potestà legislativa esclusiva della Provincia in
materia di difesa del suolo e dell'ecosistema, di opere idrauliche e
di demanio idrico, e con la potestà legislativa concorrente in
materia di utilizzazione delle acque pubbliche e di igiene e sanità.
Rilevano, in particolare, le competenze statutarie in materia di
tutela e conservazione del patrimonio storico, artistico e popolare;
urbanistica e piani regolatori; tutela del paesaggio; opere di
prevenzione e di pronto soccorso per calamità pubbliche; caccia e
pesca; viabilità, acquedotti e lavori pubblici di interesse
provinciale; agricoltura, foreste e corpo forestale, patrimonio
zootecnico ed ittico; opere idrauliche della terza, quarta e quinta
categoria (art. 8, nn. 3), 5), 6), 13), 15), 17), 21) e 24) nonchè
in materia di utilizzazione delle acque pubbliche e di igiene e
sanità (art. 9, nn. 9) e 10, St.), nonchè gli articoli 12, 13, 14 e
16 dello Statuto speciale e le relative norme di attuazione.
Il predetto assetto statutario delle competenze è ampliato, come
riconosciuto dalla giurisprudenza costituzionale, per effetto della
riforma del Titolo V della parte seconda della Costituzione, con la
competenza concorrente in materia di produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia elettrica ai sensi dell'art.
117, terzo comma, della Costituzione, in combinato disposto con
l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3.
Le predette competenze statutarie sono integrate da specifiche
norme di attuazione dello Statuto, tra le quali rilevano il decreto
del Presidente della Repubblica 20 gennaio 1973, n. 115 (Norme di
attuazione in materia di trasferimento alle province autonome dei
beni demaniali e patrimoniali dello Stato e della Regione), il
decreto del Presidente della Repubblica 22 marzo 1974, n. 381 (Norma
di attuazione in materia di urbanistica ed opere pubbliche) e, in
particolare, il decreto del Presidente della Repubblica 26 marzo
1977, n. 235 (Norme di attuazione in materia di produzione e
distribuzione dell'energia elettrica), con le modificazioni apportate
dal decreto legislativo 11 novembre 1999, n. 463 (Norme di attuazione
in materia di demanio idrico, di opere idrauliche e di concessioni di
grandi derivazioni a scopo idroelettrico, produzione e distribuzione
di energia elettrica), dal decreto legislativo 15 aprile 2003, n. 118
(Norme di attuazione dello statuto speciale della Regione
Trentino-Alto Adige che integrano e modificano disposizioni in
materia di concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo
idroelettrico) e dal decreto legislativo 7 novembre 2006, n. 289
(Norme di attuazione dello statuto speciale della regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Südtirol, recanti modifiche al d.P.R. 26 marzo
1977, n. 235, in materia di concessioni di grandi derivazioni d'acqua
a scopo idroelettrico).
In particolare, l'art. 1-bis d.P.R. 235/1977, e successive
modifiche, riconosce la potestà legislativa provinciale in materia
di concessioni di grandi derivazioni di acque pubbliche a scopo
idroelettrico e dei relativi proventi, ivi compresi i canoni
demaniali di concessione, demandando alla legge provinciale la
relativa disciplina (commi 2 e 16) e l'art. 15 dispone
l'inapplicabilità nel territorio delle province di Trento e di
Bolzano delle disposizioni di legge incompatibili con quanto previsto
dalla norma di attuazione.
Per il territorio delle Province autonome, la normativa di
attuazione statutaria (art. 1-bis d.P.R. 235/1977) ha definito il
termine di scadenza delle concessioni rilasciate all'ENEL al 31
dicembre 2010, e quindi ha stabilito un termine di scadenza molto
più ravvicinato rispetto a quello previsto per il restante
territorio nazionale (fissato dall'art. 12, comma 6, del decreto
legislativo n. 79 del 1999 nel 2029). Per le altre concessioni il
termine di scadenza è definito al 31 dicembre 2010, per quelle in
scadenza entro la medesima data, e alla data di scadenza definita
nell'atto di concessione, per quelle con scadenza successiva al 31
dicembre 2010.
Il predetto art. 1-bis, come modificato dal d.lgs. 289/2006,
costituisce il punto di arrivo di una complessa vicenda istituzionale
e normativa a livello internazionale, comunitario, nazionale e
provinciale, che si è aperta, in sede della chiusura del cosiddetto
"Pacchetto" per l'Alto Adige/Südtirol e, quindi, della chiusura della
vertenza nei confronti dell'Italia davanti all'ONU, con il deposito,
il 19 giugno del 1992, presso il Segretario Generale delle Nazioni
Unite, a New York, della relativa quietanza liberatoria, in sede
della quale è stato rilasciato un "assegno in bianco" per il
riconoscimento, alla Provincia autonoma di Bolzano e, quindi, a
quella di Trento, la competenza in materia grandi concessioni a scopo
idroelettrico, avvenuta poi, a seguito dell'avvio del processo di
liberalizzazione del mercato elettrico, con l'approvazione d.lgs.
79/1999, e che si è chiusa nel 2007 con l'archiviazione della
procedura di infrazione n. 1999/4902 con riferimento al d.lgs.
463/1999, e del contenzioso costituzionale tra lo Stato e la
Provincia autonoma di Bolzano con l'ordinanza n. 422/2007, con la
quale codesta Ecc.ma Corte, a seguito della rinuncia da parte del
Presidente del Consiglio dei Ministri, ha dichiarato l'estinzione del
giudizio di legittimità costituzionale della legge provinciale 11
aprile 2005, n. 1 (Disposizioni transitorie in materia di concessioni
di grandi derivazioni a scopo idroelettrico), di cui si dirà in
seguito, promosso dallo stesso Presidente del Consiglio dei Ministri,
con ricorso notificato il 23 giugno 2005, depositato in cancelleria
il 1° luglio 2005.
Ancora con la sentenza n. 133/2005; codesta Ecc.ma Corte in
materia di concessioni di grandi derivazioni di acqua ebbe ad
affermare che le modifiche delle norme di attuazione statutaria
riguardanti la Regione Trentino-Alto Adige hanno definitivamente
conferito questa competenza alle Province autonome di Trento e di
Bolzano.
Ora, è evidente che lo Stato non possa modificare, con legge
ordinaria, le attribuzioni riconosciute alla Provincia autonoma di
Bolzano dallo Statuto speciale di autonomia (norma di rango
costituzionale) e dalle relative norme di attuazione (norme esecutive
ed integrative del precetto statutario).
Va ribadito, in proposito, che lo Statuto speciale di autonomia e
le sue norme di attuazione si trovano in una posizione di
sovraordinazione gerarchica rispetto alle leggi statali e prevalgono
sulle stesse (cfr. Corte cost., nn. 249/2005, 239/2004 e 221/2003).
Proprio con riferimento alle norme di attuazione di cui al d.lgs.
463/1999, codesta Ecc.ma Corte, con la sentenza n. 353/2001 ha
ribadito che "le norme di attuazione dello statuto speciale si basano
su un potere attribuito dalla norma costituzionale in via permanente
e stabile (sentenza n. 212 del 1984; v. anche sentenza n. 160 del
1985), la cui competenza ha carattere riservato e separato rispetto a
quella esercitabile dalle ordinarie leggi della Repubblica (sentenza
n. 213 del 1998; n. 137 del 1998; n. 85 del 1990; n. 160 del 1985; n.
212 del 1984; n. 237 del 1983; e n. 180 del 1980) e pertanto
prevalgono, nell'ambito della loro competenza, sulle stesse leggi
ordinarie, con possibilità, quindi, di derogarvi, negli anzidetti
limiti (sentenza n. 213 del 1998; n. 212 del 1984; n. 151 del 1972).
Le norme di attuazione dello statuto regionale ad autonomia
speciale sono destinate a contenere, tra l'altro, non solo
disposizioni di vera e propria esecuzione o integrative secundum
legem, non essendo escluso un contenuto praeter legem nel senso di
integrare le norme statutarie, anche aggiungendo ad esse qualche cosa
che le medesime non contenevano, con il "limite della corrispondenza
alle norme e alla finalità di attuazione dello Statuto, nel contesto
del principio di autonomia regionale" (sentenza n. 212 del 1984; n.
20 del 1956). È insito nelle norme di attuazione il compito di
assicurare un collegamento e di coordinare l'organizzazione degli
uffici, delle attività e delle funzioni trasferite alla Regione e di
quelle rimaste allo Stato, in modo che vi sia una armonizzazione dei
contenuti e degli obiettivi particolari delle autonomie speciali con
l'organizzazione dello Stato nell'unità dell'ordinamento giuridico
(sentenze n. 213 del 1998; n. 212 del 1984; n. 136 del 1969; n. 30
del 1968)".
In attuazione delle norme di attuazione di cui al d.lgs.
463/1999, e successive modifiche, con la già citata legge
provinciale 11 aprile 2005, n. 1 (Disposizioni transitorie in materia
di concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico), prima, e
con l'art. 19 (Disposizioni in materia di concessioni di grandi
derivazioni a scopo idroelettrico) della legge provinciale 20 luglio
2006, n. 7 (Disposizioni in connessione con l'assestamento del
bilancio di previsione della Provincia autonoma di Bolzano per l'anno
finanziario 2006 e per il triennio 2006-2008), poi, la Provincia
autonoma di Bolzano ha fissato il regime normativo di concessione
delle grandi derivazioni di acque pubbliche a scopo idroelettrico.
La disciplina normativa provinciale delle concessioni
idroelettriche contenuta nell'art. 19 l.p. 7/2006, oggi vigente,
prevede per l'attribuzione delle concessioni di grande derivazione
d'acqua per uso idroelettrico - sia quelle nuove che quelle già
esistenti - l'espletamento di una gara a evidenza pubblica, nel
rispetto dei principi fondamentali di tutela della concorrenza,
libertà di stabilimento, trasparenza e non discriminazione.
Tale soluzione legislativa ha consentito di perseguire fin dalla
sua entrata in vigore gli interessi pubblici relativi alla tutela
ambientale e del territorio e di fissare, al contempo, i presupposti,
temporali e organizzativi, per lo svolgimento delle procedure di
evidenza pubblica per il rinnovo delle concessioni. In linea di fatto
si fa presente che sin dal 2005 in poi la Provincia ricorrente ha
svolto gare ad evidenza pubblica per l'attribuzione di concessioni di
grandi derivazioni idroelettriche.
La nuova normativa nazionale contenuta nei commi da 4 a 8
dell'art. 37 del decreto-legge n. 83 del 2012, in quanto
espressamente riferita o riferibile anche al territorio provinciale
(commi 4 e 7), e, quindi, in quanto intende applicarsi direttamente
alle province autonome ponendo norme di dettaglio ed in quanto
legittima atti statali di natura regolamentare vincolanti per la
medesima, evidentemente si pone in netto contrasto con il predetto
quadro statutario e normativo provinciale e con l'art. 117, comma
terzo e sesto, della Costituzione.
Giova a tale proposito riportare testualmente la norma di cui
all'art. 1-bis del decreto del Presidente della Repubblica 26 marzo
1977, n. 235 (Norme di attuazione dello statuto speciale della
Regione Trentino-Alto Adige in materia di energia), inserito
dall'art. 11 del d.lgs. 463/1999 e modificato dall'art. 1 del d.lgs.
289/2006:
"1. Spetta alle Province autonome di Trento e di Bolzano, per il
rispettivo territorio, secondo quanto disposto dall'art. 01 e nel
rispetto degli obblighi comunitari, l'esercizio delle funzioni già
esercitate dallo Stato in materia di grandi derivazioni a scopo
idroelettrico.
2. In relazione a quanto disposto dal comma 1, con legge
provinciale, nel rispetto degli obblighi derivanti dall'ordinamento
comunitario e degli accordi internazionali, dell'art. 117, secondo
comma, della Costituzione, nonchè dei principi fondamentali delle
leggi dello Stato, sono disciplinate le grandi derivazioni di acque
pubbliche a scopo idroelettrico.
... omissis ...
L'articolato ed ampio dettato dell'appena citato art. 1-bis ha,
quindi, operato la totale devoluzione alla Province autonome delle
competenze legislative ed amministrative in materia di rilascio delle
concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico.
A questo riguardo va anche ribadito quanto statuito in materia da
codesta Ecc.ma Corte con la sentenza n. 133/2005, e cioè che le
modifiche delle norme di attuazione statutaria riguardanti la Regione
Trentino-Alto Adige/Südtirol hanno definitivamente conferito la
competenza in materia di grandi derivazioni a scopo idroelettrico
alle Province autonome di Trento e di Bolzano.
Un tanto trova anche indiretta conferma nella sentenza n. 1/2008,
ove codesta Ecc.ma Corte ha chiarito che la Regione Friuli Venezia
Giulia non può lamentare lesione delle sue attribuzioni statutarie a
seguito dell'emanazione da parte dello Stato dei commi 483 a 492
dell'art. 1 della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (legge finanziaria
2006), che riguardano le concessioni di grandi derivazioni di acque
pubbliche a scopo idroelettrico, poichè in relazione a tale materia
essa è semplicemente delegata ad esercitare le relative funzioni
amministrative e non è titolare di potestà legislativa, come lo è,
invece, la Provincia autonoma di Bolzano.
È, quindi, evidente che l'art. 37, commi da 4 a 8, del
decreto-legge in parola, come modificato dalla legge di conversione,
introduce un congegno normativo diretto ad azzerare le garanzie
statutarie e di attuazione statutaria, ma anche costituzionali, nella
materia in oggetto, per cui appare incontestabile la violazione di
tale articolata disciplina dello Statuto e relative norme di
attuazione da parte dei commi impugnati dell'art. 37, il quali
intendono regolare i rapporti concessori in provincia di Bolzano come
se tali garanzie non vi fossero, con disposizioni autoapplicative e
di estremo dettaglio.
Inoltre, avendo questa Provincia disciplinato con legge, in
applicazione della normativa di attuazione statutaria, i
procedimenti, anche di evidenza pubblica, per il rilascio delle
concessioni di grande derivazione a scopo idroelettrico e i proventi
derivanti dall'utilizzo delle acque pubbliche, la norma statale si
pone altresì in violazione degli articoli 2, 3 e 4 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento), che, nel regolare i
rapporti tra la normativa statale e quella provinciale, dispone che,
nelle materie di competenza provinciale la legislazione provinciale
deve essere adeguata ai principi e norme costituenti limiti ai sensi
degli articoli 4 e 5 dello Statuto speciale e recati da atto
legislativo dello Stato, entro i sei mesi successivi alla
pubblicazione dell'atto legislativo o nel termine maggiore indicato
dal legislatore statale, e che nel frattempo restano applicabili le
disposizioni legislative regionali e provinciali preesistenti; che
sono esclusi poteri di indirizzo e coordinamento dello Stato al di
fuori della specifica procedura disciplinata dalla stessa norma di
attuazione e che gli organismi statali non possono esercitare compiti
e finzioni negli ambiti di competenza provinciale.
Tutto ciò rende evidente l'incostituzionalità, sotto i profili
indicati, dell'art. 37, commi da 4 a 8, del decreto-legge in parola,
come modificato dalla legge di conversione, che va comunque
dichiarata anche con riferimento all'art. 116, primo e secondo comma,
della Costituzione, ed agli articoli 104, primo comma, e 107 dello
Statuto speciale di autonomia, che non consentono al legislatore
statale di incidere unilateralmente con legge ordinaria sul quadro
statutario e di attuazione statutaria.
3) Illegittimità costituzionale dell'art. 69, comma 3-bis, del
decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, convertito in legge, con
modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, per violazione
degli articoli 79, 80 e 81 e degli artt. 104 e 107 dello Statuto
speciale per il Trentino Alto Adige/Südtirol; del decreto legislativo
16 marzo 1992, n. 268; dell'art. 15, comma 2, del decreto legislativo
19 novembre 1987, n. 526; dell'art. 2 del decreto legislativo 16
marzo 1992, n. 266; dell'art. 7 del decreto del Presidente della
Repubblica 22 marzo 1974, n. 279, del principio di leale
collaborazione e dell'art. 1 della legge 21 dicembre 2001, n. 443.
Infine, sempre in sede di conversione del decreto-legge qui
impugnato, all'art. 69, è stato aggiunto un nuovo comma 3-bis il
quale, al fine di semplificare l'organizzazione degli enti
territoriali locali, di assicurare il conseguimento degli obiettivi
di finanza pubblica e di contribuire al contenimento della spesa
pubblica, nonchè di ottemperare al disposto per cui la titolarità
di qualsiasi carica, ufficio o organo di natura elettiva di un ente
territoriale non previsto dalla Costituzione è a titolo
esclusivamente onorifico e non può essere fonte di alcuna forma di
remunerazione, indennità o gettone di presenza, con esclusione dei
comuni di cui all'art. 2, comma 186, lettera b), della legge 23
dicembre 2009, n. 191, impone alle Province autonome di Trento e di
Bolzano di prevedere, nell'ambito della propria autonomia statutaria
e nel quadro delle procedure di coordinamento previste dall'art. 27
della legge 5 maggio 2009, n. 42, che gli incarichi conferiti
all'interno delle comunità di valle siano svolti a titolo
esclusivamente onorifico, senza la corresponsione di alcuna
remunerazione, indennità o gettone di presenza.
L'obbligo che il comma 3-bis pone in capo (ed esclusivamente)
alle Province autonome di Trento e Bolzano riprende, nella sostanza,
quanto disposto dall'art. 23, comma 22, del decreto-legge 6 dicembre
2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre
2011, n. 214, della quale, a suo tempo, la Provincia autonoma di
Bolzano aveva impugnato diverse disposizioni, ma non quella di cui al
comma 22 dell'art. 23, in quanto - così come formulata - non è
lesiva delle sue prerogative.
Ora, benchè il comma 3-ter dello stesso articolo, nel contempo,
contenga una disposizione generale di salvaguardia, che recita "Le
disposizioni di cui al comma 3-bis si applicano compatibilmente con
le competenze attribuite alle province autonome di Trento e di
Bolzano ai sensi dello statuto speciale e delle relative norme di
attuazione", a ben vedere, la disposizione in parola finisce a
comprimere fortemente l'autonomia concessa alla Provincia odierna
ricorrente in forza dello Statuto di autonomia e relative nonne di
attuazione.
Infatti, è evidente che la disposizione statale si caratterizza
come una specifica disposizione di dettaglio, espressamente riferita
alle comunità di valle, che non consente margine alcuno di
discrezionalità nella sua attuazione all'interno dell'ordinamento
provinciale.
Per la sua formulazione, il comma 3-bis impone alle Province
autonome obblighi specifici, con disposizioni di estremo dettaglio, e
non escluse la possibilità che il legislatore abbia inteso vincolare
questa Provincia in modo diretto a dare attuazione alla stessa anche
con un mero atto di esecuzione sul piano amministrativo.
Quindi, il disposto di cui al comma 3-bis costituisce disciplina
di dettaglio lesiva delle attribuzioni legislative e amministrative
regionali in materia di ordinamento degli enti locali (art. 4, n. 3
Statuto). Per quanto riguarda, invece, la Provincia, la norma in
parola lede le competenze delle Province autonome in materia di
finanza locale (articolo 80, primo comma, e art. 81, secondo comma,
Statuto) e la relativa norma di attuazione di cui al decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello Statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e
provinciale).
Inoltre, va considerato che nell'ambito della normativa di
attuazione statutaria l'art. 15, comma 2, del decreto del Presidente
della Repubblica 19 novembre 1987, n. 526, attribuisce alla Regione o
alla Provincia, il trasferimento delle funzioni ai Comuni, con leggi
che "individuano gli ambiti di esercizio delle funzioni trasferite e
le eventuali forme collaborative, anche a carattere obbligatorio tra
i comuni" e l'art. 7 del decreto del Presidente della Repubblica 22
marzo 1974, n. 279 (Norme di attuazione dello statuto speciale per la
Regione Trentino-Alto Adige in materia di minime proprietà
colturali, caccia e pesca, agricoltura e foreste), consente alle
Province autonome di Trento e di Bolzano di costituire tra i comuni
appartenenti ad uno stesso comprensorio le comunità montane previste
dalla legge 3 dicembre 1971, n. 1102, determinandone l'ordinamento,
ovvero altri enti di diritto pubblico, aventi compiti analoghi di
programmazione economica e di pianificazione urbanistica; ciò ai
fini della valorizzazione delle zone montane. Ed è previsto che
l'organo deliberante sarà costituito da membri eletti dai consigli
comunali, assicurando la partecipazione delle minoranze, e che in
provincia di Bolzano la partecipazione sarà assicurata
compatibilmente con l'osservanza delle speciali norme relative alla
rappresentanza dei gruppi linguistici.
Con la legge provinciale 20 marzo 1991, n. 7 (Ordinamento delle
comunità comprensoriali), sono state costituite tali comunità
comprensoriali, quali enti di diritto pubblico, allo scopo di
promuovere la valorizzazione e la tutela ambientale delle zone
montane o parzialmente montane interessate, favorendo la
partecipazione della popolazione al, lo sviluppo economico, sociale,
culturale ed ecologico delle stesse con il compito di perseguire gli
interessi comuni del comprensorio e d: promuovere e coordinare
iniziative per lo sviluppo culturale, sociale economico ed ecologico,
facendole valere nei confronti delle autorità competenti, di
svolgere i compiti di carattere sovracomunale ad esse delegate dalla
Provincia e le funzioni ad esse attribuite con legge provinciale.
In particolare, ai sensi del comma 6 dell'art. 4 spetta alla
Giunta provinciale, di concerto con il Consiglio dei comuni,
determinare le indennità spettanti agli amministratori e al revisore
dei conti delle comunità comprensoriali, che devono essere graduate
in funzione della popolazione e dei programmi di attività delle
comunità comprensoriali.
Prevede, infine, l'art. 11 che, con effetto dal 1° luglio 1991 le
comunità comprensoriali succedono alle comunità montane, di valle o
comprensoriali in atto alla stessa data.
Ora, in quanto specifica misura di contenimento della spesa
pubblica, la norma statale di cui all'art. 69, comma 3-bis, del
decreto-legge n. 83 del 2012, come inserito dalla legge di
conversione n. 134 del 2012, si pone in evidente contrasto con l'art.
79, commi 3 e 4, dello Statuto speciale, così come modificato
d'intesa con lo Stato ai sensi dell'art. 104 dello Statuto speciale
dalla lettera h) del comma 107 dell'art. 2, della legge 23 dicembre
2009, n. 191, i quali prevedono, in particolare, che alle Province
autonome e, tra l'altro, agli organismi ad ordinamento provinciale e
regionale (definizione in cui rientrano le comunità comprensoriali
istituite ai sensi della precitata l.p. 7/1991), "non si applicano le
misure adottate per le regioni e per gli altri enti nel restante
territorio nazionale", mentre compete alle Province di provvedere -
nel quadro complessivo degli obiettivi di finanza pubblica - "alle
funzioni di coordinamento" con riferimento (tra l'altro) agli enti ed
organismi ad ordinamento regionale e provinciale, e che "la regione e
le province provvedono alle finalità di coordinamento della finanza
pubblica contenute in specifiche disposizioni legislative dello
Stato, adeguando la propria legislazione ai principi costituenti
limiti ai sensi degli articoli 4 e 5", restando in ogni caso esclusa
la diretta applicabilità della disposizione statali nella provincia
di Bolzano.
Quindi, l'art. 79 definisce in modo completo ed esaustivo i
termini e le modalità del concorso delle Province autonome al
conseguimento degli obiettivi di perequazione e di solidarietà e
all'esercizio dei diritti e dei doveri dagli stessi derivanti nonchè
all'assolvimento degli obblighi di carattere finanziario posti
dall'ordinamento comunitario, dal patto di stabilità interno e dalle
altre misure di coordinamento della finanza pubblica stabilite dalla
normativa statale. Tali misure possono essere modificate
esclusivamente con la procedura prevista dall'art. 104 dello Statuto
speciale di autonomia e fino alla loro eventuale modifica
costituiscono il concorso agli obiettivi di finanza pubblica di cui
in parola.
Ora è indubbio che la norma impugnata si caratterizza per
introdurre precetti analitici e dettagliati, andando ben al di là
della semplice identificazione degli obiettivi dell'azione pubblica.
Ma, quand'anche per ipotesi dalla disposizione statale di cui
all'art. 69, comma 3-bis, fosse desumibile soltanto una norma di
principio, vincolante per il legislatore provinciale, questa non
potrebbe, comunque, comprimere le competenze provinciale, ma i fini
della stessa sarebbero perseguibili soltanto attraverso il sistema di
adeguamento di cui all'art. 2 del decreto legislativo 16 marzo 1992,
n. 266 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi
statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la potestà statale
di indirizzo e coordinamento).
Infatti, a norma dell'art. 2, commi 1 e 2, "la legislazione
regionale e provinciale deve essere adeguata ai principi e norme
costituenti limiti indicati dagli articoli 4 e 5 dello statuto
speciale e recati da atto legislativo dello Stato entro i sei mesi
successivi alla pubblicazione dell'atto medesimo nella Gazzetta
Ufficiale o nel più ampio termine da esso stabilito. Restano nel
frattempo applicabili le disposizioni legislative regionali e
provinciali preesistenti. Decorso il termine di cui al comma 1, le
disposizioni legislative regionali e provinciali non adeguate in
ottemperanza al comma medesimo possono essere impugnate davanti alla
Corte costituzionale ai sensi dell'art. 97 dello statuto speciale per
violazione di esso; si applicano altresì la legge costituzionale 9
febbraio 1948, n. 1, e l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87".
Sul punto ci si richiama la già citata sentenza di codesta
Ecc.ma Corte n. 145/2005.
La norma statale è altresì costituzionalmente illegittima nella
parte in cui vieta di corrispondere un compenso a coloro che svolgono
pur sempre un lavoro rilevante per la comunità (discriminando tra
l'altro coloro che a tali condizioni non sono in grado di svolgerlo),
e in quanto - come strumento di coordinamento finanziario -
costituisce un vincolo ad una specifica voce di spesa.
È, quindi, evidente che la regola espressa dal comma 3-bis
dell'art. 69 del decreto-legge n. 83 del 2012 impone alla Provincia
un vincolo di adeguamento (in realtà di mero recepimento) in
violazione dei predetti parametri statutari.

P. Q. M.

Dichiara l'illegittimità costituzionale degli articoli 17-ter,
comma 5; 37, commi da 4 a 8; e 69, comma 3-bis, del decreto-legge 22
giugno 2012, n. 83, recante "Misure urgenti per la crescita del
Paese", convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 7 agosto
2012, n. 134.
Bolzano-Roma, 3 ottobre 2012

Avv. von Guggenberg - Avv. Bernardi - Avv. Beikircher - Avv.
Fadanelli - Avv. Costa