1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 17-2-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 2 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 23 dicembre 2009
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 5 gennaio 2010 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Miniere, cave e torbiere - Ambiente - Norme della Regione Calabria - Disciplina regionale delle attivita' estrattive - Materiali e sostanze provenienti da riutilizzazioni dei materiali lapidei di demolizione o di risulta di lavori edili e stradali - Inclusione nella categoria delle cave anziche' in quella dei rifiuti - Lamentata sottrazione al regime dei rifiuti, contrasto con la normativa nazionale e comunitaria sui rifiuti - Ricorso del Governo - Denunciata violazione del vincolo del rispetto del diritto comunitario, violazione della potesta' legislativa esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente. - Legge della Regione Calabria 5 novembre 2009, n. 40, art. 2, comma 3, lett. c). - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, parte IV (artt. 177 - 266) e, in particolare, artt. 183, comma 1, lett. a), e 185; direttiva 2006/12/CE del 5 aprile 2006. (010C0072) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 17-2-2010)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocato generale dello Stato, presso i cui uffici, in
Roma, Via dei Portoghesi, 12, domicilia.
Contro la Regione Calabria in persona del Presidente della Giunta
regionale pro tempore, per la declaratoria dell'illegittimità
costituzionale della legge regionale n. 40 del 5 novembre 2009,
pubblicata sul BUR n. 20 del 10 novembre 2009 recante «Attività
estrattive nel territorio della regione Calabria».
La presentazione del presente ricorso è stata decisa dal
Consiglio dei ministri nella riunione del 17 dicembre 2009 (si
depositeranno estratto del verbale e relazione del ministro
proponente).
La legge, che detta la disciplina regionale delle attività
estrattive è censurabile relativamente alla disposizione contenuta
nell'articolo 2, comma 3, lettera c).
Tale norma afferma che appartengono alla «categorie delle cave»
anche i materiali e le sostanze «provenienti da riutilizzazioni dei
materiali lapidei di demolizione o di risulta o di lavori edili
stradali, in conformità con quanto previsto dalle norme di tutela
ambientale», escludendo detti materiali aprioristicamente e
genericamente dal regime dei rifiuti e/o restringendo indebitamente
il campo di applicazione della disciplina dei rifiuti.
Così facendo, la disposizione regionale contrasta la vigente
normativa nazionale di settore ed in particolare con la definizione
di «rifiuto», così come stabilita, in ambito nazionale, dalla Parte
IV del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 ed, in ambito
comunitario, dalla Direttiva 2006 dicembre CE (art. 117, primo comma
Cost.).
Si precisa che l'oggetto e la sfera di applicazione della Parte
IV del decreto legislativo n. 152/2006 e delle altre disposizioni
specifiche, complementari, particolari e speciali è individuato
dalla definizione di «rifiuto» congiuntamente alla disposizione che
prevede i limiti di applicazione della stessa. In tal senso,
l'articolo 183, comma 1, lettera a), del decreto legislativo n.
152/2006 definisce rifiuto «qualsiasi sostanza od oggetto che rientra
nelle categorie di cui all'allegato A alla parte quarta del presente
decreto e di cui il detentore si disfi o abbia deciso o abbia
l'obbligo di disfarsi».
Mentre l'art. 185 del decreto legislativo n. 152/2006, rubricato
«Limiti al campo di applicazione», precisa le categorie di rifiuti
esclusi da campo di applicazione della Parte IV e le relative
condizioni di esclusione. Tale ultima norma non comprende i materiali
in questione ed avendo essa natura eccezionale non può essere
applicata oltre i casi considerati.
Secondo tali definizioni, risulta evidente che i suddetti
materiali rientrano nella definizione di rifiuto (Codice CER 17). Nè
può considerarsi sufficiente a sottrarre detti materiali dalla
disciplina in materia di rifiuti la «riutilizzazione» degli stessi.
Si ricorda che la Corte di Giustizia europea - in merito
all'applicazione della definizione di rifiuto recata dell'art. 1,
paragrafo 1, lettera a) della Direttiva 12/2006/CE - ha più volte
ribadito che la sfera di applicazione della vigente Direttiva
12/2006/CE in materia di rifiuti è determinata congiuntamente dalla
definizione di rifiuto e dall'art. 2, paragrafo 1, della stessa
direttiva, che indica quali tipi di rifiuti sono o possono essere
esclusi dall'ambito di applicazione della direttiva. Inoltre la Corte
ha precisato che la sfera di applicazione non può essere limitata
dalle norme nazionali mediante disposizioni che traviserebbero
necessariamente l'ambito di applicazione della direttiva stessa e che
«sono le circostanze specifiche a fare di un materiale un rifiuto o
meno e che pertanto le autorità competenti devono decidere caso per
caso».
Quanto sopra affermato è stato anche ribadito dalla Commissione
europea nella «Comunicazione interpretativa sui rifiuti e sui
sottoprodotti» (Bruxelles, 21 febbraio 2007 COM(2007) 59) destinata
al Parlamento ed al Consiglio europeo. Nella citata comunicazione la
Commissione ha infatti chiarito che non esiste «una distinzione netta
tra i materiali e rifiuti» e che «per applicare la normativa sui
rifiuti occorre tracciare caso per caso, una linea chiara tra le due
situazioni giuridiche stabilendo se il materiale di cui si tratta
costituisce rifiuto o meno».
Per le ragioni sopra esposte si ritiene che far rientrare nella
«categoria delle cave» i materiali «lapidei di demolizioni o di
risulta o di lavori edili stradali», così come prospettato dalla
legge regionale in esame, significa escluderli automaticamente dalla
categoria dei rifiuti in maniera non coerente con la normativa
nazionale e comunitaria sui rifiuti.
Tale articolo, pertanto, viola il vincolo del rispetto
comunitario - derivante dall'art. 117, primo comma, della
Costituzione - rappresentato nella materia dei rifiuti dalla
Direttiva 2006/12/CE e dai principi generali stabiliti dalla Corte di
giustizia europea in ordine alla definizione di «rifiuto».
Infine, l'interpretazione restrittiva della definizione di
rifiuto, oltre a contrastare con il principio di precauzione,
favorisce il rischio di una gestione incontrollata dei rifiuti con
gravi conseguenze per la salute e per l'ambiente. Soltanto a seguito
di un esame caso per caso e qualora sussistano le condizioni ed i
requisiti stabiliti dall'art. 183, comma 1, lettera p) del decreto
legislativo n. 152/2006, tali materiali potrebbero essere tuttalpiù
essere considerati sottoprodotti. Diversamente, i materiali e le
sostanze in questione dovranno essere qualificati rifiuti ed
assoggettati al regime giuridico dei rifiuti, cosa, questa, che non
esclude la possibilità che gli stessi siano utilizzati in attività
di recupero autorizzate, come, ad esempio, quelle previste dal DM 5
febbraio 1998 - Norme tecniche generali per il recupero di materia
dai rifiuti non pericolosi.
Conclusivamente, la norma regionale in oggetto, dettando
disposizioni difformi dalla normativa nazionale di riferimento
afferente alla materia della «tutela dell'ambiente e dell'ecosistema»
di cui all'art. 117, comma 2, lettera s), per la quale lo Stato ha
competenza legislativa esclusiva, presenta un evidente profilo di
illegittimità costituzionale.

P. Q. M.

La legge viene impugnata di fronte alla Corte costituzionale ai
sensi dell'articolo 127 della Costituzione e si confida che nelle
more del giudizio la Regione Calabria voglia far cessare le ragioni
del contendere.
Roma, addì 23 dicembre 2009

L'Avvocato dello Stato: Giuseppe Fiengo