1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 5-10-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 483 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 febbraio 2005
Ordinanza emessa il 14 febbraio 2005 (pervenuta alla Corte costituzionale in 6 settembre 2005) dal tribunale di Padova sull'istanza proposta da Prete Luigi Ordinamento giudiziario - Patrocinio a spese dello Stato - Compensi del difensore - Riduzione a meta' per i processi civili ed amministrativi - Irragionevole disparita' di trattamento. - Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, art. 130. - Costituzione, art. 3. (005C0993) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 5-10-2005)

IL TRIBUNALE

Letti gli atti del proc. n. 10748/04, nel quale la parte intimata
è stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato previsto dagli
artt. 74 e ss. del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115;
Constatato che l'avv. Luigi Prete, che ha assistito e difeso
l'intimata, ha ora chiesto la liquidazione dell'onorario per
l'attività prestata;
Accertato che il predetto avvocato risulta iscritto nell'elenco
degli avvocati per il patrocinio a spese dello Stato, istituito
presso il Consiglio dell'Ordine di Padova (art. 80 del d.P.R. cit.);
Rilevato altresì che le ragioni della parte assistita dal
difensore che ora chiede la liquidazione, non risultano
manifestamente infondate (art. 74 del d.P.R. cit.);
Osservato altresì che nel corso del processo non risultano
essere sopravvenute modifiche delle condizioni reddituali della parte
provvisoriamente ammessa al patrocinio da parte del Consiglio
dell'ordine degli avvocati di Padova. Non vi è quindi ragione di
revocare detto provvedimento di ammissione (artt. 136 e 126 del d.PR.
cit.);
Precisato che il parere del Consiglio dell'ordine degli avvocati
di Padova non è più necessario (v. art. 1, comma 322, della legge
30 dicembre 2004, n. 311);
Ritenuto quindi di dover procedere alla liquidazione
dell'onorario e delle pese spettanti all'avv. L. Prete;
Rilevato che l'onorario e le spese spettanti al difensore sono
liquidati dall'autorità giudiziaria con decreto di pagamento,
osservando la tariffa professionale in modo che, in ogni caso, non
risultino superiori ai valori medi delle tariffe professionali
vigenti relative ad onorari, diritti ed indennità, e previo parere
dei consiglio dell'ordine, tenuto conto della natura dell'impegno
professionale, in relazione all'incidenza degli atti assunti rispetto
alla posizione processuale della persona difesa (art. 82 del cit.
d.P.R.);
Osservato peraltro che l'art. 130 del d.P.R. cit. dispone che nel
processo civile, amministrativo, contabile e tributario, gli importi
spettanti al difensore sono ridotti della metà;
Evidenziato che una riduzione del genere non è invece prevista
per il compenso spettante al difensore che presta la propria opera
nel processo penale;
Ritenuta incomprensibile la ragione per cui l'onorario del
difensore nel processo civile debba essere ridotto alla metà (quasi
che la sua prestazione professionale valesse la metà di quella del
difensore che opera nel processo penale). Già il d.m. 8 aprile 2004,
n. 127, distingue la tariffa penale da quella civile, amministrativa
e contabile, sicchè non si comprende per quale iniperscrutabile
motivo il difensore penale abbia diritto ad un onorario «pieno»
(purchè non superiore ai valori medi della tariffa professionale),
mentre invece il difensore civile dovrebbe aver diritto un onorario
in ogni caso ed apoditticamente dimezzato ex lege. Difficile
immaginare a cosa si debba questa disparità di trattamento tra
difensore penale e difensore civile;
Ritenuta pertanto rilevante e non manifestamente infondata la
questione di costituzionalità del cit. art. 130 d.P.R. 30 maggio
2002, n. 115, per contrasto con l'art. 3 Cost.;

P. Q. M.
Visti l'art. 134 Cost. e gli artt. 23 e ss. della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 130 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per
violazione dell'art. 3 Cost.;
Sospende il giudizio e dispone la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Manda la cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alle parti e al presidente del Consiglio dei ministri e per
la comunicazione ai presidcnti delle due Camere del Parlamento.
Padova, addì 10 febbraio 2005
Il giudice: Beghini
05C0993