1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 28-5-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 274 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 marzo 1997
N. 274 Ordinanza emessa il 3 marzo 1997 dal pretore di Torino nel procedimento civile vertente tra Palma Vilma e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Assicurati con periodi di lavoro a tempo parziale - Computabilita' in misura proporzionale della contribuzione soltanto per la parte di lavoro a tempo parziale eseguita successivamente al 6 gennaio 1985 - Mancata previsione della computabilita' della contribuzione in proporzione all'orario effettivamente svolto in qualunque epoca ed anche senza trasformazione di contratto da tempo parziale a tempo pieno - Incidenza sul principio di eguaglianza e sulla garanzia previdenziale. (D.-L. 30 ottobre 1984, n. 726, art. 5, comma 11, convertito in legge 19 dicembre 1984, n. 863). (Cost., artt. 3 e 38, secondo comma). (097C0492) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 28-5-1997)

IL PRETORE
Ha pronunciato, d'ufficio, fuori udienza, la seguente ordinanza di
rimessione degli atti alla Corte costituzionale, nella causa iscritta
al r.g.l. n. 12033/1995, promossa da: Palma Vilma, assistita
dall'avv. Gianfranco Volontà; attore, contro Istituto nazionale
della previdenza sociale, assistito dall'avv. Bruno Cuomo, convenuto;
Letti gli atti;
Udita la discussione orale dei procuratori;
P r e m e s s a
Parte ricorrente espone di aver prestato la propria attività
lavorativa articolata in due distinti periodi: un primo periodo, a
tempo pieno, andante dal 1 novembre 1949 al 30 novembre 1970 ed un
secondo, a tempo parziale, dal 1 aprile 1971 al 31 maggio 1985;
Espone altresì di aver richiesto all'I.N.P.S. la pensione di
anzianità, che l'istituto le ha in effetti riconosciuto, utilizzando
peraltro come retribuzione media settimanale pensionabile il
risultato della divisione del complessivo percepito nell'anno per
cinquantadue settimane, anzichè per le settimane effettivamente
lavorate;
Dà prova, parte ricorrente, di aver (invano) esperito l'iter
amministrativo previsto;
Contesta i criteri di calcolo, sostenendo doversi applicare al caso
il disposto dell'art. 5, undicesimo comma del d.-l. 30 ottobre 1984,
n. 726, convertito in legge 19 dicembre 1984, n. 863, secondo cui
"... si computa... proporzionalmente all'orario effettivamente svolto
l'anzianità inerente ai periodi di lavoro a tempo parziale";
Replica l'istituto previdenziale che l'invocata norma sarebbe
inapplicabile alla fattispecie, in quanto sarebbe mancata la "...
trasformazione del rapporto di lavoro a tempo pieno in rapporto di
lavoro a tempo parziale ..." quale conclamata dalla prima parte del
comma undicesimo testè richiamato.
O s s e r v a z i o n i
1. - La lettera della norma è chiarissima nel senso profilato
dall'I.N.P.S.: si parla invero di trasformazione del rapporto da full
time a part time e non si vede come il dato letterale possa essere
superato.
2. - In secondo luogo, vi è da osservare come la norma (anche dopo
l'intepretazione datane da Cass., 29 dicembre 1993, n. 12919 e Cass.,
2 febbraio 1995, n. 1191) preveda la computabilità in misura
proporzionale soltanto per la parte di rapporto a tempo parziale
(ancorchè stipulato prima dell'entrata in vigore della legge di
conversione) che ha avuto esecuzione successivamente al 6 gennaio
1985, poichè, come recita l'ultima parte della stessa: "La predetta
disposizione trova applicazione con riferimento ai periodi di lavoro
successivi alla data di entrata in vigore della legge di conversione
del presente decreto".
3. - Nella specie, non vi è stata trasformazione del rapporto ed
il calcolo proporzionale influirebbe soltanto per un brevissimo
perido (dal 6 gennaio al 31 maggio 1985).
4. - Ritiene il remittente che la norma, nei suoi due distinti
aspetti considerati sub 1) e 2) vulneri sia l'art. 38, secondo comma
della Costituzione, sia l'art. 3 della stessa: la prima norma perchè
prevede una copertura pensionistica non conforme a quanto la stessa
legge richiede di versare in costanza di attività; la seconda
perchè, oltre a mostrare aspetti di manifesta irrazionalità (va,
infatti, osservato, come la disposizione può ridondare anche a
carico dell'I.N.P.S., in caso di trasformazioni di rapporti di lavoro
da part time a ful time) tratta in modo uguale situazioni disuguali
(lavoratori che hanno lavorato per un quantum diverso, eseguendo
inoltre versamenti contributivi diversificati).
5. - Da ultimo si evidenzia, richiamando quanto fin qui osservato,
che la questione di costituzionalità è, oltrechè non
manifestamente infondata, anche rilevante, in quanto l'esistenza
della norma impugnata impone il rigetto della domanda, in spregio ai
principì costituzionali sopra richiamati.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per contrasto
con gli artt. 3 e 38, secondo comma, della Costituzione, la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 5, undicesimo comma, d.-l.
30 ottobre 1984, n. 726 (convertito in legge 19 dicembre 1984, n.
863) nella parte in cui non prevede che, per gli assicurati i quali
abbiano svolto periodi di lavoro a tempo parziale, in qualunque epoca
ed anche senza trasformazione di contratto, i periodi in questione
non siano calcolati proporzionalmente all'orario effettivamente
svolto;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica,
nonchè alle parti in causa.
Così deciso in Torino, nella camera di consiglio del 3 marzo 1997.
Il pretore: Cambria
97C0492