1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 28-3-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 221 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 gennaio 2001
Ordinanza emessa il 4 gennaio 2001 dal tribunale di Genova nel procedimento penale a carico di Canito Antonio Processo penale - Richiesta di giudizio abbreviato subordinata ad integrazione probatoria - Rigetto da parte del giudice dell'udienza preliminare, motivato dalla non necessita' dell'integrazione - Applicabilita' da parte del giudice del dibattimento della riduzione di pena prevista dall'art. 442 cod. proc. pen., qualora ritenga ingiustificato il rigetto - Mancata previsione - Irragionevole limitazione del diritto di difesa dell'imputato. - Cod. proc. pen., combinato disposto degli artt. 438 e 442. - Costituzione, artt. 3 e 24. (001C9278) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 28-3-2001)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza rilevato che in sede di
conclusioni il difensore di Canito Antonio (detenuto per questa
causa) ha chiesto, in caso di condanna, la riduzione di un terzo
della pena per ingiustificato rigetto da parte del g.u.p. della
richiesta di giudizio abbreviato formulata dall'imputato
subordinatamente alla richiesta di integrazione probatoria (audizione
quale teste d'alibi di Elia Anna);
sentito il parere del p.m. che si è opposto alla richiesta come
sopra indicata, sulla base del rilievo che il codice di rito, come
modificato dalla legge 479/1999, non consente al giudice del
dibattimento di applicare all'esito del giudizio di primo grado lo
sconto previsto per il rito abbreviato, qualora ritenga
ingiustificato il rigetto della richiesta da parte del g.u.p. nel
caso ipotizzato;
ritenuta la questione rilevante ai fini del decidere, in quanto
l'eventuale accoglimento dell'eccezione da parte della Corte
costituzionale comporterebbe - in caso di condanna del Canito - il
riconoscimento della riduzione di pena prevista per la scelta del
rito;
rilevato, quanto alla non manifesta infondatezza della questione,
che:
a) gli artt. 438 e ss. c.p.p. non prevedono che il giudice,
dopo la chiusura del dibattimento di primo grado, possa sindacare la
valutazione operata dal g.u.p. sulla non necessarietà ai fini della
decisione dell'integrazione probatoria cui sia stata subordinata la
richiesta di rito alternativo;
b) la Corte costituzionale, con sentenza del 31 gennaio 1992
n. 23, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del combinato
disposto degli artt. 438-442 c.p.p. 1988 "in relazione agli articoli
3 e 24 Cost., nella parte in cui non prevede che il giudice,
all'esito del dibattimento, ritenendo che il processo poteva essere
definito allo stato degli atti dal g.i.p., possa applicare la
riduzione di pena prevista dall'art. 442 comma 2 stesso codice",
evidenziando che non può spettare al g.i.p. "l'ultima parola, in
modo preclusivo, sulla decidibilità allo stato degli atti, con una
pronuncia che, senza possibilità di controllo, incide sulla misura
della pena";
ritenuto che il principio espresso dalla Corte, pur nel mutato
quadro normativo (che non prevede più il presupposto della
decidibilità allo stato degli atti), debba valere anche in relazione
alla disciplina dell'istituto come novellata dalla c.d. Legge
Carotti;
ritenuto, infatti, che la valutazione espressa dal g.i.p. sulla
non necessità dell'integrazione probatoria richiesta dall'imputato,
al pari del giudizio sulla non decidibilità allo stato degli atti,
comporti una "pronuncia che, senza possibilità di controllo, incide
sulla misura della pena", con conseguente irragionevole limitazione
del diritto di difesa dell'imputato, nell'ulteriore svolgimento del
processo, in merito alla concreta determinazione della sanzione;
ritenuto che la denunciata lesione del diritto costituzionale di
difesa appaia ancor più ingiustificata alla luce della disciplina
dettata dall'art. 448 c.p.p. oggi in vigore, laddove è previsto - in
caso di rigetto dell'istanza di applicazione della pena da parte del
g.i.p. - che il giudice possa provvedere sulla rinnovazione della
richiesta dopo la chiusura del dibattimento di primo grado o nel
giudizio di impugnazione, quando ritenga ingiustificato il rigetto
della richiesta;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87;
1) Solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale del
combinato disposto degli articoli 438 - 442 c.p.p. in relazione agli
articoli 3 e 24 Cost., nella parte in cui non prevede che il giudice,
all'esito del dibattimento di primo grado, ritenendo ingiustificato
il rigetto da parte del g.u.p. dell'istanza di rito abbreviato
motivato dalla non necessità dell'integrazione probatoria, possa
applicare la riduzione di pena prevista dall'art. 442 c.p.p.
2) Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente giudizio.
3) Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Genova, addì 4 gennaio 2001
Il Presidente: Macchiavello
Il giudice estensore: Bossi
01C9278