1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 29-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 275 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio 1998
N. 275 Ordinanza emessa il 13 gennaio 1998 dalla commissione tributaria provinciale di Genova sul ricorso proposto da Penco Salvi Maria Teresa ed altri contro la D.R.E. della Liguria Notaio - Indennita' di cessazione dalle funzioni corrisposta della Cassa nazionale del Notariato - Assoggettamento ad I.R.PE.F. - Mancata previsione dell'esonero dall'imposizione fiscale in considerazione della totale formazione dell'indennita' in questione con i contributi versati dal notaio - Disparita' di trattamento rispetto all'indennita' di buonuscita dei dipendenti statali - Incidenza sui principi della garanzia previdenziale e di capacita' contributiva - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 178/1986. (D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 16, lett. e)). (Cost., artt. 3, 38 e 53). (098C0430) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 29-4-1998)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 1308/97 depositato
il 5 marzo 1997 avverso s/rif su i. rimb. n. del. 15 aprile 1996 -
Irpef contro D.R.E. Liguria (sezione Genova) da:
Penco Salvi Maria Teresa residente a Genova in via Sant'Ilario 61
B, difeso da: Pascasio Michelangelo residente a Roma in via
Boncompagni 61;
Verde Alfredo residente a Genova in via S. Ilario 61/A, difeso da
Pascasio Michelangelo residente a Roma in via Boncompagni 61;
Verde Margherita residente a Genova in via S. Ilario 61/A, difeso
da Pascasio Michelangelo residente a Roma in via Boncompagni 61;
Verde Marina residente a Genova in via S. Ilario 61/A, difeso da
Pascasio Michelangelo residente a Roma in via Boncompagni 61.
Svolgimento del processo
Con istanza 15 aprile 1996 il dott. Carlo Emiliano Verde, notaio in
Genova collocato in pensione, chiedeva alla Direzione regionale delle
entrate della Liguria (nel seguito indicata con la sigla D.R.E.) il
rimborso della somma di lire 94.490.331, trattenutagli a titolo di
imposta sui redditi delle persone fisiche dalla Cassa nazionale del
notariato sulla liquidazione corrispostagli quale indennità di
cessazione dalle funzioni.
All'istanza non veniva dato riscontro alcuno.
A seguito del decesso del predetto dott. Carlo Emiliano Verde, i di
lui eredi, sopra elencati, proponevano ricorso a questa Commissione
tributaria provinciale avverso il silenzio-rigetto della D.R.E.
Liguria in ordine alla cennata istanza, assumendo che la norma -
l'art. 16, lettera e), del decreto del Presidente della Repubblica n.
917/1986 (testo unico delle leggi sulle imposte dirette) - che
assoggetta espressamente a tassazione Irpef l'indennità di
cessazione dalle funzioni notarili, è costituzionalmente
illegittima, avendo l'indennità stessa natura "previdenziale" ed
essendo la stessa interamente costituita in forza dei contributi
versati dal notaio Verde nel corso dell'esercizio delle sue funzioni.
I ricorrenti chiedevano pertanto che, previa sospensione del giudizio
e rimessione della questione alla Corte costituzionale, venisse
ordinato all'Amministrazione delle finanze il rimborso delle
trattenute illegittimamente operate.
Il 21 aprile 1997 si costituiva ritualmente in giudizio la D.R.E
Liguria, la quale contestava la ricorrenza della dedotta
illegittimita dell'art. 16, lettera e), decreto del Presidente della
Repubblica n. 917/1986 e si opponeva alla rimessione della questione
ex adverso sollevata alla Corte costituzionale; rilevava nel merito
che la Corte medesima aveva riconosciuto, con la sentenza n.
178/1986, il principio della tassabilità delle indennità di fine
rapporto e che era esclusa ogni possibilità di doppia imposizione,
posto che i contributi versati dal notaio alla Cassa del notariato
non avevano scontato imposta alcuna. Per un disguido (l'atto di
costituzione della D.R.E. indicava come controparte l'originario
istante dott. Carlo Emiliano Verde, anzichè i di lui eredi e in
particolare la vedova signora Maria Teresa Penco Salvi, prima
intestataria del ricorso presentato a questa commissione) l'atto di
costituzione non veniva inserito nel fascicolo processuale d'ufficio.
I ricorrenti, con memoria 10 ottobre 1997, insistevano nella
proposta domanda, producevano una dichiarazione della cassa del
notariato, e formulavano una ulteriore eccezione di illegittimità
costituzionale dell'art. 16, lettera e), in relazione agli artt. 76 e
77 della Costituzione (inosservanza dei limiti posti al compilatore
di un "testo unico" in difetto di espressa delega legislativa
autorizzante modifiche o innovazioni rispetto alle leggi esistenti).
Il Collegio, riunitosi in camera di consiglio il 21 ottobre 1997,
rilevato che, per il disguido sopra ricordato, non era stato
comunicato alla D.R.E. l'avviso di udienza - atto essenziale ai fini
della eventuale richiesta di pubblica discussione ovvero per il
deposito di ulteriori documenti e/o di atti defensionali - sospesa
ogni decisione, fissava l'udienza odierna per il nuovo esame della
vertenza in camera di consiglio.
A seguito del rinvio i ricorrenti depositavano ulteriore memoria,
mentre la convenuta D.R.E. non presentava alcun altro atto difensivo.
All'odierna udienza il Collegio, riunito in camera di consiglio,
letti gli atti, vista la documentazione prodotta, ritiene che la
richiesta di sospensione del giudizio e di rimessione alla Corte
costituzionale dell'esame della questione della legittimità della
norma anzidetta, in relazione al primo profilo dedotto, meriti
accoglimento per i seguenti
Motivi
È anzitutto il caso di ricordare come ogni giudice che venga
investito di una questione di legittimita costituzionale di una norma
- o che ritenga di sollevarla d'ufficio - debba compiere una duplice
valutazione preliminare, una prima sulla rilevanza della soluzione
della questione ai fini della decisione della causa pendente innanzi
a lui; ed una seconda in ordine alla non manifesta infondatezza della
questione medesima.
Orbene, in punto rilevanza, è evidentissima nella specie la
ricorrenza di tale requisito, poichè soltanto attraverso la
rimozione della norma impugnata può trovare accoglimento la domanda
di rimborso avanzata dai ricorrenti.
Quanto alla non manifesta infondatezza, essa è palesemente
dimostrata dalla avvenuta pronuncia di illegittimita parziale da
parte della Corte costituzionale degli artt. 2 e 4, commi primo e
quarto, della legge n. 482/1985 relativa all'indennita di buonuscita
dei dipendenti statali (sentenza n. 178/1986).
È pur vero - come rileva la convenuta D.R.E. - che la Corte in
detta sentenza ha affermato il principio della tassabilità
dell'indennità correlativa alla cessazione del rapporto di lavoro;
essa ha peraltro, nel contempo, statuito l'illegittimita della
tassazione di quella quota parte di tale indennità che corrisponde
all'incidenza percentuale dei contributi a carico del lavoratore: e
nel caso di specie si verifica addirittura il caso che la intera
indennità liquidata a titolo di cessazione dalle funzioni
corrisponda ai versamenti effettuati dal notaio nel corso della sua
attività.
Non ritiene invece il Collegio che ricorra il requisito della non
manifesta infondatezza in ordine al nuovo motivo di illegittimità
dedotto dal ricorrenti in rapporto agli artt. 76 e 77 della
Costituzione.
È ben vero che l'Autorità esecutiva che procede alla compilazione
di un "testo unico" di norme previgenti non ha - salva espressa
delega da parte delle Camere, delega che nella specie non risulta
sussistente, quantomeno rispetto al punto in esame - la potestà di
modificare le disposizioni preesistenti o di innovare ad esse, ma al
più quella di "coordinare" tali norme: nella specie, però, la
funzione dell'art. 16 del decreto del Presidente della Repubblica n.
917/1986 non è stata quella di sottoporre ex novo a tassazione irpef
le indennità di fine rapporto, (tassazione che per il compilatore
del testo unico era sicuramente ricompresa nella valutazione
giuridico-economica di tali indennità in base ai principi generali)
sibbene quella di riconoscere una agevolazione al contribuente con il
concedere i benefici della "tassazione separata".
In altri termini, l'art. 16, lettera e), viene sicuramente in
evidenza ai fini della questione della sua legittimità
costituzionale sotto il primo profilo sopra esaminato, in quanto
contenente l'espressa declaratoria di tassabilità dell'indennità
per la cessazione dell'attività notarile, ma non sotto il profilo
intrinseco alla funzione della norma, che è quella di stabilire i
modi ed i limiti della tassazione (e per questo, ma solo per questo,
l'indennità de qua viene espressamente considerata).
Così inquadrata la questione, essa si manifesta anche irrilevante:
o la indennità di cessazione delle funzioni notarili non è - in
tutto o in parte - un "reddito" tassabile, ed allora la lettera e)
dell'art. 16 è illegittima in quanto ricorda - e ricordando afferma
- l'intento del legislatore di sottoporre a tassazione tale
indennità; o essa è un "reddito tassabile" ed allora l'art. 16
costituisce applicazione di un beneficio al contribuente (la
tassazione "separata") - di cui quest'ultimo, che ne fruisce, non
può assolutamente dolersi - che resta irrilevante rispetto
all'accoglimento o non della domanda di rimborso.

P. Q. M.
Dichiara manifestamente infondata e comunque irrilevante
l'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 16, lettera
e), del decreto del Presidente della Repubblica n. 917/1986 in
rapporto agli artt. 76 e 77 della Costituzione;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante l'eccezione di
illegittimità costituzionale della norma anzidetta in relazione agli
artt. 3, 38 e 53 della Costituzione e ne rimette l'esame alla Corte
costituzionale;
Sospende, al detto fine, il presente giudizio;
Ordina conseguentemente la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata in copia integrale alle parti ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri e che ne sia data comunicazione al Presidente
della Camera dei deputati e del Senato.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio della 1 sezione,
addì 13 gennaio 1998.
Il presidente relatore ed estensore: Ricaldone
98C0430