1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 12-12-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 419 ORDINANZA 22 novembre - 5 dicembre 2007
Giudizio di ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale a carico di un deputato per diffamazione a mezzo stampa - Deliberazione di insindacabilita' della Camera dei deputati - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano - Denunciata mancanza di nesso funzionale tra opinioni espresse ed attivita' parlamentari - Riproposizione del ricorso gia' ammesso e poi dichiarato improcedibile - Inammissibilita'. - Deliberazione della Camera dei deputati del 25 luglio 2005 (doc. IV-quater, n. 117). - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37. (007C1371) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 12-12-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione della Camera dei deputati del 25
luglio 2005 (doc. IV-quater, n. 117), relativa alla insindacabilità,
ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle
opinioni espresse dall'onorevole Carlo Taormina nei confronti di
Luciano Garofano, promosso con ricorso del Giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Milano, depositato in cancelleria il 18
luglio 2007 ed iscritto al n. 10 del registro conflitto tra poteri
dello Stato 2007, fase di ammissibilità.
Udito nella Camera di consiglio del 7 novembre 2007 il Giudice
relatore Maria Rita Saulle;
Ritenuto che, con ricorso del 10 marzo 2007, il Giudice per le
indagini preliminari del Tribunale di Milano ha promosso conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della Camera dei
deputati, in relazione alla delibera del 25 luglio 2005 (doc.
IV-quater, n. 117) con la quale - in conformità alla proposta
adottata a maggioranza dalla Giunta per le autorizzazioni - è stato
dichiarato che i fatti per i quali il deputato Carlo Taormina è
sottoposto a procedimento penale per il delitto di diffamazione a
mezzo stampa, riguardano opinioni espresse dallo stesso
nell'esercizio delle sue funzioni parlamentari e sono, quindi,
insindacabili ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che il ricorrente osserva di essere chiamato a giudicare il
predetto deputato per il reato sopra indicato commesso nei confronti
del tenente colonnello L. G., nella qualità di comandante del
reparto investigazioni scientifiche dell'Arma dei carabinieri, il
quale, con querele proposte rispettivamente il 26 luglio ed il 19
novembre 2004, ha ritenuto che la sua reputazione fosse stata offesa
da ripetute dichiarazioni riportate dagli organi di stampa e dalla
televisione;
che il G.i.p. del Tribunale di Milano rileva che il ricorso
ripropone l'identico conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
promosso il 20 marzo 2006 nel corso dello stesso procedimento e
dichiarato ammissibile con l'ordinanza n. 378 del 2006 e,
successivamente, improcedibile con l'ordinanza n. 134 del 2007, per
il mancato rispetto del termine di venti giorni fissato dall'art. 26,
terzo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale;
che il ricorrente ritiene sia possibile sollevare nuovamente il
conflitto, non essendosi questa Corte pronunciata sul merito dello
stesso e permanendo l'interesse a ricorrere, stante l'immutata
situazione processuale;
che il G.i.p. del Tribunale di Milano precisa che la vicenda
trae origine dal processo penale in corso di svolgimento per
l'omicidio di S. L., avvenuto a Cogne, processo nel quale il deputato
svolgeva l'incarico di difensore;
che dai capi di imputazione emerge che il deputato avrebbe in
più occasioni offeso la reputazione del tenente colonnello L. G.,
accusandolo di aver manomesso un reperto utilizzato nel corso di
un'indagine peritale compiuta nel menzionato processo penale;
che, ad avviso del ricorrente, ai fatti per cui è in corso tale
processo non sarebbe applicabile l'art. 68, primo comma, della
Costituzione e che, quindi, la delibera di insindacabilità impugnata
sarebbe viziata;
che, in particolare, le dichiarazioni oggetto di imputazione non
sarebbero ricollegabili all'interrogazione del 22 aprile 2002 rivolta
dal parlamentare al Ministro della giustizia, nella quale si
ipotizzava che i «soggetti interessati» alle indagini relative
all'omicidio di S. L. non avevano adottato, nell'immediato, le
necessarie cautele affinchè il luogo del delitto venisse preservato
da possibili inquinamenti probatori;
che il citato atto tipico, a parere del ricorrente, risulta
finalizzato alla possibile attivazione dei poteri disciplinari
attribuiti al Ministro della giustizia nei confronti dei magistrati
del Tribunale di Aosta, risultando, quindi, esso estraneo a
valutazioni in ordine al comportamento tenuto dal tenente colonnello
L. G., incaricato dal pubblico ministero di svolgere indagini
peritali;
che la mancanza del nesso funzionale, infine, sarebbe resa
palese dal fatto che le dichiarazioni del parlamentare asseritamente
diffamatorie, oltre ad essere successive di due anni rispetto al
citato atto di funzione, trovano il proprio fondamento in una serie
di conoscenze specifiche che lo stesso deputato non poteva possedere
se non in quanto difensore nell'ambito del processo per l'omicidio di
Cogne, ossia a titolo privato e professionale, senza alcun
collegamento col mandato parlamentare.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a deliberare, senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile in
quanto esiste «la materia di un conflitto la cui risoluzione spetti
alla sua competenza»;
che, in via preliminare, occorre osservare che il G.i.p. del
Tribunale di Milano ripropone, in riferimento alla delibera della
Camera dei deputati del 25 luglio 2005 (doc. IV-quater, n. 117), il
medesimo conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato già
dichiarato ammissibile con l'ordinanza n. 378 del 2006 e,
successivamente, improcedibile con l'ordinanza n. 134 del 2007, a
causa del ritardo con il quale sono stati effettuati gli adempimenti
di cui all'art. 26, terzo comma, delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale;
che il ricorrente ritiene sia possibile la riproposizione del
conflitto, stante la persistenza dell'interesse a ricorrere, in
ragione dell'immutata situazione processuale e dell'assenza di una
pronuncia nel merito di questa Corte;
che la tesi del ricorrente risulta priva di fondamento, in
quanto non tiene conto che la ratio del divieto di riproposizione del
conflitto risiede nell'«esigenza costituzionale che il giudizio, una
volta instaurato, sia concluso in termini certi non rimessi alle
parti confliggenti»; ciò al fine di evitare il permanere di una
situazione di conflittualità tra poteri e il procrastinarsi di una
situazione di incertezza e non definitività dei rapporti (sentenza
n. 116 del 2003; ordinanze n. 143 del 2005; n. 40 del 2004; numeri
188 e 153 del 2003);
che, pertanto, l'attuale ricorso per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato, con cui il G.i.p. del Tribunale di Milano
ripropone nei confronti della Camera dei deputati il medesimo
conflitto già dichiarato improcedibile per tardività del deposito
degli atti, va dichiarato inammissibile.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato promosso dal Giudice per le indagini preliminari
del Tribunale di Milano, nei confronti della Camera dei deputati, con
il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 novembre 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Saulle
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 5 dicembre 2007.
Il direttore della cancelleria: Di paola