1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 22-12-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 979 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 agosto 2004
Ordinanza emessa il 23 agosto 2004 dalla Corte di appello di Venezia sul reclamo proposto da Giatti Simonetta contro Colorlife S.n.c. di Lanza Simonetta &amp; C. Fallimento - Societa' commerciali - Esclusione ex lege della qualita' di «piccolo imprenditore» e conseguente assoggettabilita' in ogni caso alla procedura fallimentare - Ingiustificata disparita' di trattamento in danno delle societa' personali di piccole dimensioni operanti nel settore commerciale, rispetto alle societa' artigiane a responsabilita' limitata di analoghe dimensioni ed alle piccole imprese commerciali gestite da imprenditori individuali (le une e le altre non soggette a fallimento) - Irragionevolezza - Richiamo alla sentenza n. 570/1989 della Corte costituzionale. - R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 1, comma secondo, ultima parte. - Costituzione, art. 3. (004C1335) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 22-12-2004)

LA CORTE D'APPELLO

Ha emesso la seguente ordinanza nel procedimento promosso ex art.
22, legge fallimentare da Giatti Simonetta contro Colorlife S.n.c. di
Lanza Simonetta &amp; C. La Corte nella composizione di cui al
soprascitto verbale; a scioglimento della riserva in precedenza
formulata;
Visti gli atti del reclamo ex art. 22 legge fallimentare di
Giatti Simonetta avverso il decreto con il quale il Tribunale di
Rovigo ha respinto la sua istanza volta a far dichiarare il
fallimento della s.n.c. Colorlife di Lanza Simonetta &amp; C.;
Considerato che il tribunale, pur risultando lo stato di
insolvenza, ha ritenuto che la richiesta doveva esser rigettata,
avendo nella specie l'impresa sociale le dimensioni e la natura di
piccola impresa commerciale (attività di commercio al minuto di
abbigliamento, non più di due dipendenti, modeste volume d'affari e
modesto reddito d'impresa) e dovendosi ritenere implicitamente
abrogato l'art. 1, comma 2, legge fallimentare laddove dispone che
«in ogni caso le società commerciali non possono essere considerate
piccoli imprenditori» ai fini della loro fallibilità;
che in ordine alla disposizione ora menzionata la Corte
costituzionale, dopo aver indicato nella propria sentenza n. 570/1989
criteri per definire i limiti alla fallibilità che sembravano in
astratto applicabili all'impresa sia individuale che collettiva, e
cioè il riferimento all'attività svolta, all'organizzazione dei
mezzi impiegati, all'entità dell'impresa e alle ripercussioni che il
dissesto provoca nell'economia generale, si è poi ripetutamente
pronunciata (sentenze n. 54/1991 e 266/1994) nel senso che il diverso
trattamento riservato dall'ordinamento alle società commerciali, in
ogni caso fallibili anche se di modeste dimensioni, rispetto alle
società artigiane che, rivestendo le caratteristiche del piccolo
imprenditore quali previste dall'art. 2083 c.c., non falliscono (v.
Corte costituzionale n. 368/1991) non viola l'art. 3 della
Costituzione;
Ritenuto che da tali interventi deve desumersi la persistente
vigenza dell'art. 1 comma 2 ultima parte legge fallimentare per le
società diverse da quelle artigiane, anche perchè, diversamente che
nel settore artigiano, non sono intervenute leggi che rendano
configurabile una tacita abrogazione;
che tuttavia da un lato è ulteriormente mutata la disciplina
delle società artigiane, alle quali è ora consentito di
organizzarsi a certe condizioni in società in accomandita semplice e
anche a responsabilità limitata (dapprima solo unipersonale ex
art. 1, commi 1 e 2, legge 20 maggio 1997, n. 133 e ora anche
pluripersonale ex art. 13, legge 5 marzo 2001, n. 57), cosicchè
appare necessario un riesame della compatibilità con l'art. 3 Cost.
della differenza di trattamento tra una società a responsabilità
limitata artigiana di piccole dimensioni e una società di persone di
analoghe piccole dimensioni che eserciti il commercio e dall'altro
lato, più in generale, la presunzione di speculazione e profitto -
che sarebbe insita nella forma societaria e mancherebbe invece nella
piccola impresa gestita dall'imprenditore persona fisica e che
dovrebbe giustificare il diverso trattamento riservato alle imprese
collettive rispetto a quella individuale - appare nell'attuale
assetto economico-sociale un'impostazione astratta, inidonea a
costituire una ragionevole giustificazione alla disparità di
trattamento che nel concreto si verifica; a conferma di ciò si
citano il dato di comune esperienza dell'esistenza di innumerevoli
imprese collettive nel settore del commercio in cui il capitale
investito e l'apporto personale dei due o tre soci che vi partecipano
non sono quantitativamente e qualitativamente diversi da quelli del
«piccolo commerciante» che gestisce l'impresa individuale nonchè il
progetto di riforma della legge fallimentare da tempo in gestazione
che, proprio alla luce delle esigenze di parità espresse dalla
società civile, prevede l'eliminazione della distinzione tra
imprenditore collettivo e individuale nell'ambito dell'individuazione
dei piccoli imprenditori non assoggettabili a fallimento;
che nel tentativo di superare l'impasse dovuto alle numerose
procedure fallimentari che coinvolgono piccole imprese collettive e
che proprio per le modeste o modestissime dimensioni del patrimonio e
del volume d'affari si risolvono in un dispendio di attività e di
denaro pubblico con scarsi o mali risultati per i creditori,
situazione già ben evidenziata nella sentenza n. 570/1989 della
Corte costituzionale, la Corte di cassazione (cfr. sentenza
n. 18235/2002) ha recentemente proposto un'interpretazione secondo la
quale l'ultimo inciso del comma 2 dell'art. 1 legge fall. operava in
relazione alle presunzioni di fallibilità fissate nel resto del
comma (reddito inferiore al minimo imponibile R.M., capitale
investito non superiore a L. 900.000) e ha perso significato e
possibilità di applicazione a seguito della dichiarazione di
incostituzionalità che ha investito tali due presunzioni, ma questa
Corte ritiene che l'interpretazione non consenta di superare la
lettera della legge, la quale non dispone che le due presunzioni
citate non valgono se si è in presenza di una società commerciale e
neppure che non vige alcuna presunzione se si è in presenza di
società commerciale, bensì dispone che «in nessun caso sono
considerati piccoli imprenditori le società commerciali».
che pertanto non appare manifestamente infondato il dubbio di
incostituzionalità dell'art. 1, secondo comma ultima parte della
legge fallimentare per contrasto con l'art. 3 Cost;
che, per quanto attiene la rilevanza della questione, stante
il già riconosciuto e non contestato stato di insolvenza, la
sussistenza o meno nella società Colorlife della qualità di piccolo
imprenditore è determinante ai fini della decisione sul reclamo;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge costituzionale n. 87/1953;
Rimette alla Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 2 ultima parte della legge
fallimentare per contrasto con l'art. 3 Cost.;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alle parti e al Presidente del Consiglio dei ministri e per
la comunicazione ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato.
Venezia, addì 8 luglio 2004
Il Presidente: Dapelo
04C1335