1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 25-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 142 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 gennaio 1992
N. 142 Ordinanza emessa l'8 gennaio 1992 dalla commissione tributaria di primo grado di Verbania sul ricorso proposto da Ciocca Cristina contro l'ufficio di imposte dirette di Arona Tributi in genere - Prevista sospensione del procedimento tributario su richiesta del contribuente che intenda avvalersi della definizione agevolata del rapporto tributario - Previsione di un nuovo condono tributario - Ritenuta illegittimita' dei condoni, dovendo gli stessi considerarsi un premio per gli evasori ed un incentivo per ulteriori evasioni - Irragionevole discriminazione dei contribuenti onesti con incidenza sui principi della capacita' contributiva e della imparzialita' della pubblica amministrazione. (Legge 30 dicembre 1991, n. 413, art. 34). (Cost., artt. 3 e 97). (092C0318) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 25-3-1992)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da
Ciocca Cristina avverso avviso di accertamento n. 5681000476;
Presenti in udienza la ricorrente assente il rappresentante
dell'ufficio;
Sentiti il relatore dott. Luigi Marconi;
Letti gli atti;
Con avviso di accertamento notificato il 28 dicembre 1990,
l'ufficio imposte di Arona ha rettificato il reddito dichiarato dal
contribuente da L. 3.126.000 a L. 18.150.000.
Il reddito accertato sinteticamente ai sensi del quarto comma
dell'art. 38 del d.P.R. n. 600/1/973 deriva dal possesso di un
autoveicolo di 37 cavalli fiscali (Mercedes alimentato a benzina e
immatricolata nel 1972).
Con raccomandata del 29 novembre 1991 veniva fissata per il giorno
8 novembre 1992 l'udienza durante la quale la ricorrente ha chiesto
la sospensione del giudizio dichiarando di volersi avvalere delle
disposizioni di cui all'art. 34 della legge 30 dicembre 1991, n. 413,
la quale, tra l'altro, prevede un ennesimo condono fiscale,
eufemisticamente chiamato "definizione agevolata dei rapporti
tributari pendenti".
Questo collegio, però, ritiene di non poter accogliere, almeno
per i motivi addotti, la richiesta della ricorrente e di dover
sottoporre al giudizio della Corte costituzionale la legittimità
dell'intero art. 34 della legge 30 dicembre 1991, n. 413, e in
particolare della disposizione di cui al quinto comma del citato art.
34, nella parte in cui prevede che "i giudizi per i quali sia stata
fissata l'udienza di discussione nel suddetto periodo (e cioè entro
il 30 aprile 1992) sono sospesi nell'udienza medesima a richiesta del
contribuente che dichiari di volersi avvalere delle disposizioni del
presente articolo".
La norma sopra citata, solo formalmente, è una norma processuale,
in realtà è una norma strumentale, finalizzata all'applicazione del
"condono" per contribuenti e/o evasori fiscali e, quindi, la sua
legittimità o illegittimità costituzionale può dipendere, a parere
di questo collegio, anche dalla legittimità o illegittimità
costituzionale delle norme "per la definizione agevolata dei rapporti
tributari pendenti", di cui alla legge 30 dicembre 1991, n. 413, alle
quali è strettamente collegata e nella fattispecie in esame dalla
legittimità o dall'illegittimità dell'anzidetto art. 34 nella parte
in cui detto articolo prevede il "condono" per i contribuenti ai
quali è già stato notificato avviso di accertamento.
I condoni fiscali sono un premio per gli evasori e una beffa per i
contribuenti onesti e, quel che è peggio, un "invito ad ulteriori
evasioni con conseguente danno per lo Stato e per la credibilità
delle sue istituzioni. Sono provvedimenti che creano
un'ingiustificata disparità di trattamento tra i cittadini e
arrecano danno agli onesti e a coloro che non possono evadere le
imposte perchè, ovviamente, il carico tributario che gli evasori non
sopportano ricade, in tempi brevi, sugli altri soggetti, mentre tutti
dovrebbero concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro
capacità contributiva.
Inoltre, sono disposizioni con le quali lo Stato (e per esso gli
uffici tributari) rinunziano, almeno di fatto, a perseguire o, quanto
meno, riconoscono di non aver saputo o potuto perseguire "il buon
andamento e l'imparzialità dell'amministrazione" e appaiono deboli
con i forti e forti con i deboli.
I condoni anzidetti, a differenza dei provvedimenti di clemenza in
materia penale (amnistia, indulto e grazia), non hanno alcun
fondamento nella Costituzione, della quale, a parere di questo
collegio, violano la lettera e lo spirito e, in particolare, l'art.
3, primo comma, (principio di uguaglianza e di razionalita'), l'art.
53, primo comma, (principio di capacità contributiva) e l'art. 97,
primo comma, (principio del buon andamento e dell'imparzialità
dell'amministrazione).
Contro i condoni, e molto autorevolmente, è stato detto e scritto
e, pertanto, questo collegio, anche in base al disposto dell'art. 24
della legge 11 marzo 1953, n. 87 (norme sulla Costituzione e sul
funzionamento della Corte costituzionale), il quale prevede che
l'ordinanza con la quale viene sollevata un'eccezione di
illegittimità Costituzionale "deve essere adeguatamente motivata",
si astiene da ulteriori argomentazioni, ritenendo peraltro
sufficienti quelle già esposte, e auspica che il giudice delle leggi
voglia pronunciarsi sui "condoni tributari" per "impedire o
sconsigliare" ulteriori, non improbabili, provvedimenti di clemenza
fiscale o per benedirli con una pronuncia di "manifesta infondatezza"
o di "irrilevanza" della questione.
La presente questione di legittimità costituzionale, oltre ad
essere "non manifestamente infondata" è anche "rilevante" perchè
dalla sua soluzione dipende la prosecuzione o la sospensione del
presente giudizio e la definizione "agevolata" del rapporto
tributario, oggetto del ricorso proposto dalla signorina Ciocca
Cristina.
Questo collegio non ignora che l'incertezza sulla legittimità
costituzionale delle citate disposizioni della legge 30 dicembre
1991, n. 413, potrebbe condizionare, almeno fino alla pronuncia della
Corte costituzionale, le prossime scelte di molti contribuenti e/o
evasori fiscali, ma ritiene che su una questione tanto importante,
sulla quale vi è stato un duro scontro nel Parlamento e nel Paese,
l'intervento del supremo giudice delle leggi possa essere illuminante
e chiarificatore.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n.87;
Dichiara, d'ufficio, "non manifestamente infondata" la questione
di legittimità costituzionale dell'intero art. 34 della legge 30
dicembre 1991, n. 413, e, in particolare, della disposizione di cui
al quinto comma del citato articolo nella parte in cui è prevista la
sospensione del giudizio a richiesta del contribuente, in relazione
agli artt. 3, primo comma, e 97, primo comma, della Costituzione e
"rilevante" per quanto in motivazione;
Sospende il procedimento in corso e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata alla ricorrente e all'ufficio imposte dirette di Arona e
al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Verbania, addì 8 gennaio 1992
Il presidente: PISCITELLO

92C0318