1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 30-11-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 427 ORDINANZA 16 - 25 novembre 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Regione Lombardia - Disabile - Invalido civile - Diritto all'indennita' di accompagnamento - Legittimazione passiva nelle controversie - Asserita attribuzione alle ASL ed al Comune di Milano, con esclusione della legittimazione esclusiva dell'INPS stabilita da una norma statale - Denunciata lesione della competenza statale in materia processuale - Obbligo preliminare del giudice a quo di individuare un'interpretazione compatibile con la Costituzione - Inosservanza - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge Regione Lombardia 5 gennaio 2000, n. 1, art. 4, comma 57. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera l). (005C1167) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 30-11-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 57,
della legge della Regione Lombardia 5 gennaio 2000, n. 1 (Riordino
del sistema delle autonomie in Lombardia. Attuazione del d.lgs.
31 marzo 1998, n. 112), promosso dal Tribunale di Milano con
ordinanza del 22 luglio 2004 nel procedimento civile instaurato da R.
P. ed altri contro l'Istituto nazionale della previdenza sociale ed
altri, iscritta al n. 972 del registro ordinanze 2004 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 49, 1ª serie speciale,
dell'anno 2004.
Visti l'atto di costituzione del comune di Milano nonchè l'atto
di intervento della Regione Lombardia;
Udito nella camera di consiglio del 12 ottobre 2005 il giudice
relatore Francesco Amirante.
Ritenuto che nel corso di un giudizio in cui i ricorrenti, nella
qualità di eredi di un'invalida civile, avevano convenuto il Comune
di Milano, l'Istituto nazionale della previdenza sociale e il
Ministero dell'economia e finanze per l'accertamento del diritto
all'indennità di accompagnamento e per la condanna dell'INPS
all'erogazione della prestazione, il Tribunale di Milano, in funzione
di giudice del lavoro, con ordinanza emessa il 22 luglio 2004, ha
sollevato, in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l),
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 4, comma 57, della legge della Regione Lombardia 5 gennaio
2000, n. 1 (Riordino del sistema delle autonomie in Lombardia.
Attuazione del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112), nella parte in cui
attribuisce alle Aziende sanitarie locali e, per il territorio della
città, al comune di Milano, la legittimazione passiva nelle
controversie in argomento;
che, rileva il remittente, l'art. 130, comma 2, del decreto
legislativo 31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e compiti
amministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in
attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59), aveva
disposto il trasferimento alle Regioni delle funzioni di concessione
dei nuovi trattamenti economici a favore degli invalidi civili,
trasferimento concretamente disposto soltanto con il decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 26 maggio 2000;
che, a parere del giudice a quo, con l'impugnata disposizione
la Regione ha trasferito tali funzioni alle ASL e, per il territorio
della città di Milano, al Comune di Milano, in anticipo rispetto
alla normativa statale, legiferando in materia processuale, in
contrasto con l'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., con
conseguente irragionevole diversità della disciplina processuale
nelle differenti Regioni, produttiva di incertezza
nell'individuazione del soggetto legittimato passivo;
che, infine, il Tribunale ritiene la questione rilevante, in
quanto, a cagione della norma censurata, il comune convenuto è
tenuto a sopportare le spese processuali, altrimenti gravanti sulla
Regione Lombardia;
che nel giudizio davanti a questa Corte è intervenuta la
Regione Lombardia, in persona del Presidente della Giunta regionale,
concludendo per la declaratoria d'inammissibilità, per carenza del
requisito della rilevanza, ovvero di non fondatezza della questione;
che la Regione sostiene la tesi, ribadita anche in una
memoria depositata nell'imminenza della camera di consiglio, secondo
cui, nel dettare la norma impugnata, il legislatore regionale si è
attenuto a quanto disposto dall'art. 130, comma 3, del d.lgs. n. 112
del 1998, limitandosi a trasferire alle ASL e al comune di Milano la
legittimazione passiva unicamente con riguardo alle controversie
relative ai «benefici aggiuntivi» eventualmente determinati ed
erogati dalla Regione con risorse proprie, ferma restando la
legittimazione passiva dell'INPS nei giudizi aventi ad oggetto la
concessione delle prestazioni agli invalidi previste dalla vigente
disciplina statale;
che da ciò conseguirebbe, ancor prima della non fondatezza,
l'irrilevanza della questione nel giudizio a quo, avente ad oggetto
unicamente l'indennità di accompagnamento, in quanto il Comune di
Milano non avrebbe potuto e dovuto esservi convenuto e le spese che
questi è costretto a sostenere non derivano dalla norma censurata,
bensì dall'erronea identificazione del soggetto passivo della
prestazione.
Considerato che il Tribunale di Milano ha sollevato, in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l), della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 4,
comma 57, della legge della Regione Lombardia 5 gennaio 2000, n. 1,
secondo cui «la funzione di concessione dei nuovi trattamenti
economici a favore degli invalidi civili, ai sensi dell'art. 130 del
d.lgs. n. 112 del 1998, è trasferita alle ASL e, per il territorio
della città di Milano, al Comune di Milano; a tali enti, in rapporto
alle rispettive competenze, spetta la conseguente legittimazione
passiva nelle controversie riguardanti l'esercizio della funzione
trasferita»;
che, a parere del giudice a quo, la Regione, anticipatamente
rispetto alla legge dello Stato, avrebbe attribuito alle ASL ed al
Comune di Milano non solo la funzione, sostanziale, di istruzione
delle domande e di concessione delle prestazioni in esame, bensì
anche la legittimazione processuale passiva nei relativi giudizi,
escludendo la propria legittimazione processuale, stabilita da una
norma statale;
che il remittente, prima di sollevare la questione, non ha
assolto il compito di effettuare una lettura della norma conforme
alla Costituzione, trascurando, in particolare, di utilizzare i
propri strumenti interpretativi - e di avvalersi conseguentemente dei
propri poteri processuali - alla luce del diritto vivente, univoco
nell'affermare la legittimazione esclusiva dell'INPS nei giudizi
aventi ad oggetto il riconoscimento di prestazioni per invalidità
civile, quale quella richiesta nel giudizio a quo;
che, inoltre, il tenore testuale della norma impugnata, con
l'esplicito richiamo al citato art. 130 del d.lgs. n. 112 del 1998,
nonchè il decreto legislativo 30 marzo 1999 n. 96 (Intervento
sostitutivo del Governo per la ripartizione di funzioni
amministrative tra regioni ed enti locali a norma dell'articolo 4,
comma 5, della legge 15 marzo 1997, n. 59) - il quale all'art. 45
aveva demandato alla regione l'esercizio delle funzioni di
programmazione, coordinamento e verifica, e le funzioni
amministrative relative alla determinazione di eventuali benefici
aggiuntivi di cui al predetto art. 130 - forniscono ulteriori
argomenti nel senso di un'opzione ermeneutica adeguatrice, tale da
escludere il contrasto ipotizzato con l'evocato parametro
costituzionale;
che la questione va pertanto dichiarata manifestamente
inammissibile, potendosi dare ingresso al sindacato soltanto
allorchè sia rimasto infruttuoso il doveroso tentativo del giudice a
quo di individuare un'interpretazione compatibile con la Costituzione
(cfr., ex plurimis, ordinanza n. 306 del 2005).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 57, della legge della
Regione Lombardia 5 gennaio 2000, n. 1 (Riordino del sistema delle
autonomie in Lombardia. Attuazione del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112),
sollevata, in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l),
della Costituzione, dal Tribunale di Milano con l'ordinanza in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 novembre 2005.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Fruscella
Depositata in cancelleria il 25 novembre 2005.
Il cancelliere:Fruscella
05C1167