1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 4-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 554 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 giugno 2000
Ordinanza emessa il 19 giugno 2000 dalla Commissione tributaria provinciale di Trapani sul ricorso proposto da Asta Andrea contro ufficio delle entrate di Trapani Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Disciplina - Assoggettamento al tributo dell'attivita' professionale di lavoro autonomo - Ingiustificata equiparazione di tale attivita' all'esercizio dell'impresa. - D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, artt. 2, 3, comma 1, lett. c), e 8. - Costituzione, artt. 3, 35 e 53. (000C1012) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 4-10-2000)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza nel ricorso n. 488/1999
depositato il 26 aprile l999, proposto da: Asta Andrea, residente
in Trapani, in giudizio personalmente ex art. 12, comma 6, d.lgs.
31 dicembre 1992, n. 546, elettivamente domiciliato presso il suo
studio, in Trapani, nella via Francesco Manzo n. 17, ricorrente;
Contro l'ufficio delle entrate di Trapani, assistito dal
dott. Riccardo Mazzullo, funzionario de[l'amministrazione del
Ministero delle finanze, resistente, avverso: diniego rimborso prot
.n. 03S018T053320/1/IRAP - IRAP- anno d'imposta 1998, sulla riserva
formulata alla Camera di Consiglio del 22 maggio 2000.
Ritenuto che Asta Andrea ha proposto ricorso a questa commissione
tributaria provinciale ed ha impugnato il provvedimento prot.
03S018T053320/1/IRAP dell'11 febbraio 1999, con il quale il centro
di servizio delle imposte dirette e indirette di Palermo aveva
rigettato l'istanza di rimborso, ai sensi dell'art. 38 d.P.R.
29 settembre 1973, n. 602, dell'IRAP versata.
Il ricorrente ha chiesto che questa commissione tributaria
provinciale, previa dichiarazione di non manifesta infondatezza
della eccezione di illegittimità costituzionale e conseguente
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, dichiari il
diritto al rimborso della somma di ".2.078.000, oltre interessi,
annullando il rifiuto della amministrazione finanziaria e
condannando la medesima al rimborso del tributo e degli accessori,
il ricorrente ha dedotto:
a) di avere versato la complessiva somma di ".2.078.000, a
titolo di acconto IRAP per l'anno 1998, in più rate;
b) di avere chiesto, con istanza in data 2 dicembre 1998, il
rimborso della detta somma, con gli interessi legali, non
ritenendola dovuta, essendo il d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446,
istitutivo dell'IRAP, in contrasto con i principi di cui agli
artt. 3, 53 e 76 della Costituzione;
c) che il centro di servizio delle imposte dirette e
indirette di Palermo aveva rigettato l'istanza di rimborso con
provvedimento dell'11 febbraio 1999, notificato in data 1o marzo
1999.
Il ricorrente, a sostegno della domanda, ha eccepito la
illegittimità costituzionale dell'IRAP sotto i seguenti profili:
1) violazione degli artt. 3 e 53 della Costituzione, per
avere il d.lgs. n. 446/1997 illegittimamente equiparato l'esercizio
di arti e professioni all'esercizio d'impresa;
2) violazione dell'art. 76 della Costituzione per eccesso di
delega, avendo il d.lgs. n. 446/1997 aumentato il carico tributario
sui professionisti;
3) violazione dell'art. 35 della Costituzione, non avendo la
legge istitutiva dell'IRAP escluso dalla base imponibile il costo
del lavoro dipendente o para-subordinato;
4) violazione dell'art. 3 della Costituzione, per avere leso
il d.lgs. n. 446/1997 il principio di uguaglianza davanti alla
legge, con riferimento al fatto che, sostituendosi l'IRAP al
contributo SSN che precedentemente gravava su tutti i contribuenti,
il nuovo tributo colpisce soltanto alcune categorie di cittadini,
determinando che il costo del servizio di cui tutti usufruiscono è
invece sopportato solo dalle categorie incise dalla nuova imposta;
5) violazione dell'art. 23 della Costituzione, per lesione
del principio della riserva di legge, avendo disposto il decreto
del Ministero delle finanze 5 maggio 1998, sulla entità
dell'imposta dovuta e non su modalità di applicazione.
L'ufficio delle entrate di Trapani, con le proprie
controdeduzioni depositate il 22 luglio 1999, ha contestato la
fondatezza delle eccezioni di illegittimità costituzionale del
d.lgs. n. 446/1997, dedotte dal ricorrente, rassegnando la
rispondenza ai principi costituzionli della disciplina istitutiva
dell'IRAP.
Considerato che in attuazione della delega contenuta nella legge
23 dicembre1996, n. 662, il d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, ha
introdotto, nell'ordinamento tributario italiano, l'imposta
regionale sulle attività produttive (I.R.A.P.).
Presupposto dell'imposta istituita è "l'esercizio abituale di
una attività autonomamente organizzata diretta alla produzione o
allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi".
In applicazione della disciplina introdotta, l'IRAP, sulla base
di vari elementi inerenti all'attività esercitata, ha come
soggetti passivi sia l'imprenditore che l'esercente un'arte o una
professione; è escluso dall'imposizione il lavoro dipendente.
Interessa qui considerare che l'imposta in argomento incide sia
l'attività d'impresa che l'attività professionale. È nota la
differenza esistente tra organizzazione d'impresa e lavoro
professionale autonomo.
L'imprenditore organizza i vari fattori della produzione (terra,
lavoro, capitale), mentre nell'attività professionale il fattore
lavoro è preponderante rispetto ad altro eventuale fattore
concomitante.
Occorre anche considerare che, ai fini della determinazione della
base imponibile da assoggettare all'IRAP, concorrono vari elementi
dell'attività interessata, quali l'ammontare delle retribuzioni
spettanti al personale dipendente di ogni unità produttiva
nell'ambito regionale ed i costi per il pagamento degli interessi.
Sotto questo profilo, appare - quindi - che l'IRAP colpisca un
valore intermedio dell'attività, piuttosto che il risultato finale
della stessa attività dell'imprenditore o del professionista.
Per inciso, va detto che tra attività produttiva e risultato
spesso non intercorre una relazione matematica.
Si può dire, comunque, che l'imposta in parola colpisca la
realtà organizzativa dell'impresa o, in ogni caso, dell'attività
esercitata.
Ma, a tale riguardo, sono assimilabili la realtà organizzativa
di una impresa avente ad oggetto la produzione e lo scambio di beni
e la realtà, per quanto possibile organizzata, di una attività
professionale avente ad oggetto la prestazione di servizi?
Certo, i criteri di applicazione dell'imposta all'attività di
lavoro professionale autonomo sono diversi dai criteri di
applicazione dell'imposta all'attività d'impresa. Ma, più che a
tali diversi criteri, considera il collegio che l'attenzione vada
rivolta alla ratio di una imposizione che incide, comunque, su
realtà economiche aventi ciascuna un proprio grado di
organizzazione, elevato quello della attività imprenditoriale,
ridotto (con prevalenza del fattore lavoro) quello dell'attività
professionale di lavoro autonomo.
Dal fin quì detto, non appare priva di ragionevolezza la ipotesi
che l'IRAP realizzi una disparità di trattamento, nel momento in
cui essa incide - sotto l'aspetto della realtà organizzativa
dell'attività economica - sull'attività professionale di lavoro
autonomo come sull'attività d'impresa.
Del resto, anche la denominazione dell'imposta in parola induce
il dubbio di una tale disparità. Infatti, se l' imposta ha ad
oggetto una attività produttiva, essa conseguentemente dovrebbe
incidere sui soggetti che esercitano la produzione (volendo anche
lo scambio) di beni, ma non su quelli che esercitano la prestazione
di servizi.
Sulla base delle superiori considerazioni, non è manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale della
normativa disciplinante l'imposta in discorso, sotto il profilo
dell'assoggettamento al tributo dell'attività professionale di
lavoro autonmo, oltre che dell'attività diretta alla produzione o
allo scambio di beni nell'ambito di una organizzazione d'impresa.
D'altra parte, la difforme considerazione del lavoro dipendente,
rispetto alla attività professionale di lavoro autonomo, non
appare questione rilevante di illegittimità costituzionale, con
riferimento al tributo in parola, potendo la legge ordinaria
diversamente sottoporre ad imposizione tributaria varie
specificità e tipologie di attività lavorative.
Prive di uguale pregio appaiono le altre eccezioni di
illegittimità costituzionale dedotte dal ricorrente.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, sciogliendo la
riserva;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 2, 3 comma 1 lett. c) e 8
del d.lgs 15 dicembre1997, n. 446, nelle parti in cui sottopongono
all'I.R.A.P. l'attività professionale di lavoro autonomo, ii
relazione agli artt. 3, 35 e 53 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Manda la segreteria di notificare la presente ordinanza alle
parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e di comunicarla
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Trapani, addì 19 giugno 2000.
Il Presidente: Genco
Il giudice relatore: Di Girolamo
00C1012