1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 9-2-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 3 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 25 gennaio 2005
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 25 gennaio 2005 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Sanita' pubblica - Regione Sardegna - Autorizzazione con ordinanza del Presidente della Giunta regionale all'uscita di suini da due aziende agricole con sede in Boddita, ricadenti in zona di protezione da peste suina africana, ai soli fini del loro trasporto diretto in un impianto di macellazione - Ricorso dello Stato - Denunciata violazione dei principi stabiliti dalla normativa statale (d.lgs. n. 54 del 2004, art. 10, comma 3, lett. f), di recepimento di normativa comunitaria (Direttiva 60/2002/CE) che vietano la movimentazione dei suini nelle aree di protezione e consentono la deroga nelle piu' vaste aree di sorveglianza alla Commissione europea su richiesta del Ministro della salute. Istanza di sospensione. - Ordinanza del Presidente della Giunta della Regione Sardegna dell'11 novembre 2004, n. 3. - Costituzione, artt. 117 e 118; Statuto della Regione Sardegna, artt. 4 e 6. (005C0121) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 9-2-2005)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i
cui uffici ha legale domicilio in Roma, via dei Portoghesi n. 12;

Contro la contro Regione autonoma Sardegna, in persona del
presidente della giunta regionale pro tempore, domiciliato per la
carica in Cagliari, in relazione e per l'annullamento previa
sospensione dell'ordinanza contingibile ed urgente adottata in data
11 novembre 2004, n. 3 dal presidente della Giunta regionale
Sardegna.

F a t t o

Con ordinanza contingibile ed urgente, adottata in data 11
novembre 2004 ai sensi dell'art. 32 della legge 23 dicembre 1978,
n. 833, il presidente della Giunta regionale della Sardegna, ha
autorizzato, in via eccezionale, l'uscita dei suini da due aziende
agricole con sede in Bottida, ricadenti in zona di protezione da
peste suina africana, ai soli fini del loro trasporto diretto in un
impianto di macellazione, da individuarsi con successivo
provvedimento del competente Assessorato, per la immediata
macellazione degli stessi, con adozione di tutte le precauzioni tese
ad impedire la diffusione del suddetto agente epidemiologico e previo
un programma di controlli sierologici da effettuarsi nelle 48 ore
precedenti la partenza.
Il provvedimento segue al rigetto della richiesta della regione
avanzata al Ministero della salute con nota 5 novembre 2004, (doc. 1)
diretta ad adottare una deroga ai sensi del d.lgs n. 54 del 20 luglio
2004 (art. 11, comma 2 e 10, comma 3, lettera f), stante l'addotta
insostenibilità della situazione ambientale dell'azienda (terza
realtà produttiva della Sardegna), pur in considerazione del fatto
che essa ricade in zona di sorveglianza e protezione.
L'ordinanza presidenziale de qua è stata trasmessa, per
conoscenza al Ministero della salute con nota protocollo n. 43324/8
del 25 novembre 2004 (doc. 2). Tanto premesso, il Presidente del
Consiglio dei ministri, come sopra rappresentatoto e difeso, intende
con il presente ricorso sollevare innanzi a codesta ecc.ma Corte
costituzionale conflitto di attribuzione, ai sensi dell'art. 39 legge
11 marzo 1953, n. 87, nei confronti della Regione autonoma Sardegna,
e ciò per le seguenti motivazioni.

D i r i t t o

Ad avviso del ricorrente, il provvedimento in questione eccede la
competenza della Regione Sardegna in materia di sanità veterinaria,
sia ai sensi degli articoli 4 e 6 dello, statuto speciale, approvato
con legge Cost. 26 febbraio 1948, n. 3, sia ai sensi degli art. 117 e
118 Cost. violando i principi stabiliti dalle leggi dello Stato e gli
obblighi discendenti dalla direttiva 60/2002/CE.
In primo luogo, infatti, il potere di chiedere alla Commissione
europea la deroga di cui all'art. 10, comma 3, lett. f). del d.lgs
n. 54 del 2004 (di recepimento della suddetta direttiva CE) compete
al Ministero della salute, ex art. 11, comma 2, del medesimo decreto.
In secondo luogo, comunque la deroga in questione non è applicabile
alle aziende che ricadano nelle zone di protezione, ma solo a quelle
site nelle più ampie zone di sorveglianza. Tale estensione
contrasterebbe infatti con la ratio della distinzione tra i tipi di
zone che è quella di bloccare la movimentazione secondo tempi e
modalità diversi a seconda dell'ubicazione dell'allevamento e
considerato oltretutto che per le zone di protezione è prevista
specificatamente la deroga di cui all'art. 10, comma 6 del decreto
medesimo.
Ne vale il richiamo alle difficoltà oggettive di mantenere un
numero elevato di animali nell'azienda, stante il blocco della
movimentazione al macello, atteso che l'art. 10, comma 6, in deroga
al divieto di uscita dei suini dall'azienda nei quaranta giorni
successivi al completamento delle misure preliminari di pulizia,
disinfezione e disinfestazione delle aziende infette, riduce in
particolari casi il termine a trenta giorni come per le zone di
sorveglianza: nei casi di specie non risulta invece che nelle aziende
siano stati effettuati dei programmi intensivi di prelievi di
campioni e di esami che abbiano permesso di escludere la presenza
della peste suina africana.
Ne consegue che non solo è inapplicabile per le aziende
ricadenti in zona di protezione la deroga di cui all'art. 11,
comma 2, ma in ogni caso dovrebbero trascorrere sempre trenta giorni
prima che sia ammissibile la movimentazione dei suini verso gli
impianti di macellazione.
In terzo luogo, infine, il provvedimento in questione viola le
disposizioni previste dalla direttiva 2002/60/CE che subordinano
l'uscita dei suini alla previa richiesta dell'autorizzazione alla
Commissione europea (art. 11, comma 2) e prescrivono l'obbligo di una
bollatura speciale (c.d. bollo a croce) (art. 10, comma 3,
lettera f), n. 4).
Istanza di sospensione
Il Dipartimento della prevenzione e della comunicazione - D.CL
Sanità Veterinaria Ambientale, del Ministero della salute, con nota
9 dicembre 2004, n. 38476, (doc. 3) ha denunziato i gravissimi rischi
che la iniziativa regionale determina per la salvaguardia della
tutela della salute ambientale e del commercio e per la pubblica
salute e incolumità, anche in considerazione del fatto che la
Sardegna può esportare, ex art. 4 della decisione 2003/514/CE,
prodotti di carne suina su tutto il territorio comunitario e del
fatto che solo nel corso dell'anno 2004 sono stati denunciati alla
Commissione europea ben 229 focolai di peste suina africana e sono
stati abbattuti più di 15.000 capi.
Il comportamento regionale è ancor più grave, per violazione
del principio di leale collaborazione, atteso che di tale
provvedimento non è stata fatta da parte del Servizio veterinario
della regione alcuna menzione agli ispettori dell'organismo FVO della
Commissione europea che stavano svolgendo dal 15 al 19 novembre 2004
nella Regione Sardegna l'ispezione per la verifica della conformità
alle disposizioni della direttiva 2002/60/CE dell'attività di
controllo ed eradicazione della PSA sul territorio regionale.
Il ricorrente Presidente del Consiglio ministri, pertanto, stante
la situazione di grave ed imminente pericolo per la salute pubblica
qui sopra evidenziate, ed attesa altresì la consistenza del fumus
boni iuris del sollevato conflitto, non può non chiedere che la
ecc.ma Corte voglia disporre, nelle more della decisione del ricorso,
la sospensione in via cautelare dell'ordinanza come sopra
determinato.

P. Q. M.
Tutto ciò premesso, il Presidente del Consiglio dei ministri, ut
supra rappresentato e difeso, chiede che in accoglimento del presente
ricorso, venga annullata, previa sua sospensione, l'ordinanza
contigibile ed urgente del Presidente della Regione autonoma Sardegna
dell'11 novembre 2004, n. 3, previa occorrendo declaratoria che non
spetta alla Regione, anche per gli obblighi discendenti dalla sopra
richiamata normativa comunitaria, il potere di deroga esercitato con
tale ordinanza.
Si depositano unitamente al presente ricorso i seguenti
documenti:
1) Nota Assessorato regionale igiene e società n. 40106/8
del 5 novembre 2004;
2) Nota Assessorato regionale igiene e sanità n. 42324/8 del
25 novembre 2004, con allegata copia dell'ordinanza presidenziale
n. 3 dell'11 novembre 2004 (atto denunciato).
3) Nota Ministero della salute - Dipartimento prevenzione e
comunicazione - D.G. Sanità veterinaria e ambientale protocollo
n. 38476 del 9 dicembre 2004.
Si depositano altresì estratto conforme al p.v. della seduta del
C.d.m. 16 dicembre 2004, in cui è stata assunta la determinazione di
sollevare il presente conflitto.
Roma, addì 27 dicembre 2004
Avvocato dello Stato: Paolo Cosentino
05C0121