1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 19-3-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 104 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 novembre 1996
N. 104 Ordinanza emessa il 27 novembre 1996 dal pretore di Gorizia sul ricorso proposto da Loviscek Ines contro l'Ente Ferrovie dello Stato S.p.a. Previdenza e assistenza sociale - Indennita' di buonuscita dei dipendenti dell'Ente Ferrovie dello Stato - Previsione dell'attribuzione della stessa, in caso di decesso del dipendente in attivita' di servizio, al coniuge, ai discendenti e ai familiari conviventi e/o a carico - Mancata previsione, in assenza di beneficiari indicati, della trasmissibilita' dell'indennita' in questione per testamento o per legge - Disparita' di trattamento dei ferrovieri rispetto agli altri dipendenti statali e ai privati - Incidenza sul principio della retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 8/1972 e 106/1996. (Legge 14 dicembre 1973, n. 829, art. 16). (Cost., artt. 3 e 36). (097C0234) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 19-3-1997)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa promossa con
ricorso depositato il 23 agosto 1996 da Loviscek Ines con l'avv. A.
Tarlao e domicilio eletto presso il di lui studio in Corso Italia n.
180, Gorizia, giusta procura a margine dell'atto introduttivo,
ricorrente, contro l'Ente Ferrovie dello Stato S.p.a. in persona del
legale rappresentante; con l'avv. A. Nocera e il dott. A. Sciarelli e
domicilio eletto in Trieste, p.zza V. Veneto n. 3, c/o Ufficio Legale
Territoriale Nord Est giusta procura a margine della memoria di
costituzione, resistente, avente ad oggetto: corresponsione
dell'indennità di buonuscita.
Loviscek Ines, quale erede di Francesco Loviscek, dipendente
dell'ente convenuto fino alla data del decesso, chiede il giudiziale
riconoscimento del proprio diritto all'indennità di buonuscita
maturata dal de cuius.
La normativa di cui all'art. 16 della legge 14 dicembre 1973, n.
829 riconosce il diritto dei congiunti all'indennità di buonuscita
del defunto solo se i richiedenti erano, al momento del decesso, a
carico del dipendente delle Ferrovie dello Stato (e la sorella
altresì solo se convivente).
Perciò la domanda dì attribuzione dell'indennità avanzata dalla
ricorrente e dalla di lei madre - in seguito defunta - è stata
respinta dell'ente convenuto, per difetto del requisito della
convivenza e vivenza a carico e con mera riconoscimento dei 2/10 ex
art. 16, comma settimo, l. cit.
Rifacendosi ai principi di cui alle sentenze della Corte
costituzionale la ricorrente lamenta l'illegittimità della
disposizione di legge applicata dalla società datrice di lavoro in
quanto tale norma nega ai congiunti non a carico e non conviventi
l'indennità, ancorchè si tratti dei legittimi eredi del defunto.
La questione è rilevante in quanto ai sensi dell'art. 13 del d.-l.
1 aprile 1995, n. 98, convertito, con modificazioni in legge 30
maggio 1995, n. 204, "fino al 31 dicembre 1995 ai fini
dell'attuazione dell'art. 1, comma 43, della legge 24 dicembre 1993,
n. 537, il trattamento relativo alla cessazione del rapporto di
lavoro per i ferrovieri iscritta alla data del 31 maggio 1994
all'Opera di previdenza e assistenza per i ferrovieri dello Stato
(OPAFS), è regolato dalla legge 14 dicembre 1973, n. 829". Poichè
il dante causa della ricorrente è deceduto il 5 marzo 1994, la
normativa asseritamente illegittima risulta applicabile.
La questione sollevata non è manifestamente infondata.
L'art. 16 legge 14 dicembre 1973, n. 829 prevede, in deroga ai
principi generali sulla successione mortis causa, l'attribuzione
dell'indennità di buonuscita del dipendente delle Ferrovie dello
Stato deceduto in servizio, esclusivamente in favore di determinati
soggetti sui quali si ritiene il decesso abbia influenza sui mezzi di
sussistenza (coniuge, discendenti, familiari conviventi e/o a
carico); in assenza di tali aventi causa sono previsti solo dei
sussidi nei limiti di 1/10 della somma maturata.
Tale disposto trova razionale fondamento nella funzione
previdenziale della buonuscita (art. 2122, comma 1 e comma 2), ma in
assenza di soggetti da proteggere sotto tale aspetto, diventa
rilevante, in tutta la sua portata, secondo la giurisprudenza della
Corte costituzionale, la concorrente natura retributiva
dell'indennità stessa.
La norma in esame, quindi, nella parte in cui non prevede che in
assenza dei beneficiari privilegiati, l'indennità formi oggetto di
successione per testamento o per legge, appare contrastare:
a) con l'art. 36 della Costituzione in quanto priva il lavoratore
e i suoi aventi causa del corrispettivo della prestazione
dell'attività lavorativa già entrato nel patrimonio del lavoratore;
b) con l'art. 3 della Costituzione in quanto dà luogo ad
evidente disparità di trattamento tra i dipendenti delle Ferrovie
dello Stato la cui buonuscita è regolata dalla norme denunciate e le
altre categorie di dipendenti per cui vige la normale
trasmissibilità del trattamento di fine rapporto o dell'indennità
di buonuscita (art. 2112 del codice civile, art. 5 d.P.R. 29 dicembre
1973, n. 1032 come risultanti dalle sentenze n. 8 del 1972 e n. 106
della Corte costituzionale).

P. Q. M.
Il pretore di Gorizia, nella causa proposta da Loviscek Ines contro
l'Ente Ferrovie dello Stato S.p.a. in persona del legale
rappresentante con ricorso depositato il 23 agosto 1996, visto l'art.
23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
agli artt. 3 e 36 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 16 della legge 14 dicembre 1973, n. 829
nella parte in cui esclude che, nell'assenza dei beneficiari ivi
indicati, l'indennità di buonuscita maturata a favore del dipendente
deceduto in attività di servizio, formi oggetto di successione per
testamento o, in mancanza, per legge;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla cancelleria della
Corte costituzionale;
Ordina la sospensione del giudizio fino alla decisione della Corte
costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
notificata alla parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Così deciso in Gorizia, lì 27 novembre 1996
Il pretore: Milocco
97C0234