1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 14-7-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 55 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 17 maggio 2004
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 17 maggio 2004 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Imposte e tasse - Norme della Regione Lazio in materia di tassa automobilistica - Prevista esenzione dal pagamento e diritto al rimborso in caso di perdita del possesso del veicolo annotata nel PRA - Ricorso dello Stato - Denunciata violazione della potesta' legislativa statale in materia tributaria e di coordinamento finanziario - Richiamo alle sent. nn. 37/2004, 311/2003, 297/2003 e 296/2003 della Corte costituzionale. - Legge della Regione Lazio 27 febbraio 2004, n. 2, art. 6. - Costituzione, artt. 117, comma secondo, lett. e), e 119. Consiglio regionale - Norme della Regione Lazio - «Servizi di supporto» alle strutture di diretta collaborazione con il Consiglio regionale - Affidamento alla Societa' Lazio Service S.p.A. mediante apposita convenzione - Determinazione nella stessa convenzione della dotazione di personale che la Societa' deve garantire - Prevista assunzione a tempo indeterminato, da parte della Societa', dei collaboratori esterni all'Amministrazione regionale, con priorita' per quelli con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato - Ricorso statale - Denunciata utilizzazione impropria dell'outsourcing per l'assunzione di personale da adibire a compiti interni - Elusione della garanzia del concorso pubblico - Violazione dei principi di eguaglianza e di buon andamento della Pubblica Amministrazione. - Legge della Regione Lazio 27 febbraio 2004, n. 2, art. 31. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 51, primo comma, e 97, commi primo e terzo; legge 24 dicembre 2003, n. 350, art. 3, comma 53. (004C0631) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 14-7-2004)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato dall'Avvocatura generale dello Stato;

Nei confronti della Regione Lazio in persona del suo presidente
della giunta, avverso gli artt. 6 e 31 della legge regionale
27 febbraio 2004, n. 2 intitolata «Legge finanziaria regionale per
l'esercizio 2004», pubblicata nel Bollettino Ufficiale n. 7 del
10 marzo 2004.
La determinazione di proposizione del presente ricorso è stata
approvata dal Consiglio dei ministri nella riunione del 29 aprile
2004 (si depositerà estratto del relativo verbale).
L'art. 6 sopra menzionato è composto da tre commi. Il comma 1 è
conforme a quanto affermato da codesta Corte nella ordinanza
10 aprile 2003, n. 120. Il comma 3 reca una precisazione
condivisibile. Il comma 2 invece è incompleto, o quanto meno
ingenera incertezza, perchè riconosce «il diritto di rimborso» senza
espressamente rammentare limiti temporali.
Comunque, l'art. 6 appare, in via preliminare, costituzionalmente
illegittimo per contrasto con gli artt. 117 comma secondo, lettera E
e 119, Cost., e con gli insegnamenti dati da codesta Corte nei
paragrafi 5 e 6 della sentenza 26 gennaio 2004, n. 37, nel paragrafo
3.1 della sentenza 15 ottobre 2003, n. 311, nel par. 2 della sentenza
26 settembre 2003, n. 297 e nel par. 2.1 della sentenza 26 settembre
2003, n. 296.
L'art. 31 concerne le «strutture di diretta collaborazione» con
il Consiglio regionale (sulle quali l'art. 37 della legge regionale
18 febbraio 2002, n. 6), ed in particolare i «servizi di supporto»
(espressione dall'incerto significato) a dette strutture. Il comma 2
dell'art. 31 dispone che i servizi dei quali si tratta devono essere
affidati («affida») alla S.p.a Lazio Service, la cui costituzione
sarebbe stata «promossa» attraverso la S.p.a. Sviluppo Lazio in
applicazione dell'art. 12 della legge regionale 10 maggio 2001,
n. 10. Sulle vicende relative alla costituzione della s.p.a Lazio
Service ed anche alla composizione del suo azionariato (dovrebbe
essere una «società mista») la Regione vorrà fornire alla Corte
ogni doverosa precisazione; per il momento può solo dirsi che la
società è stata costituita ai sensi dell'art. 10, comma 1, lettera
a) del decreto legislativo 1° dicembre 1997, n. 468 per creare
opportunità ai lavoratori già impegnati in lavori socialmente
utili.
L'art. 31 citato al comma 3 stabilisce che la S.p.a. Lazio
Service «garantisce ... un numero di unità di personale pari a
quello dei collaboratori esterni alla pubblica amministrazione»
indicato in un regolamento (che la Regione vorrà cortesemente unire
al suo atto di costituzione) del Consiglio regionale, ed in tal modo
- se ben si è compreso - avrebbe quantificato - però in modo non
esplicito - la dotazione di personale dipendente dalla società; ed
al comma 4, con norma per la «prima applicazione», prevede
l'assunzione a tempo indeterminato degli anzidetti «collaboratori
esterni» e riconosce una «priorita» a quelli di essi con contratto di
lavoro subordinato a tempo determinato (il che lascia supporre che vi
siano altri collaboratori con contratti di varie tipologie).
Il comma 5 dell'art. 31 parrebbe consequenziale ai precedenti
commi: esso sopprime nel comma 4, lettera c), dell'art. 37 dianzi
citato, il numero 3 che devolveva al regolamento cui si è accennato
il compito di disciplinare il numero massimo del personale da
scegliersi anche tra «esterni all'amministrazione regionale assunti
con contratti a tempo determinato» di diritto privato.
Il comma 7 dell'art. 31, pervero non del tutto univoco, recita
«il personale di cui al comma 4 deve essere assunto con qualifica e
trattamento pari a quello posseduto presso la Regione Lazio».
Non precisato è se alla S.p.a Lazio Service si applichino anche
i commi 2 e 3 del citato art. 12.
In relazione all'art. 31 in esame si pone la questione se - e del
caso - entro quali limiti attività di una amministrazione pubblica
non rivolte «all'esterno» ossia alla generalità dei cittadini od a
categorie di soggetti (ad esempio, gli imprenditori), possano essere
raffigurate come «servizi» e possano, così raffigurate - essere
esternalizzate, senza contraddire l'art. 3, comma primo, l'art. 51,
comma primo e l'art. 97, commi primo e terzo Cost., nonchè gli
insegnamenti di codesta Corte (quali quelli contenuti nella sentenza
n. 274 del 2003).
In effetti, l'art. 31 in esame contrasta con i parametri
costituzionali menzionati (ed anche con l'art. 3 comma 53 della legge
finanziaria 24 dicembre 2003, n. 350 e quindi con i parametri
costituzionali che detto comma sorreggono).
Con detto articolo, in pratica, si consentono assunzioni di
personale da adibirsi a compiti «interni», senza la garanzia
costituzionale del concorso pubblico; garanzia posta a presidio sia
della eguaglianza tra i cittadini sia del buon andamento delle
amministrazioni pubbliche. Il cosiddetto «outsaurcing» non può
divenire un modo di eludere l'anzidetta garanzia, specie se si
considera l'eventualità di una futura legge la quale immetta il
personale di che trattasi nei ranghi della Regione (argomento questo
del quale codesta Corte si è già occupata).
Nè in contrario può addursi che una parte di detto personale
proviene dai lavori socialmente utili. L'art. 10 citato pone dei
limiti - «attività uguali, analoghe o connesse a quelle già oggetto
dei progetti in questione» e che siano «in continuità con i progetti
medesimi» - che devono essere rispettati. Le società miste previste
da detto articolo - ammesso che la S.p.a Lazio Service rientri nella
categoria - non possono divenire strumenti «tutto fare», società
commerciali libere di svolgere qualsiasi attività (oltretutto
beneficiando di qualche privilegio).

P. Q. M.
Si chiede che sia dichiarata la illegittimità costituzionale
delle disposizioni legislative sottoposte a giudizio, con ogni
consequenziale pronuncia.
Roma, addì 6 maggio 2004
Vice avvocato generale dello Stato: Franco Favara
04C0631