1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 27-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 653 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 aprile - 12 dicembre 1989
N. 653 Ordinanza emessa il 10 aprile 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 12 dicembre 1989) dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Leo Maria Luisa ed altri contro il Ministero della pubblica istruzione ed altri. Istruzione pubblica - Docenti della scuola materna elementare e secondaria nominati nel corso dell'anno scolastico e inseriti nelle graduatorie ad esaurimento compilate ai sensi della legge n. 270/1982 - Immissione in ruolo graduale nei limiti della disponibilita' dei posti - Esclusione dall'immissione in ruolo in soprannumero, indipendentemente dalla disponibilita' dei posti prevista dalla legge n. 270/1982 per altre categorie di docenti - Reformatio in peius dello stato giuridico dei docenti precari disciplinati dalla citata legge n. 270/1982 ed ingiustificata disparita' di trattamento di docenti in situazioni identiche Altra questione - Decorrenza giuridica della nomina effettuata nel corso dell'anno scolastico dall'inizio dello stesso, anziche' con le decorrenze previste dalle leggi nn. 270/1982 e 246/1988 per altre categorie di docenti - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 240/1986 (recte: n. 249/1986). (D.-L. 3 maggio 1988, n. 140, artt. 11 e 17, convertito in legge 4 luglio 1988, n. 246; legge 6 ottobre 1988, n. 426, art. 8-bis). (Cost., art. 3). (089C1317) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 27-12-1989)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi:
n. 180/1988, proposto da Leo Maria Luisa, Maggio Carolina,
Imbriani Rita, Bove Silvana, Cavalli Addolorata, Caggiula Maria
Antonia, Piccinno Anna Maria, Petracca Anna Maria, Picciolo Alida
Lucia Carolina, Micocci Carmela Elisa, Gaetani Giovanna Nicoletta,
Melileo Teresa, Mirabelli Maria Pia, Cataldo Patrizia, Barone Maria
Rosaria, Barone Daniela Giovanna, Martella Addolorata, Cosi Luigi, De
Rossi Maria Rosaria, Cosi Addolorata, Di Seclì Angela, Ciccarese
Addolorata, Cucugliano Angelica, Bene Pietro, Romano M. Cristina,
D'Agostino Rosa Pasqua, Manca Maria, De Marco Carmela, Angelè Carla,
Anna Consiglia Campagna, Falco Maria Donata, Giovanna Massari,
Saracino Paola, Merchich Anna Rita, Marta Rosaria Maria, Giorgino
Assunta, Antonaci Giuseppa Cristina, Manfreda Anna, Cimino Maria
Concetta, Ciullo Martina, D'Argento Rosanna, Pisanello Lina, Merico
Rosa Anna Rita, Cavallo Liliana, Maglio Laura, Guerra M. Rosaria,
Mosca Oriana, Stefanelli Rosa Anna, Mattei Anna Rita, Preite
Giuseppa, Caroli M. Grazia, Vaglio Lucia, Calò Antonella, Manco
Rosaria Maria, Arnaldi Rosaria, Primitivo Gregorio, Portalatina
Cosima, Uva Mercede, Papadia Lucia, Caroppo Elisa, Congedo
Addolorata, Rossana Valletta, Anna Teresa Marzano, Mea M. Assunta,
Fimognari Teresa, Cerimanna Paoli, Rizzello Gioconda, Zacheo
Vittoria, Giannelli Rosa, Negro Romeo, Venuti Pasquale, Ciriolo
Maddalena, Carluccio M. Francesca, Licci Rosa, De Iaco Rita, Panzera
Tiziana, Daversa Mirella, Saracino Nicoletta, Puce Rosaria, Romana
Caterina, Casalino Giuseppe, Villanova Margherita, Gentile Antonia
Barbara, Nuccio Rosalia Anna, Strambaci Manon, Colella Quintina,
Petraroli Aurora, Manco Immacolata Maria, De Donno Sivia, Bagnato
Anna, Tornese Anna Maria, Marcianò Immacolata, Corpus Rosa,
Chianella Antonia, Piconese Caterina, Filoni Maria Luisa, Coccolo
Francesca, Angelè Anna, Indirli Marilena, Loredana Refolo, Napoli
Carmina, Ferrari Maria Consolata, Panico Grazia, Cordella Rita,
Protopapa Maria, Stendardo Maria Maddalena, Gentile Anna Rita,
Bellino Antonia, Bianco Anna Rita, Patrizia Rossetti, Piscopello
Giuseppina, D'Amato M. Nadia, Cannazzà Anna Filomena, Verardo Maria
Assunta, rappresentati e difesi dall'avv. Franco Carrozzo ed
elettivamente domiciliati in Roma, viale Giulio Cesare, 95, presso lo
studio dell'avv. Edoardo Bruno;
n. 250/1989, proposto da Ruffo Dorotea, Bellino Antonia, Coccolo
Francesca, De Donno Silvia, Rizzello Gioconda, Cerimanna Paoli, Uva
Mercede, Cucugliato Angelica, Lubelli Celeste Giuseppina, Lattante M.
Assunta, Ciccarese Addolorata, Petraroli Aurora, Muia M. Antonietta,
Negro Romeo, Venuti Pasquale, Casalino Giuseppa, Villanova
Margherita, De Iaco Rita, Borsatti Lucia, Ferrari Maria, Imbriani
Rita, Cavalli Addolorata, Bove Silvana, Fiore Matilde, Daversa
Mirella, Mattia Maria Concetta, Giannelli Rosa, Zacheo Vittoria,
Fimognari Teresa, Petracca Anna Maria, Stoleo Olga, De Marianis Anna,
Falco Maria Donata, Saracino Paola Antonia, Micocci Carmela Elisa,
Picciolo Alida Lucia Caroliana, Leo Maria Luisa, Maggio Carolina Anna
Maria, Papadia Lucia, Caroppo Elisa, Melileo Teresa, Di Seclì
Angela, Fresicce Donata, Luparelli Maria Concetta, Vaglio Lucia,
Calò Antonella, rappresentati e difesi dall'avv. Franco Carrozzo ed
elettivamente domiciliati in Roma, viale Giulio Cesare, 95, presso lo
studio dell'avv. Edoardo Bruno;
n. 1883/1988, proposto da Menna Rosanna, rappresentata e difesa
dall'avv.Maria Guerra ed elettivamente domiciliata presso il sig.
Giorgio Egidi in Roma, via Cassia, 987;
n. 1963/1988, proposto da Fasciani Mirvana Agata, rappresentata
difesa dall'avv. Carlo Rienzi, presso lo studio del quale è
elettivamente domiciliata in Roma, viale delle Milizie, 9, e dal
dott. Antonino Peraino;
n. 2186/1988, proposto da Spampinato Rosaria, Pariani Antonella,
Cianfrini Egina Teresa, Leonardo Giuseppina, Ossola Ornella, Fantini
Anna Emilia, Piccirilli Anna Maria, Caputi Rosa, Scapino Franca,
Pontieri Maria, Ferrero Clementina, Bellis Laura, Porzio Magherita,
Formiglia Giulia, Russo Angela, Milillo Gianna, Delzoppo Monica,
Gorgitano Anna Maria, Peretto Italia, Chittaro Nerina, Bolsi Nadia,
Salucci Vincenza, Toretti Giuseppina, Torta Giuseppina, Albanese
Maria, Budano Valeria, Guala Anela, Teneni Alessandra, Gramaglia Rosa
Alba, Incaprera Lucia, Lanzavecchia Anna Maria, Romeo Giuseppina,
Caputi Francesca, Barompriori Giuliana, Parolin Renata, Scarciglia
Griselda, Regaldo Elena, Montauro Caterina, Notaro Rosetta, Carnovale
Marianna, Cirella Florinda, Alessandria Rossana, Garao Michele,
Solinas Gianmichele, Bocchi Emanuela, Casorelli Maria, Chiodini
Daniela, Leonardo Francesca, Scialpi Anna, Di Nunzio Filomena,
Navetta Paola, Panighini Fiorella, Viziale Renata, Ginepro
Giuseppina, Di Maio Rossana, Allevato Rosa Maria, De Vito Carmela,
Spataro Concetta, Caggiano Concetta, Lombardo Franca, Santangelo
Gaetana, Perani Giuliana, Fratello Maria Carmela, De Marco
Addolorata, Di Paola Paola, Spinell Teresa, Calogero Franca, Mancino
Francesco, Chiarelli Maria Teresa, Capano Rosa, Banchio Maria
Margherita, Malfatto Raffaella, Manca Mirella, Carbone Leonardo,
Senserini Patrizia, Gheller Sandrina, De Pasquale Carolina, Capra
Roberta, Taverniti Elisabetta, Ingo Francesca, Giaccone Marina,
Rivella Annamaria, Cagliero Valeria, Nota Manuela, Barella Carmen,
Ghigna Cesira, Cordonatto Marina, Cattero Carla, Battaglia Vincenza,
Caputi Carmen, Isernia Elvira, Gilli Maria Luisa, Bussi Laura,
Finotto Isabella, Zanini Elisabetta, Anselmi Anna Maria, Giandolfo
Domenica, Caminiti Rita, Zungri Teresa, Scalone Franca, Lo Bue
Gaetana Maria, La Placa Angela, Zuccarini Marinella, Alliva Maria
Grazia, De Lena Bice Maria Elvira, Cordedda Vitalia, De Carlo Maria
Addolorata, Cerreia Calvino Vanna, Giaietto Margherita, Gariglio
Angela, Fasano Maria Rita, Ponti Laura, D'Onofrio Giuliana, Tonon
Laura Maria, Ghizzini Maria Carla, Ambrosino Elisabetta, Salamone
Maria, Iannuccilli Maria, Bussone Dante, Pinnetti Mario, Montagono
Giuseppina, Bergamin Adelina, Puglisi Maria, Puglisi Antonia,
Vittozzi Nicoletta, Samà Bruna, Belcastro Anna Maria, Saracco
Elisabetta, Tornambè Vittorina, Concina Alessandra, Facta Cesaria,
Miggiano Nazarena, Tagliaferro Luciana, Bellese Fiorella, La Rocca
Maria Concetta, Leo Rosa, Rombolà Maria Domenica, Santo Agata,
Decataldo Carmela, Iuliano Maria, Perillo Maria Antonietta, Rucco
Maria, La Riccia Carmela, Natalini Mariangela, Viale Anna Rita,
Monelli Maria, Grasso Franca, Rosso Graziella, Scala Graziella,
Pitari Maria, Succi Cinzia, Marchese Angela, Metta Anna Angela,
Aghemo Paola, Massa Caset Marisa, Crimeni Marta, Biffignandi Silvia,
Ricca Gabriella, Caruso Maria, Senatore Adriana, Caviglia Vilma,
Rappresentati e difesi dall'avv. Pietro Merola, presso lo studio del
quale sono elettivamente domiciliati in Roma, via Attilio Regolo, 25;
n. 2212/1988, proposto da Costantini Maria, Brevetti Patrizia,
Miliucci Floriana, Pasetti Odette, Cirigliano Margherita,
rappresentate e difese dall'avv. Corrado Mauceri ed elettivamente
domiciliate in Roma, viale Angelico, 45, presso lo studio dell'avv.
Fausto Buccellato;
n. 249/1989, proposto da Mura Maria Luisella, Mereu Pinuccia,
Massidda Annamaria, Zuddas Grazia, Piras Eliana, Manca Rosa Maria,
Erriu Gianna, Corda Rosalba, Maccioni Gabriella, Laconi Maria Luisa,
Isabella Vallone, Carta Pietrina, Rosas Marina, Masala Maria
Cristina, Caredda leonarda, Carta Renata, Murgia Tomasa, Manca
Alessandra, Faedda Anna Maria, Siciliano Cristina, Manca Maria
Carolina, Castangia Paolo, Corda Luigi, Pillitu Delfio, Medda
Marinella, Rosas Giuliana, Mucili Maria Ausilia, Cichi Graziella,
Marchetti Luisa, Marongin Maria Bonaria, Casu Antonella, Loi
Giuliana, Delogu Patrizia, Argiolas Maria Dolores, Saba Maria, Piras
Armando, Marras Maria Pia, Marras Rosalba Maria, Contu Giovanna, Ambu
Maria Rosaria, Buondonno Luisa, rappresentati e difesi dagli avv.ti
Ernani D'Agostino e Giorgio Colnago, presso lo studio dei quali sono
elettivamente domiciliati in Roma, via Ugo de Carolis, 64;
n. 1891/1988, proposto da Mura Maria Luisella, Mereu Pinuccia,
Massidda Annamaria, Zuddas Grazia, Piras Eliana, Manca Rosa Maria,
Erriu Gianna, Corda Rosalba, Maccioni Gabriella, Laconi Maria Luisa,
Isabella Vallone, Carta Pietrina, Rosas Marina, Masala Maria
Cristina, Caredda Leonarda, Carta Renata, Murgia Tomasa, Manca
Alessandra, Faedda Anna Maria, Siciliano Cristina, Manca Maria
Carolina, Castangia Paolo, Corda Luigi, Pillitu Delfio, Medda
Marinella, Rosas Giulian, Mucili Ausilia, Cichi Graziella, Marchetti
Luisa, Marongin Maria Bonaria, Casu Antonella, Loi Giuliana, Delogu
Patrizia, Argiolas Maria Dolores, Saba Maria, Piras Armando, Marras
Maria Pia, Marras Rosalba Maria, Contu Giovanna, Ambu Maria Rosaria,
Buondonno Luisa, rappresentati e difesi dagli avv.ti Ernani
D'Agostino e Giorgio Colnago, presso lo studio dei quali sono
elettivamente domiciliati in Roma, via Ugo de Carolis, 64;
contro il Ministero della pubblica istruzione; la Presidenza del
Consiglio dei Ministri (ric. n. 1801/1988 e 250/1989); il
provveditorato agli studi di Lecce (ric. n. 1801/1988 e 250/1989); il
provveditorato agli studi di Pescara (ric. n. 1963/1988);
rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato e nei
confronti di Gualtieri Antonietta in Caruso (ric. n. 1963/1988), non
costituito in giudizio, per l'annullamento, quanto al ricorso n.
1801/1988:
a) della o.m. 5 luglio 1988, n. 185, con la quale il Ministero
della p.i. ha disciplinato le immissioni in ruolo del personale
docente beneficiario della legge n. 246/1988, nella parte in cui
(art. 8) le nomine in ruolo vengono contenute nei limiti dei posti di
insegnamento vacanti e disponibili nelle singole provincie, tanto
previa declaratoria di incostituzionalità, in parte qua, del d.-l. 3
maggio 1988, n. 140, così come convertito nella legge 4 luglio 1988,
n. 246;
b) dei provvedimenti, di estremi ignoti, con i quali il
provveditorato agli studi di Lecce ha disposto nel settembre 1988 le
nomine in ruolo dei destinatari della legge n. 246/1988, regolarmente
inseriti nelle relative graduatorie per la scuola materna, elementare
e secondaria, limitatamente alla mancata immediata nomina in ruolo
anche dei ricorrenti;
c) di ogni altro atto o provvedimento, anche di estremi ignoti,
preordinato, collegato o conseguenziale, comunque ostativo alla
immediata immissione in ruolo in soprannumero dei ricorrenti in
provincia di Lecce;
quanto al ricorso n. 250/1989:
a) della o.m. 23 dicembre 1988, con la quale il Ministero della
p.i. ha disciplinato la trasformazione in nazionale delle graduatorie
provinciali già previste dall'art. 17 della legge n. 246/1988 e
l'immissione in ruolo attraverso tali graduatorie del personale
docente delle scuole di ogni ordine e grado;
b) di ogni altro atto o provvedimento preordinato collegato o
conseguenziale;
quanto al ricorso n. 1883/1988:
a) della o.m. 5 luglio 1988, n. 185, nella parte in cui
disciplina, in applicazione del d.-l. n. 140/1988, convertito in
legge n. 246/1988, l'immissione in ruolo graduale del personale
docente non di ruolo;
b) di ogni altro atto presupposto, connesso e conseguenziale,
anteriore e successivo;
c) della circolare ministeriale 26 luglio 1988, n. 219, in
parte qua;
quanto al ricorso n. 1963/1988:
dell'o.m. 5 luglio 1988, n. 185, nella parte in cui prevede che
gli aventi diritto all'immissione in ruolo ai sensi della legge n.
246/1988, già beneficiari della legge n. 326/1984, debbano essere
nominati subordinatamente al verificarsi della disponibilità dei
posti e previo inserimento in apposite graduatorie provinciali ad
esaurimento; nonchè per l'annullamento della graduatoria (Economia
delle comunità, classe XIII) compilata dal provveditore agli studi
di Pescara ai sensi della citata o.m. n. 185/1988, degli atti
generali emanati in applicazione della legge 6 ottobre 1988, n. 426,
di conversione del d.-l. 6 agosto 1988, n. 323, e della graduatoria
nazionale che assorbe la graduatoria provinciale; della mancata
nomina in ruolo a decorrere dal corrente anno scolastico 1988-89 e di
ogni altro atto presupposto, connesso e conseguenziale, anteriore e
successivo; e per il riconoscimento del diritto, in via subordinata,
al mantenimento in servizio fino alla data di effettiva nomina in
ruolo;
quanto al ricorso n. 2186/1988:
a) dell'o.m. 5 luglio 1988, n. 185, della circ. min. 26 luglio
1988, n. 219, dell'o.m. 12 ottobre 1988, n. 283, nelle parti in cui
dettano disposizioni; in materia di immissione in ruolo dei docenti
inseriti nelle graduatorie ad esaurimento di cui alle leggi nn. 326,
246 e 426 del 1988; in materia di formazione delle graduatorie
previste dalle leggi nn. 246 e 426 del 1988; in materia di decorrenza
giuridica delle nomine;
b) di tutti gli atti presupposti, conseguenziali e comunque ad
essi correlati, ivi comprese le graduatorie di cui alla legge n.
246/1988, previa rimessione degli atti alla Corte costituzionale per
la declaratoria di incostituzionalità degli artt. 11 e 17 della
legge n. 246/1988 e dell'art. 8- bis della legge n. 426/1988 per
violazione degli artt. 3, 97 e 136 della Costituzione;
quanto al ricorso n. 2212/1988:
dell'o.m. 5 luglio 1988, n.185, nella parte in cui disciplina,
in applicazione del d.-l. n. 140/1988, convertito in legge n.
246/1988, l'immissione in ruolo graduale dl personale docente non di
ruolo e di ogni altro atto presupposto, connesso e conseguente;
quanto al ricorso n. 249/1989:
a) dell'o.m. 23 dicembre 1988, n. 385;
b) per quanto di ragione, dell'o.m. 5 luglio 1988, n. 185, e
dell'o.m. 12 ottobre 1988, n. 283, del Ministero della pubblica
istruzione;
c) di ogni altro atto presupposto, susseguente e/o
conseguenziale;
quanto al ricorso n. 1891/1988:
a) dell'o.m. 5 luglio 1988, n. 185;
b) dell'o.m. 12 ottobre 1988, n. 283;
c) di ogni altro atto presupposto, susseguente e/o
conseguenziale;
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore alla pubblica udienza del 10 aprile 1989 il consigliere
Maria Grazia Cappugi; uditi gli avv.ti Carrozzo, Mauceri, Rienzi,
Merola, Colnago per i ricorrenti e l'avv. dello Stato Palmieri
Sandulli per l'amministrazione resistente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
I ricorrenti - tutti docenti precari della scuola materna, della
scuola elementare e della scuola secondaria destinatari della legge 4
luglio 1988, n. 246, e della legge 6 ottobre 1988, n. 426, in quanto
inseriti nelle graduatorie provinciali ad esaurimento (poi
trasformate in graduatorie nazionali) - impugnano l'o.m. 5 luglio
1988, n. 185, l'o.m. 12 ottobre 1988, n. 283, l'o.m. 23 dicembre
1988, n. 385, e la circolare ministeriale 26 luglio 1988, n. 219,
nella parte in cui dispongono, ai sensi degli artt. 11 e 17 del d.-l.
3 maggio 1988, n. 140 (convertito nella legge n. 246/1988), che le
immissioni in ruolo sono disposte gradualmente nei limiti della
disponibilità dei posti e nella parte in cui dispongono, ai sensi
dell'art. 8- bis della legge n. 426/1988, che le nomine effettuate
durante l'anno scolastico hanno decorrenza giuridica dall'inizio
dell'anno scolastico in corso e non già le decorrenze previste dalle
leggi n. 270/1982 e n. 246/1988.
Tutti deducono il contrasto delle norme sopra richiamate (artt. 11
e 17 della legge 4 luglio 1988, n. 246, e art. 8- bis della legge 6
ottobre 1988, n. 426) con gli artt. 3, 4, 97 e 136 della Costituzione
sul rilievo che le disposizioni in questione, lungi dall'attendere
gli effetti della sentenza della Corte costituzionale 25 novembre
1986, n. 249, alle categorie di docenti non direttamente contemplate,
hanno modificato radicalmente, in senso peggiorativo per gli
interessati, il regime giuridico della legge n. 270/1982
sovrapponendo ad esso un regime giuridico nuovo, espressione di una
diversa scelta storica; infatti, mentre la legge n. 270/1982
stabiliva che le immissioni in ruolo ivi previste dovessero disporsi
anche in soprannumero, indipendentemente dalla disponibilità di
posti, la legge n. 246/1988 ha subordinato l'immissione in ruolo alla
disponibilità di posti vanificando così in molti casi le finalità
perseguite dal legislatore nel 1982 ed accentuando la discriminazione
tra docenti in condizioni del tutto identiche.
Si è costituita in giudizio l'intimata amministrazione della
pubblica istruzione eccependo l'inammissibilità del ricorso n.
1801/1988, per mancata notifica ad almeno uno dei controinteressati,
e del ricorso n. 1883/1988, per mancata dimostrazione dell'interesse
concreto ed attuale, e confutando nel merito le dedotte censure di
illegittimità costituzionale; ha osservato in particolare che nessun
diritto quesito sussisteva a favore dei docenti già inseriti nelle
graduatorie ad esaurimento compilate ai sensi della legge nn.
270/1982 e 326/1984, i quali potevano solo vantare una semplice
aspettativa alla nomina sulla base delle disponibilità di anno in
anno accertate, e che il legislatore non poteva non tener conto della
situazione di fatto e di diritto sopravvenuta (attualmente i posti
disponibiliti in una provincia sono utilizzabili al 50% per i
movimenti del personale di ruolo e il restante 50% viene ripartito
tra graduatorie di concorso e graduatorie di immissione in ruolo, in
parti uguali).
D I R I T T O
I ricorsi 1801/1988, 250/1989, 1883/1988, 1963/1988, 2186/1988,
2212/1988, 249/1989 e 1891/1988 indicati in epigrafe possono, per la
sostanziale identità delle pretese avanzate e delle censure dedotte,
essere riuniti.
Devono essere preliminarmente disattese le eccezioni di
inammissibilità sollevate dalla difesa erariale nei confronti dei
ricorsi nn. 1801/1988 e 1883/1988.
Per quanto riguarda il primo gravame, osserva il collegio che gli
istanti impugnano i provvedimenti di nomina in ruolo dei destinatari
della legge n. 246/1988 limitatamente alla mancata immissione in
ruolo dei ricorrenti medesimi, anche in soprannumero; non sono quindi
individuabili soggetti che abbiano un interesse diretto ad attuale
opposto a quello fatto valere in giudizio. Relativamente al secondo
gravame, è da rilevare che la ricorrente ha affermato nell'atto
introduttivo di essere docente non di ruolo della scuola media,
supplente nell'anno scolastico 1981-82 in virtù di nomina del
provveditore agli studi e già inclusa nelle graduatorie provinciali
compilate ai sensi della legge n. 326/1984; tanto basta, salvo prova
contraria che peraltro l'amministrazione non ha fornito, per ritenere
sussistente l'interesse della medesima all'annullamento dell'o.m. n.
185/1988 e della c.m. n. 219/1988 nella parte in cui disciplinano, ai
sensi della legge n. 246/1988, la graduale immissione in ruolo del
personale precario, essendo evidentemente irrilevante che non sia
stato specificato a quale insegnamento e a quale provveditorato agli
stuudi si riferisce la graduatoria nella quale è inserita la
ricorrente stessa.
Nel merito, la questione di costituzionalità degli artt. 11 e 17
della legge 4 luglio 1988, n. 246, e dell'art. 8- bis della legge 6
ottobre 1988, n. 426, così come prospettata ai ricorrenti, appare
rilevante e non manifestamente infondata.
Occorre innanzi tutto ricordare che con legge 20 maggio 1982, n.
270, al fine di completare la manovra tendente ad una generale
revisione del sistema di reclutamento concorsuale del personale
docente in modo da renderlo per il futuro unico strumento di
selezione, si è ritenuto di sanare le situazioni pregresse per le
quali dovevano ritenersi già maturate aspettative in relazione al
titolo dei rapporti di servizio, alla durata del servizio medesimo,
nonchè al possesso della certificazione di professionalità (titolo
di studio e abilitazione).
Nell'operare tale sanatoria il legislatore, mentre per i docenti
titolari dei vari tipi di incarico fino all'anno scolastico 1980-81,
ultimo anno utile per il conferimento di tali tipi di nomina, ha
previsto l'immissione in ruolo consentendo il conseguimento
dell'abilitazione - a chi ne fosse sprovvisto - in apposita sessione
riservata, per i supplenti ha ritenuto invece, per evitare il sorgere
di nuove aspettative, di stabilire una delimitazione temporale tra il
vecchio ed il nuovo regime, individuandola nel momento di entrata in
vigore della legge n. 270/1982.
Il legislatore, peraltro, nel presupposto che la legge medesima
potesse entrare in vigore agli inizi del 1982, ha ritenuto di
individuare l'ultimo anno scolastico utile - con particolare riguardo
al possesso dei requisiti di servizio - nell'anno scolastico 1980-81.
La legge n. 270/1982 è invece entrata in vigore solo il 6 giugno
1982, in un momento cioè in cui erano venuti a maturazione per il
personale docente supplente i centottanta giorni di servizio che, ai
sensi dell'art. 38 della legge medesima, dovevano ritenersi
sufficienti per considerare utile, ai fini della immissione in ruolo,
anche l'anno scolastico 1981-82.
Ne è conseguita la necessità di una nuova disposizione
legislativa che, operando un'interpretazione autentica della norma,
spostasse di un anno il termine ultimo per la valutazione dei servizi
prestati. A ciò si è provveduto con l'emanazione della legge 16
luglio 1984, n. 326, che ha previsto, con riguardo al requisito del
servizio prestato, l'utilità dell'anno scolstico 1981-82 ai fini
dell'immissione in ruolo, con decorrenza peraltro dal 10 settembre
1984.
A tale sistema di sanatoria ope legis del precariato si è
sovrapposta la sentenza della Corte costituzionale 25 novembre 1986,
n. 249, con la quale è stata dichiarata l'illegittimità
costituzionale:
a) degli art. 35, quarto comma, 37 e 57, della legge 20 maggio
1982, n. 270, nella parte in cui non prevedono l'estensione agli
insegnanti in servizio con titolo di supplenza annuale nell'anno
scolastico 1981-82 dei benefici ivi disposti per gli insegnanti in
servizio con titolo di incarico nell'anno scolstico 1980-81;
b) degli artt. 35, 37, 38 e 57 della stessa legge n. 270/1982
nella parte in cui non consentono ai supplenti in servizio nella
scuola ordinaria di usufruire del trattamento disposto a favore dei
supplenti nei corsi C.R.A.C.I.S. dell'art. 46, secondo comma.
In sostanza la Corte costituzionale ha rilevato che le norme
sottoposte al suo esame operavano una ingiustificata disparità di
trattamento, ponendosi in contrasto con l'art. 3 della Costituzione.
La stessa Corte ha tuttavia limitato gli effetti della dichiarazione
di incostituzionalità - con evidente riferimento alla materia del
contendere dei giudizi nei quali erano state sollevate le relative
questioni - agli articoli esplicitamente indicati e non ad altri che
pure presentavno gli stessi profili di incostituzionalità.
Si è in tal modo venuta a determinare una situazione in cui - in
relazione a determinate categorie di personale, pur in possesso dei
medesimi requisiti o addirittura di requisiti più qualificanti dei
docenti diretti destinatari della sentenza della Corte costituzionale
- veniva perpetuata l'irrazionale disparità di trattamento, non solo
per l'ovvio parallelismo con le situazioni considerate dalla sentenza
medesima, ma con l'ulteriore aggravamento derivante dagli effetti
stessi della decisione in questione.
Sull'interpretazione e l'applicazione della sentenza della Corte
costituzionale il Ministero della pubblica istruzione pose una serie
di requisiti al Consiglio di Stato il quale, con parere della sezione
seconda 25 febbraio 1987, n. 439, precisò che gli effetti della
decisione medesima dovevano essere circoscritti, allo stato, ai
docenti della scuola se, e, più precisamente, ai soli non abilitati.
In conformità a tale parere, l'amministrazione scolastica dette
esecuzione alla sentenza della Corte costituzionale solo nei
confronti dei docenti non abilitati della scuola secondaria che
avevano tempestivamente impugnato la loro esclusione dai benfici
previsti dalla legge n. 270/1982.
La suddetta sentenza non fu quindi applicata in via amministrativa
nè agli insegnanti appartenenti a categorie diverse da quelle
espressamente contemplate (insegnanti della scuola materna,
elementare, di istruzione artistica, e insegnanti abilitati alla
scuola secondaria), nè a coloro che, pur trovandosi nelle stesse
condizioni dei docenti espressamente considerati, avendo fatto
affidamento sulla legittimità dell'operato dell'amministrazione, non
avevano proposto tempestivo ricorso.
Il Consiglio di Stato aveva tuttavia concluso il suddetto parere
osservando: "Si ritiene con ciò di avere ricostruito la disciplina
conseguente alla pronuncia della Corte, nel rispetto del dispositivo
di questa e dei principi generali in materia. Nondimeno, la sezione
è consapevole che la disciplina così ricostruita può sembrare poco
appagante, soprattutto per le disparità di trattamento e certe
contraddizioni logiche.Tali inconvenienti non sembrano superabili per
via interpretativa, per la preminente ragione che le sentenze
costituzionali di accoglimento non sono suscettibili di applicazione
analogica; essi dunque potranno richiedere un intervento legislativo
di cui il Ministero, ove lo ritenga, potrà farsi promotore".
In conformità al suggerimento del Consiglio di Stato, il Governo
aveva predisposto un decreto-legge con cui dava integrale
applicazione, nei confronti di tutte le categorie di docenti non di
ruolo, ai principi affermati nella citata sentenza della Corte
costituzionale. Tale decreto fu poi ritirato e sostituito con il
d.-l. 3 maggio 1988, n. 140, che, all'art. 11, stabilisce: "Le
disposizioni previste dall'art. 57 della legge 20 maggio 1982, n.
270, si applicano anche alle categorie ivi contemplate, in servizio
con supplenza annuale nell'anno scolastico 1981-82".
"Nell'art. 46 della legge 20 maggio 1982, n. 270, primo e secondo
comma, agli anni scolastici 1979-80 e 1980-81, si aggiunge l'anno
scolastico 1981-82 ed il sessennio antecedente al 10 settembre 1981,
ivi previsto, è sostituito dal settennio antecedente al 10 settembre
1982".
"Nell'art. 53 della legge 20 maggio 1982, n. 270, agli anni
scolastici 1979-80, o 1980-81 si aggiunge l'anno scolastico 1981-82".
"Agli insegnanti che abbiano comunque svolto negli anni scolastici
1978-79 o 1979-80 o 1980-81 o 1981-82, un anno di servizio in
qualità di supplente nelle scuole materne, nelle scuole elementari,
nelle scuole ed istituti di istruzione artistica statali che abbiano
svolto un altro anno di servizio di insegnamento non di ruolo nelle
medesime scuole ed istituti nel settennio antecedente alla data del
10 settembre 1982, nonchè agli insegnanti che abbiano nel settennio
suddetto conseguito nei concorsi di accesso ai ruoli delle predette
scuole ed istituti una votazione media non inferiore al punteggio
corrispondente a sette decimi e che abbiano svolto, sempre nel
medesimo settennio, almeno centottanta giorni di servizio, anche non
continuativi, in qualità di supplenti nelle medesime scuole od
istituti, si applicano rispettivamente e, ove sia prescritta
l'abilitazione, a seconda che siano abilitati o non abilitati, gli
artt. 22, 25, 30, 34 e 37 della legge 20 maggio 1982, n. 270".
"Le disposizioni recate dagli artt. 8 e 9 della legge 25 agosto
1982, n. 604, si applicano anche agli insegnanti che abbiano prestato
servizio non di ruolo con nomina conferita ai sensi dell'art. 3,
quarto comma, del d.-l. 6 giugno 1981, n. 281, convertito, con
modificazioni, dalla legge 24 luglio 1981, n. 392, nell'anno
scolastico 1981-82, ovvero, per i Paesi nei quali l'anno scolastico
ha inizio in data diversa da quella del territorio metropolitano, che
abbiano prestato servizio durante l'anno scolastico 1981-82 e fossero
in servizio alla data del 9 settembre 1982".
"Il disposto di cui al quarto, quinto, sesto e settimo comma si
applica anche agli insegnanti che, ai sensi dell'art. 9 della legge
26 maggio 1975, n. 327, abbiano prestato servizio di insegnamento non
di ruolo nelle istituzioni scolastiche e culturali italiane
all'estero e siano in possesso dei requisiti previsti".
"Le disposizioni contenute nell'ottavo, nono e decimo comma sono
estese, in quanto applicabili al personale insegnante che abbia
prestato servizio nei Paesi in via di sviluppo, ai sensi della legge
9 febbraio 1979, n. 38".
"Le immissioni in ruolo sono effettuate secondo le modalità
previste dall'art. 17".
Il successivo art. 17 stabilisce tra l'altro, al primo comma, che
"le immissioni in ruolo previste negli artt. 11, 14 e 15 sono
disposte gradualmente nei limiti delle disponibilità dei relativi
posti".
Il d.-l. n. 140/1988 è stato poi convertito nella legge 4 luglio
1988, n. 246.
Mentre per effetto della sentenza della Corte costituzionale il
personale interessato aveva beneficiato degli stessi effetti della
legge n. 270/1982, con conseguente immissione in ruolo anche in
soprannumero, per effetto del d.-l. n. 140/1988, convertito nella
legge n. 246/1988, che aveva lo scopo di estendere i benefici
previsti dalla legge n. 270/1982 a tutte le categorie di docenti che
si trovavano nelle stesse condizioni delle categorie alle quali si
riferiva la sentenza stessa, è disposta non l'immissione in ruolo
immediata ma l'immissione in ruolo graduale sulla base di graduatorie
provinciali e nei limiti dei posti disponibili (disponibilità che,
fatta salva la percentuale dei posti riservati ai trasferimenti e di
quelli destinati ai concorsi già indetti è in alcuni casi
pressochè nulla).
Poichè molti dei destinatari della legge n. 246/1988, che in
applicazione dei principi sanciti dalla Corte costituzionale
avrebbero avuto diritto all'immissione in ruolo immediata, anche in
soprannumero, conseguiranno tale immissione in ruolo tra anni e
alcuni forse mai, non sembra che il denunciato contrasto delle
disposizioni censurate con l'art. 3 della Costituzione sia infondato.
Che l'intento dichiarato del d.-l. n. 140/1988 sia proprio quello
di eliminare le discriminazioni risultanti dalla parziale
applicazione della sentenza n. 246/1986 della Corte costituzionale è
fuori discussione e risulta anche dagli atti parlamentari relativi
all'iter di conversione.
Del resto il Consiglio di Stato, nel citato parere n. 439/1987,
aveva ricordato che le sentenze della Corte costituzionale hanne
effetto erga omnes e che tale effetto è di norma retroattivo, a
maggiore ragione quando - come nella specie - hanno carattere
sostanzialmente provvedimentale, di modo che escludendo
l'applicabilità alle situazioni anteriori alla sentenza quest'ultima
risulterebbe inutiliter data.
Aveva anche osservato che il problema dell'applicazione della
sentenza di accoglimento va affrontato con criteri ben diversi da
quelli comunemente utilizzati in tema di "estensione del giudicato";
non si tratta, invero, di "estendere" il giudicato, ma di vedere
quali siano gli atti e i comportamenti dovuti e non dovuti in forza
della legge quale essa risulta a seguito della pronuncia demolitoria
o manipolatoria della Corte. Se in sede di applicazione in via
amministrativa si deve tener conto delle eventuali preclusioni
determinatesi e della irretrattabilità degli atti legittimamente
compiuti, o comunque non ritualmente impugnati, è evidente che il
legislatore non è condizionato da tali preclusioni formali e deve
dare applicazione ai generali principi di equità e di
ragionevolezza.
Le giustificazioni addotte dalla difesa erariale (diminuzione
della popolazione scolastica, destinazione di posti ai concorsi,
ecc.) in realtà - se pure chiariscono la situazione di fatto nella
quale ha operato la legge n. 246/1988 - non rispondono all'obiezione
che se il legislatore della legge n. 270/1982 avesse fatto corretto
uso del suo potere applicando sin da allora i principi costituzionali
poi riaffermati dalla Corte tutti i ricorrenti avrebbero già
conseguito l'immissione in ruolo, mentre a seguito dell'entrata in
vigore della legge n. 246/1988 in questione tutte le discriminazioni
tra categorie di docenti in possesso dei medesimi requisiti, di cui
il Consiglio di Stato aveva auspicato l'eliminazione in via
normativa, rimangono sotto il profilo delle diverse modalità di
immissione in ruolo.
Considerazioni del tutto analoghe valgono per l'art. 8- bis della
legge 6 ottobre 1988, n. 426, nella parte in cui dispone che le
nomine effettuate durante l'anno scolastico hanno decorrenza
giuridica dall'inizio dell'anno scolastico in corso e non già le
decorrenze previste dalle leggi n. 270/1982 o n. 246/1988.
Va ricordato che la Corte costituzionale, con ordinanza 20
dicembre 1988, n. 1120, pronunciandosi nei giudizi di legittimità
costituzionale promossi dalla Sezione aventi ad oggetto la esclusione
di determinate categorie di docenti dai benefici derivanti dalla
sentenza n. 249/86, ha ritenuto opportuno che il giudice a quo
procedesse ad un nuovo esame della rilevanza delle questioni alla
stregua della sopravvenuta normativa, e cioè del d.-l. n. 140/1988,
convertito nella legge n. 246/1988, e della legge n. 426/1988; se la
stessa Corte avesse ritenuto che tale normativa sopravvenuta,
riguardante categorie di docenti prima esclusi dalla sentenza n.
249/1986, avesse soddisfatto tutti i diritti dei docenti interessati,
avrebbe potuto dichiarare l'inammissibilità della questione
proposta.
Nel ricorso n. 1883/1988 è stata sollevata anche questione di
legittimità costituzionale dell'art. 17, ultimo comma, nella parte
in cui stabilisce che "le graduatorie ad esaurimento formate ai sensi
della legge 16 luglio 1984, n. 326, sono assorbite da quelle da
compilare in applicazione del presente articolo".
Osserva il collegio che tale questione è priva di rilevanza,
poichè con l'art. 8- bis della legge n. 426/1988 il legislatore ha
previsto la trasformazione in graduatorie nazionali delle graduatorie
provinciali già compilate ai sensi del d.-l. n. 140/1988.
In conclusione, deve ritenersi non rilevante la questione di
costituzionaliltà degli artt. 11 e 17, primo comma, della legge n.
246/1988 e dell'art. 8- bis della legge n. 426/1988, per contrasto
con l'art. 3 della Costituzione.

P. Q. M.
Dichiara non rilevante la questione di costituzionalità dell'art.
17, ultimo comma, della legge 4 luglio 1988, n. 246;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
all'art. 3 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 11 e 17, primo comma, del d.-l. 3 maggio
1988, n. 140, convertito nella legge 4 luglio 1988, n. 246, e
dell'art. 8- bis della legge 6 ottobre 1988, n. 426;
Sospende il giudizio in corso ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina alla segreteria di notificare la presente ordinanza alle
parti del giudizio ed al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè di comunicarla ai Presidenti del Senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Così deciso in Roma il 10 aprile 1989, in camera di consiglio.
(Seguono le firme)

89C1317