1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 31-5-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 57 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 2 maggio 2006
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 2 maggio 2006 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Finanza regionale - Disposizioni di carattere finanziario della Regione Sardegna - Previsione che l'amministrazione regionale provveda alla copertura del disavanzo di amministrazione a tutto il 31 dicembre 2005 mediante ricorso all'indebitamento e mediante utilizzo di entrate proprie per le restanti quote - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri - Esclusione che la copertura del disavanzo di amministrazione possa essere considerata investimento - Conseguente contrasto con il principio costituzionale e con la disposizione statutaria secondo cui, rispettivamente, il ricorso all'indebitamento e' possibile solo per finanziare spese di investimento o per provvedere a investimenti in opere di carattere permanente - Incompatibilita' con i parametri comunitari - Richiamo alla sentenza n. 425/2004 della Corte costituzionale. - Legge della Regione Sardegna 24 febbraio 2006, n. 1, art. 1, comma 4. - Costituzione, artt. 117, comma secondo, lett. a) ed e), e 119, comma sesto; Statuto speciale per la Regione Sardegna, art. 11. Finanza regionale - Disposizioni di carattere finanziario della Regione Sardegna - Previsione dei criteri di calcolo dei livelli delle spese correnti e in conto capitale per il 2006 degli enti locali - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri - Violazione dei principi fondamentali del coordinamento della finanza pubblica contenuti nella legge finanziaria dello Stato n. 266/2005 - Contrasto con le disposizioni statutarie in materia - Inosservanza dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario. - Legge della Regione Sardegna 24 febbraio 2006, n. 1, art. 1, comma 9. - Costituzione, artt. 117, comma secondo, lett. a) ed e), e comma terzo, ultimo periodo, e 119, commi secondo e sesto; Statuto speciale per la Regione Sardegna, art. 7. (006C0405) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 31-5-2006)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato dall'Avvocatura generale dello Stato, nei confronti
della Regione Sardegna in persona del suo presidente della giunta
avverso l'art. 1, comma 4 e comma 9 della legge regionale 24 febbraio
2006, n. 1, intitolata «Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale della Regione», pubblicata nel Boll. uff. n. 7
del 1° marzo 2006 (supplemento ordinario).

La determinazione di proposizione del presente ricorso è stata
approvata dal Consiglio dei ministri nella riunione del 27 aprile
2006 (si depositerà estratto del relativo verbale).
L'art. 1, comma 4 in esame prevede che al «disavanzo di
amministrazione a tutto il 31 dicembre 2005» sia data copertura
«mediante ricorso all'indebitamento per euro 1.316.598.000», con
oneri valutati in euro 76.139.000 per ciascuno degli anni dal 2007 al
2035. Questa disposizione contrasta palesemente con l'art. 119, comma
sesto ed anche con 1'art. 117, comma secondo, lettere a) ed e) Cost.
nonchè con l'art. 11 dello statuto speciale per la Sardegna, e
contrasta altresì con l'insegnamento dato da codesta Corte nella
sentenza n. 425 del 2004 (in particolare, al punto 6), in relazione
alle norme interposte recate all'art. 3, commi da 16 a 21 della legge
24 dicembre 2003, n. 350.
L'illegittimità costituzionale della parte dianzi trascritta del
citato comma è talmente palese che risulta persino superfluo
svolgere - come richiesto da qualche pronuncia di codesta Corte -
argomentazioni illustrative: la copertura del menzionato «disavanzo
di amministrazione» certamente non può essere considerata un
investimento ai sensi dell'art. 119, comma sesto Cost. e dell'ancora
più rigoroso l'art. 11 dello statuto speciale. D'altro canto, «la
nozione di indebitamento è ispirata ai criteri adottati in sede
europea ai fini del controllo dei disavanzi pubblici; si tratta, in
definitiva, di tutte le entrate che non possono essere portate a
scomputo del disavanzo calcolato ai fini del rispetto dei parametri
comunitari» (così nella citata sentenza). Si ha quindi
incompatibilità anche con l'art. 117, comma secondo, lettere a) ed
e) Cost.
Per comprendere l'art. 1, comma 9 della legge in esame giova
prendere le mosse dall'art. 1, comma 138 della legge 23 dicembre
2005, n. 266: per il 2006 i «principi fondamentali del coordinamento
della finanza pubblica» determinati in commi successivi al predetto
138 devono essere osservati (anche) dalle province e dai comuni con
popolazione «fino a 5000 abitanti» (qui interessano solo gli enti
locali della Sardegna). I principi relativi al complesso delle spese
in conto capitale» sono recati dai commi 139 (secondo periodo), 141 e
143 (possono tralasciarsi i commi 144, 145, 1446 e 147) della
predetta legge n. 266 del 2005; nonchè per gli enti locali siti in
regioni a statuto speciale dal successivo comma 148 (escluso il primo
periodo).
Il predetto comma 143 - che recita «a netto delle» - elenca le
tipologie di spese che sottratte dal complesso delle spese in conto
capitale del 2004, dato «storico», questo, assunto a base del calcolo
del limite massimo «non può essere superiore a» della corrispondente
spesa nel 2006. Ovviamente, maggiori e più numerosi sono i
«sottraendi» obbligatori, più basso risulta detto limite massimo.
L'art. 1, comma 9 in esame prevede invece «sottraendi» aggiuntivi e,
comunque, sensibilmente diversi da quelli indicati nel comma 143
citato; conseguentemente, il dato «storico» assunto a base del
calcolo e quindi il limite massimo (alias, «tetto») delle
possibilità di spesa e di indebitamento risulta non coerente con
quanto consentito dagli anzidetti principi fondamentali.
Palese dunque la violazione dell'art. 117, comma secondo, lettere
a) ed e), e comma terzo, ultimo periodo, nonchè dell'art. 119, commi
secondo e sesto Cost., e dell'art. 7 dello statuto speciale per la
Sardegna. Giova precisare che la finanza locale è materia non
elencata negli artt. 3, 4 e 5 del menzionato Statuto speciale, e
certamente diversa dalla - e non inclusa nella - materia «ordinamento
degli enti locali» (art. 3, lettera b) come modificato dalla legge
cost. n. 2 del 1993). Ciò è confermato dagli artt. 5, n. 3 (come
sostituito dalla legge cost. n. 2 del 1993) e 80 (come sostituito
dalla legge n. 386 del 1989) del testo unico d.P.R. 31 agosto 1972,
n. 670 relativo al Trentino Alto Adige, ove «ordinamento degli enti
locali» (di competenza regionale) e «finanza locale» (di competenza
provinciale) sono esplicitamente materie distinte.
Comunque, l'interesse dello Stato e dell'Unione europea alla
effettiva realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica prescinde
dalla provenienza e dal percorso dei flussi di finanza (locale)
derivata, e considera i patti di stabilità ed i parametri a presidio
della moneta. Non pare dunque rilevi in questa controversia la
provenienza dei flussi di finanza che pervengono agli enti locali
siti in Regioni a statuto speciale o nelle Province di Trento e di
Bolzano, in un assetto che vede queste autonomie prelevare gran parte
del gettito dei tributi erariali.

P. Q. M.
Si chiede pertanto che sia dichiarata la illegittimità
costituzionale delle disposizioni legislative sottoposte a giudizio,
con ogni conseguenziale pronuncia.
Roma, addì 27 aprile 2006
Il vice avvocato generale: Franco Favara
06C0405