1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 7-11-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 860 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 gennaio 2001
Ordinanza emessa il 22 gennaio 2001 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da F.I.I.N.S.E.I. ed altri contro Ministero della P.I. Istruzione pubblica - Esami di idoneita' nelle scuole legalmente riconosciute e pareggiate - Possibilita' per gli studenti di sostenere gli esami stessi solo per la classe immediatamente superiore a quella frequentata - Violazione del principio della piena liberta' delle scuole private riconosciute legalmente e pareggiate e dell'equipollenza di trattamento dei relativi alunni a quelli delle scuole statali. - Legge 10 dicembre 1997, n. 425, art. 7. - Costituzione, art. 33, quarto comma. (001C1044) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 7-11-2001)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 16817 del
1998, proposto da F.I.IN.S.E.I. (Federazione italiana istituti non
statali di educazione e di istruzione), A.N.I.N.S.E.I. (Associazione
nazionale istituti non statali di educazione e di istruzione),
C.N.O.S. Scuola (Centro nazionale opere salesiane scuola), F.I.L.L.
(Federazione italiana licei linguistici) e Assoscuola, in persona dei
rispettivi presidenti pro tempore, rappresentati e difesi dall'avv.
Severino D'Amore, presso il cui studio sono elettivamente domiciliati
in Roma, al viale Parioli n. 76;
Contro il Ministero della pubblica istruzione, in persona del
Ministro pro tempore, non costituito;
Per l'annullamento del provvedimento protocollo n. 6341 del 17
settembre 1998 del Ministero della pubblica istruzione, direzione
generale istruzione media non statale, avente ad oggetto "Esami di
idoneità nelle scuole legalmente riconosciute e pareggiate -
Applicazione dell'art. 7 della legge 10 dicembre 1997, n. 425",
comunicato con circolare n. 122, protocollo n. 5631, del 24 settembre
1998 del provveditore agli studi di Roma;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore, alla pubblica udienza del 22 gennaio 2001, il
consigliere Antonio Amicuzzi;
Uditi per le parti gli avvocati come da verbale d'udienza;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:

F a t t o

Con ricorso notificato il 10 dicembre 1998, depositato il 31
dicembre 1998, le federazioni, le associazioni ed il centro in
epigrafe indicati (premesso che le scuole pareggiate e legalmente
riconosciute sono dichiarate dalla vigente legislazione come del
tutto paritarie alle scuole statali con riguardo alla organizzazione
degli studi e degli esami) hanno impugnato il provvedimento
protocollo n. 6341 del 17 settembre 1998 del Ministero della pubblica
istruzione, direzione generale istruzione media non statale, avente
ad oggetto "Esami di idoneità nelle scuole legalmente riconosciute e
pareggiate - Applicazione dell'art. 7 della legge 10 dicembre 1997,
n. 425", comunicato con circolare n. 122, protocollo n. 5631, del 24
settembre 1998 del provveditore agli studi di Roma, nella parte in
cui (in conformità all'art. 7 della legge 10 dicembre 1997, n. 425,
che stabilisce, per le scuole pareggiate o legalmente riconosciute,
che i candidati agli esami di idoneità possano sostenere l'esame
solo per la classe immediatamente superiore a quella successiva alla
classe cui dà accesso il titolo di licenza o promozione posseduto,
anche se di diverso ordine e tipo) la applicazione del principio è
consentita nei soli riguardi delle scuole pareggiate o legalmente
riconosciute e viene così stabilito che il candidato in possesso di
un titolo di idoneità può sostenere un ulteriore esame di idoneità
solo presso un istituto statale. A sostegno del gravame sono stati
dedotti i seguenti motivi:
1. - Violazione dell'art. 33 della Costituzione, previa
verifica della legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge
n. 425 del 1997, o della parte in cui non si prevede che l'intero suo
disposto sia applicato a tutte le scuole.
La circolare impugnata permette alla scuola statale l'esercizio
di attività scolastiche non consentite alla scuola pubblica,
riconosciuta ed equiparata, gestita da enti diversi dallo Stato,
privando gli utenti del diritto di libertà di scelta
costituzionalmente garantito, in controtendenza con l'orientamento
normativo volto a tutelare la "paritarieta'" tra i due tipi di scuola
ed incoerentemente con le vigenti disposizioni di attuazione
dell'art. 33 della Costituzione.
La circostanza che solo presso le scuole statali possono essere
consentiti "salti incontrollati" prescindendo dalla frequenza delle
lezioni, non agevola la iscrizione degli alunni presso le scuole
pubbliche non statali, nonostante che la ipotizzabile maggior
liberalità vigente presso di queste ben possa essere oggetto di
controlli pubblici.
2. - Eccesso di potere per contraddittorietà manifesta.
L'art. 7 della legge n. 425 del 1997, è di impossibile
attuazione, atteso che gli studenti dei licei linguistici (che non
sono previsti nella organizzazione statale) sono discriminati
rispetto agli alunni delle altre scuole statali, sia perchè non è
consentito loro l'effettuazione di altro esame nella scuola statale
di sua scelta, che poichè non è ad essi permesso di "proseguire" in
scuole statali, non esistenti.
3. - Violazione di legge per contrasto dell'art. 7 della
legge n. 425 del 1997, con l'art. 41, secondo comma, della
Costituzione e con la legge 10 ottobre 1990, n. 287.
I gestori delle scuole aderenti alle ricorrenti associazioni
esercitano attività di tipo imprenditoriale, con necessità di
attivazione a loro favore della disciplina antimonopolistica, atteso
che la possibilità (prevista dall'art. 7, in epigrafe indicato, per
le scuole statali) di svolgere attività in materia di esami, non
consentita invece alle scuole dichiarate paritarie, elimina ogni
possibilità di concorreza delle seconde con le prime.
Alla pubblica udienza del 22 gennaio 2001, la causa è stata
trattenuta in decisione.

D i r i t t o

1. - Con il ricorso in esame una Federazione ed una Associazione
nazionale di istituti non statali di educazione e di istruzione, il
Centro nazionale Opere Salesiane della scuola, la Federazione
italiana dei licei linguistici e la Assoscuola, hanno chiesto
l'annullamento del provvedimento protocollo n. 6341 del 17 settembre
1998, del Ministero della pubblica istruzione, direzione generale
istruzione media non statale, avente ad oggetto "Esami di idoneità
nelle scuole legalmente riconosciute e pareggiate - Applicazione
dell'art. 7 della legge 10 dicembre 1997, n. 425", comunicato con
circolare n. 122, protocollo n. 5631, del 24 settembre 1998 del
provveditore agli studi di Roma, nella parte in cui (in conformità
all'art. 7 della legge 10 dicembre 1997, n. 425, che stabilisce, per
le scuole pareggiate o legalmente riconosciute, che i candidati agli
esami di idoneità possono sostenere l'esame solo per la classe
immediatamente superiore a quella successiva alla classe cui dà
accesso il titolo di licenza o promozione da loro posseduto, anche se
di diverso ordine e tipo) la applicazione del principio è consentita
nei soli riguardi delle scuole pareggiate o legalmente riconosciute e
viene così stabilito che il candidato in possesso di un titolo di
idoneità può sostenere un ulteriore esame di idoneità solo presso
un istituto statale.
2. - Osserva innanzi tutto il collegio che nel caso che occupa
sussiste legittimazione attiva ed interesse giuridicamente tutelabile
delle parti ricorrenti ad ottenere la pronuncia di annullamento per
cui è causa, atteso che alle associazioni di categoria è
riconosciuta la legittimazione a far valere in giudizio oltre che
posizioni giuridiche soggettive proprie, anche gli interessi del
gruppo di cm costituiscono stabile centro di riferimento (Cons. St.,
Sez. V, 12 agosto 1998, n. 1261), nel caso di specie ravvisabile
nell'intento di non permettere che le aderenti istituzioni possano
subire contrazione di iscrizioni a seguito della negata possibilità
di conseguire idoneità a classi successive alla prima dopo quella
frequentata.
3. - Rileva poi il tribunale che, nel contesto dell'articolato
gravame, si delineano censure volte all'annullamento dell'atto
impugnato sia nell'assunto della incostituzionalità della normativa
sulla base della quale esso è stato emesso, che nell'assunto della
sua illegittimità, sicchè si impone in primo luogo l'esame della
ammissibilità e fondatezza di quest'ultime, ai fini della doverosa
verifica della leva della questione di costituzionalità proposta.
4. - Va quindi osservato che, con il secondo motivo di ricorso,
è stato prospettato il vizio di eccesso di potere per
contraddittorietà manifesta, in quanto l'art. 7 della legge n. 425
del 1997, il cui disposto è ribadito dall'atto impugnato, è di
impossibile attuazione, atteso che gli studenti dei licei linguistici
(che non sono previsti nella organizzazione statale) sono
discriminati rispetto agli alunni delle altre scuole statali, sia
perchè non è consentito loro l'effettuazione di altro esame nella
scuola statale, che poichè non è permesso ad essi di "proseguire"
in scuole statali, non esistenti.
La censura non è, ad avviso del collegio, suscettibile di
positivo apprezzamento, atteso che le parti ricorrenti non sono
dotate di interesse giuridicamente tutelato a dedurre censure con cui
viene prospettata la lesione di interessi non propri degli istituti
che rappresentano, ma di singoli soggetti dotati della particolare
qualità di essere iscritti a frequentare un liceo linguistico.
5. - Con il terzo motivo del ricorso è stata dedotta violazione
di legge per contrasto dell'art. 7 della legge n. 425 del 1997 con
l'art. 41, secondo comma, della Costituzione e con la legge 10
ottobre 1990, n. 287 in quanto i gestori delle scuole aderenti alle
ricorrenti associazioni esercitano attività di tipo imprenditoriale,
con necessità di attivazione a loro favore della disciplina
antimonopolistica, atteso che la possibilità (prevista dall'art. 7,
sopra indicato, per le scuole statali) di svolgere attività in
materia di esami, non consentita invece alle scuole dichiarate
paritarie, elimina ogni possibilità di concorrenza delle seconde con
le prime.
Anche tale censura non è, secondo il tribunale, favorevolmente
valutabile, come si evince dagli artt. 1, commi 1 e 2, e 3, della
legge n. 287 del 1990, con questa si è inteso vietare le intese, gli
abusi di posizione dominante e le concentrazioni con riguardo alle
imprese, e non, quindi all'apparato della istruzione pubblica, che
non può neppure equiparasi alle imprese pubbliche o a prevalente
partecipazione statale, cui pure le disposizioni della legge in
questione si applicano.
6. - Resta da esaminare il primo motivo di ricorso, con il quale
è stata dedotta violazione dell'art. 33 della Costituzione, previa
verifica della legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge
n. 425 del 1997 o della parte in cui non si prevede che l'intero suo
disposto sia applicato a tutte le scuole, proponendo questione
sicuramente, per l'incondivisibilità degli ulteriori motivi di
gravame, rilevante, della quale il collegio deve valutare se
sussistano gli estremi per dichiararne la non manifesta infondatezza
o meno.
Secondo il motivo che occupa la circolare impugnata permette alla
scuola statale l'esercizio di attività scolastiche non consentite
alla scuola pubblica, riconosciuta ed equiparata gestita da enti
diversi dallo Stato, privando gli utenti del diritto di libertà di
scelta costituzionalmente garantito, in controtendenza con
l'orientamento normativo volto a tutelare la "paritarieta'" tra i due
tipi di scuola ed incoerentemente con le vigenti disposizioni di
attuazione dell'art. 33 della Costituzione. La circostanza che solo
presso le scuole statali possono essere consentiti "salti
incontrollati", prescindendo dalla frequenza non agevola la
iscrizione degli alunni presso le scuole pubbliche non statali,
nonostante che la ipotizzabile maggior liberalità vigente presso di
queste ben possa essere oggetto di controlli pubblici. Osserva in
proposito il collegio che nella circolare di cui trattasi (in merito
a quesiti riguardanti gli esami di idoneità nelle scuole legalmente
riconosciute e pareggiate, in applicazione dell'art. 7 della legge
10 dicembre 1997, n. 425) è, tra l'altro, affermato che il candidato
privatista, in possesso di idoneità ad una determinata classe
conseguita presso un istituto legalmente riconosciuto ovvero
pareggiato, può sostenere l'esame di idoneità alla classe
successiva soltanto presso un istituto statale, in quanto nella
corrispondente istituzione scolastica legalmente riconosciuta o
pareggiata può essere annnesso a condizione che esibisca uno dei
titoli indicati dal citato art. 7 (licenza media, ovvero promozione
ad una classe). Inoltre è precisato in detta circolare che nelle
scuole legalmente riconosciute e pareggiate il recupero di anni
scolastici, attraverso esami di idoneità, può essere soltanto di
due ainnualità (ovviamente sussistendo anche gli altri requisiti
previsti dalla vigente normativa) e può riferirsi alla classe
immediatamente superiore a quella successiva alla classe cui dà
accesso il titolo (licenza media o promozione) di cui l'alunno sia in
possesso.
La circolare si limita ad esplicare quindi, il contenuto
dell'art. 7 della legge n. 425 del 1997, secondo cui "In attesa
dell'entrata in vigore delle disposizioni di attuazione dell'art. 33,
quarto comma della Costituzione, lo svolgimento nelle scuole
pareggiate o legalmente riconosciute degli esami di idoneità alle
varie classi dei corsi di studio è soggetto alla seguente
disciplina: il candidato esterno può presentarsi agli esami di
idoneità solo per la classe immediatamente superiore a quella
successiva alla classe cui dà accesso il titolo di licenza o
promozione da lui posseduto, anche se di diverso ordine e tipo".
Rileva al riguardo il collegio che gli alunni interni (sia di
istituto o scuola statale che pareggiata o legalmente riconosciuta)
possono, ex art. 192 del d.lgs 16 aprile 1994, n. 297, presentarsi ad
esami di idoneità solo per la classe immediatamente superiore a
quella successiva alla classe frequentata; i candidati esterni, per
lo svolgimento degli esami di idoneità presso scuole pareggiate o
legalmente riconosciute, possono invece, in base al citato art. 7
della legge n. 425 del 1997, presentarsi agli esami solo per la
classe immediatamente superiore a quella successiva cui dà accesso
il titolo di licenza o promozione posseduto, mentre, nel silenzio
della legge, per l'effettuazione dei medesimi esami presso istituti o
scuole statali possono presentarsi per una classe anche successiva.
Tanto sembra configurare, ad avviso del collegio, una ipotesi di
contrasto tra la censurata disposizione e l'art. 33, quarto comma
della Costituzione, secondo cui la legge, nel fissare i diritti e gli
obblighi delle scuole non statali che chiedono la parità, deve
assicurare ad esse piena libertà ed ai loro alunni un trattamento
scolastico equipollente a quello degli alunni delle scuole statali.
La regola di cui all'art. 7 della legge n. 425 del 1997, non
sembra, infatti, che possa trovare autonoma giustificazione nella
distinta natura soggettiva della scuola statale e non statale,
riguardando l'attività scolastica in sè (che comunque costituisce
espressione di una funzione pubblica), considerato che il sospetto di
eccessiva liberalità che potrebbe aver causato l'emanazione della
censurata norma è contraddetto e smentito sia dalla previsione di
facoltà ispettive e rimedi (di cui l'amministrazione scolastica è
dotata per garantire il corretto funzionamento, nonchè l'idoneità a
fini educativi e didattici, delle scuole pubbliche non statali) che
dalla circostanza che queste scuole devono avere programmi, orari e
ordinamento rispondenti alle previsioni di legge e regolamentari,
nonchè insegnanti in possesso degli stessi titoli prescritti per
l'esercizio dell'insegnamento nei corrispondenti tipi di scuole
statali.
Peraltro lo stesso tenore dell'art. 7 (tuttora vigente) della
legge n. 425 del 1997, laddove stabilisce la disciplina di cui
trattasi "in attesa della entrata in vigore delle disposizioni di
attuazione dell'art. 33, quarto comma della Costituzione", sembra
confermare che il legislatore stesso si sia reso conto del contrasto
della emanata disposizione con il tenore di detta norma
costituzionale, peraltro operante anche in assenza delle disposizioni
di attuazione.
Appare quindi non manifestamente infondata la sollevata questione
di costituzionalità dell'art. 7 della legge 10 dicembre 1997,
n. 425, che appare contrastante con il disposto dell'art. 33 della
Costituzione, con riguardo alla piena libertà delle scuole non
statali ed alla necessità di assicurare agli alunni delle stesse un
trattamento scolastico equipollente a quello degli alunni delle
scuole statali, in assenza del quale è penalizzata la possibilità
per le prime di poter liberamente espletare i loro compiti, potendo i
potenziali allievi essere dissuasi dall'iscriversi alle stesse,
prospettandosi un trattamento deteriore rispetto a quello previsto
per gli iscritti alle scuole statali.
7. - Per le considerazioni che precedono va conseguentemente
sollevata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 7
della legge 10 dicembre 1997, n. 425 per contrasto con l'art. 33,
quarto comma della Costituzione.
8. - Va disposta, pertanto, la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del giudizio ai sensi
dellart. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, per la pronuncia sulla
legittimità costituzionale delle suindicate norme.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge 10 dicembre 1997,
n. 425, per contrasto con l'art. 33, quarto comma della Costituzione.
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del presente giudizio.
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
ministri e sia comunicata ai Presidenti delle Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 gennaio
2001.
Roma, addì 21 marzo 2001
Il Presidente: Scognamiglio
Il consigliere, estensore: Amicuzzi
01c1044