Serie Generale n. 181 del 5-8-2006
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 18 luglio 2006
Scioglimento del consiglio comunale di Campobello di Licata e nomina della commissione straordinaria, a norma dell'articolo 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267. (GU Serie Generale n.181 del 05-08-2006)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Considerato che nel comune di Campobello di Licata (Agrigento), i
cui organi elettivi sono stati rinnovati nelle consultazioni
amministrative del 26 maggio 2002, sussistono forme di ingerenza
della criminalità organizzata, rilevate dai competenti organi
investigativi;
Constatato che tali ingerenze espongono l'amministrazione stessa a
pressanti condizionamenti, compromettendo la libera determinazione
degli organi ed il buon andamento della gestione del comune di
Campobello di Licata;
Rilevato, altresì, che la permeabilità dell'ente ai
condizionamenti esterni della organizzazione mafiosa arreca grave
pregiudizio allo stato della sicurezza pubblica e determina lo
svilimento delle istituzioni e la perdita di prestigio e di
credibilità degli organi istituzionali;
Ritenuto che, al fine di rimuovere la causa del grave inquinamento
e deterioramento dell'amministrazione comunale, si rende necessario
far luogo allo scioglimento degli organi ordinari del comune di
Campobello di Licata, per il ripristino dei principi democratici e di
libertà collettiva;
Visto l'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
Vista la proposta del Ministro dell'interno, la cui relazione è
allegata al presente decreto e ne costituisce parte integrante;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella
riunione del 14 luglio 2006, alla quale è stato debitamente invitato
il presidente della Regione Siciliana;
Decreta:
Art. 1.
Il consiglio comunale di Campobello di Licata (Agrigento) è
sciolto per la durata di diciotto mesi.

Art. 2.
La gestione del comune di Campobello di Licata (Agrigento) è
affidata alla commissione straordinaria composta da:
dott. Oreste Iovino - prefetto a riposo;
dott.ssa Maria Carmela Librizzi - viceprefetto;
dott.ssa Giuseppa Sciara - direttore amministrativo contabile.

Art. 3.
La commissione straordinaria per la gestione dell'ente esercita,
fino all'insediamento degli organi ordinari a norma di legge, le
attribuzioni spettanti al consiglio comunale, alla giunta ed al
sindaco nonchè ogni altro potere ed incarico connesso alle medesime
cariche.

Dato a Roma, addì 18 luglio 2006

NAPOLITANO

Prodi, Presidente del Consiglio dei
Ministri
Amato, Ministro dell'interno
Registrato alla Corte dei conti il 25 luglio 2006
Ministeri istituzionali, Interno, registro n. 9, foglio n. 229

Allegato

Al Presidente della Repubblica

Il comune di Campobello di Licata (Agrigento), i cui organi
elettivi sono stati rinnovati nelle consultazioni amministrative del
26 maggio 2002, presenta forme di ingerenza da parte della
criminalità organizzata che compromettono l'imparzialità della
gestione e pregiudicano il buon andamento dell'amministrazione ed il
regolare funzionamento dei servizi.
In relazione all'esito dell'attività investigativa condotta sul
territorio, dalla quale è emerso un contesto ambientale
caratterizzato dalla presenza della criminalità organizzata, il
prefetto di Agrigento ha disposto, con provvedimento del 30 marzo
2004, l'accesso presso il comune di Campobello di Licata, ai sensi
dell'art. 1, comma 4, del decreto-legge 6 settembre 1982, n. 629,
convertito dalla legge 12 ottobre 1982, n. 726, con successive
modificazioni ed integrazioni, per gli accertamenti di rito.
Gli accertamenti svolti dalla commissione d'accesso, confluiti
nella relazione commissariale conclusiva della procedura, cui si
rinvia integralmente, avvalorano l'ipotesi della sussistenza di
fattori di inquinamento dell'azione amministrativa dell'ente locale a
causa della radicata presenza di soggetti pregiudicati, appartenenti
alla criminalità organizzata, tra cui si annoverano non pochi
mafiosi, anche di particolare pericolosità, come un noto latitante,
ritenuto uno dei capi di «cosa nostra» della provincia.
Nel suddetto contesto, nella relazione della commissione
d'accesso risultano evidenziati relativamente ad alcuni
amministratori dell'ente vincoli di parentela e rapporti di
frequentazione con soggetti gravitanti o collegati o addirittura
organici alla criminalità organizzata, che palesano il quadro di una
realtà esposta al rischio inquinante.
In particolare, è stato accertato che un amministratore è
cognato di un detenuto, affiliato ad una famiglia mafiosa, censurato
per associazione a delinquere di stampo mafioso e concorso in un
duplice omicidio di indiziati mafiosi, mentre un altro amministratore
è figlio di un defunto mafioso, già sorvegliato speciale.
Situazioni analoghe sono state riscontrate anche a carico di un
consigliere, cugino del predetto amministratore, nonchè di altro
consigliere, figlio di un soggetto scomparso per «lupara bianca»,
sospettato di essere vicino ad una famiglia mafiosa.
Nella compagine amministrativa la figura più rilevante, per i
profili di interesse, anche in considerazione del grado di
rappresentatività e del ruolo che riveste, è quella dell'organo di
vertice dell'amministrazione. A carico del sindaco risulta una
imputazione per il reato di cui agli articoli 110 e 96 del decreto
del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, per aver
promesso a diverse persone, in occasione della campagna elettorale
del 2002, l'attribuzione di un alloggio popolare o di un posto di
lavoro, al fine di ottenere a proprio vantaggio il voto nelle
suddette elezioni amministrative.
Al predetto, alla luce delle risultanze emerse dagli accertamenti
ispettivi, appaiono riconducibili intrecci e relazioni con soggetti
fortemente controindicati, anche per la qualificazione mafiosa, con
riferimento ai lavori pubblici affidati dal comune.
È il caso di una società, legata ad altre imprese inquinate,
che era stata acquistata dal sindaco nel 1993, quando aveva altra
ragione sociale. Successivamente, nel 1995, il sindaco ha ceduto le
sue quote sociali ai figli, i quali, a loro volta, nel 1997, hanno
ceduto le loro quote ad un soggetto, divenuto poi genero dello stesso
sindaco. Il predetto è, tra l'altro, figlio di un soggetto ucciso da
ignoti con tipiche modalità mafiose.
Nel 2000 il predetto affine del sindaco ha ceduto le proprie
quote in parte ad altra persona, amministratore unico della stessa
società, che risultava anche socio di altra società, unitamente ad
altro soggetto, il quale, oltre ad essere impiegato nella società di
proprietà dell'organo di vertice del comune, è fratello di un
affiliato ad una famiglia mafiosa. Altra parte è stata ceduta ad un
soggetto, dipendente, quale bracciante agricolo, di congiunti del
noto latitante sopra citato. Sempre nello stesso anno uno dei
detentori delle quote della società di cui trattasi ha ceduto una
parte del proprio capitale sociale al figlio del sindaco. Nel 2004
l'assetto societario muta di nuovo, ma una parte del capitale resta
nella disponibilità di un figlio del sindaco, mantenendo così la
famiglia un costante interesse sulle attività della predetta
società. Inoltre, a seguito della recente variazione della
denominazione sociale della società, la quasi totalità del capitale
sociale è detenuta da uno dei figli del sindaco, il quale ricopre in
seno alla stessa anche le cariche di amministratore unico e di
direttore tecnico.
Relativamente al settore degli appalti, nel quale notoriamente si
annidano gli interessi illeciti ed i tentativi di condizionamento
della criminalità organizzata, le gravi anomalie ed irregolarità
riscontrate lasciano ragionevolmente ipotizzare che le stesse
rappresentino la parte emersa di un disegno finalizzato al
raggiungimento del precostituito obiettivo di dirottare le risorse
finanziarie verso le imprese già individuate, in massima parte
locali, e sovente contigue ad esponenti mafiosi ovvero legate da
rapporti di parentela con amministratori comunali. Fra le numerose
ditte prese in esame, particolare rilievo assumono gli elementi
emersi a carico di alcune di esse. Nei confronti dei titolari di tali
ditte, nel giugno del 2004 il Tribunale di Agrigento ha ordinato la
confisca di beni e partecipazioni societarie riconducibili al
latitante ed ad altri soggetti interessati tra cui figurano alcuni
congiunti del predetto, di cui uno è in atto detenuto perchè
condannato per associazione per delinquere di stampo mafioso.
L'affidamento, in ripetute occasioni, di lavori con la procedura
della trattativa privata nonchè della somma urgenza o del cottimo
fiduciario, in mancanza dei requisiti previsti dalla normativa di
settore, appare lo strumento attraverso il quale vengono perseguite
finalità contrastanti con il pubblico interesse.
Emblematico, al riguardo, risulta l'affidamento per pubblico
incanto dei lavori per la realizzazione di un mercato da destinare al
commercio ambulante, disposto in favore di una associazione
temporanea di imprese, partecipata anche dalla società del sindaco,
in cui è stato rilevato il mancato controllo da parte dell'ente in
ordine alla esatta e puntuale presentazione della documentazione di
gara da parte delle imprese.
È indice di una attività che privilegia ingiustificatamente
soggetti riconducibili alla criminalità organizzata la circostanza
che alcuni lavori di manutenzione di strade esterne, di estremo
interesse comunale, sono stati affidati, in carenza della
certificazione relativa ai carichi pendenti ed ai requisiti
tecnico-economici, ad una ditta individuale, il cui titolare è stato
successivamente condannato per associazione a delinquere e nei cui
confronti è stato disposto il sequestro e poi la confisca dei beni.
Per quanto attiene ai lavori di manutenzione straordinaria
all'interno delle scuole elementari, affidati ad altra ditta il cui
titolare è parente di un affiliato ad una nota cosca mafiosa, è
stato ritenuto dalla commissione ingiustificato il ricorso alla
trattativa privata, atteso il considerevole lasso di tempo intercorso
fra l'attivazione della relativa procedura di affidamento motivata
dall'urgenza e la data di inizio lavori (tre mesi circa). Anche in
questo caso risulta carente la verifica dei requisiti della suddetta
ditta, indispensabili per l'affidamento dei lavori, quali la
capacità tecnica ed il possesso dei mezzi, previsti dal bando di
gara; è significativo che la stessa ditta si sia dovuta avvalere di
un nolo a freddo per poter disporre di un escavatore necessario
all'attività di cantiere. Il rapporto privilegiato con il soggetto
titolare della predetta ditta emerge anche dal contratto stipulato
dal comune per la costruzione e gestione di loculi cimiteriali, in
cui rileva la circostanza che l'importo di aggiudicazione è stato
pari a quello posto a base d'asta, nonchè da numerosi altri
affidamenti di lavori sia a trattativa privata che con la procedura
di somma urgenza. Il perdurare di situazioni sintomatiche di anomale
interferenze è attestato da un recente appalto del febbraio 2006 per
lavori e prestazioni relativi al servizio di gestione cimiteriale,
affidato ancora una volta a trattativa privata ed alla medesima
sopracitata ditta.
Denota la condizione di precaria funzionalità dell'ente il
frequente ricorso ai cottimi fiduciari, laddove si consideri che il
comune non ha mai istituito l'albo delle imprese di fiducia cui
affidare i lavori con detta procedura. Invero, l'amministrazione,
sebbene abbia varato il regolamento sui contratti, non ha mai
approvato il regolamento dei cottimi fiduciari. Nonostante detta
circostanza, sono stati appaltati, mediante cottimo, diversi lavori,
seppure di modesto importo.
Notevole anche il numero dei lavori affidati in regime di somma
urgenza, che hanno pesantemente gravato sul bilancio dell'ente. Sulle
procedure per tali lavori, la commissione ha rilevato che molti di
essi sono stati affidati a trattativa privata a seguito di
istruttoria della quale non è stata rinvenuta traccia e che le
proposte del responsabile del settore sono tutte senza data. Inoltre,
alcune offerte delle ditte aggiudicatarie riportano una data
anteriore all'ordinanza di somma urgenza.
Concorre a delineare 1'esposizione al rischio inquinante la
vicenda relativa ad un terreno, adibito a discarica di materiali
ingombranti, che il comune ha condotto in locazione per un prezzo
sperequato rispetto a quello corrisposto per un terreno confinante,
adibito ad analogo uso. Si tratta di un terreno di proprietà del
fratello del noto latitante di cui si è fatto cenno in precedenza;
sebbene l'affitto risalga al 1985, l'ente non si è mai adoperato per
la risoluzione del contratto, cui avrebbe dovuto far ricorso una
gestione immune da cointeressenze, attesa la nota pericolosità
sociale e lo spessore criminale del citato latitante. Al contrario
l'ente ha provveduto a rinnovare il contratto di locazione, rimanendo
inerte fino alla confisca del terreno, intervenuta nel 2004.
Sulla base degli elementi emersi è possibile asserire che la
vicinanza tra l'amministrazione e la criminalità organizzata ha
sensibilmente alterato il ruolo che la legge assegna al comune, di
ente esponenziale della comunità di cittadini, portatore della
rappresentanza generale dei loro interessi, e configura un concreto
pericolo di sviamento dell'attività dal perseguimento delle
finalità pubbliche.
L'inosservanza del principio di legalità nella gestione
dell'ente e l'uso distorto delle funzioni pubbliche hanno
pregiudicato le fondamentali garanzie democratiche, hanno minato ogni
principio di salvaguardia della sicurezza pubblica e compromesso le
legittime aspettative della popolazione ad esser garantita nella
fruizione di diritti fondamentali, ingenerando sfiducia nella legge e
nelle istituzioni da parte dei cittadini.
La descritta condizione esige un intervento risolutore mirato a
rimuovere i legami tra l'amministrazione locale e la criminalità
organizzata che arrecano grave e perdurante pregiudizio per lo stato
generale dell'ordine e della sicurezza pubblica.
Pertanto, il prefetto di Agrigento, con rapporto del 27 marzo
2006, che si intende integralmente richiamato, ha proposto
l'applicazione della misura di rigore prevista dall'art. 143 del
decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
Per le suesposte considerazioni, si ritiene necessario
provvedere, con urgenza, ad eliminare ogni ulteriore motivo di
deterioramento e di inquinamento della vita amministrativa e
democratica dell'ente, mediante provvedimenti incisivi a salvaguardia
degli interessi della comunità locale e per il recupero della
struttura pubblica al servizio dei suoi fini istituzionali.
Intervento che si rende ancor più necessario a seguito dei
recenti sviluppi delle attività investigative che hanno portato
all'applicazione, da parte della magistratura penale, della misura
della custodia cautelare in carcere nei confronti del sindaco e di
numerosi altri soggetti, indagati per il reato di associazione per
delinquere di stampo mafioso. Dall'ordinanza, emessa in data
19 giugno 2006, che dispone l'applicazione della predetta misura,
unitamente al sequestro di beni nei confronti di numerose ditte,
alcune delle quali riconducibili a parenti del sindaco, si evince non
solo il grado di incidenza dell'infiltrazione mafiosa nella gestione
dell'ente, ma anche il notevole aggravio della spesa pubblica
dell'ente le cui risorse venivano dirottate, tramite il sistema di
affidamento di appalti di opere e servizi, ad un ristretto numero di
imprese direttamente o indirettamente legate alla locale consorteria
mafiosa.
La valutazione della situazione in concreto riscontrata, in
relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza criminale,
rende necessario che la durata della gestione commissariale sia
determinata in diciotto mesi.
Ritenuto, per quanto esposto, che ricorrano le condizioni
indicate nell'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n.
267, per lo scioglimento del consiglio comunale di Campobello di
Licata (Agrigento), si formula rituale proposta per l'adozione della
misura di rigore.

Roma, 13 luglio 2006

Il Ministro dell'interno: Amato