1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 24-11-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 699 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 settembre 1993
N. 699 Ordinanza emessa il 27 settembre 1993 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Cuneo nel procedimento penale a carico di Reina Bruno Processo penale - Fase preliminare - Rigetto dell'applicazione della pena concordata per ritenuta incongruita' della stessa - Proseguimento del procedimento con il rito abbreviato - Lamentata omessa previsione di incompatibilita' del giudice che ha respinto la richiesta, formulando una valutazione di merito - Violazione dei principi della legge delega, nonche' di eguaglianza, di terzieta' del giudice e della sua soggezione solo alla legge. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 25, 76, 77 (in relazione alla legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, direttiva 76), e 101). (093C1159) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 24-11-1993)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Sciogliendo la riserva nel procedimento penale n. 37/1993, nei
confronti di Ronga Pasquale, Reina Bruno, Beraudo Raffaello,
imputati:
a) il Ronga del delitto p. e p. dell'art. 73, primo comma, del
d.P.R. n. 309/1990 e 81 cpv. per aver detenuto e venduto con più
attuazioni di unica risoluzione, rilevanti quantità di stupefacente
a base di eroina e Reina Bruno, e mediamente gr. 25 per volta e con
frequenza settimanale e su pagamento di L. 140.000;
b) Ronga P. e Reina B. del delitto p. e p. dagli artt. 110 del
c.p. e 73, primo comma, del d.P.R. n. 309/1990, per avere in concorso
tra loro venduto a Beraudo Raffaello gr. 15 di sostanza stupefacente
a base di eroina (detenuti dal Ronga e venduti con la mediazione del
Reina, al Beraudo su corrispettivo di L. 180.00 al grammo);
c) il Reina B. del delitto p. e p. dagli artt. 81 cpv e 73,
primo comma, del d.P.R., n. 309/1990 per aver detenuto a scopo di
commercio lo stupefacente sub a) e per averlo venduto a persone
imprecisate ed a Beraudo Raffaello;
d) Beraudo Raffaello, del delitto p. e p. dagli artt. 81 cpv.
del c.p. e 73, primo comma, del d.P.R. n. 309/1990, per avere con
più azioni di un'unica determinazione, detenuto a fine di commercio
lo stupefacente descritto sub b) e sub c) e per averlo venduto in
più occasioni a persone imprecisate.
Ha pronunciato la seguente ordinanza, osservando al termine delle
indagini preliminari il p.m. chiedeva il rinvio a giudizio degli
imputati Ronga Pasquale, Reina Bruno, Baraudo Raffaele in ordine ai
reati come sopra loro contestati.
Alla udienza preliminare del 27 aprile 1993 compariva il solo
Beraudo, il quale, previa separazione dei giudizi, veniva giudicato
secondo il rito abbreviato e condannato alla pena di anni tre, mesi
sei e giorni 20 di reclusione, nonchè L. 25.000.000 di multa.
In limine alla successiva udienza preliminare, fissata il giorno
24 settembre 1993 a seguito di alcuni rinvii determinati
dall'impossibilita'a comparire degli imputati, la difesa del Ronga o
che rifiutava di comparire benchè regolarmente tradotto dalla casa
circondariale di Pisa - chiedeva che il processo venisse definito in
tale sede, ex art. 439, secondo comma, del c.p.p. ed il p.m. si
riserva di prestare il consenso.
Contemporaneamente il Reina, con il consenso del p.m., chiedeva
l'applicazione della pena di anni due di reclusione e L. 10.000.000
di multa.
Il g.i.p., disposta nuova separazione del processo ex art. 18,
secondo comma, del c.p.p., con successiva ordinanza rigettava la
proposta, non ritenendo congrua la pena in relazione alle risultanze
degli atti processuali a carico del Reina, giusto il richiamo
all'art. 444 del c.p.p., così come integrato dalla sentenza n.
313/1990 della Corte costituzionale.
La difesa, conseguentemente, chiedeva, con l'adesione del p.m.,
procedersi col giudizio abbreviato; il g.i.p., ritenuto che il
processo potesse essere definito allo stato degli atti, accoglieva la
richiesta.
A questo punto, tuttavia, la difesa eccepiva l'incompatibilità
del g.i.p. a partecipare al giudizio, richiamandosi alla sentenza n.
399 del 26 ottobre 1992 della Corte costituzionale.
In relazione a tale eccezione, questo giudice preliminarmente
rileva che - come comunemente ritenuto anche nel vigore del codice
previgente - le cause di incompatibilità sono solo quelle indicate
dalla legge, sicchè le norme che le prevedono non sono suscettibili
di interpretazione estensiva, nè analogica.
Nè tantomeno, appare possibile e conforme al sistema
un'interpretazione estensiva od analogica delle numerose sentenze
della Corte che si sono occupate del tema dell'incompatibilità di
cui all'art. 34, secondo comma, del c.p.p., così come invece
prospettato dalla difesa dell'imputato. Nessuna di tali pronunce (nn.
496/1990, 401 e 502 del 1991, 124, 186 e 391 del 1992), a quanto
consta, ha investito la norma citata nei termini qui considerati.
Peraltro, proprio dall'esame di queste ultime, ed alla luce del
caso in esame, discendono ulteriori dubbi sulla costituzionalità
dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p.
In proposito, giova ricordare come la Corte, fin dalla sentenza n.
313/1990 abbia chiarito come l'applicazione della pena concordata ai
sensi dell'art. 444 del c.p.p. presupponga un giudizio di
insussistenza delle condizioni che possono giustificare il
proscioglimento nel merito ai sensi dell'art. 129 del c.p.p.;
comporti una valutazione non soltanto di legittimità, ma anche di
merito circa la correttezza della definizione giuridica del fatto e
circa la sussistenza di circostanze attenuanti o aggravanti ed il
loro bilanciamento; implichi, infine, che "il giudice possa valutare
la congruità della pena indicata dalle parti, rigettando la
richiesta in ipotesi sfavorevole di valutazione" (Corte
costituzionale n. 313/1990)".
La giurisprudenza della Corte, d'altro canto, ha provveduto ad
ampliare il contenuto dell'art. 4, secondo comma, del c.p.p.,
stabilendo, tra gli altri, il principio giusto il quale
l'incompatibilità va ravvisata (e circoscritta) ai casi di
duplicità di giudizio di merito sullo stesso oggetto. "In essi - si
è osservato - il rischio che la valutazione conclusiva di
responsabilità sia o possa apparire condizionata dalla propensione
del giudice a confermare una propria precedente decisione è così
pregnante da poter concretamente incidere sulla garanzia di un
giudizio che sia il frutto genuino ed esclusivo di elementi di
valutazione e di prove assunte nel processo e del dispiegarsi della
difesa delle parti" (Corte costituzionale n. 124/1992).
Orbene, appare evidente a questo giudice come tutte le
considerazioni che precedono, in tema di "patteggiamento" da una
parte e di incompatibilità dall'altra bene si attaglino alla vicenda
in esame, specie ove si consideri che l'ordinanza con cui è stata
rigettata la richiesta di applicazione pena ai sensi dell'art. 444
del c.p.p. presuppone che siano state risolte in senso positivo tutte
le questioni che precedono in senso logico quella relativa alla
congruità della pena, concernenti tanto la insussistenza di ragioni
tali da giustificare il proscioglimento ex art. 129 del c.p.p.,
quanto la sussistenza dei presupposti di una condanna sulla base
delle risultanze delle indagini preliminari.
Non solo. Proprio l'aver ritenuto la pena non congrua (presentata,
peraltro, nei limiti massimi di estensione consentiti dalla legge) ex
art. 444 del c.p.p., implica che accanto alla valutazione di merito
si è accompagnata l'altra, circa l'applicabilità di una pena
superiore a quella prospettata.
Ne risultano violati, pertanto, gli artt. 76 e 77 della
Costituzione per contrasto con i principi ispiratori di cui alla
direttiva 76 (art. 2) della legge delega 16 febbraio 1987, n. 81; il
principio della terzietà del giudice e della sua soggezione soltanto
alla legge (artt. 25 e 101 della Costituzione); il principio di
uguaglianza (art. 3 della Costituzione), dal momento che, alla luce
dei precedenti interventi della Corte costituzionale, casi analoghi
finiscono con l'essere trattati in misura diversa.
A quest'ultimo proposito elementi comuni alla situazione qui
esaminata possono essere individuati nelle sentenze n. 502/1991 e
186/1992.
In particolare nella prima delle pronunce richiamate, la quale ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 34, secondo
comma, del c.p.p. nella parte in cui non prevede l'incompatibilità a
partecipare al giudizio (da intendersi in senso ampio, cfr. sentenza
n. 401/1991 ed ordinanza n. 180/1992) del g.i.p. che ha rigettato la
richiesta di decreto di condanna, vengono affermati principi, parte
dei quali in precedenza riportati, che ben si prestano ad essere
applicati al caso in esame, principi successivamente richiamati anche
dalla sentenza n. 186/1992.
Quest'ultima, peraltro, in motivazione dichiara l'illegittimità
dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. "nella parte in cui non
prevede l'incompatibilità a partecipare al giudizio del giudice che
abbia rigettato la richiesta di applicazione di pena concordata ex
art. 444 del c.p.p.", senza ulteriori specificazioni.
Il dispositivo, tuttavia - così come corretto dall'ordinanza n.
313/1992 - fa espresso riferimento al giudice del dibattimento e non
al giudice delle indagini preliminari, il quale, con particolare
riguardo al g.i.p. presso il tribunale, fin dal momento della
richiesta di rinvio a giudizio ha piena conoscenza di tutti gli atti
contenuti nel fascicolo del p.m.
Si rende, pertanto, ad avviso di questo giudice, necessaria una
pronuncia da parte della Corte costituzionale in punto, onde
stabilirne, anche attraverso una pronuncia di manifesta infondatezza,
la compatibilità o meno per la prosecuzione del giudizio che allo
stato viene sospeso.
Il dubbio circa la costituzionalità dell'art. 34, secondo comma,
del c.p.p., infine, permane e non può dirsi superato anche qualora
si ritenga che, proprio dalla piena conoscenza degli atti e
dall'esame delle risultanze dell'indagine preliminare, discende una
valutazione unitaria del fatto, degli elementi a carico
dell'imputato, della congruità della pena eventualmente da
comminare, valutazione con cui successivamente si vengono a
confrontare le richieste di riti speciali e che non comporta
necessariamente una duplicità del giudizio di merito sul medesimo
oggetto.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata con riferimento
agli artt. 3, 25, 101, 76 e 77 la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte in
cui non prevede l'incompatibilità a partecipare al giudizio
abbreviato per il giudice delle indagini preliminari che abbia
rigettato la richiesta di applicazione di pena concordata di cui
all'art. 444 del c.p.p.;
Sospende il giudizio in corso nei confronti dell'imputato Reina
Bruno, attualmente sottoposto alla misura cautelare degli arresti
domiciliari e dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Cuneo, addì 27 settembre 1993
Il giudice per le indagini preliminari: GIANOGLIO

93C1159