1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 4-8-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 11 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 11 marzo 1999
N. 11 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria l'11 marzo 1999 (della provincia autonoma di Bolzano) Energia elettrica - Concessioni di derivazione di acqua a scopo idroelettrico nel territorio della provincia autonoma di Bolzano - Prolungamento della durata disposto con decreti ministeriali - Mancanza di previa intesa con la provincia autonoma di Bolzano - Inosservanza dell'obbligo di invito del Presidente della giunta provinciale a partecipare con voto consultivo a tutte le relative riunioni del Consiglio superiore dei lavori pubblici - Conseguente menomazione delle competenze attribuite alla provincia autonoma di Bolzano in materia - Violazione del principio di preferenza (misura 30 del c.d. pacchetto delle misure a favore delle popolazioni altoatesine del 23 novembre 1969) degli enti territorialmente competenti, a parita' di condizioni, nelle concessioni di grandi derivazioni di acqua a scopo idroelettrico - Lesione del principio di tutela delle minoranze linguistiche. (Decreti 5 novembre 1998, n. 4, del Ministero dell'industria, di concerto con il Ministero LL.PP. di Roma). (Statuto regione Trentino-Alto Adige, artt. 12, commi 1 e 3, 4 e 8; d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, artt. 10, comb. disp. e 29, comma 3; pacchetto di misure a favore delle popolazioni altoatesine, 23 novembre 1969, misura 30; Cost., art. 6). (099C0243) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 4-8-1999)

Ricorso della provincia autonoma di Bolzano, in persona del
presidente della Giunta provinciale protempore, dott. Luis
Durnwalder, giusta deliberazione della Giunta provinciale n. 405
dell'8 febbraio 1999, rappresentata e difesa, tanto unitamente quanto
disgiuntamente, in virtù di procura speciale dd. 11 febbraio 1999,
autenticata dal segretario della giunta avv. Adolf Auckenthaler,
ufficiale rogante dell'Amministrazione provinciale (rep. n. 18957),
dagli avv.ti proff.ri Roland Riz e Sergio Panunzio, presso il
qual'ultimo è elettivamente domiciliata in Roma, corso Vittorio
Emanuele II n. 284;
Contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del
Presidente del Consiglio in carica per il regolamento di competenza
in relazione al decreto del Ministero dell'industria, del commercio e
dell'artigianato, di concerto con il Ministero dei lavori pubblici, 5
novembre 1998, registrato alla Corte dei conti in data 21 dicembre
1998, registro n. 1, foglio 195, con il quale è stato accordato alla
Edison S.p.a. il prolungamento della concessione di derivazione di
acqua a scopo idroelettrico del torrente Vizze (impianto Vizze), al
decreto del Ministero dell'industria del commercio e
dell'artigianato, di concerto con il Ministero dei lavori pubblici, 5
novembre 1998, registrato alla Corte dei conti in data 21 dicembre
1998, registro n. 1, foglio 194, con il quale è stato accordato alla
Edison S.p.a. il prolungamento della concessione di derivazione di
acqua a scopo idroelettrico del fiume Gardena (impianto Premesa), al
decreto del Ministero dell'industria, del commercio e
dell'artigianato di concerto con il Ministero dei lavori pubblici, 5
novembre 1998, registrato alla Corte dei conti in data 21 dicembre
1998, registro n. 1, foglio 193, con il quale è stato accordato alla
Edison S.p.a. il prolungamento della concessione di derivazione di
acqua a scopo idroelettrico del fiume Isarco (impianto Ponte
Gardena), e al decreto del Ministero dell'industria del commercio e
dell'artigianato, di concerto con il Ministero dei lavori pubblici, 5
novembre 1998, registrato alla Corte dei conti in data 21 dicembre
1998, registro n. 1, foglio 196, con il quale è stato accordato alla
Edison S.p.a. il prolungamento della concessione di derivazione di
acqua a scopo idroelettrico del fiume Adige (impianto Marlengo).
F a t t o
1. - La provincia autonoma di Bolzano è titolare, in base allo
statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto
1972, n. 670) ed alle relative norme di attuazione, di competenza
legislativa esclusiva in materia di acquedotti e lavori pubblici di
interesse provinciale (art. 8, n. 17), assunzione e gestione di
servizi pubblici (art. 8, n. 19), urbanistica (art. 8, n. 5), tutela
di paesaggio (art. 8, n. 6), opere idrauliche (art. 8, n. 24) e di
competenza legislativa concorrente in materia di utilizzazione delle
acque pubbliche, escluse le grandi derivazioni a scopo idroelettrico
(art. 9, n. 9).
Inoltre in materia di concessioni di grandi derivazioni d'acqua a
scopo idroelettrico e relative proroghe di termine è riconosciuto
alla provincia autonoma di Bolzano, in base all'art. 12 dello statuto
speciale per la regione Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972,
n. 670) la "facoltà di presentare le proprie osservazioni ed
opposizioni in qualsiasi momento fino all'emanazione del parere
definitivo del Consiglio superiore dei lavori pubblici" (comma 1),
con l'aggiunta che i "Presidenti delle giunte provinciali
territorialmente competenti o loro delegati sono invitati a
partecipare con voto consultivo alle riunioni del Consiglio superiore
dei lavori pubblici, nelle quali sono esaminati i provvedimenti
indicati nel primo comma" (comma 3).
Nel d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381 (normativa di attuazione dello
statuto in materia urbanistica ed opere pubbliche) è stata inserita
una prima regolamentazione in materia di concessioni di grandi
derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico e relative proroghe di
termine.
L'art. 6, comma terzo stabilisce che "copia delle domande di
concessione, di proroga di concessione, di rinuncia alla concessione
e di modifica del decreto o del disciplinare di concessione, nonchè
delle domande o atti di istruttoria relativi al subingresso nella
titolarità della concessione, riguardanti grandi derivazioni a scopo
idroelettrico, deve essere trasmessa dagli organi competenti del
Ministero dei lavori pubblici alla provincia interessata, la quale
può presentare le proprie osservazioni ed opposizioni a norma
dell'articolo 12 del decreto del Presidente della Repubblica 31
agosto 1972, n. 670" e al comma quinto, prevede che "alla visita di
istruttoria sulle domande per concessione di grandi derivazioni a
scopo idroelettrico devono essere invitati i rappresentanti delle
province".
Successivamente, è stato emanato il d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112,
il quale all'art. 29, comma 3, dispone che "fino all'entrata in
vigore delle norme di recepimento della direttiva 96/1992/CE le
concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico sono
rilasciate dallo Stato d'intesa con la regione interessata",
disposizione normativa che ai sensi dell'art. 10 stesso d.lgs. n.
112/1998 è applicabile alle province autonome di Trento e di
Bolzano.
2. - Si aggiunga che nello scambio di note fra la Repubblica
italiana e quella austriaca, avvenuto nell'anno 1992 (chiusura della
controversia davanti alle Nazioni Unite) il Governo italiano si era
impegnato di attuare con norme di attuazione, o con altro atto
idoneo, talune misure ancora rimaste in sospeso, tra cui in
particolare l'integrazione e l'attuazione della misura 30 del
"pacchetto di misure a favore delle popolazioni altoatesine",
approvato dal Parlamento italiano il 4 e 5 dicembre 1969 e da quello
austriaco il 16 dicembre 1969. Il complesso di atti è stato
depositato presso le Nazioni Unite, il Parlamento Europeo, il
Consiglio Europeo e la Corte di giustizia di Aja. La misura 30
sopraccitata prevede la modifica dell'art. 10 del vecchio statuto
speciale (1948) il quale sanciva che la "Regione, a parità di
condizioni, è preferita nella concessione di grandi derivazioni" e
così dispone: "Modifica dell'art. 10 dello statuto per la
devoluzione alle province delle prestazioni e delle forniture di
energia elettrica, ivi compresa, in quanto applicabile, la previsione
di cui al terz'ultimo comma, in base al quale la regione a parità di
condizioni è preferita nella concessione di grandi derivazioni, nel
quadro del sistema dell'ENEL" (misura 30 del "pacchetto").
3. - Nonostante tali norme dell'ordinamento vigente e nonostante
gli impegni internazionali assunti, il Governo italiano ha provveduto
a prolungare a favore della Edison S.p.a. quattro concessioni di
grande derivazione d'acqua a scopo idroelettrico esistenti nel
territorio della provincia autonoma di Bolzano. I relativi decreti
sono stati pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale n. 300 del 24 dicembre
1998.
Tali decreti sono stati emanati senza che siano state osservate le
attribuzioni della provincia autonoma di Bolzano, e in palese
violazione delle norme sostanziali e formali che disciplinano la
materia.
La provincia autonoma di Bolzano impugna tali decreti per i
seguenti motivi di
D i r i t t o
I. - Violazione delle attribuzioni costituzionali della provincia
autonoma di Bolzano di cui all'art. 12, commi 1 e 3, dello statuto
speciale di autonomia d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 e delle relative
norme d'attuazione approvate con decreto del Presidente della
Repubblica 22 marzo 1974, n. 381, in relazione al combinato disposto
dell'art. 10 e dell'art. 29, comma 3, del d.lgs. 31 marzo 1998, n.
112.
1.1. - Con il decreto 5 novembre 1998 del Ministero dell'industria,
del commercio e dell'artigianato, di concerto con il Ministero dei
lavori pubblici, registrato alla Corte dei conti in data 21 dicembre
1998, registro n. 1, foglio 195, è stato accordato alla Edison
S.p.a. il prolungamento della concessione di derivazione di acqua a
scopo idroelettrico del torrente Vizze (impianto Vizze);
Con il decreto 5 novembre 1998 del Ministero dell'industria, del
commercio e dell'artigianato, di concerto con il Ministero dei lavori
pubblici, registrato alla Corte dei conti in data 21 dicembre 1998,
registro n. 1, foglio 194, è stato accordato alla Edison S.p.a. il
prolungamento della concessione di derivazione di acqua a scopo
idroelettrico del fiume Gardena (impianto Premesa);
Con il decreto 5 novembre 1998 del Ministero dell'industria, del
commercio e dell'artigianato, di concerto con il Ministero dei lavori
pubblici, registrato alla Corte dei conti in data 21 dicembre 1998,
registro n. 1, foglio 193, è stato accordato alla Edison S.p.a. il
prolungamento della concessione di derivazione di acqua a scopo
idroelettrico del fiume Isarco (impianto Ponte Gardena);
Con il decreto 5 novembre 1998 del Ministero dell'industria, del
commercio e dell'artigianato, di concerto con il Ministero dei lavori
pubblici, registrato alla Corte dei conti in data 21 dicembre 1998,
registro n. 1, foglio 196, è stato accordato alla Edison S.p.a. il
prolungamento della concessione di derivazione di acqua a scopo
idroelettrico del fiume Adige (impianto Marlengo).
La lesione delle attribuzioni della provincia autonoma di Bolzano
compiuta dagli anzidetti decreti dd. 5 novembre 1998, del Ministero
dell'industria, del commercio e dell'artigianato, di concerto con il
Ministero dei lavori pubblici, risulta con evidenza dalle seguenti
considerazioni:
l'art. 12 dello statuto speciale per regione Trentino-Alto Adige
(d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) stabilisce espressamente che "per le
concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico e le relative
proroghe di termine, le province territorialmente competenti hanno
facoltà di presentare le proprie osservazioni ed opposizioni in
qualsiasi momento fino all'emanazione del parere definitivo del
Consiglio superiore dei lavori pubblici" (comma 1); con l'aggiunta
che "i Presidenti delle Giunte provinciali territorialmente
competenti o loro delegati sono invitati a partecipare con voto
consultivo alle riunioni del Consiglio superiore dei lavori pubblici,
nelle quali sono esaminati i provvedimenti indicati nel primo comma"
(comma 3).
Nel d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381 (normativa di attuazione dello
statuto in materia urbanistica ed opere pubbliche) è stata inserita
una prima regolamentazione in materia di concessioni di grandi
derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico e relative proroghe di
termine con l'art 6, comma 3, il quale stabilisce che "copia delle
domande di concessione, di proroga di concessione, di rinuncia alla
concessione e di modifica del decreto o del disciplinare di
concessione, nonchè delle domande o atti di istruttoria relativi al
subingresso nella titolarità della concessione, riguardanti grandi
derivazioni a scopo idroelettrico, deve essere trasmessa dagli organi
competenti del Ministero dei lavori pubblici alla provincia
interessata, la quale può presentare le proprie osservazioni ed
opposizioni a norma dell'articolo 12 del decreto del Presidente della
Repubblica 31 agosto 1972, n. 670" e con l'art. 6, comma 5, prevede
che "alla visita di istruttoria sulle domande per concessione di
grandi derivazioni a scopo idroelettrico devono essere invitati i
rappresentanti delle province".
Già in base a tale art. 6, d.P.R. n. 381/74 al Governo italiano
era quindi sottratto il potere di accordare concessioni o proroghe di
concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico senza
la collaborazione ed attiva partecipazione nel relativo procedimento
della provincia autonoma di Bolzano, essendo prescritto allo stesso
l'obbligo di comunicazione delle domande di concessione e di proroga
di concessione riguardanti il territorio provinciale, l'obbligo di
invito della provincia autonoma di Bolzano di partecipare alla fase
istruttoria e di partecipare con voto consultivo a tutte le riunioni
del Consiglio superiore per i lavori pubblici, in cui sono esaminati
i provvedimenti aventi ad oggetto domande di concessione e di proroga
di concessione riguardanti il territorio provinciale, nonchè
l'obbligo di tener conto dei pareri espressi e delle osservazioni ed
opposizioni fatte dalla provincia autonoma di Bolzano quale Ente
locale interessato.
Successivamente, è stato emanato il d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112,
il quale all'art. 29, comma 3, dispone che "fino all'entrata in
vigore delle norme di recepimento della direttiva 96/1992/CE le
concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico sono
rilasciate dallo Stato d'intesa con la regione interessata",
disposizione normativa che ai sensi dell'art. 10 stesso d.lgs. n.
112/1998 è applicabile alle province autonome di Trento e di
Bolzano. Solamente "in mancanza dell'intesa, entro sessanta giorni
dalla proposta, il Ministro dell'industria, del commercio e
dell'artigianato decide, in via definitiva, motivatamente".
Con l'art 29, comma 3, del d.lgs. n. 112/98 si è quindi inserito
in materia di concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo
idroelettrico l'intesa e cioè quello strumento di raccordo di
competenze dello Stato e degli enti territoriali consistente in una
forma di coordinamento paritario che implica la doverosità di un
confronto e di una vera e propria contrattazione tra i soggetti
coinvolti, portatori di interessi diversi, al fine di raggiungere un
accordo (Corte cost. sent 30 dicembre 1958, n. 82 e sent. 19 aprile
1972, n. 66).
Evidentemente l'art. 29, comma 3, decreto legislativo n. 112/1998,
indicando "la regione interessata" come ente territoriale con il
quale deve essere raggiunta la previa intesa, si riferisce anche alle
province autonome di Trento e di Bolzano, come del resto confermato
espressamente dall'art. 10 dello stesso decreto legislativo, il quale
dispone che "con le modalità previste dai rispettivi statuti si
provvede a trasferire alle regioni a statuto speciale e alle province
autonome di Trento e di Bolzano, in quanto non siano già attribuite,
le funzioni e i compiti conferiti dal presente decreto legislativo
alle regioni a statuto ordinario".
1.2. - Nel caso de quo lo Stato ha violato le attribuzioni
provinciali in materia. Esso ha, infatti, emanato i decreti
Ministeriali di prolungamento a favore della Edison S.p.a. delle
concessioni di derivazione di acqua a scopo idroelettrico del
torrente Vizze (impianto Vizze), del fiume Gardena (impianto
Premesa), del fiume Isarco (impianto Ponte Gardena) e del fiume Adige
(impianto Marlengo), indicati in epigrafe, senza raggiungere e
nemmeno cercare la previa intesa con la provincia autonoma di
Bolzano, richiesta dal combinato disposto dell'art. 12, comma 1,
dello statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige e dell'art.
29, comma 3, del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112.
Ciò emerge con tutta chiarezza dai decreti ministeriali stessi,
nei quali non si fa cenno (e tantomeno si motiva) sulla "ricerca
della intesa" e sulla "mancata intesa" in ordine alle domande di
proroga delle concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo
idroelettrico della Edison S.p.a.
Il potere spettante alla "provincia autonoma di Bolzano" è quello
di esercitare il potere di intesa, attribuzione che è stata superata
e violata dai Ministri dell'industria, del commercio e
dell'artigianato, di concerto con il Ministero dei lavori pubblici, i
quali hanno accordato il prolungamento delle concessioni all'Edison
S.p.a., violando la norma che prescrive la ricerca dell'intesa con la
"provincia autonoma di Bolzano".
II. - Violazione delle attribuzioni costituzionali della provincia
autonoma di Bolzano di cui all'art. 12, comma 3, dello statuto
speciale di autonomia d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 e delle relative
norme d'attuazione approvate con decreto del Presidente della
Repubblica 22 marzo 1974, n. 381.
2. - L'art. 12, comma 3, dello statuto speciale per la regione
Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) prescrive che "i
Presidenti delle Giunte provinciali territorialmente competenti e
loro delegati sono invitati a partecipare con voto consultivo alle
riunioni del Consiglio superiore dei lavori pubblici, nelle quali
sono esaminati i provvedimenti indicati nel primo comma".
2.2. - Nel caso de quo i decreti ministeriali di cui trattasi sono
stati emanati senza che il Presidente della Giunta provinciale di
Bolzano fosse stato invitato a partecipare con voto consultivo a
tutte le riunioni del Consiglio superiore dei lavori pubblici, nelle
quali sono stati esaminati i decreti ministeriali stessi. Ed invero
il Presidente della Giunta provinciale di Bolzano è stato invitato a
partecipare solo ad alcune delle riunioni del Consiglio superiore dei
lavori pubblici, mentre non è stato invitato a partecipare alle
riunioni del 28 maggio 1994 e del 15 ottobre 1992 che erano riunioni
essenziali ai fini del prolungamento della concessione.
III. - Violazione, sotto ulteriore profilo, delle attribuzioni
costituzionali della provincia autonoma di Bolzano di cui alle norme
già indicate anche in relazione alla misura 30 del "pacchetto"
(misure a favore delle popolazioni altoatesine) del 23 novembre 1969,
approvato dal Parlamento italiano in data 4-5 dicembre 1969 e dal
Parlamento austriaco in data 16 dicembre 1969, nonchè in relazione
allo scambio di note tra la Repubblica italiana e quella austriaca
del 1992 per la cosiddetta "chiusura del pacchetto". Violazione del
principio di tutela delle minoranze linguistiche e degli artt. 4 e 8
dello statuto speciale di autonomia per il Trentino-Alto Adige.
3.1. - Partico1are rilevanza assume nel ricorso de quo anche la
misura 30 del "pacchetto" del 23 novembre 1969, approvato dal
Parlamento italiano il 4 e 5 dicembre 1969 e da quello austriaco il
16 dicembre 1969. L'art. 30 del "pacchetto" prevede - come detto
sopra - "Modifica dell'art. 10 dello statuto per la devoluzione alle
province delle prestazioni e delle forniture di energia elettrica,
ivi compresa, in quanto applicabile, la previsione di cui al
terz'ultimo comma, in base al quale la regione a parità di
condizioni è preferita nella concessione di grandi derivazioni, nel
quadro del sistema dell'ENEL".
Secondo gli accordi internazionali, regolarmente approvati
dall'Italia e dall'Austria la misura 30 del "pacchetto" del 23
novembre 1969 è vincolante nella sua portata e dovrà essere attuata
con la norma di attuazione che attualmente è all'esame della
Commissione di cui all'art. 107 dello statuto speciale per la regione
Trentino-Alto Adige. Il principio enunciato in tale misura 30, ed in
particolare il principio della preferenza degli enti territorialmente
competenti a parità di condizioni nelle concessioni di grandi
derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico, è non solo principio
dell'ordinamento interno, ma anche degli accordi internazionali
direttamente vincolanti per lo Stato italiano e quello austriaco
(principio del pacta sunt servanda), anche a prescindere dalla
emanazione della relativa norma di attuazione.
3.2. - Oltre ad essere affermata dal "pacchetto" 23 novembre 1969
(misure a favore delle popolazioni altoatesine) che è stato
approvato - come detto sopra - sia dal Parlamento italiano, sia da
quello austriaco, va ricordato che le rispettive misure sono state
depositate, all'atto della chiusura della controversia già pendente
davanti alle Nazioni Unite (1992) con formale accordo bilaterale
(Italia - Austria), presso il Parlamento europeo, il Consiglio
europeo e la Corte di giustizia di Aja. Lo Stato italiano ha assunto,
sia nei confronti delle popolazioni altoatesine, sia nei confronti
della comunità internazionale, l'impegno di osservare i principi e
le garanzie poste a favore delle popolazioni stesse e del relativo
territorio (provincia autonoma di Bolzano).
È chiaro che tale impegno assunto dallo Stato italiano di
osservare i principi e le garanzie del "pacchetto" non consiste solo
nell'obbligo di emanare le norme di attuazione, ma implica anche
l'obbligo - fino all'emanazione delle norme stesse - di non porre in
essere atti che siano in palese contrasto con tali principi.
3.3. - Lo Stato italiano ha inoltre riconosciuto nello scambio tra
Italia ed Austria l'impegno del Governo di attuare, con norme di
attuazione o con altro atto idoneo, quelle misure del "pacchetto" 23
novembre 1969 rimaste in sospeso, tra cui, come già detto,
l'integrazione della norma di attuazione di cui alla misura 30.
3.4. - Nel caso de quo, invece, sono stati posti in essere atti che
violano palesemente, assieme alle norme del "pacchetto", anche quella
"tutela delle minoranze linguistiche" che - secondo l'insegnamento di
codesta ecc.ma Corte (sentenze n. 74/1977 e n. 312/1993) -
costituisce uno dei principi fondamentali dell'ordinamento
costituzionale, ed integra lo status di autonomia costituzionalmente
garantita alla provincia autonoma di Bolzano. E quindi tali atti
violano anche le attribuzioni costituzionali della provincia
ricorrente.

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, dichiarare che non spetta allo Stato accordare alla Edison
S.p.a. senza intesa, senza osservanza delle norme dell'ordinamento e
degli accordi internazionali (ivi compresa la misura n. 30 del
"pacchetto") ed in violazione del principio costituzionale di tutela
delle minoranze linguistiche, il prolungamento di concessioni di
derivazione di acqua a scopo idroelettrico, e per l'effetto annullare
i quattro decreti dd. 5 novembre 1998, indicati in epigrafe del
Ministero dell'industria, del commercio e dell'artigianato di
concerto con il Ministero dei lavori pubblici, registrati alla Corte
dei conti in data 21 dicembre 1998, registro n. 1, fogli 195, 194,
193 e 196.
Bolzano-Roma, addì 16 febbraio 1999.
Avv. prof. Roland Riz - avv. prof. Sergio Panunzio
99C0243