1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 19-6-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 244 ORDINANZA 5 - 14 giugno 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Causa di non punibilita' - Reato di favoreggiamento personale - Dichiarazioni non veritiere rese da imputati alla polizia giudiziaria che agisca di propria iniziativa - Inapplicabilita' della ritrattazione, come causa di non punibilita' - Prospettata, irragionevole, difformita' di disciplina, rispetto alle informazioni false o reticenti rese alla polizia giudiziaria che agisca su delega - Questione gia' oggetto di esame - Carenza di argomenti o profili nuovi - Manifesta infondatezza della questione. - Cod. pen., art. 376, primo comma. - Costituzione, art. 3. (002C0559) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 19-6-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Massimo VARI, Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY,
Valerio ONIDA, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 376, primo
comma, del codice penale, promosso con ordinanza emessa il 1 febbraio
2001 dal Tribunale di Vercelli nel procedimento penale a carico di
n. C. e altra, iscritta al n. 829 del registro ordinanze 2001 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 42, 1a serie
speciale, dell'anno 2001.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 10 aprile 2002 il giudice
relatore Gustavo Zagrebelsky.
Ritenuto che nel corso di un procedimento penale per il reato di
favoreggiamento personale, il Tribunale di Vercelli, con ordinanza
del 1 febbraio 2001, ha sollevato, in riferimento all'art. 3, primo
comma, della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 376, primo comma, del codice penale, nella parte in cui non
prevede la ritrattazione come causa di non punibilità per chi,
richiesto di fornire informazioni dalla polizia giudiziaria che
agisca di propria iniziativa, abbia reso dichiarazioni false o, in
tutto o in parte, reticenti;
che l'ordinanza di rimessione riferisce, in fatto, che si
procede nei confronti di due imputati, per il reato di
favoreggiamento personale (art. 378 cod. pen.), in relazione a
dichiarazioni non veritiere da essi rese alla polizia giudiziaria -
nell'ambito di indagini da questa svolte su un delitto - ma poco dopo
ritrattate;
che, stante la circostanza che le sommarie informazioni sono
state raccolte dalla polizia giudiziaria di propria iniziativa e non
su delega del pubblico ministero, il rimettente osserva che la
rilevanza del dubbio di costituzionalità prospettato è data dal
fatto che l'accoglimento della richiesta di assoluzione per
l'applicazione della causa di non punibilità della ritrattazione a
norma dell'art. 376 cod. pen., formulata dalla difesa degli imputati,
presuppone la risoluzione della questione sollevata;
che, sotto il profilo della non manifesta infondatezza, il
giudice a quo muove dalla sentenza della Corte costituzionale n. 101
del 1999, che - per l'equivalenza, quanto a utilizzabilità nel
seguito del processo, degli atti diretti e di quelli delegati, e in
considerazione del fatto che la ritrattazione già costituiva causa
di non punibilità per il reato di false informazioni al pubblico
ministero di cui all'art. 371-bis cod. pen. - ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 376, primo comma, cod.
pen., nella parte in cui non prevede la ritrattazione come causa di
non punibilità per chi abbia reso dichiarazioni false o reticenti
alla polizia giudiziaria delegata a riceverle dal pubblico ministero;
che, alla luce del quadro normativo che è venuto a
delinearsi per effetto della citata decisione, al rimettente appare
irragionevole e in contrasto con il principio di uguaglianza la
mancata estensione della predetta causa di non punibilità della
ritrattazione anche alle dichiarazioni false o reticenti rese alla
polizia giudiziaria che abbia agito di propria iniziativa, anzichè
su delega del pubblico ministero, in particolare in considerazione
(a) dell'identità delle condotte materiali che possono risultare
rilevanti nelle diverse ipotesi, (b) dell'"omogeneità del bene
protetto", consistente nel garantire la funzionalità di ogni singola
fase del procedimento, (c) dell'identica rilevanza processuale,
quanto a utilizzabilità in dibattimento, delle dichiarazioni rese
alla polizia giudiziaria e al pubblico ministero da persone informate
sui fatti (artt. 500 e 512 cod. proc. pen.), (d) della pari gravità
dei reati sopra considerati, "quale risulta dagli apprezzamenti del
legislatore stesso circa la misura della pena prevista per l'illecito
commesso di fronte alla polizia giudiziaria e per quello di fronte al
pubblico ministero";
che a fronte di tale identità o equivalenza di disciplina
processuale - secondo il rimettente - sul piano del diritto
sostanziale non si riscontra un identico trattamento delle false
dichiarazioni rese, rispettivamente, di fronte al giudice (art. 372
cod. pen.), al pubblico ministero (art. 371-bis cod. pen.) e alla
polizia giudiziaria (art. 378 cod. pen.), posto che la causa di non
punibilità della ritrattazione di cui all'art. 376 cod. pen., come
integrato dalla richiamata sentenza n. 101 del 1999, non si applica a
tutte le predette ipotesi, rimanendone escluse le dichiarazioni false
o reticenti rese alla polizia giudiziaria che agisca di propria
iniziativa;
che tale difformità di disciplina tra le informazioni false
o reticenti rese all'autorità giudiziaria e alla polizia giudiziaria
che agisca su delega, da un lato, e le dichiarazioni false o
reticenti rese alla polizia giudiziaria che agisca di propria
iniziativa, dall'altro, sarebbe pertanto lesiva dell'art. 3 della
Costituzione, poichè, pur qualificandosi la ritrattazione come norma
di eccezione rispetto ad una normativa più generale, non potrebbe il
legislatore esimersi, in mancanza di un giustificato motivo, dal
realizzarne integralmente la ratio senza per ciò stesso peccare di
irrazionalità;
che nel giudizio così promosso è intervenuto il Presidente
del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, che ha concluso per l'inammissibilità o
l'infondatezza della questione.
Considerato che il Tribunale di Vercelli dubita, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, della legittimità costituzionale
dell'art. 376, primo comma, cod. pen., nella parte in cui non
stabilisce che la causa di non punibilità della ritrattazione ivi
prevista si estenda al reato di favoreggiamento personale (art. 378
cod. pen.) che sia realizzato attraverso false o reticenti
dichiarazioni rese in sede di sommarie informazioni assunte
direttamente dalla polizia giudiziaria di propria iniziativa
(art. 351, comma 1, cod. proc. pen.), assumendo che detta disciplina
contrasterebbe con il parametro invocato per l'irragionevole e
ingiustificata disparità di trattamento rispetto all'ipotesi di chi
realizzi il medesimo fatto di favoreggiamento personale attraverso
false o reticenti dichiarazioni resein sede di sommarie informazioni
assunte dalla polizia giudiziaria operante su delega del pubblico
ministero (art. 370, comma 1, cod. proc. pen.), ipotesi nella quale,
a seguito della sentenza n. 101 del 1999 di questa Corte, la causa di
non punibilità della ritrattazione è applicabile;
che, chiamata a pronunciarsi su questione analoga e sollevata
in riferimento al medesimo parametro costituzionale, questa Corte,
con la sentenza n. 424 del 2000 (anteriore all'emanazione
dell'ordinanza di rimessione, ma di cui il giudice a quo non tiene
conto), ha escluso l'esistenza di una irrazionale contraddizione
nella differenziazione della disciplina delle dichiarazioni false o
reticenti rese alla polizia giudiziaria che agisca di propria
iniziativa - dichiarazioni eventualmente rilevanti sotto il profilo
del reato di favoreggiamento personale - rispetto alla disciplina
delle dichiarazioni per le quali invece la causa di non punibilità
è prevista, cioè per le dichiarazioni false o reticenti rese al
pubblico ministero e, secondo l'estensione operata con la sentenza
n. 101 del 1999 di questa Corte, per le medesime dichiarazioni rese
alla polizia giudiziaria che agisca su delega del pubblico ministero;
che nella citata pronuncia si è in particolare sottolineato
come l'omologazione tra le dichiarazioni rese al pubblico ministero e
quelle rese alla polizia giudiziaria da quest'ultimo delegata fosse
necessaria, alla stregua del principio di uguaglianza, in quanto si
trattava esclusivamente di "forme diverse della medesima attivita'",
e come invece la stessa affermazione non fosse ripetibile in
relazione al raffronto tra le dichiarazioni rese alla polizia
giudiziaria operante di propria iniziativa, da un lato, e la polizia
giudiziaria delegata dal pubblico ministero, dall'altro, poichè alla
diversità soggettiva degli organi che ricevono le dichiarazioni in
argomento corrisponde una differenziazione cronologica nell'ambito
delle indagini, tale da giustificare che la ritrattazione non sia
applicabile nel primo caso, cioè quando l'obiettivo primario per il
quale è posta la sanzione penale - assicurare la tempestività e
l'efficacia delle indagini - risulti irrimediabilmente compromesso e
non più recuperabile, nemmeno con postume ritrattazioni, ciò che
dimostra l'esistenza di un elemento di differenziazione che rende non
irragionevole la censurata diversificazione della disciplina;
che inoltre nella stessa decisione si è osservato che, in
mancanza di un diritto costituzionale alla ritrattazione delle false
dichiarazioni rese nel processo penale, deve riconoscersi in materia
una ampia discrezionalità del legislatore e altresì che la
richiesta possibilità di ritrattazione delle dichiarazioni rese
nell'immediatezza alla polizia giudiziaria finirebbe per costituire
un incentivo a rendere informazioni false o reticenti e così a
intralciare il momento di avvio delle indagini, ancora una volta
contraddicendo lo scopo fondamentale della disciplina penale
apprestata al riguardo;
che, in mancanza di argomenti o di profili nuovi
nell'ordinanza ora in esame, non v'è motivo di discostarsi dalle
conclusioni raggiunte nella citata pronuncia, cosicchè la questione
sollevata deve essere dichiarata manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 376, primo comma, del codice
penale, sollevata, in riferimento all'art. 3, primo comma, della
Costituzione, dal Tribunale di Vercelli, con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 giugno 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Zagrebelsky
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 giugno 2002.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
02C0559