1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 15-4-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 104 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 aprile 2006
Ordinanza dell'8 aprile 2006 emessa dal Tribunale di Agrigento nel procedimento penale a carico di Fall May. Straniero e apolide - Espulsione amministrativa - Delitto di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato, in violazione dell'ordine di allontanamento impartito dal questore - Arresto obbligatorio - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto a fattispecie piu' gravi - Lesione del principio di inviolabilita' della liberta' personale - Violazione del principio di colpevolezza - Elusione di precedente giudicato della Corte costituzionale. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, commi 5-ter e 5-quinquies. - Costituzione, artt. 3, 13, 27 e 136. (009C0251) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 15-4-2009)

IL TRIBUNALE
Rilevato che si procede alla convalida dell'arresto di Fall May,
cittadino senegalese, per il delitto p.p. dall'art. 14, comma 5-ter,
d.lgs. n. 286/1998 e che la norma in contestazione, nonchè la norma
collegata che impone obbligatoriamente l'arresto del cittadino
extracomunitario in caso di inottemperanza all'ordine di espulsione,
si pongono in palese contrasto con gli artt. 3, 13, 27, 136
Costituzione in quanto in forza del loro disposto viene astrattamente
ad essere assoggettato alla misura eccezionale dell'arresto
obbligatorio un soggetto che, per molteplici motivi riconducibili
alla mancanza di documenti personali, idonei mezzi finanziari,
capacità di procurarsi un regolare mezzo aereo per fare ritorno in
patria, non si trova generalmente nelle condizioni materiali di
adempiere spontaneamente l'ordine di espulsione, determinandosi
così, in modo assolutamente indiscriminato e indifferenziato, una
inammissibile menomazione del principio di colpevolezza di cui
all'art. 27 Costituzione e di inviolabilità della libertà
personale.
Rilevato altresì, per quanto concerne l'art. 136 Costituzione,
che la normativa anzidetta risulta avere sostanzialmente eluso, se
non apertamente violato, il precedente giudicato della Corte
costituzionale che aveva dichiarato la illegittimità di identico
congegno normativo, essendosi di fatto raggiunto tale risultato
mediante la surrettizia trasformazione della precedente fattispecie
contravvenzionale (su cui era intervenuta la pronuncia di
incostituzionalita'), nella attuale previsione delittuosa che
tuttavia non trova razionale giustificazione, quanto a rigore del
trattamento sanzionatorio, nell'equo contemperamento del bene
giuridico tutelato dalla norma, con il bene supremo della libertà e
della sicurezza personale.
Rilevato, a tal riguardo, come appaia ragionevolmente plausibile
affermare che, in mancanza di un effettivo trasferimento dello
straniero fuori del territorio dello Stato italiano ad opera
dell'autorità, e a fronte della impossibilità pratica da parte
dello straniero di fare utilmente rientro da solo nel suo Paese, non
può oggettivamente pretendersi che questi esegua spontaneamente un
provvedimento a lui pregiudizievole.
Rilevato che d'altra parte, il fatto in sè della fuoriuscita dal
territorio dello Stato, se da un lato potrebbe soddisfare
astrattamente il contenuto del provvedimento di espulsione,
dall'altro esporrebbe in modo irrazionale e ingiustificato lo
straniero ad altre conseguenze personali e giuridiche perfino più
gravi di quelle derivanti dalla sua permanenza clandestina in Italia,
in quanto non potendo raggiungere in condizioni di sicurezza il
proprio Paese, egli dovrebbe necessariamente optare per altre
soluzioni costituite dal necessario e contestuale ingresso nel
territorio di altro Stato, appartenente o meno all'Unione europea,
finendo così con il dovere accettare il rischio, certamente
inesigibile, di subire altre ripercussione legali in danno della sua
libertà.
Rilevato infine che, per quanto concerne i profili di
incompatibilità con il fondamentale principio di cui all'art. 3
Cost., la normativa di cui all'art. 14, comma 5-ter e quinquies,
d.lgs. n. 286/1998, realizza il risultato di una indebita e
arbitraria disparità di trattamento tra la condotta incriminata e
altri fatti per i quali invece, malgrado la loro obiettiva maggiore
gravità, l'arresto è reso solamente facoltativo in base ai principi
generali dettati da codice di procedura penale.

P. Q. M.
Ritenuta la non manifesta inammissibilità, per i motivi
anzidetti, delle questioni sollevate e ritenuta altresì la loro
rilevanza nel presente procedimento per gli effetti favorevoli che
deriverebbero, in capo all' indagato, dall' accoglimento delle
questioni medesime.
Dispone la sospensione del presente procedimento di convalida e
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale affinchè si
pronunci sulle questioni sollevate.
Ordina l'immediata liberazione e scarcerazione di Fall Lay nato
in Senegal nel 1976 se non detenuto per altra causa, risultando allo
stato carente il presupposto dei gravi indizi di colpevolezza in
ordine alla consumazione del delitto contestato, apparendo non
sufficientemente supportata la tesi accusatoria inerente alla
effettiva possibilità da parte dello straniero di adempiere
utilmente ed efficacemente l'ordine di espulsione, e non sussistendo
alcuna delle misure cautelari richieste dalla legge.
Manda la Cancelleria per tutti gli adempimenti relativi alla
instaurazione del relativo giudizio dinanzi la Corte costituzionale a
sensi delle vigenti disposizioni.
Agrigento, addì 8 aprile 2006
Il giudice: Genna