1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 27-10-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 321 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 giugno 2010
Ordinanza del 15 giugno 2010 emessa dal Giudice di pace di Verona nel procedimento civile promosso da Capri Roberta contro Comune di Verona. Circolazione stradale - Sanzioni amministrative accessorie - Ritiro, sospensione o revoca della patente di guida - Applicabilita' al conducente titolare di patente anche se la violazione da cui dette sanzioni derivano sia stata commessa alla guida di un veicolo per il quale non e' richiesta patente - Applicabilita', altresi', in tali casi, delle disposizioni relative alla decurtazione dei punti della patente - Disparita' di trattamento sanzionatorio, a parita' di infrazione e di mezzo utilizzato, rispetto ai conducenti privi di patente nonche' rispetto ai titolari di patente che circolino a piedi o con mezzi non considerati dalla legge come veicolo - Carattere intermittente della sanzione - Violazione del principio di uguaglianza - Automaticita' e non impugnabilita' della decurtazione dei punti in caso di pagamento della sanzione pecuniaria in misura ridotta - Violazione del diritto di difesa. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 219-bis, comma 2, introdotto dall'art. 3, comma 48, della legge 15 luglio 2009, n. 94. - Costituzione, artt. 3, 24 e 97. (010C0736) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 27-10-2010)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
a ruolo al n. 2862/2010 R.G., il 31 marzo 2010 promossa da Capri
Roberta, residente in Verona c.f. CPRRRT48R63L781Q, rappresentata e
difesa dall'avv. Renzo Segala con domicilio eletto presso il suo
studio in Verona, via Calatafimi, 5/a; contro comune di Verona;

F a t t o

In data 2 febbraio 2010 alle ore 13 la conducente del
veicolo,velocipede da donna, di marca Chesini, transitava nel comune
di Verona in via Rosa con direzione ponte Garibaldi, un agente (n.
matricola 566), della polizia municipale di Verona, accertava la
violazione dell'art. 145 del C.d.s. perchè la conducente ometteva di
dare la precedenza, pur in presenza di apposito segnale in quel
tratto di strada, e collideva con altro veicolo. L'agente accertatore
redigeva il verbale di violazione al C.d.s., n. 649409086 e
provvedeva alla contestazione immediata comminando la sanzione
pecuniaria di euro 150,00 nonchè la decurtazione di cinque punti
patente. La indicata sig.ra Capri Roberta, proponeva tempestiva
opposizione in data 30 marzo 2010 avverso il verbale di violazione n.
649409086 della polizia municipale di Verona.
Eccepiva preliminarmente l'illegittimità costituzionale
dell'art. 219-bis C.d.s., norma introdotta a decorrere dall'8 agosto
2009, dalla legge n. 94 del 15 luglio 2009, nella parte in cui
prevede l'applicazione delle sanzioni amministrative accessorie, del
ritiro, sospensione o revoca del documento di guida per chi commette
infrazioni al C.d.s., conducendo un veicolo per cui la patente non è
richiesta, nonchè per l'applicazione delle disposizioni previste
dall'art. 126-bis del C.d.s.
Concludeva pertanto la difesa della ricorrente chiedendo in via
pregiudiziale: che il giudice adito sollevasse l'eccezione di
incostituzionalità dell'art. 219-bis C.d.s., nuova norma introdotta
dalla legge n. 94 del 15 luglio 2009, in relazione all'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui prevede l'applicazione delle
sanzioni amministrative accessorie del ritiro, sospensione o revoca
della patente di guida, per chi commette violazioni del C.d.s.
conducendo un veicolo per il quale la patente non è richiesta,
nonchè per l'applicazione delle disposizioni previste dall'art.
126-bis. Chiedeva inoltre, in via principale: l'annullamento e/o
nullità del verbale di contestazione nella parte in cui ipotizza la
decurtazione dei punti della patente della sig.ra Capri Roberta. In
via subordinata: l'applicazione della sanzione nel minimo edittale, o
comunque limitata alla sola sanzione pecuniaria.
Questo giudice pertanto, su istanza di parte, ritenendo che
l'art. 219-bis C.d.s., quale nuova norma introdotta dalla legge n. 94
del 15 luglio 2009, non sia conforme alla Costituzione, solleva
incidente di costituzionalità nei termini che seguono;

D i r i t t o

Esaminati gli atti, questo giudice rileva che: nel verbale di
violazione al C.d.s., appare l'indicazione della presunta norma
violata e l'indicazione di cinque punti da sottrarre dalla patente
del conducente, secondo la disposizione contenuta nell'art. 219-bis
di cui alla legge 15 luglio 2009, n. 94 in vigore dall'8 agosto 2009
e nell'art. 126-bis C.d.s. norma introdotta a decorrere dal 30 giugno
2003 dall'art. 7 d.lgs. 15 gennaio 2002, n. 9.
La decurtazione dei punti della patente, è una sanzione che
colpisce la persona.
Sulla non manifesta infondatezza violazione degli artt. 3, 24 e
97 della Costituzione.
A parere di questo giudice, la normativa de qua viola; gli artt.
3, 97 e 24 della Costituzione in quanto l'art. 219-bis C.d.s.,
prevede una sanzione amministrativa personale, e in ciò vi è
disparità nell'applicazione della medesima (decurtazione punti
patente), tra conducenti di veicoli per i quali non vi è
l'obbligatorietà dell'abilitazione alla guida, come nel caso in
esame tra ciclisti che, pur violando una stessa norma del C.d.s.,
vengono sanzionati in modo difforme a seconda che essi siano o meno
titolari di documento di guida. Non solo, ma vi è disuguaglianza
anche fra coloro che pur possessori di patente, violano la medesima
norma del C.d.s., con un veicolo per il quale non è richiesta la
certificazione di idoneità alla guida e altro mezzo di circolazione
non considerato dalla legge come veicolo, o anche a piedi (p.e.
attraversamento di un semaforo con il rosso: 1) se il trasgressore è
munito di patente e conduce un velocipede, per la cui guida non è
richiesta alcuna abilitazione alla guida, sarà comminata la sanzione
pecuniaria di euro 150,00 e la detrazione di 6 punti patente; 2) se
trattasi di non possessore di patente, oppure se pur possessore,
commette la detta infrazione a piedi o a cavallo, sarà comminata la
sola sanzione pecuniaria di euro 150,00). Tale sanzione ad
«intermittenza» appare in contrasto con l'insieme del sistema
sanzionatorio costituito da norme che applicano i principi
costituzionali. In specie emerge come venga in tal modo violata la
norma-parametro inerente il principio di uguaglianza per il quale non
può esservi una «disparità di trattamento giuridico», il che
auspica una uguaglianza nella legge con il divieto di
discriminazioni, fondate su condizioni personali (patentato o non).
Poichè il conseguimento dell'abilitazione alla guida non può
comportare una diversa e più pesante sanzione rispetto a chi non
l'ha ottenuta, a fronte di una medesima violazione. L'art. 219-bis
del C.d.s., risulta essere una norma manifestamente illegittima, per
violazione dell'art. 3 della Costituzione in quanto fa derivare la
sussistenza, della sanzione accessoria dalla circostanza meramente
marginale nel caso che ci occupa, ovvero avere conseguito il
documento di guida da parte del trasgressore, con l'esclusione che
l'impiego del medesimo, possa avere concretizzato un elemento di
produttività causale della infrazione. Infatti l'art. 3, comma 48
della legge n. 94 del 15 luglio 2009 in vigore dall'8 agosto 2009,
inserisce nel titolo VI, capo I, sez. II, del d.lgs. 30 aprile 1992,
n. 285 dopo l'art. 219, l'art. 219-bis e al secondo comma prevede che
qualora venga commessa una violazione dalla quale discendono le
sanzioni amministrative accessorie del ritiro, della sospensione (su
tale punto, la IV sez. pen. Sup. Corte Cass. sent. n. 19646/2010 ha
ribadito che «non può essere applicata la sanzione accessoria della
sospensione della patente, conseguente a illeciti posti in essere in
violazione delle norme sulla circolazione stradale, a colui che li
abbia commessi conducendo veicoli per la cui guida non sia richiesta
alcuna abilitazione»), o della revoca della patente, alla guida di un
veicolo per il quale non è richiesta la patente, laddove il
conducente risulti, tuttavia munito di tale documento, gli si
applicano le medesime sanzioni. In tali casi, trovano altresì,
applicazione le disposizioni di cui all'art. 126-bis del C.d.s., in
materia di patente a punti. Viene quindi in rilievo che l'avere
specificato «in tali casi» ovvero ove consegua la comminazione delle
sanzioni accessorie amministrative del ritiro, della sospensione o
della revoca della patente, ciò diviene condizione adeguata a
espandere a tali soli casi la patente a punti.
La norma in esame costringe-incentiva, il conducente che viene
sanzionato con gravosa contravvenzione comportando allo stesso, il
pagamento di una pena pecuniaria e l'irrogazione della pena
accessoria della decurtazione dei punti dalla patente.
Quest'ultima che si modifica a seconda delle condizioni e status
del conducente, se titolare di patente viene colpito, chi invece ne
è sfornito no, all'omissione (riferita al possesso del documento di
guida), poichè solamente con essa, si sottrarrebbe a tale sanzione.
Comunque per il conducente che dichiara di essere titolare del
documento di guida, conseguono singolari effetti, qualora
corrispondesse la sanzione pecuniaria in misura ridotta, non potrebbe
proporre ricorso in quanto gli viene impedito dallo stesso art.
126-bis C.d.s., con la conseguenza che avverrebbe in modo automatico
la decurtazione dei punti dalla patente. Circostanza per nulla
trascurabile, in tal caso si eccepisce la violazione del diritto di
difesa (art. 24 Cost.), in quanto appare evidente l'impossibilità di
ricorrere ad alcuna autorità, per esempio, in caso di non
corrispondenza tra presunta infrazione e quantità decurtazione
punti, per ottenere la revoca o l'annullamento della sanzione
accessoria (decurtazione punti). L'art. 126-bis C.d.s., non prevede
alcun ricorso avverso la automatica decurtazione dei punti patente a
mezzo anagrafe nazionale, detta norma, pare essere stata introdotta
al fine di contenere i possibili ricorrenti avverso provvedimenti
amministrativi.

P. Q. M.

Visti gli artt. 3, 24, 97 della Costituzione, ritenuta la
rilevanza e la non manifesta infondatezza, solleva su istanza del
ricorrente la questione di illegittimità costituzionale dell'art.
219-bis C.d.s. norma introdotta a decorrere dall'8 agosto 2009
dall'art. 3, legge 15 luglio 2009, n. 94, per contrasto con gli artt.
3, 24, 97 della Costituzione della Repubblica italiana, nella parte
in cui prevede che «l'applicazione delle sanzioni amministrative
accessorie del ritiro, sospensione o revoca della patente di guida
per chi commette violazioni del C.d.s. conducendo un veicolo per cui
la patente non è richiesta», e nella parte in cui prevede che «...
trovano altresì, applicazione le disposizioni di cui all'art.
126-bis del C.d.s., in materia di patente a punti»;
Concede la sospensione del provvedimento impugnato e della
sanzione accessoria con lo stesso comminata;
Sospende il presente giudizio relativo alla causa civile R.G. n.
2862 dell'anno 2010;
Manda alla cancelleria per l'immediata trasmissione degli atti;
Alla Corte costituzionale;
Alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri;
Manda alla cancelleria per la comunicazione ai Presidenti delle
due camere del Parlamento.
Verona, addì 15 giugno 2010

Il giudice di pace: Chiantoni