1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 7-5-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 122 ORDINANZA 16 - 30 aprile 2008
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale a carico di un parlamentare per il reato di diffamazione a mezzo televisione - Deliberazione di insindacabilita' della Camera dei deputati - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dal giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Milano - Ammissibilita' - Denunciata mancanza del nesso funzionale tra i fatti contestati e l'esercizio dell'attivita' parlamentare - Sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo - Ammissibilita' del conflitto - Notificazione e comunicazioni conseguenti. - Deliberazione della Camera dei deputati del 2 agosto 2007 (doc. IV-quater, numeri 19 e 20). - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37, terzo e quarto comma. (008C0331) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 7-5-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione della Camera dei deputati del 2
agosto 2007 (Doc. IV-quater, nn. 19 e 20), relativa alla
insindacabilità, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della
Costituzione, delle opinioni espresse dal deputato Carlo Taormina nei
confronti della dott.ssa Maria Del Savio Bonaudo, Procuratore della
Repubblica presso il Tribunale di Aosta, promosso con ricorso del
Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano,
depositato in cancelleria il 25 ottobre 2007 ed iscritto al n. 12 del
registro conflitti tra poteri dello Stato 2007, fase di
ammissibilità.
Udito nella Camera di consiglio del 27 febbraio 2008 il giudice
relatore Paolo Maddalena.
Ritenuto che il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale
di Milano, con ricorso in data 12 ottobre 2007, ha sollevato
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della
Camera dei deputati a seguito della delibera in data 2 agosto 2007
(Doc. IV-quater, nn. 19 e 20), con cui, in conformità alla proposta
adottata a maggioranza dalla Giunta per le autorizzazioni, è stato
dichiarato che i fatti per i quali il deputato Carlo Taormina è
sottoposto a procedimento penale per il delitto di diffamazione,
riguardano opinioni espresse dallo stesso nell'esercizio delle sue
funzioni parlamentari e sono, quindi, insindacabili ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che il ricorrente premette di essere investito di un
procedimento penale nei confronti del predetto deputato, imputato del
delitto di cui agli artt. 61, numero 10, 81, secondo comma, 595,
primo e terzo comma, del codice penale, 30 della legge 6 agosto 1990,
n. 223 (Disciplina del sistema radiotelevisivo pubblico e privato), e
13 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 (Disposizioni sulla stampa),
per avere rilasciato, nel corso di trasmissioni televisive e a
un'agenzia di stampa, dichiarazioni offensive dell'onore e della
reputazione della dott.ssa Maria Del Savio Bonaudo, Procuratore della
Repubblica presso il Tribunale di Aosta, accusata di avere, nel corso
di un'indagine penale, nel quale il deputato Taormina rivestiva la
qualità di difensore, nascosto elementi in proprio possesso o
dolosamente ritardato atti del proprio ufficio, con persecuzioni nei
confronti dell'imputata e del suo difensore;
che il Giudice per le indagini preliminari - riportate le
argomentazioni utilizzate dalla Giunta per le autorizzazioni a
sostegno della proposta di insindacabilità - ritiene che nella
specie in realtà non sussista il nesso tra attività parlamentare e
dichiarazioni extra moenia;
che, dopo avere richiamato la giurisprudenza costituzionale
sull'ambito della prerogativa dell'insindacabilità parlamentare, il
ricorrente osserva che la delibera in questione non conterrebbe alcun
elemento concreto che lasci desumere la sussistenza di una
corrispondenza sostanziale tra i contenuti delle dichiarazioni
giornalistiche e televisive, oggetto della querela, e le opinioni
già espresse dal parlamentare in specifici atti parlamentari, non
essendo sufficiente una mera comunanza di tematiche e un generico
riferimento alla rilevanza dei fatti pubblici;
che, ad avviso del Giudice per le indagini preliminari,
l'interpretazione prospettata dalla delibera della Camera
comporterebbe, di fatto, una trasformazione dell'istituto previsto
dalla norma costituzionale, da esenzione di responsabilità legata
alla funzione in privilegio personale;
che, ad avviso del ricorrente, la condotta addebitabile al
deputato Taormina - astrattamente idonea, nella sua specificità e
gravità, ad integrare un illecito - esulerebbe dall'esercizio delle
funzioni parlamentari e non presenterebbe oggettivamente alcun legame
con atti parlamentari, neppure nell'accezione più ampia;
che il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di
Milano chiede quindi che la Corte costituzionale voglia dichiarare
che non spettava alla Camera dei deputati affermare
l'insindacabilità delle opinioni espresse dal deputato Taormina e,
conseguentemente, annullare la delibera in data 2 agosto 2007 (Doc.
IV-quater, nn. 19 e 20).
Considerato che, in questa fase, la Corte è chiamata, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
esclusivamente a deliberare, senza contraddittorio, se il ricorso sia
ammissibile in quanto esiste la materia di un conflitto la cui
risoluzione spetti alla sua competenza, in riferimento ai requisiti
soggettivi e oggettivi indicati nel primo comma dello stesso art. 37,
restando impregiudicata ogni decisione definitiva, anche
relativamente all'ammissibilità;
che, sotto l'aspetto soggettivo, il Giudice per le indagini
preliminari è legittimato a sollevare conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato, quale organo competente a dichiarare
definitivamente - nel procedimento sottoposto al suo giudizio - la
volontà del potere cui appartiene, in ragione dell'esercizio delle
funzioni giurisdizionali svolte in posizione di piena indipendenza,
costituzionalmente garantita;
che, parimenti, la Camera dei deputati, che ha adottato la
deliberazione di insindacabilità delle opinioni espresse da un
proprio membro, è legittimata a essere parte del conflitto
costituzionale, essendo competente a dichiarare definitivamente la
volontà del potere che essa impersona, in relazione
all'applicabilità della prerogativa dell'insindacabilità;
che, sotto l'aspetto oggettivo del conflitto, il Giudice per le
indagini preliminari del Tribunale di Milano lamenta la lesione della
propria sfera di attribuzioni, costituzionalmente garantita, in
conseguenza dell'esercizio - ritenuto illegittimo perchè non
corrispondente ai criteri che la Costituzione stabilisce, come
sviluppati dalla giurisprudenza di questa Corte - del potere,
spettante alla Camera dei deputati, di dichiarare l'insindacabilità
delle opinioni espresse da un proprio membro;
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto costituzionale
di attribuzione, la cui risoluzione spetta alla competenza di questa
Corte.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, a norma dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il ricorso per conflitto di attribuzione proposto dal
Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano nei
confronti della Camera dei deputati, con l'atto indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte costituzionale dia immediata
comunicazione della presente ordinanza al ricorrente, Giudice per le
indagini preliminari del Tribunale di Milano;
b) che, a cura del ricorrente, il ricorso e la presente
ordinanza siano notificati alla Camera dei deputati, in persona del
suo Presidente, entro il termine di sessanta giorni dalla
comunicazione di cui al punto a), per essere successivamente
depositati nella cancelleria di questa Corte entro il termine di
venti giorni dalla notificazione, a norma dell'art. 26, comma 3,
delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 aprile 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 30 aprile 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola