1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 18-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 867 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 febbraio 1996
N. 867 Ordinanza emessa il 2 febbraio 1996 dal tribunale di Foggia nel procedimento penale a carico di D'Angelo Giuseppe ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad eserciatre le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto a situazioni analoghe - Violazione del diritto di difesa - Lesione del principio di presunzione di non colpevolezza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 25). (096C1185) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 18-9-1996)

IL TRIBUNALE
Rilevato che nel proc. pen. n. 518/1994 tutti i componenti del
collegio dibattimentale sono gli stessi giudici che, con funzioni ex
art. 309 c.p.p., hanno emesso in data 16 giugno 1994 l'ordinanza con
la quale veniva confermata la sussistenza dei gravi indizi di
colpevolezza a carico dell'imputato Iammarino Giacomo in ordine ai
reati a costui ascritti;
Preso atto che in data 15 settembre 1995 risulta depositata
sentenza n. 432 della Corte costituzionale con cui è stata
dichiarata la illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma
secondo, del codice di procedura penale nella parte in cui non
prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
giudice per le indagini preliminari che abbia applicato una misura
cautelare personale nei confronti dell'imputato, per contrasto con
gli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 25 della Costituzione;
Considerato che nella succitata sentenza la Corte, pur richiamando
la decisione n. 502 del 1991 con cui si era esaminata identica
questione di legittimità costituzionale del medesimo art. 34, comma
secondo, nella parte in cui non prevede che la previa conoscenza
degli atti delle indagini preliminari acquisita dal giudice in
occasione del riesame ex art. 309 c.p.p. comporti l'incompatibilità
a partecipare al dibattimento e la si era risolta ritenendola non
fondata, purtuttavia affermava che i nuovi principi enucleati in
seguito dalla stessa Corte, unitamente all'intervenuto mutamento del
quadro normativo, consentono ora di pervenire a diversa conclusione,
per cui la richiamata decisione non appare preclusiva alla nuova
analisi della medesima questione;
Preso atto che la Corte fissava di conseguenza il principio secondo
cui il giudice, il quale si è pronunciato sulla sussistenza dei
gravi indizi di colpevolezza al fine dell'applicazione di una misura
cautelare personale, esprime un giudizio di merito in ordine alla
responsabilità dell'imputato tale da rendere o far apparire la
valutazione conclusiva sulla responsabilità dell'imputato, da parte
dello stesso giudice, condizionata dalla cosiddetta forza della
prevenzione, e cioè da quella naturale tendenza a mantenere un
giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto in altri
momenti decisionali dello stesso procedimento: ciò evidentemente in
quanto il giudice il quale applica una misura cautelare personale
affronta, in termini sia pur probabilistici, questioni inerenti la
responsabilità della persona nei cui confronti è stata avanzata
richiesta di provvedimento cautelare;
Ritenuto che tale principio, fissato per il giudice che abbia
applicato una misura cautelare personale, può estendersi anche al
giudice che, quale componente del tribunale del riesame, abbia
conosciuto gli stessi atti d'indagine e rivalutato nel merito la
ricorrenza dei medesimi indizi di colpevolezza riscontrati dal primo,
vista la assoluta identità dell'oggetto del giudizio rimesso ai due
organi giudiziari ricognitivo di elementi indiziari e valutativo
degli stessi in termini di gravità;
Considerato che quindi tale questione, sollevabile d'ufficio, non
appare manifestamente infondata, essendo possibile che gli
apprezzamenti espressi dal giudice in qualità di componente del
tribunale del riesame ex art. 309 cit. sui risultati delle indagini
preliminari determinino un'anticipazione di giudizio suscettibile di
minare l'imparzialità dello stesso giudice;
Ed ancora che la stessa questione appare rilevante ai fini del
giudizio in corso, in quanto dall'eventuale accoglimento della stessa
potrebbe discendere l'incompatibilità di tutti i componenti il
Collegio a partecipare al giudizio, per la quale sussite l'obbligo di
astensione del giudice ex art. 36, comma primo, lett. g c.p.p.;
Ritenuto pertanto che la questione va rimessa al giudizio della
Corte costituzionale, con contestuale sospensione del processo nei
confronti del predetto imputato e di ogni altro coimputato nel
medesimo procedimento n. 518/1994 essendo il mantenimento della
riunione fra essi assolutamente necessaria per l'accertamento dei
fatti.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, dichiara rilevante
e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p. nella parte in cui
non prevede l'incompatibilità al giudizio dibattimentale del giudice
che, quale componente del tribunale del riesame, si è pronunciato in
sede di ricorso ex art. 309 c.p.p. sulla sussistenza dei gravi indizi
di colpevolezza nei confronti dell'imputato, per contrasto con gli
artt. 3 primo comma, 24 secondo comma e 25 della Costituzione;
Ordina la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del processo n. 518/1994;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni ex art. 23 ultimo comma
della legge n. 87/1953.
Foggia, addì 2 febbraio 1996
Il presidente: (firma illeggibile)
Il giudice: (firma illeggibile)
96C1185