1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 25-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 597 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 giugno 2000
Ordinanza emessa il 16 giugno 2000 dal tribunale di Palermo nel procedimento penale a carico di Taormina Vincenzo Processo penale - Giudizio abbreviato - Imputati di reati puniti con pena diversa dall'ergastolo - Facolta' di chiedere tale rito, nel caso di istruzione dibattimentale gia' iniziata, alla prima udienza utile - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto agli imputati di reati puniti con la pena dell'ergastolo. - Legge 5 giugno 2000, n. 144, art. 4-ter commi 1 e 2 (recte: d.l. 7 aprile 2000, n. 82, art. 4-ter commi 1 e 2, convertito, con modificazioni, nella legge 5 giugno 2000, n. 144). - Costituzione, art. 3. (000C1062) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 25-10-2000)

IL TRIBUNALE DI PALERMO

Ha emesso la seguente ordinanza.
Vista la istanza di giudizio abbreviato proposta all'udienza
odierna da Taormina Vincenzo, imputato del reato di cui
all'art. 609-bis e quater c.p.p.;
Visti gli atti del procedimento penale contro Taormina Vincenzo
imputato come sopra;
Rilevato che il Taormina ha proposto istanza di indizio
abbreviato in sede di atti preliminari al dibattimento e che tale
istanza non è stata accolta non essendosi ritenuta applicabile la
norma di cui all'art. 223 del d.l. n. 51 del 1998 in considerazione
del fatto che il decreto che, nel caso in esame, ha disposto il
giudizio era successivo alla data del 2 Giugno 1999;
Ritenuto che a tenore dell'art. 4-ter, comma 1 della legge 5
giugno 2000, n. 144, l'istanza oggi reiterata dal prevenuto e
inammissibile poichè l'istruzione dibattimentale è già iniziata;
Ritenuto che lo stesso art. 4-ter, comma 2, legge citata prevede
la possibilità di accesso al rito abbreviato per gli imputati di
reati punibili con l'ergastolo anche a dibattimento iniziato
purchè l'istanza relativa sia avanzata alla prima udienza utile,
senza alcuna preclusione per il fatto che il dibattimento sia in
corso;
che, dunque, la preclusione imposta dal comma 1 del citato
articolo determina un'oggettiva disparità di trattamento tra
imputati di reati che sono puniti con la pena della reclusione e
imputati di reati punibili con la pena dell'ergastolo, a tutto
favore di questi ultimi;
che tale disparità appare ingiustificata, sotto il profilo
sostanziale, data la maggiore gravità del reato ascritto agli
imputati a cui favore è disposta e che, sotto il profilo
processuale, non pare possa affermarsene la giustificatezza, dato
che la facoltà di chiedere il rito abbreviato, in precedenza
concessa agli imputati dei reati di cui al comma 1 del cit. art. ,
era limitata dal consenso del p.m. e dall'impossibilità di
subordinare la richiesta all'espletamento di prove, mentre
l'istituto del rito abbreviato ha subito, con la legge 16 dicembre
1999 n. 479, radicali trasformazioni indubbiamente favorevoli
all'imputato, cosicchè dopo la sua entrata in vigore ben si poteva
rappresentare una più favorevole situazione processuale tale da
indurre alla proposizione dell'istanza imputati che in precedenza
non l'avevano proposta;
che, pertanto, non appare manifestamente infondato che la
rilevata disparità di trattamento determinata dalla superiore
lettura dell'art. 4-ter, comma 1 e 2, legge citata si ponga in
contrasto con l'art. 3 della Costituzione nella parte in cui
preclude l'accesso al rito abbreviato agli imputati di reati puniti
con pene diverse dall'ergastolo e non estenda agli stessi la
possibilità concessa dal comma 2 del detto articolo di proporre
tale istanza alla prima udienza utile del processo;
Rilevato, infine, che nel caso concreto, l'imputato Taormina ha
proposto per due volte l'istanza di rito abbreviato, sicchè la
questione di legittimità costituzionale come sopra prospettata
appare rilevante;
che la questione di leggittimità costituzionale deve essere
sollevata d'ufficio;

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 44-ter, comma 1 e 2, legge 5
giugno 2000 n. 144 in relazione all'art. 3 della Costituzione nei
termini di cui in motivazione.
Dispone la immediata sospensione del giudizio e la rimessione
degli atti alla Corte costituzionale.
Manda alla cancelleria per le comunicazioni di cui all'art. 23,
ultimo comma, legge 11 marzo 1953, n. 87.
Palermo, addì 16 giugno 2000
Il Presidente: Camerata Scovazzo
00C1062