1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1000 del 26-4-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 251 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 aprile 2006
Ordinanza emessa il 11 aprile 2006 dal tribunale di Castrovillari nel procedimento penale a carico di Roci Leonard Straniero - Espulsione amministrativa - Delitto di trattenimento nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento impartito dal questore - Arresto e contestuale giudizio direttissimo - Previsione di una nuova immediata espulsione e dell'obbligo per il giudice di rilasciare il relativo nulla osta all'atto di convalida dell'arresto - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio del giusto processo. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 13, comma 3-bis, come modificato dall'art. 12, comma 1, della legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 24 e 111. (007C0499) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1000 del 26-4-2007)

IL TRIBUNALE

In composizione monocratica, nel proc. pen. n. 213/06 R.G.T.
contro Roci Leonard, in atti generalizzato, imputato del delitto p.
e. p. dall'art. 14, comma 5-ter del d.lgs. n. 286/1998 (inserito
dall'art. 13 comma 1, lett. d), della legge 30 luglio 2002, n. 189,
sostituito dall'art. 1, comma 5-bis del decreto-legge 14 settembre
2004, n. 241, convertito con modificazioni nella legge 12 novembre
2004, n. 271) perchè, essendo stato espulso ai sensi dell'art. 14,
comma 5-bis, d.lgs. citato con ordine dato con provvedimento scritto
del Questore della provincia di Cosenza - susseguente a decreto di
espulsione (per ingresso clandestino) del Prefetto di Cosenza emesso
in data 16 marzo 2006 - con intimazione a lasciare il territorio
dello Stato entro cinque giorni dalla notifica (avvenuta in data 16
marzo 2006), senza giustificato motivo si intratteneva nel territorio
dello Stato; (accertato in Castrovillari il 10 aprile 2006);
Ritenuto di dover sollevare questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13, comma 3-bis del decreto legislativo
n. 286/1998, come modificato dall'art. 12 della legge 30 luglio 2002,
n. 189, per violazione degli artt. 24 e 111 della Costituzione;

O s s e r v a

L'imputato, tratto in arresto il 10 aprile 2006 per violazione
del citato art. 14, comma 5-ter del d.lgs. n. 286/1998, veniva
presentato all'udienza dal pubblico ministero per la convalida
dell'arresto ed il contestuale giudizio direttissimo. Nel corso della
udienza di convalida, il p.m. chiedeva pronunciarsi altresì il nulla
osta all'espulsione previsto dall'art. 13, comma 3-bis del decreto
legislativo n. 286/1998, come modificato dall'art. 12 della legge
30 luglio 2002, n. 189.
A tal proposito deve considerarsi che la fattispecie di cui
all'art. 14, comma 5-ter, del d.lgs. n. 268/1998, prevede che lo
straniero che senza giustificato motivo si trattiene nel territorio
dello Stato in violazione dell'ordine impartito dal questore ai sensi
dell'art. 14, comma 5-bis, è punito con la reclusione da uno a
quattro anni. In tal caso si procede all'adozione di un nuovo
provvedimento di espulsione con accompagnamento alla frontiera a
mezzo della forza pubblica.
Finalizzato a tale nuovo provvedimento di espulsione, risulta il
nulla osta che il giudice rilascia all'atto della convalida, nel caso
di arresto o di fermo, salvo che applichi la misura della custodia
cautelare in carcere o che ricorrano inderogabili esigenze
processuali valutate in relazione all'accertamento della
responsabilità di eventuali concorrenti nel reato o imputati in
procedimenti per reati connessi e all'interesse della persona offesa
(in tal senso dispongono il comma 3 e 3-bis dell'art. 13 del d.lgs.
n. 286/1998, come modificato dall'art. 12 della legge n. 189/2002).
Il successivo comma 5-quinquies prevede che per i reati previsti
dai commi 5-ter e 5-quater è obbligatorio l'arresto in flagranza e
si procede con il rito direttissimo.
Infine, l'art. 17 del d.lgs. n. 286/1998 prevede che lo straniero
sottoposto a procedimento penale è autorizzato a rientrare in Italia
per il tempo strettamente necessario per l'esercizio del diritto di
difesa.
Da quanto esposto deriva che - nel caso in cui non ricorrano le
circostanze indicate dalla legge che ne escludono il rilascio - il
nulla osta alla espulsione è provvedimento pressochè automatico nel
caso di giudizio instaurato per effetto di arresto per i reati di cui
all'art. 14.
L'obbligo di una nuova immediata espulsione - ed il rilascio del
relativo nulla osta - si pone in contrasto con il dettato
costituzionale in riferimento agli artt. 24 e 111 Costituzione.
L'applicazione della disciplina del rito direttissimo comporta
infatti una sostanziale e concreta lesione del diritto dell'imputato
ad una piena difesa nel processo penale (attesa l'immediatezza
dell'espulsione), non potendo di fatto egli partecipare al giudizio
con rito direttissimo, in dipendenza dei tempi estremamente ristretti
di questo tipo di giudizio, a fronte di quelli, certamente più
lunghi, necessari per rientrare in Italia in conformità al disposto
di cui all'art. 17 della normativa in esame.
Consegue a ciò altresì la violazione del diritto ad un giusto
processo, che comporta la possibilità di svolgere a pieno le
funzioni della difesa.

P. Q. M.
Ritenuto di dover sollevare di ufficio la questione, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13, comma 3-bis del decreto legislativo
n. 286/1998, come modificato dall'art. 12 della legge 30 luglio 2002,
n. 189 per violazione degli artt. 24 e 111 Cost.;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dispone la
immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del presente giudizio;
Dispone che a cura della cancelleria la presenta ordinanza sia
notificata alla Presidenza del Consiglio dei ministri e che essa
venga comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Castrovillari, addì 19 aprile 2006
Il giudice: Collazzo
07C0499