1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 2-7-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 403 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 marzo 2003
Ordinanza emessa il 13 marzo 2003 dal tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Toma Ilic Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato, in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto agli altri reati contravvenzionali anche di maggiore gravita' - Lesione del principio della riserva di giurisdizione in materia di liberta' personale. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3 e 13. (003C0664) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 2-7-2003)

IL TRIBUNALE

Visti gli atti del procedimento n. 8842/03 R.G.N.R. nei confronti
di Toma Ilic;
Premesso che: il Toma è stato tratto in arresto in data 12 marzo
2003 in flagranza del reato previsto e punito dall'art. 14 comma
5-ter d.lgs. n. 286/1998 come modificato dalla legge n. 189/2002, e
presentato all'odierna udienza per la convalida, essendogli
contestato di essersi trattenuto sul territorio dello Stato in
violazione del decreto di espulzione del Questore di Milano
notificato al Toma in data 3 marzo 2003;
il p.m. ha chiesto la convalida dell'arresto;
emergono profili di incostituzionalità nella disciplina
delineata dall'art. 14, comma 5-ter e quinquies del decreto citato
sotto il profilo del contrasto con gli artt. 13 e 3 Cost., che paiono
non manifestamente infondati e rilevanti ai fini del decidere, con
conseguente necessità di sottoporre detta normativa alla valutazione
della Corte costituzionale;

O s s e r v a

L'art. 13 Cost. prevede che qualsiasi restrizione della libertà
personale possa essere disposta solo in base ad atto motivato
dell.A.G. secondo modalità e in relazione a casi tassativamente
indicati dalla legge; solo in ipotesi eccezionali, connotate da
necessità ed urgenza, è previsto che l'autorità di pubblica
sicurezza possa adottare provvedimenti provvisoriamente limitativi
della libertà personale, da sottoporre entro termini brevi alla
convalida dell'A.G., previa comunicazione alla medesima entro un
termine altrettanto ristretto.
La disciplina costituzionale dunque attribuisce in via esclusiva
all'autorirà giudiziaria il potere di limitare la libertà
personale, riconoscendosi all'autorità di P.S. solamente la
possibilità di applicare anticipatamente dette restrizioni con
successiva valutazione, da parte dell'autorità giudiziaria a ciò
deputata, dell'effettiva legittimità dell'operato urgente e
necessario.
Deve pertanto escludersi che all'autorità di P.S. sia attribuito
il potere di incidere sulla sfera della libertà personale autonomo
rispetto a quello dell'A.G.
La disciplina contenuta negli articoli sopra indicati appare in
conflitto con il sistema delineato dalla Carta costituzionale in
quanto attribuisce in concreto alla P.G. poteri in concreto più
estesi rispetto a quelli del giudice: infatti, di fronte al dovere
della P.G. di procedere all'arresto nei casi indicati dalla norma,
non è riconosciuto all'autorità giudiziaria alcun potere di
limitazione della libertà personale in quanto il reato introdotto
dai commi 5-ter e 5-quinquies è illecito contravvenzionale, rispetto
al quale è legislativamente preclusa la possibilità di applicare
misure cautelari.
Posto che il provvedimento coercitivo in esame non può
conseguire il suo scopo naturale (anticipare gli effetti di una
misura cautelare eventualmente ritenuta necessaria dal giudice),
sfuggono del tutto le ragioni che giustificano una pur breve
privazione della libertà personale tramite un arresto i cui effetti
sono destinati a cessare nell'immediato.
Nè può dirsi che l'arresto sia finalizzato alla successiva
instaurazione - ed immediata definizione - del giudizio direttissimo
posto che:
il giudizio direttissimo non è ancora al presupposto della
detenzione, bensì a quello della particolare evidenza della prova
(cfr. artt. 449, 450 c.p.p.; art. 6 della legge n. 122/1993);
anche in tale rito sono previste norme che consentono
all'imputato di chiedere termine, di comparire e difendersi in
giudizio oltre che di impugnare un'eventuale sentenza di condanna.
Infine, l'arresto obbligatorio in flagranza è giustificato dalla
gravità delle violazioni e dall'allarme sociale conseguente;
inoltre, trattandosi esclusivamente di delitti, viene in
considerazione essenzialmente l'elemento psicologico del dolo, cioè
della deliberata volontà dell'agente di violare la legge.
Orbene, la natura (arresto) e la modestia (da sei mesi a un anno)
della sanzione comminata nella fattispecie legislativa nonchè la
punibilità a titolo di mera colpa inducono ad avvicinare il reato de
quo ai numerosissimi reati contravvenzionali in relazione ai quali è
escluso non solo l'obbligo, ma anche la facoltà di arresto; onde la
disciplina introduce un'ingiustificata disparità di trattamento a
quello - assai meno afflittivo - previsto per tutti gli autori di
reati contravvenzionali anche di maggiore gravità.

P. Q. M.
Visto gli artt. 134 Cost., e segg. e della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 5-quinquies del
d.lgs. n. 286/1998 come sostituito dalla legge n. 189/2002, nella
parte in cui prevede che per il reato previsto dal comma 5-ter sia
obbligatorio l'arresto dell'autore del fatto, per violazione degli
artt. 3 e 13 Cost.;
Dispone la trasmissione degli atti del procedimento alla Corte
costituzionale;
Ordina l'immediata liberazione del Toma Ilic se non detenuto per
altra causa;
Sospende il giudizio sino all'esito del giudizio incidentale di
legittimità costituzionale;
Manda la cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri nonchè per la
comunicazione ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Milano, addì 13 marzo 2003
Il giudice: Bertoja
03C0664