1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 30-8-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 466 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 maggio 1995
N. 466 Ordinanza emessa il 5 maggio 1995 dal pretore di Verona nel procedimento civile vertente tra Legnago Fabio ed altri e I.N.P.S. ed altro Lavoro (tutela del) - Crediti di lavoro insoluti per insolvenza del datore di lavoro - Prevista operativita' del fondo di garanzia per crediti inerenti gli ultimi tre mesi di rapporto di lavoro rientranti nei dodici mesi e non nei diciotto che precedono l'apertura di una procedura concorsuale, come prescritto dalla direttiva CEE n. 987/1980, richiamata dalla legge delega n. 428/1990 - Violazione dei principi della legge delega. (D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 80, art. 2, primo comma). (Cost., art. 76). (095C1035) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 30-8-1995)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva che precede, osserva:
IN FATTO
Con ricorso depositato in data 26 febbraio 1993 e ritualmente
notificato i ricorrenti convenivano innanzi al pretore di Verona, in
funzione di giudice del lavoro, la Presidenza del Consiglio dei
Ministri nonchè l'INPS perchè fosse accertato il proprio diritto al
risarcimento del danno derivante dalla mancata attuazione della
direttiva CEE n. 987/80 da parte dello Stato italiano secondo i
principi enunciati dalla Corte di giustizia delle Comunità europee
(sentenza 2 febbraio 1989 e 19 novembre 1991). Nel ricorso
introduttivo del giudizio i ricorrenti evidenziavano di essere stati
tutti alle dipendenze del Calzaturificio Carnieri S.r.l. dichiarato
fallito dal tribunale di Verona con sentenza in data 20 ottobre 1988
e che i rispettivi rapporti di lavoro si erano risolti quanto a
Zoccatelli Giuseppina in data 6 giugno 1987; quanto a Legnago Fabio
in data 22 luglio 1987; quanto a Benedetti Anna Chiara, Castellini
Maria Pia, Rigoni Giovanna, Fruet Lidia, Fiorini Amerigo, Benedetti
Teresa, Tonin Maurizio, Tommasi Angelo in data 30 agosto 1987; quanto
a Bonamente Daniela in data 7 settembre 1987, quanto a Tran Tan Hung
in data 15 settembre 1987, quanto a Antonelli Alberto in data 18
settembre 1987.
Nell'atto introduttivo del giudizio i ricorrenti sollevavano
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, primo comma,
del d.lgs. n. 80/1992 nella parte in cui limita la tutela dei crediti
di lavoro rimasti insoddisfatti per insolvenza del datore di lavoro a
quelli inerenti gli ultimi tre mesi del rapporto di lavoro rientranti
nei dodici mesi precedenti la data del provvedimento che determina
l'apertura di una delle procedure di cui all'art. 1, primo comma, del
d.lgs. n. 80/1992. In particolare i ricorrenti denunciavano la
violazione del disposto di cui all'art. 76 della Costituzione avendo
la legge delega (n. 428/1990) espressamente previsto all'art. 2,
lettera f) che la disciplina dovesse esssere pienamente conforme alle
prescrizioni della direttiva CEE 987/80.
Si instaurava il contraddittorio e la Presidenza del Consiglio dei
Ministri eccepiva il proprio difetto di legittimazione passiva
sostanziale, l'incompetenza del giudice adito, la prescrizione e
comunque l'infondatezza della pretesa azionata dai ricorrenti. L'INPS
eccepiva l'incompetenza del giudice adito e nel merito contestava la
fondatezza della pretesa azionata dai ricorrenti per carenza di mezzi
istruttori in ordine alla sussistenza dei requisiti previsti dal
d.lgs. n. 80/1992.
All'udienza del 3 aprile 1995 era discussa la questione di
legittimità costituzionale sollevata da parte ricorrente.
IN DIRITTO
Ritiene questo pretore che la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2, primo comma, del d.lgs. 80/1992 per
violazione dell'art. 76 della Costituzione sia rilevante ai fini
della decisione della presente causa atteso che i rapporti di lavoro
in essere fra i ricorrenti ed il datore di lavoro (Calzaturificio
Guarnieri S.r.l.) si sono tutti risolti in epoca antecedente i dodici
mesi precedenti la dichiarazione di fallimento (14 ottobre 1987 -
come rettificato dal procuratore di parte ricorrente all'udienza del
3 aprile 1995), con la conseguenza che solo laddove l'eccezione
sollevata fosse fondata gli stessi dovrebbero essere ammessi al
risarcimento del danno per mancata attuazione della direttiva CEE
987/1980 da parte dello Stato italiano.
Ritiene, altresì, questo pretore che la questione non sia
manifestamente infondata atteso che l'art. 2 della legge 428/1990, di
delega al Governo per l'attuzione della direttiva CEE 987/1980,
stabilisce espressamente alla lettera f) che la disciplina disposta
deve essere pienamente conforme alle prescrizioni della direttiva da
attuarsi. A questo proposito si deve richiamare il combinato disposto
degli artt. 3 e 4 della direttiva CEE n. 987/1980: il primo
stabilisce i criteri per la determinazione del dies a quo per la
garanzia dei crediti di lavoro e specificamente individua: a) quella
di insorgenza dell'insolvenza del datore di lavoro; b) quella di
preavviso di licenziamento del lavoratore subordinato interessato,
comunicato a causa dell'insolvenza del datore di lavoro; c) quella
dell'insorgenza dell'insolvenza del datore di lavoro o quella di
cessazione del contratto di lavoro o del rapporto di lavoro del
lavoratore subordinato interessato avvenuta a causa dell'insolvenza
del datore di lavoro. L'art. 4, paragrafo 1, della direttiva, poi,
concede agli Stati membri la facoltà di limitare l'obbligo di
pagamento degli organismi di garanzia stabilendo espressamente al
paragrafo 2 che nell'ipotesi in cui lo Stato membro si avvalga di
tale facoltà esso è tenuto ad assicurare il pagamento dei diritti
non pagati negli ultimi tre mesi del rapporto di lavoro nell'ambito
di un periodo di almeno sei mesi precedenti la data di insorgenza
dell'insolvenza del datore di lavoro nell'ipotesi di cui al
precedente articolo individuata più sopra come lettera a); dalla
data del preavviso di licenziamento nell'ipotesi di cui al precedente
articolo individuata più sopra come lettera b); nell'ambito degli
ultimi diciotto mesi del contratto o del rapporto di lavoro
precedenti la data dell'insorgenza dell'insolvenza del datore di
lavoro o la data di cessazione del contratto di lavoro o del rapporto
di lavoro avvenuta a causa dell'insolvenza del datore di lavoro
nell'ipotesi di cui al precedente articolo individuata più sopra
come lettera c).
L'art. 2, primo comma, del d.lgs. n. 80/1992 recita: "Il pagamento
effettuato dal Fondo di garanzia ai sensi dell'art. 1 è relativo ai
crediti di lavoro, diversi da quelli spettanti a titolo di
trattamento di fine rapporto, inerenti agli ultimi tre mesi del
rapporto di lavoro rientranti nei dodici mesi che precedono: a) la
data del provvedimento che determina l'apertura di una delle proce-
dure indicate nell'art. 1, primo comma; b) la data di inizio
dell'esecuzione forzata; c) la data del provvedimento di messa in
liquidazione o di cessazione dell'esercizio provvisorio ovvero
dell'autorizzazione alla continuazione dell'esercizio di impresa per
i lavoratori che abbiano continuato a prestare attività lavorativa,
ovvero la data di cessazione del rapporto di lavoro, se questa è
intervenuta durante la continuazione dell'attività di impresa".
Risulta, dunque, che l'opzione effettuata dal legislatore italiano è
quella prospettata all'art. 3, paragrafo 2, terzo trattino (lettera
c) della direttiva CEE con la conseguenza che, secondo quanto
disposto dall'art. 4, paragrafo 2, terzo trattino (lettera c) della
medesima direttiva il periodo nell'ambito del quale deve essere
assicurata la garanzia dovrebbe individuarsi in diciotto mesi e non
in dodici mesi come operato dal Governo italiano (art. 2, primo
comma, del d.lgs. n. 80/1992) in sede di attuazione della delega
parlamentare (legge n. 428/1990) che pure imponeva il rigoroso
rispetto del dettato del legislatore comunitario (art. 2 lettera f),
con conseguente violazione del disposto di cui all'art. 76 della
Costituzione.

P. Q. M.
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale sollevata da parte ricorrente;
Ordina a cura della cancelleria la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale per il controllo della legittimità dell'art. 2,
primo comma, del d.lgs. n. 80/1992, per contrasto con l'art. 76 della
Costituzione nella parte in cui stabilisce il termine di operatività
della garanzia in mesi dodici e non in mesi diciotto come indicato
dall'art. 4, paragrafo 2, terzo trattino, della direttiva CEE
987/1980 richiamata dall'art. 2, lettera f) della legge n. 428/1990;
Sospende il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri ed alle parti in causa e per la
sua comunicazione ai presidenti delle due Camere del Parlamento.
Verona, addì 5 maggio 1995
Il pretore: MANCINI

95C1035