1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 30-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1195 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 aprile 1996
N. 1195 Ordinanza emessa il 3 aprile 1996 dal tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna sul ricorso proposto da Bernardi Gabriella contro il Ministero della difesa Pensioni - Previsione della definitivita' del giudizio del collegio medico ospedaliero ai fini del riconoscimento delle infermita' per la dipendenza da causa di servizio salvo il parere del comitato per le pensioni privilegiate ordinarie solo in sede di liquidazione delle pensioni privilegiate e dell'equo indennizzo - Possibilita' di riesame in tale sede delle questioni gia' risolte con il provvedimento di riconoscimento dell'infermita' da causa di servizio - Conseguente possibilita' della coesistenza della valutazione affermativa e negativa della dipendenza da causa di servizio della infermita' da parte dei due organi tecnici (collegio medico ospedaliero e c.p.p.o.) - Irrazionalita', disparita' di trattamento di situazioni identiche ed incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge 20 novembre 1987, n. 472, art. 5-bis). (Cost., artt. 3 e 97). (096C1641) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 30-10-1996)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2050/1994
proposto da Bernardi Gabriella rappresentata e difesa dall'avv. G. De
Bellis ed elettivamente domiciliata presso l'avv. P. F. Zelaschi in
Bologna, via Castiglione n. 37; contro il Ministero della difesa
(Direzione generale per i sottufficiali e militari di truppa
dell'Esercito) costituitosi in giudizio, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura dello Stato di Bologna ed elettivamente domiciliato
presso la stessa in Bologna, via G. Reni n. 4, per l'annullamento del
decreto n. 279 - posizione n. 57680/B in data 5 maggio 1994 del
Direttore generale della Direzione generale per i sottufficiali e i
militari di truppa dell'Esercito del Ministero della difesa con il
quale è stata respinta l'istanza della ricorrente di concessione di
un equo indennizzo per l'infermità che determinò il decesso del
coniuge maresciallo maggiore "A" Piermartini Basilio, notificato in
data 6 giugno 1994; di ogni altro atto antecedente, preordinato,
presupposto, conseguente o comunque connesso con il decreto impugnato
sopra, in essi compresi il parere del comitato per le pensioni
privilegiate ordinarie n. 33844/92 del 30 novembre 1992 sfavorevole
alla concessione del predetto beneficio per non dipendenza da causa
di servizio e la relazione di perizia del collegio medico legale n.
231/93 in data 21 marzo 1994 confermativa del citato parere del
C.P.P.O., non noti e solo citati nel decreto impugnato.
Visto il ricorso con i relatvi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della parte intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle proprie
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato, alla pubblica udienza del 3 aprile 1996 il relatore
dott. Lelli Bruno;
Uditi altresì, l'avv. C. De Bellis per il ricorrente e l'avv. L.
Mariani per il resistente;
F a t t o
La ricorrente ha proposto impugnativa avanti a questo tribunale
amministrativo regionale per ottenere l'annullamento del decreto di
diniego di liquidazione dell'equo indennizzo per l'infermità che
aveva determinato il decesso del coniuge maresciallo Piermartini
Basilio.
Il ricorso veniva assunto al n. 2050/94 r.g. e con controricorso
depositato in data 8 novembre 1994 si costituivano in giudizio le
amministrazioni resistenti con il Ministero della difesa erariale.
L'Avvocatura dello Stato depositava in giudizio in data 16 dicembre
1995 i seguenti atti non notificati precedentemente:
a) parere del comitato per le pensioni privilegiate ordinarie
(C.P.P.O.) n. 33844/92 in data 30 novembre 1992, sfavorevole al
riconoscimento della dipendenza da causa di servizio dell'infermità
che aveva causato il decesso del maresciallo Piermartini;
b) parere del collegio medico legale (C.M.L.) n. 2317/93 in data
20 aprile 1994, anch'esso sfavorevole al riconoscimento della
dipendenza suddetta.
In relazione a detto deposito la ricorrente ha formulato ulteriori
censure nei confronti del diniego di liquidazone dell'equo
indennizzo, censure che si aggiungono a quelle già formulate col
ricorso originario.
L'amministrazione intimata si è costituita in giudizio deducendo
l'infondatezza del ricorso.
D i r i t t o
La questione fondamentale posta all'attenzione del collgio consiste
nella legittimità, anche sotto il profilo della congruità della
motivazione, delle decisioni che hanno negato la dipendenza da causa
di servizio di una infermità ai fini della concessione dell'equo
indennizzo e della pensione privilegiata sulla scorta del parere del
comitato per le pensioni privilegiate, pur in presenza di opposto
(favorevole per il ricorrente) parere del collegio medico
dell'ospedale militare di Bologna.
Col primo motivo di ricorso si deduce, fra l'altro, che la
definitività del giudizio espresso dalla C.M.O. di Bologna
comportava l'impossibilità per l'amministrazione di discostarsi
dallo stesso.
Punto essenziale della controversia, quindi, viene ad essere
l'interpretazione dell'art. 5-bis della legge n. 472/1987 in
relazione agli artt. 166 e 177 del testo unico n. 1092/1973.
Come recentemente ha precisato il Consiglio di Stato, sez. VI,
ordinanza n. 466/1995, il suddetto art. 5-bis ha reso definitivo il
giudizio del collegio medico ospedaliero ai fini del riconoscimento
delle infermità per la dipendenza da causa di servizio ed ha
mantenuto il parere della C.P.P.O. solo in sede di liquidazione della
pensione privilegiata e dell'equo indennizzo.
Tale ordinanza n. 466/1995 con cui il Consiglio di Stato, sez. VI,
ha rimesso alla Corte costituzionale l'accertamento della
legittimità costituzionale dell'art. 5-bis soprarichiamto ha quale
presupposto fondamentale il formarsi di un orientamento
giurisprudenziale che ammette la sopravvenienza del parere della
C.P.P.O. limitatamente alla concessione dell'equo indennizzo e della
pensione privilegiata restando invece fermo ed immodificabile (fatto
salvo l'annullamento d'ufficio) ad ogni altro fine il riconoscimento
della dipendenza dell'infermità da causa di servizio disposto dal
collegio medico ospedaliero.
Ciò posto il collegio condivide le ragioni per le quali il
Consiglio di Stato con l'ordinanza sopracitata ha ritenuto rilevante
e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 5-bis della legge n. 472/1997.
Si deve infatti ritenere che urti contro il principio di
uguaglianza, garantito dall'art. 3 della Costituzione, la norma che
rende possibile la coesistenza di atti in uno dei quali si affermi e
in un altro si neghi il rapporto di causalità fra gli stessi fattori
di morbilità e gli stessi fatti di servizio di impiego pubblico con
una determinata infermità, sia pure nel quadro articolato delle
misure riparatorie delle conseguenze dannose di tale infermità.
La suddetta situazione, come ha chiarito il Consiglio di Stato
nell'ordinanza della VI sezione già richiamata, urta anche col
principio di ragionevolezza al quale è tenuto il legislatore
ordinario oltre che con l'art. 97 della Costituzione, essendo
contrario al canone dell'imparzialità e della buona amministrazione
(oltre che al principio di ragionevolezza), consentire che
l'ordinamento valuti in modo diverso un medesimo fatto riferito ad un
medesimo soggetto a seconda del tipo di utilizzo che di quel fatto si
faccia o si possa fare in procedimenti diversamente finalizzati
previsti dalla legge.
Come si è già detto la presente controversia non può essere
definita indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimita costituzionale dell'art. 5-bis della legge n. 472/1987
che ha convertito in legge il decreto-legge n. 387/1987.

P. Q. M.
Il tribunale amministrativo per l'Emilia-Romagna, sez. I deferisce
alla Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 5-bis della legge n. 472/1987 che ha
convertito in legge con modificazioni il decreto-legge n. 387/1987 in
relazione agli artt. 3 e 97 della Costituzione ed al principio di
ragionevolezza;
Sospende il giudizio ed ordina l'invio degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina alla segreteria di notificare la presente ordinanza alle
parti del giudizio ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e di
comunicarla ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Bologna il 3 aprile 1996 dal tribunale
amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna in camera di consiglio.
Il presidente: Castiglione
Il consigliere relatore estensore: Lelli
96C1641