1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 17-5-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 236 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 settembre 1988- 26 aprile 1989
N. 236 Ordinanza emessa il 22 settembre 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 26 aprile 1989) dal tribunale di Milano nel procedimento civile vertente tra la S.p.a. Rohm &amp; Haas Italia e Amodeo Massimo Lavoro - Collocamento obbligatorio - Soggetti aventi diritto - Non prevista inclusione, tra di essi, degli invalidi civili, se la menomazione e' di natura psichica - Irrazionale disparita' di trattamento rispetto ad altre categorie protette (invalidi di guerra, per servizio o lavoro) per i quali la minorazione psichica non osta all'avviamento al lavoro - Diversita' della questione, secondo il giudice rimettente, da quella gia' esaminata in materia dalla Corte costituzionale in sentenza n. 52/1985. (Legge 2 aprile 1968, n. 482, art. 5, in relazione alla legge 2 aprile 1968, n. 482, artt. 1, 2 e 3). (Cost., art. 3). (089C0515) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 17-5-1989)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile in grado
d'appello iscritta al numero di ruolo generale sopra riportato,
promossa con ricorso depositato in cancelleria il 18 dicembre 1987 da
Rohm &amp; Haas Italia S.p.a., con sede in Milano, via V. Pisani, 26, in
persona dell'amministratore delegato dott. Antonio Gerosa, ed
elettivamente domiciliata in Milano, corso Matteotti, 10, presso lo
studio dei procuratori avvocati Luigi Cozza e Franco Galliano, che la
rappresentano e difendono per delega in calce alla copia notificata
del ricorso ex art. 414 del c.p.c., appellante, contro Amodeo
Massimo, elettivamente domiciliato in Milano, via Olmetto n. 3 presso
lo studio dell'avv. Pier Luigi Etteri che lo rappresenta e difende
per delega a margine del ricorso di primo grado, appellato, avente ad
oggetto: lavoro - appello sentenza pretore ed imperniata sulle
seguenti conclusioni;
Per l'appellante: "Voglia l'illustrissimo tribunale, in totale
riforma della sentenza emessa dal pretore di Milano, in funzione di
giudice del lavoro, 24 settembre-15 ottobre 1987, n. 1923, respingere
ogni domanda proposta del sig. Amodeo.
Con vittoria di spese di entrambi i gradi del giudizio ed a carico
dell'appellato le spese della c.t.u. svolta in primo grado".
Per l'appellato: "Voglia il tribunale di Milano, contrariis
rejectis, confermare la gravata sentenza n. 1923/1987 o comunque
accogliere le conclusioni - anche subordinate - formulate dal
ricorrente in primo grado.
In ogni caso con vittoria di spese, diritti ed onorari di causa".
Ha pronunciato, riunito in camera di consiglio, la seguente
ordinanza;
PREMESSO IN FATTO
Con ricorso ex art. 414 del c.p.c. depositato il 31 marzo 1987,
Amodeo Massimo conveniva avanti il pretore di Milano la S.p.a. Rohm &amp;
Hass Italia esponendo che quale invalido civile in data 9 dicembre
1986 era stato avviato obbligatoriamente al lavoro presso la predetta
società la quale non l'aveva assunto e chiedendo in via principale
la declaratoria di costituzione di un rapporto di lavoro fra le parti
e la condanna della convenuta al risarcimento dei danni subiti da
esso ricorrente a causa della ritardata assunzione, nonchè in
subordine la condanna della società medesima al pagamento, a titolo
di risarcimento danni, di un importo pari alla mancata retribuzione
dalla data dell'avviamento e per tutto il periodo d'inconsapevole
stato di disoccupazione. La Rhom &amp; Haas Italia S.p.a., costituitasi
in giudizio, si opponeva alle domande attrici sostenendo la
inapplicabilità della legge n. 482/1968 agli invalidi psichici, la
inapplicabilità al caso di specie dell'art. 2932 del c.c. e
l'incoercibilità degli obblighi di fare, formulando rilievi sul
preteso risarcimento del danno; concludeva per la reiezione di dette
domande con vittorie di spese, previa acquisizione di informazioni
alla u.s.s.l. n. 75 di Milano sulla natura della malattia e previo,
occorrendo, espletamento di consulenza tecnica d'ufficio. All'udienza
di discussione del 20 maggio 1987 il pretore disponeva la consulenza
tecnica. Espletato questo incombente, la causa all'udienza del 20
settembre 1987 venica discussa e quindi decisa nei seguenti termini:
"Il pretore... dichiara costituito alla data odierna un rapporto di
lavoro subordinato tra le parti con l'ultimo livello impiegatizio del
c.c.n.l. chimici presso la sede di Milano, condanna la resistente al
pagamento dei danni che liquida in L. 10.000.000, compreso il danno
previdenziale ed al pagamento delle spese, che liquida in L.
1.200.000, oltre le spese di consulenza tecnica d'ufficio. Sentenza
provvisoriamente esecutiva". Avverso tale pronuncia, con ricorso
depositato presso la cancelleria di questo tribunale il 18 dicembre
1987, proponeva appello la Rohm &amp; Haas Italia S.p.a. sostenendo
anzitutto che il pretore aveva errato nel ritenere applicabile agli
invalidi psichici la legge 2 aprile 1968, n. 482, e quindi nel
riconoscere il diritto di Amodeo Massimo dell'avviamento obbligatorio
nonostante che la c.t.u. avesse chiarito che le infermità del
medesimo erano "prevalentemente psichiche" e che quelle di natura
fisica erano sicuramente inferiori alla prcentuale di un terzo.
Censurato altresì le conclusioni del consulente e la statuizione del
pretore sulla applicabilità dell'art. 2932 del c.c. nonchè ribadita
l'infondatezza e/o comunque la nullità delle domande risarcitorie di
controparte, concludeva per la totale riforma della sentenza
impugnata con la reiezione di ogni domanda avversaria ed il favore di
spese. L'appellato, regolarmente costituitosi, contestava il
fondamento dei motivi di gravame precisando che l'invocata esclusione
degli invalidi psichici dal collocamento obbligatorio avrebbe
comportato una vera e propria violazione costituzionale, se non altro
per disparità di trattamento tra invalidi psichici civili ed
invalidi psichici di guerra, di lavoro e di servizio. Concludeva per
la conferma della decisione del pretore o, comunque, per
l'accogliemto delle conclusioni - anche subordinate - di cui al
ricorso introduttivo, con, in ogni caso, vittoria di spese.
All'odierna udienza aveva luogo la discussione orale nel corso della
quale le parti esaminavano essenzialmente la questione della
applicabilità o meno della legge 2 aprile 1968, n. 482, agli
"invalidi psichici".
RITENUTO IN DIRITTO
Secondo l'ormai consolidato orientamento della Corte di cassazione
(cfr. per tutte Cass. 21 febbraio 1986, n. 1072, Cass. 27 agosto
1986, n. 5259, Cass. 6 novembre 1986, n. 6519 e Cass. 10 agosto 1987,
n. 6873) già condiviso da questo tribunale in precedenti pronunzie,
la legge 2 aprile 1968, n. 482, ha carattere eccezionale e va quindi
applicata esclusivamente ai casi in essa considerati e sulla base di
una rigorosa interpretazione della norma in essa contenuta, onde,
poichè l'art. 5 prevede l'applicabilità della stessa solo agli
invalidi minorazioni fisiche, non è possibile estendere
l'aplicazione anche a coloro che siano effetti da minorazioni
psichiche.
Alla luce di quanto sopra le domande di Amodeo Massimo, ove si
ritenga lo stesso, conformemente al parere espresso dal consulente
tecnico d'ufficio, affetto da invalidità con componente psichica
prevalente, dovrebbero essere respinte.
Il collegio peraltro ritiene non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale prospettata da detta parte
atteso che la stessa prescinde dalla diversità di trattamento degli
invalidi divili affetti da minorazioni psichiche rispetto a quelli
colpiti da invalidità fisica (su cui la Corte costituzionale si è
già pronunciata con la sentenza n. 52/1985) e prende in
considerazione il trattamento degli invalidi psichici appartenenti
alle diverse categorie protette, e precisamente gli "invalidi
militari e civili di guerra", gli "invalidi per servizio", gli
"invalidi del lavoro" e gli "invalidi civili", nei cui confronti si
svolgono le seguenti considerazioni:
A) Invalidi militari e civili di guerra.
L'art. 2 della legge n. 482/1968 classifica gli invalidi di guerra
aventi diritto al collocamento obbligatorio in due categorie:
invalidi di guerra (militari);
invaidi civili di guerra.
Gli elementi necessari ai fini dell'inclusione dei soggetti
invalidi nelle indicate due sottocategorie sono i seguenti:
a) un episodio bellico;
b) una invaidità lavorativa;
c) il nesso causale tra l'uno e l'altra.
La causa della invalidità non è in alcun modo limitativa avendo
esclusiva rilevanza, ai fini della tutela di legge, la menomazione
della capacità lavorativa.
Il predetto art. 2 recita infatti: "Agli effetti della presente
legge sono considerati invalidi di guerra coloro che durante
l'effettivo servizio militare siano divenuti inabili a proficuo
lavoro o si trovino menomati nella loro capacità di lavoro, in
seguito a lesioni o ad infermità incontrate o aggravate per servizio
di guerra, o comunque per fatto di guerra". Ma vi è di più. La
tutela legislativa accordata agli invalidi di guerra costituisce il
primo nucleo di quella legislazione - definita premiale - che, con
l'estenzione del collocamento obbligatorio ad altre categorie, venne
poi ad essere riordinata dalla legge n. 482/1968.
Il decreto luogotenenziale del 20 maggio 1917, n. 876, poi
modificato dalla legge 21 agosto 1921, n. 1312, introdusse
nell'ordinamento il collocamento obbligatorio.
La valutazione della menomazione della capacità lavorativa venne
effettuata dale tabelle allegate al decreto luogotenenziale 20 maggio
1917, n. 873, al regio decreto 12 luglio 1923, n. 1491, ed alla legge
10 ottobre 1950, n. 648, tabelle concernenti la definizione, agli
effetti della legge n. 482/1968, degli invalidi classificabili quali
invalidi militari e civili di guerra.
L'unico limite, per l'inserimento nelle categorie protette
dall'art. 2 della legge n. 482/19668, era rappresentato dal grado di
menomazione che non doveva essere inferiore al 20% salvo le eccezioni
contenute nel terzo comma dell'art. 2, lettere a), b) e c), della
legge n. 482/1968.
Dall'esame delle tabelle allegate al decreto luogotenenziale del
20 maggio 1917, n. 876, al regio decreto 12 luglio 1923, n. 1491, ed
alla legge 10 ottobre 1950, n. 648, si evince come molte dalle
menomazioni della capacità lavorativa siano ascrivibili a
invalidità c.d. psichica.
Tra le minorazioni che danno titolo per l'ottenimento dello stato
di invalido di guerra (militare o civile) e quindi per ricevere
tutela della legge n. 482/1968 per effetto del richiamo operato
dall'art. 2 sono invero comprese:
Tabella A (regio decreto 12 luglio 1923, n. 1491):
1a categoria:
"......... 6) Le alterazioni delle facoltà mentali, permanenti
insanabili e gravi...... 7) Le lesioni del sistema nervoso centrale
(encefalo e midollo spinale) con conservanti gravi e permanenti di
grado tale da apportare, o isolatamente, o nel loro complesso,
profondi ed irreparabili perturbamenti......".
2a categoria:
"..... 10) le lesioni ed affezioni del sistema nervoso centrale
(encefalo e midollo spinale) che abbiano prodotto afasia od altre
conseguenze gravi e permanenti, ma non tali da raggiungere il grado
specifico ai nn. 6 e 7 della prima categoria......".
5a categoria:
"..... 21) l'epilessia a meno che, per la frequenza e gravità
delle sue manifestazioni, non sia da euipararsi alle infermità di
cui alle categorie precedenti.....".
B) Invalidi per servizio.
L'art. 8 della legge n. 482/1968 considera invalidi per servizio
coloro che, durante il servizio militare civile alle dipendenze dello
Stato o degli enti locali, territoriali e istituzionali, siano
divenuti inabili a proficuo lavoro, o si trovino menomati nella loro
capacità di lavoro in seguito a lesioni o ad infermità incontrate o
aggravate per causa di servizio.
Gli elementi necessari al fine dell'inclusione dei soggetti
invalidi nella categoria degli invalidi per servizio risultano i
seguenti:
a) il rapporto di servizio (militare o civile);
b) una invalidità lavorativa;
c) il nesso causale tra l'uno e l'altra.
Al pari della categoria degli invalidi militari e civili di
guerra, la natura dell'invalidità non è in alcun modo limitata
avendo esclusiva rilevanza, ai fini della tutela di legge, la
menomazione della capacità lavorativa.
Anche per gli invalidi per servizio vi è il limite della
quantificazione indicata per gli invalidi di guerra: il beneficio del
collocamento obbligatorio non può essere chiesto da chi abbia una
riduzione della capacità lavorativa inferiore al 20%, fatte salve,
stante l'espresso rinvio, le eccezioni previste dalle lettere a) e c)
del terzo comma dell'art. 2 della legge n. 482/1968.
Lo status di invalido per servizio, necessario per ottenere la
iscrizione negli elenchi dell'u.p.l.m.o. ai fini di collocamento
obbligatorio, è attestato dal mod. 69- ter rilasciato dal Ministero
di appartenenza o dal decreto ministeriale di pensione privilegiata
ordinaria o estratto del libretto stesso.
C) Invalidi del lavoro.
L'art. 4 della legge n. 482/1968 considera invalidi del lavoro
coloro i quali, a causa di infortunio sul lavoro o di malattia
professionale, abbiano subito una riduzione della capacità
lavorativa non inferiore a un terzo.
Gli elementi necessari ai fini dell'inclusione dei soggetti
invalidi nella categoria degli invalidi del lavoro sono i eguenti:
a) un rappporto di lavoro (subordinato o autonomo);
b) una invalidità lavorativa;
c) il nesso causale tra l'uno e l'altra.
Anche per la categoria degli invalidi del lavoro, al pari della
categoria degli invalidi militari di guerra o invaidi civili di
guerra (art. 2) e degli invalidi per servizio (art. 3), ciò che
rileva agli effetti della legge n. 482/1968 è la riduzione della
capacità lavorativa in misura pari al 33,3%.
A differenza delle categorie classificate agli art. 2 e 3 della
legge n. 482/1968, per le quali la riduzione della capacità
lavorativa è stata fissata nella misura del 20% (salvo le eccezioni
contenute al terzo comma dell'art. 2), gli invalidi del lavoro, ai
fini della tutela di legge n. 482/1968) devono avere una riduzione
della capacità lavorativa in misura pari al 33,3%: la diversa
quantificazione tra le categorie è senza dubbio un segno della
legislazione premiale cui è legata la introduzione del collocamento
obbligatorio nell'ordinamento.
Tra le menomazioni che possono dar luogo al riconoscimento dello
status di invalido del lavoro, nell'allegato 3 della legge 30 giugno
1965, n. 1124, sono comprese: "....... 7) alterazioni delle facoltà
mentali che apportino gravi e profondi perturbamenti alla vita
organica e sociale...".
D) Invalidi civili.
L'art. 5 della legge n. 482/1968 considera invalidi civili coloro
che siano affetti da minorazioni fisiche che ne riducano la capacità
lavorativa in misura non inferiore ad un terzo.
Se, come ritiene la Corte di cassazione, l'art. 5 della legge n.
482/1968 deve essere inteso nel senso della inapplicabilità agli
invalidi civili psichici della tutela prevista dalla legge n.
482/1968, appare configurabile una grave disuguaglianza di
trattamento fra invalidi psichici civili e invalidi psichici di
guerra, di lavoro e di servizio.
Al riguardo occorre anzitutto ribadire che il profilo evidenziato
non attiene alla disparità di trattamento tra tipo e tipo di
invalido, ma fra categorie e categorie di lavoratori protetti. Gli
invalidi di guerra, del lavoro e di servizio sono collocabili anche
in presenza di una invalidità psichica, mentre gli invaidi civili
sno collocabili solo se affetti da invalidità fisica.
Il sistema della legge n. 482/1968 mostra di non ravvisare
difficoltà di ordine ontologico a estendere l'avviamento
obbligatorio agli invalidi psichici di guerra, di lavoro, e di
servizio.
Per tali categorie, come è ovvio e naturale, il criterio del
deficit funzionale che si traduce in una riduzione delle capacità di
lavoro. Laddove esista una residua capacità al lavoro apprezzabile,
l'avviamento viene disposto indipendentemente dalla natura fisica o
psichica della infermità.
Ciò posto, le considerazioni politiche che inducono a trattare
con particolare favore gli invalidi di guerra, del lavoro o di
servizio rispetto agli invalidi civili non sembrano giustificare dal
punto di vista dell'art. 3 della Costituzione.
Può essere ingiusto trattare in modo eguale situazioni diverse
così come può essere ingiusto trattare in modo diverso situazioni
simili. Si tratta, come si evince dall'art. 3 della costituzione, di
un problema di misura.
Ad avviso del collegio, nessuna considerazione politica può
valere a fondare razionalmente l'esclusione degli invalidi civili
psichici dalla avviabilità in presenza di un sistema legislativo
che, in via generale, ammette l'avviamento degli invalidi psichici di
guerra, del lavoro e di servizio.
L'irrazionalità scaturisce dalla constatazione che gli invalidi
psichici sono esclusi perchè psichici, mentre gli invalidi di
guerra, del lavoro e di servizio sono inclusi per una considerazione
privilegiata della causa che ha determinato l'invalidità.
Se, nel sistema della legge, anche gli invalidi psichici sono
avviabili, la considerazione privilegiata della causa non può
spingersi, senza violare l'art. 3 della Costituzione, fino a
escludere gli invalidi psichici civili.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e segg. della Costituzione e 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 5 della legge n. 482/1968 nella
parte in cui esclude gli invalidi civili psichici dalla pripria
tutela laddove si tengono presenti gli artt. 1, 2 e 3 della stessa
legge e le norme si leggano in connessione tra loro;
Ordina la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Milano, addì 22 settembre 1988
(Seguono firme)

89C0515