1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 4-11-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 691 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 giugno 1992
N. 691 Ordinanza emessa l'11 giugno 1992 dal pretore di Verona nel procedimento civile vertente tra Beltrame Gina ed altri e I.N.A.D.E.L. Previdenza e assistenza sociale - Indennita' premio di fine servizio corrisposta dall'I.N.A.D.E.L. - Computo - Incrementi maturati successivamente al 31 gennaio 1977 - Esclusione disposta mediante norma di rinvio all'art. 1 della legge 31 marzo 1977, n. 91 - Insussistenza in base ad interpretazione correttiva adottata dalla Corte con sentenza n. 236/1986, che ha ritenuto l'abrogazione del limite temporale in base alla nuova regolamentazione della materia disposta con legge 29 maggio 1982, n. 297 - Persistenza nella giurisprudenza di interpretazione della norma impugnata in senso difforme da quella adottata dalla Corte costituzionale - Ingiustificato deteriore trattamento dei dipendenti degli enti locali rispetto ad altre categorie di lavoratori - Incidenza sui principi della retribuzione anche differita proporzionata ed adeguata nonche' sull'assicurazione di mezzi idonei alle esigenze di vita in caso di vecchiaia. (Legge 7 luglio 1980, n. 299, art. 3). (Cost., artt. 3, 36 e 38). (092C1168) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 4-11-1992)

IL PRETORE
In funzione di giudice del lavoro, nela causa previdenziale n.
223/1992 vertente fra Beltrame Gina + 42 contro Istituto nazionale
assistenza dipendenti enti locali ha emesso la seguente ordinanza e
O S S E R V A
Con ricorso depositato il 14 febbraio 1992 Beltrame Gina + 42
hanno convenuto in giudizio l'I.N.A.D.E.L., istituto nazionale
assistenza dipendenti enti locali, in persona del legale
rappresentante pro-tempore per ottenere la condanna alla
riliquidazione in favore dei ricorrenti dell'indennità premio di
servizio con il computo delle somme realmente percepite dagli stessi
per stipendio ed indennità integrativa speciale nell'anno che ha
preceduto la data di collocamento a riposo, e quindi pagare a
ciascuno di essi la relativa differenza.
I ricorrenti hanno prestato servizio alle dipendente di enti
locali ricompresi nella provincia di Verona sino alla data di
collocamento a riposo avvenuto per tutti tra il 1º giugno 1982 ed il
31 maggio 1983.
A seguito del collocamento a riposo i ricorrenti hanno maturato il
diritto alla corresponsione dell'indennità premio servizio prevista
a favore dei dipendenti degli enti locali.
Tale indennità, il cui calcolo va effettuato sulla base del
maturato economico riferito all'anno che precede la data di
cessazione del rapporto di lavoro, è stata corrisposta
dall'I.N.A.D.E.L. con un criterio di riliquidazione che prevede il
computo dell'indennità integrativa speciale (I.I.S.) nei limiti di
cui all'art. 1 del d.-l. 1º febbraio 1977, n. 12 (convertito con
modificazioni, con la legge 31 marzo 1977, n. 91) cioè nell'importo
maturato (e congelato) al 31 gennaio 1977.
Di fatto quindi l'I.N.A.D.E.L. per tutti i ricorrenti, collocati a
riposo tra il 1º giugno 1982 ed il 31 maggio 1983, ha provveduto alla
riliquidazione dell'indennità premio servizio attenendosi al
criterio c.d. "riliquidazione in dodicesimi".
Secondo tale criterio, la base di calcolo riferita all'indennità
integrativa speciale è stata determinata sulla misura dell'effettivo
percepito dai mesi di giugno 1982 in poi e sulla misura
cristallizzata di L. 118.760 = mensili (legge n. 91/1977) per i mesi
precedenti il giugno 1982.
Avverso tale criterio di liquidazione i ricorrenti hano proposto,
senza esito alcuno, ricorso in sede amministrativa chiedendo il
pagamento delle differenze maturate in conseguenza del restrittivo
criterio di calcolo operato dall'I.N.A.D.E.L.
Sostengono i ricorrenti che l'art. 4, nono comma, della legge 29
maggio 1982, n. 297, nell'abrogare espressamente gli artt. 1 e 1- bis
della legge 31 marzo 1977, n. 91, ha soppresso altresì il richiamo a
quest'ultima norma operato dall'art. 3 della legge 7 luglio 1980, n.
299, in modo che è da ritenersi senz'altro eliminato il limite
stesso stabilito dall'art. 3 della legge n. 299/1980, con la
conseguenza che ai dipendenti degli enti locali spettava la
liquidazione dell'indennità premio servizio comprendendo
dall'entrata in vigore della legge n. 297/1982 (1º giugno 1982)
l'intero importo dell'indennità integrativa speciale nella
retribuzione contributiva e, di conseguenza, nell'indennità premio
servizio erogata dall'I.N.A.D.E.L.
In tale ottica il rinvio operato dall'art. 3 della legge n.
299/1980 era ed è da considerarsi non già materiale, tale da
lasciare la norma rinviante insensibile alle successive variazioni
della norma oggetto del rinvio, bensì formale che comporta il
mutamento della norma rinviante a seguito delle modificazioni della
disposizione oggetto di rinvio.
Si è costituita l'I.N.A.D.E.L. chiedendo il rigetto del ricorso
adducendo che solo a seguito della sentenza della Corte
costituzionale n. 236/1986, la indennità integrativa speciale è
stata inclusa nella retribuzione utile alla liquidazione della
indennità premio di servizio erogata dall'I.N.A.D.E.L. nella misura
effettivamente corrisposta mensilmente dagli enti datori di lavoro e
non più in quella congelata ai sensi della legge 31 marzo 1977, n.
91, art. 1.
Detta variazione ha avuto decorrenza dal 1º giugno 1982, data di
entrata in vigore della legge 29 maggio 1982, n. 297, che ha
disciplinato quanto sopra per il settore privato.
In correlazione ad un tanto l'I.N.A.D.E.L. ha disposto per il
pagamento di quanto dovuto per il titolo di cui sopra a favore dei
propri iscritti cessati dal servizio dal 1º giugno 1982 (ultimo
giorno di servizio) in poi, seguendo le norme di cui all'art. 4 della
legge n. 152/1968 (la retribuzione da prendere a base per il calcolo
è quella percepita durante gli ultimi dodici mesi di servizio.
Tale criterio di liquidazione è in perfetta aderenza al dettato
delle sezioni unite della Corte suprema di cassazione n. 12024 del 27
giugno-11 novembre 1991, che così da pag. 10 in poi si esprime:
"Vero è che il diritto all'indennità premio di servizio, di natura
previdenziale, sorge al momento del verificarsi dell'evento protetto,
consistente nella cessazione del rapporto di impiego, posteriore, nel
caso in esame, alla data di entrata in vigore della legge n.
297/1982, cioè al 1º giugno 1982, quando si era già prodotto
l'effetto abrogativo della normativa del 1977.
Senonchè, in quello stesso momento, per quanto attiene alla
determinazione dell'indennità premio di servizio, spiegava ancora il
suo effetto l'art. 4 della legge n. 152/1968, tuttora vigente, che fa
riferimento alla retribuzione contributiva degli ultimi dodici mesi.
Pertanto, in favore dei dipendenti degli enti locali iscritti
all'I.N.A.D.E.L., i quali siano stati collocati a riposto dopo il 1º
giugno 1982, quando non sia però decorso per intero l'anzidetto
ultimo arco di tempo, l'indennità integrativa speciale può essere
calcolata nel premio di servizio in misura completa soltanto per le
mensilità successive all'indicata data del 1º giugno 1982, e non
anche per quelle precedenti.
Con riguardo a tali mensilità le quote della indennità
integrativa speciale maturate dopo il 31 gennaio 1977 sono rimaste
infatti "congelate" ai fini del calcolo in questione, perchè
sottratte ratione temporis, all'effetto abrogativo della normativa
del 1977, prodottosi soltanto con l'entrata in vigore della legge n.
297/1982.
Codesto persistente "congelamento" ai predetti fini delle
menzionate quote esclude il correlativo loro assoggettamento alla
contribuzione previdenziale, il quale costituisce presupposto
necessario, alla stregua dei principi generali in materia e secondo
la ratio ispiratrice della citata legge n. 229/1980, per l'inclusione
dell'indennità integrativa speciale nel computo dell'indennità
premio di servizio.
Non può peraltro sostenere che, alla mancanza di una disposizione
transitoria regolante il passaggio della vecchia alla nuova
normativa, abbia successivamente ovviato la già esaminata
disposizione dell'art. 23 della legge n. 440/1987, di carattere
eccezionale e di durata temporanea, dettata, come si è rilevato, per
sanare la situazione finanziaria determinatasi a seguito dei dubbi
interpretativi insorti circa gli effetti in materia dell'abolizione
del blocco della contingenza. Invero, i contributi che sarebbero
dovuti all'I.N.A.D.E.L., ove anche la maggior quota dell'indennità
integrativa speciale afferente alle mensilità antecedenti al 1º
giugno 1982 avesse, come sostenuto dalla ricorrente, effetti
previdenziali, non possono dirsi ricompresi, in difetto di alcuna
specifica previsione, tra quei contributi che - dovuti dagli enti
locali di detto istituto per il periodo 1982-1986 in conseguenza del
calcolo della maggior quota dell'indennità integrativa speciale
nell'indennità premio di servizio - sono stati posti dalla citata
disposizione di legge a carico dello Stato, prevedendosi la
detrazione in unica soluzione della parte gravante sul personale
all'atto della riliquidazione del detto premio. Ogni ulteriore
perplessità in proposito viene meno se si ha riguardo all'art. 30
della legge 24 aprile 1989, n. 144, di conversione con modificazioni
del d.-l. 2 marzo n. 66, il quale, nel definire i rapporti sorti a
seguito dell'assunzione da parte dello Stato dell'indicato onere
contributivo, fa espresso riferimento, per l'assoggettamento
previdenziale dell'intero importo dell'indennità integrativa
speciale, al periodo dal 1º giugno 1982 al 31 dicembre 1986.
L'interpretazione fatta propria dalle richiamate sezioni unite, ed
alla quale questo pretore ritiene di aderire per tutte le motivazioni
sopra riportate, configura il carattere materiale del rinvio operato
dall'art. 3 della legge 7 luglio 1980, n. 299, al limite previsto
dall'art. 1 della legge 31 gennaio 1977, n. 91, con conseguente inin-
fluenza, per i fini che qui ci interessano, dell'art. 4, nono comma,
della legge 29 maggio 1982, n. 297, che ha abrogato l'art. 1 della
legge n. 91/1977.
Questo giudicante, così individuato il contenuto della disciplina
che nel giudizio in corso è chiamato ad applicare, ritiene non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 3 della legge 7 luglio 1980, n. 299, per violazione degli
artt. 3, 36 e 38 della Costituzione.
La violazione del principio di uguaglianza stabilito dall'art. 3
della Costituzione appare sussistente sotto un duplice profilo. Da
una parte perchè viene a crearsi un'ingiustificata disparità di
trattamento nei confronti dei dipendenti privati, in contrasto con
l'opposto intento perequativo perseguito dalla stessa legge n.
299/1980.
Dall'altra perchè si verifica un'ingiustificata disparità di
trattamento all'interno del pubblico impiego tra categorie di
lavoratori che cessano dal rapporto in tempi diversi in quanto
l'abrogazione dell'art. 1 della legge n. 91/1977, ha fatto venir meno
il divieto di computo nell'indennità di fine rapporto degli aumenti
dell'indennità integrativa speciale posteriori al 31 gennaio 1977
per quei dipendenti pubblici in relazione ai quali l'esclusione dal
computo dipendeva solo dallo stesso art. 1 della legge n. 91/1977.
Ulteriore profilo di illegittimità costituzionale emerge rispetto
all'art. 38 della Costituzione in quanto, considerata la natura
previdenziale dell'indennità premio di servizio in considerazione
della sua struttura e finalità (come già ritenuto dalla Corte
costituzionale sentenza nn. 82/1973, 115/1979 e 185/1981), una
componente del trattamento economico dei lavoratori - l'indennità
integrativa speciale - non sarebbe considerata utile ai fini del
trattamento previdenziale.
L'ultimo parametro costituzionale che appare violato dalla
normativa in oggetto emerge dal combinato disposto dagli artt. 36 e
38 della Costituzione in quanto, considerata la funzione
dell'indennità integrativa speciale di adeguare il valore nominale
della retribuzione alle variazioni della capacità d'acquisto della
moneta e quindi di mantenere un rapporto di proporzionalità tra il
valore reale del lavoro e lavoro reale della retribuzione, il suo
congelamento operato dalla norma in esame ai fini del calcolo
dell'indennità premio di servizio comporta una riduzione del valore
reale di quest'ultima rendendola insufficiente ad attuare la funzione
previdenziale assegnatale dal legislatore, con violazione della
garanzia di cui all'art. 38 della Costituzione.
La questione di legittimità che qui si solleva è già stata
sottoposta al vaglio della Corte costituzionale che con sentenza n.
236 del 13 novembre 1986 l'ha respinta ritenendo erroneo il
presupposto interpretativo, fatto proprio dai giudici remittenti e
qui condiviso.
In particolare la Corte ha ritenuto la natura formale del rinvio
operato dall'art. 3 della legge n. 299/1980 all'art. 1 della legge n.
91/1977 osservando che "una lettura statica e non dinamica di quel
rinvio, infatti, impedisce alla disciplina dell'indennità premio di
servizio di adattarsi agli eventuali mutamenti della disciplina dei
rapporti nei confronti dei quali il legislatore aveva inteso
raggiungere (sia pure, va ribadito, nei limiti indicati) una reale
perequazione. D'altro canto, l'interpretazione qui rigettata pare
essere la meno idonea ad assicurare una reale ed integrale
corrispondenza della normativa impugnata ai principi fissati dai
parametri costituzionali che reggono la materia in oggetto, ed in
particolare quello della capacità dei trattamenti di fine rapporto
che abbiano funzione previdenziale, di assolvere adeguatamente alle
finalità che sono loro proprie".
La sentenza richiamata, inquadrabile nel genere "sentenze inter-
pretative di rigetto" presupponeva peraltro un quadro
giurisprudenziale non omogeneo all'interno del quale il giudice di
legittimità ha ritenuto esistesse lo spazio per "suggerire" la
propria scelta ermeneutica. È difatti pacifico il carattere non
vincolante delle scelte interpretative operate dalla Corte con lo
strumento delle sentenze interpretative di rigetto.
La recente sentenza delle sezioni unite civili sopra richiamate ha
invece inteso comporre il perdurante contrasto giurisprudenziale in
ordine alla normativa che qui si esamina, adottando una
interpretazione diversa da quella fatta propria dal giudice di
legittimità e conforme a quella che aveva fatto dubitare della
legittimità costituzionale dell'art. 3 della legge n. 299/1980 i
giudici a quibus sulle cui ordinanze la Corte si era espressa con la
sentenza n. 236/1986.
Ebbene, l'intervento delle sezioni unite ha invero modificato il
diritto vivente stante la particalare autorevolezza che conferiscono
all'interpretazione fatta propria da questo pretore.
Sul punto può ricordarsi che in numerose occasioni la Corte
costituzionale ha inteso modulare le proprie pronunce in base
all'evoluzione giurisprudenziale, scegliendo in ordine ad una
medesima questione di illegittimità costituzionale in un primo tempo
la formula della sentenza interpretativa di rigetto ed in un secondo
momento, verificata l'inadempienza del legislatore ovvero, ed è il
caso che qui ci interessa, della persistenza di difformi orientamenti
giurisprudenziali, il più incisivo strumento della sentenza di
accoglimento tout court o interpretativa. (Si richiama sul punto il
primo celeberrimo caso di "doppia pronuncia" le sentenze nn. 8/1956 e
26/1961 relative all'art. 2 del t.u.l.p.s.).
In conclusione, data la rilevanza ai fini del decidere e la non
manifesta infondatezza della questione, il procedimento deve essere
sospeso e gli atti trasmessi alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli atti 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 della legge 7 luglio 1980, n.
299, in relazione agli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri, e
per la comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Verona, addì 11 giugno 1992
Il pretore: ARDITO

92C1168