1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 29-8-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 100 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 4 luglio 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 4 luglio 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Energia - Disposizioni in materia di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili - Norme della Regione Basilicata - Previsione che per gli oneri da corrispondere alla Regione per l'istruttoria delle istanze per il rilascio dell'autorizzazione unica e quelli da corrispondere ai Comuni per l'istruttoria delle dichiarazioni presentate in regime di procedura abilitativa semplificata sono quelli definiti dall'art. 12 del disciplinare, adottato con delibera della Giunta regionale n. 2260 del 29 dicembre 2010, che prevede il calcolo degli oneri stessi in base alla potenza nominale dell'impianto - Previsione che gli oneri versati alla Regione per la parte eventualmente eccedente la copertura delle spese istruttorie siano vincolati al perseguimento degli obiettivi definiti nel PIEAR - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della sfera di competenza statale in materia di produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia, per il contrasto con la normativa statale che prevede che per gli oneri stessi siano rapportati al costo del progetto e non possano superare, in ogni caso, lo 0,03 per cento del costo totale dell'investimento. - Legge della Regione Basilicata 26 aprile 2012, n. 8, art. 10, commi 1 e 6. - Costituzione, art. 117, comma terzo. Energia - Disposizioni in materia di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili - Norme della Regione Basilicata - Previsione che la Societa' Energetica Lucana s.p.a., laddove operi in veste di proponente per la realizzazione delle iniziative rientranti nelle competenze ad essa demandate dalla vigente normativa regionale, e' esentata dal versamento degli oneri istruttori - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della sfera di competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza, di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema e di produzione dell'energia elettrica. - Legge della Regione Basilicata 26 aprile 2012, n. 8, art. 10, comma 5. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. a), e) e s), e terzo. Energia - Disposizioni in materia di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili - Norme della Regione Basilicata - Previsione che e' consentita la realizzazione di impianti di produzione di energia elettrica alimentati da fonti rinnovabili, ad eccezione dei rifiuti di qualsiasi genere e loro derivati, sostitutivi di impianti in esercizio alla data di entrata in vigore della presente legge, alimentati da fonti fossili a condizione che la potenza nominale dell'impianto sostitutivo non sia superiore a quella dell'impianto sostituito o da sostituire - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa statale e la normativa comunitaria che consentono l'uso di biomasse e la riconversione degli impianti senza limiti di potenza - Denunciata violazione della sfera di competenza statale in materia di produzione di energia elettrica, di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema e di tutela della concorrenza. - Legge della Regione Basilicata 26 aprile 2012, n. 8, art. 12. - Costituzione, art. 117, commi primo, secondo, lett. a), e) e s), e terzo. Energia - Disposizioni in materia di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili - Norme della Regione Basilicata - Misure di compensazione - Previsione che i proponenti, sia nel caso di istanze di autorizzazione unica aventi ad oggetto potenze superiori ad 1 MW ed inferiori a quelle contemplate nel paragrafo 1.2.1.10., lettera o), e nel paragrafo 2.2.3.3., punto 1, dell'appendice A del PIEAR pari, rispettivamente, a 20 MW per gli impianti eolici ed a 10 MW per quelli fotovoltaici, sia nel caso di istanze aventi ad oggetto potenze superiori a quelle prima indicate, concordano con i Comuni, nel cui territorio devono essere realizzati gli stessi impianti, le necessarie misure di compensazione e di miglioramento ambientale nel rispetto di quanto stabilito nell'Allegato 2 delle linee guida - Previsione che il valore delle misure di cui al comma 6, quantificato in non meno di 10.000,00 euro per ciascun MW di potenza nominale sino a 20 MW per gli impianti eolici ed a 10 MW per quelli fotovoltaici, e' versato per meta' ai Comuni, nel cui territorio devono essere realizzati gli stessi impianti, per l'altra meta' alla Regione - Previsione che le risorse affluite alla Regione in base al comma 7 vengono dalla stessa utilizzate allo scopo di conseguire le finalita' di risparmio perseguite dal PIEAR, anche mediante la istituzione di un apposito fondo di rotazione destinato ai Comuni - Previsione, altresi' che l'ingiustificata inosservanza delle disposizioni di cui al presente articolo comporta la decadenza dell'autorizzazione unica - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa statale con conseguente violazione della sfera di competenza statale in materia di produzione dell'energia. - Legge della Regione Basilicata 26 aprile 2012, n. 8, art. 13. - Costituzione, art. 117, comma terzo. (012C0263) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 29-8-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri in carica,
(c.f. 80188230587) - che agisce sulla base di conforme delibera
adottata dal Consiglio dei Ministri nella riunione del 26 giugno 2012
- rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato (cod.
fisc.: 80224030587; indirizzo posta elettronica certificata:
ags_m2@mailcert.avvocaturastato.it; telefax: n. 0696514000),
domiciliataria contro la Regione Basilicata in persona del Presidente
della Giunta regionale in carica, per la dichiarazione di
illegittimità costituzionale nelle parti infra precisate dell'art.
10, commi 1, 5 e 6, dell'art. 12 e dell'art. 13 della legge della
Regione Basilicata n. 8 del 26 aprile 2012, recante "Disposizioni in
materia di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili",
pubblicata sul B.U.R. Basilicata dell'1 maggio 2012, n. 13.
La predetta legge della Regione Basilicata viene impugnata in
conformità alla delibera del Consiglio dei Ministri adottata nella
riunione del 26 giugno 2012: delibera che verrà depositata in
estratto unitamente al presente ricorso.
La legge qui impugnata reca norme in materia di produzione di
energia elettrica da fonti rinnovabili.
In particolare - ai fini che qui rilevano - essa dispone:
1) All'art. 10 comma 1 «1. Gli oneri da corrispondere alla
Regione per l'istruttoria delle istanze per il rilascio
dell'autorizzazione unica e quelli da corrispondere ai Comuni per
l'istruttoria delle dichiarazioni presentate in regime di procedura
abilitativa semplificata sono quelli definiti nell'articolo 12 del
disciplinare».
Il 'disciplinarè in questione è stato adottato con
delibera della Giunta regionale n. 29-12-2010 n. 2260, pubblicata nel
B.U. Basilicata 31 dicembre 2010, n. 51, S.O.; esso è intitolato
"Procedure per l'attuazione degli obiettivi del Piano di Indirizzo
Energetico Ambientale Regionale (P.I.E.A.R.) e disciplina del
procedimento di cui all'articolo 12 del decreto legislativo 29
dicembre 2003, n. 387 per l'autorizzazione alla costruzione e
all'esercizio di impianti di produzione di energia elettricità da
fonti rinnovabili e linee guida tecniche per la progettazione degli
impianti";
L'art. 12 di tale disciplinare prevede che "L'avvio della
procedura per il rilascio delle autorizzazioni per la costruzione e
l'esercizio degli impianti per la produzione di energia elettrica da
fonti rinnovabili è subordinato al versamento da parte del
richiedente di una quota, quale contributo alle spese generali di
istruttoria per le Dichiarazioni di Inizio Attività e di
espletamento del procedimento unico di cui alla legge 7 agosto 1990,
n. 241.
Tali oneri istruttori sono calcolati, in base alla potenza
nominale dell'impianto di cui si richiede l'autorizzazione, secondo i
seguenti parametri:
a. 1,00 euro/kW per le potenze fino ad 1,00 MW.;
b. 0,50 euro/kW per la potenza eccedente ad 1,00 MW.
Il versamento degli oneri istruttori dovrà essere effettuato dal
richiedente l'autorizzazione a favore dell'Amministrazione competente
alla presentazione della richiesta di autorizzazione ovvero alla
presentazione della D.I.A.
2) All'art. 10 comma 6: "6. Gli oneri versati alla Regione
sono vincolati, per la parte eventualmente eccedente la copertura
delle spese istruttorie al perseguimento degli obiettivi definiti nel
PIEAR ivi compreso il miglioramento della sostenibilità ambientale
dei trasporti. ".
3) All'art. 10 comma 5: «5. La Società Energetica Lucana
S.p.A. laddove operi in veste di proponente per la realizzazione
delle iniziative rientranti nelle competenze ad essa demandate dalla
vigente normativa regionale, è esentata dal versamento degli oneri
istruttori».
4) All'art. 12: «1. È comunque consentita la realizzazione
di impianti di produzione di energia elettrica alimentati da fonti
rinnovabili, ad eccezione dei rifiuti di qualsiasi genere e loro
derivati sostitutivi di impianti in esercizio alla data di entrata in
vigore della presente legge alimentati da fonti fossili a condizione
che la potenza nominale dell'impianto sostitutivo non sia superiore a
quella dell'impianto sostituito o da sostituire».
5) All'art. 13: «1. I Comuni, nel cui territorio devono
essere realizzati gli impianti per i quali viene richiesta
l'autorizzazione unica, concorrono alla definizione dei progetti di
sviluppo locale nella conferenza di servizi convocata dalla Regione
ai sensi dell'articolo 12 del decreto legislativo 29 dicembre 2003,
n. 387. 2. Il progetto di sviluppo locale, ai fini della
quantificazione del suo valore, è redatto dal proponente nella forma
del progetto preliminare di cui agli articoli 17 e seguenti del
Decreto del Presidente della Repubblica 5 ottobre 2010, n. 207,
quando ha ad oggetto lavori, e nella forma del progetto di cui
all'articolo 279, comma 1, del medesimo Decreto, quando ha ad oggetto
servizi o forniture. 3. Nel caso in cui il progetto di sviluppo
locale ha ad oggetto lavori, il proponente, entro e non oltre 60
giorni dal rilascio dell'autorizzazione unica, redige altresì il
progetto definitivo di cui agli articoli 24 e seguenti del Decreto
del Presidente della Repubblica 5 ottobre 2010, n. 207. 4. Il
proponente, entro e non oltre 90 giorni dal rilascio
dell'autorizzazione unica, versa l'importo quantificato sulla base
dei commi 2 e 3 ai Comuni di cui al comma 1 cui compete
l'espletamento delle pertinenti procedure di appalto. 5. Gli importi
versati ai Comuni in base ai precedenti commi sono vincolati al
perseguimento degli obiettivi definiti nel progetto di sviluppo
locale. 6. Fermo restando quanto previsto nei precedenti commi, i
proponenti, sia nel caso di istanze di autorizzazione unica aventi ad
oggetto potenze superiori ad 1 MW ed inferiori a quelle contemplate
nel paragrafo 1.2.1.10., lettera o), e nel paragrafo 2.2.3.3., punto
1., dell'appendice A del PIEAR pari, rispettivamente, a 20 MW per gli
impianti eolici ed a 10 MW per quelli fotovoltaici, sia nel caso di
istanze aventi ad oggetto potenze superiori a quelle prima indicate,
concordano con i Comuni, nel cui territorio devono essere realizzati
gli stessi impianti, le necessarie misure di compensazione e di
miglioramento ambientale nel rispetto di quanto stabilito
nell'Allegato 2 delle linee guida. 7. Il valore delle misure di cui
al comma 6, quantificato in non meno di 10.000,00 euro per ciascun MW
di potenza nominale sino a 20 MW per gli impianti eolici ed a 10 MW
per quelli fotovoltaici, è versato, entro il termine indicato nel
comma 4, per metà ai Comuni, nel cui territorio devono essere
realizzati gli stessi impianti, per l'altra metà alla Regione. 8. Le
risorse affluite alla Regione in base al comma 7 vengono dalla stessa
utilizzate allo scopo di conseguire le finalità di risparmio
perseguite dal PIEAR, anche mediante la istituzione di un apposito
fondo di rotazione destinato ai Comuni. 9. L'ingiustificata
inosservanza delle disposizioni di cui al presente articolo comporta
la decadenza dell'autorizzazione unica. 10. Al fine di assicurare la
corretta quantificazione del valore dei progetti di sviluppo locale,
è vietato l'artificioso frazionamento delle potenze elettriche
installabili. 11. Le disposizioni contenute nel presente articolo si
applicano anche ai procedimenti di autorizzazione unica in corso alla
data di entrata in vigore della presente legge.».
L'impugnativa è affidata ai seguenti

Motivi

1) Violazione dell'art. 117, comma 3, Costituzione: contrasto con
i principi fondamentali in materia di "produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia".
Il legislatore statale, con il d.lgs. 29 dicembre 2003 n. 387 (in
Suppl. ordinario n. 17 alla Gazzetta Ufficiale, 31 gennaio, n. 25),
ha inteso dare attuazione alla direttiva 2001/77/CE relativa alla
promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche
rinnovabili nel mercato interno dell'elettricità.
Come precisato nell'art. l di tale d.lgs., la disciplina
normativa da esso recata è finalizzata "nel rispetto della
disciplina nazionale, comunitaria ed internazionale vigente, nonchè
nel rispetto dei principi e criteri direttivi stabiliti dall'articolo
43 della legge 1° marzo 2002, n. 39,... a:
a) promuovere un maggior contributo delle fonti energetiche
rinnovabili alla produzione di elettricità nel relativo mercato
italiano e comunitario;
b) promuovere misure per il perseguimento degli obiettivi
indicativi nazionali di cui all'articolo 3, comma 1;
c) concorrere alla creazione delle basi per un futuro quadro
comunitario in materia;
d) favorire lo sviluppo di impianti di microgenerazione
elettrica alimentati da fonti rinnovabili, in particolare per gli
impieghi agricoli e per le aree montane."
Per quel che rileva in questa sede, in detto d.lgs. all'art. 12
(rubricato: Razionalizzazione e semplificazione delle procedure
autorizzativè ) è previsto che "3. La costruzione e l'esercizio
degli impianti di produzione di energia elettrica alimentati da fonti
rinnovabili, gli interventi di modifica, potenziamento, rifacimento
totale o parziale e riattivazione, come definiti dalla normativa
vigente, nonchè le opere connesse e le infrastrutture indispensabili
alla costruzione e all'esercizio degli impianti stessi, sono soggetti
ad una autorizzazione unica, rilasciata dalla regione o dalle
province delegate dalla regione, nel rispetto delle normative vigenti
in materia di tutela dell'ambiente, di tutela del paesaggio e del
patrimonio storico-artistico, che costituisce, ove occorra, variante
allo strumento urbanistico....
4. L'autorizzazione di cui al comma 3 è rilasciata a seguito di
un procedimento unico, al quale partecipano tutte le Amministrazioni
interessate, svolto nel rispetto dei principi di semplificazione e
con le modalità stabilite dalla legge 7 agosto 1990, n. 241, e
successive modificazioni e integrazioni. Il rilascio
dell'autorizzazione costituisce titolo a costruire ed esercire
l'impianto in conformità al progetto approvato e deve contenere
l'obbligo alla rimessa in pristino dello stato dei luoghi a carico
del soggetto esercente a seguito della dismissione dell'impianto o,
per gli impianti idroelettrici, l'obbligo alla esecuzione di misure
di reinserimento e recupero ambientale....
6. L'autorizzazione non può essere subordinata nè prevedere
misure di compensazione a favore delle regioni e delle province.
10. In Conferenza unificata, su proposta del Ministro delle
attività produttive, di concerto con il Ministro dell'ambiente e
della tutela del territorio e del Ministro per i beni e le attività
culturali, si approvano le linee guida per lo svolgimento del
procedimento di cui al comma 3. Tali linee guida sono volte, in
particolare, ad assicurare un corretto inserimento degli impianti,
con specifico riguardo agli impianti eolici, nel paesaggio. In
attuazione di tali linee guida, le regioni possono procedere alla
indicazione di aree e siti non idonei alla installazione di
specifiche tipologie di impianti. Le regioni adeguano le rispettive
discipline entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore delle
linee guida. In caso di mancato adeguamento entro il predetto
termine, si applicano le linee guida nazionali." .
Alla stregua della disciplina recata dal trascritto 10° comma del
suddetto articolo 12, l'individuazione delle modalità di svolgimento
del procedimento sotteso al rilascio dei titoli autorizzativi per la
costruzione e l'esercizio degli impianti alimentati da fonti
rinnovabili è stata rimessa alle Linee Guida nazionali.
Tali Linee Guida, approvate con D.M. 10 settembre 2010 (adottato
sulla base di deliberazione della Conferenza Unificata su proposta
del Ministro dello sviluppo economico, di concerto con il Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio e del Ministro per i beni
e le attività culturali), costituiscono "norme finalizzate a
disciplinare, in via generale ed astratta, il procedimento di
autorizzazione alla installazione degli impianti alimentati da fonti
rinnovabili, alle quali sono vincolati tutti ì soggetti pubblici e
privati coinvolti nell'attività in questione" (così, nella sentenza
n. 275/2011 di Codesta Ecc. ma Corte).
In precedenza - con la sentenza n. 192/2011 - Codesta Ecc. ma
Corte aveva avuto modo di rilevare che mediante le Linee Guida il
legislatore statale ha «inteso trovare modalità di equilibrio» tra
la competenza esclusiva statale in materia di ambiente e paesaggio e
quella concorrente in materia di energia: precisando che "il
bilanciamento tra le esigenze connesse alla produzione di energia e
gli interessi ambientali impone una preventiva ponderazione
concertata in ossequio al principio di leale cooperazione»; e la sede
propria in cui viene attuata siffatta `ponderazionè è costituita -
per come ribadito nella sentenza 308/2011 dell'adita Ecc. ma Corte -
dalla Conferenza unificata cui compete approvare tali Linee Guida.
Alla luce dei suddetti principi dettati dal legislatore statale
anche in attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla
promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche
rinnovabili nel mercato interno dell'elettricità, l'art. 10, commi 1
e 6 della legge regionale qui impugnata viola l'art. 117, comma 3
Cost. con riferimento alla materia "produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell' energia". Ed invero.
Alla stregua di quanto previsto dai suddetti commi i e 6
dell'art. 10 della l.r. n. 8/2012 risulta regolata in modo
profondamente diverso rispetto a quanto previsto dallo Stato la
specifica disciplina in tema di oneri da corrispondere alla Regione
per l'istruttoria delle istanze per il rilascio dell'autorizzazione
unica, ex art. 12, d.lgs. n. 387/2003 e quelli da corrispondere ai
Comuni per l'istruttoria delle dichiarazioni presentate in regime di
procedura abilitativa semplificata (PAS) prevista dall'art 6 del
d.lgs. n. 28/2011.
Ed invero. L'art. 10 della 1. r. n. 8/2012, al comma 1, rinvia
all'art. 12 del disciplinare approvato dalla Giunta regionale con la
deliberazione n. 2260 del 29 dicembre 2010 per la determinazione
degli oneri.
A sua volta detto art. 12 del disciplinare introduce un sistema
per il calcolo degli oneri istruttori che si basa sulla potenza
nominale dell'impianto e prevede il pagamento di 1 euro per ogni kw
di potenza da installare fino a 1,00 MW e 0.50 euro per ogni kw di
potenza da installare per la potenza eccedente a 1,00 MW.
Il successivo comma 6 del medesimo articolo 10 della legge qui
impugnata stabilisce che gli oneri versati alla Regione sono
vincolati, per la parte eventualmente eccedente la copertura delle
spese istruttorie, al perseguimento degli obiettivi definiti nel
Piano di indirizzo energetico ambientale regionale (PIEAR) ivi
compreso il miglioramento della sostenibilità ambientale dei
trasporti.
La disciplina regionale risultante dai suddetti commi 1 e 6
dell'art. 10 si pone in contrasto con le indicazioni contenute nelle
Linee Guida nazionali di cui al citato DM 10 settembre 2010 sotto
più profili.
a) Sotto un primo aspetto, il legislatore regionale con il
comma l dell'art. 10, mediante il puntuale rinvio ricettizio all'art.
12 del disciplinare approvato dalla Giunta regionale con la
deliberazione n. 2260 del 29 dicembre 2010, ha finito con il
legificarè il metodo di calcolo degli oneri istruttori previsto in
tale disciplinare sottraendo tale specifico aspetto della disciplina
del procedimento autorizzatorio alla regola generale dettata dal
legislatore statale che ha voluto - con il comma 10 del cit. art. 12
del d. lgs. 387/2003 - che l'intero 'svolgimento del procedimentò di
rilascio dell'autorizzazione unica venga regolato non già con legge,
bensì con strumento più duttile e più adatto a recepire le
esigenze via via palesate dalle Regioni e dagli organi statali
interessati, quali sono le "linee guida": che vengono deliberate ed
approvate "In Conferenza unificata, su proposta del Ministro delle
attività produttive, di concerto con il Ministro dell'ambiente e
della tutela del territorio e del Ministro per i beni e le attività
culturali". (Nel D. M. 10.9.2010 recante tali Linee guida è
espressamente evidenziato nel preambolo che "le presenti linee guida
necessitano di un costante aggiornamento in forma congiunta (Stato,
regioni ed enti locali) nonchè di un'attività di integrazione,
anche sulla scorta dei risultati del monitoraggio sulla loro concreta
applicazione")
b) Sotto un secondo aspetto va osservato che alla stregua di
quanto previsto dalle Linee Guida nazionali gli oneri istruttori
debbono essere rapportati al costo del progetto e non possono
superare in ogni caso lo 0.03 per cento del costo totale
dell'investimento.
(Al paragrafo 9 dell'allegato A di tali Linee guida è previsto:
"9. Oneri istruttori 9.1.Le Regioni, ai sensi dell'articolo 4, comma
1, della legge n. 62 del 2005 possono prevedere oneri istruttori a
carico del proponente finalizzati a coprire le spese istruttorie di
cui al paragrafo 14; detti oneri, ai sensi dell'articolo 12, comma 6,
del decreto legislativo n 387 del 2003 non possono configurarsi come
misure compensative. Gli oneri sono determinati sulla base dei
principi di ragionevolezza, proporzionalità e non discriminazione
della fonte utilizzata e rapportati al valore degli interventi in
misura comunque non superiore allo 0,03 per cento
dell'investimento".).
La disciplina regionale qui impugnata si discosta profondamente
da tali Linee Guida:
essa, invero, prevede un meccanismo di calcolo degli indicati
oneri istruttori basato sulla potenza (e non più sul costo)
dell'impianto: all'art. 12 del disciplinare richiamato dal comma 1°
dell'art. 10 della 1. r. qui impugnata "Tali oneri istruttori sono
calcolati, in base alla potenza nominale dell'impianto di cui si
richiede l'autorizzazione";
Non solo: giacchè, in base alla normativa regionale qui
impugnata, l'ammontare degli oneri non ha più il limite massimo
dello "0,03 per cento dell'investimento" previsto dalle Linee guida
nazionali: l'art. 12 del disciplinare, cui rinvia l'art. 10, 1°
comma, della legge regionale qui impugnata riferimento prevede,
invero, che i contributi istruttori vengano determinati "secondo i
seguenti parametri: a. 1,00 euro/kW per le potenze fino ad 1,00 MW.;
b. 0,50 euro/kW per la potenza eccedente ad 1,00 MW" (e, quindi, con
criteri che non recano il limite massimo dello "0,03 per cento
dell'investimento").
c) Sotto un terzo profilo il legislatore regionale con il comma 6
dell'art. 10 - disponendo che "Gli oneri versati alla Regione sono
vincolati, per la parte eventualmente eccedente la copertura delle
spese istruttorie al perseguimento degli obiettivi definiti nel PIEAR
ivi compreso il miglioramento della sostenibilità ambientale dei
trasporti" - conferma che gli oneri in questione possano essere
imposti in misura "eccedente la copertura delle spese istruttorie":
ma una simile possibilità è del tutto esclusa dal legislatore
statale. Le Linee Guida nazionali prevedono, infatti, che il
versamento di oneri istruttori debba essere unicamente finalizzato a
coprire le spese istruttorie connesse allo svolgimento del
procedimento unico: ivi si parla soltanto di "oneri istruttori...
finalizzati a coprire le spese istruttorie di cui al paragrafo 14' ;
come si vede, per il legislatore statale, non è possibile che
residuino eccedenze dalle somme versate per oneri istruttori, dovendo
esse coincidere in tutto e per tutto con l'ammontare di quelle
strettamente occorrenti per 'coprire le spese istruttorie di cui al
paragrafo 14'.
Le citate norme regionali, quindi, ponendosi in contrasto con le
disposizioni di principio contenute nelle Linee Guida nazionali di
cui al DM 10 settembre 2010, violano l'articolo 117, comma 3, della
Costituzione con riferimento alla materia "produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell' energia".
2) Violazione dell'art. 117, comma 2, lettera E) Costituzione:
sotto lo specifico profilo dell'invasione della potestà legislativa
esclusiva dello Stato in materia di "tutela della concorrenza".
Il comma 5 dello stesso art. 10 della legge regionale qui
impugnata -come si è visto - prevede che "La Società Energetica
Lucana S.p.A. laddove operi in veste di proponente per la
realizzazione delle iniziative rientranti nelle competenze ad essa
demandate dalla vigente normativa regionale, è esentata dal
versamento degli oneri istruttori".
Siffatta norma altera il regime di libero mercato e, quindi, i
principi di tutela della concorrenza: stante che essa reca,
palesemente, un regime di privilegio e di favore.
Codesta Ecc. ma Corte - si veda, di recente, la sentenza n.
310/2011 - ha avuto modo di dichiarare la illegittimità di norme
regionali che prevedano privilegi "per gli enti pubblici, gli enti
locali ed i consorzi di sviluppo industriale, che intendano proporre
iniziative energetiche da fonti rinnovabili" .
In tale sentenza è stata evidenziato che "l'esigenza che la
produzione e la distribuzione dell'energia siano realizzate in regime
di libera concorrenza è particolarmente avvertita nel caso di
energia prodotta da fonti rinnovabili, sia perchè la quantità di
energia prodotta è di gran lunga inferiore rispetto a quella
derivante da altre fonti, sia perchè la normativa comunitaria ha
imposto precise quote minime produzione, che, in assenza di libera
concorrenza, rischierebbero dì essere assorbite da pochi operatori,
in grado di realizzare veri e propri monopoli nei diversi territori.
Una conferma della necessità che la produzione di energia sia svolta
in regime di libera concorrenza si trae dalla giurisprudenza di
questa Corte sulle misure di compensazione in materia di energia
prodotta da fonti rinnovabili. In particolare, è stato precisato che
«la costruzione e l'esercizio dì impianti per l'energia eolica sono
libere attività d'impresa soggette alla sola autorizzazione
amministrativa della Regione», e che sono illegittime le previsioni
di «oneri e condizioni a carico del richiedente l'autorizzazione che
si concretizzano in vantaggi economici per la Regione e per gli altri
enti locali»".
La previsione regionale, dunque, viola la competenza esclusiva
dello Stato in materia di tutela della concorrenza di cui
all'articolo 117 , comma 2, lettera e), della Costituzione.
3) Violazione dell'art. 117, commi l e 2, lettere a), e) ed s)
Costituzione: per contrasto con le norme internazionali e comunitarie
e per invasione della potestà legislativa esclusiva dello Stato in
materia di tutela della concorrenza e dell'ambiente.
L'articolo 12 della legge regionale qui impugnata prevede che "È
comunque consentita la realizzazione di impianti di - produzione di
energia elettrica alimentati da fonti rinnovabili, ad eccezione dei
rifiuti di qualsiasi genere e loro derivati sostitutivi di impianti
in esercizio alla data di entrata in vigore della presente legge
alimentati da fonti fossili a condizione che la potenza nominale
dell'impianto sostitutivo non sia superiore a quella dell'impianto
sostituito o da sostituire".
Alla stregua di tale disciplina è consentita la 'riconversionè
di impianti alimentati da fonti fossili con impianti alimentati da
fonti rinnovabili, purchè i nuovi impianti non siano alimentati da
rifiuti 'di qualsiasi genere e loro derivatì e non abbiano una
potenza superiore a quella del precedente impianto.
Vengono in tal modo posti puntuali limiti alla produzione di
energia da fonti rinnovabili.
Detta disciplina presenta i seguenti aspetti di criticita':
a) In primo luogo occorre evidenziare che nella locuzione
'rifiutì vanno ricomprese anche le "biomasse", stante che l'art. 2,
del d.lgs. 28/2011, di attuazione della direttiva 2009/28/CE in
materia di fonti rinnovabili, definisce la fonte rinnovabile
"biomassa", precisando altresì che essa può essere costituita dalla
frazione biodegradabile dei rifiuti e residui di origine biologica
provenienti dall'agricoltura (comprendente sostanze vegetali e
animali), dalla silvicoltura e dalle industrie connesse, comprese la
pesca e l'acquacoltura, nonchè dalla parte biodegradabile dei
rifiuti industriali e urbani.
La norma regionale, come si è detto, vieta l'uso di biomasse in
caso di riconversione di vecchi impianti alimentati da fonti fossili:
siffatto divieto non si rinviene, invece, nella normativa di livello
comunitario e nazionale.
b) Il su trascritto art. 12 della legge regionale impugnata -
come si è visto - ammette la riconversione degli impianti unicamente
nei limiti di potenza del sostituendo impianto.
Tale regola si pone in palese contrasto con le norme
internazionali e comunitarie che incentivano il ricorso alle fonti di
energia rinnovabile: e non pongono siffatto limite di potenza.
Codesta Ecc.ma Corte - con la recente sentenza n. 85/2012,
peraltro in continuità con la propria giurisprudenza: per rif. v. la
sentenza 124/2010 - ha dichiarato illegittime norme regionali che
introducevano limiti massimi di potenza installabile nel settore
della produzione elettrica da fonti rinnovabili.
La suddetta disciplina regionale, in ambedue gli aspetti appena
considerati, contrasta con il principio di libertà dell'attività di
produzione dell'energia elettrica, sancito all'art. 1 del decreto
legislativo 16 marzo 1999, n. 79 (Attuazione della direttiva 96/92/CE
recante norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica).
È utile ricordare che eventuali restrizioni o divieti di
utilizzo, per essere compatibili con il principio comunitario di
libera circolazione delle merci, devono fondarsi su criteri di
ragionevolezza, adeguatezza e proporzionalità in relazione a
problemi di salute pubblica o ambientali, da valutarsi nell'ambito
dell'istruttoria per i singoli procedimenti amministrativi e, dunque,
in concreto.
Le previsioni normative regionali qui impugnate pongono dei
divieti con prescrizione 'astrattè, non correlate a singole
emergenze istruttorie.
Tali divieti non rispondono ad alcuno dei predetti criteri e
recano un indubbio contenuto discriminatorio a detrimento degli
operatori che intendono realizzare impianti a biomassa (rifiuto) in
sostituzione di impianti alimentati da fonti fossili. Ciò in
evidente contrasto con l'art. 13, par. 1, lett. d) della citata
direttiva 2009/28/CE, secondo il quale gli Stati membri debbono
assicurare che le norme in materia di autorizzazione siano oggettive,
trasparenti, proporzionate, non contengano discriminazioni tra
partecipanti e tengano pienamente conto delle specificità di ogni
singola tecnologia per le energie rinnovabili.
La suddetta disciplina regionale, inoltre, contrasta con la
normativa internazionale (Protocollo di Kyoto addizionale alla
Convenzione -quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici,
adottato 1'11 dicembre 1997, ratificato e reso esecutivo con legge 1°
giugno 2002, n. 120) e con quella comunitaria (direttiva 27 settembre
2001, n. 2001/77/CE e direttiva 23 aprile 2009, n. 2009/28/CE), che
manifestano un favor per le fonti energetiche rinnovabili al fine di
eliminare la dipendenza dai carburanti fossili, individuando soglie
minime di produzione che ogni Stato si impegna a raggiungere entro un
determinato periodo di tempo.
Per le ragioni sopra esposte l'articolo 12 della legge regionale
viola l'art. 117, commi 1 e 2, lettere a), e) ed s) della
Costituzione , per contrasto con le norme internazionali e
comunitarie, invadendo altresì la competenza legislativa esclusiva
dello Stato in materia di tutela della concorrenza e dell'ambiente.
4) VIOLAZIONE DELL'ART. 117, COMMA 3, COSTITUZIONE: contrasto con
i principi fondamentali in materia di "produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia".
La disciplina recata dal suddetto art. 12 della regionale qui
impugnata presenta aspetti di criticità anche ove essa venga
riguardata sotto il parametro costituzionale di cui all'art. 117
comma 3 Cost.
Detta disciplina, invero, viola anche le sopracitate norme
statali di riferimento (artt. 1 e 13 par. 1, lett. d) del decreto
legislativo 16 marzo 1999, n. 79; legge 1° giugno 2002, n. 120): che
costituiscono - come affermato dall'adita Ecc.ma Corte con la
sentenza n. 332 del 2010 - principi fondamentali in materia di
"produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia".
5) VIOLAZIONE DELL'ART. 117, COMMI 1 e 2, LETTERE a), e) ED s)
COSTITUZIONE: per contrasto con le norme internazionali e comunitarie
e per invasione della potestà legislativa esclusiva dello Stato in
materia di tutela della concorrenza e dell'ambiente.
L'articolo 13 della legge regionale qui impugnata disciplina le
misure di compensazione.
Le Linee guida statali - nell'allegato 3: la numerazione
dell'allegato non è tra le più felici, stante che esso è anche
chiamato "allegato 2" relativo ai "punti 14.15 e 16.5" dell'allegato
1 - prevedono al riguardo i seguenti "CRITERI PER L'EVENTUALE
FISSAZIONE DI MISURE COMPENSATIVE
1. Ai sensi dell'articolo 12, comma 6, decreto legislativo n. 387
del 2003, l'autorizzazione non può essere subordinata nè prevedere
misure di compensazione a favore delle Regioni e delle Province.
2. Fermo restando, anche ai sensi del punto 1.1 e del punto 13.4
delle presenti linee guida, che per l'attività di produzione di
energia elettrica da fonti rinnovabili non è dovuto alcun
corrispettivo monetario in favore dei Comuni, l'autorizzazione unica
può prevedere l'individuazione di misure compensative, a carattere
non meramente patrimoniale, a favore degli stessi Comuni e da
orientare su interventi di miglioramento ambientale correlati alla
mitigazione degli impatti riconducibili al progetto, ad interventi di
efficienza energetica, di diffusione di installazioni di impianti a
fonti rinnovabili e di sensibilizzazione della cittadinanza sui
predetti temi, nel rispetto dei seguenti criteri:
a) non dà luogo a misure compensative, in modo automatico,
la semplice circostanza che venga realizzato un impianto di
produzione di energia da fonti rinnovabili, a prescindere da ogni
considerazione sulle sue caratteristiche e dimensioni e dal suo
impatto sull'ambiente[;
b) le "misure di compensazione e di riequilibrio ambientale e
territoriale" sono determinate in riferimento a "concentrazioni
territoriali di attività, impianti ed infrastrutture ad elevato
impatto territoriale", con specifico riguardo alle opere in
questione; [2]
c) le misure compensative devono essere concrete e
realistiche, cioè determinate tenendo conto delle specifiche
caratteristiche dell'impianto e del suo specifico impatto ambientale
e territoriale;
d) secondo l'articolo 1, comma 4, lettera f) della legge 239
del 2004, le misure compensative sono solo "eventuali", e correlate
alla circostanza che esigenze connesse agli indirizzi strategici
nazionali richiedano concentrazioni territoriali di attività,
impianti e infrastrutture ad elevato impatto territoriale;
e) possono essere imposte misure compensative di carattere
ambientale e territoriale e non meramente patrimoniali o economiche
solo se ricorrono tutti i presupposti indicati nel citato articolo 1,
comma 4, lettera f) della legge 239 del 2004,
f) le misure compensative sono definite in sede di conferenza
di servizi, sentiti i Comuni interessati, anche sulla base di quanto
stabilito da eventuali provvedimenti regionali e non possono
unilateralmente essere fissate da un singolo Comune;
g) Nella definizione delle misure compensative si tiene conto
dell'applicazione delle misure di mitigazione in concreto già
previste, anche in sede di valutazione di impatto ambientale (qualora
sia effettuata). A tal fine, con specifico riguardo agli impianti
eolici, l'esecuzione delle misure di mitigazione di cui all'allegato
4, costituiscono, di per se, azioni di parziale riequilibrio
ambientale e territoriale;
h) le eventuali misure di compensazione ambientale e
territoriale definite nel rispetto dei criteri di cui alle lettere
precedenti non può comunque essere superiore al 3 per cento dei
proventi, comprensivi degli incentivi vigenti, derivanti dalla
valorizzazione dell'energia elettrica prodotta annualmente
dall'impianto.
3. L'autorizzazione unica comprende indicazioni dettagliate
sull'entità delle misure compensative e sulle modalità con cui il
proponente provvede ad attuare le misure compensative, pena la
decadenza dell'autorizzazione unica.".
L'art. 13 della legge regionale qui impugnata si discosta
profondamente da tali Linee guida.
In particolare i commi 6, 7, 8 e 9 di tale articolo dispongono
che " 6. ...i proponenti, sia nel caso di istanze di autorizzazione
unica aventi ad oggetto potenze superiori ad 1 MW ed inferiori a
quelle contemplate nel paragrafo 1.2.1.10., lettera o), e nel
paragrafo 2.2.3.3., punto 1, dell'appendice A del PIEAR pari,
rispettivamente, a 20 MW per gli impianti eolici ed a 10 MW per
quelli fotovoltaici, sia nel caso di istanze aventi ad oggetto
potenze superiori a quelle prima indicate, concordano con i Comuni,
nel cui territorio devono essere realizzati gli stessi impianti, le
necessarie misure di compensazione e di miglioramento ambientale nel
rispetto di quanto stabilito nell'Allegato 2 delle linee guida. 7. Il
valore delle misure di cui al comma 6, quantificato in non meno di
10.000,00 euro per ciascun MW di potenza nominale sino a 20 MW per
gli impianti eolici ed a 10 MW per quelli fotovoltaici, è versato,
entro il termine indicato nel comma 4, per metà ai Comuni, nel cui
territorio devono essere realizzati gli stessi impianti, per l'altra
metà alla Regione. 8. Le risorse affluite alla Regione in base al
comma 7 vengono dalla stessa utilizzate allo scopo di conseguire le
finalità di risparmio perseguite dal PIEAR, anche mediante la
istituzione di un apposito fondo di rotazione destinato ai Comuni. 9.
L'ingiustificata inosservanza delle disposizioni di cui al presente
articolo comporta la decadenza dell'autorizzazione unica.".
È agevole constatare che:
a) alla stregua della normativa nazionale, "l'autorizzazione
non può essere subordinata nè prevedere misure di compensazione a
favore delle Regioni e delle Province" (così, il par. 1
dell'allegato 3 delle Linee Guida);
&gt; in base ai commi 7 e 8 dell'art. 13 della Legge regionale
qui impugnata, la metà delle 'necessarie misure di compensazionè
"è versat(a)... alla Regione";
b) alla stregua della normativa nazionale "per l'attività di
produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili non è dovuto
alcun corrispettivo monetario in favore dei Comuni, l'autorizzazione
unica può prevedere l'individuazione di misure compensative, a
carattere non meramente patrimoniale, a favore degli stessi Comuni e
da orientare su interventi di miglioramento ambientale correlati alla
mitigazione degli impatti riconducibili al progetto, ad interventi di
efficienza energetica, di diffusione di installazioni di impianti a
fonti rinnovabili e di sensibilizzazione della cittadinanza sui
predetti temi" (così, il par. 2 dell'allegato 3 delle Linee Guida);
&gt; in base al comma 6 dell'art. 13 della legge regionale
impugnata le misure di compensazione non son facoltative: esse vanno
sempre 'concordatè e sono considerate e qualificate "necessarie"
c) alla stregua della normativa nazionale "non dà luogo a
misure compensative, in modo automatico, la semplice circostanza che
venga realizzato un impianto di produzione di energia da fonti
rinnovabili, a prescindere da ogni considerazione sulle sue
caratteristiche e dimensioni e dal suo impatto sull'ambiente" (così,
il par. 2 lett. a) dell'allegato 3 delle Linee Guida);
in base all'art. 13 della legge regionale la compensazione
opera in modo automatico ed è 'necessarià. L'automaticità delle
misure compensative si rinviene sia nel procedimento per Ì
individuazione dei progetti di sviluppo locale richiamati dalla norma
(commi 1-5), sia nel differente procedimento disciplinato dai commi 6
e ss..
d) alla stregua della normativa nazionale "le misure
compensative sono solo "eventuali", e correlate alla circostanza che
esigenze connesse agli indirizzi strategici nazionali richiedano
concentrazioni territoriali di attività, impianti e infrastrutture
ad elevato impatto territoriale" (così, il par. 2 lett. d)
dell'allegato 3 delle Linee Guida);
&gt; in base all'art. 13 della legge regionale l'obbligo di
`concordarè le 'necessarie misure di compensazionè è generalizzato
e prescinde dall'accertamento della esistenza o meno di della
specifica 'circostanza che esigenze connesse agli indirizzi
strategici nazionali richiedano concentrazioni territoriali di
attività, impianti e infrastrutture ad elevato impatto
territorialè.
e) alla stregua della normativa nazionale "possono essere
imposte misure compensative di carattere ambientale e territoriale e
non meramente patrimoniali o economiche solo se ricorrono tutti i
presupposti indicati nel citato articolo 1, comma 4, lettera f) della
legge 239 del 2004" (cosi, il par. 2 lett. e) dell'allegato 3 delle
Linee Guida);
&gt; in base all'art. 13 della legge regionale le misure
compensative hanno carattere 'patrimoniale': il comma 7 del suddetto
articolo le monetizza statuendo che "Il valore delle misure di cui al
comma 6," è "quantificato in non meno di 10.000,00 euro per ciascun
MW di potenza nominale sino a 20 MW per gli impianti eolici ed a 10
MW per quelli fotovoltaici"; a sua volta, il comma 1 dello stesso
articolo 13 richiama i progetti di sviluppo locale previsti dall'art.
13 del disciplinare adottato con delibera della Giunta regionale n.
29-12-2010 n. 2260, pubblicata nel B.U. Basilicata 31 dicembre 2010,
n. 51, S.O.: ivi è previsto che "la realizzazione dei progetti ed i
relativi oneri finanziari sono a carico del proponente e sono
quantificati per un valore commisurato alla potenza installata in
misura non inferiore ad euro 50. 000,00 a MW per ciascun MW eccedente
la soglia prevista dal
Si ritiene opportuno ricordare che la pacifica giurisprudenza di
Codesta Ecc.ma Corte considera illegittime le disposizioni regionali
che impongono un corrispettivo quale condizione per il rilascio dei
titoli abilitativi all'esercizio degli impianti: tali norme violano
la legge statale in quanto prevedono oneri e condizioni a carico del
richiedente l'autorizzazione che si concretizzano in vantaggi
economici per la Regione e per gli altri enti locali e quindi, si
configurano quali compensazioni di carattere economico espressamente
vietate dal legislatore statale" (per rif si vedano le sentenze n.
282/2009 e n. 124/2010).
l) alla stregua della normativa nazionale "le eventuali misure di
compensazione ambientale e territoriale definite nel rispetto dei
criteri di cui alle lettere precedenti non può comunque essere
superiore al 3 per cento dei proventi, comprensivi degli incentivi
vigenti, derivanti dalla valorizzazione dell'energia elettrica
prodotta annualmente dall'impianto" (cosi, il par. 2 lett. h)
dell'allegato 3 delle Linee Guida);
in base all'art. 13 della legge regionale il suddetto limite
massimo del `3 per cento dei proventì non opera.
g) alla stregua della normativa nazionale, 'l'autorizzazione
non può essere subordinata nè prevedere misure dì compensazione a
favore delle Regioni e delle Province" (cosi, il par. l dell'allegato
3 delle Linee Guida);
&gt; in base all'art. 13, comma 9, della legge regionale
"L'ingiustificata inosservanza delle disposizioni di cui al presente
articolo comporta la decadenza dell'autorizzazione unica": viene, in
tal modo introdotto nella disciplina - contro le Linee guida - un
meccanismo che condiziona la validità e l'efficacia
dell'autorizzazione unica alla corresponsione delle misure
compensative.
Alla stregua delle su estese considerazioni deve, pertanto, dirsi
che la disciplina recata dall'art. 13 della legge regionale impugnata
viola le disposizioni di principio contenute nelle Linee Guida
nazionali di cui al DM 10 settembre 2010 e si pone in contrasto con
l'articolo 117, comma 3, della Costituzione con riferimento alla
materia "produzione, trasporto e distribuzione nazionale
dell'energia.

P.Q.M.

Si conclude affinchè sia dichiarata l'illegittimità
costituzionale della legge della Regione Basilicata n. 8 del
26.04.2012, recante "Disposizioni in materia di produzione di energia
elettrica da fonti rinnovabili", pubblicata sul B.U.R. Basilicata
dell' l maggio 2012, n. 13: e segnatamente, nelle parti supra
precisate, dell'art. 10, commi 1, 5 e 6, dell'art. 12 e dell'art. 13.
Si deposita l'estratto in originale della delibera del Consiglio
dei Ministri del 26 giugno 2012.
Roma, addì 27 giugno 2012

L'Avvocato dello Stato: Messineo