1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 10-10-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 744 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 luglio 2000
Ordinanza emessa il 5 luglio 2000 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Mattioli Francescopaolo contro Ministero della sanita' ed altri Sanita' pubblica - Professori e ricercatori universitari afferenti alla facolta' di medicina e chirurgia - Esercizio o rinnovo dell'opzione per l'attivita' assistenziale intramuraria, ovvero per l'attivita' libero professionale extramuraria - Termine perentorio di quarantacinque giorni dalla data di entrata in vigore del decreto legislativo censurato - Previsione dell'equivalenza legale della mancata comunicazione dell'opzione entro il termine predetto, alla scelta dell'attivita' assistenziale esclusiva - Mancata subordinazione dell'esercizio dell'opzione alla previa concreta disponibilita' di strutture adeguate in cui esercitare l'attivita' assistenziale intramuraria - Irragionevolezza - Contrasto con il principio di buon andamento della p.a. - D.Lgs. 21 dicembre 1999, n. 517, art. 5, comma 8. - Costituzione, artt. 3 e 97. Sanita' pubblica - Professori e ricercatori universitari afferenti alla facolta' di medicina e chirurgia - Previsione, quale requisito necessario per l'attribuzione di incarichi di direzione di struttura nonche' dei programmi, della scelta per l'attivita' assistenziale esclusiva - Lesione del principio di autonomia didattico-scientifica e di compenetrazione tra attivita' sanitaria assistenziale e attivita' didattica e di ricerca scientifica - Eccesso di delega. - D.Lgs. 21 dicembre 1999, n. 517, art. 5, comma 7. - Costituzione, artt. 33 e 76. Sanita' pubblica - Professori e ricercatori universitari afferenti alla facolta' di medicina e chirurgia - Irretrattabilita', salvo limitate eccezioni, della scelta per l'attivita' assistenziale intramuria - Lesione del principio di autonomia didattico-scientifica. - D.Lgs. 21 dicembre 1999, n. 517, art. 5, comma 10. - Costituzione, art. 33. Sanita' pubblica - Norme relative all'organizzazione interna delle aziende sanitarie e in materia di personale delle stesse - Assoggettamento dell'attivita' assistenziale del sanitario universitario alle determinazioni organizzative del direttore generale dell'azienda ospedaliera - Attribuzione al direttore generale del potere di conferimento e revoca degli incarichi di strutture semplici e di natura professionale, su proposta del responsabile della struttura complessa di appartenenza del sanitario, nonche' degli incarichi di direzione di strutture complesse sulla base di mera intesa con il rettore - Incidenza delle determinazioni del direttore generale sulle attribuzioni in materia didattica e scientifica riservate all'universita' - Lesione del principio della liberta' di insegnamento in relazione all'attribuzione di un incarico assistenziale che non consente un'adeguata e proficua utilizzazione di strutture e personale per esigenze di didattica e ricerca - Eccesso di delega. - D.Lgs. 21 dicembre 1999, n. 517, artt. 3 e 5, commi da 1 a 6 e da 8 a 11. - Costituzione, artt. 33 e 76. (001C0969) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 10-10-2001)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 8982/2000
proposto da Francescopaolo Mattioli, rappresentato e difeso dall'avv.
Mario Racco ed elettivamente domiciliato presso lo studio dello
stesso in Roma, Viale Mazzini n. 114/b;
Contro: Ministero della sanità; M.U.R.S.T.: Università degli
studi di Genova, rappresentati e difesi come in atti;
Per l'accertamento:
del diritto del ricorrente, in quanto professore
universitario, a vedersi garantita l'applicazione della normativa
vigente sull'ordinamento universitario, quale risulta dal d.P.R.
n. 382/1980 e successive modificazioni e integrazioni e dalle
ulteriori disposizioni legislative intervenute in tema di esercizio
della attività libero-professionale e regime di impegno a tempo
pieno o definito in relazione al d.lgs. n. 229/1999 e al d.lgs.
n. 517/1999
di ogni altro atto indicato nell'epigrafe del ricorso.
Visti gli atti e documenti depositati col ricorso;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
come da verbale;
Nominato relatore il consigliere Bruno Mollica e uditi
all'udienza del 5 luglio 2000 gli avvocati come da verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:

Fatto e diritto

1. - Il ricorso, proposto da docente universitario afferente
alla facoltà di medicina e chirurgia ed in servizio presso
policlinico universitario, investe vari profili della legislazione
delegata di riforma del settore sanitario: va allora definito e
circoscritto l'oggetto del giudizio, restando estranee allo stesse
alcune delle argomentazioni esposte, in quanto l'esame di questo
giudice deve incentrarsi esclusivamente sull'oggetto diretto e
immediato della contestazione giudiziale, e cioè l'esercizio
dell'opzione, da parte dei sanitari universitari, per l'attività
assistenzialeintramuraria (definita anche come "attività
assistenziale esclusiva") e per l'attività libero-professionale
extramuraria ai sensi dell'art. 5, commi 7 e 8, d.lgs. 21 dicembre
1999 n. 517, e le conseguenze che ne derivano alla loro posizione di
status nell'una e nell'altra ipotesi.
2. - In punto di rilevanza, va ricordato che la contestata
opzione e imposta dall'art. 5, commi 7 e 8, del d.lgs. 21 dicembre
1999 n. 517 cit.: sì che, dovendosi fare necessariamente
applicazione delle dette disposizioni, il giudizio non può essere
definito indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimità costituzionale.
3. - Quanto alla completezza del contraddittorio, in relazione
all'eccepita omessa notifica del gravame alla regione. anche per
quanto oggetto di convenzione universita-regione, e all'azienda
ospedaliera di riferimento, basti considerare che il ricorso risulta
notificato all'autorità emanante il provvedimento impugnato nonchè
ai Ministeri della sanità e dell'universita': il che deve ritenersi
sufficiente, ai fini della rituale instaurazione del contraddittorio,
facendosi nella specie questione, sostanzialmente, di riconoscimento
del diritto all'esercizio di funzioni caratterizzanti (in tesi) lo
status del personale sanitario docente universitario, anche alla
stregua dei principi di autonomia ex art. 33 Cost.: profili, questi,
alla cui normazione - ed al relativo giudizio di costituzionalità -
la regione e l'azienda ospedaliera restano in definitiva estranee.
Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 741/2001).
01C0969