1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 6-2-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 52 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 settembre 2001
Ordinanza del 28 settembre 2001 emessa dalla Corte di appello di Milano sul reclamo proposto da B.M. Adozione e affidamento - Adozione ordinaria di persone maggiorenni - Divieto nel caso in cui l'adottante abbia discendenti (legittimi o legittimati) in eta' minore - Applicabilita' anche se l'adottando sia figlio del coniuge dell'adottante e risulti gia' stabilmente inserito nel nucleo familiare - Violazione dei principi di razionalita' e di uguaglianza - Disuguaglianza ingiusta fra membri della famiglia - Contrasto con l'esigenza di salvaguardare il valore etico-sociale dell'unita' familiare. - Codice civile, art. 291. - Costituzione, artt. 2, 3 e 30. (002C0039) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 6-2-2002)

LA CORTE D'APPELLO

Ha emesso la seguente ordinanza.
Con provvedimento in data 28 febbraio 2001 il Tribunale di Monza
rigettò il ricorso presentato ai sensi dell'art. 291 c.c. da M. B.
volto ad ottenere l'adozione di V. E. nata il 19 novembre 1978 dal
precedente matrimonio contratto nel 1979 da A. N., attuale moglie del
ricorrente, con G. V., alla luce della sentenza n. 557/1988 della
Corte costituzionale - che consente l'adozione a chi abbia
discendenti legittimi o legittimati, semprechè maggiorenni e
consenzienti - e della sentenza n. 252/1996 della Corte
costituzionale - che ha dichiarato inammissibile la questione di
costituzionalità sollevata dalla Corte di cassazione del citato
art. 291 c.c., nella parte in cui non prevede la possibilità di
adozione di un maggiorenne da parte di chi abbia discendenti
legittimi o legittimati di età minore quando l'adottando sia, come
nelle specie, figlio del coniuge dell'adottante e stabilmente
inserito nella comunità familiare.
Il predetto decreto è stato reclamato da M. B. il quale ha
dedotto l'erronea interpretazione degli articoli 291 e 313 c.c.,
rilevando che il tribunale, senza assumere le necessarie
informazioni, senza tenere in considerazione la volontà delle parti,
ha applicato "acriticamente talune decisioni giurisprudenziali" e ha
anteposto "rigide quanto svianti interpretazioni al naturale
componimento dei delicati interessi familiari in gioco"; ha quindi
chiesto che la Corte faccia luogo all'adozione di E. V., da parte di
esso reclamante, disponendo le conseguenti trascrizioni e annotazioni
di legge.
A sostegno del reclamo la difesa propone le seguenti
considerazioni:
1) il B. ha chiesto l'adozione al fine di assicurare legami
più stabili tra l'adottanda E. e la figlia A., proprio nello
specifico interesse del legame di fratellanza che già le unisce da
parte di madre, nella convinzione che i rapporti derivanti
dall'adozione sono da porsi ad ogni effetto sullo stesso piano delle
relazioni della famiglia biologica, ove hanno importanza preminente i
vincoli affettivi e personali;
2) da un diverso punto di vista il legame derivante
dall'adozione risulta essere ancora maggiore, atteso che è il frutto
di una ponderazione da parte di tutti i membri della famiglia, che in
pieno accordo hanno voluto legalmente la loro appartenenza ad un
unico nucleo familiare basato sul principio di uguaglianza;
3) E. da circa venti anni stabilmente inserita nel nuovo
nucleo costituito dalla madre A. n. con il B., considera questi il
suo vero padre, avendo egli provveduto "da sempre" al suo
mantenimento, istruzione educazione e alla sua crescita affettiva ed
emotiva;
4) le due sorelle, E. ed A., soffrono per la differente
posizione giuridica all'interno della famiglia, con il pertinente
rilievo che A. sedicenne, è in grado di comprendere il significato
dell'adozione di E., anche con riferimento ai suoi attuali diritti di
unica figlia legittima ed alla possibile compressione-riduzione
patrimoniale derivante dall'adozione;
5) il padre legittimo di E. ha acconsentito all'adozione
all'udienza in camera di consiglio.
All'odierna udienza il procuratore del reclamante ha insistito
nelle proprie istanze; il procuratore generale, ritualmente
intervenuto, ha concluso per il rigetto del reclamo.
La difesa del reclamante cita a conforto del proprio assunto la
sentenza 14 gennaio 1999, n. 354, della Corte di cassazione, la quale
ha espressamente affermato che la differenza fra adozione ordinaria e
adozione speciale risulta temperata allorchè i figli maggiorenni e
minorenni siano fratelli tra di loro e vi sia permanenza
dell'adottando nella stessa famiglia, con la conseguenza che la
famiglia dell'adottando è strettamente legata, anzi, coincide con
quella dell'adottante. Con l'avvertenza che "il maggiorenne, se non
adottato dal nuovo coniuge, resterebbe estraneo al medesimo e
vivrebbe il disagio sociale della manifesta diversità di origine con
possibili disarmonie nella formazione psicologica e morale",
situazione che sarebbe in contrasto con una lettura
costituzionalizzata della normativa. Sottolinea il supremo collegio
che l'esigenza di favorire le adozioni da parte del coniuge del
genitore va "pienamente" riconosciuta, in quanto "con il divorzio
sempre più si fa sentire l'esigenza di rinsaldare la formazione di
nuove famiglie, già dotate di figli per lo più minori, nati da un
precedente matrimonio. Per cui anche in mancanza di un rapporto
parentale tra la vecchia famiglia ed il nuovo coniuge esiste tuttavia
una situazione di forte convivenza, accresciuta dall'arrivo di nuova
prole frutto del secondo matrimonio e la presenza qualificata del
nuovo coniuge può dispiegare un rapporto valido e proficuo anche con
i figli nati dal primo matrimonio senza distinguere tra maggiorenni e
minorenni". Le proposizioni della Corte di cassazione ripropongono
motivati dubbi di incostituzionalità dell'art. 291 c.c. in relazione
agli articoli 3 e 30 della Costituzione.
È consapevole questo collegio che la questione è già stata
sottoposta all'esame della Corte costituzionale, ma osserva che la
recente sentenza della Corte di cassazione n. 354/1999 giustifica la
riproposizione dell'identica questione, dotata di sufficiente
consistenza nell'ottica del valore riconosciuto dalla Costituzione
all'unità della famiglia, in quanto l'interpretazione
giurisprudenziale conferisce al precetto legislativo il suo effettivo
valore nella vita giuridica, tenuto per fermo che le norme sono non
quali appaiono proposte in astratto, ma quali sono applicate nella
quotidiana opera del giudice.
È indubbio che una sola sentenza della Corte di cassazione non
costituisce "diritto vivente" ( - che presuppone una interpretazione
consolidata della giurisprudenza - ), ma la suddetta pronuncia è
certamente uno stimolo a verificare la portata della norma de qua in
considerazione di un'accresciuta sensibilità della problematica dei
diritti dei singoli componenti la famiglia allargata e degli
interventi della Corte costituzionale, che hanno "deviato" dalla
logica dell'istituto proprio in relazione alle esigenze sociali,
etiche che via via si affacciavano e toccavano i principi
costituzionali.
L'esame delle pronunce della Corte costituzionale nella subiecta
materia consente di motivare la rilevanza e la non manifesta
infondatezza della questione di legittimità dell'art. 291 c.c. in
relazione agli articoli 2, 3, 30 della Costituzione nell'ambito del
giudizio pendente dinanzi a questo collegio.
L'art. 291 c.c. nella sua funzione originaria (c.d. adoptio in
hereditatem) prevedeva che "l'adozione è permessa alle persone che
non hanno discendenti legittimi o legittimati ...".
Con sentenza 19 maggio 1988, n. 557, la Corte costituzionale ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 291 c.c. "nella
parte in cui non consente l'adozione a persone che abbiano
discendenti legittimi o legittimati maggiorenni e consenzienti"
rilevando la necessità che la normativa non comporti limitazioni
eccessive, e come tali irrazionali, rispetto allo scopo perseguito,
si da violare l'art. 3 della Costituzione.
Un ulteriore temperamento è stato portato dalla sentenza
20 luglio 1992 n. 345 che nel caso di incapacità dei figli
maggiorenni di esprimere l'assenso perchè interdetti ha ritenuto
applicabile per analogia l'art. 297, secondo comma c.c., così
estendendo a questo caso il potere di valutazione comparativa degli
interessi in gioco attribuito dalla norma al tribunale.
Con la sentenza 23 febbraio 1994 n. 53 (che ha dichiarato
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 291
cc. e "per quanto vi si connette" dell'art. 297 c.c., nella parte in
cui non consentono l'adozione di persone maggiori di età in presenza
di figli legittimi o legittimati minorenni dell'adottante in
riferimento all'art. 3 della Costituzione.) la Corte ha ritenuto che
non potessero essere equiparate le situazioni dei figli maggiorenni
consenzienti o incapaci di esprimere l'assenso con quelle dei
discendenti dell'adottante in minore età, non sussistendo l'esigenza
nè l'urgenza di privare i figli minori della personalissima
facoltà, una volta divenuti maggiorenni, di valutare e decidere sui
delicati interessi in gioco. Con l'ulteriore precisazione che non
potrebbero essere messe sullo stesso piano le situazioni dei figli
minori dell'adottante nell'adozione legittimante e in quella
ordinaria, in quanto nella prima l'interesse all'inserimento
definitivo nella famiglia dell'adottante di un minore abbandonato è
prevalente rispetto all'interesse personale e patrimoniale dei figli
legittimi, anche se minorenni; mentre nella seconda non vi è ragione
di riconoscere tale prevalenza.
Con la sentenza 16 luglio 1996, n. 252, la Corte costituzionale
ha dichiarato inammissibile, la questione di legittimità
costituzionale degli articoli 291 e 312 n. 2 c.c. in relazione agli
articoli 2, 3, 30 della Costituzione, nella parte in cui non prevede
la possibilità di adozione di un maggiorenne da parte di chi abbia
discendenti legittimi o legittimati in età minore, anche quando
l'adottando sia figlio legittimo del coniuge dell'adottante e sia
stabilmente inserito nella comunità familiare, in quanto prospetta
un intervento additivo eccedente la sfera dei suoi poteri.
Rileva questo collegio che i diversi momenti valutativi
introdotti dalla Corte costituzionale hanno reso più flessibile
l'art. 291 c.c., adattandolo alle mutate concezioni filosofiche e
sociali della famiglia, flessibilità auspicabile anche in presenza
di figli minorenni, nell'ottica della salvaguardia e del
rafforzamento dell'unità familiare, particolarmente delicata nelle
situazioni dei nuovi nuclei che si costituiscono in seguito al
divorzio.
La ratio di tutta la normativa che disciplina la famiglia, così
come complessivamente disegnata dal legislatore del 1975, integrata
dagli interventi della Corte costituzionale in relazione a diversi
istituti, è finalizzata ad adeguare il diritto sostanziale alla
continua evoluzione e alle esigenze della società contemporanea
fondata oltre che sulla famiglia istituzionale anche sulle comunità
di vita allargate.
Con riferimento alla fattispecie è agevole verificare che
contrasta con i principi di razionalità e di uguaglianza la presenza
nella stessa famiglia di due sorelle per parte di madre con posizioni
giuridiche diverse; la disuguaglianza è avvertita come "ingiusta"
dai membri della famiglia e dalla collettività proprio in forza del
valore etico-sociale dell'unità familiare (art. 30, primo e terzo
comma Costituzione). L'adottante infatti è spinto all'adozione
proprio dall'esigenza di salvaguardare l'unità della famiglia, che
già comprende pleno iure i figli avuti dal genitore dell'adottando e
nella quale questi aspira ad occupare sul piano giuridico quel posto
che già occupa sul piano degli affetti.
Considerata la peculiarità della fattispecie, per il principio
dell'interesse superiore dell'armonia familiare, costituzionalmente
garantito, al fine di non compromettere la realizzazione del valore
etico-sociale dell'unità familiare e di consentire che tutti i
membri della famiglia beneficino dei riflessi morali, giuridici,
sociali ed affettivi propri dell'unità familiare, intesa in senso
dinamico ed allargato, questa Corte ritiene la non manifesta
infondatezza della questione di legittimità costituzionale
dell'art. 291 c.c. nella parte in cui non prevede la possibilità di
adozione di persona maggiorenne, figlia legittima del coniuge
dell'adottante, stabilmente inserita nel nucleo familiare, da parte
di chi ha discendenti legittimi o legittimati in età minore.
Siffatta questione è rilevante nel presente giudizio, in quanto
l'applicazione dell'art. 291 c.c. nell'attuale formulazione influisce
sulla decisione del reclamo e ne comporterebbe il rigetto.
Alla stregua delle suddette considerazioni si ritiene pertanto di
sospendere il giudizio e rimettere gli atti alla Corte
costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n 87;
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art. 291
c.c. nella parte in cui non prevede che possa aversi adozione di
maggiorenne da parte di soggetto che abbia discendenti legittimi o
legittimati di età minore in riferimento agli articoli 2, 3, 30
della Costituzione;
Ordina la sospensione del presente procedimento e dispone la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina notificarsi la presente ordinanza alle parti in causa, al
Presidente del Consiglio dei ministri e comunicarsi ai Presidenti del
Senato e della Camera dei deputati.
Così deciso in camera di consiglio, Milano il 28 settembre 2001.
Il Presidente: Pesce
02C0039