1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 7-6-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 322 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 ottobre 1994- 11 maggio 1995
N. 322 Ordinanza emessa il 26 ottobre 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale l'11 maggio 1995) dal pretore di Bologna nel procedimento penale a carico di Aloisi Sergio Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Scarichi di insediamenti produttivi che recapitino in pubbliche fognature ed eccedenti i limiti tabellari previsti dalla legge dalla legge n. 319/1976 - Lamentata depenalizzazione - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi meno gravi, ma punite con maggior severita' - Omesso adeguamento con le norme del diritto internazionale, in particolare con quelle CEE. (D.-L. 17 settembre 1994, n. 537, art. 3). (Cost., artt. 3 e 10). (095C0665) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 7-6-1995)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza all'udienza dibattimentale del 26
ottobre 1994 con procedimento penale a carico di Aloisi Sergio,
imputato:
A) del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, della legge n.
319/1976 perchè in qualità di presidente del consiglio di
amministrazione e legale rappresentante della Silcart S.p.a. con
stabilimento in Anzola Emilia, impresa esercente attività di
produzione di carta siliconata, effettuava scarichi di acque reflue
in pubblica fognatura contenenti valori inquinanti (parametri COD e
BOD) superiori ai limiti fissati dall'amministazione comunale per gli
scarichi in pubblica fognatura, con riferimento alla tabella C della
citata legge. In Anzola Emilia, accertato il 1 agosto 1991 (prelievo
8 luglio 1991);
B) del reato p. e p. dall'art. 21, primo comma, della legge n.
319/1976 perchè nella qualità di cui al capo A) continuava ad
effettuare lo scarico della acque reflue in pubblica fognatura dopo
che, con ordinanza sindacale in data 19 settembre 1991, era stata
intimata la cessazione immediata dello scarico. In Anzola Emilia
accertato il 3 ottobre 1991;
C) del reato p. e p. dall'art. 21, primo comma, della legge n.
319/1976 perchè, nella qualità di cui al capo A) continuava a
scaricare le acque reflue in pubblica fognatura dopo che era stata
intimata la cessazione immediata di detto scarico con il
provvedimento di cui al capo B). In Anzola Emilia il 10 ottobre 1991.
Il pretore di Bologna, nel procedimento penale a carico di Aloisi
Sergio, imputato della contravvenzione di cui all'art. 21, primo
comma, e 21, terzo comma, della legge n. 319/1976, quest'ultimo
modificato dall'art. 3 del d.-l. n. 537/1994; ritenuto che il p.m. di
udienza dott. Pierluigi Di Bari ha richiesto di pronunciarsi in
ordine all'ipotesi di non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale del suddetto art. 3 per la possibile
violazione degli artt. 3, 9, 32 e 41 della Costituzione, osserva:
tale norma, depenalizzando le ipotesi di versamento di sostanze con
carico inquinante eccedente i limiti stabiliti dalla legge e
contenente la sanzione penale dell'ammenda nei soli casi di
superamento dei limiti di accettabilità in misure eccedenti il 20
per cento, pone un trattamento irrazionalmente differenziato
dall'art. 21, primo comma.
Viene infatti attuato un arbitrario rovesciamento della gravità
delle sanzioni tra il primo e terzo comma penalizzando maggiormente
una situazione di natura formale (quale è la mancanza di
autorizzazione allo scarico, che rimane punita con le pene
alternative dell'arresto e dell'ammenda) rispetto a quelle di natura
sostanziale dell'effettivo scarico di sostanze inquinanti oltre i
limiti consentiti (punito con la sanzione amministrativa o, nei casi
più gravi, con la sola ammenda).
Di immediato rilievo appare anche il contrasto con l'art. 10 della
Costituzione in relazione agli obblighi assunti dal nostro Paese di
fronte alla Comunità europea. La nostra inadempienza alle direttive
in tema di inquinamento idrico, già sanzionato dalla Corte europea
di giustizia, non può più essere giustificata dai lunghi termini
legislativi necessari a dare attuazione alla norma CEE ove si
imbocchi, proprio sul piano legislativo, una via ulteriormente e
gravemente divergente.
Tutto questo poi in palese contrasto con l'autorevole recentissimo
invito della Corte costituzionale (sentenza n. 254 del 20-23 giugno
1994) al legislatore "al fine di scongiurare il prodursi di ulteriori
squilibri e di ulteriori arbitrarie discriminazioni, di pervenire ad
una più puntuale opera di coordinamento del regime dei divieti".
La rilevanza della questione è desumibile dalla circostanza che
ove si ritenesse provata la tesi della pubblica accusa, si dovrebbe
procedere ad irrogare una condanna ad una pena detentiva o pecuniaria
per la contravvenzione all'art. 21, primo comma, mentre si dovrebbe
pronunciare sentenza dichiarativa dell'estinzione del reato di cui
all'art. 21, terzo comma, per intervenuta prescrizione, atteso che la
modifica apportata dall'art. 3 del d.-l. n. 537/1994 con la
prescrizione della sola ammenda per estinguere il reato dopo il
termine massimo di tre anni, in luogo del termine di quattro anni e
sei mesi stabilito in precedenza.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata per violazione
degli artt. 3 e 10 della Costituzione la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3 del d.-l. 17 settembre 1994, n. 537, ove
prevede, modificando l'art. 21, terzo comma, della legge n. 319/1976,
che "fatte le disposizioni penali di cui al primo e al secondo comma,
l'inosservanza dei limiti di accettabilità di cui alle tabelle
allegate alla presente legge, ovvero di quelli stabiliti dalle
regioni, ai sensi dell'art. 14, secondo comma, nei rispettivi limiti
e modi di applicazione, ovvero di quelli specifici eventualmente
prescritti in sede di rilascio dell'autorizzazione o di modifica
della stessa, ove non costituisca reato o circostanza aggravante di
altro reato connesso, è punita con la sola sanzione amministrativa
pecuniaria da lire tre milioni e lire trenta milioni, salvo diversa
disposizione della legge regionale. In deroga a quanto previsto dal
terzo comma, per gli scarichi diversi da quelli provenienti da
insediamenti abitativi o adibiti allo svolgimento di attività
alberghiera, turistica, sportiva, ricreativa, scolastica e sanitaria,
in caso di superamento, in misura superiore al 20 per cento, dei
limiti di accettabilità previsti dalle tabelle allegate alla
presente legge, o di quelli stabiliti dalla regione, ai sensi
dell'art. 14, secondo comma, si applica la pena dell'ammenda da lire
dieci milioni a lire cento milioni. Si applica la pena dell'ammenda
da lire venti milioni a lire duecento milioni o la pena dell'arresto
da due mesi a due anni qualora siano superati i limiti di
accettabilità inderogabili per i paramentri di natura tossica,
persistente e bioaccumulabile, di cui al n. 4) del documento unito
alla delibera 30 dicembre 1980 del Comitato interministeriale
previsto dall'art. 3 della presente legge, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 9 del 10 gennaio 1981, e di cui all'elenco allegato 1
della delibera medesima";
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata agli imputati, ai loro difensori, al pubblico ministero
nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato
della Republica.
Bologna, addì 26 ottobre 1995
Il pretore: LENZI

95C0665