1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 18-11-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 731 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 giugno 1992
N. 731 Ordinanza emessa il 17 giugno 1992 dalla pretura di Nuoro Sezione distaccata di Siniscola, nel procedimento penale a carico di Farris Pasqualina Processo penale - Procedimenti speciali - Applicazione della pena concordata - Decisione da emettersi allo stato degli atti - Mancata previsione, tra i poteri del giudice, di rilevare la diversita' del fatto rispetto alla contestazione - Irragionevolezza - Violazione dei principi della legge delega nonche' di quello dell'obbligatorieta' dell'azione penale. (C.P.P. 1988, art. 444, secondo comma). (Cost., artt. 3, 76 e 112; legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, direttiva 45). (092C1250) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 18-11-1992)

IL PRETORE
Vista la richiesta per l'applicazione della pena ex art. 444 del
c.p.p. avanzata dall'imputata Farris Pasqualina con il consenso del
p.m.;
O S S E R V A
Sulla base degli atti contenuti nel fascicolo del p.m. e dei quali
è stata ordinata l'esibizione ex art. 135 della disp. att. del
c.p.p., ritiene il pretore che il fatto di cui al capo a) sia diverso
da come descritto nel decreto di citazione a giudizio.
Invero, Pasqualina Farris ha indubbiamente cagionato ad Adriano
Pau, colpendolo con un'accetta, lesioni personali lievissime, e
tuttavia tale imputazione risulta incompleta rispetto all'esatto
svolgersi della vicenda, atteso che l'evento contestato è stato in
realtà aberrantemente realizzato nel tentativo di colpire un'altra
persona, vale a dire Graziano Pau.
A ciò si aggiunga, ed è quel che più rileva, che la condotta
globalmente considerata denota inequivocabilmente il dolo quantomeno
indiretto di cagionare la morte del suddetto Graziano Pau.
Ne consegue, ad avviso del pretore, che avrebbe dovuto essere
contestato il delitto di cui agli artt. 56 e 575 del c.p., per avere
la Farris commesso atti, consistenti nel tentare di colpire con
un'accetta Graziano Pau, idonei e diretti in modo non equivoco a
cagionare la morte, provocando invece, per errore nell'uso dei mezzi
di esecuzione del reato, lesioni personali lievissime ad Adriano Pau
(tale ultimo evento risulta peraltro assorbito nella più grave
fattispecie del tentato omicidio - cfr. Cass. sez. I, sentenza n.
9989 del 21 luglio 1978).
Non si tratta, a ben vedere, soltanto di una diversa
qualificazione giuridica del fatto, la quale, sulla base
dell'imputazione così come formulata, sarebbe invece corretta,
essendo stata prospettata una condotta (colpire con un'accetta), un
evento (lesioni nei confronti di Adriano Pau) ed implicitamente un
atteggiamento psicologico in ordine ai quali non è consentito
ipotizzare altro titolo di responsabilità che quello di cui all'art.
582 del c.p.
Il problema consiste nel fatto che l'imputazione è in realtà
insufficiente, in quanto dà atto soltanto dell'evento realizzato,
omettendo di considerare l'evento effettivamente voluto (la morte di
Graziano Pau), l'idoneità della condotta a conseguirlo,
l'inequivocità del fine perseguito con la stessa, la mancata
realizzazione dell'obiettivo per cause esterne alla volontà
dell'agente (l'aberratio ictus).
Ne consegue che il pretore, sulla scorta dei poteri a lui concessi
per il disposto dell'art. 444, secondo comma del c.p.p., non potrebbe
esimersi dal dare luogo all'applicazione della pena richiesta dalle
parti, atteso che la norma richiamata prevede che il giudice possa
valutare la correttezza della qualificazione giuridica del fatto e
dell'applicazione/comparazione delle circostanze prospettate dalle
parti (nonchè, in virtù della sentenza della Corte costituzionale
n. 313 del 2 luglio 1990, la congruità della pena), ma non prevede,
così come avviene per il dibattimento ex art. 521, secondo comma del
c.p.p., che egli possa rilevare la diversità del fatto rispetto alla
contestazione.
Tale omissione, siccome accompagnata, come detto, dalla previsione
della possibilità di sindacare la correttezza della qualificazione
giuridica del fatto (cfr., al riguardo, l'art. 521, primo comma, del
c.p.p.), porta ad escludere che la disposizione di cui all'art. 521,
secondo comma del c.p.p. possa essere applicata al caso di specie
(ubi lex dixit, voluit; ubi non dixit, noluit).
Se questa è, come è, la conclusione cui si perviene, ne deriva
la non manifesta infondatezza della questione relativa alla
legittimità costituzionale dell'art. 444, secondo comma, del c.p.p.
applicabile nel procedimento davanti al pretore ex art. 563, primo
comma, del c.p.p., con riferimento agli artt. 3, 76 e 112 della
Costituzione.
Invero, la mancata previsione di un potere giurisdizionale di
controllo sulla genuinità ed esattezza dell'imputazione
nell'applicazione della pena su richiesta sembra irragionevole se
confrontata con il già ricordato disposto di cui all'art. 521,
secondo comma del c.p.p. in ambito dibattimentale, nonchè con il
potere pur sempre concesso al giudice di esercitare un sindacato di
legittimità sulla richiesta delle parti, anche per ciò che attiene
alla congruità della pena, e conduce a disparità di trattamento in
conseguenza dell'opzione per il rito speciale.
Inoltre, la norma in discorso appare violativa dell'art. 2, n. 45,
della legge delega, il quale prevede che l'imputato possa ottenere
uno sconto di pena "patteggiando" la stessa ed evitando il
dibattimento, ma con riferimento a quella "irrogabile per il reato",
con ciò intendendosi il reato effettivamente commesso e non già
quello diversamente contestato, escludendosi comunque che la
"disponibilita'" del processo concessa alle parti possa spingersi
oltre i limiti sopra indicati.
Infine, l'art. 444, secondo comma, del c.p.p., per quel che qui
rileva, non sembra rispettoso del principio dell'obbligatorità
dell'azione penale, inteso ovviamente in senso sostanziale,
consentendo di fatto al p.m. di conseguire una sentenza inappellabile
in ordine ad un fatto diverso da quello effettivamente commesso, sia
esso più o meno grave, comunque eludendo il controllo del giudice e
dunque, indirettamente, il disposto dell'art. 112 della Costituzione.
Si impone pertanto la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale per la risoluzione della prospettata questione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 444, secondo comma del c.p.p.,
con riferimento agli artt. 3, 76 e 112 della Costituzione, nella
parte in cui prevede che il giudice dispone con sentenza
l'applicazione della pena indicata anche quando accerta, sulla base
degli atti, che il fatto è diverso da come descritto
nell'imputazione;
Sospende il giudizio;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento, a cura della cancelleria.
Siniscola, addì 17 giugno 1992
Il pretore: FELICI

92C1250