1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 5-7-2017
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 152 SENTENZA 23 maggio - 27 giugno 2017
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Trasporto pubblico - Ruolo provinciale dei conducenti di veicoli o natanti adibiti ad autoservizi pubblici non di linea - Requisiti per l'iscrizione - Domicilio professionale nella Provincia di Campobasso o di Isernia. - Legge della Regione Molise 4 maggio 2016, n. 5 (Legge di stabilita' regionale 2016), art. 12, comma 1, lettera b). - (T-170152) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 5-7-2017)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo GROSSI;
Giudici :Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario
MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria
de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 12, comma
1, lettera b), della legge della Regione Molise 4 maggio 2016, n. 5
(Legge di stabilità regionale 2016), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 4-5 luglio 2016,
depositato in cancelleria il 14 luglio 2016 ed iscritto al n. 42 del
registro ricorsi 2016.
Udito nell'udienza pubblica del 23 maggio 2017 il Giudice
relatore Giulio Prosperetti;
udito l'avvocato dello Stato Massimo Salvatorelli per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 4-5 luglio 2016 e depositato il
successivo 14 luglio, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso, in via principale, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 12, comma 1, lettera b), della legge della Regione Molise 4
maggio 2016, n. 5 (Legge di stabilità regionale 2016).
Il ricorrente rileva che la disposizione impugnata modifica
l'art. 6, comma 1, della legge della Regione Molise 13 novembre 2012,
n. 25 (Norme per il trasporto di persone mediante servizi pubblici
non di linea - Istituzione del ruolo dei conducenti di veicoli o
natanti di cui alla legge 15 gennaio 1992, n. 21), introducendo, dopo
la lettera l), la seguente: «l-bis) domicilio professionale nella
provincia di Campobasso o di Isernia;».
Secondo il ricorrente, la disposizione censurata, introducendo in
tal modo, tra i requisiti richiesti dal citato art. 6, comma 1, della
legge reg. Molise n. 25 del 2012, per l'iscrizione al ruolo
provinciale di conducenti di veicoli o natanti adibiti ad autoservizi
pubblici non di linea (servizio taxi o di noleggio con conducente con
autovettura, motocarrozzetta, natante e veicolo a trazione animale),
quello secondo cui i soggetti che intendono iscriversi debbano avere
il domicilio professionale in una delle provincie molisane,
costituisce una illegittima misura limitatrice della concorrenza.
Ad avviso della difesa statale, la disposizione, «con il ridurre
gli spazi di possibile competizione tra gli operatori presenti nei
relativi mercati», pone «ostacoli ingiustificati all'esercizio delle
relative attività economiche e un limite oggettivo alla concorrenza
tra gli operatori».
A sostegno, il ricorrente richiama la sentenza della Corte
costituzionale n. 264 del 2013, che ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale, per violazione dell'art. 117, primo comma, della
Costituzione, dell'art. 6, comma 1, lettera b), della legge reg.
Molise n. 25 del 2012, secondo cui i soggetti aspiranti
all'iscrizione nel ruolo di conducenti di veicoli e natanti dovevano
«essere residenti in un comune compreso nel territorio della Regione
da almeno un anno ed avere la sede legale dell'impresa nel territorio
regionale».
Secondo l'Avvocatura generale dello Stato, difatti, «[t]anto il
requisito della residenza, quanto quello del domicilio, unitamente
alla previsione dell'iscrizione obbligatoria all'albo provinciale,
costituiscono elementi di rigidità del sistema di rilascio delle
autorizzazioni, idonei ad evidenziare la compartimentazione
territoriale e limitare il numero degli operatori che possono
ottenere le autorizzazioni».
Il ricorrente, pertanto, ritiene che, analogamente, la
disposizione scrutinata «costituisce una ingiustificata
discriminazione tale da limitare le modalità di accesso al mercato e
la libera circolazione dei lavoratori», e che essa, ponendosi
pertanto in contrasto con i principi nazionali e comunitari in
materia di concorrenza, rimessa all'esclusiva competenza legislativa
dello Stato, presenta profili di incostituzionalità per «patente
violazione dell'articolo 117, comma 1, e comma 2, lettera e), della
Costituzione».
2.- La Regione Molise non si è costituita.

Considerato in diritto

1.- Con ricorso notificato il 4-5 luglio 2016, il Presidente del
Consiglio dei ministri ha impugnato, in riferimento all'art. 117,
primo e secondo comma, lettera e), della Costituzione, l'art. 12,
comma 1, lettera b), della legge della Regione Molise 4 maggio 2016,
n. 5 (Legge di stabilità regionale 2016).
Secondo il ricorrente la norma censurata, nell'introdurre tra i
requisiti per l'iscrizione al ruolo dei conducenti di veicoli o
natanti di cui alla legge 15 gennaio 1992, n. 21 (Legge quadro per il
trasporto di persone mediante autoservizi pubblici non di linea),
previsti dalla legge reg. Molise 13 novembre 2012, n. 25 (Norme per
il trasporto di persone mediante servizi pubblici non di linea -
Istituzione del ruolo dei conducenti di veicoli o natanti di cui alla
legge 15 gennaio 1992, n. 21), «il domicilio professionale nella
provincia di Campobasso o Isernia», violerebbe le ricordate
disposizioni costituzionali, in quanto il predetto requisito
costituirebbe una ingiustificata discriminazione limitativa della
modalità di accesso al mercato e della libera circolazione dei
lavoratori, ponendosi in contrasto con i principi nazionali e
comunitari in materia di concorrenza, rimessa all'esclusiva
competenza legislativa dello Stato.
2.- Ritiene questa Corte che debba essere, in via preliminare,
dichiarata l'inammissibilità della questione relativa alla
violazione dell'art. 117, primo comma, Cost., denunciata con
riferimento alla invocata lesione dei principi comunitari in materia
di concorrenza. Tale parametro, infatti, non risulta evocato nella
delibera del Consiglio dei ministri, in data 30 giugno 2016, di
autorizzazione alla proposizione di impugnazione della disposizione
regionale in esame. Pertanto, non sussiste la necessaria piena
corrispondenza tra il ricorso e la delibera del Consiglio dei
ministri che l'ha autorizzato (ex plurimis, sentenze n. 265 e n. 1
del 2016, n. 250 e n. 153 del 2015).
3.- La questione, riferita alla asserita violazione del parametro
posto dall'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., non è
fondata.
3.1.- Il ricorrente, a sostegno della dedotta violazione da parte
della disposizione censurata dei principi di concorrenza, adduce il
precedente costituito dalla sentenza n. 264 del 2013, con cui questa
Corte ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 6,
comma 1, lettera b), della medesima legge reg. Molise n. 25 del 2012,
che prevedeva, tra i requisiti per l'iscrizione al ruolo provinciale
dei conducenti, l'«essere residente in un comune compreso nel
territorio della Regione da almeno un anno ed avere la sede legale
dell'impresa nel territorio regionale».
Ad avviso della difesa dello Stato, difatti, la disposizione ora
censurata introdurrebbe un requisito per l'iscrizione al ruolo dei
conducenti che costituirebbe, analogamente a quello della residenza
da un anno di cui alla sentenza n. 264 del 2013, un fattore di
rigidità e di ostacolo alla concorrenza, in quanto elemento di
«compartimentazione territoriale».
4.- Alla stregua dell'analisi del quadro normativo che disciplina
la materia e dei contenuti e delle implicazioni della sentenza n. 264
del 2013, la prospettazione del ricorrente non è condivisibile.
Il trasporto mediante autoservizi pubblici non di linea è a
tutt'oggi disciplinato dalla legge 15 gennaio 1992, n. 21.
L'art. 1 definisce, al comma 1, gli autoservizi pubblici non di
linea «quelli che provvedono al trasporto collettivo od individuale
di persone, con funzione complementare e integrativa rispetto ai
trasporti pubblici di linea ferroviari, automobilistici, marittimi,
lacuali ed aerei, e che vengono effettuati, a richiesta dei
trasportati o del trasportato, in modo non continuativo o periodico,
su itinerari e secondo orari stabiliti di volta in volta»; il comma
2, stabilisce poi: «Costituiscono autoservizi pubblici non di linea:
a) il servizio di taxi con autovettura, motocarrozzetta, natante e
veicoli a trazione animale; b) il servizio di noleggio con conducente
e autovettura, motocarrozzetta, natante e veicoli a trazione
animale».
Il successivo art. 4 definisce, al comma 1, le competenze
regionali in materia, stabilendo che «Le regioni esercitano le loro
competenze in materia di trasporto di persone mediante autoservizi
pubblici non di linea ai sensi del decreto del Presidente della
Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, e nel quadro dei principi fissati
dalla presente legge».
A sua volta, l'art. 6 della stessa legge-quadro n. 21 del 1992
prevede l'istituzione presso le Camere di commercio, industria,
artigianato e agricoltura, del ruolo dei conducenti di veicoli o
natanti adibiti ad autoservizi pubblici non di linea (comma 1),
stabilendo, in particolare, che il ruolo è istituito dalle regioni
(comma 4) e che: «L'iscrizione nel ruolo costituisce requisito
indispensabile per il rilascio della licenza per l'esercizio del
servizio di taxi e dell'autorizzazione per l'esercizio del servizio
di noleggio con conducente» (comma 5). Il comma 3 dell'art. 8,
prevede, poi, che «Per poter conseguire e mantenere l'autorizzazione
per il servizio di noleggio con conducente è obbligatoria la
disponibilità, in base a valido titolo giuridico, di una sede, di
una rimessa o di un pontile di attracco situati nel territorio del
comune che ha rilasciato l'autorizzazione».
La Regione Molise ha dato attuazione alle predette disposizioni
nazionali, di cui alla legge-quadro n. 21 del 1992, con la legge
regionale n. 25 del 2012, recante «Norme per il trasporto di persone
mediante servizi pubblici non di linea - Istituzione del ruolo dei
conducenti di veicoli o natanti di cui alla legge 15 gennaio 1992, n.
21».
Nello specifico, l'art. 4, nell'istituire, ai sensi del ricordato
art. 6 della legge n. 21 del 1992, il ruolo provinciale presso le
Camere di commercio, ha stabilito, al comma 2, che «L'iscrizione nel
ruolo di cui al comma 1 avviene previo esame sostenuto presso la
Commissione regionale costituita ai sensi dell'articolo 7,
finalizzato all'accertamento dei requisiti di idoneità personali e
professionali». In proposito, l'art. 6 della medesima legge regionale
ribadisce, tra i requisiti che devono possedere i soggetti che
intendono iscriversi al predetto ruolo, quello di aver sostenuto con
esito favorevole l'esame di cui all'art. 10, salvi i casi in cui è
ammessa l'iscrizione di diritto ai sensi del successivo art. 11.
In base al coordinato disposto delle citate previsioni di cui
agli artt. 4 e 6 della legge reg. Molise n. 25 del 2012, il
superamento dell'esame costituisce, dunque, condizione essenziale per
l'iscrizione al ruolo dei conducenti.
Ciò posto, il requisito introdotto dalla disposizione
scrutinata, secondo cui il soggetto che intende iscriversi al ruolo
deve avere, tra gli altri requisiti, anche il domicilio professionale
nella Provincia di Campobasso o di Isernia, non configura un elemento
comparabile al requisito della residenza da almeno un anno, previsto
dalla disposizione dichiarata costituzionalmente illegittima nella
ricordata sentenza n. 264 del 2013.
Rileva, in proposito, questa Corte che la disposizione di cui
all'art. 6, comma 1, lettera b), della legge reg. Molise n. 25 del
2012, oggetto della ricordata pronuncia d'illegittimità
costituzionale, subordinava l'iscrizione al ruolo dei conducenti ad
un requisito di status: la costituzione della sede legale
dell'impresa nel territorio regionale e la maturazione del requisito
di almeno un anno di residenza nello stesso.
La sentenza n. 264 del 2013 ha sottolineato, difatti, che la
disposizione favoriva «(per tale sola loro condizione) quei
richiedenti già da tempo localizzati nel territorio regionale
[...]», ravvisando in essa una evidente funzione "protezionistica"
degli operatori locali, volta a rendere difficoltoso l'accesso al
mercato regionale di soggetti "esterni", attraverso un mero elemento
di "localizzazione".
5.- Ben diverse sono le caratteristiche del requisito del mero
«domicilio professionale» che, come tale, non presuppone uno
requisito particolare e non presenta, pertanto, profili lesivi della
concorrenza.
In tale contesto, la disposizione scrutinata risulta coerente e
funzionale alla configurazione e finalità che il legislatore
nazionale ha conferito al ruolo dei conducenti. È, difatti, di tutta
evidenza la necessità che il soggetto iscritto presso il ruolo
provinciale abbia un domicilio professionale nella stesso ambito
territoriale in cui intende svolgere la sua attività, essendo
assoggettato al controllo e al mantenimento di tutti i requisiti
richiesti da parte della Camera di commercio provinciale che gestisce
il ruolo in questione.
Il collegamento territoriale con la Regione in cui il soggetto è
abilitato a svolgere la sua attività trova, dunque, una sua
ragionevole motivazione nella natura e caratteristiche del ruolo
professionale dei conducenti, per il quale lo stesso legislatore
nazionale ha stabilito l'ambito territoriale di svolgimento
dell'attività regolata, demandando gli artt. 2, 3, 5 e 5-bis della
legge n. 21 del 1992 a regolamenti comunali di definire l'area e le
modalità di esercizio.
Una volta che il soggetto interessato abbia superato
positivamente l'esame presso la Commissione regionale, attestando
così la volontà di esercitare l'attività di conducente nella
relativa Regione, la previsione del domicilio professionale nel
medesimo ambito risulta giustificabile in termini di esigenze di
gestione amministrativa del ruolo stesso e del relativo controllo sul
mantenimento dei requisiti, anche in funzione delle esigenze di
garanzia e tutela dell'utenza.
Conclusivamente, ritiene questa Corte che il requisito in esame
non determina la dedotta lesione della competenza statale in materia
di concorrenza, costituendo espressione della competenza regionale
nella regolazione del settore di attività in oggetto ad essa
demandata dal legislatore nazionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12, comma 1, lettera b), della legge della
Regione Molise 4 maggio 2016, n. 5 (Legge di stabilità regionale
2016), promossa dal Presidente del Consiglio dei ministri, in
riferimento all'art. 117, primo comma, della Costituzione, con il
ricorso in epigrafe;
2) dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12, comma 1, lettera b), della legge della
Regione Molise n. 5 del 2016, promossa dal Presidente del Consiglio
dei ministri, in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera e),
Cost., con il ricorso in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 maggio 2017.

F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Giulio PROSPERETTI, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 27 giugno 2017.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA