1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 6-4-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 12 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 marzo 2016
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 marzo 2016 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Turismo - Norme della Regione Calabria - Attivita' ricettive extralberghiere oggetto di SCIA - Obbligo del gestore di garantire la somministrazione prevalente di prodotti locali e prodotti tipici calabresi. - Legge della Regione Calabria 27 novembre 2015, n. 20 ("Modifica ed integrazione della legge regionale 7 marzo 1995, n. 4 (Norme sulla classificazione degli esercizi ricettivi extralberghieri)"), artt. 2, comma 1 (nella parte in cui sostituisce l'art. 4, comma 3, della legge regionale 7 marzo 1995, n. 4), 3, comma 1, lett. b) (nella parte in cui sostituisce l'art. 5, comma 3, della legge regionale n. 4 del 1995), 4, comma 1, lett. b) (nella parte in cui aggiunge il comma 4-ter all'art. 6 della legge regionale n. 4 del 1995), 5, 7, 9, comma 1, lett. b), 10 (nella parte in cui sostituisce il comma 8 dell'art. 15 della legge regionale n. 4 del 1995), 11, comma 1, lett. b), e 12 (nella parte in cui aggiunge gli artt. 16-ter, comma 2, e 16-septies, comma 2, alla legge regionale n. 4 del 1995). (16C00082) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 6-4-2016)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, (c.f. n.
80188230587) rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura
Generale dello Stato (c.f. n. 80224030587)
ags_m2@mailcert.avvocaturastato.it; fax 06/96514000 presso i cui
uffici è domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi, 12, contro la
Regione Calabria, (c.f. n. 02205340793) in persona del Presidente
della Giunta pro tempore.
Per la declaratoria di incostituzionalità degli articoli 2,
comma 1 (nella parte in cui sostituisce l'art. 4, comma 3, della
legge regionale n. 4/1995); 3, comma 1, lett. b) (nella parte in cui
sostituisce l'art. 5, comma 3, della l.r. n. 4/1995); 4, comma 1,
lett. b) (nella parte in cui introduce il comma 4-ter all'art. 6
della l.r. n. 4/1995); 5; 7; 9 comma 1 lett. b); 10 (nella parte in
cui sostituisce il comma 8 dell'art. 15 della l.r. n. 4/1995); 11,
comma 1, lett. b); 12 (nella parte in cui inserisce nella l.r. n.
4/1995 l'art. 16-ter comma 2 e l'art. 16-septies comma 2) della legge
della Regione Calabria n. 20/2015, pubblicata nel B.U.R. n. 83 del
27.11.2015, recante «Modifica ed integrazione della legge regionale 7
marzo 1995 n. 4 (norme sulla classificazione degli esercizi ricettivi
extralberghieri), in relazione agli articoli 41 e 117, commi 1 e 2,
lett. e) della Costituzione.
Con la legge n. 20 del 2015, la Regione Calabria ha sancito
l'obbligo per gli esercizi extralberghieri di somministrare
prevalentemente prodotti locali e tipici calabresi, prevedendo una
sanzione in caso di mancato adempimento.
Più in particolare le norme censurate hanno novellato vari
articoli della legge regionale 7 marzo 1995 n. 4, recante
disposizioni sulla classificazione degli esercizi ricettivi
extralberghieri, con l'intento di semplificare le procedure
autorizzative relative all'apertura di esercizi extralberghieri,
sostituendo l'istituto della segnalazione certificata di inizio
attività (SCIA) alla preventiva autorizzazione amministrativa.
Tutte le disposizioni da ultimo approvate, contengono tuttavia il
richiamo di una prescrizione, evidentemente volta ad incentivare
l'economia calabrese, che impone al gestore dell'attività di
garantire «la somministrazione prevalente di prodotti locali e
prodotti tipici calabresi».
I precetti richiamati appaiono prima facie generici e perplessi
poichè contengono un richiamo ad una «garanzia» non meglio
qualificata quanto a forma e sostanza, che il gestore dell'esercizio
extralberghiero dovrebbe prestare ai fini della prevalente
somministrazione di prodotti di provenienza regionale.
I richiamati precetti non spiegano tuttavia se la prevalenza
debba riferirsi alle quantità o al valore delle merci da porre in
vendita, nè risulta chiaro quale tipo di accertamento potrebbe in
seguito compiere l'Autorità amministrativa per verificare in
concreto il rispetto del precetto.
Le richiamate prescrizioni si pongono peraltro in modo evidente
quale condizioni essenziali per il positivo perfezionamento del
procedimento autorizzatorio.
L'espresso richiamo dell'istituto della SCIA implica infatti come
immediata conseguenza la circostanza che il mancato rispetto anche
della richiamata prescrizione da parte dell'operatore economico lo
esporrebbe alla sanzione della inibizione dell'attività economica
intrapresa.
Giova in tal senso richiamare l'art. 19, comma 3, della legge n.
241/1990, a mente del quale «l'amministrazione competente, in caso di
accertata carenza dei requisiti e dei presupposti di cui al comma 1,
nel termine di sessanta giorni dal ricevimento della segnalazione di
cui al medesimo comma, adotta motivati provvedimenti di divieto di
prosecuzione dell'attività e di rimozione degli eventuali effetti
dannosi di essa. Qualora sia possibile conformare l'attività
intrapresa e i suoi effetti alla normativa vigente, l'amministrazione
competente, con atto motivato, invita il privato a provvedere,
disponendo la sospensione dell'attività intrapresa e prescrivendo le
misure necessarie con la fissazione di un termine non inferiore a
trenta giorni per l'adozione di queste ultime. In difetto di adozione
delle misure stesse, decorso il suddetto termine, l'attività si
intende vietata».
Per le considerazioni che precedono, le richiamate disposizioni
determinano un'inammissibile restrizione della concorrenza, ponendosi
in contrasto con gli articoli 41 e 117, comma 1 e comma 2, lett. e)
Cost. ed invadendo un ambito di competenza legislativa statale
esclusiva (Corte Cost. sentt. nn. 180, 233, 340 del 2010, 235 del
2011, 114 del 2012, 171 del 2013).
Le norme censurate, infatti, inducendo gli esercenti a
somministrare prevalentemente prodotti locali e calabresi tipici,
incidono direttamente sul gioco concorrenziale (concorrenza per il
mercato) nel settore della produzione di alimenti e bevande,
distorcendolo a vantaggio delle sole aziende produttrici a livello
locale.
Inoltre, costituiscono un ostacolo al libero esercizio
dell'attività economica ex art. 41 Cost., in quanto restringono la
libertà dei titolari delle strutture di scegliere autonomamente i
propri fornitori di alimenti e bevande, condizionando così anche la
loro struttura dei costi.
L'alterazione della concorrenza determinata dalle disposizioni
impugnate, costituisce inoltre motivo di contrasto con il diritto
dell'Unione Europea e più in generale con i vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario e rappresentano un'evidente violazione
del precetto di cui al primo comma dell'art. 117 della Costituzione.
La «priorita'» riconosciuta ai prodotti locali e tipici calabresi
costituisce infatti una misura ad effetto equivalente vietata
dall'art. 34 del TFUE che ricomprende ogni normativa commerciale che
possa ostacolare direttamente o indirettamente, in atto o in potenza,
gli scambi intracomunitari, e non giustificata dall'art. 36 del
medesimo Trattato che consente le sole restrizioni al principio della
libera circolazione delle merci intracomunitarie dovute a motivi «di
moralità pubblica, di ordine pubblico, di pubblica sicurezza, di
tutela della salute e della vita delle persone e degli animali o di
preservazione dei vegetali, di protezione del patrimonio artistico,
storico o archeologico nazionale o di tutela della proprietà
industriale e commerciale» (in senso analogo si vedano le sentenze
della Corte costituzionale nn. 209/2013 e 292/2013).
Tale interpretazione è stata peraltro condivisa da Codesto
Giudice delle leggi che, richiamando la propria giurisprudenza
costante, ha posto in luce come il secondo comma, lett. e) dell'art.
117 della Costituzione comprende sia le misure legislative di tutela
in senso proprio intese a contrastare gli atti e i comportamenti
delle imprese che incidono negativamente sull'assetto concorrenziale
dei mercati, sia le misure legislative di promozione volte a
eliminare limiti e vincoli alla libera esplicazione della capacità
imprenditoriale e della competizione tra imprese (concorrenza nel
mercato) ovvero a prefigurare procedure concorsuali di garanzia che
assicurino la più ampia apertura del mercato a tutti gli operatori
economici (concorrenza per il mercato) (Cfr. Corte Cost. sentenze nn.
291 e 200 del 2012, n. 45 del 2010).
La tutela della concorrenza è lo strumento attraverso il quale
vengono dunque perseguite finalità di ampliamento dell'area di
libera scelta dei cittadini e delle imprese anche quali fruitrici a
loro volta di beni e di servizi (Corte Cost. sentenze nn. 401/2007,
209 e 292 del 2013).
Non è rilevante peraltro la dimensione quantitativa del
pregiudizio, e cioè il fatto che le strutture extralberghiere
calabresi possano rappresentare solo una piccola parte della domanda
di alimenti e bevande sul territorio nazionale.
La Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha infatti
costantemente affermato che un provvedimento nazionale non si sottrae
al divieto di cui agli articoli 34 e 35 TFUE per il solo fatto che
l'ostacolo è di scarsa importanza e che esistono altre possibilità
di scambio del prodotto importato (sentenza 14 marzo 1985 C-269/83
Commissione contro Francia; sentenza 5 giugno 1986 C- 103/84
Commissione contro Italia).
Inoltre un provvedimento nazionale può costituire una misura ad
effetto equivalente anche se applicabile ad un'area limitata del
territorio nazionale (sentenza 3 dicembre 1998 C-67/97 Bluhme).

P.Q.M.

Voglia codesta Ecc.ma Corte dichiarare l'illegittimità
costituzionale degli articoli 2, comma 1 (nella parte in cui
sostituisce l'art. 4, comma 3, della legge regionale n. 4/1995); 3,
comma 1, lett. b) (nella parte in cui sostituisce l'art. 5, comma 3,
della l.r. n. 4/1995); 4, comma 1, lett. b) (nella parte in cui
introduce il comma 4-ter all'art. 6 della l.r. n. 4/1995); 5; 7; 9
comma 1 lett. b); 10 (nella parte in cui sostituisce il comma 8
dell'art. 15 della l.r. n. 4/1995); 11, comma 1, lett. b); 12 (nella
parte in cui inserisce nella l.r. n. 4/1995 l'art. 16-ter comma 2 e
l'art. 16-septies comma 2) della legge della Regione Calabria n.
20/2015, pubblicata nel B.U.R. n. 83 del 27.11.2015, recante
«Modifica ed integrazione della legge regionale 7 marzo 1995 n. 4
(norme sulla classificazione degli esercizi ricettivi
extralberghieri), in relazione agli articoli 41 e 117, commi 1 e 2,
lett. e) della Costituzione.

Roma, 21 gennaio 2016

Avvocato dello Stato: Giacomo Aiello