1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 2-5-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 142 ORDINANZA 18 - 27 aprile 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Famiglia - Diritto di abitazione nella casa familiare - Domanda di assegnazione in sede di separazione giudiziale con richiesta di affidamento dei figli minori - Trascrivibilita' - Mancata previsione - Denunciata irragionevolezza nonche' lamentata carenza di tutela del genitore affidatario nelle more del processo e incidenza sul diritto di abitazione e sul dovere genitoriale di mantenimento della prole - Difetto di motivazione sulla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Cod. civ., artt. 2652 e 2653. - Costituzione, artt. 3, 24, 29, 30 e 31. (007C0581) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 2-5-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi
MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 2652 e 2653
del codice civile, promosso con ordinanza del 24 febbraio 2006 dal
Tribunale di Alessandria nel procedimento civile vertente tra S.O. e
M.A.R. ed altro, iscritta al n. 448 del registro ordinanze 2006 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, 1ª serie
speciale, edizione straordinaria del 2 novembre 2006.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 21 febbraio 2007 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che, sul reclamo di O.S. - proposto, ai sensi degli
artt. 2674-bis del codice civile e 113-bis delle disposizioni per
l'attuazione dello stesso codice, nei confronti della trascrizione
con riserva nei registri immobiliari, da parte dell'Ufficio del
Territorio di Novi Ligure, del ricorso presentato dalla stessa O.S.
per la separazione giudiziale dal proprio coniuge M.R., con richiesta
di affidamento del figlio minore K. e di riconoscimento del diritto
di abitazione nella casa adibita a residenza familiare, e con
richiesta di trascrizione del ricorso introduttivo -, reclamo cui il
Conservatore si dichiarava remissivo, ed il coniuge M.R. resisteva,
il Tribunale di Alessandria ha sollevato, in riferimento agli
articoli 3, 24, 29, 30 e 31 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale degli articoli 2652 e 2653 cod. civ.,
nella parte in cui non prevedono la trascrivibilità della domanda
giudiziale di assegnazione della casa familiare, al fine di rendere
il provvedimento opponibile ai terzi che abbiano acquistato
sull'immobile diritti dopo la proposizione della domanda;
che il giudice rimettente assume che, per effetto della
sentenza n. 454 del 1989 della Corte costituzionale (e
dell'art. 155-quater cod. civ., in corso di approvazione al momento
dell'ordinanza), è possibile la trascrizione del provvedimento di
assegnazione, senza che ciò comporti anche la trascrivibilità della
domanda di assegnazione, non vigendo nell'ordinamento un principio di
trascrivibilità delle domande giudiziali volte ad ottenere pronunce
suscettibili di essere trascritte;
che il provvedimento di assegnazione, peraltro, è opponibile
ai terzi nei limiti del novennio, in base al diritto vivente, come
riconosciuto dall'ordinanza n. 57 del 2002 della stessa Corte
costituzionale;
che quest'ultima, con la sentenza n. 394 del 2005, ha anche
dichiarato infondata la questione di legittimità costituzionale
delle norme che non consentono la trascrizione del titolo che
riconosce il diritto di abitazione del genitore affidatario della
prole naturale, perchè è immanente al sistema il principio di
trascrivibilità del titolo che riconosce il diritto di abitazione
del genitore affidatario di figli minori;
che il giudice a quo, tuttavia, ritiene che il provvedimento
di assegnazione resti inopponibile oltre i limiti del novennio,
riguardo ai terzi che abbiano acquistato sull'immobile diritti tra il
momento della proposizione della domanda e la data del provvedimento
di assegnazione;
che tale carenza di tutela appare al rimettente in contrasto:
con l'art. 3 Cost., essendo irragionevole che la tutela contro i
terzi che abbiano acquistato diritti sull'immobile assegnato tra la
proposizione della domanda e l'emanazione del provvedimento di
assegnazione sia limitata al novennio; con gli artt. 3 e 24 Cost.,
essendo inibito al genitore affidatario dei figli minori di impedire
che la durata del processo vada a nocumento dei suoi diritti, non
disponendo dello strumento atto a scongiurare che i terzi acquistino
diritti nelle more processuali dell'assegnazione della casa
familiare; nonchè con gli artt. 29, 30 e 31 Cost., restando menomato
di fronte ai terzi il diritto di abitazione, in cui si estrinseca il
dovere dei genitori di garantire ai figli minori un'idonea dimora;
che, in ordine alla rilevanza della questione, il Tribunale
di Alessandria assume che all'accoglimento della stessa conseguirebbe
l'accoglimento del reclamo, che, allo stato normativo, appare
destinato alla reiezione, per non rientrare la domanda che la O.S. ha
chiesto di trascrivere nel novero di quelle soggette a trascrizione;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo dichiararsi la manifesta inammissibilità e comunque
l'infondatezza della questione.
Considerato che il Tribunale di Alessandria dubita della
legittimità costituzionale degli articoli 2652 e 2653 del codice
civile, laddove non prevedono la trascrivibilità della domanda
giudiziale di assegnazione del diritto di abitare la casa familiare,
proposta con il ricorso per separazione giudiziale nel quale si
domandi anche l'affidamento di figli minori, per rendere il futuro
eventuale provvedimento opponibile ai terzi che abbiano acquistato
sull'immobile diritti dopo la proposizione della domanda stessa, per
violazione degli artt. 3, 24, 29, 30 e 31 Cost.;
che il rimettente, in ordine alla rilevanza della questione,
si limita ad assumere che all'accoglimento della stessa conseguirebbe
l'accoglimento del reclamo, senza in alcun modo precisare - tenendo
presente che il procedimento di reclamo a quo si inserisce in un
procedimento di separazione in corso da alcuni mesi - se, al momento
della pronuncia dell'ordinanza di rimessione, la domanda di
assegnazione della casa familiare fosse stata o meno accolta dal
presidente del tribunale, ai sensi dell'art. 708 del codice di
procedura civile;
che, infatti, l'eventuale accoglimento della domanda di
assegnazione della casa familiare renderebbe priva di contenuto la
richiesta di trascrizione della domanda stessa, dal momento che il
richiedente potrebbe trascrivere, al fine di renderlo opponibile ai
terzi, il provvedimento di assegnazione, senza alcuna necessità
della trascrizione della relativa domanda;
che tale omissione incide sulla rilevanza della questione e
ne determina la manifesta inammissibilità.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale degli articoli 2652 e 2653 del codice
civile, sollevata, in riferimento agli articoli 3, 24, 29, 30, 31
della Costituzione, dal Tribunale di Alessandria con l'ordinanza in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 aprile 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Melatti
Depositata in cancelleria il 27 aprile 2007.
Il cancelliere: Melatti
07C0581