1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 24-10-2018
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 146 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 aprile 2018
Ordinanza del 9 aprile 2018 del Tribunale di Busto Arsizio nel procedimento penale a carico di M. R.. Reati e pene - Acquisto di cose di sospetta provenienza - Trattamento sanzionatorio - Mancata previsione di un massimo edittale ovvero di un'ammenda non superiore a 516 euro. - Codice penale, art. 712. (18C00214) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 24-10-2018)

TRIBUNALE DI BUSTO ARSIZIO


Ordinanza di sospensione del processo
e trasmissione degli atti alla Corte costituzionale

Il Tribunale di Busto Arsizio in composizione monocratica,
letti gli atti del procedimento penale a carico di M. R. nato
a... il..., citato giudizio con decreto del PM in data 18 aprile 2016
per rispondere del reato di cui all'art. 712 codice penale, per aver
incautamente acquistato un telefono cellulare Iphone 6 proveniente da
reato di furto;
rilevato che all'udienza del 5 marzo 2018, prima dell'apertura
del dibattimento, l'imputato ha chiesto, a mezzo del proprio
difensore quale procuratore speciale, di accedere all'oblazione ex
art. 162-bis codice penale, documentando di aver risarcito la persona
offesa con la somma di 150 euro a mezzo di assegno circolare;
ritenuto che ricorrano tutti i presupposti per accogliere la
domanda di oblazione posto che non permangono conseguenze dannose o
pericolose del reato, avendo l'imputato risarcito il danno; il fatto
non è di particolare gravità; la somma corrispondente alla metà
del massimo dell'ammenda per prassi consolidata non viene depositata
unitamente all'istanza ma dopo la sua delibazione e quantificazione
da parte del giudice;
rilevato che con memoria depositata in data 5 aprile 2018 il
difensore ha chiesto di quantificare la somma versare in 250 euro,
pari alla metà dell'ammenda comminabile in concreto, e che,
all'odierna udienza, il difensore ha insistito in tale richiesta, con
parere favorevole del PM;
considerato che la somma da versare ai sensi dell'art. 162-bis
codice penale è pari alla metà del massimo dell'ammenda stabilita
della legge per la contravvenzione commessa e che, nel caso di
specie, esso va individuato nella metà di 10000 euro, pari al
massimo dell'ammenda irrogabile, come previsto dall'art. 26 codice
penale, tenuto conto che l'art. 712 codice penale non prevede il
massimo ma solo il minimo;
ritenuto che il giudice non possa fissare una somma a sua
discrezione in relazione al disvalore concreto del fatto contestato,
in quanto tale interpretazione non è consentita dal chiaro disposto
dall'art. 162-bis codice penale, che ancora la somma da versare al
massimo edittale;
ritenuto che il trattamento sanzionatorio previsto per la
contravvenzione di cui all'art. 712 codice penale sia
incostituzionale, nella parte in cui consente di infliggere fino a
10000 euro di ammenda, per contrasto con gli articoli 3 e 27 della
Costituzione;
in particolare, la questione di incostituzionalità che si
prospetta è rilevante nel presente giudizio perchè la difesa ha
chiesto di poter oblare la contravvenzione mediante versamento di una
somma inferiore a quella di legge ed adeguata rispetto al fatto
commesso, quantificabile in 250 euro, e, pertanto, col versamento di
tale somma egli beneficerebbe della causa estintiva del reato di cui
all'art. 162-bis codice penale;
in secondo luogo, la questione di incostituzionalità non appare
manifestamente infondata in relazione agli articoli 3 e 27 della
Costituzione poichè tale trattamento sanzionatorio appare
ingiustificatamente gravoso se raffrontato a quello previsto, da un
lato, dalla più grave fattispecie di cui all'art. 648 codice penale
(che è un delitto e presuppone il dolo in mento alla provenienza
delittuosa della res), punita nell'ipotesi base con la multa fino a
10329 euro e nell'ipotesi attenuata fino a 516 euro, e, dall'altro,
dalle contravvenzioni concernenti la prevenzione di talune specie di
reati, tra le quali è contemplata quella di cui all'art. 712 codice
penale, (sezione III del Capo I del titolo I delle contravvenzioni) -
fatta esclusione per quelle concernenti la prevenzione dei delitti
contro la vita e l'incolumità individuale (attinenti alle armi), il
cui disvalore appare certamente diverso e più grave rispetto a
quelle, cui appartiene la norma oggetto di censura, concernenti la
prevenzione dei delitti contro il patrimonio - la cui pena pecuniaria
non è mai fissata nel massimo in misura superiore a 516 euro;
rilevato, in particolare, che sia l'art. 648 c. 2 codice penale
sia l'art. 709 codice penale (omessa denuncia di cose provenienti da
delitto) prevedono nel massimo la pena pecuniaria di 516 euro, e che
non si vedono ragioni per cui fattispecie analoghe (ed anche più
gravi), nel precetto, a quella di cui all'art. 712 codice penale
siano trattate, nella sanzione, in maniera così diversa rispetto a
quella da ultimo citata;
ritenuto che ciò sia in contrasto non solo con l'art. 3 della
Costituzione ma altresì con l'art. 27 c. 3 della stessa, che
sancisce che le pene devono tendere alla rieducazione, finalità
incompatibile con un rigore sanzionatorio ingiustificato ed
incoerente.

P.Q.M.

Visto l'art. 23 della legge n. 87/53;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per contrasto
con gli articoli 3 e 27 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 712 codice penale nella parte
in cui non è previsto il massimo edittale ovvero non è prevista
l'ammenda non superiore a 516 euro:
Sospende il processo e ordina la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che l'ordinanza, di cui è data lettura in udienza alle
parti, sia notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti della Camera e del Senato della Repubblica.
Busto Arsizio, 9 aprile 2018

Il Giudice: Frattini