Parte Seconda n. 31 del 13-3-2014
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE DI ROMA
(GU Parte Seconda n.31 del 13-3-2014)

Atto di citazione per riproposizione-riassunzione
ai sensi dell'art. 11 del D. Lgs. n. 104/2010


La presente notifica dà esecuzione al provvedimento del Presidente
del Tribunale di Roma del 26 febbraio 2014 di autorizzazione dei
signori Francesco Patera e Rolli Laura, Rolli Anna e Leone Lucia
quali eredi di Rolli Giovanni a notificare per pubblici proclami
l'atto di citazione per riproposizione del giudizio ex art. 11
decreto legislativo n. 104/2010 contro il Ministero delle politiche
agricole e forestali ai soggetti ricompresi nell'elenco I allegato al
D. M. 2 ottobre 1995 del Ministero delle risorse agricole e
forestali. Gli attori, soci garanti della Cooperativa Agricola
Enopolio, Elaiopolio Sociale Salentino hanno diritto a vedere
inserito nell'elenco I del D.M. 2 ottobre 1995 dell'accollo da parte
dello Stato ex art. 1 comma 1-bis della legge n. 237/93, il credito
del Centrobanca nei confronti della Cooperativa Enopolio Elaiopolio
Sociale Salentino, poichè la Cooperativa aveva i requisiti per
potere accedere al beneficio dell'accollo, poichè era stata
dichiarata fallita nei termini stabiliti dalla normativa di
riferimento e l'istanza della stessa era stata presentata nei termini
previsti dalla circolare n. 17/1994 del Ministero delle risorse
agricole e forestali ed era stata corredata di tutta la
documentazione anche con riferimento al credito del Centrobanca. Con
il presente atto gli attori oltre al Ministero delle politiche
agricole e forestali e al Fallimento della Cooperativa Vinicola Tres
Tabernae citano i soggetti individuati nell'elenco 1 contenente la
graduatorie delle garanzie ammissibili prestate da soci di
cooperative agricole ai sensi dell'art. 1-bis della legge n. 237/1993
allegato al D.M. del 2 ottobre 1995 del Ministero delle risorse
agricole e forestali a comparire innanzi l'On.le Tribunale di Roma,
all'udienza del 14 gennaio 2015 ore di rito, con invito a costituirsi
almeno 20 giorni prima dell'udienza indicata nelle forme stabilite
dall'art. 166 C.P.C. e con espressa avvertenza che, in difetto di
costituzione nel predetto termine, incorrerà nelle decadenze di cui
agli artt. 167 e 38 C.P.C. e, in difetto, si procederà in sua
contumacia, per ivi sentire accogliere le seguenti conclusioni:
accertare che i signori Patera Francesco e Rolli Giovanni
rilasciarono a favore della Cooperativa Enopolio Elaiopolio Sociale
Salentino garanzie per il credito del Centrobanca; accertare e
dichiarare che si sono verificate in capo ai soci fideiussori Rolli e
Patera della Cooperativa le condizioni previste nella 1. n. 237/1993
per accedere con riferimento al credito di Centrobanca ai benefici
dell'accollo ex art. 1 comma 1-bis della legge n. 237/1993) dello
Stato; dichiarare il diritto degli attori all'accollo da parte del
Ministero delle politiche agricole e forestali delle garanzie
prestate a favore del Centrobanca con inserimento del credito del
Centrobanca nell'elenco 1 delle garanzie ammissibili di cui al D.M.
Ministero delle risorse agricole e forestali del 2 ottobre 1995;
dichiarare il diritto degli attori ad ottenere dal Ministero delle
politiche agricole e forestali il risarcimento dei danni non
patrimoniali e patrimoniali derivanti dal mancato accollo del credito
del Centrobanca ai titoli e per le causali di cui in narrativa;
condannare il Ministero delle politiche agricole e forestali al
pagamento dei danni subiti dagli attori conseguenti a tutti i gravami
di cui alla procedura esecutiva pendente innanzi al Tribunale di
Lecce di cui alla narrativa dell'atto riguardante il debito con il
Centrobanca; condannare altresì il Ministero politiche agricole e
forestali al pagamento dei danni non patrimoniali di cui al mancato
accollo del debito del Centrobanca da liquidarsi, in via equitativa
nella somma non inferiore a € 250.000,00 per ciascuno ovvero in
quella maggiore o minore che l'On.le giudicante riterrà di applicare
in base a valutazione in via equitativa. Il danno patrimoniale va
liquidato in separata sede.
Roma-Lecce, 8 febbraio 2014

avv. Giovanni Gabellone - avv. Emanuele Santoro - avv. Rosalba Grasso


TS14ABA2784