1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 4-6-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 296 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 dicembre 1996
N. 296 Ordinanza emessa il 18 dicembre 1996 dal tribunale militare di La Spezia nel procedimento penale a carico di Vettraino Raffaello Reati militari - Reato di rifiuto del servizio militare di leva - Collocamento in congedo assoluto, per inidoneita' fisica, successivo alla presentazione della domanda di ammissione al servizio sostitutivo civile o al servizio militare non armato - Mancata previsione di estinzione del reato - Disparita' di trattamento rispetto a coloro che, non collocati in congedo assoluto, abbiano ottenuto l'accoglimento della domanda. (Legge 15 dicembre 1972, n. 772, art. 8, ultimo comma, sostituito dalla legge 24 dicembre 1974, n. 695, art. 2). (Cost., art. 3). (097C0525) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 4-6-1997)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Vettraino
Raffaello, nato il 2 aprile 1971 a Roma (atto di nascita n.
1060-I-A15), ed ivi residente in via G. Savonarola n. 35, sc. C, p.
4, int. 13, celibe, incensurato, recluta E.I., imputato del reato di
cui all'art. 8, comma 2, legge 15 dicembre 1972, n. 772, sostituito
dall'art. 2, legge 24 dicembre 1974, "perchè, al di fuori dei casi
di ammissione ai benefici della legge sopra indicata, contrario
all'uso delle armi per imprenscindibili motivi di coscienza attinenti
ad una concezione generale della vita basata su profondi
convincimenti filosofici e morali, rifiutava il servizio militare di
leva, prima di assumerlo". Fatto commesso il 6 dicembre 1994 in
Falconara Marittima.
Fatto e diritto
Alla pubblica udienza di oggi, il tribunale, ravvisata la regolare
notifica dell'atto di citazione a giudizio, dichiara la contumacia
dell'imputato non comparso, non ricorrendo alcuno dei casi indicati
dagli artt. 485 e 486 c.p.p.
In assenza di questioni preliminari, dopo l'apertura del
dibattimento e la lettura dell'imputazione, il p.m. espone
concisamente i fatti di causa, invita il tribunale a disporre la
sospensione del dibattimento per sollecitare il Ministero della
difesa, affinchè provveda riguardo all'istanza dell'imputato, volta
alla prestazione del servizio sostitutivo civile, e chiede
l'ammissione delle seguenti prove: foglio matricolare dell'imputato,
comunicazione del distretto militare di Roma circa l'avvenuta riforma
dell'imputato dal servizio militare.
Il difensore non solleva alcuna eccezione e chiede l'ammissione
delle seguenti prove a discarico: copia della comunicazione di
rigetto della domanda di obiezione di coscienza dell'8 novembre 1994,
copia della domanda di obiezione di coscienza del 15 dicembre 1994 e
copia della ricevuta di presentazione di tale domanda, copia
certificato USL RM E del 23 marzo 1995, copia della richiesta di
nuovi accertamenti sanitari, rivolta al Distretto militare, copia
della comunicazione, datata 16 maggio 1995, circa il collocamento
dell'imputato in congedo assoluto, copia della cartella clinica del
Dipartimento di scienze neurologiche dell'Università di Roma, copia
dell'istanza rivolta al Ministero della difesa il 14 novembre 1996
per il riconoscimento dello status di obiettore di coscienza.
Il tribunale, sentite le parti, ammette con ordinanza tutte le
prove richieste.
Esaurita l'assunzione delle prove, il p.m. ha chiesto la condanna
dell'imputato, mentre la difesa ne ha chiesto l'assoluzione perchè
il fatto non sussiste e, in via subordinata, la dichiarazione
dell'estinzione del reato per applicazione analogica in bonam partem
della causa estintiva prevista dall'art. 8, ultimo comma, della legge
n. 772/72, ovvero l'eccezione d'illegittimità costituzionale
dell'art. 8, commi quinto e settimo, legge citata, per contrasto con
gli artt. 3 e 52 della Costituzione.
Questo tribunale ritiene raggiunta la prova che l'imputato abbia
commesso il reato così come contestatogli, rifiutando di assumere il
servizio militare di leva in data 6 dicembre 1994.
Resta inoltre provato che il 15 dicembre 1994, successivamente alla
consumazione del reato, l'imputato ha chiesto di essere ammesso ad un
servizio sostitutivo civile, a norma dell'art. 8, comma quarto, legge
n. 772/72 e che, in data 3 maggio 1995, a seguito di ulteriori
accertamenti circa l'idoneità fisica dell'imputato, questi è stato
collocato in congedo assoluto per riforma, divenendo, così,
definitivamente estraneo alle Forze armate.
La domanda che l'imputato ha rivolto al Ministero per essere
ammesso ad un servizio sostitutivo civile, il cui accoglimento
determinerebbe l'estinzione del reato, non è stata, ad oggi, oggetto
di decisione, nonostante il lungo tempo trascorso dalla sua
presentazione (due anni) e la recente sollecitazione dell'imputato.
Questo giudice ritiene che non meriti accoglimento la tesi
difensiva, secondo cui il collocamento in congedo assoluto a causa
dell'idoneità fisica dell'imputato determinerebbe l'insussistenza
del fatto. Del resto, una giurisprudenza costante (T.S.M., 18
novembre 1952, pres. Buoncompagni, ric. Valentino; C. Cass., sez. I,
28 marzo 1988, pres. Carnevale, ric. Di Piazza), ha sempre negato
ogni rilevanza di criteri sostanziali che prescindano dall'adozione
dei provvedimenti spettanti all'amministrazione in tema di esonero
dal servizio militare; provvedimento che, nel caso di specie, è
stato adottato successivamente alla consumazione del reato.
Il tribunale muove dalla considerazione che l'accoglimento della
domanda di ammissione alla prestazione di un servizio sostitutivo
civile (le cui probabilità, secondo una prassi consolidata, sono
peraltro assai elevate), avrebbe determinato l'estinzione del reato
in esame; tuttavia, il collocamento in congedo assoluto
dell'imputato, sopravvenuto nelle more dell'iter amministrativo della
predetta domanda, pare avere precluso, paradossalmente,
l'accoglimento stesso della domanda e, quindi, l'effetto estintivo
del reato.
Nel presente caso ricorre un "silenzio inadempimento" del Ministro
della difesa, competente a decidere sulla domanda di ammissione al
servizio sostitutivo civile a norma dell'art. 8, comma sesto, legge
n. 772/72, che, a distanza di due anni dalla presentazione della
domanda da parte dell'imputato, non ha ancora provveduto in
proposito. Non si può, di certo, attribuire un significato positivo
al silenzio dell'amministrazione, in quanto le ipotesi di
"silenzio-assenso" sono tassativamente previste e, tra di esse, non
figura la situazione che ci occupa. Del resto appare quantomeno
dubbio che il Ministro della difesa possa ormai prendere in esame la
domanda dell'imputato, il quale, ormai del tutto estraneo alle Forze
armate in forza del suo collocamento in congedo assoluto, non
potrebbe in ogni caso essere chiamato a svolgere il servizio cui ha
chiesto di essere ammesso.
Come si è detto, il difensore, ha sollecitato, in via subordinata,
la dichiarazione di estinzione del reato in via analogica,
richiamando, in genere, la giurisprudenza della Suprema Corte di
cassazione e producendo, con riferimento ad un caso per certi aspetti
assimilabile a quello oggetto di giudizio, una sentenza del giudice
dell'udienza preliminare presso il tribunale militare di Roma.
Anche in questo caso, tuttavia, il tribunale ritiene di non poter
condividere tale assunto. È pur vero che il Supremo Collegio ha
adottato una interpretazione estensiva in bonam partem, in tema di
amnistia (C. Cass., sez. 1, 18 luglio 1994, pres. Valente, in c.
Baldassarre); ma in quel caso si trattava di estendere gli effetti
estintivi di una causa di estinzione del reato già idonea a
dispiegare i propri effetti; mentre, nel caso in esame, essendo
assolutamente carente il provvedimento di accoglimento della domanda
per la prestazione del servizio sostitutivo civile, idoneo a
determinare l'estinzione del reato, non si ritiene possibile, in via
interpretativa, considerare verificatasi la condizione necessaria per
l'estinzione del reato, laddove, al contrario, tale condizione non si
è affatto realizzata.
A questo punto il Collegio ritiene di trovarsi in presenza di una
situazione in cui l'applicazione delle norme determinerebbe una
irragionevole disparità di trattamento, in violazione dell'art. 3
della Costituzione, secondo quanto prospettato, in via del tutto
subordinata, dallo stesso difensore dell'imputato.
Appare, infatti, discriminante e paradossale che il presente
imputato non possa conseguire l'effetto estintivo del reato,
derivante dall'accoglimento della sua domanda di prestare un servizio
sostitutivo civile, soltanto perchè, nel frattempo, è intervenuto
il suo collocamento in congedo assoluto, che lo assolve
definitivamente da ogni obbligo circa la prestazione del servizio
militare e di quelli ad esso alternativi. Con il risultato, quindi,
che un provvedimento astrattamente favorevole all'imputato, quale è
il suo congedamento, in concreto determini, per questi, effetti assai
pregiudizievoli.
Per meglio cogliere l'irragionevolezza e la disparità di
trattamento prospettate, occorre individuare la ratio della speciale
causa di estinzione del reato prevista dall'art. 8, ultimo comma,
della legge n. 772/72, che risiede nella volontà del legislatore
d'incentivare l'obiettore ad oltranza affinchè rientri nel quadro
costituzionale, adempiendo al dovere di solidarietà sociale previsto
dall'art. 52 della Carta costituzionale. A tal fine la pressione
normativa è così forte da prevedere che l'accoglimento della
domanda per la prestazione di un servizio sostitutivo determini non
solo l'estinzione del reato; ma, addirittura, travolga il giudicato,
facendo cessare l'esecuzione della condanna, le pene accessorie ed
ogni altro effetto penale.
Codesta Corte costituzionale, sul punto, con la sentenza n.
409/1989 ha già avuto modo di rimarcare come il fatto che il
condannato "possa, anche durante l'esecuzione della pena detentiva,
proporre domanda d'essere arruolato nelle Forze armate e d'essere
ammesso al servizio militare non armato o ad un servizio sostitutivo
civile e che l'accoglimento delle predette domande, nell'estinguere
il reato, fa cessare, se c'è stata condanna, l'esecuzione della
pena, dimostra che l'interesse dello Stato al ''recupero'', alla
''rieducazione'' del reo è, nella situazione in esame, realmente ed
intensamente perseguito". Nella stessa sentenza la Corte ha inoltre
osservato che la "proposizione delle domande sopra ricordate"
testimonia, di per sè, "l'avvenuto recupero del condannato ai doveri
di solidarietà sociale".
Il tribunale ritiene che l'imputato, proponendo la domanda di
prestare un servizio sostitutivo civile, quando era ancora
assoggettato agli obblighi di leva, si sia dimostrato sensibile, in
tutta buona fede, all'adempimento del dovere di solidarietà sociale
ricordato; pertanto appare irragionevole privarlo dell'effetto
estintivo previsto dall'art. 8, ultimo comma, legge n. 772/72
soltanto perchè, prima che il Ministro decidesse circa
l'accoglimento della domanda, è stata riscontrata l'inidoneità
fisica dell'imputato, con conseguente suo collocamento in congedo
assoluto. La mancata esplicazione dei ricordati effetti estintivi nel
caso oggetto di giudizio appare idonea a determinare una
ingiustificata disparità di trattamento rispetto a coloro che, non
essendo stati nel frattempo collocati in congedo assoluto per
riforma, abbiano ottenuto l'accoglimento della domanda.
Questo giudice, invero, si è prospettato la possibilità che
l'estensione generalizzata degli effetti estintivi a tutti coloro
che, imputati o condannati, siano stati collocati in congedo assoluto
successivamente alla presentazione della domanda per l'ammissione al
servizio militare non armato o ad un servizio sostitutivo civile,
potrebbe aprire la strada a domande pretestuose, volte unicamente a
conseguire gli effetti sanciti nell'art. 8, ultimo comma, legge n.
772/72. Basti pensare, al riguardo, alla proposizione delle ricordate
domande in data assai prossima al collocamente in congedo assoluto
dell'imputato o del condannato per raggiunti limiti di età (31
dicembre dell'anno in cui è stato compiuto il quarantacinquesimo
anno di eta'), così da non rendere possibile la conseguente
decisione in merito del Ministro della difesa.
Il presente caso concreto, tuttavia, si contraddistingue per la
mancanza di certezza, circa il collocamento in congedo assoluto, al
momento della presentazione della domanda citata; così da far
ritenere realmente conseguite le finalità di rieducazione per cui è
stato concepito l'ultimo comma dell'articolo più volte richiamato.
Il tribunale, pertanto, ritiene non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 8, ultimo comma,
legge n. 772/72, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, nella
parte in cui non prevede l'estinzione del reato e, se vi sia stata
condanna, la cessazione dell'esecuzione in essa, delle pene
accessorie e di ogni altro effetto penale, nei confronti
dell'imputato o del condannato che, successivamente alla
presentazione della domanda per l'ammissione ad un servizio
sostitutivo civile, non abbiano ottenuto alcun provvedimento in
merito dal competente Ministro della difesa, a causa del loro
collocamento in congedo assoluto per motivi diversi da raggiungimento
del limite di età.
La questione prospettata appare rilevante in quanto, alla luce
delle argomentazioni già svolte, il tribunale non ritiene di poter
pervenire ad una decisione non discriminante per le diverse vie
interpretative prospettate dal difensore, con conseguente presa
d'atto dell'assenza del provvedimento di accoglimento della domanda,
condizione indispensabile, secondo la disciplina vigente, perchè
possa essere ritenuto estinto il reato.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e segg. della legge 11 marzo 1953, n. 87
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 8, ultimo comma, legge 15
dicembre 1972, n. 772, sostituito dall'art. 2 legge 24 dicembre 1974,
n. 695, in relazione all'art. 3 della Costituzione, nella parte in
cui non prevede l'estinzione del reato di rifiuto del servizio
militare ma anche a favore di coloro che, successivamente alla
presentazione della domanda di cui al comma 4 del medesimo art. 8
legge n. 772/72, siano posti in congedo assoluto per motivi diversi
dal raggiungimento del limite di età;
Dispone la sospensione del presente processo;
Ordina trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e ai Presidenti di Camera e
Senato.
Così deciso in La Spezia il giorno 18 dicembre 1996.
Il presidente: Rosin
Il giudice estensore: Bacci
97C0525