1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 22-11-2023
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 149 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 agosto 2023
Ordinanza del 4 agosto 2023 della Corte di cassazione nel procedimento civile promosso da Aeroporto di Genova Spa contro Alitalia Linee Aeree Italiane Spa in amministrazione straordinaria. Tributi - Diritti aeroportuali di imbarco - Addizionale comunale sui diritti di imbarco di cui all'art. 2, comma 11, della legge n. 350 del 2003 - Esclusione, con norma interpretativa, della natura tributaria dell'obbligazione. - Decreto-legge 1° ottobre 2007, n. 159 (Interventi urgenti in materia economico-finanziaria, per lo sviluppo e l'equita' sociale), convertito, con modificazioni, nella legge 29 novembre 2007, n. 222, art. 39-bis, comma 1. (23C00194) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 22-11-2023)

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Prima sezione civile

Composta dagli illustrissimi signori magistrati:
Magda Cristiano, presidente;
Rosario Caiazzo, consigliere;
Angelina Maria Perrino, consigliere;
Alberto Pazzi, consigliere;
Paola Vella, consigliere-relatore.
Ha pronunciato la seguente ordinanza interlocutoria sul ricorso
iscritto al n. 21281/2016 R.G. proposto da:
Aeroporto di Genova S.p.a., elettivamente domiciliato in
Roma, via Arno n. 88, presso lo studio dell'avvocato Ungari Trasatti
Camillo (NGRCLL69M22H501Q) che lo rappresenta e difende unitamente
all'avvocato Cassinelli Roberto Nicola (CSSRRT56T10D969J);
ricorrente, controricorrente al ricorso incidentale contro
Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.a. in ammistrazione straordinaria,
elettivamente domiciliato in Roma, piazza Cavour n. 17, presso lo
studio dell'avvocato Roma Michele (RMOMHL58M23G749L) che lo
rappresenta e difende;
controricorrente e ricorrente incidentale-avverso il decreto
del tribunale di Roma n. 483/2016 depositato il 28 luglio 2016;
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 giugno
2023 dal consigliere Paola Vella.

Fatti di causa

1. - Nel 2012 Aeroporto di Genova S.p.a. insinuò al passivo di
Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.a. in amministrazione straordinaria
il credito complessivo di euro 3.150.581,09 in via privilegiata, e di
euro 714.242,53 in prededuzione.
1.1. - Il giudice delegato ammise il credito di euro 3.278.237,70
in via chirografaria, escludendo, tra l'altro, sia il privilegio
speciale ex art. 1023 cod. nav. sulla somma di euro 484.531,11 per
«diritti di approdo e partenza, diritti di sosta, diritti di imbarco
passeggeri, corrispettivo controlli di sicurezza sui passeggeri e
bagagli al seguito, corrispettivo di controllo di sicurezza dei
bagagli di stiva» - in quanto i beni sui quali far valere il
privilegio invocato erano stati indicati in modo generico, e comunque
dalla documentazione allegata non era possibile verificare, con
riferimento ad ogni singolo aeromobile della debitrice, l'esatto
ammontare del credito eventualmente garantito da privilegio - sia il
privilegio generale ex art. 2752 del codice civile sul credito di
euro 279.580,00 per addizionale comunale sui diritti di imbarco ai
sensi dell'art. 2, comma 11, legge n. 350 del 2003, riscossa
dall'istante per conto dell'erario, ritenendolo applicabile solamente
nei confronti dell'erario.
2. - Con il decreto indicato in epigrafe il Tribunale di Roma ha
accolto parzialmente l'opposizione allo stato passivo proposta da
Aeroporto di Genova S.p.a., riconoscendo il privilegio generale ex
art. 2752 del codice civile sul credito di euro 279.580,00 per
addizionale comunale sui diritti di imbarco passeggeri sugli
aeromobili.
2.1. - Per quanto rileva in questa sede, il tribunale: i) ha
confermato il diniego del privilegio ex art. 1023, n. 1 e/o n. 6 cod.
nav., per mancanza di prova del collegamento tra le somme richieste e
i singoli aeromobili che hanno formato oggetto dei servizi resi; ii)
ha ritenuto che tra i tributi che beneficiano del privilegio ex art.
2752, ultimo comma, del codice civile, rientra anche l'addizionale
comunale sui diritti di imbarco passeggeri sugli aeromobili prevista
dall'art. 2, comma 11, legge n. 350 del 2003 (che fino al 2008 veniva
riscossa dal gestore del servizio aeroportuale e versata su una
contabilità speciale aperta presso la Tesoreria centrale dello Stato
gestita dall'Inps), poichè la norma codicistica attribuisce il
«privilegio generale sui beni mobili del debitore ai crediti per le
imposte tasse e tributi dei comuni e delle province previsti dalla
legge per la finanza locale», e il giudice di legittimità ha
ritenuto che l'espressione «legge per la finanza locale» non rinvii
ad una legge specifica istitutiva della singola imposta, bensì a
tutte le disposizioni che disciplinano i tributi comunali e
provinciali, così come chiarito dall'art. 13, comma 13, del
decreto-legge n. 201 del 2011, convertito con modifiche dalla legge
n. 241 del 2011, di interpretazione autentica del suddetto comma
(Cassazione n. 12275 del 2016).
3. - La decisione è stata impugnata da Aeroporto di Genova
S.p.a. con ricorso per cassazione in un motivo, cui Alitalia Linee
Aeree Italiane S.p.a. in amministrazione straordinaria ha resistito
con controricorso, proponendo a sua volta un motivo di ricorso
incidentale. Entrambe le parti hanno depositato memorie.

Ragioni della decisione

4. - La ricorrente principale denuncia la violazione e/o falsa
applicazione degli articoli 93 n. 4, 96 e 97 legge fall., nonchè
dell'art. 1023 cod. nav. e dell'art. 116 del codice di procedura
civile, con riguardo al diniego del privilegio speciale sul credito
di euro 484.531,11 per «diritti di approdo e partenza, diritti di
sosta, diritti di imbarco passeggeri, corrispettivo controlli di
sicurezza sui passeggeri e bagagli al seguito, corrispettivo di
controllo di sicurezza dei bagagli di stiva», osservando che
l'ammissione al passivo del credito al chirografo comporterebbe un
giudicato endofallimentare sull'effettivo svolgimento delle
prestazioni secondo la documentazione prodotta, la cui efficacia
probatoria non potrebbe essere scissa e negata ai soli fini della
collocazione privilegiata.
In ogni caso, ribadisce che nell'istanza di ammissione al passivo
erano state specificamente indicate le sigle di immatricolazione
identificative di tutti gli aeromobili in relazione ai quali erano
sorti i crediti privilegiati, di aver specificato in apposito
prospetto l'esatto ammontare del credito garantito da privilegio in
relazione ad ogni volo operato dal vettore (v. pag. 12 ricorso in
opposizione) e di aver prodotto un'ulteriore prospetto degli importi,
ordinato «per causale e quindi per volo» (mentre il primo era
ordinato «per volo e quindi per causale»).
5. - La ricorrente incidentale denuncia a sua volta la violazione
e falsa applicazione dell'art. 2, comma 11, della legge n. 350 del
2003, dell'art. 13, comma 13, del decreto-legge n. 201 del 2011,
dell'art. 39-bis del decreto-legge n. 159 del 2007 e dell'art. 2752,
ultimo comma, codice civile, sul rilievo che il credito da
addizionale comunale su diritti di imbarco passeggeri ex art. 2,
comma 11, legge n. 350/2003 non avrebbe natura tributaria, come
espressamente significato dalla norma di interpretazione autentica di
cui all'art. 39-bis, decreto-legge n. 159/2007 convertito dalla legge
n. 222/2007, in base alla quale le disposizioni in materia di
addizionale comunale sui diritti di imbarco ex art. 2, comma 11,
legge n. 350 del 2003 «si interpretano nel senso che dalle stesse non
sorgono obbligazioni di natura tributaria».
Osserva che invece l'art. 13, comma 13, decreto-legge n.
201/2011, cui il tribunale ha attribuito natura di norma di
interpretazione autentica dell'art. 2752 del codice civile, in
realtà ne sarebbe privo, nè potrebbe essere altrimenti, alla luce
dell'art. 1, comma 2, della legge n. 212 del 2000 (cd. statuto del
contribuente), in base al quale l'interpretazione autentica è
possibile solo in casi eccezionali, con legge ordinaria che deve
essere espressamente definita tale.
Deduce quindi che l'addizionale comunale sui diritti di imbarco
passeggeri sarebbe un costo che, in quanto traslato sul passeggero
mediante la maggiorazione del prezzo del biglietto aereo, avrebbe
natura di semplice corrispettivo per un servizio imprenditoriale, dal
momento che il relativo importo viene versato allo Stato e da esso
devoluto principalmente all'ENAV, per compensare i costi sostenuti al
fine di garantire la sicurezza ai propri impianti e la sicurezza
operativa, solo una parte residua venendo invece effettivamente
devoluta a favore dei comuni del sedime aeroportuale, o con esso
confinanti.
6. - Il Collegio ritiene che il tema sotteso al ricorso
incidentale induca a sollevare d'ufficio una questione di
legittimità costituzionale conseguenziale, ai sensi dell'art. 27,
secondo comma, della legge n. 87 del 1953.
6.1. - A tal fine occorre muovere dal rilievo che,
successivamente alla proposizione del ricorso per cassazione, la
Corte costituzionale, pronunciando nel giudizio di legittimità
costituzionale incidentale promosso con ordinanza interlocutoria n.
27074 del 2016 dalle Sezioni unite di questa Corte, con sentenza n.
167 del 2018 ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 1,
comma 478, della legge 28 dicembre 2015, n. 208 (recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge di stabilità 2016)», per violazione del principio
di ragionevolezza di cui all'art. 3 della Costituzione (con
assorbimento degli ulteriori profili di illegittimità segnalati
dalle Sezioni unite).
6.2. - La norma dichiarata costituzionalmente illegittima
stabiliva: «All'art. 39-bis, comma 1, del decreto-legge 1° ottobre
2007, n. 159, convertito, con modificazioni, dalla legge 29 novembre
2007, n. 222, dopo le parole: "della legge 24 dicembre 2003, n. 350,"
sono inserite le seguenti: "e di corrispettivi a carico delle
società di gestione aeroportuale relativamente ai servizi antincendi
negli aeroporti, di cui all'art. 1, comma 1328, della legge 27
dicembre 2006, n. 296,"».
Due sono le disposizioni implicate da detta norma:
l'art. 1, comma 1328, della legge n. 296 del 2006, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge di stabilità 2006)»;
l'art. 39-bis, comma 1, del decreto-legge n. 159 del 2007,
recante «Interventi urgenti in materia economico-finanziaria, per lo
sviluppo e l'equità sociale», convertito con modificazioni dalla
legge n. 222 del 2007.
6.3. - Quanto alla prima norma, l'art. 1, comma 1328, della legge
n. 296/2006 stabilisce: «Al fine di ridurre il costo a carico dello
Stato del servizio antincendi negli aeroporti, l'addizionale sui
diritti d'imbarco sugli aeromobili, di cui all'art. 2, comma 11,
della legge 24 dicembre 2003, n. 350 e successive modificazioni, è
incrementata a decorrere dall'anno 2007 di 50 centesimi di euro a
passeggero imbarcato. Un apposito fondo, alimentato dalle società
aeroportuali in proporzione al traffico generato, concorre al
medesimo fine per 30 milioni di euro annui. Con decreti del Ministero
dell'interno, da comunicare, anche con evidenze informatiche, al
Ministero dell'economia e delle finanze, tramite l'Ufficio centrale
del bilancio, nonchè alle competenti Commissioni parlamentari e alla
Corte dei conti, si provvede alla ripartizione del fondo tra le
unità previsionali di base del centro di responsabilità
"Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della
difesa civile" dello stato di previsione del Ministero dell'interno».
6.3.1. - Il legislatore ha quindi previsto due canali di
finanziamento della riduzione della spesa pubblica da sostenere per
garantire il servizio antincendi negli aeroporti:
i) il fondo, alimentato dalle società di gestione
aeroportuali;
ii) l'incremento dell'addizionale comunale sui diritti
d'imbarco di passeggeri, prevista dall'art. 2, comma 11, della legge
n. 350 del 2003), pagata dal vettore aereo, che ne trasla il costo
sul passeggero, mediante integrazione del prezzo del biglietto
(Cassazione Sezioni unite 27074/2016, Cassazione 5362/2014).
6.4. - Quanto alla seconda norma, l'art. 39-bis, comma 1, del
decreto-legge n. 159 del 2007, dettata in tema di «Diritti
aeroportuali di imbarco» stabilisce (come interpolato dalla norma poi
dichiarata incostituzionale) che «Le disposizioni in materia di tassa
d'imbarco e sbarco sulle merci trasportate per via aerea di cui al
decreto-legge 28 febbraio 1974, n. 47, convertito, con modificazioni,
dalla legge 16 aprile 1974, n. 117 e successive modificazioni, di
tasse e di diritti di cui alla legge 5 maggio 1976, n. 324, di
corrispettivi dei servizi di controllo di sicurezza di cui all'art. 8
del regolamento di cui al decreto del Ministro dei trasporti e della
navigazione 29 gennaio 1999, n. 85, nonchè in materia di addizionale
comunale sui diritti di imbarco di cui all'art. 2, comma 11, della
legge 24 dicembre 2003, n. 350, [e di corrispettivi a carico delle
società di gestione aeroportuale relativamente ai servizi antincendi
negli aeroporti, di cui all'art. 1, comma 1328, della legge 27
dicembre 2006, n. 296] si interpretano nel senso che dalle stesse non
sorgono obbligazioni di natura tributaria».
6.4.1. - L'effetto dell'inserimento nell'art. 39-bis cit. (anche)
dei contributi al fondo antincendi, che le società aeroportuali
hanno l'obbligo di alimentare in proporzione al traffico generato, è
stato quello di escluderne la natura tributaria, dal momento che lo
stesso articolo, con norma di interpretazione autentica, stabilisce
che le disposizioni contemplate «si interpretano nel senso che dalle
stesse non sorgono obbligazioni di natura tributaria».
6.5. - Nella pronuncia in esame, la Corte costituzionale ha
innanzitutto richiamato il proprio costante orientamento in base al
quale «una fattispecie deve ritenersi di natura tributaria,
indipendentemente dalla qualificazione offerta dal legislatore,
laddove si riscontrino tre indefettibili requisiti: la disciplina
legale deve essere diretta, in via prevalente, a procurare una
definitiva decurtazione patrimoniale a carico del soggetto passivo;
la decurtazione non deve integrare una modifica di un rapporto
sinallagmatico; le risorse, connesse ad un presupposto economicamente
rilevante e derivanti dalla suddetta decurtazione, debbono essere
destinate a sovvenire pubbliche spese» (ex plurimis, sentenze n. 89
del 2018, numeri 269 e 236 del 2017).
6.5.1. - Ha quindi affermato, disattendendo la prospettiva della
natura sinallagmatica offerta dall'Avvocatura generale dello Stato,
che tutte le suddette caratteristiche del tributo ricorrono nel
«Fondo antincendi», istituito con l'art. 1, comma 1328, legge n.
296/2006.
6.5.2. - Ha poi osservato che la norma censurata afferma la
natura «non tributaria» dei contributi al fondo antincendi, ma tale
qualificazione legislativa si risolve in una operazione meramente
nominalistica, che non si accompagna alla modifica sostanziale degli
elementi strutturali della fattispecie tributaria.
6.5.3. - Ha pertanto concluso che «la norma interpretativa
censurata, dunque, lungi dall'esplicitare una possibile variante di
senso della norma interpretata, incongruamente le attribuisce un
significato non compatibile con la intrinseca ed immutata natura
tributaria della prestazione, così ledendo la coerenza e la certezza
dell'ordinamento giuridico (tra le tante, sentenze n. 73 del 2017, n.
170 del 2013, n. 78 del 2012 e n. 209 del 2010)»; lesione, questa,
che «si traduce in una violazione del principio di ragionevolezza
(sentenze n. 86 del 2017, n. 87 del 2012 e n. 335 del 2008)»,
giustificando la declaratoria di illegittimità costituzionale, per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione.
6.6. - La natura interpretativa dell'art. 39-bis del più volte
menzionato decreto-legge n. 159/2007, rilevata dalla Corte
costituzionale nella sentenza n. 167 del 2018 con riguardo ai
contributi delle società di gestione aeroportuali al fondo
antincendi, è stata più volte affermata da questa Corte con
riguardo ai diritti aeroportuali (Cassazione Sezioni unite, 397/2008,
3044/2013, 27074/2016).
6.7. - Viene quindi in rilievo l'eventualità che l'art. 39-bis
cit. sia analogamente affetto da illegittimità costituzionale, avuto
riguardo alla dichiarata natura non tributaria delle obbligazioni che
sorgono (anche) dalle disposizioni «in materia di addizionale
comunale sui diritti di imbarco, di cui all'art. 2, comma 11, della
legge 24 dicembre 2003, n. 350», cui, appunto, la norma già
dichiarata incostituzionale aveva accomunato «i corrispettivi a
carico delle società di gestione aeroportuale relativamente ai
servizi antincendi negli aeroporti, di cui all'art. 1, comma 1328,
della legge 27 dicembre 2006, n. 296» (perciò espunti ab origine
dallo stesso art. 39-bis).
6.8. - Difatti, gli elementi strutturali dei tributi,
tradizionalmente individuati dalla giurisprudenza costituzionale e di
legittimità nella matrice legislativa della prestazione imposta,
nella sua doverosità e nel nesso con la spesa pubblica, e come tali
ravvisati da Corte costituzionale n. 167 del 2018 nei contributi
dovuti dalle società di gestione aeroportuali al fondo antincendi,
dovrebbero a maggior ragione ravvisarsi nell'addizionale comunale sui
diritti di imbarco, di cui l'art. 1, comma 1328, della legge n. 296
del 2006, come visto, ha disposto la maggiorazione proprio al fine di
alimentare il predetto fondo.
7. - In punto di rilevanza, la questione sollevata è sicuramente
e immediatamente rilevante nel presente giudizio.
7.1. - Invero, la persistente vigenza, in parte qua, dell'art.
39-bis, comma 1, del decreto-legge 1 ottobre 2007, n. 159,
convertito, con modificazioni, dalla legge 29 novembre 2007, n. 222 -
laddove esclude la natura tributaria delle obbligazioni derivanti
dall'addizionale comunale sui diritti di imbarco, di cui all'art. 2,
comma 11, della legge 24 dicembre 2003, n. 350 - confligge con la
natura tributaria attribuitagli dal tribunale, in forza dall'art. 13,
comma 13, del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito con
modificazioni dalla legge n. 241 del 2011, di interpretazione
autentica dell'ultimo comma dell'art. 2752 del codice civile, nel
senso che, laddove la norma codicistica attribuisce il «privilegio
generale sui beni mobili del debitore ai crediti per le imposte tasse
e tributi dei comuni e delle province previsti dalla legge per la
finanza locale» (risalente al 1931), l'espressione «legge per la
finanza locale» non rinvia ad una legge specifica istitutiva della
singola imposta, bensì a tutte le disposizioni che disciplinano i
tributi comunali e provinciali (conf. Cassazione 12275/2016), ed
anzi, come precisato da questa Corte, non solo ai tributi di tutti
gli enti locali, ma anche degli enti territoriali, come le regioni
(Cassazione 24836/2019, 30298/2021).
7.2. - L'eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale
della norma suddetta risolverebbe dunque in senso negativo la censura
mossa con il ricorso incidentale, diretto a conseguire l'esclusione
del privilegio ex art. 2752, ultimo comma, codice civile, con
conseguente ammissione del credito di Aeroporto di Genova per
addizionale comunale sui diritti di imbarco al passivo della
amministrazione straordinaria di Alitalia in via chirografaria.
8. - In punto di non manifesta infondatezza, viene in rilievo il
tema della incostituzionalità cd. derivata o conseguenziale.
8.1. - L'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 prevede, al
primo comma, che «la Corte costituzionale, quando accoglie una
istanza o un ricorso relativo a questioni di legittimità
costituzionale di una legge o di un atto avente forza di legge,
dichiara, nei limiti dell'impugnazione, quali sono le disposizioni
legislative illegittime».
Il secondo comma dispone che la Corte costituzionale «dichiara,
altresì, quali sono le altre disposizioni legislative la cui
illegittimità deriva come conseguenza dalla decisione adottata».
8.2. - Con riguardo al nesso che deve sussistere tra la
disposizione dichiarata costituzionalmente illegittima e quella che
lo diventi come «conseguenza», si registrano posizioni variegate
tanto in dottrina (che si esprime in termini ora di semplice
«condizionalita'», ora di «presupposto logico necessario» ora di
«contenuto identico o analogo») quanto nella giurisprudenza della
stessa Corte costituzionale, la quale oscilla tra i concetti di
identità (sentenze 97/1980, 5/1986, 291/2013, 170/2014),
presupposizione (sentenza 34/1961), condizione (sentenza 54/1958),
essenzialità (sentenza 5/1962), accessorietà (sentenza 155/1963,
108/1969), strumentalità (sentenze 18/1956, 4/1958, 39/1963),
interdipendenza (sentenza 100/1967), connessione (sentenze 11/1956,
113/1957, 21/1968, 71/1967, 59/2017), collegamento (sentenze 38/1960,
23/1966) e inapplicabilità (sentenza 93/2017).
8.3. - In dottrina si distingue tra l'ipotesi in cui le norme
siano legate da un nesso logico-giuridico (illegittimità
«automatica» o «necessaria») e quella in cui il nesso sia
analogico-giuridico (illegittimità «conseguenziale», in termini di
probabilità, o «derivata», in termini di mera possibilita').
Il primo caso si verifica, ad esempio, a fronte di norme
identiche che traggono il proprio titolo di legittimazione da quelle
dichiarate illegittime o di norme legate da un rapporto di
presupposizione a quelle dichiarate incostituzionali.
Al secondo caso, in cui si ritiene necessaria un'operazione
interpretativa connotata da più ampi margini di discrezionalità,
sono invece riconducibili, secondo autorevole dottrina
costituzionalistica, non solo le ipotesi di analogia «verticale»
(ossia tra norme discendenti l'una dall'altra) ma anche quelle, più
articolate, di analogia cd. «assiologicamente indirizzata» (che si
verifica quando la sopravvivenza della disposizione frustrerebbe la
dichiarazione di illegittimità, oppure le disposizioni
risulterebbero sbilanciate in mancanza della norma oggetto del
giudizio di illegittimità, ovvero l'originaria funzione della
disposizione risulterebbe travisata dalla dichiarazione di
illegittimità di altra disposizione, o infine la disposizione
andrebbe dichiarata illegittima sulla base della medesima ratio
decidendi che sta a fondamento della pronuncia principale).
8.4. - Secondo condivisibile dottrina, avallata dalla stessa
Consulta, le pronunce di illegittimità conseguenziale hanno in ogni
caso carattere costitutivo, non già dichiarativo, poichè «le
sentenze che dichiarano l'illegittimità costituzionale di una o più
norme non si estendono a quelle che non siano in esse esplicitamente
menzionate, il che per argumentum si desume anche dall'art. 27 della
legge n. 87 del 1953, che prevede la possibilità di estendere la
pronuncia di incostituzionalità a norme non espressamente impugnate.
Da ciò la conseguenza che, quando la Corte non abbia fatto espresso
uso di tale potere rispetto a norme analoghe o connesse [...] le
norme che non siano formalmente comprese nella dichiarazione di
illegittimità costituzionale debbono considerarsi ancora vigenti,
ancorchè rispetto ad esse siano ravvisabili gli stessi vizi di
incostituzionalita'» (Corte costituzionale, sentenza n. 436/1992,
punto 2 del Considerato in diritto).
Del resto, l'opposta tesi della natura meramente dichiarativa,
nel consentire un sindacato di legittimità diffuso, si scontra con
il carattere accentrato ed esclusivo del sindacato di legittimità
delle leggi, proprio del nostro sistema di giustizia costituzionale.
Pertanto, ove il giudice delle leggi non abbia esteso con
autonoma decisione l'oggetto della sua pronuncia, le norme ritenute
costituzionalmente illegittime in via «derivata» non potrebbero in
linea di principio considerarsi eliminate se non in forza di una
apposita pronuncia, sollecitata da nuova questione.
In altri termini, i dubbi o la certezza che altro giudice
intendesse manifestare in ordine alla conformità a Costituzione
anche di «altre» disposizioni sarebbero da ricondurre nel quadro
della disciplina del processo costituzionale, richiedendo nell'un
caso che sia sollevata ulteriore questione di legittimità
costituzionale, nell'altro che la questione sia dichiarata
manifestamente infondata.
8.5. - Nel caso in esame, il Collegio ritiene che sia
prospettabile un'ipotesi di illegittimità costituzionale
conseguenziale della norma interpretativa di cui all'art. 39-bis,
comma 1, del decreto-legge 1 ottobre 2007, n. 159, convertito, con
modificazioni, dalla legge 29 novembre 2007, n. 222, in quanto,
laddove esclude la natura tributaria delle obbligazioni «derivanti
dall'addizionale comunale sui diritti di imbarco, di cui all'art. 2,
comma 11, della legge 24 dicembre 2003, n. 350», risulta affetto
dalla stessa irragionevolezza - per lesione della coerenza e della
certezza dell'ordinamento giuridico, in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione - che la sentenza della Corte costituzionale n. 167 del
2018 ha ravvisato nella medesima norma interpretativa, con riguardo
ai «corrispettivi a carico delle società di gestione aeroportuale
relativamente ai servizi antincendi negli aeroporti, di cui all'art.
1, comma 1328, della legge 27 dicembre 2006, n. 296», tanto più
considerando che sia questi ultimi corrispettivi, sia la
maggiorazione dell'addizionale comunale sui diritti di imbarco,
disposta dall'art. 1, comma 1328, della legge 27 dicembre 2006, n.
296, sono destinati ad alimentare il fondo antincendi istituito da
quest'ultima norma, sulla cui natura la sentenza si diffonde
ampiamente.
9. - In conclusione, va sottoposta alla Corte costituzionale, ai
sensi dell'art. 27, comma 2, della legge n. 87 del 1953, la questione
di legittimità costituzionale della norma interpretativa indicata in
dispositivo, nella parte in cui dichiara che le disposizioni in
materia di addizionale comunale sui diritti di imbarco di cui
all'art. 2, comma 11, della legge 24 dicembre 2003, n. 350, si
interpretano nel senso che dalle stesse non sorgono obbligazioni di
natura tributaria.

P.Q.M.

La Corte dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale conseguenziale dell'art.
39-bis, comma 1, del decreto-legge 1 ottobre 2007, n. 159,
convertito, con modificazioni, dalla legge 29 novembre 2007, n. 222,
in riferimento all'art. 3 della Costituzione, nei sensi indicati in
motivazione.
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
cancelleria, al Presidente del Consiglio dei ministri e alle parti,
nonchè comunicata al Presidente della Camera dei deputati e al
Presidente del Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 giugno
2023.

La presidente: Cristiano