1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 22-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 81 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 ottobre 1994
N. 81 Ordinanza emessa il 4 ottobre 1994 dal pretore di Grosseto nel procedimento penale a carico di Bertocci Danilo Reato in genere - Maltrattamento di animali - Lamentata omessa previsione, come comportamento sanzionabile, dell'uccisione immotivata di animali propri - Lesione del principio di eguaglianza rispetto alla previsione come reato del maltrattamento non seguito da morte - Mancato adeguamento al sistema normativo di tutela degli animali e, in particolare, a quello europeo. (C.P., art. 727). (Cost., artt. 3 e 10, primo comma). (095C0222) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 22-2-1995)

IL PRETORE
Visti gli atti del procedimento penale n. 476/1994 a carico di
Bertocci Danilo imputato della violazione dell'art. 727 del c.p. per
avere arrecato senza giustificato motivo, gravi sofferenze fisiche al
cane di sua proprietà fino a provocarne la morte, colpendolo con un
bastone;
Osservato come in relazione a tale ipotesi di reato sia previsto,
per il solo fatto dell'incrudelimento, la pena da L. 500.000 a L.
3.000.000, senza alcuna valutazione del fatto successivo della
provocata morte dell'animale;
Rilevato che nello stesso codice penale l'art. 638 del c.p., a
tutela della proprietà degli animali, prevede per l'uccisione di
animali che appartengono ad altri la pena della reclusione fino ad un
anno o la multa fino a lire seicentomila;
Osservato come la norma dell'art. 727 del c.p. non punisca
l'uccisione di animali ma solo l'incrudelimento e le torture non
necessarie usate verso gli stessi, con la conseguenza che in caso di
morte solo la sua provocazione mediante gravi sofferenze fisiche,
determinerebbe secondo il legislatore l'offesa al sentimento comune
di pietà verso gli animali, che viene così ad essere ritenuto
escluso, e non leso, da una uccisione cd. inutile di un animale,
ovvero non realizzata attraverso l'esercizio di un diritto
normativamente riconosciuto (ad es. esercizio di caccia);
Considerato come di conseguenza nel caso dell'uccisione di un
animale proprio senza giustificato motivo ed in assenza della prova
certa che tale uccisione si sia verificata attraverso i comportamenti
di cui all'art. 727 del c.p., il soggetto debba essere mandato
assolto per la mancata previsione di una sanzione a tutela sia del
comunque esistente sentimento di pietà verso gli animali, sempre
più diffuso nella collettività, sia nella necessità di promuovere
l'educazione civile, evitando esempi di crudeltà che abituano l'uomo
alla durezza ed alla insensibilità per il dolore altrui, così come
riassunto dalla massima saevitia in bruto est tirocinium crudelitatis
in homines;
Ritenuto che tale omissione contrasti con l'affermazione che "lo
Stato promuove e disciplina la tutela degli animali di affezione,
condanna gli atti di crudeltà contro di essi, i maltrattamenti ed il
loro abbandono, al fine di favorire la corretta convivenza tra uomo
ed animale e di tutelare la salute pubblica e l'ambiente" come
previsto dall'art. 1 della legge quadro in materia di animali di
affezione del 14 agosto 1991, n. 281;
Ritenuto che tale disciplina si ponga in contrasto con gli
obblighi che derivano al nostro paese per l'appartenenza all'Unione
europea, nella quale risultano sottoscritte convenzioni, quale quella
di Bonn del 12 luglio 1973, la cui finalità globale è di evitare
inutili, non motivate sofferenze agli animali; e ciò anche in
relazione alla giurisprudenza della Corte costituzionale e del
Consiglio di Stato per cui tutti i soggetti competenti nel nostro
ordinamento a dare esecuzione alle leggi (ed agli atti aventi forza o
valore di legge) sono tenuti a disapplicare le norme interne
incompatibili nell'ambito della interpretazione datane dalla Corte di
giustizia europea;
Osservato come con tale situazione normativa può altresì
ritenersi violato il principio di uguaglianza sancito dall'art. 3
della Costituzione in quanto una conseguenza ben più grave
(l'uccisione immotivata dell'animale) viene ad essere sottratta a
sanzione, mentre il maltrattamento, anche non seguito da morte,
determina l'incriminazione ex art. 727 del c.p.; venendosi peraltro a
creare una disparità di trattamento anche rispetto al sistema
complessivo della normativa di tutela degli animali, anche con
riferimento alla citata legge n. 281/1991;
Ritenuta la valenza nel giudizio in esame, ove nel caso non si
raggiunga la prova dei supposti maltrattamenti antecedenti
l'uccisione dell'animale, della eccepita incostituzionalità in
relazione agli artt. 3 e 10, secondo comma, della Costituzione;

P. Q. M.
Vista la legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante la questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 727 del c.p., in relazione agli artt. 3 e 10, primo comma,
della Costituzione, nella parte in cui non prevede come comportamento
sanzionabile l'uccisione immotivata di animali nel senso in
motivazione articolato;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
trasmessa al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata
ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Grosseto, addì 4 ottobre 1994
Il pretore: MONTAGNA

95C0222