1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 5-12-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 265 SENTENZA 19 - 28 novembre 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Imposte e tasse - Contributo unificato per l'iscrizione a ruolo dei processi - Nuove disposizioni comportanti un maggior gettito - Destinazione all'entrata del bilancio dello Stato e, nei rapporti finanziari con le autonomie speciali, riserva all'erario per un periodo di cinque anni - Ricorso della Regione siciliana - Asserita lesione dell'autonomia finanziaria garantita dallo statuto speciale - Asserita lesione del principio di leale collaborazione - Insussistenza - Non fondatezza delle questioni. - Legge 12 novembre 2011, n. 183, art. 28, comma 2. - Statuto della Regione siciliana, art. 36; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, art. 2. (T-120265) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 5-12-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta
CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 28,
comma 2, della legge 12 novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di
stabilità 2012), promosso dalla Regione siciliana con ricorso
notificato il 13 gennaio 2012, depositato in cancelleria il 19
gennaio 2012 ed iscritto al n. 15 del registro ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 6 novembre 2012 il Giudice
relatore Marta Cartabia;
uditi l'avvocato Marina Valli per la Regione siciliana e
l'avvocato dello Stato Giuseppe Albenzio per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 13 gennaio 2012 e depositato il
successivo 19 gennaio, la Regione siciliana ha impugnato l'articolo
28, comma 2, della legge 12 novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge
di stabilità 2012), per violazione dell'art. 36 del regio decreto
legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della
Regione siciliana), convertito in legge costituzionale dalla legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, nonchè dell'art. 2 del
decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074
(Norme di attuazione dello statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria).
In particolare l'art. 28, comma 2, della legge n. 183 del 2011
prevede che «il maggior gettito derivante dall'applicazione delle
disposizioni di cui al presente articolo è versato all'entrata del
bilancio dello Stato, con separata contabilizzazione, per essere
riassegnato, con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze,
allo stato di previsione del Ministero della giustizia per assicurare
il funzionamento degli uffici giudiziari, con particolare riferimento
ai servizi informatici e con esclusione delle spese di personale. Nei
rapporti con le autonomie speciali il maggior gettito costituisce
riserva all'erario per un periodo di cinque anni».
1.1.- La ricorrente ritiene che simile riserva all'erario del
maggior gettito derivante dall'aumento del contributo unificato di
iscrizione a ruolo dovuto nei processi (stabilito nei commi 1 e 3
dello stesso art. 28), senza farne salva (neppure per quelli
celebrati in Sicilia) la spettanza alla Regione della quota
sostitutiva dell'imposta di bollo, sia lesiva delle attribuzioni
statutarie in materia finanziaria previste dall'art. 36 dello Statuto
di autonomia, che stabilisce la devoluzione alla Regione siciliana di
«tutte le entrate tributarie erariali riscosse nell'ambito del suo
territorio, dirette o indirette, comunque denominate». Premessa la
natura di entrata tributaria erariale del citato contributo unificato
(riconosciuta dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 73 del
2005), la ricorrente deduce che non potrebbe ritenersi applicabile la
previsione dell'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965, che consente di
derogare al principio di integrale devoluzione alla Regione siciliana
dei tributi riscossi sul territorio regionale, previsto dal citato
art. 36 dello Statuto di autonomia, dal momento che la norma
impugnata non avrebbe specificato le «particolari finalita'» che
giustificherebbero la deroga.
1.2.- Sotto ulteriore profilo la ricorrente lamenta la violazione
del principio costituzionale di leale collaborazione, in quanto non
sarebbe prevista la partecipazione della Regione siciliana al
procedimento di ripartizione tra Stato e Regione dei proventi del
contributo unificato riscossi in Sicilia, neppure sulla spettanza
alla Regione della quota sostitutiva dell'imposta di bollo, posto che
tale partecipazione è già stata riconosciuta come necessaria dalla
Corte costituzionale in caso di riserva all'erario di nuove entrate
(sentenze n. 228 del 2001, nn. 348, 347 e 98 del 2000).
2.- Con atto depositato in cancelleria il 28 febbraio 2012, si è
costituito il Presidente del Consiglio dei ministri che ha dedotto la
non fondatezza delle censure della ricorrente, posto che risulta
adeguatamente giustificata la temporanea destinazione del maggior
gettito all'erario dello Stato. Lo scopo della disposizione impugnata
consisterebbe, infatti, nell'assicurare un servizio primario per lo
Stato, qual è il funzionamento degli uffici giudiziari in un periodo
di eccezionale gravità della situazione economica interna. Tali
esigenze imporrebbero una temporanea compressione dell'autonomia
finanziaria delle Regioni, anche a statuto speciale, per assicurare
l'unità economica della Repubblica e il risanamento finanziario
dello Stato in conformità a principi di solidarietà nazionale.
D'altro canto, secondo il resistente, la destinazione specifica degli
introiti al funzionamento degli uffici giudiziari giustificherebbe
pienamente, in base alla clausola di cui all'art. 2 del d.P.R. n.
1074 del 1965, il versamento all'erario del gettito supplementare del
contributo unificato, in deroga al principio della devoluzione
integrale degli introiti alla Regione siciliana, stabilito dallo
Statuto.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso indicato in epigrafe, la Regione Siciliana ha
impugnato l'articolo 28, comma 2, della legge 12 novembre 2011, n.
183 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2012), secondo cui il
maggior gettito derivante dalle nuove disposizioni sul contributo
unificato per l'iscrizione a ruolo dei processi (art. 28, commi 1 e
3, della medesima legge n. 183 del 2011) è versato all'entrata del
bilancio dello Stato e, nei rapporti finanziari con le autonomie
speciali, costituisce riserva all'erario per un periodo di cinque
anni.
In primo luogo la ricorrente ha lamentato la violazione dell'art.
36 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione
dello statuto della Regione siciliana), convertito in legge
costituzionale dalla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2,
nonchè dell'art. 2 del decreto del Presidente della Repubblica 26
luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello statuto della Regione
siciliana in materia finanziaria), in quanto la disposizione
impugnata non individua particolari finalità a cui sarebbe destinato
il maggior gettito derivante all'erario, così da poter rendere
operante la deroga prevista dalle norme di attuazione sopra
richiamate, senza far salva (neppure nei processi celebrati in
Sicilia) la spettanza alla Regione della quota sostitutiva
dell'imposta di bollo.
La medesima Regione ricorrente ritiene altresì che l'impugnato
art. 28, comma 2, della legge n. 183 del 2011, violi il principio di
leale collaborazione, in quanto non prevede la partecipazione della
Regione siciliana al procedimento di ripartizione tra Stato e Regione
dei proventi del maggior gettito garantito dall'aumento del
contributo unificato per l'iscrizione a ruolo dei processi neppure
sulla spettanza alla Regione della quota sostitutiva dell'imposta di
bollo.
2.- Le questioni non sono fondate.
Invero, analoghe doglianze della Regione siciliana in merito alla
violazione dell'art. 36 dello statuto di autonomia e dell'art. 2
delle disposizioni di attuazione, nonchè in merito al principio di
leale collaborazione, sono già state ritenute non fondate da questa
Corte con la recente sentenza n. 143 del 2012, in riferimento ad una
precedente disposizione statale (art. 37, comma 10, del decreto-legge
6 luglio 2011, n. 98 recante «Disposizioni urgenti per la
stabilizzazione finanziaria» convertito, con modificazioni, dalla
legge 15 luglio 2011, n. 111), che aveva già previsto la
destinazione all'erario di un primo aumento del gettito derivante dal
contributo unificato di iscrizione a ruolo dei processi.
Le medesime ragioni che hanno indotto questa Corte a una
pronuncia di non fondatezza nella sentenza n. 143 del 2012 valgono
anche in riferimento all'odierna impugnazione, che riguarda la
destinazione erariale di un ulteriore incremento del gettito del
medesimo contributo unificato, quello derivante dall'aumento della
metà del contributo già previsto per i giudizi di impugnazione e
dal suo raddoppio per i processi dinanzi alla Corte di cassazione,
nonchè dal contributo per la modifica della domanda, la proposizione
di domanda riconvenzionale, la chiamata in causa o l'intervento
autonomo (art. 28, comma 1, lettere a e b, della legge n. 183 del
2011).
2.1.- Deve, anzitutto, rilevarsi come non risulti contestata
dalla stessa ricorrente la "novita'" dell'entrata tributaria. Del
resto, in conformità alla consolidata giurisprudenza di questa
Corte, «per nuova entrata tributaria, di cui all'art. 2 del d.P.R. 26
luglio 1965, n. 1074, contenente le norme di attuazione dello statuto
della Regione siciliana in materia finanziaria, deve intendersi non
un tributo nuovo, ma solo un'entrata derivante da un atto impositivo
nuovo, in mancanza del quale l'entrata non si sarebbe verificata, a
nulla rilevando che il nuovo atto impositivo introduca un tributo
nuovo o ne aumenti soltanto uno precedente» (sentenza n. 49 del 1972
e, più recentemente, ex plurimis, sentenze n. 348 del 2000 e n. 143
del 2012).
Parimenti, devono ritenersi sussistenti le «particolari finalità
contingenti o continuative» di cui all'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del
1965, in quanto la disposizione impugnata precisa la destinazione del
maggior gettito derivante dall'incremento del contributo unificato,
specificando che le nuove entrate saranno volte ad «assicurare il
funzionamento degli uffici giudiziari, con particolare riferimento ai
servizi informatici e con esclusione delle spese di personale».
Devono, quindi, ritenersi integrate le condizioni previste
dall'art. 2 del d.P.R. n.1074 del 1965 per derogare al principio di
integrale devoluzione alla Regione dei tributi riscossi in Sicilia.
L'aumento del gettito del contributo unificato riservato
all'erario dalla disposizione impugnata, contrariamente a quanto
dedotto dalla ricorrente, riguarda non la quota sostitutiva
dell'imposta di bollo, ma esclusivamente la parte eccedente detta
quota, di tal che anche tale questione non è fondata.
2.2.- Quanto poi al principio di leale collaborazione, come detto
l'aumento riservato all'erario non riguarda la quota sostitutiva
dell'imposta di bollo e, per il resto, non può che essere ribadita
la giurisprudenza di questa Corte, secondo la quale «quando il
legislatore riserva all'erario "nuove entrate tributarie", il
principio di leale collaborazione tra Stato e Regioni impone la
previsione di un procedimento che contempli la partecipazione della
Regione siciliana (la quale deve essere posta in grado di
interloquire sulle scelte tecniche e sulle stime da effettuare e di
rappresentare il proprio punto di vista), solamente se la
determinazione in concreto del gettito derivante dalle nuove norme
sia complessa» (sentenze n. 152 del 2011, n. 288 del 2001, n. 348, n.
347 e n. 98 del 2000). Tale condizione non è stata, peraltro,
ritenuta ravvisabile proprio «rispetto alle operazioni dirette a
distinguere, dopo l'aumento del contributo unificato [...], la quota
del gettito conseguito in Sicilia corrispondente ai precedenti
importi del contributo unificato da quella derivante dall'incremento
di tali importi», in quanto «la determinazione di tale ammontare nei
singoli casi concreti dipende da elementi di agevole individuazione »
(sentenza n. 143 del 2012).
Anche nella specie l'ammontare dell'aumento del gettito dipende
da elementi di facile individuazione, in quanto derivanti da una
semplice operazione aritmetica (quali l'aumento della metà per i
giudizi di impugnazione e il raddoppio per i processi dinanzi alla
Corte di cassazione), o dal valore della domanda proposta (per il
caso di modifica della domanda, proposizione di domanda
riconvenzionale, chiamata in causa o intervento autonomo).
Se, poi, in sede di applicazione della norma, lo Stato dovesse
erroneamente determinare la quota di aumento, la Regione, come già
precisato in precedenti decisioni di questa Corte (sentenza n. 143
del 2012), potrà sempre tutelarsi con le opportune iniziative,
incluso il conflitto di attribuzioni.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
dell'articolo 28, comma 2, della legge 12 novembre 2011, n. 183
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - Legge di stabilità 2012) promosse, in riferimento
all'art. 36 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito in
legge costituzionale dalla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n.
2, all'art. 2 del decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio
1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello statuto della Regione
siciliana in materia finanziaria) e al principio di leale
collaborazione, dalla Regione siciliana con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 novembre 2012.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 28 novembre 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI