1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 5-9-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 607 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 dicembre 2000
Ordinanza emessa il 7 dicembre 2000 dal Tribunale Amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Caravaggi Mazzonna Claudio ed altri contro Regione Lazio Impiego pubblico - Regione Lazio - Dipendenti dell'Istituto per il Diritto allo Studio Universitario (I.Di.S.U.) - Reinquadramento nei ruoli della Regione Lazio, con decorrenza giuridica dal 1o febbraio 1981 e decorrenza economica dal 5 ottobre 1994 - Deteriore trattamento di detti dipendenti rispetto al restante personale di cui alla legge regionale n. 15/1988 - Incidenza sul principio di adeguata retribuzione, nonche' sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Legge Regione Lazio 12 settembre 1994, n. 39, art. 8, comma 5. - Costituzione, artt. 3, 36, primo comma, e 97, primo comma. (001C0841) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 5-9-2001)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 12424 del
1995 proposto da Caravaggi Mazzonna Claudio, De Petrillo Francesco,
Sbrilli Caterina, Pochinu Carta Vincenza, rappresentati e difesi
dall'avv. Paolo Maria Montaldo ed elettivamente domiciliati presso il
suo studio in Roma, via degli Scipioni n. 232;
Contro la Regione Lazio, in persona del Presidente p.t. della
giunta regionale, rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe Bottino
dell'avvocatura regionale;
Per l'accertamento del diritto dei ricorrenti alla percezione dei
benefici economici derivanti dal loro reinquadramento nei ruoli della
Regione Lazio, ai sensi della l.r. 12 settembre 1994 n. 39, previo,
ove occorra, l'annullamento degli atti presupposti, connessi e
conseguenziali, ivi comprese le deliberazioni della giunta regionale
nn. 3389, 3312, 3457 e 3439, nella parte in cui indicano la
decorrenza dell'inquadramento economico al 5 ottobre 1994, data di
entrata in vigore di detta legge, anzichè al 1o febbraio 1981,
nonchè di ogni altro atto denegatorio dei loro diritti.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Vista la memoria prodotta dalla parte resistente;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 7 dicembre 2000 l'avv. Montaldo
per i ricorrenti; nessuno è comparso per l'amministrazione
resistente;
Udito, inoltre, il relatore, consigliere Nicolina Pullano;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:

F a t t o

I ricorrenti - dipendenti dell'I.Di.S.U. (Istituto per il Diritto
allo Studio Universitario) e destinatario della legge regionale 12
settembre 1994 n. 39, concernente la determinazione dell'ordinamento
della struttura, della consistenza dei quadri organici e dei profili
professionali per il personale del predetto istituto - chiedono con
l'attuale gravame il riconoscimento del loro diritto a percepire i
benefici economici derivanti dal reinquadramento nei ruoli della
Regione Lazio ai sensi della citata legge a decorrere dal 1o febbraio
1981, con interessi e rivalutazione monetaria, previo, ove occorra,
l'annullamento delle deliberazioni della giunta regionale indicate in
epigrafe, nella parte in cui fissano la decorrenza dell'inquadramento
economico al 5 ottobre 1994, e di tutti gli atti comunque connessi.
Rappresentano, in particolare, gli interessati che, poichè
l'art. 8 della citata legge consente di applicare anche al personale
dell'istituto suindicato che ne faccia domanda il meccanismo di
reinquadramento introdotto a suo tempo dalla l.r. n. 15/1988 per il
personale già inquadrato nei ruoli della Regione Lazio per effetto
delle leggi regionali nn. 2 e 3 del 15 gennaio 1983, aveva presentato
nei termini - essendo in possesso di titoli culturali e professionali
utili alla applicazione della predetta legge - apposita istanza di
reinquadramento e che, con gli atti indicati in epigrafe, la Regione
Lazio aveva accolto le loro istanze, fissando la decorrenza giuridica
del loro reinquadramento al 1o febbraio 1981, la medesima data,
cioè, in cui era stato disposto quello del personale contemplato
dalle suddette leggi regionali n. 2 e 3 del 1983, mentre, al
contrario, gli effetti economici del reinquadramento del personale
del ruolo I.Di.S.U. venivano fissati al 5 ottobre 1994, cioè alla
data di entrata in vigore della l.r. n. 39/1994.
Assumono, quindi, gli istanti che tale determinazione ha dato
luogo ad una evidente sperequazione rispetto alle categorie di
personale originariamente destinatarie della l.r. n. 15/1988 con
conseguenti gravi lesioni dei loro diritti.
Tanto premesso, gli interessati deducono i seguenti motivi di
diritto a sostegno del gravame proposto:
1. - Violazione l.r. n. 15/1988, art. 10; l.r. n. 39/1994,
art. 8; artt. 3, 36 a 97 Cost. a principi generali. Eccesso di
potere. In via subordinata:
Illegittimità costituzionale dell'art. 8, comma 5, della
l.r. n. 39/1994 in relazione agli artt. 3, 36 a 97 della
Costituzione.
II diritto che gli istanti rivendicano (decorrenza dei benefici
economici ex l.r. n.15/1988 dal 1o febbraio 1981) è negato dai
provvedimenti indicati in epigrafe; tali determinazioni sembrano
essere stata adottate, tuttavia, in applicazione del comma 5
dell'art. 8 della legge n. 39/1994.
Deve, quindi, prevedersi, ad avviso degli interessati, che la
illegittimità degli atti impugnati rispetto a norme fondamentali del
nostro ordinamento potrebbe essere rimossa previa dichiarazione di
incostituzionalità della citata disposizione di legge.
Secondo i ricorrenti, la scelta di far decorrere la attribuzione
dei benefici economici del reinquadramento ex l.r. n. 39/1994 al
momento della data di entrata in vigore di quest'ultima anzichè dal
1o febbraio 1981 (data di decorrenza giuridica) è illegittima, con
particolare riferimento alle finalità che si intendevano perseguire
con la legge suddetta.
Deve ritenersi, in particolare, che l'aver fissato al 5 ottobre
1994 la decorrenza economica dell'inquadramento dei ricorrenti, sia
illegittimo in relazione a varie norme costituzionali; e ciò con
riferimento sia ai provvedimenti della Regione, sia, soprattutto,
all'art. 8, comma 5, della l.r. 39/1994, la cui costituzionalità è
posta in dubbio sotto i seguenti profili.
A) Secondo i ricorrenti appare palesemente violato, innanzitutto,
il principio di eguaglianza e perequazione che pure aveva indotto il
legislatore regionale ad estendere i benefici della legge n. 15/1988
anche al personale del ruolo I.Di.S.U.
Ed invero, la soluzione adottata dalla legge regionale n. 39 del
1994 non è idonea ad eliminare pienamente la sperequazione
esistente; viene infatti fissata come decorrenza economica
dell'inquadramento una data diversa e meno vantaggiosa per i
dipendenti delle ex Opere Universitarie rispetto agli originari
destinatari della l.r. n. 15/1988.
Di conseguenza è da ritenersi violato il principio di cui
all'art. 3 della Costituzione, giacchè situazioni uguali vengono
diversamente trattate.
B) Anche il principio di adeguatezza e proporzionalità della
retribuzione di cui all'art. 36 della Costituzione appare - secondo
gli istanti - nella specie violato.
Ed invero, la l.r. n. 15/1988, successivamente estesa dalla legge
regionale n. 39 del 1994 al personale del ruolo I.Di.S.U., ha
consentito di far collimare inquadramento e professionalità
attraverso una accurata valutazione dei titoli culturali,
professionali e di carriera. Di tale professionalità si è
evidentemente riconosciuta la sussistenza dal 1o febbraio 1981 data
di decorrenza giuridica.
Conseguentemente dalla stessa data deve farsi decorrere la
maggiore retribuzione, proporzionale alla professionalità
riconosciuta al dipendente, così come, d'altra parte, si era
disposto per il restante personale beneficiario della l.r.
n. 15/1988.
La mancata applicazione di tale principio si tradurrebbe, quindi,
"in una palese violazione dell'art. 36, dal momento che non viene
fatta corrispondere la retribuzione alla qualità professionale".
C) Appare violato, infine - ad avviso dei ricorrenti - anche il
principio di cui all'art. 97 della Costituzione, atteso che non è
segno nè di imparzialità nè di buona amministrazione il fatto che,
dopo aver ritenuto la arbitrarietà e la manifesta irragionevolezza
di una precedente situazione discriminatoria, la Regione Lazio non
abbia operato di conseguenza, lasciando permanere una ingiustificata
ed iniqua differenza di trattamento economico.
Gli istanti chiedono, pertanto, l'accoglimento del gravame con
ogni conseguenza di legge anche in ordine alle spese e, in via
subordinata, che venga ritenuta come non manifestamente infondata la
questione di incostituzionalità sollevata e, sospeso il giudizio,
che gli atti vengano rimessi alla Corte costituzionale.
L'ammistrazione regionale intimata, costituitasi in giudizio,
controdeduce al ricorso con un'ampia ed articolata memoria nella
quale contesta le argomentazioni ex adverso svolte, concludendo per
la reiezione dell'impugnativa.
Alla odierna udienza la causa viene spedita in decisione.

D i r i t t o

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 602/2001).
01C0841