1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 22-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 79 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 ottobre 1994
N. 79 Ordinanza emessa il 3 ottobre 1994 dal pretore di Milano nel procedimento penale a carico di Alesso Aldo Antonio Matrimonio - Divorzio - Assegno dovuto all'ex coniuge ed ai figli - Mancata corresponsione - Reato perseguibile d'ufficio anziche' a querela di parte - Disparita' di trattamento rispetto al reato previsto ex art. 570 del c.p. e in particolare per situazione identica in relazione al rapporto genitore-figlio - Lesione del principio di ragionevolezza e coerenza per deteriore trattamento, sotto il profilo della tutela penale, riservato ai coniugi divorziati. (Legge 1 dicembre 1970, n. 898, art. 12-sexies). (Cost., art. 3). (095C0220) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 22-2-1995)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento penale indicato in epigrafe;
Rilevato che:
nello stesso Alesso Aldo Antonio veniva citato a giudizio per
rispondere del reato di cui all'art. 12-sexies della legge n. 898/70,
come modificata dalla legge n. 74/87, per essersi sottratto
all'obbligo di corresponsione dell'assegno mensile di L. 1.300.000
stabilito a titolo di contributo per il mantenimento della moglie al
50% e dei figli al restante 50% dal tribunale di Milano con sentenza
n. 4783/83 r.g. con la quale veniva dichiarata la cessazione degli
effetti civili del matrimonio celebrato fra l'imputato e Scala
Giuliana;
quest'ultima, con atto depositato in cancelleria il 1 giugno
1993, revocava la costituzione di parte civile e successivamente, il
10 giugno 1994, formalizzava presso i carabinieri di S. Donato M.se
la dichiarazione di remissione della querela presentata il 4 febbraio
1991, remissione che veniva accettata in pari data dall'imputato;
a seguito di tali atti la difesa dell'imputato sollevava la
questione di costituzionalità della norma predetta, nella parte in
cui non prevede - a differenza di quanto disposto dall'art. 570,
terzo comma c.p. - la perseguibilità del reato a querela di parte,
per violazione degli artt. 3, 2 e 97 della Costituzione chiedendo
conseguentemente la sospensione del giudizio e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
O S S E R V A
1. - Poichè l'art. 12-sexies della legge citata rinvia all'art.
570 del c.p. solo in relazione alla pena applicabile e non anche alla
condizione di procedibilità, è evidente, innanzitutto, la rilevanza
della proposta questione posto che il suo accoglimento porterebbe al
proscioglimento dell'imputato sia per l'omesso versamento del
contributo all'ex coniuge (per intervenuta remissione della querela)
sia per quello relativo ai figli (per difetto di querela; va rilevato
a tale proposito che secondo quanto prospettato dalla stessa Scala la
condotta inadempiente dell'imputato ha avuto inizio nel 1987, quando
entrambi i figli erano maggiorenni. Da autorevole dottrina è stato
notato che il diritto del coniuge affidatario all'assegno di
mantenimento per i figli ex art. 155 del c.c. - ma ad analoghe
conclusioni deve pervenirsi in caso di divorzio - è iure proprio ma
solo sino al compimento della maggiore età da parte dei figli
determinando quest'ultima la cessazione dell'affidamento).
2. - La difesa dell'imputato ha ravvisato l'incostituzionalità
dell'art. 12-sexies della legge n. 898/70 sotto due profili:
violazione del principio di uguaglianza ex art. 3 della Cost. e di
quello di ragionevolezza che è stato individuato nella lettura
coordinata degli artt. 2 e 97 della Cost.
La questione così sollevata appare non manifestamente infondata
nei termini che si esporranno di seguito.
Nella individuazione dei principi costituzionali rispetto ai quali
la norma incriminatrice appare in contrasto occorre distinguere tra
l'omesso versamento del contributo ai figli maggiorenni e quello
all'ex coniuge: solo per la prima condotta, infatti, può ravvisarsi
la violazione del principio di eguaglianza, per il diverso
trattamento di situazioni eguali, mentre per l'altra viene in rilievo
il diverso principio di ragionevolezza che deve improntare
l'esercizio del potere legislativo.
La Corte costituzionale, nella sentenza n. 472 del 31 luglio 1989
(con la quale, tra l'altro, è stata dichiarata inammissibile - per
difetto di rilevanza - la questione della procedibilità d'ufficio
del reato de quo), ha infatti posto in rilievo come le situazioni del
coniuge divorziato e di quello separato non siano pienamente
assimilabili e pertanto non appare irragionevole una loro diversa
disciplina giuridica.
Se la diversità delle predette situazioni è incontestabile non
può affermarsi altrettanto riguardo alla posizione dei figli
maggiorenni. Il dovere, infatti, per il genitore di provvedere al
mantenimento dei figli discende direttamente dagli artt. 30 della
Cost. e 147 e segg. del c.c. per il mero fatto della procreazione
(cfr. art. 261 del c.c. e art. 6, primo comma, della legge n. 898/70)
e pertanto non viene meno e non muta natura in seguito alla pronuncia
di scioglimento del matrimonio. Tale identità di situazione ed il
permanere nel genitore divorziato del predetto potere-dovere non
rende ragione della diversa scelta operata dal legislatore che mentre
ha previsto come reato (perseguibile d'ufficio) l'omesso versamento
del contributo di mantenimento ai figli maggiorenni nel caso di
genitori divorziati ha invece ritenuto addirittura penalmente
irrilevante la mancata contribuzione al mantenimento del figlio
maggiorenne di genitori conviventi (e comunque procedibile a querela
se si volesse assumere una interpretazione della locuzione "potestà
dei genitori" contenuta nell'art. 570, primo comma, del c.p. più
ampia di quella di cui all'art. 316 del c.c. e più rispondente alla
ratio della norma) o separati. Il rapporto genitore-figlio rimanendo
identico sia nel caso di coniuigi conviventi che separati o
divorziati, la punibilità della medesima condotta solo per il
genitore divorziato appare con evidenza lesiva del principio di
eguaglianza ed a maggior ragione tale irragionevole disparità di
trattamento sussiste in relazione alla procedibilità d'ufficio della
fattispecie delittuosa in esame.
3. - L'art. 3 della Cost. viene ancora in rilievo non come divieto
di diverso trattamento di situazioni eguali, poichè si è già detto
come la stessa Corte costituzionale abbia affermato la non
assimilabilità delle situazioni contemplate dagli artt. 12-sexies
della legge n. 898/70 e n. 570 del c.p. ma quale principio di
ragionevolezza e coerenza dell'ordinamento che esprime l'esigenza che
il legislatore nell'esercizio della propria discrezionalità non
compia scelte arbitrarie essendo invece tenuto a graduare il
trattamento giuridico dettato per i diversi fatti cui ha voluto dare
rilevanza penale in relazione alla loro gravità, gravità per la
individuazione della quale non può non farsi riferimento alla
rilevanza costituzionale del bene giuridico tutelato. Come è
illegittimo trattare in modo eguale condotte differenti altrettanto
illegittimo deve ritenersi prevedere un trattamento penale (del quale
la procedibilità ad impulso di parte costituisce un momento non
marginale) deteriore per fatti meno gravi, venendo in tal caso meno
ogni criterio di proporzionalità tra le diverse fattispecie (cfr.
Corte cost. 16 febbraio 1989, n. 49). La norma costituzionale violata
va tuttavia individuata sempre nell'art. 3 e non, come indicato dalla
difesa, negli artt. 2 e 97.
Anche sotto questo profilo viene innanzitutto in rilievo, quale
termine di comparazione, l'art. 570, primo e secondo comma, del c.p.
per il quale la condotta del soggetto che si sottrae agli obblighi di
assistenza inerenti alla sua qualità di coniuge o di genitore o fa
mancare al coniuge o ai figli i mezzi di sussistenza - sempre che non
si tratti di figli minori o inabili al lavoro (ipotesi che non
ricorre nel caso in esame) - è perseguibile solo a querela della
persona offesa.
Il confronto delle due fattispecie evidenzia un trattamento
deteriore - sotto il profilo della tutela penale - riservato a quella
che assume maggiore rilievo secondo la gerarchia di valori
enucleabile dalla Carta costituzionale. Non può, infatti, sfuggire
come mentre il bene giuridico tutelato dall'art. 570 del c.p. è
costituito dal compiuto adempimento dei doveri derivanti dalla
posizione assunta nell'ambito della famiglia, doveri che trovano
pieno riconoscimento negli artt. 29 e 30 della Cost., nell'art.
12-sexies viene in rilievo solo un mero diritto patrimoniale. Come la
stessa Corte costituzionale ha affermato nella citata sentenza n.
472/89, "l'art. 12-sexies garantisce un rapporto di credito che
esaurisce in sè, suiccessivamente al divorzio, ogni collegamento tra
le sfere degli ex-coniugi, mentre l'art. 570 del c.p. tutela un
rapporto personale tuttora in atto". Appare, pertanto, a questo pre-
tore evidente la maggiore gravità di tale ultima condotta e
conseguentemente irragionevole il maggior rigore posto dal
legislatore nel perseguire la prima.
Certamente può obiettarsi che la scelta tra la perseguibilità
d'ufficio e quella a querela non discende automaticamente e
conseguenzialmente dalla gravità del fatto potendo essere dettata
anche da motivi di politica legislativa che consiglino l'adozione di
un modulo o dell'altro in relazione alla costruzione della
fattispecie.
Appare, così, del tutto giustificata l'esigenza, nell'art. 570
del c.p., lasciare alla valutazione della persona offesa
l'opportunità di portare all'esterno del nucleo familiare una
situazione che potrebbe essere transitoria e che invece il ricorso al
giudizio penale potrebbe irrimediabilmente compromettere.
A parte la considerazione, tuttavia, che non può essere
sottovalutato il pericolo di distorsioni nel rapporto coniugale
derivante dal potere d'impulso di uno dei coniugi specie in una
situazione di fatto fortemente squilibrata, non si vede come ragioni
di opportunità non possano a maggior titolo essere affermate in
relazione al mero inadempimento di un diritto di credito
pretendendosi ineluttabilmente la punizione dell'inadempiente ..
anche contro la volontà del creditore.
La necessità, allora, della procedibilità d'ufficio può essere
ricercata negli altri motivi sopra indicati, senza tuttavia riuscire
a trovarla. A questo pretore, infatti, non è stato mai dato di
imbattersi in un procedimento penale ex articolo 12-sexies in cui la
notizia di reato non provenisse dalla persona offesa che, chiedendo
la punizione dell'ex coniuge, mirava soprattutto al soddisfacimento,
sia pur tardivo, del suo credito. È invece agevole notare come
l'irretrattabilità del procedimento costituisca un ostacolo
rilevante al soddisfacimentto delle ragioni creditorie del coniuge
più debole posto che per l'imputato la propria posizione processuale
non ne verrebbe comunque sostanzialmente mutata (a parte l'incidenza
sulla commisurazione della pena ex art. 133 del c.p. o, eventualmente
e ricorrendone i presupposti, art. 62 n. 6 del c.p.).
Da ultimo l'irragionevolezza della mancata previsione della
perseguibilità a querela del reato de quo può essere colta anche
con riferimento al sistema complessivo del codice penale dal quale
può ricavarsi il criterio generale per il quale tale condizione
viene posta in presenza di fatti di scarso interesse pubblicistico ed
in cui il bene tutelato appare rientrare nella disponibilità della
persona offesa, come, tipicamente, i reati contro il patrimonio che
non ledano contestualmente altri beni giuridici e non destino un
rilevante allarme sociale.
In conclusione questo pretore ritiene che la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12-sexies della legge n.
898/70, nella parte in cui non prevede che il reato sia procedibile a
querela di parte, sia rilevante nel presente processo e non sia
manifestamente infondata con rilevamento all'art. 3 della Cost.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestatamente infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 12-sexies della legge n.
898/70 nella parte in cui non prevede che detto reato sia procedibile
a querela di parte in relazione all'art. 3 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso ed orina trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Milano, addì 3 ottobre 1994
Il pretore: PICCINNO

95C0220