1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 2-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 430 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 marzo 1992
N. 430 Ordinanza emessa il 31 marzo 1992 dal pretore di Roma nel procedimento civile vertente tra Colaiacomo Secondo e Ente ferrovie dello Stato Previdenza e assistenza sociale - Dipendenti dell'Ente ferrovie dello Stato - Riconoscimento del periodo di leva, adempiuto prima del rapporto di lavoro, per l'inquadramento economico e per la determinazione dell'anzianita' ai fini del trattamento previdenziale - Esclusione da tale beneficio per i dipendenti che hanno assolto tale obbligo prima del 30 gennaio 1987 - Irrazionalita' - Disparita' di trattamento - Violazione del principio per cui il servizio militare non puo' pregiudicare le posizioni di lavoro. (Legge 30 dicembre 1991, n. 412, art. 7, primo comma). (Cost., artt. 3 e 52). (092C1001) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 2-9-1992)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza, sull'eccezione di illegittimità
costituzione formulata all'udienza del 15 febbraio 1992 dal
procuratore del ricorrente nella causa iscritta al n. 80402 r.a.c.c.
dell'anno 1991 tra Colaiacomo Secondo, elettivamente domiciliato in
Roma, viale Giulio Cesare 95, presso lo studio dell'avv. Francesco
Palumbo che lo rappresenta e difende come da mandato in margine al
ricorso e l'Ente ferrovie dello Stato, in persona del suo presidente
pro-tempore, domiciliato in Roma, via Dei Portoghesi n. 12, presso
gli uffici dell'Avvocatura generale dello Stato e rappresentato in
giudizio dai funzionari dello stesso Ente.
O S S E R V A
Risulta documentalmente dal foglio matricolare allegato al ricorso
la prestazione del servizio militare da parte del ricorrente prima
della sua assunzione da parte dell'ente in epoca antecedente
all'entrata in vigore della legge 24 dicembre 1986, n. 958.
Dispone testualmente l'art. 20 della predetta legge che "il
periodo di servizio militare è valido a tutti gli effetti per
l'inquadramento economico e per la determinazione dell'anzianità
lavorativa ai fini del trattamento previdenziale del settore
pubblico".
Dubita il ricorrente con riferimento agli artt. 3 e 52 della
Costituzione della legittimità costituzionale dell'asserita
"interpretazione autentica" di tale articolo data dall'art. 7 della
legge 30 dicembre 1991, n. 412 (cfr. ultimo comma del predetto art.
7) nella parte in cui espressamente recita "il servizio militare
valutabile ai sensi dell'art. 20 della legge 24 dicembre 1986, n. 958
è sclusivamente quello in corso alla data di entrata in vigore della
predetta legge nonchè quello prestato successivamente".
La questione è, ad avviso di questo pretore, rilevante ai fini
del decidere e non manifestamente infondata.
Sotto il profilo della rilevanza osserva preliminarmente il pre-
tore che non può dubitarsi dell'applicabilità all'ente convenuto
del risposto dell'art. 20 della legge 24 dicembre 1986, n. 958.
Individua, infatti, tale articolo i suoi destinatari non già nei
lavoratori aventi diritto all'applicazione della legge sul pubblico
impiego, ma nei lavoratori aventi diritto, per il loro inquadramento
a fini previdenziali nel settore pubblico, ad un trattamento
previdenziale diverso rispetto a quello riservato alla generalità
dei lavoratori inquadrati a fini previdenziali nel settore privato.
Prescinde, in altri termini, l'art. 20 della legge 24 dicembre
1986, n. 958, dalla disciplina pubblica o privata del rapporto di
lavoro sottostante all'accessorio rapporto previdenziale, prevedendo
la sua applicazione a tutti i lavoratori inquadrati "a fini
previdenziali nel settore pubblico" e non soggetti, di conseguenza,
per la natura pubblica dell'ente di appartenenza, alla disciplina
generale dettata per i dipendenti da soggetti giuridici di diritto
privato dall'assicurazione generale obbligatoria in materia di
invalidità e vecchiaia.
Contrariamente, quindi, a quanto sostenuto dall'ente convenuto
trova nel caso in esame applicazione l'art. 20 della legge 958/1987
così come autenticamente interpretato dall'art. 7 della legge
412/1991 in quanto non contesta, ma anzi espressamente riconosce,
nella sua memoria di costituzione l'ente la sua natura giuridica di
ente pubblico.
Emerge, peraltro, tale natura evidente dal particolare regime dei
controlli ai quali è assogettato l'ente da parte di organi tutti di
rilevanza pubblica (Corte dei conti, Ministro del tesoro, Ministero
dei trasporti) oltre che da numerose pronunce delle Supreme Corti
(Corte Costituzionale 6/8 marzo 1990, Cass. SS.UU. 14 dicembre 90/22
maggio 1991 n. 5792) e dalla stessa legge istitutiva dell'ente per
effetto del richiamo operato dall'art. 1 della legge n. 210/1985
all'art. 2093 del codice civile che estende alle imprese esercitate
da "enti pubblici" le disposizioni dettate dal titolo 2º del codice
civile.
Tanto premesso osserva ancora in ordine alla rilevanza della
questione il pretore che l'art. 20 della legge 24 dicembre 1986, n.
958, non distingue tra il servizio militare prestato prima o dopo le
innovazioni introdotte dalla predetta legge nel momento incui
disciplina sotto il profilo economico e previdenziale gli effetti del
"servizio militare" e non già gli effetti del "servizio militare
prestato in conformità della nuova disciplina" (peraltro, meno
gravosa e restrittiva della precedente).
Contrariamente, quindi, a quanto sostenuto dall'ente convenuto non
è mai stata data, ad avviso di questo pretore, un'interpretazione
"retroattiva" all'art. 20 della legge 24 dicembre 1986, n. 958, in
quanto non si è provveduto ad applicare ad una determinata
fattispecie una nuova disciplina dettata in epoca successiva per la
medesima fattispecie ma, conformemente ad un consolidato orientamento
dei giudici di legittimità, è stata applicata ai rapporti non
ancora esauriti (ossia non coperti da giudicato o prescrizione)
generati da una determinata fattispecie (servizio militare) non
introdotta dalla legge 598/1986 in quanto a questa preesistente, la
nuova disciplina degli effetti ricollegati sotto il profilo economico
e previdenziale della nuova legge a tale fattispecie.
Trova l'applicazione dell'art. 20 della legge 958/1986 anche ai
lavoratori che hanno assolto i loro obblighi di leva prima dell'anno
1987 ulteriore conferma, ad avviso di questo pretore che non
condivide sul punto le considerazioni svolte dall'ente, nella
proposta di interpretazione autentica del pretore art. 20 presentata
in data 26 gennaio 1989 dai deputati Lodi Faustini ed altri (n. 3568
Atti della Camera dei Deputati).
Presuppone, infatti, tale proposta di legge un servizio militare
già espletato alla data di entrata in vigore della legge n. 958/1986
in quanto dispone testualmente la predetta proposta di legge (anche
questa di interpretazione autentica e privata, di conseguenza, di
qualsiasi carattere innovativo) che il beneficio della graduatoria
del riconoscimento del servizio militare ai fini dell'inquadramento
economico e del trattamento previdenziale del settore pubblico si
applica anche nei confronti dei lavoratori per i quali alla data di
entrata in vigore della legge n. 858/1986 era in corso di definizione
la procedura di riscatto del servizio militare (evidentemente già
prestato³) secondo le preesistenti norme ovvero era in corso di
pagamento il relativo onere.
Contrasta ad avviso di parte ricorrente con il principio di
ragionevolezza e, quindi, con l'art. 3 della Costituzione una diversa
disciplina degli effetti previdenziali ed economici di una
fattispecie non introdotta dalla legge n. 598/1986 ma a questa
preesistente in relazione alla data di entrata in vigore della
predetta legge alla stregua dell'"interpretazione autentica" di tale
legge data dall'art. 7 della legge n. 412/1991 e la questione è, ad
avviso di questo pretore, non manifestamente infondata, potendo solo
la Suprema Corte con una sua pronuncia in materia eliminare il
sospetto che sotto la veste formale della norma interpretativa si sia
voluto, in realtà, dettare in contrasto con un diffuso orientamento
giurisprudenziale ed a distanza di numerosi anni dalla data di
entrata in vigore della legge interpretata, una nuova disciplina
sotto il profilo previdenziale ed economico della materia,
discriminando ingiustificatamente rispetto ai lavoratori che hanno
assolto i loro obblighi di leva dopo l'anno 1987 quei lavoratori che
gli stessi obblighi hanno assolto prima con modalità, peraltro,
complessivamente più gravose rispetto a quelle previste dalla nuova
legge che detta una nuova disciplina più favorevole al lavoratore
del servizio di leva in quanto ne riduce la durata ampliando
contestualmente la possibilità dello stesso di usufruire di licenze
e di permessi.
Deduce parte ricorrente l'illegittimità costituzionale della
norma di interpretazione autentica dettata dall'art. 7, primo comma
della legge 412/1991 anche sotto il profilo della violazione
dell'art. 52 della Costituzione.
Impone, infatti, ad ogni cittadino la predetta norma "la difesa
della Patria come sacro dovere il cui adempimento non pregiudica la
sua posizione di lavoro" ed anche sotto tale profilo la questione
sembra a questo pretore non manifestamente infondata e suscettibile
di essere portata all'esame della Suprema Corte potendo solo la
Suprema Corte pronunciarsi sulla leggittimità, quanto meno a partire
dalla data di entrata in vigore della norma di interpretazione
autentica dettata dall'art. 7 della legge n. 412/1991, della
compromissione, per le esigenze di bilancio evidenziate dallo stesso
ente nella sua memoria di costituzione, della posizione lavorativa di
quei lavoratori che hanno assolto i loro obblighi di leva prima
dell'anno 1987.
Nessun canone ermeneutico della contestata norma può, invece,
contrariamente a quanto sostenuto dall'ente, ad avviso di questo pre-
tore desumersi dall'individuazione del soggetto pubblico gravato dai
relativi oneri di bilancio in quanto nessuna norma nell'ambito del
nostro ordinamento vieta l'imposizione ad un soggetto giuridico
diverso da quello beneficiario del relativo onere di spesa.
Non ritiene, infine, questo pretore di poter condividere i dubbi
di legittimità costituzionale formulati con riferimento all'art. 81
della Costituzione dall'ente convenuto in rapporto all'art. 20 della
legge n. 958/1986 se interpretato nel senso di ritenere tale norma
applicabile anche al servizio militare prestato prima dell'entrata in
vigore della legge n. 598/1986.
Non è, infatti, compito del giudice in presenza di una copertura
finanziaria quale quella stabiita ai sensi dell'art. 81 della
Costituzione dall'art. 52 della legge n. 598, valutare la congruità
o meno di tale copertura, per cui la questione sollevata dall'ente
FF.SS. non è neanche teoricamente suscettibile di essere portata
all'esame della Suprema Corte.

P. Q. M.
Ritenute rilevanti e non manifestamente infondate le questioni di
legittimità costituzionale sollevate dalla difesa di parte
ricorrente con riferimento all'art. 7 primo comma, della legge 30
dicembre 1991, n. 412, in relazione agli artt. 3 e 52 della
Costituzione;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina che la presente ordinanza sia notificata ai procuratori
delle parti costituite ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al Presidente della Camera e del Senato.
Roma, addì 31 marzo 1992
Il pretore: MINUTOLO

92C1001