1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 3-4-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 288 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 novembre 1995
N. 288 Ordinanza emessa il 6 novembre 1995 dal tribunale di Modena nel procedimento penale a carico di Cavani Alberto ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento in situazioni analoghe - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma). (096C0417) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 3-4-1996)

IL TRIBUNALE
Esaminata l'eccezione di incostituzionalità dell'art. 34, seconda
comma, codice di procedura penale, sollevata dalla difesa di Cavani
Alberto per contrasto con gli artt. 3, primo comma, e 24, secondo
comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità a partecipare al giudizio del componente del
collegio giudicante, il quale abbia partecipato alla decisione
sull'appello proposto dall'imputato prima dell'emissione del decreto
che dispone il giudizio avverso l'ordinanza emessa dal g.i.p. con cui
veniva respinta l'istanza di revoca-sostituzione della misura della
custodia cautelare in carcere;
Visto l'art. 23, primo e secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Ritenuto che l'odierno imputato Cavani Alberto è stato rinviato a
giudizio con decreto 26 maggio 1995 del g.i.p. in sede;
che con ordinanza in data 5 maggio 1995 tribunale di Modena,
provvedendo ai sensi degli artt. 309 e 310 codice di procedura
penale, ha rigettato l'appello proposto dall'imputato Cavani Alberto
contro l'ordinanza del g.i.p. in data 20 marzo 1995, pronunciata ex
art. 299 codice di procedura penale, affermando la sussistenza di
gravi indizi di colpevolezza a carico del Cavani;
che di quel collegio giudicante faceva parte la dottoressa Ester
Russo, componente dell'odierno collegio chiamato a giudicare sul
merito delle imputazioni formulate contro il Cavani;
Ritenuto che la questione è rilevante in quanto ove fosse statuita
l'incompatibilità del predetto magistrato a comporre l'odierno
collegio, per avere partecipato alla decisione in ordine alla
richiesta di revoca della misura cautelare personale, si
determinerebbe per lo stesso una situazione di obbligo di astensione
ai sensi dell'art. 36 lettera G, codice di procedura penale;
Ritenuto infatti che sebbene per costante giurisprudenza di
legittimità la incompatibilità del giudice non è causa di nullità
della sentenza (vedi fra le ultime Cassazione sezione I 25 novembre
1993, Ferrari) ma costituisce soltanto motivo di ricusazione a norma
dell'art. 37 codice di pocedura penale, nondimeno la rilevanza della
questione permane dovendo il giudice ricusabile astenersi ai sensi
della disposizione citata;
che tale rilievo è essenziale nella specie in quanto, dato il
momento in cui la questione è stata sollevata (al termine
dell'istruttoria dibattimentale), la difesa è decaduta dal diritto
di ricusare per incompatibilità il magistrato, sul quale comunque
incomberebbe l'obbligo di astenersi per il combinato disposto dagli
art. 34 e 124 codice di procedura penale, non essendovi termine di
decadenza per la dichiarazione di astensione;
Ritenuto pertanto che nell'attuale situazione la questione è
rilevante in quanto, ove dichiarata l'illegittimità costituzionale
della norma, la dottoressa Russo avrebbe l'obbligo di astenersi
nonostante il processo sia già stato istruito in gran parte, fermo
restando in tal caso la salvezza degli atti d'istruzione già
compiuti;
Ritenuto, quanto alla non manifesta infondatezza della questione,
che la Corte costituzionale con sentenza n. 432/1995 ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, codice
di procedura penale, nella parte in cui non provvedeva
l'incompatibilità a partecipare al dibattimento del g.i.p. che
avesse applicato una misura cautelare personale nei confronti
dell'imputato;
Ritenuto che la questione sollevata in questa sede appare
sostanzialmente identica a quella che ha portato alla ricordata
pronuncia di incostituzionalità in quanto la valutazione demandata
ai giudici del riesame o dell'appello in ordine alla sussistenza di
gravi indizi di colpevolezza non differisce in alcun modo da quella
che il g.i.p. è tenuto a compiere in sede di applicazione o revoca
di misure cautelari personali, basandosi la detta valutazione sugli
stessi elementi già sottoposti alla cognizione del g.i.p. medesimo;
Ritenuto che la Corte costituzionale nella predetta sentenza ha
espressamente dichiarato di voler addivenire ad una conclusione
"diversa" da quella adottata nella sentenza n. 502/1991, con la quale
era stata dichiarata infondata la medesima questione;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, codice di procedura
penale, per contrasto con gli art. 3, primo comma, e 24, secondo
comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice del dibattimento
dei magistrati che si siano pronunciati sulla sussistenza dei gravi
indizi di colpevolezza di cui all'art. 273, codice di procedura
penale, quali componenti del collegio costituito ai sensi degli art.
309 e 310 del codice di pocedura penale;
Dispone la sospensione del processo;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale per la decisione;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicato ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Il presidente: (firma illeggibile)
96C0417