1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 13-3-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 133 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 dicembre 1990
N. 133 Ordinanza emessa il 5 dicembre 1990 dal tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Tersulo Roberto Processo penale - Giudizio direttissimo - Richiesta di rito abbreviato - Consenso del p.m. condizionato a disposizione di consulenza tecnica - Preclusione per il mutamento del rito - Obbligo per il p.m. di procedere preventivamente agli accertamenti tecnici in caso di adizione del rito direttissimo - Omessa previsione - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. - Disparita' di trattamento tra imputati - Violazione del principio di soggezione del giudice alla sola legge. (C.P.P. 1988, artt. 449 e 452). (Cost., artt. 3 e 101). (091C0274) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 13-3-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza contro Tersulo Roberto;
Dato atto che la difesa ha avanzato richiesta di prosecuzione con
rito abbreviato, che il pubblico ministero ha prestato il suo
consenso condizionandolo al fatto che sia disposta perizia nella
sostanza, ritenuta stupefacente, ai sensi dell'art. 452 del c.c.p.;
Ritenuto che la dichiarazione del p.m. vale quale dissenzo in
quanto la stessa si risolva implicitamente in una richiesta di prove,
in questa fase non ammissibile ad avviso del collegio.
Ritenuto che il mancato consenso del p.m. assume nella specie
rilevanza in quanto il collegio ritiene di dover disporre perizie
sulla sostanza con conseguente preclusione del rito abbreviato e dei
relativi benefici per l'imputato;
Ritenuto, quanto alla non manifesta infondatezza, che in questo
caso, come in tutti gli altri in cui sia necessario un accertamento
tecnico (peritale) e nel contempo sussistano le condizioni di
ammissibilità del rito direttissimo, il p.m. si trova nella
possibilità di scegliere tra quest'ultimo rito e quello ordinario;
Ritenuto che nell'ipotesi in cui intenda avvalersi del rito
direttissimo lo stesso p.m., può richiedere con sollecitudine
accertamenti tecnici tali da consentire al collegio di pronunciarsi
nel merito oppure presentare semplicemente l'imputato al giudice;
Ritenuto che in quest'ultimo caso la necessità di ricorrere
all'attività peritale rende legittima il dissenso del p.m. di
udienza al rito abbreviato e impone al Collegio la trattazione con le
forme del giudizio direttissimo ordinario;
Ritenuto che la mancata previsione in sede di articoli 449 del
c.c.p. dell'obbligo del p.m. di procedere preventivamente ad un
accertamento tecnico indispensabile per consentire all'imputato di
fruire del giudizio abbreviato impone al p.m. di udienza di negare il
proprio consenso senza alternativa alcuna, non potendo lo stesso p.m.
fare affidamento sull'utilizzo da parte del collegio dei poteri
d'indagine di cui all'art. 452/2 del c.c.p.;
Ritenuto pertanto che per conseguenza diretta la legittima scelta
del p.m. tanto in ordine al rito quanto in ordine agli accertamenti
da compiersi immediatamente o no comporta per l'imputato
l'impossibilità di fruire dei benefici del rito abbreviato e ciò
con palese disparità di trattamento rispetto a soggetti in
situazioni analoghe;
Ritenuto che ciò sembra integrare una violazione degli articoli 3
e 101 della Costituzione da parte degli articoli 449 e 452 del c.p.p.
laddove non prevedono alternativamente o un obbligo del p.m. di
ricorrere agli accertamenti indispensabili per presentare l'imputato
con rito direttissimo o una facoltà del p.m. di udienza di prestare
un consenso condizionato all'esperimento da parte del giudice degli
accertamenti predetti;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953, dichiara d'ufficio
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale degli articoli 449 e 452 del c.p.p. con riferimento
agli articoli 3 e 101 della Costituzione;
Dispone la sospensione del giudizio e la trasmissione immediata
dagli atti alla Corte costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Milano, addì 5 dicembre 1990.
Il presidente: (firma illeggibile)

91C0274