4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami  n. 62 del 6-8-2002
UNIVERSITA' ED ALTRI ISTITUTI DI ISTRUZIONE
UNIVERSITA' DI PERUGIA
UNIVERSITA' DI PERUGIA
AVVISO
Revoca della commissione giudicatrice per la procedura di valutazione comparativa per la copertura di un posto di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare E03A della facolta' di scienze matematiche, fisiche e naturali. (GU n.62 del 06-08-2002)

IL RETTORE

Visto il decreto rettorale n. 3449 del 3 agosto 1999 pubblicato
nel supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale - 4a serie speciale
- n. 74 del 17 settembre 1999, con cui è stata indetta tra le altre,
la procedura di valutazione comparativa per la copertura di un posto
di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare
E03A della facoltà di scienze matematiche, fisiche e naturali presso
questa Università;
Visto il decreto rettorale n. 3530 del 27 dicembre 1999, con cui
è stata nominata la commissione giudicatrice per la predetta
procedura di valutazione comparativa, successivamente modificato, in
parte, con decreto rettorale n. 3566 dell'8 febbraio 2000, pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale - 4a serie speciale - n. 16 del 25 febbraio
2000, relativo alla nomina di membro della commissione del
prof. Alberto Castelli, stante l'indisponibilità del commissario
prof.ssa Anna Occhipinti;
Vista la nota rettorale prot. n. 31488 del 16 giugno 2000 con
cui, preso atto dei giustificati e documentati motivi segnalati dalla
commissione giudicatrice della procedura in questione, è concessa
una proroga di quattro mesi, a decorrere dall'11 luglio 2000, del
termine per la conclusione della stessa procedura di valutazione, ai
sensi dell'art. 7, comma 1, del regolamento integrativo della
disciplina per i concorsi;
Visto il verbale n. 1, pervenuto all'amministrazione, in data
25 settembre 2000, con cui la commissione giudicatrice ha fissato i
criteri di massima per procedere alla valutazione del curriculum, dei
titoli e delle pubblicazioni dei candidati alla procedura;
Considerato che detti criteri sono stati resi pubblici con avviso
del 26 settembre 2000;
Visto il verbale n. 3 fatto pervenire dalla commissione in data
12 dicembre 2000 dal quale emerge la volontà della commissione, di
richiedere ai competenti uffici amministrativi chiarimenti scritti in
ordine alla possibilità di rivedere i criteri, già fissati nella
seduta preliminare, per il fatto che con essi non si era tenuto in
debito conto la tipologia di impegno scientifico e didattico indicata
nel bando di concorso;
Vista la nota 50642 dell'11 dicembre 2000 con cui l'ufficio del
responsabile del procedimento, in risposta al quesito posto dalla
commissione, sulla base delle indicazioni espresse dal Ministero
dell'Università e della ricerca scientifica e tecnologica
sull'argomento e in considerazione dell'evoluzione normativa in
materia di procedure di valutazione, dava indicazione che la
valutazione sull'attività scientifica e didattica dei candidati
dovesse prescindere dall'indicazione del profilo indicato nel bando;
Visto il verbale della commissione n. 4, pervenuto in data
19 dicembre 2000, dal quale risulta che il Presidente della
commissione, data lettura della suddetta risposta al quesito e non
condividendone il contenuto, ha rassegnato le proprie dimissioni;
Visto il quesito posto all'avvocatura distrettuale dello Stato di
Perugia, con nota rettorale prot. n. 2652 del 26 gennaio 2001, in
ordine all'opportunità, stante la situazione sopra illustrata, di
sostituire non solo il Presidente della Commissione dimissionario, ma
tutti i membri della commissione stessa;
Vista la nota di risposta n. 11236 del 5 ottobre 2001, con cui
l'Avvocatura distrettuale dello Stato, sulla base di un apprezzamento
diverso da quello espresso dal responsabile del procedimento della
portata della normativa di riferimento, ha ravvisato la necessità di
un riesame, da parte dell'amministrazione, della problematica che ha
condotto alle dimissioni del presidente della commissione;
Vista la nota del Responsabile del procedimento prot. n. 47276
del 28 novembre 2001, con cui, al fine di riesaminare la problematica
di cui sopra, per una definizione della vicenda, la commissione è
stata invitata a trasmettere anche il verbale n. 2, oltre ai verbale
nn. 1, 3 e 4, già acquisiti in copia;
Visto il verbale n. 2, fatto pervenire dalla commissione in data
4 dicembre 2001, dal quale si evince che la commissione, nella seduta
del 3 ottobre 2000, aveva proceduto all'apertura dei plichi dei
candidati, valutando curricula, titoli e pubblicazioni e formulando i
relativi giudizi individuali;
Visto l'ulteriore quesito proposto con nota direttoriale prot.
n. 8566 del 6 marzo 2002 all'Avvocatura distrettuale dello Stato,
alla luce del sopraindicato verbale n. 2, in ordine alla legittimità
del prosieguo delle operazioni concorsuali da parte della
commissione;
Vista la nota prot. n. 9730 del 5 luglio 2002 di risposta
dell'Avvocatura distrettuale dello Stato al sopracitato quesito, con
cui:
a) si ribadisce l'orientamento espresso nel precedente parere
in ordine alla circostanza che la coerenza della tipologia di impegno
scientifico con quella richiesta dal bando debba costituire elemento
fondante delle valutazioni sulla produzione dei singoli candidati;
b) si segnala, stante la considerazione che i criteri di
massima, stabiliti dalla commissione, "siano in parte qua
illegittimi, e che ... comunichino in via derivata i vizi che li
inficiano alle successive valutazioni, prodromiche all'espletamento
delle ulteriori prove" - l'opportunità di procedere alla completa
sostituzione dei membri della commissione, di tal che la nuova
commissione possa "regolarizzare sia la formulazione dei criteri di
massima, rendendoli conformi al disposto vincolante del bando ... sia
quei conseguenti giudizi sui titoli prodotti da ogni partecipante";
Ritenuto di dover aderire al summenzionato parere;
Visto l'art. 4 del decreto del Presidente della Repubblica
19 ottobre 1998 n. 390, che conferisce al rettore ampi poteri di
vigilanza e controllo sul procedimento concorsuale.

Decreta:

Art. 1.
Di revocare la nomina a componenti della commissione giudicatrice
per la procedura di valutazione comparativa per la copertura di un
posto di ricercatore universitario per il settore
scientifico-disciplinare E03A della facoltà di scienze matematiche,
fisiche e naturali questa università dei sottoindicati docenti:
membro designato: prof. Taticchi Maria Illuminata, prof.
ordinario dell'Università degli studi di Perugia - sett. E03A;
membri:
prof. Castelli Alberto, prof. associato dell'Università
degli studi di Sassari - sett. E03A;
dott. Lardicci Claudio, ricercatore univ. conf.
dell'Università degli studi di Pisa - sett. E03A.

Art. 2.
Di procedere all'emissione di ulteriore decreto rettorale di
nomina della nuova commissione giudicatrice per la procedura di
valutazione comparativa sopra indicata.
Perugia, 25 luglio 2002
Il rettore: Bistoni