1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 18-8-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 659 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 aprile 2004
Ordinanza emessa il 27 aprile 2004 dal tribunale amministrativo regionale della Calabria sul ricorso proposto da Ferraro Filomena ed altre contro Universita' della Calabria Universita' e istituzioni di alta cultura - Accesso ai corsi di laurea specialistica, ai master ed agli altri corsi di formazione post-base di cui al D.M. 3 novembre 1999, n. 509 del Ministro dell'Universita' e della ricerca scientifica e tecnologica - Previsione con norma interpretativa della validita' dei soli diplomi di assistenti sociali convalidati dalle scuole universitarie all'esito della procedura di cui all'art. 5 del. d.P.R. n. 14/1987 e non anche di quelli assistiti dai requisiti di cui agli artt. 3, 4 e 6 dello stesso d.P.R. n. 14/1987, equiparati ope legis ai diplomi rilasciati dalle scuole universitarie - Ingiustificata deroga al principio della irretroattivita' della legge - Incidenza sul diritto allo studio e all'accesso ai gradi piu' alti degli studi - Lesione del principio di tutela del lavoro. - Legge 16 gennaio 2003, n. 3, art. 22. - Costituzione, artt. 3, 33, 34 e 35. (004C0865) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 18-8-2004)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente: ordinanza sul ricorso n. 0528/2003,
proposto da Ferraro Filomena, Furfari Caterina, Grandinetti
Antonella, Malagrinò Schiavonea Franca, Rechichi Maria Rosa, Romano
Rosella, Stella Rosanna, Toscano Vittoria, tutte rappresentate e
difese dagli avv. Rinaldo Talarico e Giuseppe Carratelli ed
elettivamente domiciliate presso lo studio del primo difensore in
Catanzaro alla via Schipani n. 10, contro l'Università della
Calabria, in persona del Rettore in carica, rappresentata e difesa
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Catanzaro, ove alla via
G. Da Fiore ope legis domicilia per l'annullamento, previa
sospensiva, - del decreto rettorale n. 766 del 19 marzo 2003, con cui
l'Università degli studi della Calabria ha annullato l'iscrizione
delle ricorrenti al corso di laurea specialistica in programmazione e
gestione delle politiche e dei servizi sociali; - di ogni altro atto
o provvedimento connesso, presupposto e/o derivato;
Visto il ricorso ed i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
intimata;
Visti tutti gli atti di causa;
Udito il relatore dott. Umberto Maiello all'udienza del 19 marzo
2004;
Uditi alla stessa udienza gli avvocati delle parti, come da
verbale d'udienza;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:

Fatto

Con decreto rettorale n. 306 del 17 dicembre 2002, l'Università
degli studi della Calabria indiceva un concorso, per titoli ed esami,
per l'ammissione al corso di laurea specialistica in programmazione e
gestione delle politiche e dei servizi sociali per l'anno 2002/2003.
Tra i titoli di studio previsti come requisiti culturali di
ammissione veniva espressamente annoverato, all'art. 3 del richiamato
bando, anche il diploma di assistente sociale.
In ragione di ciò, le ricorrenti, munite giustappunto del
diploma di assistente sociale, concorrevano alla selezione e,
avendola superata, venivano iscritte al corso di studi.
Partecipavano, quindi, con profitto al primo periodo didattico
sostenendo i prescritti esami.
Con decreto rettorale n. 766 del 19 marzo 2003, oggetto di
gravame, l'iscrizione delle ricorrenti al corso in argomento veniva
annullata.
Tanto in ragione del fatto che le predette non erano in possesso
di un titolo di studio rilasciato o convalidato da un'Università,
come invece espressamente prescritto dall'art. 22 della legge
interpretativa 16 gennaio 2003, n. 2.
Avverso il suddetto provvedimento, con il ricorso in epigrafe, le
ricorrenti hanno articolato le seguenti censure:
1) violaziorie e falsa applicazione degli artt. 1, 4, 6 del
d.P.R. 15 gennaio 1987, n. 14;
Le ricorrenti hanno conseguito il diploma di assistente sociale
ai sensi e per gli effetti della richiamata normativa, titolo che,
nella prospettazione attorea, sarebbe pienamente equipollente a
quello rilasciato dalle scuole dirette a fini speciali universitarie.
2) violazione e falsa applicazione dell'art. 1 comma 10 del
d.l. 12 novembre 2001, n. 402, convertito con mod. nella legge 8
gennaio 2002, n. 1.
L'idoneità del titolo conseguito risulterebbe, inoltre,
espressamente riconosciuta dalla disposizione suindicata, secondo cui
i diplomi, conseguiti in base alla normativa precedente, dagli
appartenenti alle professioni sanitarie di cui alle legge 26 febbraio
1999, n. 42, e legge 10 agosto 2000, n. 251, e i diplomi di
assistente sociale sono validi ai fini dell'accesso ai corsi di
laurea specialistica, ai master ed agli altri corsi di formazione
post-base di cui al d.m. 3 novembre 1999, n. 509 del Ministro
dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica attivati
dalle università.
3) Violazione e falsa applicazione dell'art. 22 della legge
16 gennaio 2001, n. 3.
Tale disciplina, nella parte in cui limita l'accesso ai corsi di
laurea specialistica ai soli possessori di diplomi universitari di
assistente sociale, non potrebbe avere un'applicazione retroattiva;
4) Incompetenza; eccesso di potere per difetto assoluto di
motivazione, contraddittorietà di provvedimenti, tra visamento dei
fatti, manifesta ingiustizia ed illogicità manifesta;
Una volta perfezionatasi la fase di iscrizione si sarebbe
consumato il potere del Rettore anche in considerazione del
consolidarsi delle posizioni soggettive oramai acquisite al
patrimonio giuridico delle ricorrenti.
Si è costituita in giudizio l'Università degli studi della
Calabria che ha concluso per il rigetto del ricorso.
Con ordinanza assunta all'udienza camerale del 22 maggio 2003,
questo Tribunale ha accolto la richiesta incidentale di sospensione
dell'atto impugnato.
Il predetto provvedimento è stato riformato dal Consiglio di
Stato con ordinaria n. 4439 del 2003.
All'udienza del 19 marzo 2004, il ricorso è stato trattenuto in
decisione.

Diritto

Il Collegio ritiene rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge
n. 3 del 16 gennaio 2003, nella parte in cui dispone che il comma 10
dell'articolo 1 del decreto-legge 12 novembre 2001, n. 402,
convertito, con modificazioni, dalla legge 8 gennaio 2002, n. 1, si
interpreta nel senso che i diplomi di assistente sociale validi ai
fini dell'accesso ai corsi di laurea specialistica, ai master ed agli
altri corsi di formazione post-base di cui al d.m. 3 novembre 1999,
n. 509 del Ministro dell'università e della ricerca scientifica e
tecnologica, sono i diplomi universitari di assistente sociale.
Sotto il profilo della rilevanza, vale ribadire, giusta quanto
già anticipato nella parte narrativa, che, proprio in ragione della
richiamata disposizione normativa, il Rettore dell'Università degli
studi della Calabria ha annullato l'iscrizione delle ricorrenti al
corso di laurea specialistica in «programmazione e gestione delle
politiche e dei servizi sociali».
Invero, nel preambolo dell'atto impugnato espressamente si dà
conto dell'entrata in vigore della legge n. 22 del 16 gennaio 2003,
della natura interpretativa del menzionato atto normativo e, dunque,
sotto il profilo dell'efficacia, della sua ontologica vocazione
retroattiva.
Si è, dunque, recepita la richiamata disciplina come unico e
diretto parametro di riferimento ai fini della delibazione dei
requisiti di ammissibiità al suddetto corso di studi, peraltro,
all'epoca, già in fase di svolgimento.
Orbene la soluzione imposta dall'art. 22 della legge n. 3 del 16
gennaio 2003, incentrato sulla valorizzazione ai fini in questione
unicamente del diploma universitario di assistente sociale, ha,
dunque, condotto inevitabiilmente all'esclusione delle ricorrenti dal
corso in argomento. Quanto al profilo della non manifesta
infondatezza, a giudizio del Collegio, va revocata in dubbio
l'effettiva valenza interpretativa che la legge in commento ha inteso
accreditare, apparendo, viceversa, in ragione delle argomentazioni di
seguito esposte di evidenza intuitiva il contenuto innovativo che ad
essa si accompagna quanto alla definizione della rilevanza giuridica
del diploma di assistente sociale.
Com'è noto, secondo un costante indirizzo della Corte
costituzionale, il carattere interpretativo delle disposizioni
normative deve desumersi non già dalla qualificazione che le leggi
danno di se stesse, quanto invece dalla struttura della loro
fattispecie normativa, in relazione cioè ad un rapporto fra norme
tale che il sopravvenire della norma interpretante non fa venir meno
la norma interpretata, ma l'una e l'altra si saldano fra loro dando
luogo a un precetto normativo unitario (cfr. Corte cost. sent. n. 424
del 1993; analogamente sent. n. 39 del 1993; sent. n. 155 del 1990 e
sent. n. 233 del 1988).
Così perimetrato il quadro di riferimento, a giudizio del
Collegio, la «scelta ermeneutica» imposta dal legislatore non rientra
tra le possibili varianti compatibili con il significato immanente
del testo interpretato: rispetto al pregresso riconoscimento del
valore giuridico del diploma sociale tout court considerato, il
legislatore ha introdotto elementi di specialità e di deroga (
diploma «universitario» di assistente sociale) inizialmente non
previsti e chiaramente incompatibili con la previgente normativa di
settore, che, sebbene ad altri fini (quelli di abilitazione
all'esercizio della professione), aveva già espressamente
riconosciuto la piena equipollenza ai diplomi rilasciati in ambito
universitario degli altri diplomi di assistente sociale ove i
possessori potessero vantare specifici requisiti qualificanti.
Anzitutto, vale richiamare il disposto del comma 10° dell'art. 1
del d.l. 12 novembre 2001, n. 402 convertito in legge n. 1 dell'8
gennaio 2002, «norma interpretata», secondo cui i diplomi, conseguiti
in base alla normativa precedente, dagli appartenenti alle
professioni sanitarie di cui alle leggi 26 febbraio 1999, n. 42, e
legge 10 agosto 2000, n. 251, e i diplomi di assistente sociale sono
validi ai fini dell'accesso ai corsi di laurea specialistica, ai
master ed agli altri corsi di formazione post-base di cui al d.m. 3
novembre 1999, n. 509 del Ministro dell'università e della ricerca
scientifica e tecnologica attivati dalle università.
Com'è noto l'attività di determinazione e chiarificazione del
contenuto precettivo di una norma giuridica passa, anzitutto,
attraverso il suo significato letterale.
Sotto il profilo in esame, il senso della suindiata espressione
legislativa, desunto dal suo valore semantico, non può che essere
quello della piena sufficienza, ai fini dell'ammissibilità a corsi
universitari post-base, del possesso del diploma di assistente
sociale, senza distinzioni di sorta.
Tanto di per sè già sarebbe sufficiente a disvelare la reale
portata innovativa della legge n. 3/2003.
La Corte costituzionale ha, infatti, più volte affermato che il
legislatore può porre norme che retroattivamente precisino il
significato di altre norme preesistenti, ovvero impongano una delle
possibili varianti di senso del testo originario, purchè compatibile
con il tenore letterale di esso (sentenze n. 39 del 1993; n. 15 del
1995; n. 397 del 1994).
Peraltro, l'univocità del richiamato dato ermeneutico, fatta
palese dalla insolita chiarezza del linguaggio legislativo, risulta
corroborata dalle convergenti risultanze cui conduce l'indagine
esegetica svolta alla stregua anche di canoni interpretativi diversi
da quello letterale.
Segnatamente, come già sopra anticipato, l'interazione fra la
disposizione in commento e le altre disposizioni di riferimento non
conduce ad alcun mutamento del significato letterale della richiamata
regola, confermandone, anzi, la valenza precettiva nel senso della
medesima rilevanza giuridica del diploma di assistente sociale,
ancorchè conseguito in virtù di diversi percorsi formativi.
Posto che alcun contributo ricostruttivo si rinviene nella
disciplina dell'ordinamento didattico dei corsi di studi
universitari, vale, anzitutto, richiamare il d.P.R. 15 gennaio 1987,
n. 14 che ha razionalizzato, in modo organico, la disciplina del
valore abiitante del diploma di assistente sociale, prevedendo
all'articolo 1 che il diploma rilasciato dalle scuole dirette a fini
speciali universitarie costituisce l'unico titolo abilitante per
l'esercizio della professione di assistente sociale.
Ciò nondimeno, l'articolo 3 del richiamato decreto ha previsto
che l'efficacia giuridica suddetta va riconosciuta di diritto anche
ai diplomi rilasciati dalle scuole universitarie per assistenti
sociali e di servizio sociale già esistenti - Università di Siena,
Parma, Firenze, Perugia, Pisa, Roma «La Sapienza» e Istituto
pareggiato «Maria SS. Assunta» di Roma - ai fini di quanto previsto
dall'art. 19 del decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo
1982, n. 162.
Secondo il successivo articolo 4, poi, la stessa efficacia
giuridica è riconosciuta al diploma di assistente sociale, comunque
conseguito, da coloro che alla data di entrata in vigore del decreto
sono in servizio quali assistenti sociali presso le amministrazioni
dello Stato o altre amministrazioni pubbliche, o che abbiano svolto
tale servizio per almeno un quinquennio presso le predette
amministrazioni.
Infine, in una prospettiva transitoria, l'art. 6 stabilisce
un'ulteriore equipollenza a favore di coloro che hanno ottenuto,
all'esito del completamento di corsi già iniziati, il diploma da
scuole dichiarate idonee per effetto di apposito decreto
ministeriale.
Dunque, già alla stregua della richiamata normativa di settore,
risultava espressamente riconosciuta la piena equipollenza, sempre
che concorressero i requisiti previsti negli artt. 3, 4 e 6, dei
diplomi di assistente sociale non conseguiti presso università con
quelli rilasciati dalle scuole dirette a fini speciali universitarie
ovvero dalle scuole universitarie per assistenti sociali.
Per gli altri titoli conseguiti nella vigenza della precedente
normativa il regolamento in esame imponeva la convalida presso scuole
universitarie (art. 5).
Nello stesso senso si pone l'art. 5 della legge 23 marzo 1993,
n. 84 sull'ordinamento della professione di assistente sociale e
istituzione dell'albo professionale, che consente l'iscrizione
all'albo professionale degli assistenti sociali anche a coloro che
abbiano conseguito l'abilitazione all'esercizio della professione ai
sensi del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 14 del
1987.
Il valore giuridico assegnato è, dunque, il medesimo di quello
proprio del diploma universitario (che sostituisce il diploma
rilasciato dalle scuole dirette a fini speciali universitarie)
richiesto in via ordinaria per l'iscrizione all'albo.
La preoccupazione di salvaguardare, garantendone l'equipollenza,
la validità dei titoli acquisiti in virtù della disciplina
previgente si coglie, nei medesimi termini suesposti, anche nella
normativa introdotta dagli artt. 22 e ss. del d.P.R. n. 328 del 5
giugno 2001 sui requisiti per l'ammissione all'esame di Stato.
Infine proprio in base al richiamato d.P.R. n. 14 del 15 gennaio
1987, la suddetta equiparazione dei corsi di studi per il
conseguimento del diploma di assistente sociale è stata riconosciuta
in giurisprudenza anche agli effetti dell'ammissione al riscatto del
periodo di studi (Tar CT n. 20 del 18 gennaio 2000).
Su tale regime normativo si innesta, dunque, in maniera del tutto
coerente la precitata disposizione di cui all'art. 1 comma 10 del
d.l. n. 402/2001 convertito con modificazioni nella legge n.1/2002,
che, vale ribadirlo, espressamente riconosce la validità, ai fini
dell'accesso ai corsi di laurea specialistica, ai master ed agli
altri corsi di formazione post-base, dei diplomi di assistente
sociale, intendendosi con tale accezione tutti i titoli abilitativi
all'esercizio della suddetta professione senza specificazioni o
differenziazioni.
D'altronde, proprio in ragione del descritto univoco quadro
normativo di riferimento, l'Università degli studi della Calabria,
nel bandire, per l'anno accademico 2002/2003, un corso di laurea
specialistica in programmazione e gestione delle politiche e dei
servizi sociali della facoltà di scienze politiche, espressamente
includeva tra i requisiti culturali richiesti, in alternativa ad
altri titoli, anche il diploma di assistente sociale.
Sul descritto assetto normativo di riferimento ha indubbiamente
inciso l'art. 22 della legge 16 gennaio 2003, n. 3, che ha
circoscritto la legittimazione ad accedere ai corsi de quibus solo a
coloro che sono in possesso di diplomi universitari di assistente
sociale.
L'effetto che ne è derivato, piuttosto che di tipo definitorio
ovvero di chiarificazione degli ambiti applicativi della disciplina
esistente, sembra qualificabile come innovativo in quanto, non
essendo ascrivibile a possibili significati emergenti dalla norma
interpretata si è risolto nella modifica del suo contenuto
precettivo, sottraendo ad esso effetti abilitativi che, come detto,
dovevano intendersi connaturati all'originario significato della
norma medesima.
In definitiva, ritiene il Collegio che la suddetta legge di
interpretazione autentica abbia sostanzialmente mascherato norme
effettivamente innovative dotate di efficacia retro attiva.
D'altronde, lo stesso Ministero dell'istruzione, dell'università
e della ricerca, con nota prot. n. 394 del 12 febbraio 2003, ha
mostrato piena consapevolezza del contenuto innovativo della legge
n. 3/2003.
Risulta in tal modo tradita quella che, secondo un costante
insegnamento della Corte costituzionale (cfr. sent. n. 397/1994;
n. 311/1995; ord. 14 dicembre 1992, n. 480), è la funzione tipica
della legge di interpretazione autentica: vale a dire quella di
chiarire il senso di norme preesistenti, ovvero di imporre una delle
possibili varianti di senso compatibili col tenore letterale, sia al
fine di eliminare eventuali incertezze interpretative (sent. n. 163
del 1991 e sent. n. 413 del 1988), sia per rimediare ad
interpretazioni giurisprudenziali divergenti con la linea politica
del diritto voluta dal legislatore (sent. n. 6 del 1994; sent. n. 424
del 1993, sent. n. 402 del 1993; sent. n. 455 del 1992 e sent. n. 454
del 1992; sent. n. 205 del 1991; sent. n. 380 del 1990, sent. n. 155
del 1990; sent. n. 233 del 1988; sent. n. 178 del 1987).
Ne discende il contrasto dell'art. 22 della legge 16 gennaio 2003
con l'art. 3 della Costituzione, anche in considerazione del fatto
che, nel caso di specie, la retroattività non trova adeguata
giustificazione sul piano della ragionevolezza e contrasta con altri
valori ed interessi costituzionalmente protetti.
Invero, sotto tale profilo, l'impropria sovrapposizione con
effetto retroattivo di un nuovo significato normativo, in
sostituzione di quello desumibile dalla norma originaria, non appare
neutro ma determina una negativa ricaduta sul piano dei principi e
dei valori dell'ordinamento costituzionale.
Ciò, anzitutto, rispetto alla tutela dell'affidamento - da
intendersi quale principio connaturato allo Stato di diritto (sent.
n. 424 del 1993, sent. n. 39 del 1993; sent. n. 349 del 1985) - delle
posizioni soggettive maturate in capo alle ricorrenti, che avevano
superato la fase di ammissione al corso, sicchè l'oramai accertata
legittimazione dei titoli allegati le preservava dagli effetti
modificativi dello ius superveniens.
Secondo una diffusa ed autorevole giurisprudenza, ove la
procedura di concorso si divida in varie fasi coordinate, ma dotate
di una certa autonomia, la nuova norma può trovare applicazione per
le fasi che all'atto della sua entrata in vigore non siano state
ancora realizzate, mentre l'applicazione è esclusa per fasi già
espletate e compiute, per il principio di irretroattività e per
quello secondo cui tempus regit actum, nonchè per esigenze di
economia dell'azione amministrativa (Cons. Stato, VI Sez., 26 maggio
1999, n. 694).
Infine, l'applicazione con effetti retroattivi della disposizione
in esame interferirebbe anche con il principio della parità di
trattamento: sotto il profilo in esame, mette conto evidenziare che,
proprio in ragione della piena efficacia giuridica riconosciuta dal
d.P.R. n. 14 del 1987 ai diplomi di assistente sociale non conseguiti
presso università ma assistiti dai requisiti previsti negli artt. 3,
4 e 6 del d.P.R. n. 14 del 1987, i suddetti titoli abiitativi sono
rimasti esclusi dal processo di convalida previsto dall'art. 5 del
suddetto regolamento. Siffatta procedura era, invero, consentita solo
per gli ulteriori diplomi di assistente sociale che, a differenza di
quelli suindicati, non erano ope legis equiparabili a quelli
rilasciati dalle scuole universitarie.
Tale equipollenza poteva essere conseguita solo entro un certo
termine, ove le scuole dirette a fini speciali universitarie per
assistenti sociali avessero convalidato i titoli de quibus e sempre
che gli interessati avessero sostenuto, con esito positivo, la
discussione di una tesi ed un colloquio sulle materie professionali
di servizio sociale.
Orbene, appare un effetto paradossale, oltre che discriminatorio,
quello che si realizzerebbe convalidando la legittimità della
soluzione interpretativa imposta con la legge n. 3/2003: i diplomi di
assistente sociale convalidati dalle scuole universitarie all'esito
della procedura di cui all'art. 5 del d.P.R. n. 14/1987
consentirebbero la partecipazione ai corsi post - base, mentre quelli
assistiti dai requisiti di cui agli artt. 3, 4 e 6, del d.P.R.
n. 14/1987, per i quali il procedimento di convalida non era
richiesto in quanto superfluo, essendo i predetti titoli già
equiparati ope legis a quelli rilasciati da scuole universitarie, non
sortirebbero analogo effetto di legittimazione.
Verrebbe, dunque, da un lato, cancellata dal legislatore con
effetto retroattivo la suddetta equiparazione ed, al contempo,
risulterebbe impedita l'attivazione di quella procedura di convalida
già prevista e consentita per i titoli segnati da minore rilevanza
ed efficacia giuridica. Senza contare l'effetto discriminatorio che
ne deriverebbe anche rispetto a coloro che, pur vantando i medesimi
titoli abiitativi, hanno goduto del regime giuridico proprio della
norma nella sua originaria portata e, dunque, conseguito il titolo
oggi negato alle ricorrenti, le quali, per altro, hanno dimostrato
piena attitudine alle materie oggetto del corso di studio, avendo le
stesse partecipato con profitto al primo periodo didattico, superando
i relativi esami.
E sotto quest'angolatura oltre alla rammentata portata
discriminatoria, viene in rilievo il fatto che un divieto di tale
assolutezza e rigidità, posto sulla base di situazioni degli
aspiranti che non sono in alcun modo riconducibili a requisiti
negativi di capacità e di merito, appare violativo anche dei
principi costituzionali, desumibii dagli artt. 33, 34 e 35 Cost., che
garantiscono il diritto allo studio ed all'accesso ai gradi più alti
degli studi - oltre che al mondo del lavoro e delle libere
professioni - in base alle proprie capacità e ai propri meriti (sul
punto, cfr. C. cost., sent. n. 219/2002).
In conclusione, la prospettata questione appare rilevante e non
manifestamente infondata.
Il giudizio va, dunque, sospeso e gli atti rimessi alla Corte
costituzionale.

P. Q. M.
Il Tribunale amministrativo regionale della Calabria, sede di
Catanzaro, Prima sezione, visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione
di legittimità dell'art. 22 della legge n. 3 del 16 gennaio 2003 in
riferimento agli artt. 3, 33, 34 e 35 della Costituzione;
Sospende il giudizio e dispone che gli atti siano trasmessi alla
Corte costituzionale.
Ordina che, a cura della segreteria, gli atti siano notificati
alle parti, nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri, nonchè
comunicati anche ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Catanzaro, nella camera di consiglio del 19 marzo
2004.
Il Presidente: Finati
L'estensore: Maiello
04C0865