Serie Generale n. 246 del 22-10-2014
SUPPLEMENTI ORDINARI
AUTORITA' NAZIONALE ANTICORRUZIONE
AUTORITA' NAZIONALE ANTICORRUZIONE
PROVVEDIMENTO 2 settembre 2014
Bando-tipo per l'affidamento di lavori pubblici nei settori ordinari - Procedura aperta per appalto di sola esecuzione lavori. Contratti di importo superiore a euro 150.000 - Offerta al prezzo piu' basso. (Bando-tipo n. 2). (14A08013) (GU Serie Generale n.246 del 22-10-2014 - Suppl. Ordinario n. 80)

L'AUTORITÀ NAZIONALE ANTICORRUZIONE

L'art. 64, comma 4-bis, del d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163 prevede
che "i bandi sono predisposti dalle stazioni appaltanti sulla base di
modelli (bandi-tipo) approvati dall'Autorità, previo parere del
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e sentite le categorie
professionali interessate, con l'indicazione delle cause tassative di
esclusione di cui all'art. 46, comma 1-bis. Le stazioni appaltanti
nella delibera a contrarre motivano espressamente in ordine alle
deroghe al bando-tipo".
Con il presente atto l'Autorità intende dare attuazione alla
citata disposizione mediante la pubblicazione del modello di
disciplinare di gara per gli appalti aventi ad oggetto la sola
esecuzione di lavori pubblici di importo superiore a 150.000 euro nei
settori ordinari, affidati con procedura aperta e con il criterio del
prezzo più basso. Il modello è corredato dalla presente nota
illustrativa e n. 2 allegati, che ne costituiscono parte integrante.
La documentazione elaborata è stata sottoposta a consultazione nel
periodi 28 giugno - 20 settembre 2013 e 7 febbraio - 14 marzo 2014.
È stato, inoltre, acquisito il prescritto parere del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, reso in data 7 febbraio 2014. Il
modello costituisce il quadro giuridico di riferimento sulla base del
quale le stazioni appaltanti sono tenute a redigere la documentazione
di gara per l'affidamento di appalti di sola esecuzione quanto alle
parti individuate come vincolanti, nelle quali sono ricomprese le
cause tassative di esclusione, salva la facoltà di derogare
motivando, nei termini più oltre specificati.
L'Autorità procederà ad approvare in via definitiva anche i
restanti modelli relativi alla sola esecuzione lavori e quelli
"integrati" di progettazione ed esecuzione dei lavori.
Il modello sarà sottoposto a verifica di impatto della regolazione
decorsi dodici mesi dalla sua adozione, secondo quanto previsto
dall'apposito Regolamento "Disciplina dell'analisi di impatto della
regolamentazione (AIR) e della verifica dell'impatto della
regolamentazione (VIR)", pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 278
del 27 novembre 2013. A tale fine, eventuali osservazioni e commenti
potranno essere formulati all'indirizzo e-mail vir@avcp.it
Sulla base di quanto sopra considerato il Consiglio

Approva:

l'allegato «Bando-tipo per l'affidamento di lavori pubblici nei
settori ordinari - Procedura aperta per appalto di sola esecuzione
lavori. Contratti di importo superiore a euro 150.000 - Offerta al
prezzo più basso».
Roma, 2 settembre 2014

Il Presidente: Cantone

Il segretario: Esposito
Depositato presso la Segreteria del Consiglio in data: 10 ottobre
2014.

Allegato

Bando-tipo n. 2 del 2 settembre 2014
Affidamento di lavori pubblici nei settori ordinari
Procedura aperta per appalto di sola esecuzione lavori
Contratti di importo superiore a euro 150.000 euro
Offerta al prezzo più basso

NOTA ILLUSTRATIVA

Sommario

1. Il bando-tipo: aspetti generali

2. Il sistema di qualificazione per gli esecutori di lavori pubblici

2.1. Il costo del lavoro

3. Le premesse al bando-tipo

4. Oggetto dell'appalto, modalità di esecuzione e importo a base di
gara

5. Soggetti ammessi alla gara

6. Condizioni di partecipazione

7. Verifica dei requisiti di partecipazione

8. Visione della documentazione di gara e sopralluogo

9. Chiarimenti, modalità di presentazione della documentazione e
comunicazioni

10. Subappalto

11. Ulteriori disposizioni

12. Cauzioni e garanzie

13. Pagamento in favore dell'Autorità

14. Requisiti di capacita economico-finanziaria e
tecnico-organizzativa

15. Modalità di presentazione e criteri di ammissibilità delle
offerte

16. Criterio di aggiudicazione

17. Contenuto della Busta A - documentazione amministrativa

18. Contenuto della Busta B - Offerta economica

19. Procedura di aggiudicazione

20. Verifica di anomalia


1. Il bando-tipo: aspetti generali

Il documento predisposto consiste in un modello di disciplinare di
gara relativo agli appalti di importo superiore a 150.000, da
affidarsi mediante procedura di gara aperta ai sensi dell'art. 55 del
Codice e con il criterio del prezzo più basso.

Lo scopo del modello è di omogenizzare i comportamenti delle
stazioni appaltanti, così da ridurre le incertezze interpretative,
mediante una corretta lettura delle procedure, e semplificare
l'attività di predisposizione della documentazione di gara.

Il modello di disciplinare si compone di un contenuto prescrittivo
vincolante, in cui sono ricomprese le clausole relative alle cause
tassative di esclusione, e di un contenuto prescrittivo
discrezionale, riferito ad aspetti della procedura che devono
necessariamente essere regolamentati nella documentazione di gara, ma
per i quali residua - in capo alle stazioni appaltanti - un margine
di discrezionalità nella definizione della relativa disciplina.

Le parti a contenuto discrezionale devono essere compilate dalle
stazioni appaltanti secondo le proprie specifiche esigenze, seguendo
le istruzioni di compilazione riportate nel modello.

Nelle parti a contenuto prescrittivo vincolante, invece, sono
riprodotte le informazioni che - secondo la normativa vigente -
devono essere riportate nella documentazione di gara, tra cui, in
primis, le cause di esclusione, nonchè le ulteriori informazioni
utili che, ai sensi dell'art. 64 del Codice, integrano il contenuto
del bando di gara; tra le disposizioni di tale tipo rientrano le
modalità di costituzione della cauzione provvisoria e le
dichiarazioni sui requisiti di ordine generale e speciale da rendere
in sede di gara. Tali parti costituiscono il contenuto necessario del
bando-tipo e sono derogabili dalle stazioni appaltanti previa
specifica motivazione ed entro i limiti del rispetto del principio di
tassatività. Si chiarisce, pertanto, che le eventuali deroghe al
bando-tipo, ancorchè motivate, non potranno mai consistere
nell'introduzione di clausole di esclusione contrastanti con il
disposto del citato art. 46, comma 1-bis, del Codice, atteso che le
stesse sarebbero affette da nullità (1). Oltre alle suddette
prescrizioni che, come sopra rilevato, integrano il contenuto
necessario del disciplinare, le stazioni appaltanti possono scegliere
di integrare il modello proposto mediante l'inserimento di ulteriori
indicazioni e chiarimenti senza necessità di motivazione, salvo che
l'integrazione comporti la previsione di ulteriori cause di
esclusione rispetto a quelle previste nel modello, dovendo, in tal
caso, nel senso e nei limiti dei principi sopra espressi, motivare
specificatamente la deroga.

---------
(1) Ne consegue che, rispetto alle cause tipizzate nella
determinazione dell'AVCP n. 4/2012, le stazioni appaltanti possono
prevedere ulteriori cause di esclusione, previa adeguata e specifica
motivazione con riferimento a disposizioni di leggi vigenti ovvero
agli ulteriori criteri previsti dall'art. 46, comma 1-bis, del
Codice.
---------

Nel modello, inoltre, è data evidenza ad una serie di prescrizioni
facoltative e opzioni/soluzioni alternative che corrispondono alle
diverse opzioni legittimamente ammesse dalla normativa: ad esempio,
le modalità di formulazione dell'offerta mediante il sistema del
massimo ribasso o dei prezzi unitari. Anche in questo caso, la scelta
effettuata dalla stazione appaltante tra le diverse soluzioni
consentite non costituisce una deroga al modello e quindi non
richiede specifica motivazione.

Resta fermo che tali prescrizioni, una volta liberamente scelte dalle
stazioni appaltanti, vengono ad integrare il contenuto del
disciplinare di gara e l'amministrazione sarà tenuta, nel corso
della procedura, ad attenervisi senza possibilità di discostarsene,
pena la violazione del principio di certezza e imparzialità
dell'azione amministrativa e della par condicio dei concorrenti.

Il modello elaborato contiene gli elementi essenziali della procedura
di affidamento che le stazioni appaltanti sono tenute ad inserire
nella documentazione di gara e non può essere ritenuto esaustivo di
tutte le possibili fattispecie che in concreto possono verificarsi.
Si evidenzia che nel caso delle gare gestite con sistemi telematici
si deve integrare il disciplinare di gara con le norme sulla
procedura e le altre indicazioni dettate dal Codice e dal Regolamento
in materia, mentre, per le procedure indette dalle centrali di
committenza, i modelli predisposti potranno essere utilizzati nei
limiti di compatibilità con le specificità degli istituti.

Come sopra rilevato, nelle parti a contenuto prescrittivo vincolante
sono contenute le cause di esclusione ai sensi dell'art. 46, comma
1-bis, del Codice, già tipizzate con l'atto di determinazione n. 4
del 2012, al quale si fa espresso rinvio per le parti non
riproducibili nella documentazione di gara. Sotto la veste grafica,
le cause di esclusione sono poste in evidenza utilizzando il
carattere grassetto, mentre la relativa prescrizione è preceduta dal
simbolo "!&gt;".

Il bando-tipo tiene conto delle modifiche al Codice contenute
nell'art. 39 del d.l. 24 giugno 2014, n. 90, convertito con
modificazioni dalla l. 11 agosto 2014, n. 114, in materia
regolarizzazione degli elementi e delle dichiarazioni da rendere in
sede di gara. In merito, si rammenta alle stazioni appaltanti che, ai
sensi del nuovo comma 2-bis dell'art. 38, è necessario stabilire nel
bando di gara la sanzione pecuniaria in caso di irregolarità
essenziale, per un importo compreso tra l'1 per mille e l'1 percento
del valore della gara.

L'Autorità procederà attraverso apposita determinazione a fornire
alle stazioni appaltanti indicazioni sulle modalità applicative
delle nuove disposizioni normative.


2. Il sistema di qualificazione per gli esecutori di lavori pubblici

Come è noto, in materia di lavori pubblici di importo superiore a
150.000 euro, vige il sistema unico di qualificazione, in base al
quale l'attestato di qualificazione rilasciato dalle SOA è
sufficiente ad assolvere ogni onere documentale circa la
dimostrazione dei requisiti di capacità tecnica e finanziaria ai
fini dell'affidamento dei lavori della tipologia ed importo indicato
nel bando, nonchè a garantire la stazione appaltante in ordine
all'affidabilità dell'impresa certificata.

In tal senso, è inequivoco il disposto di cui al comma 4 dell'art.
60 del Regolamento, laddove stabilisce che "le stazioni appaltanti
non possono richiedere ai concorrenti la dimostrazione della
qualificazione con modalità, procedure e contenuti diversi da quelli
previsti dal presente capo, nonchè dal capo III del presente
titolo".

Alla luce di tale disciplina, come precisato dall'art. 61 del
Regolamento, le attestazioni qualificano le imprese per categorie,
secondo la tipologia di lavori od opere (generali e specializzate) e,
nell'ambito delle suddette categorie, per classifiche, a seconda
dell'importo complessivo dell'opera o del lavoro.

Ai sensi del comma 2 del citato art. 61, la qualificazione in una
categoria abilita l'impresa a partecipare alle gare e ad eseguire
lavori di quella tipologia, nei limiti di valore della propria
classifica incrementata di un quinto (2,3).

---------
(2) Unica eccezione, come previsto dal comma 61, comma 6, del
Regolamento, riguarda gli appalti di importo superiore ad 20.658.000
euro, per i quali le stazioni appaltanti devono richiedere ai
concorrenti di produrre, oltre alla certificazione di qualità
relativa alla classifica VIII, anche idonea documentazione dalla
quale risulti che nel quinquennio antecedente la pubblicazione del
bando hanno realizzato una cifra di affari pari ad almeno 2,5 volte
l'importo a base di gara.
(3) La medesima disposizione si applica nei confronti delle imprese
facenti parte di un raggruppamento temporaneo d'impresa o consorzio a
condizione che ciascuna impresa raggruppata o consorziata sia
qualificata per una classifica pari ad almeno un quinto dell'importo
dei lavori a base di gara; nel caso di imprese raggruppate o
consorziate, la disposizione non si applica alla mandataria ai fini
del conseguimento del requisito minimo di cui all'art. 92, comma 2,
del Regolamento. Nel caso di associazioni di tipo verticale o misto,
la condizione di qualificazione per un quinto dell'importo
complessivo dell'appalto va riferita ai singoli importi della
categoria prevalente e delle categorie scorporabili. Maggiori
dettagli sul tema sono forniti al paragrafo 5.
---------

Il sistema di qualificazione degli esecutori di lavori pubblici,
fermo restando l'impianto generale, è stato recentemente oggetto di
importanti modifiche per effetto dell'annullamento degli artt. 107,
comma 2 e 109, comma 2 del Regolamento, disposto dal parere della
commissione speciale del Consiglio di Stato del 26 giugno 2013, n.
3014, divenuto esecutivo con l'emanazione del d.P.R. 30 ottobre 2013.

Nelle more della revisione delle disposizioni regolamentari annullate
dal Consiglio di Stato (4), con il d.l. 28 marzo 2014, n. 47,
convertito con modificazioni dalla l. 23 maggio 2014, n. 80, il
legislatore, al fine di garantire la coerenza con la regola generale
secondo cui il soggetto qualificato nella categoria prevalente può
svolgere una serie di lavorazioni complementari alla realizzazione
dell'opera, anche se privo della relativa qualificazione (art. 107,
comma 1, del Regolamento), ha apportato delle modificazioni al
sistema categorie, nel senso di ridurre il numero di quelle relative
a lavorazioni che in base alle abrogate disposizioni del regolamento
potevano essere eseguite solo in presenza della relativa
qualificazione. A tale fine, l'art. 12 del citato decreto ha ridotto
sia il numero delle categorie a qualificazione obbligatoria di cui
all' abrogato art. 109, comma 2, specificate nella tabella A allegata
al Regolamento, sia il numero delle lavorazioni rientranti categorie
c.d. "superspecialistiche" indicate dall'abrogato art. 107, comma 2,
del Regolamento, cioè quelle che, ai sensi dell'art. 37, comma 11,
del Codice, in considerazione del particolare contenuto tecnologico o
della rilevante complessità tecnica, non possono essere affidate a
soggetti privi della relativa qualificazione e per le quali, quindi,
seppur scorporabili, si applica il medesimo limite al subappalto
previsto per la categoria prevalente.

---------
(4) Ai sensi dell'art. 12, comma 5, del decreto le modifiche dovranno
avvenire entro 12 mesi dalla conversione in legge del medesimo
decreto (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana il 27 maggio 2014) e quindi entro il 28 maggio 2015.
---------

In base alle nuove disposizioni, ad esempio, non sono più
considerate super-specialistiche le categorie OS3 (impianti
idrico-sanitari, cucine, lavanderie), OS8 (opere di
impermeabilizzazione) OS20A e OS20B (rilevanti topografici e indagini
geognostiche) e pertanto possono essere eseguite direttamente
dall'aggiudicataria, se in possesso della relativa qualificazione,
ovvero possono essere subappaltate per l'intero importo, senza
necessità di partecipazione in raggruppamento verticale.

Ai sensi dell'art. 12, comma 3, del d.l. 47/2014, inoltre, i richiami
contenuti nel Regolamento all'elencazione delle categorie di cui
all'art. 107 comma 2 e alle disposizioni di cui all'art. 109 commi 1
e 2 devono intendersi riferiti alle disposizioni contenute nell'art.
12; nello schema di disciplinare di gara, pertanto, si è fatto
riferimento al nuovo elenco di cui alla citata disposizione.

Si precisa che le suddette modifiche normative (5) non cambiano
l'impianto del sistema di qualificazione nè le regole sulla
dimostrazione in gara del possesso dei requisiti, come di seguito
meglio precisato.

---------
(5) Si ricorda, inoltre, che con la medesima sentenza n. 3014/2013,
il Consiglio di Stato ha disposto anche l'annullamento dell'art. 85,
comma 1, lett. b), nn. 2 e 3 del Regolamento, nella parte in cui
impone all'impresa concorrente il limite del 10% per l'utilizzo, ai
fini della qualificazione, dell'importo dei lavori subappaltati
eccedente il 30% o il 40% a seconda che la lavorazione subappaltata
appartenga ad una categoria a qualificazione obbligatoria o ad una a
qualificazione non obbligatoria. Sulla questione, che rileva ai fini
del rilascio della qualificazione SOA e non ai fini della
partecipazione alla gara, l'AVCP ha fornito specifici chiarimenti
alle SOA con il Comunicato del Presidente del 29 gennaio 2014, n. 1
"Utilizzo dei lavori subappaltati ai fini della qualificazione -
annullamento dell'art. 85, comma 1, lett. b), nn. 2 e 3, D.P.R. n.
207/2010".
---------

È da premettere che l'individuazione delle categorie di lavoro da
inserire nei bandi di gara rientra nell'attività del progettista
(art. 108 del Regolamento) e consiste nell'abbinamento dell'insieme
delle lavorazioni previste nel progetto e del relativo importo, alle
categorie di cui all'Allegato A.

L'art. 108, comma 2, del Regolamento dispone che nei bandi di gara
devono essere indicati l'importo complessivo dell'opera o del lavoro
oggetto dell'appalto, la relativa categoria generale o specializzata
considerata prevalente e le ulteriori categorie generali e
specializzate di cui si compone l'opera o il lavoro, con i relativi
importi, che sono scorporabili.

Con disposizione pressochè analoga, in relazione ai requisiti di
esecuzione, l'art. 118, comma 2, del Codice, dispone che "la stazione
appaltante è tenuta ad indicare nel progetto e nel bando di gara le
singole prestazioni e, per i lavori, la categoria prevalente con il
relativo importo, nonchè le ulteriori categorie relative a tutte le
altre lavorazioni previste in progetto, anch'esse con il relativo
importo. Tutte le prestazioni nonchè lavorazioni, a qualsiasi
categoria appartengano, sono subappaltabili e affidabili in cottimo".
Per i lavori, per quanto riguarda la categoria prevalente, con il
Regolamento, è definita la quota parte subappaltabile, in misura
eventualmente diversificata a seconda delle categorie medesime, ma in
ogni caso non superiore al trenta per cento."

Ai sensi del medesimo comma 2, dell'art. 108, per categoria
prevalente s'intende quella di importo più elevato tra le categorie
costituenti l'intervento, mentre, ai sensi del successivo comma 3, le
ulteriori categorie generali e specializzate, sono quelle che, a
scelta del progettista in sede di redazione del progetto a base di
gara, sono di importo singolarmente superiore al 10% dell'importo
complessivo dell'opera o lavoro, ovvero di importo superiore a
150.000 euro.

Dal combinato disposto dei commi 2 e 3 sopra richiamati, si evince
che il bando di gara deve necessariamente indicare, oltre alle
lavorazioni che costituiscono la categoria prevalente (con il
relativo importo), anche le lavorazioni (e il relativo importo) che
superano le suddette soglie (10% dell'importo complessivo
dell'appalto ovvero di importo superiore a 150.000 euro). Non
dovranno invece essere indicate le ulteriori eventuali lavorazioni
d'importo inferiore, il cui valore è assorbito nella categoria
prevalente.

Il criterio base per individuare la categoria prevalente e le
categorie diverse dalla prevalente da inserire nei bandi di gara è
quello di suddividere, in sede di progettazione, tutte le lavorazioni
necessarie per la realizzazione dell'intervento in sottogruppi di
lavorazioni, sulla base di due presupposti: ogni sottogruppo deve
essere di importo superiore al 10% dell'importo complessivo
dell'intervento o comunque di importo superiore a 150.000 euro e deve
costituire un lavoro autonomo, riconducibile a uno dei lavori
individuati dalle declaratorie di cui all'allegato A del Regolamento.

Chiarito che il bando di gara deve indicare le diverse categorie di
opere di cui si compone l'intervento, con i relativi importi, occorre
analizzare i modi in cui il concorrente può in concreto qualificarsi
per l'appalto.

A tale riguardo, la prima disposizione da prendere in considerazione
è il comma 1 dell'art. 108 del Regolamento, secondo cui nei bandi di
gara di opere o lavori pubblici è richiesta la qualificazione del
concorrente nella categoria di opere generali che rappresenta la
categoria prevalente, e che identifica la categoria dei lavori da
appaltare. Nei bandi di gara per l'appalto di opere o lavori nei
quali assume carattere prevalente una lavorazione specializzata, la
gara è esperita con espressa richiesta della qualificazione nella
relativa categoria specializzata. Nei bandi sono, altresì, richieste
le eventuali ulteriori qualificazioni per le lavorazioni di cui
all'articolo 109, commi 1 e 2. Premesso che, per effetto di quanto
disposto dal comma 3 dell'art. 12 del d.l. 28 marzo 2014, n. 47 il
riferimento è ora da intendersi alle disposizioni di cui a comma 2
del medesimo art. 12, la regola vuole che per partecipare alla gara
il concorrente sia in possesso di attestazione SOA corrispondente
alla categoria prevalente (generale o speciale) indicata nel bando.
L'affidatario in possesso della qualificazione nella categoria di
opere generali ovvero nella categoria di opere specializzate indicate
nel bando di gara o nell'avviso di gara o nella lettera di invito
come categoria prevalente può, fatto salvo quanto previsto alla
lettera b) del comma 2 dell'art. 12 del citato decreto, eseguire
direttamente tutte le lavorazioni di cui si compone l'opera o il
lavoro, anche se non è in possesso delle relative qualificazioni,
oppure subappaltare dette lavorazioni specializzate esclusivamente ad
imprese in possesso delle relative qualificazioni. La disposizione
afferma, quindi, la possibilità per l'aggiudicatario di eseguire
direttamente tutte le lavorazioni (scorporabili) di cui si compone
l'intervento, anche se privo delle qualificazioni nelle relative
categorie. Parimenti può subappaltarle ad altri soggetti che siano
in possesso delle relative qualificazioni.

Qualora, pertanto, nel bando venga evidenziato che l'intervento si
compone, secondo quanto disposto all'art. 108 comma 3, di lavorazioni
ulteriori rispetto a quelle riferibili alla categoria prevalente e
l'affidatario sia qualificato per la sola categoria prevalente, non
potendo eseguire tali lavorazioni direttamente, sarà tenuto a
subappaltarle a soggetti in possesso delle relative qualificazioni,
ovvero a costituire un raggruppamento temporaneo d'impresa di tipo
verticale, secondo le linee indicate nei paragrafi successivi.

2.1. Il costo del lavoro

La l. 9 agosto 2013, n. 98, in sede di conversione del d.l. 21giugno
2013, n. 69 ha introdotto l'art. 82, comma 3-bis, a norma del quale
"il prezzo più basso è determinato al netto delle spese relative al
costo del personale, valutato sulla base dei minimi salariali
definiti dalla contrattazione collettiva nazionale di settore tra le
organizzazioni sindacali dei lavoratori e le organizzazioni dei
datori di lavoro comparativamente più rappresentative sul piano
nazionale, delle voci retributive previste dalla contrattazione
integrativa di secondo livello e delle misure di adempimento alle
disposizioni in materia di salute e sicurezza nei luoghi di lavoro".

Sulla tale disposizione l'AVCP si è espressa con l'atto di
segnalazione del 19 marzo 2014, n. 2 nel quale ha concluso per la
sostanziale inapplicabilità della norma; ricollegandosi a quanto
già espresso nel documento "Prime indicazioni sui bandi tipo:
tassatività delle cause di esclusione e costo del lavoro",
pubblicato sul sito internet dell'AVCP per l'audizione pubblica del
29 settembre 2011, si ritiene che la valutazione del costo del lavoro
trovi la sua corretta collocazione nell'ambito della verifica di
congruità dell'offerta.

In tema di costo del lavoro, si evidenzia, inoltre, la questione di
quale CCNL applicare agli appalti di lavori. In proposito, a seguito
di una richiesta di parere formulata dall'ANCE, il Ministero del
lavoro e delle Politiche Sociali ha affermato che, con specifico
riferimento ai contratti di appalto di lavori edili, è corretto
l'inserimento nell'ambito dei bandi-tipo predisposti ai sensi
dell'art. 64, comma 4-bis, del Codice, la formula seguente
"applicazione ai lavoratori coinvolti nei lavori oggetto del presente
bando di gara del contratto nazionale e territoriale dell'edilizia
sottoscritti dalle associazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori
comparativamente più rappresentative sul piano nazionale" (cfr. nota
del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali del 25 luglio
2013).

In proposito, si sottolinea che la possibilità di utilizzare questa
clausola, come anche evidenziato dallo stesso Ministero, è
circoscritta ai soli appalti di natura edile o prevalentemente edile.

3. Le premesse al bando-tipo

Il paragrafo "Premesse" è dedicato all'inserimento delle
informazioni generali sull'appalto, quali la descrizione dei lavori
da eseguire, il luogo di svolgimento degli stessi, la documentazione
di gara, comprendente i documenti progettuali, l'eventuale
motivazione circa la mancata suddivisione dell'appalto in lotti.
Questa parte può essere compilata dalla stazione appaltante con
l'inserimento di ulteriori informazioni utili, quali l'indicazione
del RUP, i contatti della stazione appaltante, ecc..

4. Oggetto dell'appalto, modalità di esecuzione e importo a base di
gara

Il primo paragrafo, "Oggetto dell'appalto, modalità di esecuzione e
importo a base di gara" contiene informazioni più dettagliate sulla
tipologia di appalto, sull'importo e sulle lavorazioni previste.

Il modello deve essere compilato dalla stazione appaltante in base
alle specifiche esigenze, avendo cura di precisare le categorie e le
classifiche dei lavori da eseguire, con indicazione dei limiti al
subappalto previsti per la categoria prevalente e per le scorporabili
di cui all'art. 37, comma 11, del Codice.

Ai fini dell'inserimento di tali informazioni, nel modello è
inserita un'apposita tabella nella quale sono riportati degli esempi
di dati descrittivi delle lavorazioni da eseguire, la categoria di
riferimento, la classifica, l'importo, ecc..

Nel paragrafo è anche previsto l'inserimento di eventuali condizioni
particolari di esecuzione dell'appalto, ai sensi dell'art. 69 del
Codice, che prevede, al riguardo, la richiesta di parere facoltativo
all'Autorità (cfr. comma 3 dell'art. 69). In tale parte, indicata
come facoltativa, la stazione appaltante potrà inserire tutte le
particolari clausole di esecuzione che, nel rispetto della disciplina
comunitaria in materia di appalti, possono riguardare aspetti
ambientali o sociali.

Per quanto attiene all'importo dell'appalto, si ricorda che questo
deve essere al netto dell'IVA e degli oneri della sicurezza non
soggetti al ribasso, il cui valore deve essere specificatamente
indicato.

Quanto agli oneri per la sicurezza c.d. "interni" o "aziendali", è
innanzitutto da rilevare come tali oneri siano diversi da quelli, non
soggetti a ribasso, connessi ai rischi "da interferenza" (derivanti,
ad esempio, da sovrapposizioni di più attività svolte da operatori
di appaltatori diversi e/o da operatori del committente) che devono
essere elaborati in sede di progettazione ed indicati dalla stazione
appaltante nei bandi di gara.

Si tratta, infatti, nel primo caso, dei costi specifici connessi con
l'attività dell'impresa e la cui evidenziazione è finalizzata alla
verifica della congruità dell'offerta, secondo quanto disposto
dall'art. 86, comma 3-bis, del Codice, nel secondo quelli, come
detto, da interferenza.

In merito alla necessità che tali primi costi, a pena di esclusione,
siano indicati dal concorrente all'atto di presentazione
dell'offerta, si rileva che nel disciplinare la materia, l'art. 87,
comma 4, del Codice, cita espressamente soltanto il settore dei
servizi e delle forniture e non anche quello dei lavori. Al riguardo
si ritiene che, per quanto appaia corretto richiedere ai concorrenti
di indicare questi oneri già in sede di offerta anche per gli
appalti di lavori, e ciò al fine di permettere alla stazione
appaltante di avere, sin da subito, le informazioni necessarie ad
effettuare verifica congruità delle offerte, in aderenza al dettato
normativo e al principio di tassatività delle cause di esclusione
espresso dall'art. 46, comma 1-bis, del Codice, una richiesta in tal
senso non possa essere posta a pena di esclusione, e che possa
avvenire anche in un momento successivo, in sede di verifica di
congruità (cfr. determinazione dell'AVCP del 5 marzo 2008, n. 3).

5. Soggetti ammessi alla gara

Nel paragrafo sono riportate le tipologie di soggetti individuate
dall'art. 34 del Codice. Si evidenzia che tale elencazione non è da
considerarsi esaustiva e che, ai fini dell'ammissione alla gara,
occorre far riferimento alla nozione di operatore economico, così
come individuato dalla giurisprudenza europea e nazionale (cfr.
determinazione AVCP del 21 ottobre 2010, n. 7) (6).

---------
(6) A tale riguardo, occorre prestare particolare attenzione ai
seguenti elementi: la circostanza che i soggetti concorrenti possano
essere ricondotti nel novero degli enti che, ancorchè privi di
personalità giuridica, "offrono sul mercato la realizzazione di
lavori o opere, la fornitura di prodotti, la prestazione di servizi"
ai sensi dell'art. 3, comma 19, del Codice; la verifica degli
effettivi scopi istituzionali dei soggetti concorrenti, in ragione
delle relative disposizioni istitutive e statutarie e la
compatibilità con l'oggetto dell'affidamento.
---------

Nel caso di concorrenti con identità plurisoggettiva come i RTI, le
condizioni di partecipazione stabilite in generale dall'art. 108 del
Regolamento si articolano in modo diverso a seconda della struttura -
orizzontale o verticale - del raggruppamento medesimo, rispetto al
quale è prevista una ripartizione percentuale fissata ex lege di
tutti i requisiti. In particolare, nel caso di RTI di tipo
orizzontale, è previsto che la qualificazione debba essere posseduta
dalla mandataria nella misura minima del 40% dell'importo dei lavori
e la restante percentuale, anche cumulativamente dalla capogruppo
insieme alle mandanti, purchè a ciascuno corrisponda la misura
minima del 10% e purchè l'impresa mandataria, nel calcolo finale,
possegga in ogni caso i requisiti in misura maggioritaria (maggiore
rispetto a ognuna delle singole imprese mandanti) (cfr. art. 92,
comma 2, del Regolamento).

Nel caso di RTI di tipo verticale, le norme sulla partecipazione
prevedono che la qualificazione debba essere posseduta dalla
capogruppo nella categoria prevalente per il corrispondente importo,
nonchè dalle mandanti - relativamente alle categorie scorporabili -
per i relativi importi (art. 91, comma 3, del Regolamento).

Sempre con riguardo ai RTI occorre tener conto, inoltre, di quanto
disposto dall'art. 12 (commi 8 e 9) del citato d.l. 28 marzo 2014, n.
47 che ha abrogato il comma 13 dell'art. 37 e modificato l'art. 92,
comma 2, del Codice.

Per effetto della novella normativa, è venuto meno il principio di
corrispondenza sostanziale tra quote di qualificazione, quote di
partecipazione al raggruppamento e quote di esecuzione dei lavori
(cfr. determinazione AVCP n. 4 del 10 ottobre 2012).

Il novellato art. 92 comma 2 stabilisce, infatti, che "(...) Le quote
di partecipazione al raggruppamento o consorzio, indicate in sede di
offerta, possono essere liberamente stabilite entro i limiti
consentiti dai requisiti di qualificazione posseduti dall'associato o
dal consorziato. Nell'ambito dei propri requisiti posseduti, la
mandataria in ogni caso assume, in sede di offerta, i requisiti in
misura percentuale superiore rispetto a ciascuna delle mandanti con
riferimento alla specifica gara. I lavori sono eseguiti dai
concorrenti riuniti secondo le quote indicate in sede di offerta,
fatta salva la facoltà di modifica delle stesse, previa
autorizzazione della stazione appaltante che ne verifica la
compatibilità con i requisiti di qualificazione posseduti dalle
imprese interessate". Resta fermo il principio secondo cui la
mandataria deve essere in possesso di almeno il 40% dei requisiti di
qualificazione e che le mandanti devono continuare a coprire,
cumulativamente, il restante 60%, coprendone almeno il 10% ciascuna.

Rispetto alla precedente formulazione dell'art. 92, comma 2, si
evince, quindi, che le quote di partecipazione al raggruppamento
possono essere ora liberamente stabilite, nel rispetto ovviamente dei
limiti di qualificazione di ciascun componente del raggruppamento e
dei vincoli sopra richiamati (almeno il 40% per la mandataria e
almeno il 10% per le mandanti).

Inoltre, l'abrogazione dell'art. 37, comma 13, del Codice e la
riformulazione dell'art. 92 fanno ritenere che non vi debba essere
necessariamente corrispondenza, come detto, tra le quote di
partecipazione e le quote di esecuzione.

La disposizione del comma 9 del citato art. 12, come sopra riportato,
prevede, infatti, all'ultimo periodo, che "i lavori sono eseguiti dai
concorrenti riuniti secondo le quote indicate in sede di offerta,
fatta salva la facoltà di modifica delle stesse, previa
autorizzazione della stazione appaltante che ne verifica la
compatibilità con i requisiti di qualificazione posseduti dalle
imprese interessate". La locuzione, riferita ai lavori da eseguire
"secondo le quote indicate in sede di offerta", a fortiori se
combinata con l'abrogazione dell'art. 37, comma 13, del Codice, deve
intendersi riferita alle quote di esecuzione che il concorrente deve
specificare in sede di offerta e che possono essere diverse dalle
quote di partecipazione in raggruppamento. Tale interpretazione è
rafforzata dal fatto che le stesse quote di esecuzione possono essere
successivamente modificate, in fase di realizzazione dell'opera, con
il consenso della stazione appaltante, nei limiti della
qualificazione posseduta da ciascun componente il raggruppamento.
Naturalmente, la scelta della quota di esecuzione e l'eventuale
modifica in sede di esecuzione devono avvenire anche nel rispetto
delle prescrizioni in materia di modifiche soggettive di cui all'art.
37 del Codice (sul punto si veda anche la determinazione dell'AVCP
del 10 ottobre 2012, n. 4).

In tema di avvalimento, occorre segnalare che la disposizione di cui
all'art. 49, comma 6, primo periodo, del Codice, secondo cui è
vietato al concorrente di avvalersi di più imprese ausiliarie per la
stessa categoria di aggiudicazione, è stata censurata dalla Corte di
Giustizia Europea con sentenza del 10 ottobre 2013, Causa C-94/12.

In particolare, la Corte di Giustizia Europea ha statuito che è
incompatibile con gli artt. 47, paragrafo 2 e 48, paragrafo 3, della
direttiva 2004/18/CE del 31/03/2004 una disposizione nazionale, come
quella in questione, che vieta in via generale agli operatori
economici che partecipano ad una procedura di aggiudicazione di un
appalto pubblico di lavori di avvalersi per la stessa categoria di
qualificazione delle capacità di più imprese.

Sul punto, il Comunicato del Presidente dell'AVCP del 20 marzo 2014,
n. 75, contenente "Indicazioni alle stazioni appaltanti in materia di
avvalimento a seguito della sentenza della corte di giustizia europea
del 10 ottobre 2013 nella causa c-94/12" ha chiarito come, alla luce
di quanto statuito dalla Corte di Giustizia Europea nella citata
sentenza, deve ritenersi ammissibile che il concorrente, mediante
avvalimento, utilizzi cumulativamente, per il raggiungimento della
classifica richiesta dal bando gara, più attestati di qualificazione
per ciascuna categoria.

Resta fermo, in coerenza con il principio espresso dalla CGUE che,
nel caso di lavori che presentano peculiarità tali da richiedere una
determinata capacità che non si ottiene associando capacità
inferiori di più operatori, l'amministrazione aggiudicatrice può
legittimamente esigere che il livello minimo della capacità in
questione sia raggiunto da un operatore economico unico o,
eventualmente, facendo riferimento ad un numero limitato di operatori
economici. Come sottolineato nel citato Comunicato, una decisione in
tal senso deve, tuttavia, essere supportata da idonea motivazione ed
essere esplicitata dalla stazione appaltante in seno alla delibera a
contrarre o, al più tardi, negli atti di gara.

Analogamente, nel bando di gara deve essere chiaramente specificato
il livello minimo di capacità richiesta ossia di classifica minima
che deve essere posseduta dall'operatore o dagli operatori economici
di cui si intenda cumulare le capacità per il raggiungimento della
classifica richiesta nel bando di gara.

Sempre in tema di avvalimento, infine, si rammenta che, ai sensi del
comma 9 del medesimo art. 49, è previsto che nel caso in cui siano
richiesti determinati requisiti tecnici connessi al possesso di
particolari attrezzature che sono in dotazione di un ristretto numero
di imprese, quest'ultime possano prestare avvalimento nei confronti
di più di un concorrente, sino ad un massimo indicato nel bando
stesso, e con l'impegno a fornire all'aggiudicatario la particolare
attrezzatura tecnica alle medesime condizioni (cfr. determinazione
AVCP dell'1 agosto 2012, n. 3).

Anche in questo caso, tuttavia, è opportuno che le ragioni di tale
prescrizione siano supportate da idonea motivazione e che la stessa
prescrizione sia esplicitata nei documenti di gara.

6. Condizioni di partecipazione

Le disposizioni contenute nel paragrafo rubricato "Condizioni di
partecipazione" richiamano le cause di esclusione previste dall'art.
38 del Codice e dalla normativa vigente in tema di divieto a
contrarre con la pubblica amministrazione, nonchè le fattispecie di
partecipazione plurima o contestuale vietate dal Codice.

Tra le condizioni ostative alla partecipazione, oggetto poi di
specifica dichiarazione da parte dei concorrenti, è incluso anche il
divieto ope legis di cui all'art. 53, comma 16-ter, del d.lgs. del 30
marzo 2001, n. 165, introdotto dall'art. 1, comma 42, lett. l), della
l. 6 novembre 2012, n. 190 (legge anticorruzione). Secondo la norma
citata "i dipendenti che, negli ultimi tre anni di servizio, hanno
esercitato poteri autoritativi o negoziali per conto delle pubbliche
amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, non possono svolgere,
nei tre anni successivi alla cessazione del rapporto di pubblico
impiego, attività lavorativa o professionale presso i soggetti
privati destinatari dell'attività della pubblica amministrazione
svolta attraverso i medesimi poteri. I contratti conclusi e gli
incarichi conferiti in violazione di quanto previsto dal presente
comma sono nulli ed è fatto divieto ai soggetti privati che li hanno
conclusi o conferiti di contrattare con le pubbliche amministrazioni
per i successivi tre anni con obbligo di restituzione dei compensi
eventualmente percepiti e accertati ad essi riferiti".

In coerenza con la normativa suddetta e con le indicazioni contenute
nel Piano Nazionale Anticorruzione, approvato con deliberazione
dell'Autorità dell'11 settembre 2013, n. 72, il modello di
disciplinare riporta l'apposita dichiarazione relativa al possesso
del requisito.

7. Verifica dei requisiti di partecipazione

Per la verifica del possesso dei requisiti si fa riferimento
all'utilizzo del sistema AVCpass, reso disponibile dall'AVCP con la
delibera attuativa n. 111 del 20 dicembre 2012 e ss.mm.ii, in
applicazione dell'art. 6-bis, comma 3, del Codice.

Si evidenzia che per effetto del comma 15-ter, dell'art. 9 del d.l.
30 dicembre 2013 n.150 convertito in l. 7 febbraio 2014, n. 15, il
regime di obbligatorietà dell'utilizzo del sistema AVCpass decorre
dal 1° luglio 2014.

8. Visione della documentazione di gara e sopralluogo

Il disciplinare prevede che tutta la documentazione di gara sia messa
a disposizione delle imprese sul profilo del committente, in
applicazione dell'art. 32 della l. 18 giugno 2009, n. 69 e del comma
7-bis dell'art. 66 del Codice, introdotto dall'art. 26 del d.l. 24
aprile, 2014 n. 66, convertito in legge 23 giugno 2014, n. 89, a
tenore del quale la pubblicazione di informazioni ulteriori,
complementari o aggiuntive rispetto a quelle per le quali il Codice
prevede forme di pubblicità legale deve avvenire esclusivamente in
via telematica.

In base al comma 1-bis, dell'art. 26, introdotto in sede di
conversione, le nuove disposizioni si applicano a decorrere dal 1°
gennaio 2016.

A far data dal 1 gennaio 2010, gli obblighi di pubblicazione di atti
e provvedimenti amministrativi aventi effetto di pubblicità legale
si intendono assolti con la pubblicazione nei propri siti informatici
da parte delle amministrazioni e degli enti pubblici obbligati. La
pubblicazione è effettuata nel rispetto dei principi di eguaglianza
e di non discriminazione, applicando i requisiti tecnici di
accessibilità di cui all'art. 11 della l. 9 gennaio 2004, n. 4.
Resta fermo che la stazione appaltante ha la facoltà di prevedere
anche il ritiro della documentazione presso i propri uffici, secondo
le modalità che dovranno essere specificate caso per caso.

Come già chiarito dall'AVCP nella determinazione del 10 ottobre
2012, n. 4, per gli appalti di lavori la mancata effettuazione del
sopralluogo determina l'esclusione dalla gara in quanto integra una
violazione di una prescrizione del Regolamento (art. 106, comma 2) ed
una carenza di un elemento essenziale dell'offerta.

In materia di sopralluogo, il modello individua una serie di elementi
che devono essere specificati dalla stazione appaltante per lo
svolgimento delle relative operazioni (ad esempio, la descrizione dei
luoghi oggetto del sopralluogo, degli orari di accesso alle aree,
ecc.).

Si evidenzia che il sopralluogo potrà essere effettuato da un
rappresentante legale o da un direttore tecnico del concorrente o da
soggetto diverso munito di delega, purchè dipendente dell'operatore
economico concorrente.

9. Chiarimenti, modalità di presentazione della documentazione e
comunicazioni

Il paragrafo relativo ai chiarimenti fornisce gli elementi di base
che le stazioni appaltanti devono considerare per disciplinare
eventuali richieste di chiarimenti da parte degli operatori
economici, con particolare riguardo alle modalità e ai termini per
la presentazione degli stessi.

Il successivo paragrafo del modello di disciplinare regolamenta le
modalità di presentazione della documentazione da parte del
concorrente mediante il richiamo alla disciplina prevista dal d.P.R.
28 dicembre 2000, n. 445.

Ai sensi dell'art. 79, comma 5-quinquies, del Codice le stazioni
appaltanti possono prevedere nei bandi l'obbligo per i candidati o
concorrenti di indicare un indirizzo di posta elettronica o un numero
di fax per le eventuali comunicazioni. A tale riguardo, come anche
chiarito dall'AVCP e specificato nel modello di disciplinare, si
ritiene che, seppur obbligatoria, tale indicazione non costituisca
causa di esclusione, ma comporti solo l'esonero della responsabilità
della stazione appaltante per le comunicazioni non effettuate o non
correttamente pervenute (in tal senso, determinazione del 10 ottobre
2012, n. 4 e parere di precontenzioso del 9 febbraio 2011, n. 23).

Si evidenzia che, ai sensi del d. lgs. 7 marzo 2005, n. 82, le
stazioni appaltanti che siano anche pubbliche amministrazioni,
qualora intendano avvalersi per le comunicazioni la posta
elettronica, devono utilizzare esclusivamente quella certificata.

10. Subappalto

Il tema di subappalto si deve richiamare la disciplina dettata
dall'art. 118 che impone, inter alia, l'indicazione, da parte del
concorrente, dei lavori o delle parti di opere che intende
subappaltare all'atto della presentazione dell'offerta (comma 2).
Come precisato nell'atto di determinazione AVCP del 10 ottobre 2012,
n. 4, tale adempimento costituisce un presupposto essenziale per la
partecipazione alla gara nel solo caso in cui il concorrente sia
sprovvisto, in proprio, della qualificazione necessaria per eseguire
le lavorazioni oggetto della prestazione. Ciò comporta che, qualora
il bando di gara preveda, fra le categorie scorporabili e
subappaltabili, categorie a qualificazione obbligatoria e il
concorrente non sia in possesso delle corrispondenti qualificazioni
oppure, in alternativa, non abbia indicato nell'offerta l'intenzione
di procedere al loro subappalto, la stazione appaltante deve disporre
l'esclusione dalla gara in quanto, in fase di esecuzione, lo stesso,
qualora aggiudicatario, non potrebbe nè eseguire direttamente le
lavorazioni nè essere autorizzato a subappaltarle. Di contro, la
mancata espressione della volontà di ricorso al subappalto, per le
categorie a qualificazione non obbligatoria, non comporta
l'esclusione dalla gara, ma la mera impossibilità di ricorrere a
tale istituto. Riguardo alla questione relativa alla necessità o
meno che il concorrente debba indicare anche i nominativi dei
subappaltatori, l'AVCP si è già espressa in senso negativo nella
medesima determinazione n. 4/2012.

Si rammenta che qualora nell'oggetto dell'appalto rientrino, oltre ai
lavori prevalenti, opere per le quali sono necessari lavori o
componenti di notevole contenuto tecnologico o di rilevante
complessità tecnica (quali strutture, impianti e opere speciali),
appartenenti lavorazioni super-specialistiche e qualora una o più di
tali opere superi in valore il 15% dell'importo totale dei lavori, se
i soggetti affidatari non sono in grado di realizzare le predette
componenti, possono utilizzare il subappalto nei limiti dettati
dall'art. 118, comma 2, terzo periodo (ossia del 30%).

In altre parole, la previsione in esame dispone che, con riferimento
alle lavorazioni appartenenti alle categorie specialistiche indicate,
dal momento che per esse (qualora superino il 15% del valore
dell'appalto) vige il divieto di subappalto oltre il limite del 30%
(al pari di quanto accade per la categoria prevalente), il
concorrente deve possedere i requisiti per almeno il 70% della
categoria (a differenza di quanto è previsto per la categoria
prevalente, dove comunque il concorrente deve coprire integralmente i
requisiti di tale categoria, salva poi la facoltà di subappaltarne
il 30%); il restante 30% (relativo alle categorie
super-specialistiche scorporabili oltre il 15%) può essere coperto
dai requisiti richiesti per la categoria prevalente. Si rammenta che
per l'individuazione delle categorie super-specialistiche, cui si
applica la regola indicata, occorre fare riferimento all'elenco di
cui all'art. 12, comma 1, del d.l. 47/2014. Ne deriva che, se il
concorrente che partecipa alla gara per la categoria prevalente
dovesse essere privo della qualificazione nella categoria relativa ad
una delle lavorazioni di cui all'art. 12, comma 1, del citato decreto
e qualora la stessa categoria superi l'anzidetta percentuale (15%),
lo stesso concorrente dovrà associarsi in RTI comprendente un
operatore in possesso di qualificazione in detta categoria. In ogni
caso, essendo tutte le categorie di lavorazioni di cui trattasi a
qualificazione obbligatoria, il soggetto che opererà in subappalto
dovrà, comunque, essere in possesso di qualificazione adeguata alle
lavorazioni da eseguire.

Da quanto riportato in tema di subappalto, l'aggiudicatario,
pertanto, puo':

a) eseguire tutte le lavorazioni della categoria prevalente;

b) eseguire direttamente, ancorchè privo delle relative
qualificazioni, tutte le lavorazioni delle categorie scorporabili che
non siano a qualificazione obbligatoria;

c) eseguire direttamente tutte le lavorazioni delle categorie
scorporabili se in possesso delle specifiche qualificazioni;

d) subappaltare a soggetti in possesso di adeguate qualificazioni le
lavorazioni della categoria prevalente entro il limite del 30%.

e) subappaltare, senza limiti d'importo, a soggetti in possesso di
adeguata qualificazione, le lavorazioni delle categorie scorporabili
ad eccezione delle categorie di cui all'art. 12, comma 1, del d.l. 28
marzo 2014, n. 47, il cui valore superi il 15% dell'importo totale
dei lavori;

Nel paragrafo dedicato al subappalto è stato inoltre previsto
l'inserimento della prescrizione relativa al pagamento diretto del
subappaltatore, obbligatorio nei casi in cui l'oggetto dell'appalto
comprenda opere super specialistiche ai sensi dell'art. 37, comma 11,
del Codice, facoltativo negli altri casi.

In merito al pagamento diretto dei subappaltatori si rammenta che la
legge 11 novembre 2011, n. 180, recante il c.d. "Statuto delle
imprese", ne propone l'applicazione preferenziale nel caso in cui il
subcontraente sia una piccola e media impresa, mentre il d.l. 23
dicembre 2013 n. 145, convertito in legge 21 febbraio 2014, n. 9, ne
prevede l'applicazione d'imperio da parte delle stazioni appaltanti,
anche in deroga alle previsioni del bando di gara, ove si verifichino
le condizioni indicate dal novellato art. 118, comma 3, ultimo
periodo, del Codice riferite a condizioni di crisi di liquidità di
finanziaria dell'affidatario.

11. Ulteriori disposizioni

Nel sotto-paragrafo "Ulteriori disposizioni" sono da evidenziare i
rinvii agli artt. 86 e 87 del Codice per la procedura di verifica di
congruità delle offerte, nei casi in cui non è prevista
l'esclusione automatica.

Il modello, inoltre, tiene conto anche delle modifiche apportate dal
d.l. 66/2014, convertito in legge 23 giugno 2014, n.89, al regime di
pubblicità legale degli avvisi e dei bandi di gara.

In particolare l'art. 26 del citato decreto, modificando gli artt. 66
e 122 del Codice, ha eliminato l'obbligo di pubblicazione degli
avvisi e dei bandi sui quotidiani ed ha previsto quale forma
obbligatoria di pubblicità legale la sola pubblicazione nella
gazzetta ufficiale o nell'albo pretorio, secondo il valore del
contratto, alla quale si aggiunge la pubblicazione on line sul
profilo del committente, sul sito del Ministero delle infrastrutture
e dei trasporti e sul sito dell'Osservatorio. Conseguentemente è
stata riprodotta la prescrizione di cui al comma 7-bis dell'art. 66,
introdotto dal citato decreto, relativa all'obbligo di rimborso a
carico dell'aggiudicatario delle sole spese di pubblicazione sulla
Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, a far data dal 1°
gennaio 2016, come disposto dal comma 1-bis, del citato art. 26.

12. Cauzioni e garanzie

Il paragrafo "Cauzioni e garanzie richieste" riporta le modalità di
presentazione delle garanzie a corredo delle offerte con particolare
riguardo alla forma e al contenuto della cauzione provvisoria.

Con riferimento alla cauzione provvisoria prestata in forma di
fideiussione, l'art. 75 del Codice prevede che la garanzia debba
avere validità per almeno 180 giorni dalla data di presentazione
dell'offerta. La medesima norma lascia poi alla stazione appaltante
la possibilità di richiedere una garanzia con termine di validità
maggiore o minore in relazione alla durata presumibile del
procedimento. Interpretando la norma in combinato disposto con l'art.
11, comma 6, del Codice, tale durata deve intendersi decorrente dal
termine di scadenza per la presentazione delle offerte, in modo da
far coincidere il termine di validità delle offerte stesse con
quella della garanzia. È fatta salva, in ogni caso, in conformità
con quanto disposto dal citato art. 75 del Codice, la facoltà delle
stazioni appaltanti di stabilire un termine diverso, ovvero di
prevedere che l'offerta sia corredata dall'impegno del garante a
rinnovare la garanzia qualora, alla scadenza, non sia ancora
intervenuta l'aggiudicazione.

Nel modello di disciplinare è contemplata, altresì, la facoltà
delle stazioni appaltanti di richiedere la cauzione con autentica
della sottoscrizione. Nell'evidenziare la necessità di porre
attenzione all'idoneità dei soggetti che rilasciano le suddette
cauzioni, si segnala che l'esercizio di tale facoltà può fornire
maggiori garanzie circa l'affidabilità dei soggetti che rilasciano
le fideiussioni e che poi sono chiamati in sede di eventuale
escussione della cauzione. Tale facoltà, la cui compatibilità con
il vigente quadro normativo è confermata anche da un consolidato
orientamento giurisprudenziale (cfr. C.d.S., sez. VI, 6 giugno 2011,
n. 3365 e sez. III, 19 aprile 2011, n. 2387), risponde, infatti,
all'esigenza di acquisire la piena prova della provenienza della
garanzia. Al riguardo è opportuno considerare che la cauzione in
esame è azionabile a prima richiesta da parte della stazione
appaltante, sicchè questa ha interesse a non vedersi opporre il
disconoscimento della sottoscrizione, e solo l'autenticazione di
quest'ultima garantisce l'amministrazione perchè determina la piena
prova ai sensi degli artt. 2702 e 2703 c.c. (cfr. pareri AVCP di
precontenzioso del 19 giugno 2013, n. 102 e dell'8 ottobre 2009, n.
104).

Tra le prescrizioni facoltative relative alla costituzione della
cauzione sotto forma di fideiussione è stata inclusa anche
l'allegazione di una dichiarazione sostitutiva di atto notorio con
cui il sottoscrittore attesta il potere di impegnare, con la
sottoscrizione, la società fideiubente nei confronti della stazione
appaltante. Anche tale prescrizione, al pari della richiesta della
autenticazione della firma del fideiussore, ha lo scopo di garantire
alla stazione appaltante la serietà della garanzia e in passato
l'AVCP, supportata dalla giurisprudenza, ha avuto modo di esprimersi
nel senso della legittimità di una clausola espulsiva di tale tenore
(cfr. parere di precontenzioso dell'8 maggio 2008, n. 141).

Il modello riporta, infine, le condizioni per la riduzione del 50%
della cauzione provvisoria e della cauzione definitiva previste dagli
artt. 75 e 113 del Codice.

Vengono, altresì, fornite specifiche indicazioni per l'operatività
della dimidiazione della garanzia in relazione alle diverse ipotesi
di appalti di lavori inferiori, pari o superiori alla terza
classifica e nel caso di raggruppamenti e consorzi.

Il paragrafo specifica anche la richiesta delle particolari polizze
indennitaria decennale e responsabilità civile verso terzi per
appalti di importo superiore a 12.484.056,00 di euro.

Si fa, inoltre, riferimento alla garanzia globale di esecuzione di
cui all'art. 129, comma 3, del Codice, facoltativa per gli appalti di
sola esecuzione di importo superiore a 100.000.000 di euro. La
garanzia è in vigore dal 1° luglio 2014, in virtù del rinvio
disposto dall'art. 21, comma 1, del d.l. 21 giugno 2013, n. 69,
convertito, con modificazioni, dalla l. 9 agosto 2013, n. 98.

Il modello, infine, prevede l'erogazione dell'anticipazione pari al
10% dell'importo contrattuale fino al 31 dicembre 2014, secondo le
modalità fissate dall'art. 26-ter del d.l. 21 giugno 2013, n. 69,
convertito con modificazioni dalla l. 9 agosto 2013, n. 98. Come
previsto dalla norma, l'erogazione dell'anticipazione è subordinata
alla costituzione, da parte dell'aggiudicatario, della garanzia
fideiussoria di cui all'art. 124 del Regolamento.

13. Pagamento in favore dell'Autorità

I concorrenti devono effettuare il pagamento del contributo previsto
dalla legge in favore dell'Autorità. Le istruzioni per il calcolo
dell'importo e per le modalità di versamento sono indicate nella
relativa deliberazione dell'AVCP del 21 dicembre 2011. Si ricorda che
il pagamento del contributo costituisce condizione di ammissibilità
dell'offerta, di conseguenza, il mancato versamento ovvero la mancata
comprova del pagamento costituiscono causa di esclusione dalla
procedura di gara.

14. Requisiti di capacita economico-finanziaria e
tecnico-organizzativa

Con riferimento alla capacità economica e finanziaria e tecnico
organizzativa, si rimanda a quanto già illustrato ai paragrafi 2 e 5
della presente nota con riferimento alla qualificazione, al sistema
delle categorie e delle classifiche, nonchè ai requisiti previsti
per i partecipanti alla gara aventi identità plurisoggettiva (RTI,
consorzi, imprese aderenti al contratto di rete, ecc.). Giova,
tuttavia evidenziare che nella definizione dei requisiti di
partecipazione previsti per gli appalti di importo superiore a euro
20.658.000 di euro e per la qualificazione dei concorrenti stabiliti
in altri paesi dell'Unione Europea non in possesso di attestato SOA,
è necessario, ai sensi dell'art. 41, comma 2, del Codice, indicare
una congrua motivazione in ordine ai limiti di accesso connessi al
fatturato aziendale.

In tema di capacità tecnico-organizzativa, si ricorda che l'art. 40,
comma 3, del Codice stabilisce, inoltre, che le imprese devono
possedere la certificazione del sistema di qualità aziendale
(eccetto che per le classifiche I e II) e che il compito di
verificare l'esistenza della certificazione di qualità è demandato
agli organismi di attestazione. Il possesso di tale certificazione,
pertanto, per le imprese qualificate in classifiche che vanno dalla
III alla VIII deve necessariamente risultare dall'attestazione SOA ed
è obbligatorio per la partecipazione alle gare e per l'esecuzione
dei lavori. Sul punto, l'AVCP ha ripetutamente chiarito che
l'attestazione SOA non abilita l'impresa a partecipare alla gara nel
caso in cui il certificato di qualità non sia più valido e
l'importo dell'appalto invece lo richieda: un'attestazione SOA
riportante una certificazione di qualità scaduta non può, pertanto,
considerarsi regolare e non può consentire di presentare un'offerta
valutabile da parte della stazione appaltante, salva l'ipotesi in cui
l'impresa tempestivamente dichiari e dimostri di aver conseguito,
prima della scadenza del termine di presentazione dell'offerta, una
nuova valida certificazione di qualità e di avere in itinere
l'adeguamento della propria attestazione SOA (cfr. parere AVCP del 10
aprile 2013 n. 45; Id., parere 4 aprile 2012 n. 55).

15. Modalità di presentazione e criteri di ammissibilità delle
offerte

Il paragrafo "Modalità di presentazione e criteri di ammissibilità
delle offerte" disciplina le modalità con cui devono essere
presentati i plichi e le buste contenenti le offerte e le modalità
di consegna alla stazione appaltante, al fine di salvaguardare il
principio della segretezza delle offerte.

In tema di chiusura dei plichi si ricorda che, in conformità con
quanto stabilito dall'AVCP nella determinazione del 10 ottobre 2012,
n. 4, per "sigillatura" deve intendersi una chiusura ermetica recante
un qualsiasi segno o impronta, apposto su materiale plastico come
ceralacca o piombo o striscia incollata, tale da rendere chiusi il
plico e le buste, attestare l'autenticità della chiusura originaria
proveniente dal mittente, nonchè garantire l'integrità e la non
manomissione del plico e delle buste.

16. Criterio di aggiudicazione

Il paragrafo "Criterio di aggiudicazione" disciplina in via generale
le modalità di aggiudicazione del contratto a seconda che il
corrispettivo sia "a corpo", "a corpo e a misura" o solo "a misura"
(cfr. art. 82, comma 2, del Codice). Nel caso di corrispettivo a
corpo, l'aggiudicazione potrà avvenire al massimo ribasso
percentuale sul costo dei lavori stabilito a base d'asta, oppure al
massimo ribasso associato ai prezzi unitari offerti sulle singole
parti e lavorazioni; tale seconda modalità è obbligatoria nel caso
di corrispettivo "a corpo e a misura". Nel terzo caso, ovvero
pagamento del corrispettivo a misura, l'aggiudicazione avverrà sulla
base del massimo ribasso applicato a ciascuno dei prezzi indicati
nell'elenco prezzi posto a base di gara, oppure con la modalità del
ribasso massimo complessivo associato ai prezzi unitari offerti sulle
singole parti e lavorazioni. Si rammenta che, in base all'art. 53,
comma 4, del Codice, vige la regola generale secondo cui i contratti
d'appalto sono stipulati a corpo e che la possibilità di prevedere
corrispettivi a misura è ammessa solo in alcuni casi tassativamente
previsti: contratti di appalto di sola esecuzione di importo
inferiore a 500.000 euro, contratti di appalto relativi a
manutenzione, restauro e scavi archeologici, nonchè le opere in
sotterraneo, ivi comprese le opere in fondazione, e quelle di
consolidamento dei terreni.

In merito alla scelta delle modalità di pagamento del corrispettivo,
come indicato dall'AVCP nella determinazione dell'8 luglio 2009, n.
6, si consiglia di utilizzare il sistema dell'offerta a prezzi
unitari, in quanto solo con questo sistema si conoscono, senza
incertezze, le quantità delle singole lavorazioni ed i relativi
prezzi unitari offerti, con evidenti benefici sia in termini di
trasparenza che di immediata utilizzabilità dei dati delle offerte
in sede di verifica di congruità delle stesse (si veda in proposito
il paragrafo 20). Nel caso dell'offerta a prezzi unitari il prezzo
globale offerto, infatti, si ottiene moltiplicando i prezzi unitari
offerti per le quantità indicate nella lista delle categorie di
lavorazioni e forniture previste per l'esecuzione dei lavori di cui
all'art. 119, comma 2, del Regolamento. In tale lista sono riportate
le quantità delle singole lavorazioni del progetto posto a base di
gara, oppure, ai sensi del comma 5 dell'art. 119, le quantità
ritenute giuste dai concorrenti Tra l'altro, il sistema dei prezzi
unitari, ai sensi dell'art. 82, del Codice, è l'unico che può
essere utilizzato in tutte e tre le modalità di pagamento del
corrispettivo (a corpo, a corpo e a misura, solo a misura).

17. Contenuto della Busta A - documentazione amministrativa

Conformemente al principio espresso nell'atto di determinazione AVCP
n. 4/2012, nel modello di disciplinare di gara è previsto, a pena di
esclusione, l'obbligo di dichiarare il possesso dei requisiti di
ordine generale indicati dall'art. 38, comma 1, del Codice.

In merito al contenuto delle dichiarazioni, in conformità a quanto
espresso in precedenza dall'AVCP, è stata prevista una specifica
attestazione in relazione a ciascuna delle condizioni soggettive
indicate dalla norma. In particolare, con riferimento al requisito di
cui alla lettera c) dell'art. 38, comma 1, del Codice, nel modello di
disciplinare si richiede di dichiarare tutte le condanne penali
riportate, anche quelle per le quali il reo abbia beneficiato della
non menzione. L'obbligo in questione prescinde, infatti, da una
qualsiasi valutazione, che il dichiarante possa compiere in ordine
alla gravità del reato ascrittogli o del pregiudizio penale
riportato, in quanto tale giudizio si risolverebbe nella privazione,
in capo alla stazione appaltante, di conoscenze indispensabili per
decidere in ordine alla incidenza del precedente riportato sulla
moralità professionale e sulla gravità del medesimo. Tale obbligo
viene meno soltanto nelle ipotesi indicate dal legislatore, ossia
quando il reato commesso sia stato depenalizzato o dichiarato estinto
dopo la condanna e nei casi in cui sia intervenuta la riabilitazione
o la revoca della condanna (cfr. determinazioni AVCP del 16 maggio
2012, n. 1 e del 12 gennaio 2010, n. 1).

In relazione al requisito di cui alla lettera a), comma 1, dell'art.
38, si rammenta che, in conseguenza della novella introdotta dal d.l.
22 giugno 2012, n. 835, convertito, con modificazioni dalla l. 7
agosto 2012, n. 134, l'effetto preclusivo alla partecipazione non si
verifica nell'ipotesi di cui all'art. 186-bis del r.d. 16 marzo 1942,
n. 267 (nel seguito, legge fallimentare), introdotto dall'art. 33,
comma 1, lett. h), del medesimo testo normativo, ovvero nel caso di
concordato preventivo con continuità aziendale, qualora il
concorrente produca, a fondamento della propria affidabilità
economica, la documentazione indicata dal medesimo art. 186-bis. Nel
modello di disciplinare sono, pertanto, indicati i documenti da
produrre e le dichiarazioni da rendere al fine di soddisfare i
requisiti previsti dalla citata norma. Tra le condizioni che
consentono al concorrente in concordato preventivo con continuità
aziendale di partecipare è prevista, tra le altre, l'indicazione, in
sede di offerta, di una impresa ausiliaria in possesso di tutti i
requisiti necessari per la partecipazione alla gara che assuma in
solido la responsabilità dell'esecuzione del contratto.

Nel modello è indicato il contenuto delle dichiarazioni da rendere
in riferimento a tale adempimento, con la precisazione che, ai fini
dell'operatività dell'istituto, non è consentito che l'impresa
ausiliaria sia, a propria volta, in concordato preventivo con
continuità aziendale, venendosi altrimenti a violare il divieto di
avvalimento c.d. "a cascata" recentemente riaffermato dalla
giurisprudenza (C.d.S., sez. IV, 24 maggio 2013, n. 2832).

Il modello tiene conto, altresì, della novella del citato articolo
186-bis, introdotta dalla l. 21 febbraio 2014, n. 9 in sede di
conversione del d. l. 23 dicembre 2013, n. 145, a norma della quale,
in caso di concordato preventivo con continuità aziendale, possono
partecipare alle procedure di gara sia gli operatori già ammessi al
concordato sia quelli che hanno depositato il ricorso a detta
procedura previa, in questo caso, autorizzazione del Tribunale
competente.

In merito all'individuazione dell'ambito soggettivo degli obblighi
dichiarativi, in conformità al recente orientamento espresso
dall'adunanza plenaria del Consiglio di Stato, si precisa che
l'obbligo dichiarativo di cui alla lettera c) del comma 1, dell'art.
38, sussiste anche per gli amministratori e i direttori tecnici che
hanno operato presso la società cedente, incorporata o le società
fusesi nell'ultimo anno ovvero che sono cessati dalla relativa carica
in detto periodo (cfr. C.d.S. ad. plen. 4 maggio 2012, n. 10 e 7
giugno 2012, n. 21), mentre, in relazione ai requisiti di cui alle
lettere b), c) e m-ter), si precisa che nel caso di società di
capitali in cui siano presenti due soli soci, ciascuno in possesso
del cinquanta per cento della partecipazione azionaria, le
dichiarazioni devono essere rese da entrambi i soci (C.d.S ad. plen.
6 novembre 2013, n. 24).

Riguardo, infine, ai procuratori speciali - in aderenza a quanto
affermato dall'adunanza plenaria del Consiglio di Stato, con sentenza
16 ottobre 2013, n. 23 - viene prevista la facoltà delle stazioni
appaltanti di richiedere le relative dichiarazioni, fermo restando
che il concorrente dovrà indicare, tra i soggetti nei cui confronti
deve essere verificato il possesso dei requisiti di carattere
generale, anche gli institori e i procuratori speciali muniti di
potere di rappresentanza e titolari di poteri gestori e continuativi,
così come è previsto al paragrafo 15.3, lett. b), del modello di
disciplinare.

Tra le dichiarazioni da produrre all'atto di presentazione
dell'offerta si evidenziano anche:

* il possesso dell'attestazione di qualificazione rilasciata da
società organismo di attestazione regolarmente autorizzata, in corso
di validità, che documenti la qualificazione in categorie e
classifiche adeguate, nonchè il possesso del sistema di qualità
aziendale per gli appalti di importo superiore alla II classifica;

* le dichiarazioni di cui all'art. 106, comma 2, del Regolamento, in
ordine, ad esempio, al sopralluogo, alla conoscenza delle condizioni
locali e della viabilità di accesso, alla realizzabilità dei
lavori, all'adeguatezza degli elaborati progettuali e dei prezzi nel
loro complesso;

* l'accettazione delle eventuali particolari condizioni di esecuzione
del contratto di cui all'art. 69 del Codice, dei protocolli di
legalità e degli obblighi derivanti dal codice di comportamento
adottato dalla stazione appaltante, sulla base delle indicazioni
fornite con deliberazione dell'Autorità dell'11 settembre 2013, n.
72 .

18. Contenuto della Busta B - Offerta economica

Con riferimento al contenuto della busta relativa all'offerta
economica, questa deve contenere tutti gli elementi relativi
all'offerta di prezzo, che sono distinti a seconda che il
corrispettivo sia "a corpo", "a corpo e a misura" o solo "a misura".
Nel caso di appalti di sola esecuzione il prezzo si riferisce solo al
corrispettivo offerto per lo svolgimento dei lavori (art. 53, comma
2, lett. a), del Codice). Ai sensi dell'art. 119 del Regolamento in
caso di aggiudicazione dell'offerta con il sistema dei prezzi
unitari, al bando (o alla lettera di invito per la procedura
ristretta) deve essere allegata la lista delle lavorazioni e
forniture previste per l'esecuzione dei lavori, composta da 7
colonne, contenente varie informazioni tra cui le quantità previste
dalla stazione appaltante, i prezzi unitari e il prezzo complessivo
offerti dal concorrente ed il conseguente ribasso percentuale. Nel
modello è prevista anche la facoltà di utilizzare la scheda n. 2
allegata, composta da 11 colonne, che riporta, oltre ai dati previsti
dall'art. 119, comma 2, ulteriori informazioni utili come ad esempio
le categorie cui le lavorazioni si riferiscono e le quantità che il
concorrente, ai sensi del comma 5 del citato art. 119, ritiene di
dover modificare in base all'analisi dei documenti progettuali.

Tra l'altro, proprio con riferimento alle modifiche sulle quantità
previste, il concorrente è tenuto a presentare un'apposita
dichiarazione sia con riferimento al caso di aggiudicazione al
massimo ribasso sull'importo dei lavori di prestazioni da eseguirsi a
corpo (art. 118, comma 2, del Regolamento) sia con riferimento al
caso di aggiudicazione a prezzi unitari (art. 119, comma 2, del
Regolamento) con la precisazione che, in entrambi i casi l'offerta
resta comunque fissa ed invariabile e che, nel secondo caso, la lista
delle quantità previste per le lavorazioni ha effetto ai soli fini
dell'aggiudicazione.

19. Procedura di aggiudicazione

Il paragrafo relativo alla procedura di aggiudicazione contiene, in
vari sotto-paragrafi, le informazioni rilevanti per lo svolgimento
delle operazioni di gara. Oltre alle già illustrate modalità di
aggiudicazione, la parte contiene dei sotto-paragrafi dedicati alle
operazioni di apertura dei plichi, al controllo del possesso
requisiti di carattere speciale ed alla verifica delle offerte
anormalmente basse di cui al successivo paragrafo.

20. Verifica di anomalia

In tema di anomalia dell'offerta, essendo il criterio di
aggiudicazione quello del prezzo più basso, viene prevista la
possibilità, ai sensi dell'art. 122, coma 9, del Codice, per i
lavori d'importo pari o inferiore a 1.000.000 di euro,
dell'esclusione automatica dalla gara delle offerte pari o superiori
alla soglia di anomalia individuata ai sensi dell'articolo 86 del
Codice. Si precisa che, ai sensi dell'art. 253, comma 20-bis, del
Codice, fino al 31 dicembre 2015, è possibile applicare tale
disposizione agli appalti di importo anche superiore, ma inferiore
alla soglia di cui all'art. 28 del Codice (attualmente pari a
5.186.000 euro), mentre dal 1 gennaio 2016 tornerà in vigore la
soglia del citato art. 122, comma 9. L'esclusione automatica, si
rammenta, può essere esercitata solo se il numero delle offerte
ammesse è non inferiore a 10. Nei casi in cui non è prevista o non
è applicabile l'esclusione automatica, il procedimento di verifica
delle offerte può svolgersi mediante l'analisi delle offerte in base
alle disposizioni previste dagli art. 86, 87, 88 del Codice, secondo
le linee guida già fornite dall'Autorità nella determinazione
dell'8 luglio 2009, n. 6.

Nei casi in cui non si procede all'esclusione automatica e vengano
richieste dalla stazione appaltante le giustificazioni dei prezzi
unitari presentati, è possibile utilizzare la scheda n.1 allegata al
modello di disciplinare. La scheda contiene un esempio di dati da
richiedere ai concorrenti per l'analisi del singolo prezzo, scomposto
nei fattori principali quali manodopera, materiali, noli, trasporti
ed altre forniture, nonchè le informazioni relative alle quantità
previste per le singole lavorazioni, la loro descrizione e unità
misura di riferimento. In tal caso, le giustificazioni ai prezzi
unitari potrebbero essere comprovati con riferimento ai seguenti
elementi/documenti:

a) analisi di ogni prezzo unitario offerto e tabella di incidenza
manodopera, noli, trasporti, forniture e prestazioni, redatta sulla
base della scheda n. 1;

b) relazione esplicativa degli indici di produttività della mano
d'opera, dei materiali e delle attrezzature previsti nelle analisi
dei prezzi;

c) tabelle dei costi orari della mano d'opera utilizzati nelle
analisi dei prezzi;

d) listini dei materiali ovvero preventivi allo scopo richiesti dai
quali sono stati ricavati i costi utilizzati nelle analisi dei
prezzi;

e) cataloghi delle ditte produttrici dei materiali, componenti e
apparecchiature che il concorrente intende utilizzare nei lavori in
oggetto dai quali si possa ricavare che essi sono conformi alle
specifiche tecniche previste dal progetto posto in gara;

f) offerte di prezzo delle ditte fornitrici dei materiali, componenti
e apparecchiature cui si riferiscono sia i listini ufficiali e sia
quelli non ufficiali oppure i contratti preliminari stipulati,
contenenti in ogni caso gli impegni di futura vendita o di fornitura
che devono riferirsi specificatamente ai lavori in oggetto.

L'eventuale verifica di congruità dell'offerta dovrebbe essere
condotta sulla base delle quantità presunte indicate nella lista
delle categorie di lavorazioni e forniture previste per l'esecuzione
dei lavori e delle giustificazioni presentate. Di seguito si
propongono alcune regole-tipo, che potrebbero essere inserite nel
disciplinare di gara, utili ai fini della verifica:

1. le giustificazioni devono riguardare quanto previsto all'articolo
87, commi 2, 3, e 4 del Codice e devono essere costituite, per ogni
prezzo unitario offerto, da analisi redatte sulla base della scheda
n. 1 allegata al disciplinare di gara;

2. le analisi e le giustificazioni prodotte saranno considerate parti
integranti dell'offerta formulata e saranno considerate come allegati
al contratto che sarà stipulato;

3. i costi esposti nelle analisi devono rispettare le seguenti
indicazioni:

a. mano d'opera: i costi orari devono essere non inferiori a quelli
rilevabili dalle più recenti tabelle ufficiali della provincia in
cui si devono realizzare i lavori che siano disponibili alla data del
presente disciplinare; nel caso si intenda impiegare mano d'opera
proveniente da altra provincia, regione o nazione ai costi rilevabili
dalle tabelle ufficiali di tali luoghi vanno aggiunte le indennità
di trasferte;

b. materiali, componenti e apparecchiature:

* i costi di materiali, componenti e apparecchiature devono essere
quelli di contratti già stipulati per forniture o lavori analoghi in
corso di esecuzione oppure di contratti e/o dichiarazioni e/o impegni
di vendita e/o fornitura e/o offerte prezzi (preventivi) relativi ai
lavori in oggetto; per quanto riguarda gli inerti i documenti prima
indicati possono riguardare anche la coltivazione di cave ed in tal
caso i costi esposti nelle analisi dovranno tener conto di quelli
derivanti dal contratto e di quelli derivanti dalla escavazione, dal
carico, dal trasporto e dallo scarico degli inerti;

* i costi di materiali, componenti e apparecchiature costituenti
scorte di magazzino devono essere quelli che si ricavano da adeguati
documenti amministrativi;

4. mezzi d'opera, impianti e attrezzature, noli, trasporti altre
forniture e prestazioni: i costi devono essere quelli che si ricavano
dal registro dei beni ammortizzabili o da documentazione equivalente
depurati, ove documentato, dagli ammortamenti già effettuati; i
costi dovuti al ricorso di contratti di nolo a caldo o a freddo, di
trasporto o di altre forniture e prestazioni, devono essere quelli
ricavabili da contratti già stipulati e/o dichiarazioni e/o impegni
di fornitura e/o offerte prezzi (preventivi) relativi ai lavori in
oggetto;

5. spese generali: i costi esposti possono essere anche inferiori al
valore del 15% dei costi diretti e indiretti di cantiere (mano
d'opera, materiali, noli, trasporti e altre forniture e prestazioni)
previsto dalle norme come percentuale normale ma tale ridotto valore
deve essere adeguatamente documentato nelle diverse sue componenti ed
in rapporto alla durata del contratto;

6. utile d'impresa: può essere anche inferiore alla percentuale del
10% dei costi diretti e indiretti di cantiere (mano d'opera,
materiali, noli, trasporti e altre forniture e prestazioni), dei
costi per spese generali, previsto per legge purchè sussistono
adeguate e dimostrate ragioni dell'accettabilità del suo ridotto
valore.

In tema di anomalia dell'offerta, si propone, infine, una procedura
basata sull'individuazione delle più significative lavorazioni e
forniture della lista delle categorie di lavorazioni e forniture
previste per l'esecuzione dei lavori, sulla base della quale
determinare il miglior prezzo di mercato che costituirà il parametro
di riferimento per la congruità o non congruità dell'offerta. Tale
metodologia, che può essere applicata nella fase di valutazione
delle giustificazioni presentate al fine di ottenere un quadro più
esaustivo in ordine alla eventuale anomalia delle offerte, potrebbe
essere riportata nel disciplinare di gara con la formulazione di
seguito indicata.

Nell'ambito del procedimento di verifica di cui all'art. 88, la
valutazione di congruità dell'offerta, sarà effettuata tenendo
conto degli esiti della seguente procedura:

1) si individueranno le più significative lavorazioni e forniture
della lista delle categorie di lavorazioni e forniture previste per
l'esecuzione dei lavori i cui costi ottenuti in base alla quantità
ed al prezzo previsti nel bando di gara concorrono, disposti in
ordine decrescente, a formare un importo non inferiore al 75 per
cento di quello posto a base di gara;

2) si considererà per ognuna di tali lavorazioni o forniture, nel
caso i relativi prezzi unitari offerti dai concorrenti siano relativi
a lavorazioni o forniture caratterizzate da parità di prescrizioni e
di contenuti prestazionali, il più probabile prezzo di mercato
quello ottenuto sulla base della media aritmetica dei prezzi unitari
offerti dai concorrenti diminuita, nel caso le offerte siano
superiori a cinque, dello scarto quadratico medio dei suddetti prezzi
unitari, ed il prezzo unitario offerto, qualora sia inferiore al
detto prezzo di mercato sarà considerato non congruo, fatto salvo
che tale differenza negativa, in base ai documenti di giustificazione
forniti dal concorrente su richiesta della stazione appaltante, sia
adeguatamente giustificata per le economie del procedimento di
costruzione di cui il concorrente intende fare uso e/o per le
soluzioni tecniche che intende adottare e/o per le condizioni
eccezionalmente favorevoli di cui dispone; nel caso i prezzi unitari
offerti dai concorrenti si riferiscano a lavorazioni o forniture che
abbiano prescrizioni e contenuti prestazionali diversi il più
probabile prezzo di mercato sarà determinato dal soggetto deputato
all'espletamento della gara in via discrezionale in base ad una
analisi di mercato;

3) si considererà la più giusta percentuale delle spese generali e
dei costi indiretti di cantiere, quella ottenuta sulla base della
media aritmetica delle percentuali previste nelle offerte dai
concorrenti diminuita, nel caso le offerte siano superiori a cinque,
dello scarto quadratico medio delle suddette percentuali e la
percentuale prevista dal concorrente, qualora sia inferiore alla
detta percentuale considerata giusta, sarà considerata non congrua,
fatto salvo che tale differenza negativa, sia adeguatamente
documentata nelle diverse sue componenti ed in rapporto alla durata
del contratto;

4) si determineranno gli importi complessivi di non congruità delle
lavorazioni e forniture i cui prezzi offerti sono stati considerati
fuori mercato moltiplicando l'entità della differenza fra prezzo di
mercato e prezzo offerto per le corrispondenti quantità indicate
nella lista;

5) si determinerà la non congruità delle spese generali e dei costi
indiretti di cantiere moltiplicando la differenza fra percentuale
realistica e percentuale prevista per l'importo complessivo offerto;

6) si sommeranno gli importi complessivi di non congruità di cui ai
precedenti punti 3) e 4) e si considererà non congrua l'offerta
qualora tale somma sia superiore al cinquanta per cento dell'utile
pari al 10% di cui all'art. 32 del Regolamento.

Per quanto non richiamato nella presente nota illustrativa, che per
sua natura e funzionalità non può essere esaustiva sull'intera
materia, si rinvia alle previsioni del Codice e del Regolamento
nonchè agli atti interpretativi dell'Autorità.


Bando-tipo n. 2 del 2 settembre 2014
Affidamento di lavori pubblici nei settori ordinari
Procedura aperta per appalto di sola esecuzione lavori
Contratti di importo superiore a euro 150.000 euro
Offerta al prezzo più basso
Schema di disciplinare di gara

Parte di provvedimento in formato grafico