1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 27-7-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 230 SENTENZA 19 - 21 luglio 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Professioni - Sport - Norme della Regione Calabria - Istituzione di albi regionali relativi alle figure professionali operanti in ambito sportivo, condizioni per l'iscrizione in essi e disciplina del loro aggiornamento - Attribuzione alla Giunta regionale del potere di definire i profili professionali non disciplinati da legge statale, individuarne gli elementi costitutivi ed i percorsi formativi, nonche' di costituire i relativi albi - Violazione del principio fondamentale in materia di «professioni», che riserva allo Stato l'individuazione di nuove figure professionali e la disciplina dei relativi profili e titoli abilitanti - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 22 novembre 2010, n. 28, artt. 3, comma 1, lett. m), 11, commi 5, 6 e 7, e 17, comma 1, lett. a) e b). - Costituzione, art. 117, terzo comma. (011C0500) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 27-7-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Alfonso QUARANTA;
Giudici: Alfio FINOCCHIARO, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano
SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI,
Giorgio LATTANZI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 3, comma 1,
lettera m), 11, commi 5, 6 e 7, e 17, comma 1, lettere a) e b), della
legge della Regione Calabria 22 novembre 2010, n. 28 (Norme in
materia di sport nella Regione Calabria), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 31 gennaio - 3
febbraio 2011, depositato in cancelleria il 4 febbraio 2011 ed
iscritto al n. 5 del registro ricorsi 2011.
Udito nell'udienza pubblica del 5 luglio 2011 il Giudice relatore
Giorgio Lattanzi;
udito l'avvocato dello Stato Gabriella D'Avanzo per il Presidente
del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 31 gennaio 2011 e depositato il
successivo 4 febbraio (reg. ric. n. 5 del 2011) il Presidente del
Consiglio dei ministri ha promosso questioni di legittimità
costituzionale degli artt. 3, comma 1, lettera m), 11, commi 5, 6 e
7, e 17, comma 1, lettere a) e b), della legge della Regione Calabria
22 novembre 2010, n. 28 (Norme in materia di sport nella Regione
Calabria), in riferimento all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione.
La legge impugnata reca un'articolata disciplina dello sport e
delle attività sportive sul territorio regionale, includendo in tale
ambito un intervento relativo a figure professionali operanti in tale
settore.
In particolare, l'art. 3, comma 1, lettera m), stabilisce che la
Regione istituisce gli albi relativi alle figure professionali
operanti in ambito sportivo.
L'art. 11, comma 5, individua nominativamente tali figure nelle
seguenti: a) associazioni sportive dilettantistiche; b) dirigenti
sportivi; c) esperti gestori di impianti sportivi; d) istruttori
qualificati; e) tecnici federali; f) assistenti o operatori
specializzati; g) atleti e praticanti; h) fisioterapisti e
massaggiatori; i) altre figure tecnico-sportive. Sempre l'art. 11,
comma 6, prevede che l'iscrizione agli albi necessiti di un titolo
professionale rilasciato previo espletamento di uno specifico corso,
mentre il comma 7 regola l'aggiornamento degli albi.
Infine, l'art. 17, comma 1, lettere a) e b), attribuisce alla
Giunta regionale il potere sia di definire con regolamento i profili
professionali, laddove non disciplinati dalla legge statale,
individuando caratteristiche e requisiti dei percorsi formativi, sia
di costituire i relativi albi.
Il ricorrente, basandosi su ampi richiami alla giurisprudenza di
questa Corte, ritiene che tali disposizioni violino la competenza
dello Stato a determinare i principi fondamentali della materia
professioni (art. 117, terzo comma, Cost.), posto che tra di essi si
deve includere la definizione delle figure professionali e
l'istituzione dei relativi albi, senza spazio per la legislazione
regionale che pretenda di «riempiere un vuoto normativo» avocando a
sè la competenza dello Stato.
2. - La Regione Calabria non si è costituita in giudizio.

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di
legittimità costituzionale degli artt. 3, comma 1, lettera m), 11,
commi 5, 6 e 7, e 17, comma 1, lettere a) e b), della legge della
Regione Calabria 22 novembre 2010, n. 28 (Norme in materia di sport
nella Regione Calabria), in relazione all'art. 117, terzo comma,
della Costituzione.
Con la legge impugnata, il legislatore regionale ha inteso
disciplinare organicamente le attività sportive e ricreative: in
tale ambito, le disposizioni specificamente oggetto di censura si
occupano della disciplina dei profili professionali rilevanti e della
istituzione dei relativi albi.
In particolare, l'art. 11, comma 5, reca un elenco delle
«professioni in ambito sportivo», mentre il comma 6 indica le
condizioni richieste ai fini dell'iscrizione negli albi
professionali, di cui il comma 7 regola l'aggiornamento.
L'istituzione di tali albi è disciplinata dall'art. 3, comma 1,
lettera m), e dall'art. 17, comma 1, lettera b), che assegna alla
Giunta il potere di costituirli, mentre la lettera a) le conferisce
il compito di definire i profili professionali nelle discipline
sportive, laddove non disciplinati dalla legge statale, e di
individuare caratteristiche e requisiti dei percorsi formativi.
Il ricorrente ritiene che tali disposizioni ledano la competenza
dello Stato a dettare i principi fondamentali della materia a riparto
concorrente professioni, nella quale rientra l'individuazione delle
figure professionali, con i relativi profili e ordinamenti didattici,
come è stato affermato da questa Corte fin dalla sentenza n. 353 del
2003.
2. - La questione è fondata.
Le disposizioni impugnate vanno senza dubbio ascritte alla
materia, di legislazione concorrente (art. 117, terzo comma, Cost.),
delle professioni, dato che ne è evidente la finalità, e l'effetto
obiettivo, di incidere sulla individuazione dei profili professionali
operanti nell'ambito sportivo: questa Corte ha già ritenuto che, ai
fini della selezione della materia pertinente, non abbia «alcuna
influenza» l'oggetto su cui si esercita l'attività professionale,
venendo in rilievo la sola prioritaria attinenza dell'intervento
legislativo al campo delle professioni (sentenze n. 424 del 2005, n.
138 del 2009, n. 222 del 2008, n. 40 del 2006).
Si tratta, perciò, di decidere se il legislatore regionale abbia
ecceduto i limiti della normativa di dettaglio.
Sotto tale profilo, va posto in rilievo che le norme censurate
operano su di un duplice livello: da un lato, esse consentono alla
Giunta, ove la legge statale non abbia riconosciuto determinate
figure professionali, di definirne gli elementi costitutivi e le
modalità formative (art. 17, comma 1, lettera a); dall'altro lato,
istituiscono direttamente (art. 3, comma 1, lettera m; art. 11, comma
5) o per atto della Giunta (art. 17, comma 1, lettera b), e comunque
disciplinano (art. 11, commi 6 e 7) gli albi professionali.
Si è perciò in presenza di un articolato intervento, il cui
nucleo si colloca nella fase genetica di individuazione normativa
della professione: all'esito di essa una particolare attività
lavorativa assume un tratto che la distingue da ogni altra e la rende
oggetto di una posizione qualificata nell'ambito dell'ordinamento
giuridico, di cui si rende espressione, con funzione costitutiva,
l'albo.
Questa Corte ha costantemente ritenuto che una simile operazione
abbia carattere di principio e competa pertanto al solo legislatore
statale (ex plurimis, sentenze n. 300 del 2010, n. 328 del 2009, n.
93 del 2008, n. 57 del 2007, n. 153 del 2006, n. 424 del 2005 e n.
353 del 2003).
In particolare, non spetta alla legge regionale nè creare nuove
professioni, nè introdurre diversificazioni in seno all'unica figura
professionale disciplinata dalla legge dello Stato (sentenza n. 328
del 2009), nè, infine, assegnare tali compiti all'amministrazione
regionale, e in particolare alla Giunta (sentenze n. 93 del 2008, n.
449 del 2006). Infatti, la potestà legislativa regionale si esercita
sulle professioni individuate e definite dalla normativa statale
(art. 1, comma 3, del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 30,
recante norme in tema di ricognizione dei principi fondamentali in
materia di professioni, ai sensi dell'articolo 1 della legge 5 giugno
2003, n. 131).
Nel caso di specie, le disposizioni impugnate sono incorse in
tutti questi profili di invasione della competenza statale: l'art.
11, comma 5, contiene un elenco di professioni sportive, anche
ignote, in quanto tali, alla legge nazionale (cariche nelle
associazioni sportive dilettantistiche; dirigenti sportivi; esperti
gestori di impianti sportivi; istruttori qualificati; tecnici
federali; assistenti o operatori specializzati; atleti e praticanti;
altre figure tecnico-sportive): l'incompiutezza della descrizione
normativa rende, poi, obbligato il ricorso ad un atto della Giunta,
al fine di definirne in forma sufficientemente analitica gli elementi
costitutivi.
Nel contempo, l'albo professionale non svolge una funzione
meramente ricognitiva o di comunicazione e di aggiornamento di
professioni già riconosciute dalla legge statale, come è invece
consentito disporre da parte della legge regionale (sentenza n. 271
del 2009), ma, all'esito di un percorso formativo cui è subordinata
l'iscrizione, assume una particolare capacità selettiva ed
individuatrice delle professioni, che ne tradisce l'illegittimità
costituzionale, «anche prescindendo dal fatto che la iscrizione nel
suddetto registro si ponga come condizione necessaria ai fini
dell'esercizio della attività da esso contemplata» (sentenze n. 93
del 2008, n. 132 del 2010, n. 138 del 2009).
L'introduzione dell'albo, inoltre, diviene indice sintomatico
(sentenza n. 93 del 2008) dell'illegittimità dell'intervento
normativo regionale, anche con riguardo alle figure dei
fisioterapisti e dei massaggiatori, indicate dall'art. 11, comma 5,
lettera h), ma oggetto di normazione da parte della stessa legge
dello Stato.
Quanto ai fisioterapisti, non è consentito alla legge regionale,
a fronte di un profilo compiutamente descritto dal decreto
ministeriale 14 settembre 1994, n. 741 (Regolamento concernente
l'individuazione della figura e del relativo profilo professionale
del fisioterapista), sulla base dell'art. 6, comma 3, del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in
materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre
1992, n. 421), conferire una particolare specificità al
fisioterapista sportivo, giungendo a richiedere a tal fine il
conseguimento di un titolo rilasciato da enti pubblici o istituzioni
sportive abilitate, in potenziale contrasto con le competenze
attribuite sul punto al Ministro dell'università e della ricerca
scientifica (art. 6, comma 3, del d. lgs. n. 502 del 1992).
Analogamente, la normativa statale si è limitata ad istituire
l'albo dei massaggiatori privi della vista (art. 8 della legge 21
luglio 1961, n. 686, recante norme sul collocamento obbligatorio dei
massaggiatori e massofisioterapisti ciechi), senza conferire invece
ai massaggiatori sportivi alcuna posizione differenziata, rispetto a
quanto previsto in via generale, e con riguardo anche al titolo di
studio necessario, dalla legge 19 maggio 1971, n. 403 (Nuove norme
sulla professione e sul collocamento dei massaggiatori e
massofisioterapisti ciechi) (sentenze n. 179 del 2008, n. 449 del
2006, n. 319 del 2005).
Nè emerge quale particolare collegamento vi possa essere tra le
disposizioni censurate e le peculiari esigenze della realtà
territoriale cui la legge regionale si rivolge, e in relazione alle
quali soltanto si giustifica l'intervento legislativo di dettaglio
nella materia delle professioni (sentenza n. 153 del 2006).
3. - In conclusione, tutte le disposizioni impugnate si pongono
in contrasto con l'art. 117, terzo comma, Cost., e vanno
conseguentemente dichiarate costituzionalmente illegittime.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 3, comma 1,
lettera m), 11, commi 5, 6 e 7, e 17, comma 1, lettere a) e b), della
legge della Regione Calabria 22 novembre 2010, n. 28 (Norme in
materia di sport nella Regione Calabria).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 luglio 2011.

Il Presidente: Quaranta


Il redattore: Lattanzi


Il cancelliere: Melatti

Depositata in cancelleria il 22 luglio 2011

Il direttore della cancelleria: Melatti