1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 27-2-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 5 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 7 febbraio 2002
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 7 febbraio 2002 (della Regione Toscana) Ambiente (Tutela dell') - Prevenzione dei danni derivanti dai campi elettromagnetici generati da elettrodotti - Norme della Regione Campania - Disciplina della localizzazione degli elettrodotti a fini di salvaguardia dell'ambiente - Denunciata invasione della potesta' legislativa statale esclusiva in materia di tutela ambientale. - Legge della Regione Campania 24 novembre 2001, n. 13, art. 1, comma 2. - Costituzione, artt. 117, commi secondo e terzo; legge 22 febbraio 2001, n. 36, art. 5, comma 1. Ambiente (Tutela dell') - Prevenzione dei danni derivanti dai campi elettromagnetici generati da elettrodotti - Norme della Regione Campania - Determinazione dei parametri relativi alle fasce di rispetto per gli elettrodotti - Fissazione del valore limite di induzione magnetica - Denunciato contrasto con la normativa statale di principio. - Legge della Regione Campania 24 novembre 2001, n. 13, art. 2, commi 1, 2 e 3. - Costituzione, artt. 117, commi secondo e terzo; legge 22 febbraio 2001, n. 36, artt. 4, comma 1, lett. h), e 5, comma 1. Ambiente (Tutela dell') - Prevenzione dei danni derivanti dai campi elettromagnetici generati da elettrodotti - Norme della Regione Campania - Disciplina del risanamento degli impianti di distribuzione dell'energia elettrica - Denunciata invasione di competenza riservata allo Stato dalla legge quadro - Contrasto con l'esigenza di una disciplina uniforme a tutela dell'interesse nazionale. - Legge della Regione Campania 24 novembre 2001, n. 13, art. 2, commi 1, 2 e 3. - Costituzione, artt. 117, commi secondo e terzo; legge 22 febbraio 2001, n. 36, artt. 4, comma 2 [recte: comma 1], lett. d), e 9. Ambiente (Tutela dell') - Prevenzione dei danni derivanti dai campi elettromagnetici generati da elettrodotti - Norme della Regione Campania - Disciplina sanzionatoria - Denunciata difformita' dalle corrispondenti previsioni di fonte statale. - Legge della Regione Campania 24 novembre 2001, n. 13, art. 7. - Costituzione, artt. 117, commi secondo e terzo; legge 22 febbraio 2001, n. 36, art. 15. Ambiente (Tutela dell') - Prevenzione dei danni derivanti dai campi elettromagnetici generati da elettrodotti - Norme della Regione Campania - Previsioni transitorie - Denunciato contrasto con la corrispondente disciplina di fonte statale. - Legge della Regione Campania 24 novembre 2001, n. 13, art. 7. - Costituzione, artt. 117, commi secondo e terzo; legge 22 febbraio 2001, n. 36, art. 16. (02AC0093) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 27-2-2002)

Ricorso per conflitto di attribuzione della Regione Toscana, in
persona del presidente pro tempore, autorizzato con deliberazione
della giunta regionale n. 77 del 28 gennaio 2002, rappresentato e
difeso, per mandato in calce al presente atto, dagli avvocati Lucia
Bora e Fabio Lorenzoni e presso lo studio di quest'ultimo
elettivamente domiciliato in Roma, via del Viminale n. 43;
Contro: il Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore; il
Ministro per i beni e le attività culturali;
Per l'annullamento dell'art. 3 del decreto del Ministro per i
beni e le attività culturali 24 ottobre 2001 n. 420, pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale - serie generale - n. 280 del 1 dicembre
2001: "Regolamento recante modificazioni e integrazioni al decreto
del Ministro per i beni e le attività culturali 3 agosto 2000,
n. 294, concernente l'individuazione dei requisiti di qualificazione
dei soggetti esecutori dei lavori di restauro e manutenzione dei beni
mobili e delle superfici decorate di beni architettonici".
L'art. 8, comma sexies, della legge 11 febbraio 1994, n. 109,
dispone che per le attività di restauro e manutenzione dei beni
mobili e delle superfici decorate di beni architettonici, il Ministro
per i beni culturali e ambientali, sentito il Ministro dei lavori
pubblici, provvede a stabilire i requisiti di qualificazione dei
soggetti esecutori dei lavori.
In attuazione di tale previsione normativa è stato emanato il
decreto ministeriale 3 agosto 2000, n. 294 (in G.U. n. 246 del 20
ottobre 2000).
Per quanto qui interessa, l'art. 7 del citato decreto ha
stabilito che la qualifica di restauratore potesse essere acquisita,
tra l'altro, dopo il conseguimento di un diploma presso una scuola
statale o regionale di durata non inferiore a due anni, cui andavano
aggiunti almeno altri due anni di attività svolta direttamente e in
proprio, debitamente certificata.
In attuazione di tale previsione la Regione Toscana e le province
toscane, competenti in materia di formazione professionale in virtù
delle attribuzioni contenute nella legge regionale 31 agosto 1994
n. 70 "nuova disciplina in materia di formazione professionale",
hanno organizzato corsi di formazione professionale per restauratori,
prevedendo un percorso formativo di durata triennale. Così, solo a
titolo esemplificativo, nella provincia di Massa Carrara è stato
organizzato il corso di formazione professionale triennale per
"addetto al restauro del materiale cartaceo"; nella provincia di Pisa
un analogo corso è iniziato nel 1999 con un primo modulo biennale
per il conseguimento del titolo di "addetto al restauro di materiale
cartaceo" ed un terzo anno di specializzazione (tuttora in
svolgimento) per l'acquisizione della qualifica di "restauratore di
materiale cartaceo", qualifica riconosciuta sul territorio nazionale
e comunitario.
L'art. 3 del decreto ministeriale 24 ottobre 2001, n. 420,
oggetto del presente ricorso modifica l'art. 7 del precedente decreto
sopra citato, stabilendo, al primo comma, che la qualifica di
restauratore potrà essere acquisita solo da chi abbia conseguito un
diploma presso una scuola di restauro statale (scompaiono quindi le
scuole regionali previste invece nell'art. 7 del precedente decreto);
al secondo comma si detta poi una norma transitoria che limita la
possibilità di conseguire la qualifica di restauratore solo a coloro
che abbiano già conseguito il diploma presso una scuola statale o
regionale in base alla previgente normativa del d.m. n. 294/2000 alla
data di entrata in vigore del nuovo decreto (ossia al 16 dicembre
2001). Da ciò consegue che i frequentanti del corso regionale, che
hanno già conseguito il diploma biennale e che stanno concludendo il
terzo anno previsto dai corsi di formazione organizzati a livello
regionale, si vedono impossibilitati ad acquisire la qualifica dopo
lo svolgimento di un ulteriore anno di attività e ciò vanifica
completamente i corsi di formazione organizzati dalla Regione e dagli
enti locali toscani, in attuazione delle funzioni conferite dalla
legislazione regionale in materia di formazione professionale (la
già citata l.r. n. 70/1994).
L'art. 3 del d.m. n. 420/2001 contrasta con gli artt. 117, 3 e 97
della Costituzione e perciò lede le attribuzioni regionali per i
seguenti motivi di:

D i r i t t o

1. - Violazione degli artt. 3, 97, 117 Cost.
La legge costituzionale 18 ottobre 2001 n. 3, entrata in vigore
l'8 novembre 2001 e quindi prima della pubblicazione del decreto in
oggetto, ha modificato l'art. 117 della Costituzione attribuendo alla
potestà legislativa esclusiva regionale la materia della formazione
professionale. Questo è chiaramente deducibile dal terzo comma
dell'art. 117 che, nell'affidare alla legislazione concorrente la
materia dell'istruzione, esclude la formazione professionale: questa,
quindi, non essendo ricompresa tra le materie a legislazione
esclusiva dello Stato, è totalmente regionale ai sensi
dell'art. 117, quarto comma.
Da ciò consegue che la Regione ha piena ed esclusiva potestà
legislativa in materia, da esercitarsi nel rispetto della
Costituzione e dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e
dagli obblighi internazionali.
La disposizione oggetto del presente ricorso si pone in aperto
contrasto con tale competenza regionale perchè introduce un sistema
di acquisizione della qualifica di restauratore che, a regime, vede
le sole scuole statali o i corsi universitari specifici quali
soggetti abilitati a consentire l'acquisizione stessa. Alle scuole
regionali viene riservato un ruolo solo transitoriamente riconosciuto
per ciò che hanno fatto in passato (fino all'entrata in vigore del
nuovo decreto ministeriale) e comunque residuale per il futuro
(dovendosi i loro frequentatori sottoporre ad una verifica di
idoneità operata dallo Stato). È evidente perciò che con l'entrata
in vigore del d.m. in oggetto le numerose scuole regionali in materia
vedranno ridotta la loro funzione in quanto il titolo che potranno
rilasciare è solo quello di collaboratore restauratore di beni
culturali (ex art. 4 del d.m), che è una figura meno autonoma e che,
soprattutto, non consentirà mai di svolgere l'attività di
restauratore: da ciò il ridotto interesse ad iscriversi ad una
scuola il cui titolo non è considerato valido per svolgere una
determinata attività.
Questo determina una sicura violazione dell'art. 117 Cost.
La lesione dell'art. 117 della Costituzione è ravvisabile anche
nella denegata ipotesi in cui volesse ritenersi che la disposizione
impugnata attenga alla materia delle professioni. Tale materia
infatti è soggetta alla legislazione concorrente in cui, in base al
nuovo art. 117, terzo comma, Cost., lo Stato deve limitarsi solo a
dettare i principi fondamentali, perchè la potestà legislativa
spetta alle Regioni.
Lo Stato quindi avrebbe potuto stabilire, con legge, i principi
per riconoscere la validità dei titoli (richiedendo, ad esempio, un
determinato percorso curriculare), ma non certo vanificare i corsi di
formazione organizzati a livello regionale.
Il censurato art. 3 del decreto contrasta altresì con gli
artt. 3 e 97 della Costituzione sotto il profilo della illogicità,
irragionevolezza e violazione del principio di buona amministrazione.
Il secondo comma della norma, infatti, - come sopra rilevato -
nel dettare la disposizione transitoria, non fa salvi neppure i corsi
di formazione regionale attualmente in atto e così vanifica del
tutto i medesimi, con una grave ed ingiustificata penalizzazione di
coloro che, in base alla previgente normativa, hanno conseguito il
diploma biennale e stanno concludendo il terzo anno, con
impossibilità di acquisire la qualifica dopo lo svolgimento di
questo terzo anno.
Poichè la scelta della norma transitoria - illogica ed
irrazionale - lede le attribuzioni regionali perchè vanifica i corsi
di formazione organizzati a livello regionale, è ammesso alla
Regione ricorrente denunciare anche la violazione delle norme
costituzionali contenute negli artt. 3 e 97 sopra richiamati.
2. - Ulteriore violazione degli artt. 3, 97, 117 Cost.
L'art. 3 del d.m. n. 420/2001 è ulteriormente in contrasto con
l'art. 117 Cost.
Il sesto comma di questa disposizione stabilisce infatti che la
potestà regolamentare spetta allo Stato solo nelle materie di
legislazione esclusiva, mentre compete alle Regioni in ogni altro
caso.
Il decreto in oggetto è un regolamento adottato ai sensi
dell'art. 17, terzo comma, della legge 23 agosto 1988, n. 400, e
perciò è evidente la violazione del citato sesto comma dell'art.
117 Cost.
Inoltre la violazione dell'art. 117 Cost. sussiste anche perchè
- già nella vigenza del precedente testo costituzionale - la Corte
costituzionale (sentenza n. 204/1991) aveva già chiarito che è
inibito allo Stato intervenire con regolamenti adottati in base
all'art. 17, terzo comma, della legge n. 400 in materie regionali:
tale rilievo è ancor più valido oggi in cui con la modifica
costituzionale si sono rafforzati i poteri delle Regioni.

P. Q. M.
Si chiede che la Corte costituzionale dichiari che l'art. 3 del
decreto ministeriale 24 ottobre 2001, n. 420, è lesivo delle
attribuzioni regionali per contrasto con gli artt. 3, 97 e 117 Cost.
e per l'effetto lo annulli.
Si deposita la delibera della giunta regionale di autorizzazione
a stare in giudizio.
Firenze-Roma, addì 29 gennaio 2002
Avv. Lucia Bora - Avv. Fabio Lorenzoni
02Ac0093