1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 18-5-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 275 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 marzo 1994
N. 275 Ordinanza emessa il 16 marzo 1994 dalla Corte di appello di Torino nei procedimenti penali a carico di Tartaglino Mario Reato in genere - Sanzionni sostitutive alle pene detentive brevi - Ambito di applicazione - Inapplicabilita' per espresso divieto ai reati (nella specie contestati all'imputato) di inquinamento idrico previsti dalla legge n. 319/1976, diversamente da quanto stabilito per le analoghe ma piu' gravi figure criminose di cui ai decreti legislativi nn. 132 e 133 del 27 gennaio 1992 - Ingiustificata disparita' di trattamento. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 60, secondo comma). (Cost., art. 3). (094C0537) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 18-5-1994)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nei procedimenti penali
riuniti contro Tartaglino Mario, nato a Vigliano d'Asti il 5 novembre
1922, ivi residente, via Provinciale n. 46, difeso dall'avv. F.
Rattazzi di Asti.
RILEVATO CHE
Tartaglino Mario è stato condannato, in esito a giudizio di primo
grado, per il reato previsto e punito dall'art. 21 terzo comma legge
10 maggio 1976, n. 319, per avere effettuato scarichi da insediamento
produttivo contenenti sostanze in eccedenza ai parametri di
accettabilità di cui alla tabella C;
L'imputato chiede, con tempestivo appello, in principalità,
l'integrale riforma della pronuncia di condanna e, in subordine, una
riduzione della pena e comunque la sostituzione della pena detentiva
con una pena pecunaria;
Il medesimo imputato chiede, più specificamente, che ove la corte
ritenga di non poter accedere all'istanza di assoluzione sia
sollevata questione di legittimità costituzionale della norma
contenuta nell'art. 60 della legge 24 novembre 1981, n. 689, la quale
vieta la sostituzione di pene detentive relativamente alla
fattispecie di reato per cui è processo;
All'istanza si è associato il p.g. di udienza, il quale ha
prodotto copia di ordinanza del pretore di Asti datata 22 novembre
1993, con la quale la detta questione di legittimità è già stata
rimessa alla Corte costituzionale;
Sentite le parti e rilevato che, nella materia degli inquinamenti
idrici, mentre è preclusa la sostituzione delle pene detentive per i
reati previsti dalla legge 10 maggio 1976, n. 319, in forza
dell'espresso divieto fatto dall'art. 60 della legge n. 689/1981,
risultano suscettibili di sostituzione i reati previsti dalla
normativa successiva, ai quali quel divieto non è espressamente
riferibile;
RITENUTO CHE
Esiste indubbia contraddizione nel fatto che in una stessa
materia, per la quale il legislatore ha apprestato norme punitive
penali, condotte che comportano il medesimo effetto di pericolo per
l'ambiente (segnatamente, quello idrico) configurano reati la cui
pena detentiva non può essere sostituita con sanzioni alternative
unicamente in dipendenza del fatto che tali condotte rientrano nella
previsione di norme che, rispettivamente, sono anteriori o successive
all'entrata in vigore della legge 24 novembre 1981, n. 689;
Non si dubita, infatti, della possibilità di sostituire le pene
detentive disposte dal d.P.R. 27 gennaio 1992, n. 133, di attuazione
di direttive C.E.E. in materia di scarichi di sostanze pericolose, in
quanto si riconosce che tale provvedimento, posteriore alla legge
depenalizzatrice, non può essere ricondotto ad una anteriore divieto
(quale quello contenuto nell'art. 60 legge n. 689/1981) che va
interpretato secondo principi di tassatività e in bonam partem;
Sussiste, pertanto, una effettiva disparità di trattamento
rispetto alle dette situazioni, ugualmente offensive dei medesimi
beni collettivi, la quale non trova altra giustificazione se non il
divieto dato temporale dell'entrata in vigore della norma punitiva
penale rispetto al divieto di applicazione di sanzioni sostitutive
imposto dall'art. 60 legge n. 689/1981;
La medesima disparità di trattamento non può trovare soluzione
sistematica in una interpretazione che consenta di estendere il
divieto di sostituire le pene detentive per i reati previsti dalla
legge 10 maggio 1976, n. 319, anche alle pene per illeciti previsti
da leggi successive, non contemplate nell'art. 60 della legge
depenalizzatrice n. 689/1981, perchè come accennato, ciò
comporterebbe un'ipotesi di interpretazione in malam partem, non
consentita nel diritto penale;
Tale disparità di trattamento è certamente irragionevole, in
quanto non basata sulla intrinseca offensività delle condotte
illecite ma, anzi, comportante l'inaccettabile conseguenza secondo la
quale meritano sanzioni sostitutive i comporatamenti che, per avere
ad oggetto le sostanze specificamente pericolose di cui al d.P.R. n.
133/1992, sono più gravi sul piano sia degli effetti per l'ambiente
sia degli effetti penali (pene edittali più severe nel minimo e nel
massimo);
La detta disparità di trattamento si traduce in evidente
irragionevolezza del sistema, perchè non giustificata da scelte
politiche insindacabilimente rimesse alla discrezione del legislatore
nè dalla diversa offensività dei reati, e pertanto comporta
violazione del principio di uguaglianza sancito dall'art. 3, primo
comma, della Costituzione;
L'unico modo per superare la cennata irragionevole disparità di
trattamento è quello di sospettare di incostituzionalità il divieto
di sostituzione di pene detentive imposto dal ricordato art. 60 a
proposito dei reati di inquinamento idrico previsti dalla legge n.
319/1976, così che, in questa materia, la sostituzione delle pene
detentive sia sempre consentita, senza distinzioni fondate sul dato
temporale di cui sopra;
Tale sospetto di costituzionalità non sembra avere particolari
conseguenze "eversiva" del sistema, esultanti dai compiti rimessi
alla Corte costituzionale, posto che è lo stesso legislatore ad
avere dimostrato come il detto importante divieto oggi sospettato di
illegittimità potesse essere trascurato a proposito di una normativa
posteriore alla legge n. 319/1/976 che veniva a sanzionare in modo
più rigoroso proprio comportamenti maggiormente pericolosi per
l'ambiente, secondo valutazioni, oltre tutto, conformemente
obbligatorie ai Paesi della comunità economica europea;
La questione di costituzionalità è rilevante ai fini del
decidere nel presente processo di appello, posto che, concordemente,
gli appellanti pubblico ministerro e imputato hanno fatto richiesta
di applicazione della sanzione sostitutiva, vietata, allo stato, dal
ricordato art. 60 legge n. 689/1981;
Non risultano, contestualmente, ragioni evidenti di riforma della
sentenza di condanna in punto susstenza del reato e responsabilità
dell'imputato;

P. Q. M.
Visti gli articoli 134 della Costituzione e 23 della legge n.
87/1953, la Corte di appello di Torino dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 60, secondo comma, legge 24 novembre 1981, n. 689, in
relazione all'art. 3 della Carta costituzionale, nella parte in cui
non consente l'applicazione delle pene sostitutive al reato di cui
all'art. 21, terzo comma, legge 10 maggio 1976, n. 319.
Dichiara sospeso il presente procedimento e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di competenza nei
riguardi delle parti e perchè copia della presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Torino, addì 16 marzo 1994
Il presidente: RUSSO
I consiglieri: BARTOLINI - SAVIO
94C0537