1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 24-6-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 333 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 marzo 1992
N. 333 Ordinanza emessa il 3 marzo 1992 dal tribunale di Viterbo nel procedimento penale a carico di De Carolis Primo Pietro Processo penale - Dibattimento - Incompatibilita' con l'ufficio di testimone - Previsione solo per il responsabile civile formalmente presente - Esclusione per colui che potrebbe essere ritenuto tale in un processo civile - Lesione del principio di eguaglianza. (C.P.P. 1988, art. 197, lett. c)). (Cost., art. 3). (092C0727) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 24-6-1992)

IL TRIBUNALE
Nel procedimento penale n. 25/91 r.g. nei confronti di De Carolis
Primo Pietro imputato di incendio colposo, ha pronunciato la seguente
ordinanza (in dibattimento);
Rilevato che la persona offesa comune di Fabrica di Roma, pur
avendo ricevuto notifica del decreto di citazione, non si è
costituita parte civile;
Rilevato essere pacifico in causa che il teste di difesa Tito
Nicolai era datore di lavoro dell'imputato al momento del fatto e,
pertanto, si pone in astratto nella veste di responsabile civile
rispetto a quanto l'imputato è accusato di aver commesso
nell'esercizio delle sue incombenze di dipendente (art. 2049 del
c.c.);
Considerato che l'art. 197, lett. c), del c.p.p. dichiara il
responsabile civile incompatibile con l'ufficio di testimone e deve
essere interpretato come riferito alla sola ipotesi di responsabile
civile che sia parte nel processo penale: ciò sia perchè nei lavori
preparatori la limitazine è giustificata dalla possibilità di
sottoporre il responsabile civile ad esame, sia perchè le regole di
incompatibilità dei testimoni non consentono, per loro natura,
interpretazioni estensive;
Ritenuto che la norma così interpretata si pone un sospetto di
incostituzionalità per contrasto con i principi di uguaglianza di
cui all'art. 3 della Costituzione perchè pone nei piani diversi due
soggetti che, in prospettiva, sono entrambi esposti a responsabilità
patrimoniale personale, laddove:
a) il non partecipante al processo penale è, come testimone,
soggetto a tutti i relativi doveri, mentre il partecipante, potendo
soltanto essere sottoposto ad esame, non è soggetto agli stessi
obblighi;
b) l'imputato - e, quindi, di riflesso il responsabile civile -
potrebbe trarre vantaggio da una sentenza di assoluzione, basata su
quella testimonianza, nel giudizio civile di danno (art. 652 del
c.p.p.);
Tenuto conto che, oltre al resto, l'alternativa tra la
partecipazione o meno al dibattimento non dipende da scelta del
responsabile civile, giacchè questi può costituirsi come parte solo
se citato dalla parte civile o, secondo i casi, dal p.m. (artt. 83 e
84 del c.p.p.) ovvero può intervenire volontariamente solo se c'è
costituzione di parte civile ovvero esercizio di azione civile ex
art. 77, quarto comma, del c.p.p. da parte del p.m. (art. 85 del
c.p.p.);
Considerato, peraltro, che se si riconosce l'incostituzionalità
dell'art. 197, lett. c), del c.p.p. nell'interpretazione sopra
prospettata e si consente, perciò, che il soggetto che anche
astrattamente possa rivestire la qualità di responsabile civile non
può assumere la veste di testimone, l'unica via per dare ingresso
nel procedimento penale alle dichiarazioni di una persona nella
stessa posizione del Nicolai è quella di estendere ad essa, sul pi-
ano strumentale, le regole contemplate dagli artt. 83 e segg. del
c.p.p. (per renderne concretamente possibile la partecipazione al
processo) e, sul piano operativo, le regole di cui agli artt. 208 e
segg. del c.p.p. sull'esame;
Considerato, infine, in ordine alla rilevanza che è sufficiente
sottolineare come i fatti sui quali dovrebbe deporre il Nicolai (tra
cui la non presenza dell'imputato al lavoro il giorno del fatto) sono
di intuitivo significato ai fini del decidere.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 197, lett. c), del c.p.p., per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui prevede
l'incompatibilità con l'ufficio di testimone solo per il soggetto
formalmente presente come responsabile civile nel processo penale e
non anche per quello che in un processo possa essere ritenuto tale;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzione e sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, l'ordinanza sia notificata
al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidente
delle due Camere del Parlamento.
Viterbo, addì 3 marzo 1992
Il presidente: (firma illeggibile)

92C0727