1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 3-12-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 391 SENTENZA 19 - 28 novembre 2008
Turismo - Regione Puglia - Incentivi per strutture turistico-ricettive e congressuali - Accesso subordinato alla compresenza, nel territorio regionale, delle sedi legale e amministrativa, oltreche' della sede operativa - Disposizione abrogata, ma tuttora applicabile ai rapporti sorti nel periodo della sua vigenza. - Legge della Regione Puglia 20 febbraio 1995, n. 3, art. 47, comma 2 (abrogato dall'art. 56 della legge regionale 6 maggio 1998, n. 14). Turismo - Regione Puglia - Incentivi per strutture turistico-ricettive e congressuali - Accesso subordinato alla compresenza, nel territorio regionale, delle sedi legale e amministrativa, oltreche' della sede operativa - Violazione dei principi di eguaglianza, di liberta' di iniziativa economica privata e di libera circolazione delle persone e delle cose tra le Regioni - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Puglia 20 febbraio 1995, n. 3, art. 47, comma 2 (abrogato dall'art. 56 della legge regionale 6 maggio 1998, n. 14). - Costituzione, artt. 3, 41 e 120. (008C0941) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 3-12-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 47, comma 2,
della legge della Regione Puglia 20 febbraio 1995, n. 3 (Procedure
per l'attuazione del Programma operativo plurifondo 1994-1999),
promosso con ordinanza del 29 novembre 2007 dal Tribunale
amministrativo regionale della Puglia, sezione di Lecce, sul ricorso
proposto da Licastro Scardino Raffaele contro la Regione Puglia e la
Società Alberghiera Fitto e Portaluri s.p.a., iscritta al n. 162 del
registro ordinanze 2008 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 23, 1ª serie speciale, dell'anno 2008.
Visto l'atto di costituzione di Licastro Scardino Raffaele;
Udito nell'udienza pubblica del 4 novembre 2008 il Giudice
relatore Luigi Mazzella;
Udito l'avvocato Gianluigi Pellegrino per Licastro Scardino
Raffaele.
Ritenuto in fatto

1. Con ordinanza del 29 novembre 2007, il Tribunale amministrativo
regionale della Puglia, sezione di Lecce, ha sollevato, in
riferimento agli articoli 3, 41 e 120 della Costituzione, questione
di legittimità costituzionale dell'art. 47, comma 2, della legge
della Regione Puglia 20 febbraio 1995, n. 3 (Procedure per
l'attuazione del Programma operativo plurifondo 1994-1999), nella
parte in cui richiede, per l'accesso agli incentivi riservati alle
strutture turistico-ricettive previsti dal Programma operativo
plurifondo per il 1994-1999, che il richiedente abbia la sede legale,
amministrativa ed operativa, nel territorio regionale.
Il giudizio a quo era stato promosso da un imprenditore operante
nel settore turistico-alberghiero, al quale la Giunta Regionale, con
delibera n. 5097 del 21 novembre 1995, aveva negato l'accesso alla
graduatoria finale, perchè la sua impresa non aveva sede legale,
amministrativa ed operativa nel territorio regionale.
Premette il rimettente che, pur essendo stata abrogata dall'art.
56 della legge della Regione Puglia 6 maggio 1998, n. 14 (Bilancio di
previsione per l'esercizio finanziario e bilancio pluriennale
1998-2000), la norma censurata continua ad applicarsi ai rapporti
sorti nel periodo della sua vigenza e per l'esecuzione dei relativi
impegni di spesa: di qui la perdurante rilevanza della questione.
A giudizio del rimettente, la norma impugnata non è suscettibile
di interpretazione adeguatrice, stante la perentorietà della sua
formulazione testuale, nè può essere oggetto di «disapplicazione»
per contrasto con il diritto comunitario, in quanto, nel caso di
specie, la vicenda non coinvolge interessi sovranazionali.
Quanto alla non manifesta infondatezza della questione, il giudice
a quo osserva che la ratio dei finanziamenti pubblici finalizzati
alla incentivazione di attività latu sensu economiche è quella di
agevolare lo sviluppo economico del territorio regionale. Ne consegue
che, unica condizione rilevante, potrebbe essere costituita, semmai,
dal fatto che l'attività economica sovvenzionata con i fondi
pubblici si insedi in un determinato territorio e che l'imprenditore
beneficiario abbia una sede operativa nel medesimo territorio. Con la
conseguenza che la richiesta di requisiti ulteriori rispetto a quello
appena indicato e non strettamente necessari ai fini della
valutazione dei progetti per i quali sono stati chiesti i
finanziamenti comporta una violazione dei principi di cui agli artt.
3, 41 e 120 Cost., traducendosi essa in una compressione della
libertà di attività economica attraverso l'imposizione di barriere
«protezionistiche» di natura territoriale non giustificate da
esigenze di tutela di interessi particolari.
Una conferma di tale assunto può trarsi - secondo il rimettente -
dal fatto che la norma censurata è stata in seguito abrogata dallo
stesso legislatore regionale (art. 56 della legge regionale n. 14 del
1998), persuasosi della sua illegittimità costituzionale.
2. Si è costituito in giudizio il ricorrente il quale, nel
condividere la perdurante operatività della norma censurata in
riferimento al periodo di sua vigenza, sottolinea che quest'ultima è
stato oggetto, da parte della giurisprudenza amministrativa, di una
diversa interpretazione, «costituzionalmente orientata», coerente
all'obiettivo che la ricaduta dei benefici finanziari rimanesse
all'interno della Regione, così da ritenere che la predetta norma
non può che fare riferimento alla sede effettiva e direzionale e non
anche alle altre sedi.
Conclude il ricorrente che l'adozione di un criterio di
territorialità nella determinazione delle ditte da invitare ad una
pubblica gara confligge col principio generale del favor verso la
più ampia partecipazione, che ispira la legislazione nazionale e
comunitaria. Del resto la stessa Corte costituzionale ha affermato
che la Regione non può adottare provvedimenti che ostacolino in
qualsiasi modo la libera circolazione delle persone e delle cose fra
le regioni nè può limitare il diritto dei cittadini di esercitare
in qualunque parte del territorio nazionale la loro professione,
impiego o lavoro.
Considerato in diritto

1. Il Tribunale amministrativo regionale della Puglia dubita della
legittimità costituzionale, in riferimento agli articoli 3, 41 e 120
della Costituzione, dell'articolo 47, comma 2, della legge della
Regione Puglia 20 febbraio 1995, n. 3 (Procedure per l'attuazione del
Programma operativo plurifondo 1994-1999) - successivamente soppresso
dall'art. 56 della legge della Regione Puglia 6 maggio 1998, n. 14
(Bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 1998 e bilancio
pluriennale 1998-2000) - nella parte in cui esige, per l'accesso agli
incentivi agli investimenti nel settore turistico previsti dal citato
Programma operativo, che il richiedente abbia la sede legale,
amministrativa ed operativa, nel territorio regionale.
La questione è fondata.
Il rimettente non implausibilmente ritiene che la norma impugnata
- pur essendo stata abrogata dall'art. 56 della legge della Regione
Puglia 6 maggio 1998, n. 14 - continua ad applicarsi ai rapporti
sorti nel periodo della sua vigenza, tra i quali rientra la
fattispecie oggetto del giudizio a quo.
Stante la perentorietà della sua formulazione testuale, che esige
la compresenza, nel territorio regionale, di tutte e tre le sedi
(amministrativa, legale ed operativa) dell'impresa, quale condizione
indispensabile per accedere agli incentivi riservati dalla legge
regionale a sostegno delle strutture turistico-ricettive programmate
per il periodo 1994-1999, tale norma non è suscettibile di
interpretazione adeguatrice.
La norma censurata - secondo lo stesso giudice rimettente - non
può essere neppure oggetto di «disapplicazione» per contrasto con il
diritto comunitario, in quanto la fattispecie in esame riguarderebbe
situazioni puramente interne.
La ratio dei finanziamenti pubblici, finalizzati alla
incentivazione di attività economiche, è certamente quella di
agevolare lo sviluppo sociale ed economico del territorio regionale.
Rispetto a questa finalità, la necessità dell'esistenza nel
territorio regionale di tutte e tre le sedi dell'impresa non è
funzionale, risultando sufficiente la sola presenza in loco di una
sede operativa.
Questa Corte ha affermato, inoltre, che «discriminare le imprese
sulla base di un elemento di localizzazione territoriale» contrasta
con il principio di eguaglianza, nonchè con il principio di cui
all'art 120, comma 1, Cost., in base al quale la regione «non può
adottare provvedimenti che ostacolino in qualsiasi modo la libera
circolazione delle persone e delle cose fra le regioni» e «non può
limitare il diritto dei cittadini di esercitare in qualunque parte
del territorio nazionale la loro professione, impiego o lavoro»
(sentenza n. 207 del 2001).
Tale ultimo principio è stato più volte applicato all'esercizio
di attività professionali ed economiche (sentenze n. 6 del 1956,
n. 13 del 1961, n. 168 del 1987, n. 372 del 1989, n. 362 del 1998).
Questa Corte ha affermato, infatti, «il divieto per i legislatori
regionali di frapporre ostacoli di carattere protezionistico alla
prestazione, nel proprio ambito territoriale, di servizi di carattere
imprenditoriale da parte di soggetti ubicati in qualsiasi parte del
territorio nazionale (nonchè, in base ai principi comunitari sulla
libertà di prestazione dei servizi, in qualsiasi Paese dell'Unione
europea)» (sentenze n. 64 del 2007 e n. 440 del 2006).
La norma censurata si traduce, quindi, nella imposizione di
barriere «protezionistiche» di natura territoriale e, dunque, in una
limitazione della libertà di iniziativa economica, nonchè in un
ostacolo alla libera circolazione delle persone e delle cose tra le
regioni. Essa, in conseguenza, viola i principi di cui agli artt. 3,
41 e 120 della Costituzione.
Deve pertanto essere dichiarata l'illegittimità costituzionale
del comma 2 dell'art. 47 della legge della Regione Puglia 20 febbraio
1995, n. 3 (Procedure per l'attuazione del Programma operativo
plurifondo 1994-1999), nella parte in cui esige, per la spettanza
degli incentivi agli investimenti nel settore turistico previsti dal
citato Programma operativo, che il richiedente abbia, oltre alla sede
operativa, anche quelle legale ed amministrativa sul territorio
regionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 47, comma 2,
della legge della Regione Puglia 20 febbraio 1995, n. 3 (Procedure
per l'attuazione del Programma operativo plurifondo 1994-1999) -
soppresso dall'art. 56 della legge della Regione Puglia 6 maggio
1998, n. 14 (Bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 1998
e bilancio pluriennale 1998-2000) - nella parte in cui richiede, per
l'accesso agli incentivi agli investimenti nel settore turistico
previsti dal Programma operativo plurifondo 1994-1999, che il
richiedente abbia, oltre alla sede operativa, anche quelle legale ed
amministrativa sul territorio regionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 novembre 2008.
Il Presidente: Flick

Il redattore: Mazzella

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 28 novembre 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola