1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 27-9-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 66 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 11 agosto 1989
N. 66 Ricorso depositato in cancelleria l'11 agosto 1989 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Programmazione economica - Nuova disciplina dell'I.R.P.E.T. (Istituto regionale programmazione economica della Toscana) - Attribuzione del compenso per il direttore scientifico e aggiornamento dell'indennita' di carica per i componenti di organi dell'istituto stesso, con semplici atti amministrativi - Asserita violazione: a) del principio della riapprovazione della legge regionale rinviata a maggioranza assoluta, per essere stata la legge in questione riapprovata a maggioranza semplice e, solo dopo il rifiuto del Governo di prenderla in considerazione, riapprovata a maggioranza assoluta; b) del principio della riserva di legge per l'istituzione di nuovi oneri; c) dei principi della determinazione con legge di compensi dei dipendenti e dei componenti gli organi degli enti pubblici non economici. (Legge regione Toscana 18 luglio 1989, n. 10, nel suo complesso e, in particolare, con riferimento agli artt. 6 e 21). (Cost., artt. 81, 117 e 127). (089C0963) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 27-9-1989)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato domiciliataria in Roma,
via dei Portoghesi n. 12 contro la regione Toscana in persona del
presidente della giunta regionale pro-tempore per la dichiarazione di
illegittimità costituzionale della legge regionale Toscana recante:
"nuova disciplina dell'I.R.P.E.T. (Istituto regionale programmazione
economica della Toscana) n. 10/1989, nel suo complesso e con
riferimento agli artt. 6 e 21, approvata dal consiglio regionale a
maggioranza assoluta a seguito del rinvio disposto con nota 8 aprile
1989 nonchè della nota 22 giugno 1989 in relazione alla approvazione
a maggioranza semplice della medesima legge; dichiarazione di
illegittimità costituzionale da pronunciarsi ai sensi degli artt.
81, 117 et 127 della Costituzione.
Con la legge in esame, la regione Toscana ha inteso operare la
revisione della legge regionale n. 48/1974 istitutiva
dell'I.R.P.E.T., al fine di migliorare la funzionalità
dell'Istituto.
La legge in particolare prevede una programmazione triennale
dell'attività al fine di agevolare un più organico sviluppo delle
iniziative dello sviluppo, minimizzare la frammentazione della
ricerca e agevolarne l'intersettorialità. Il provvedimento prevede
inoltre meccanismi di collegamento tra l'istituto e gli organi
regionali in fase di definizione dei programmi triennali ed annuali
di attività, in modo da garantire la funzionalità dei rapporti tra
l'I.R.P.E.T. e la giunta ed il consiglio regionale e il
soddisfacimento delle esigenze di analisi e di ricerca espresse da
tali organi.
Pur tuttavia la legge nel suo complesso e in particolare gli artt.
6 e 21 sembrano incorrere nella violazione degli artt. 81, 117 e 127
della Costituzione per i seguenti
M O T I V I
1) La legge regionale fu rinviata dal Governo con nota 8 aprile
1989.
Il consiglio regionale nella seduta del 23 maggio 1989, riapprovò
senza modifiche la legge, peraltro a sola maggioranza semplice.
Ciò, secondo l'insegnamento di codesta Corte costituzionale (nn.
158/1988 e 79/1989) non configurava riapprovazione ed esaurisce
l'iter procedimentale previsto dall'art. 127, ultimo comma della
Costituzione, con la conseguenza che la Regione non può più, senza
iniziare un nuovo procedimento di formazione della volontà
legislativa, riapprovare la medesima legge a maggioranza assoluta.
Poichè nella fattispecie, invece la regione, di fronte al rifiuto
del Governo di prendere in considerazione, legge regionale votata a
maggioranza semplice e quindi non "riapprovata", ha riportato ancora
in votazione la medesima legge, votandola a maggioranza assoluta, ne
deriva il travisamento e la violazione del citato art. 127 della
Costituzione.
2) L'art. 6, lett. i) e l'art. 21, ultimo comma, nel prevedere
rispettivamente che il compenso per il direttore scientifico e
l'aggiornamento della indennità di carica per i componenti gli
organi dell'istituto, siano fissati in via amministrativa appaiono
violativi anch'essi di precetti costituzionali. Infatti:
a) viene ad essere vulnerato il principio della riserva di
legge ex art. 81 della Costituzione in funzione dei nuovi oneri
previsti;
b) le norme richiamate vanno in contrasto con i principi in
materia di compensi e indennità di carica per i dipendenti e i
componenti gli organi di enti pubblici non economici.
Tali principi (ex legge n. 70/1975 e successive integrazioni e
modificazioni) sia prevedono lo strumento della legge o della
legislazione di recezione della contrattazione collettiva per tutto
quanto attiene ai suddetti profili economici, sia escludono
automatismi in aumento.
La normativa in esame va altresì contro i principi di divieto di
automatismi retributivi e di contenimento della spesa pubblica che
sono stati posti a base della manovra economica e sociale degli
organi costituzionali.

Per quanto suesposto, si propone impugnativa avverso la legge
regionale in esame e per l'effetto si chiede volersi dichiarare la
illegittimità costituzionale della legge regionale in epigrafe, nel
suo insieme e con specifico riferimento agli artt. 6, lett. i) e 21,
in relazione agli artt. 81, 117 e 127 della Costituzione.
Roma, addì 1º agosto 1989
Claudio LINDA, avvocato dello Stato

89C0963