1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 12-10-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 197 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 2016
Ordinanza dell'11 marzo 2016 della Commissione tributaria provinciale di Firenze sul ricorso proposto da Tognetti Marco contro Regione Toscana. Imposte e tasse - Norme della Regione Toscana - Tassa automobilistica regionale - Obbligo di pagamento per i veicoli sottoposti a fermo amministrativo. - Legge della Regione Toscana 22 settembre 2003, n. 49 (Norme in materia di tasse automobilistiche regionali), art. 8-quater, comma 4, aggiunto dall'art. 33 della legge regionale 14 luglio 2012, n. 35 ("Modifiche alla legge regionale 29 dicembre 2010, n. 65 (Legge finanziaria per l'anno 2011) e alla legge regionale 27 dicembre 2011, n. 66 (Legge finanziaria per l'anno 2012) e ulteriori disposizioni collegate. Modifiche alla L.R. n. 59/1996, alla L.R. n. 42/1998, alla L.R. n. 49/1999, alla L.R. n. 39/2001, alla L.R. n. 49/2003, alla L.R. n. 1/2005, alla L.R. n. 4/2005, alla L.R. n. 30/2005, alla L.R. n. 32/2009, alla L.R. n. 21/2010, alla L.R. n. 68/2011"). (16C00270) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 12-10-2016)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI FIRENZE
(Sezione 4)

Riunita con l'intervento dei signori:
Ferrara Mario - Presidente e relatore;
Mainini Elisabetta - Giudice;
Pompei Patrizia - Giudice,
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 2016/2013, spedito
il 14 dicembre 2013, avverso cartella di pagamento n. 087 2013
00094777 82 Tas.Automobili 2010;
Contro Regione Toscana;
Proposto dal ricorrente: Tognetti Marco, via Padre Bruno Fedi n.
8 - 56122 Pisa (PI), difeso da Gnesi Avv. Tessa, via A. Fratti n. 19
- 56100 Pisa (PI).
Con ricorso 16 dicembre 2013 il sig. Tognetti Marco impugnava la
cartella esattoriale emessa in data 21 settembre 2013 da Equitalia
Centro S.p.A. su incarico della Regione Toscana, quale Ente preteso
creditore della pretesa tributaria.
Rileva parte ricorrente che l'autoveicolo di cui alla
controversia in oggetto risulta essere soggetto a fermo
amministrativo iscritto in data 13 febbraio 2008 e, come si può
evincere dal contenuto delle circolari del Ministero Finanze n.
112/98 e n. 2/03, l'iscrizione al P.R.A. del fermo amministrativo è
atto idoneo a provare la temporanea perdita di possesso del bene, con
conseguente esonero dall'obbligo di pagamento del bollo
automobilistico.
Nonostante questo alcune Regioni, come la Regione Toscana,
obbliga i proprietari di autoveicoli al pagamento del bollo
automobilistico, avvalendosi di norme regionali in contrasto con la
normativa nazionale, che violerebbero l'art. 117, comma due, lettera
e) della Costituzione, che riserva allo Stato la materia dei sistema
Tributario e l'art. 119, comma due della Costituzione, che subordina
la possibilità per le Regioni e gli Enti locali di stabilire ed
applicare tributi, che siano in contrasto con i principi statali di
coordinamento della finanza pubblica del sistema tributario.
Il ricorrente, produce copia della sentenza della Corte
costituzionale n. 288 del 2012 che ha dichiarato la illegittimità
costituzionale della normativa in materia della Regione Marche in
relazione a fattispecie identica a quella oggetto del presente
ricorso e propone formale istanza perchè, questa Commissione
tributaria provinciale di Firenze, voglia ritenere non manifestamente
infondata la eccezione di illegittimità costituzionale dell'art.
8-quater, comma 4, della legge della Regione Toscana n. 49/2003, per
violazione dell'art. 119 della Costituzione, riportandosi
integralmente alle motivazioni esplicitate dalla Corte costituzionale
nella sentenza n. 288 del 19 dicembre 2012 con cui la Corte
costituzionale ha dichiarato incostituzionale la legge della Regione
Marche n. 20/2011 art. 10, laddove escludeva dall'esonero
dell'obbligo di pagamento della tassa automobilistica, un autoveicolo
sottoposto a fermo amministrativo.
La sentenza n. 288/2012 del 19 dicembre 2012 della Corte
costituzionale, cosi si è pronunciata: "È costituzionalmente
illegittimo per violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e)
della Costituzione l'art. 10, legge regionale n. 28 del 2011 della
Regione Marche, in quanto, nel disporre l'esclusione della esenzione
dall'obbligo del pagamento della tassa automobilistica Regionale, in
caso di fermo amministrativo o giudiziario di beni mobili registrati,
ha violato la competenza esclusiva dello Stato in materia di tributi
esattoriali. Invero, alla luce del quadro normativa di riferimento,
tale tassa si qualifica come tributo proprio derivato rispetto al
quale la Regione può disporre esenzioni, detrazioni e deduzioni nei
limiti di legge e quindi non può escludere esenzioni, detrazioni e
deduzioni già previste dalla legge statale".
La tassa automobilistica è tributo istituito e regolato dalla
legge statale. Disciplinata dal decreto del Presidente della
Repubblica 5 febbraio 1953, n. 39 (testo unico delle leggi sulle
tasse automobilistiche), e successive modificazioni, essa è stata
"attribuita" per intero alle Regioni a statuto ordinario dall'art.
23, comma 1, del decreto legislativo 30 dicembre 1992. n. 504
(riordino della finanza degli Enti territoriali, a norma dell'art. 4,
della legge 23 ottobre 1992, n. 421), assumendo contestualmente la
denominazione di tassa automobilistica regionale.
L'art. 17, comma 10, della successiva legge 27 dicembre 1997, n.
449 (misure per la stabilizzazione della finanza pubblica), ha,
altresì, demandato alle Regioni "la riscossione, l'accertamento, il
recupero, i rimborsi, l'applicazione delle sanzioni ed il contenzioso
amministrativo relativo" alla suddetta tassa.
Lo stesso art. 17, della legge n. 449 del 1997 ha determinato, al
comma 16, il criterio di tassazione degli autoveicoli a motore - in
base alla potenza effettiva anzichè, come in passato, ai cavalli
fiscali - ed ha stabilito, ai fini dell'applicazione di tale
disposizione, che le nuove tariffe delle tasse automobilistiche sono
determinate "con decreto del Ministro delle Finanze, di concerto con
il Ministro dei Trasporti e della Navigazione, (...) per tutte le
Regioni, comprese quelle a statuto speciale, in uguale misura",
confermando, a decorrere dall'anno 1999, il potere - attribuito alle
Regioni dall'art. 24, comma 1, del citato decreto legislativo n. 504
del 1992 - di determinare con propria legge gli importi della tassa
per gli anni successivi, "nella misura compresa tra il 90 ed il 110
per cento degli stessi imponi vigenti nell'anno precedente".
Per completare il quadro normativo, in cui si colloca la
questione in esame, devono altresì richiamarsi le nozioni di tributo
proprio della Regione - che, ai sensi dell'art. 7, comma 1, della
legge 5 maggio 2009, n. 42 (delega al Governo in materia di
federalismo fiscale, in attuazione dell'art. 119 della Costituzione),
è quello istituito dalle Regioni con proprie leggi in relazione ai
presupposti non già assoggettati ad imposizione erariale - e di
tributo proprio derivato dalla Regione, che, ai sensi della medesima
disposizione, ricomprende quei tributi istituiti e regolati da leggi
statali, il cui gettito è attribuito alle Regioni, le quali possono
modificarne le aliquote e disporre esenzioni, detrazioni e deduzioni
nei limiti e secondo i criteri fissati dalla legislazione statale e
nel rispetto della normativa comunitaria.
Se ne desume che la Regione, con riferimento alla tassa
automobilistica che, in tale contesto, si qualifica come tributo
proprio derivato:
a) non può modificarne il presupposto ed i soggetti
d'imposta (attivi e passivi);
b) può modificarne le aliquote nel limite massimo fissato
dal comma 1, dell'art. 24, del decreto legislativo n. 504 del 11992
(tra il 90 ed il 110 per cento degli importi vigenti nell'anno
precedente);
c) può disporre esenzioni, detrazioni e deduzioni nei limiti
di legge e, quindi, non può escludere esenzioni, detrazioni e
deduzioni già previste dalla legge statale.
L'art. 8 del successivo decreto legislativo 6 maggio 2011, n. 68
(Disposizioni in materia di entrata delle Regioni a statuto ordinario
e delle Province, nonchè di determinazione dei costi e dei
fabbisogni standard nel settore sanitario), che costituisce
attuazione della legge delega n. 42 del 2009, dopo aver disposto, al
comma 1, la trasformazione di un'ampia serie di tributi statali in
tributi propri regionali, a decorrere dal 1° marzo 2013, stabilisce,
al comma 2, che "Fermi restando i limiti massimi di manovrabilità
previsti dalla legislazione statale, le regioni disciplinano la tassa
automobilistica regionale"; per poi aggiungere, al comma 3, che alle
Regioni a statuto ordinario spettano gli altri tributi ad esse
riconosciuti dalla legislazione vigente alla data di entrata in
vigore del decreto stesso, aggiungendo che i predetti tributi
costituiscono tributi propri derivati.
La diversificazione operata tra i citati commi 2 e 3 induce alla
conclusione che la tassa in questione non ha acquisito, nel nuovo
regime, la natura di tributo regionale proprio.
Dalla formulazione del comma 2 si inferisce, infatti, non già la
natura di tributo proprio della tassa automobilistica regionale, ma
solo la volontà del legislatore di riservare ad essa un regime
diverso rispetto a quello stabilito per gli altri tributi derivati,
attribuendone la disciplina alle Regioni, senza che questo comporti
una modifica radicale di quel tributo, come anche confermato
dall'inciso "fermi restando i limiti massimi di manovrabilità
previsti dalla legislazione statale".
Ciò posto, la evoluzione della natura della tassa
automobilistica - che aveva, originariamente, quale presupposto "la
circolazione sulle strade ed aree pubbliche degli autoveicoli e dei
relativi rimorchi" (art. 1, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 39 del 1953), e che è successivamente divenuta, per
effetto dell'art. 5 del decreto-legge n. 953 del 1982, tassa sulla
proprietà del veicolo - non incide sulla soluzione della presente
questione, poichè la individuazione delle eventuali ricadute di tale
mutata natura sull'ambito di operatività della norma interposta, non
e operazione che possa ritenersi affidata al legislatore regionale,
attesa, appunto, la persistente spettanza in capo allo Stato della
competenza legislativa esclusiva in materia de qua.
Ne consegue che la norma censurata, nel disporre la esclusione
della esenzione dall'obbligo del pagamento della tassa
automobilistica regionale in caso di fermo amministrativo o
giudiziario di beni mobili registrati, a parere di questo Giudice,
violerebbe la competenza esclusiva dello Stato in materia di Tributi
erariali.
Pertanto la previsione dell'obbligo di pagamento del tributo
anche in caso di perdita di possesso del veicolo per effetto di fermo
amministrativo o giudiziario, porrebbe la norma Regionale in
contrasto con la normativa statale di riferimento e conseguentemente
con i principi generali del sistema Tributario nazionale, violando
l'art. 117, secondo comma, lettera e) della Costituzione, che riserva
allo Stato la materia del sistema Tributario, e l'art. 119, secondo
comma della Costituzione che subordina la possibilità per le Regioni
e gli Enti locali di stabilire ed applicare tributi ed entrate
proprie al rispetto dei principi statali di coordinamento della
finanza pubblica e del sistema tributario.
La questione come sopra specificata si palesa rilevante nella
fattispecie concreta, in quanto la norma regionale censurata, nel
disporre la esclusione della esenzione del pagamento della tassa
automobilistica regionale in caso di fermo amministrativo o
giudiziario di beni mobili registrati, avrebbe violato la competenza
esclusiva dello Stato in materia di tributi erariali.

P.Q.M.

Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953 n. 87 la Commissione
tributaria provinciale di Firenze, ritenuta la rilevanza della
questione e la non manifesta infondatezza, dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale,
dell'art. 8-quater, comma 4 della legge della Regione Toscana n.
49/2003 per violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e) della
Costituzione, in relazione all'art. 5, comma 36, del decreto-legge 30
dicembre 1982 n. 953 (Misure in materia Tributaria convertita nella
legge 28 febbraio 1983 n. 53) e dell'art. 119 della Costituzione, nei
termini e per le ragioni sopra analiticamente esposte.
Ordina la sospensione del procedimento, per pregiudizialità
costituzionale, con trasmissione, a cura della Segreteria, del
fascicolo di ufficio e dei fascicoli delle parti alla Corte
Costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al ricorrente
sig. Tognetti Marco, nel domicilio eletto, ed al Presidente della
Giunta Regionale della Toscana, al Presidente del Consiglio Regionale
della Toscana.

Firenze, 5 febbraio 2016

Il Presidente e relatore: Ferrara