1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 30-3-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 129 ORDINANZA 21 - 25 marzo 2005
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Atto introduttivo del giudizio - Forma dell'ordinanza anziche' del ricorso - Ricevibilita' del conflitto. Parlamento - Immunita' parlamentare - Processo penale a carico di un senatore per il reato di diffamazione aggravata a mezzo stampa - Deliberazione di insindacabilita' delle opinioni espresse, resa dalla Camera di appartenenza - Ricorso del Tribunale di Bolzano, in composizione monocratica - Denunciata lesione della sfera di attribuzioni costituzionalmente garantite - Atto introduttivo del conflitto privo di ogni riferimento agli specifici fatti per cui si procede - Inammissibilita' del ricorso. - Deliberazione del Senato della Repubblica del 23 luglio 2003. - Costituzione, art. 68, primo comma; Legge 11 marzo 1953, n. 87, artt. 37 e 38; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26. (005C0406) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 30-3-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Fernanda CONTRI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE
SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica del
23 luglio 2003, con la quale è stata dichiarata l'insindacabilità,
ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle
opinioni espresse dal senatore Renzo Gubert, promosso dal Tribunale
di Bolzano con ricorso depositato il 25 novembre 2004 ed iscritto al
n. 278 del registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 9 febbraio 2005 il giudice
relatore Franco Gallo.
Ritenuto che, con ordinanza pronunciata in udienza, il Tribunale
di Bolzano, in composizione monocratica, ha sollevato conflitto di
attribuzione nei confronti del Senato della Repubblica, in ordine
alla deliberazione adottata il 23 luglio 2003, con la quale
l'Assemblea ha ritenuto che i fatti per i quali è in corso un
procedimento penale nei confronti del senatore Renzo Gubert
costituiscono opinioni espresse nell'esercizio delle funzioni
parlamentari e sono insindacabili ai sensi dell'art. 68, primo comma,
della Costituzione;
che il Tribunale ricorrente premette che, a seguito di
querela proposta da Nerina Gavina, sia in proprio sia in qualità di
responsabile nazionale per la salute e la prevenzione
dell'Associazione ArciLesbica, e da Caterina De Simone, sia in
proprio sia in qualità di legale rappresentante dell'Associazione
ArciLesbica, è stato richiesto dal pubblico ministero il rinvio a
giudizio del senatore Renzo Gubert per il reato di diffamazione
aggravata a mezzo stampa, in relazione alle dichiarazioni da lui rese
e riportate nel quotidiano «Alto Adige» in data 7 gennaio 2000,
ritenute lesive della dignità delle persone omosessuali;
che, secondo quanto esposto dal Tribunale, la Giunta delle
elezioni e delle immunità parlamentari ha attribuito alle parole del
senatore Gubert il significato di intervento politico su un tema
rilevante per la collettività, motivando la proposta di
insindacabilità con un generico richiamo al fatto che egli in
passato si era sostanzialmente già espresso sulle questioni trattate
nell'articolo pubblicato nel quotidiano «Alto Adige», con la
presentazione di un emendamento al disegno di legge collegato alla
legge finanziaria del 1999, nel quale si era opposto ad estensioni
dell'ambito soggettivo dell'indennità di maternità;
che, ad avviso del Tribunale, la motivazione della proposta
della Giunta, integralmente richiamata dal Senato della Repubblica
nella delibera impugnata, è da considerare insufficiente sul punto
della sussistenza del nesso funzionale fra l'attività del
parlamentare e le opinioni espresse;
che pertanto, sempre ad avviso del Tribunale, la delibera di
insindacabilità del Senato della Repubblica ha causato l'illegittima
menomazione della sfera di attribuzioni propria del potere
giudiziario, in quanto le frasi contenute nell'articolo pubblicato
sul quotidiano «Alto Adige» del 7 gennaio 2000 «non possono dirsi
collegate all'esercizio della funzione parlamentare, costituendo esse
apprezzamenti formulati dal Senatore alla stregua di un qualsiasi
privato cittadino».
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata a deliberare,
senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile, in quanto
sussistano i presupposti di cui agli articoli 37 e 38 della legge
11 marzo 1953, n. 87, e all'art. 26 delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale;
che, al riguardo, preliminarmente si deve verificare se
l'atto con il quale è stato sollevato il conflitto possieda i
requisiti richiesti dalle citate norme;
che l'adozione, da parte di un organo giurisdizionale che
solleva un conflitto fra poteri dello Stato, della forma
dell'ordinanza anzichè del ricorso per l'atto introduttivo del
giudizio - come è accaduto nel caso di specie - non comporta, di per
sè sola, l'irricevibilità del conflitto (v., fra le altre,
ordinanze n. 61 del 2000 e n. 23 del 2003);
che, quanto al contenuto, l'ordinanza è priva di ogni
riferimento agli specifici fatti per cui si procede, elementi
necessari ai fini della compiuta percezione delle ragioni del
conflitto (v., tra le altre, ordinanze n. 318 del 1999 e n. 264 del
2000);
che, in particolare, non vengono riportate le dichiarazioni
rese dal senatore Renzo Gubert in relazione alle quali è pendente il
procedimento penale dinanzi al Tribunale ricorrente;
che pertanto resta preclusa alla Corte la possibilità di
giudicare nel merito il ricorso;
che, a colmare la lacuna della mancata descrizione della
fattispecie oggetto del giudizio penale, non possono soccorrere gli
atti del procedimento irritualmente trasmessi dal Tribunale (v.
ordinanza n. 140 del 2000), in quanto è nel solo atto introduttivo e
negli eventuali documenti ad esso allegati che devono essere
rinvenuti gli elementi identificativi della causa petendi e del
petitum, relativi al conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato;
che le carenze formali e sostanziali sopra evidenziate
impediscono di considerare l'ordinanza del Tribunale come un valido
atto di promovimento di un conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato;
che, pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 marzo 2005.
Il Presidente: Contri
Il redattore: Gallo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 25 marzo 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0406