1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 20-8-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 536 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 marzo 2003
Ordinanza emessa il 4 marzo 2003 dal giudice di pace di Fano nel procedimento penale a carico di Barone Alberto Processo penale - Procedimento dinanzi al giudice di pace - Decreto di citazione a giudizio disposto dalla polizia giudiziaria - Avviso all'imputato, a pena di nullita' del decreto stesso, della facolta' di presentare, prima dell'apertura del dibattimento, domanda di oblazione, oppure di potersi avvalere delle azioni di cui all'art. 35 del d.lgs. n. 274/2000 - Mancata previsione - Incidenza sul principio di uguaglianza, sul diritto di difesa e sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, art. 20. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 24, comma secondo, e 97, primo comma. (003C0801) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 20-8-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Nel procedimento n. 36/03 R.G. e n. 2085,02 R.G.N.R. a carico di
Barone Alberto con l'avvocato Marco Vitali;
Imputazione art. 186, comma secondo, codice della strada.
Premesso che l'imputato ha eccepito preliminarmente
l'illegittimità costituzionale dell'art. 20, decreto legislativo
n. 274/2000 in quanto non prevede che nell'atto di citazione a
giudizio debba indicarsi la facoltà dell'imputato di ricorrere a
riti alternativi nè le sanzioni conseguenti a tale carenza.
Ritenuto che la Corte costituzionale già si è espressa in caso
analogo dichiarando l'illegittimità dell'art. 552 c.p.p. nella parte
in cui non prevedeva la nullità della citazione a giudizio in quanto
mancante della previsione di ricorrere a riti alternativi e che la
questione proposta nel caso di specie appare essere pregiudiziale
rispetto al al giudizio principale.
Tenuto conto che la giurisprudenza di merito recentemente
formatasi ha ritenuto di poter applicarsi l'art. 162-bis c.p. per
taluni reati contravvenzionali in quanto per essi le sanzioni
originarie sono state modificate dall'art. 52, decreto legislativo
n. 274/2000 (vedasi ad esempio il reato di cui all'art. 186 n. 2
decreto del Presidente della Repubblica n. 285/1992) prevedendo esso
pena alternativa; letto anche l'art. 58 d.lgs. n. 274/2000 che
equipara a pena detentiva la pena dell'obbligo di permanenza
domiciliare ed il lavoro di pubblica utilità; che quindi per tali
fattispecie l'imputato, sussistendone i presupposti di legge, può
essere ammesso all'oblazione.
Considerata la rilevanza della questione attenendo essa
all'instaurazione del processo, - ritiene questo giudice che la
questione non sia manifestamente infondata sussistendo ragionevole
dubbio sulla legittimità costituzionale dell'art. 20, decreto
legislativo n. 274/2000 per violazione dell'art. 3 primo comma Cost.
(per discriminazione rispetto agli imputati citati innanzi al
tribunale che sono avvisati della possibilità a pena di nullità ex
art. 552 c.p.p.); dell'art. 24, secondo comma, Cost. (per diretta
violazione del diritto di difesa da parte dell'imputato che non viene
messo a conoscenza della facoltà di chiedere l'oblazione);
dell'art. 97, primo comma Cost. (perchè vi è violazione dei
criteri di efficienza a cui dovrebbe essere improntata l'attività
pubblica in quanto con il mancato avviso l'imputato non viene
incentivato ad accedere al rito alternativo).

P. Q. M.
Accoglie l'eccezione di incostituzionalità, sospende il giudizio
in corso e dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Fano, addì 4 marzo 2003
Il giudice: firma illeggibile
03C0801