1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 27-6-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 224 ORDINANZA 18 - 21 giugno 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Ordinamento penitenziario - Reclami dei detenuti in materia di lavoro - Competenza esclusiva del magistrato di sorveglianza - Denunciata ingiustificata disparita' di trattamento fra lavoratori, nonche' violazione del diritto di difesa e del diritto al contraddittorio - Questione avente ad oggetto norma gia' dichiarata costituzionalmente illegittima - Necessita' di una nuova valutazione della rilevanza - Restituzione degli atti al giudice a quo. - L. 26 luglio 1975, n. 354, art. 69, comma 6. - Costituzione, artt. 3, 24, primo e secondo comma, e 111. (007C0848) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 27-6-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 6,
della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento
penitenziario e sull'esecuzione delle misure privative e limitative
della liberta), promossi dal Magistrato di sorveglianza di Macerata
con quattro ordinanze del 20 febbraio 2006, rispettivamente iscritte
ai nn. da 663 a 666 del registro ordinanze 2006 e pubblicate nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica, n. 5, 1ª serie speciale,
dell'anno 2007.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 9 maggio 2007 il giudice
relatore Gaetano Silvestri.
Ritenuto che il Magistrato di sorveglianza di Macerata, con
quattro ordinanze di identico tenore deliberate, in altrettanti
procedimenti, il 20 febbraio 2006, ha sollevato - con riferimento
agli artt. 3, 24, primo e secondo comma, e 111 della Costituzione -
questione di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 6, della
legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e
sull'esecuzione delle misure privative e limitative della liberta),
nella parte in cui prevede la competenza del magistrato di
sorveglianza sui reclami dei detenuti e degli internati concernenti
l'osservanza delle norme riguardanti l'attribuzione della qualifica
lavorativa, la mercede e la remunerazione, nonchè lo svolgimento
delle attività di tirocinio e di lavoro e le assicurazioni sociali;
che il rimettente, in ciascuno dei giudizi a quibus, è stato
investito dell'azione proposta, secondo le forme prescritte
dall'art. 14-ter della legge n. 354 del 1975, con riguardo a crediti
di lavoro per prestazioni attuate in ambito penitenziario;
che lo stesso rimettente premette come la competenza a
conoscere delle controversie concernenti il lavoro dei detenuti
appartenga in via esclusiva - secondo un diritto vivente asseverato
da ripetute pronunce della Corte di cassazione a Sezioni unite - al
magistrato di sorveglianza;
che, peraltro, la «procedura ex art. 14-ter» dell'Ordinamento
penitenziario, a parere del giudice a quo, non assicura alle parti
della controversia di lavoro un'adeguata tutela dei rispettivi
diritti, poichè la relativa udienza è sottratta al regime di
pubblicità, non prevede la partecipazione del datore di lavoro
(identificato nell'Amministrazione penitenziaria) nè la presenza del
lavoratore, il quale, comunque, non può essere sentito
personalmente; l'azione, inoltre, è soggetta agli stretti limiti
previsti per il reclamo, e non può condurre ad una deliberazione di
condanna, la quale del resto - a differenza di quanto avviene nel
rito ordinario - sarebbe priva di valore immediatamente esecutivo;
manca infine, nella procedura, un doppio grado di giudizio sul merito
della controversia;
che una siffatta disciplina, secondo il rimettente, determina
anzitutto la violazione dell'art. 3 Cost., per la discriminazione
ingiustificata introdotta tra i lavoratori, a seconda che si tratti
di detenuti o di persone non sottoposte a restrizione di libertà,
sul piano della tutela dei rispettivi diritti;
che nella procedura prescritta dalla norma censurata sarebbe
inoltre violato il diritto delle parti alla difesa (art. 24 Cost.) ed
al contraddittorio, poichè il lavoratore potrebbe esercitarlo solo
in forma cartolare, ed il datore di lavoro sarebbe addirittura
escluso da ogni forma di interlocuzione e privo della possibilità di
impugnare il provvedimento adottato dal magistrato di sorveglianza,
anche nella sola forma del ricorso di legittimità (con specifica
violazione, sotto questo profilo, dell'art. 111 Cost.);
che dunque, secondo il giudice a quo, la norma censurata
dovrebbe essere dichiarata illegittima nella parte in cui sottrae
alla cognizione del giudice del lavoro le controversie riguardanti
detenuti, o, in subordine, nella parte in cui esclude la facoltà per
il lavoratore detenuto di avvalersi, in via alternativa, del ricorso
«interno» all'organizzazione carceraria ovvero d'una azione ordinaria
proposta secondo il rito del lavoro;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto in
ciascuno dei quattro giudizi con atti di identico tenore, depositati
il 20 febbraio 2007, rilevando come la norma censurata sia già stata
dichiarata illegittima con la sentenza di questa Corte n. 341 del
2006, e sollecitando di conseguenza una dichiarazione di manifesta
inammissibilità delle questioni proposte.
Considerato che il Magistrato di sorveglianza di Macerata
solleva, con riferimento agli artt. 3, 24, primo e secondo comma, e
111 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 69, comma 6, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme
sull'ordinamento penitenziario e sull'esecuzione delle misure
privative e limitative della liberta), nella parte in cui prevede la
competenza del magistrato di sorveglianza sui reclami dei detenuti e
degli internati concernenti l'osservanza delle norme riguardanti
l'attribuzione della qualifica lavorativa, la mercede e la
remunerazione, nonchè lo svolgimento delle attività di tirocinio e
di lavoro e le assicurazioni sociali;
che questa Corte, con la sentenza n. 341 del 2006, successiva
alle ordinanze indicate in epigrafe, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale della norma censurata dal giudice a quo, ravvisandone
il contrasto con gli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 111,
secondo comma, Cost.;
che il sopravvenuto mutamento del quadro normativo impone la
restituzione degli atti al rimettente, perchè proceda ad un nuovo
esame della rilevanza della questione sollevata (ex multis, ordinanze
nn. 120, 99, 93 e 74 del 2007).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti al Magistrato di sorveglianza
di Macerata.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 giugno 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Silvestri
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 21 giugno 2007.
Il cancelliere: Fruscella
07C0848