Serie Generale n. 32 del 8-2-2006
SUPPLEMENTI ORDINARI
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERAZIONE 12 gennaio 2006
Mercato della terminazione di chiamate vocali su singole reti mobili (mercato n. 16 fra quelli identificati dalla raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE): Identificazione ed analisi del mercato, valutazione di sussistenza di imprese con significativo potere di mercato ed individuazione degli obblighi regolamentari. (Deliberazione n. 3/06/CONS). (GU Serie Generale n.32 del 08-02-2006 - Suppl. Ordinario n. 35)

L'AUTORITÀ
Nella sua riunione di Consiglio del 12 gennaio 2006;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante «Istituzione
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo»;
Visto il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
«Codice delle comunicazioni elettroniche», pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 215 del 15 settembre 2003;
Vista la Raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE
sui mercati rilevanti dei prodotti e dei servizi nell'ambito del
nuovo quadro regolamentare delle comunicazioni elettroniche,
relativamente all'applicazione di misure ex ante secondo quanto
disposto dalla direttiva 2002/21/CE dell'11 febbraio 2003, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee L 114 dell'8 maggio
2003;
Vista la delibera n. 217/01/CONS recante «Regolamento concernente
l'accesso ai documenti» pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 141 del 20 giugno 2001;
Vista la delibera n. 335/03/CONS del 24 settembre 2003, recante
«Modifiche e integrazioni al regolamento concernente l'accesso ai
documenti approvato con delibera n. 217/01/CONS», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 240 del 15 ottobre
2003;
Vista la delibera n. 453/03/CONS del 23 dicembre 2003, recante il
«Regolamento concernente la procedura di consultazione di cui
all'art. 11 del decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259»,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del
28 gennaio 2004, n. 22;
Vista la delibera n. 118/04/CONS del 5 maggio 2004, recante
«Disciplina dei procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 116 del 19 maggio
2004 e le conseguenti disposizioni organizzative di cui alle
determinazioni n. 1/04, 2/04, 1/05 e 2/05;
Vista la delibera n. 320/04/CONS del 29 settembre 2004, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 241 del 13 ottobre 2004;
Vista la delibera n. 29/05/CONS del 10 gennaio 2005, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 16 del 21 gennaio 2005;
Vista la delibera n. 239/05/CONS del 22 giugno 2005, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 159 dell'11 luglio 2005;
Vista la delibera n. 373/05/CONS del 16 settembre 2005, che
modifica la delibera n. 118/04/CONS recante «Disciplina dei
procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro regolamentare delle
comunicazioni elettroniche», pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana del 3 ottobre 2005, n. 230;
Vista la delibera n. 338/99 del 6 dicembre 1999, recante
«Interconnessione di terminazione verso le reti radiomobili e prezzi
delle comunicazioni fisso-mobile originate dalla rete di Telecom
Italia»;
Vista la delibera n. 485/01/CONS del 20 dicembre 2001, recante
«Linee guida per la predisposizione della contabilità a fini
regolatori da parte degli operatori mobili notificati ed evoluzione
del sistema di contabilità dei costi» pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 7 del 9 gennaio 2002;
Vista la delibera n. 399/02/CONS del 4 dicembre 2002, recante
«Linee guida per la contabilità a costi correnti per gli operatori
notificati di rete fissa e mobile e misure in materia di
predisposizione della contabilità regolatoria da parte degli
operatori mobili» pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 3 dell'8 gennaio 2003;
Vista la delibera n. 47/03/CONS del 5 febbraio 2003, recante
«Revisione e meccanismi di programmazione dei prezzi massimi di
terminazione praticati dagli operatori di rete mobile notificati e
regolamentazione dei prezzi delle chiamate fisso-mobile praticati
dagli operatori di rete fissa notificati», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 68 del 22 marzo 2003;
Vista la delibera n. 465/04/CONS del 22 dicembre 2004, recante
«Consultazione pubblica sull'identificazione ed analisi del mercato
della terminazione di chiamate vocali su singole reti mobili, della
valutazione del significativo potere di mercato per le imprese ivi
operanti e sugli obblighi regolamentari cui vanno soggette le imprese
che dispongono di un tale potere (mercato n. 16 fra quelli
identificati dalla Raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti
e dei servizi della Commissione Europea)», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 34 dell'11 febbraio 2005;
Sentite, in data 9 marzo 2005 le società Trans World
Communications S.p.A. e ReteItaly s.r.l. (congiuntamente);
Sentita, in data 10 marzo 2005 la società TIM Italia S.p.A.;
Sentita, in data 10 marzo 2005 la società H3G S.p.A.;
Sentita, in data 10 marzo 2005 la società WIND Telecomunicazioni
S.p.A.;
Sentita, in data 11 marzo 2005 l'Associazione Italiana Internet
Providers (AIIP);
Sentite, in data 11 marzo 2005 le società BT Albacom S.p.A., Colt
Telecom S.p.A, Eutelia S.p.A., Fastweb S.p.A., Tele2 S.p.A., Welcome
Italia S.p.A. (congiuntamente);
Sentita, in data 11 marzo 2005 la società Vodafone Omnitel N.V;
Visti i contributi prodotti dai soggetti partecipanti alla
consultazione pubblica;
Vista la delibera n. 286/05/CONS recante «Misure urgenti in materia
di fissazione dei prezzi massimi di terminazione delle chiamate
vocali su singole reti mobili» pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 171 del 25 luglio 2005;
Considerata la consultazione pubblica di cui alla delibera n.
465/04/CONS, le risultanze della medesima e le valutazioni
dell'Autorità contenute nell'allegato A al presente provvedimento ed
i relativi sub allegati A1, contenente la descrizione del modello di
calcolo dei costi prospettici incrementali di lungo periodo per il
servizio di terminazione mobile ed A2, contenente il modello di
determinazione del tasso di remunerazione del capitale impiegato;
Considerata l'analisi di impatto regolamentare contenuta
nell'allegato B al presente provvedimento;
Considerato che le conclusioni raggiunte nel presente provvedimento
in merito alla valutazione della concorrenzialità del mercato
portano a confermare le valutazioni che hanno condotto alla delibera
n. 286/05/CONS e le misure con essa introdotte;
Visto il parere dell'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato (AGCM), pervenuto in data 29 dicembre 2005, relativo allo
schema di provvedimento concernente «Mercato della terminazione di
chiamate vocali su singole reti mobili (mercato n. 16 fra quelli
identificati dalla raccomandazione della commissione europea n.
2003/311/CE) - Identificazione ed analisi del mercato, valutazione di
sussistenza di imprese con significativo potere di mercato ed
individuazione degli obblighi regolamentari» adottato dall'Autorità
in data 23 novembre 2005;
Considerato che l'AGCM esprime innanzitutto un parere adesivo in
merito all'individuazione di quattro distinti mercati nazionali
rilevanti corrispondenti alla terminazione delle chiamate vocali,
originate sia da reti fisse che da reti mobili, sulle reti mobili di
ciascuno dei gestori attualmente operanti in Italia e condivide del
tutto l'identificazione di TIM, Vodafone, Wind ed H3G quali operatori
che detengono un significativo potere di mercato nei rispettivi
mercati della terminazione vocale sulle proprie reti;
Considerato inoltre, che l'AGCM, da un lato, valuterebbe opportuno
procedere ad una ulteriore segmentazione del mercato in relazione
alla tecnologia (GSM o UMTS) sottostante alla fornitura del servizio
di terminazione, e che, dall'altro lato, riconosce come un incremento
del traffico terminato su rete UMTS renda in prospettiva ragionevole
l'inclusione di entrambe le tecnologie nel medesimo mercato
merceologico;
Ritenuto che, pur non procedendo ad una segmentazione del mercato
rilevante, l'Autorità ha comunque tenuto in considerazione le
differenze di costo sottostanti alle due tecnologie, dal momento che
ha considerato l'incremento del traffico terminato su rete UMTS tanto
nel consolidamento del modello contabile LRIC, quanto nella
ridefinizione dei valori di riduzione programmata dei prezzi di
terminazione delle chiamate vocali sulle singole reti mobili;
Considerato, infine, che l'AGCM, da un lato, segnala il particolare
rilievo che assume l'analisi concorrenziale dei rapporti contrattuali
concernenti la terminazione mobile-mobile ed, in particolare, rileva
come - nel passato - la dimensione relativa degli operatori abbia
inciso sull'effettiva possibilità di esercitare il proprio potere di
mercato, conducendo a soluzioni negoziali favorevoli agli operatori
di maggiori dimensioni, e, dall'altro lato, osserva che una piena
efficacia della portata innovativa della regolamentazione proposta
potrebbe essere messa in discussione dal perpetuarsi di simili
comportamenti;
Considerato che, in merito a questi aspetti segnalati dall'AGCM,
viene confermato nel presente provvedimento l'obbligo di trasmissione
dei contratti di interconnessione, come già previsto dalla delibera
n. 286/05/CONS, in modo che l'Autorità possa verificare l'effettivo
rispetto di quanto previsto dal provvedimento medesimo, con riguardo,
tra l'altro, agli accordi tra operatori mobili;
Vista la lettera della Commissione Europea SG-Greffe (2005)
D/207789 del 23 dicembre 2005, relativa allo schema di provvedimento
concernente «Mercato della terminazione di chiamate vocali su singole
reti mobili (mercato n. 16 fra quelli identificati dalla
raccomandazione della commissione europea n. 2003/311/CE) -
Identificazione ed analisi del mercato, valutazione di sussistenza di
imprese con significativo potere di mercato ed individuazione degli
obblighi regolamentari» adottato dall'Autorità in data 23 novembre
2005 e notificato alla Commissione Europea ed ai Paesi membri in data
1° dicembre 2005;
Considerato che la Commissione Europea, nel rilevare che
l'Autorità ha proposto, nello schema di provvedimento,
l'introduzione di un meccanismo di riduzione programmata dei prezzi
di terminazione su rete mobile (network cap) per gli anni 2006-2008
ed ha imposto agli operatori di rete mobile soggetti al controllo di
prezzo l'obbligo di contabilità dei costi, riconosce ed incoraggia
l'intenzione dell'Autorità di monitorare l'allineamento della
riduzione programmata dei prezzi di terminazione su rete mobile con i
costi e, nel caso di scostamenti tra l'evoluzione reale dei costi
sottostanti ed il meccanismo di riduzione programmata, di tenere in
considerazione tali scostamenti al fine di assicurare l'orientamento
al costo dei prezzi di terminazione;
Considerato che la Commissione fa presente che, secondo quanto
stabilito dall'art. 7, comma 5, della direttiva 2002/21/EC,
l'Autorità deve tenere in massimo conto i commenti delle altre
Autorità di regolamentazione nazionali e della Commissione e può
adottare la decisone finale e, in tal caso, comunicarla alla
Commissione;
Considerato che, a tal fine, l'Autorità provvederà a verificare,
attraverso la contabilità regolatoria, la coerenza tra i prezzi di
terminazione imposti e l'effettiva evoluzione dei costi sottostanti e
che eventuali scostamenti tra i prezzi previsti ed i costi
sottostanti saranno tenuti in considerazione per garantire
l'effettiva implementazione dell'obbligo di orientamento al costo
previsto dal presente provvedimento;
Considerato che le misure previste dal presente provvedimento
avranno effetto dall'entrata in vigore del medesimo, fatti salvi ed
impregiudicati gli effetti prodotti dalle misure di cui alla delibera
n. 286/05/CONS;
Udita la relazione dei Commissari Nicola D'Angelo e Stefano
Mannoni, relatori ai sensi dell'art. 32 del Regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento dell'Autorità;
Delibera:
Art. 1.
Analisi del mercato della terminazione
di chiamate vocali su singole reti mobili
1. L'Autorità adotta l'analisi del mercato della terminazione di
chiamate vocali su singole reti mobili, svolta tenendo in massima
considerazione la Raccomandazione relativa ai mercati rilevanti di
prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche e le
linee direttrici, ai sensi dell'art. 19 del Codice delle
comunicazioni elettroniche.
2. Il testo dell'analisi di mercato è riportato nell'allegato A
alla presente delibera, e nei relativi sub allegati A1 ed A2, e ne
costituisce parte integrante ed essenziale.
3. L'analisi di impatto della regolamentazione è riportata
nell'allegato B alla presente delibera e ne costituisce parte
integrante ed essenziale.

Art. 2.
Definizione del mercato della terminazione
di chiamate vocali su singole reti mobili
1. Per ciascuna rete mobile è definito un mercato rilevante
costituito dal mercato della terminazione delle chiamate vocali
originate sia dalle reti fisse che dalle reti mobili.
2. I mercati così come definiti al precedente comma 1, non
includono la terminazione SMS/dati e non risultano segmentati
ulteriormente in base alla tecnologia sottostante (GSM o UMTS).
3. I mercati della terminazione di chiamate vocali sulle singole
reti mobili hanno dimensione nazionale.

Art. 3.
Imprese notificate come aventi significativo potere di mercato
1. Nei mercati nazionali della terminazione di chiamate vocali su
singole reti mobili, come definiti al precedente art. 2, non
sussistono condizioni di concorrenza effettiva.
2. Ai sensi dell'art. 52 del Codice, gli operatori TIM, Vodafone,
WIND e H3G sono notificati quali detentori di significativo potere di
mercato nel mercato della terminazione delle chiamate vocali sulle
rispettive reti.

Art. 4.
Obblighi in capo alle imprese notificate
come aventi significativo potere di mercato
1. Ai sensi del Codice, delle leggi n. 481 del 14 novembre 1995 e
n. 249 del 31 luglio 1997, sono imposti in capo a TIM, Vodafone, WIND
e H3G in qualità di operatori aventi significativo potere di mercato
nei mercati di cui all'art. 2, gli obblighi così come descritti nei
seguenti articoli del Capo II del presente provvedimento.
2. Le condizioni attuative degli obblighi imposti al presente Capo
II sono descritti nel successivo Capo III.

Art. 5.
Obbligo di accesso ed uso di determinate risorse di rete
1. Ai sensi dell'art. 49 del Codice, TIM, Vodafone, WIND e H3G sono
soggetti all'obbligo di fornitura del servizio di interconnessione di
terminazione delle chiamate vocali sulle rispettive reti ed agli
obblighi di:
a) concedere accesso alle porte di interconnessione e consentire
la co-ubicazione degli apparati terminali di trasmissione;
b) concedere accesso alle interfacce tecniche, ai protocolli e ad
altre tecnologie rispondenti agli standard per garantire
l'interoperabilità dei servizi di interconnessione di terminazione.

Art. 6.
Obbligo di trasparenza
1. Ai sensi dell'art. 46 del Codice, TIM, Vodafone, WIND e H3G sono
soggetti all'obbligo di trasparenza nell'offerta dei servizi di cui
al precedente art. 5.
2. Gli operatori di cui al precedente comma 1 pubblicano un'Offerta
di riferimento contenente i termini e le condizioni tecniche, di
fornitura ed economiche che includono, tra l'altro, le informazioni
indicate al Capo III.
3. L'Offerta di riferimento è approvata dall'Autorità.

Art. 7.
Obbligo di non discriminazione
1. Ai sensi dell'art. 47 del Codice, TIM, Vodafone, WIND e H3G sono
sottoposti all'obbligo di non discriminazione con riferimento
all'applicazione delle medesime condizioni economiche e tecniche agli
operatori terzi, alle società controllate, collegate ed alle proprie
divisioni commerciali operanti nei mercati a valle che acquistano
servizi di terminazione.
2. Gli operatori notificati trasmettono all'Autorità, entro trenta
giorni dalla pubblicazione del presente provvedimento, gli accordi di
interconnessione vigenti. In caso di modifica degli accordi vigenti
ovvero di sottoscrizione di nuovi accordi di interconnessione, gli
operatori trasmettono i medesimi all'Autorità entro 30 giorni dalla
loro stipula.

Art. 8.
Obbligo di controllo dei prezzi e di contabilità dei costi
1. Ai sensi dell'art. 50 del Codice, TIM, Vodafone e WIND sono
soggetti all'obbligo di controllo dei prezzi di terminazione, di
orientamento al costo e di predisposizione di un sistema di
contabilità regolatoria.
2. L'Autorità introduce, relativamente agli anni 2006-2008, un
meccanismo programmato di riduzione dei prezzi di terminazione delle
chiamate vocali sulle reti degli operatori mobili di cui al
precedente comma 1.

Art. 9.
Condizioni attuative degli obblighi di trasparenza
e non discriminazione: Pubblicazione dell'Offerta di riferimento
1. Entro novanta giorni dalla pubblicazione nella Gazzetta
Ufficiale del presente provvedimento, gli operatori TIM, Vodafone,
WIND e H3G formulano un'Offerta di riferimento contenente le seguenti
informazioni:
a) prezzo del servizio di terminazione delle chiamate vocali
sulla propria rete, eventualmente articolato in fasce orarie;
b) indicazione dei punti di interconnessione disponibili per gli
operatori terzi;
c) elenco delle interfacce tecniche e dei protocolli per
garantire l'interoperabilità dei servizi di interconnessione di
terminazione;
d) condizioni tecniche ed economiche per la co-ubicazione delle
apparecchiature di trasmissione dei circuiti di interconnessione.
2. L'Offerta di riferimento viene aggiornata con un preavviso di
almeno sessanta giorni nel caso di variazione delle condizioni
economiche dei servizi e con un preavviso di almeno novanta giorni
nel caso di variazione delle condizioni tecniche di offerta dei
servizi.
3. L'Offerta di riferimento è soggetta ad approvazione
dell'Autorità nell'ambito di un procedimento istruttorio svolto nel
rispetto del principio del contraddittorio.

Art. 10.
Condizioni attuative dell'obbligo di controllo di prezzo
e di contabilità dei costi per TIM e Vodafone
1. A far data dalla notifica del presente provvedimento, rimane
confermato che il prezzo del servizio di terminazione delle chiamate
vocali sulla rete degli operatori TIM e Vodafone non può essere
maggiore di 12,10 centesimi di euro al minuto.
2. A partire dal 1° luglio 2006, il prezzo del servizio di
terminazione delle chiamate vocali sulla rete degli operatori TIM e
Vodafone non può essere maggiore di 11,20 centesimi di euro al
minuto.
3. A partire dalla medesima data di cui al precedente comma 2, il
prezzo del servizio di terminazione delle chiamate vocali sulla rete
degli operatori TIM e Vodafone è sottoposto ad un vincolo annuale di
riduzione pari a IPC-13%.
4. Gli operatori TIM e Vodafone predispongono un sistema di
contabilità regolatoria a costi storici ed a costi correnti per gli
anni 2005, 2006 e 2007, sulla base di quanto previsto dalle delibere
n. 485/01/CONS e n. 399/02/CONS, ed il modello a costi incrementali,
di cui all'allegato A1 al presente provvedimento, per gli anni 2005,
2006 e 2007, da perfezionare in esito al tavolo tecnico di cui al
successivo art. 15. Gli operatori trasmettono le risultanze del
sistema di contabilità regolatoria entro 60 giorni dall'approvazione
dei bilanci di esercizio.

Art. 11.
Condizioni attuative dell'obbligo di controllo di prezzo
e di contabilità dei costi per WIND
1. A far data dalla notifica del presente provvedimento, rimane
confermato che il prezzo del servizio di terminazione delle chiamate
vocali sulla rete dell'operatore WIND non può essere maggiore di
14,35 centesimi di euro al minuto.
2. A partire dal 1° luglio 2006, il prezzo del servizio di
terminazione delle chiamate vocali sulla rete dell'operatore WIND non
può essere maggiore di 12,90 centesimi di euro al minuto.
3. A partire dalla medesima data di cui al precedente comma 2, il
prezzo del servizio di terminazione delle chiamate vocali sulla rete
dell'operatore WIND è sottoposto ad un vincolo annuale di riduzione
pari a IPC-16%.
4. L'operatore WIND predispone un sistema di contabilità
regolatoria a costi storici ed a costi correnti per gli anni 2005,
2006 e 2007, sulla base di quanto previsto dalle delibere n.
485/01/CONS e n. 399/02/CONS, ed il modello a costi incrementali, di
cui all'allegato A1 al presente provvedimento, per gli anni 2006 e
2007, da perfezionare in esito al tavolo tecnico di cui al successivo
art. 15. L'operatore trasmette le risultanze del sistema di
contabilità regolatoria entro sessanta giorni dall'approvazione dei
bilanci di esercizio.

Art. 12.
Condizioni attuative dell'obbligo di controllo di prezzo:
date di applicazione, vincolo di network cap
e articolazione in fasce orarie
1. Le variazioni del prezzo di terminazione in rispetto del vincolo
di riduzione annuale si applicano entro e non oltre le date del
1° luglio degli anni 2007 e 2008.
2. L'Indice dei Prezzi al Consumo (IPC) utilizzato al fine di
determinare il vincolo di variazione effettivo IPC-X è l'indice dei
prezzi al consumo, senza tabacchi, rilevato dall'ISTAT nel periodo 1°
gennaio-31 dicembre dell'anno precedente di applicazione della
variazione prevista per gli anni 2007 e 2008.
3. Gli operatori mobili soggetti all'obbligo di controllo dei
prezzi hanno facoltà di articolare, nel rispetto del principio di
trasparenza e non discriminazione, il prezzo di terminazione in
funzione delle fasce orarie. Tale articolazione deve comunque
avvenire nel rispetto del predetto valore massimo, inteso in tal caso
come il valore medio ponderato sulla base del traffico terminato
nelle singole fasce orarie e del paniere di traffico di riferimento.
4. In caso di articolazione del prezzo di terminazione, l'operatore
trasmette all'Autorità il paniere di traffico di riferimento, ovvero
quello relativo al periodo che va dal 1° gennaio al 31 dicembre
dell'anno precedente quello di applicazione delle variazioni del
prezzo di terminazione. Tale paniere dovrà inoltre includere i dati
disaggregati per operatore di originazione e per tipologia di
traffico.
5. Qualora un operatore di rete mobile offra contemporaneamente un
prezzo unico ed un prezzo articolato nelle fasce di picco e
fuori-picco, gli operatori interconnessi hanno potestà di scegliere
tra le due possibilità.

Art. 13.
Modello di contabilità a costi incrementali
1. L'Autorità adotta il modello di contabilità a costi
incrementali descritto in allegato A1 al presente provvedimento.

Art. 14.
Calcolo del tasso di remunerazione del capitale
1. Ai fini del presente provvedimento, il tasso di remunerazione
del capitale impiegato per i servizi di terminazione mobile forniti
dagli operatori notificati e soggetti all'obbligo di controllo dei
prezzi e di contabilità dei costi è pari al 12,4%.

Art. 15.
Disposizioni transitorie e finali
1. Con il presente provvedimento si intendono confermate le misure
introdotte con la delibera n. 286/05/CONS e fatti salvi gli effetti
da questa prodotti.
2. Fermo restando quando previsto all'art. 9, comma 1, del presente
provvedimento, gli operatori notificati TIM, Vodafone e WIND
comunicano all'Autorità ed agli operatori interconnessi, entro e non
oltre il 1° maggio 2006 il prezzo di terminazione da applicare a far
data dal 1° luglio 2006, eventualmente articolato in fasce orarie. In
quest'ultimo caso, i medesimi operatori di rete mobile comunicano
all'Autorità il paniere di traffico di relativo al periodo 1°
gennaio-31 dicembre 2005. Tale paniere dovrà inoltre includere i
dati disaggregati per operatori di originazione e per tipologia di
traffico.
3. Entro trenta giorni dalla pubblicazione del presente
provvedimento, l'Autorità avvia un tavolo tecnico, con la
partecipazione di tutti gli operatori mobili, per l'ulteriore
sviluppo del modello di contabilità a costi incrementali.
L'attività del tavolo tecnico si conclude entro il 30 novembre 2006.
4. L'Autorità valuterà l'applicazione degli obblighi di cui
all'art. 50 del Codice all'operatore H3G entro il 31 luglio 2006.
5. Il presente provvedimento è notificato alle società TIM,
Vodafone, Wind e H3G e Telecom Italia.
6. Il presente provvedimento è trasmesso alla Commissione Europea
ed alle Autorità di regolamentazione degli Stati membri dell'Unione
Europea.
Il presente provvedimento è pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana, nel Bollettino ufficiale e sul sito web
dell'Autorità.
Roma, 12 gennaio 2006
Il presidente
Calabrò
I commissari relatori
D'Angelo - Mannoni
Il segretario generale
Viola

Allegato A
ALLEGATO A ALLA DELIBERA N. 3/06/CONS

MERCATO DELLA TERMINAZIONE DI CHIAMATE VOCALI SU SINGOLE RETI
MOBILI (MERCATO N. 16 FRA QUELLI IDENTIFICATI DALLA RACCOMANDAZIONE
DELLA COMMISSIONE EUROPEA N. 2003/311/CE):
IDENTIFICAZIONE ED ANALISI DEL MERCATO, VALUTAZIONE DI SUSSISTENZA
DI IMPRESE CON SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO ED INDIVIDUAZIONE
DEGLI OBBLIGHI REGOLAMENTARI

1. INTRODUZIONE
1.1 Il procedimento istruttorio

1. L'Autorità ha pubblicato, in data 28 gennaio 2005, sul proprio
sito web e, in data 11 febbraio 2005, nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica Italiana, la proposta di provvedimento relativa al mercato
in esame (allegato B alla delibera n. 465/05/CONS). Ai sensi
dell'art. 3 della delibera n. 453/03/CONS, l'Autorità ha convocato
in audizione le imprese che hanno presentato apposita istanza al fine
di illustrare le proprie osservazioni in merito alla proposta di
provvedimento. In particolare, l'Autorità nei giorni 9, 10 e 11
marzo 2005 ha sentito le societa':
- Trans World Communications S.p.A. e Reteltaly s.r.l.
(congiuntamente);
- TIM Italia S.p.A.;
- H3G S.p.A.;
- WIND Telecomunicazioni S.p.A.;
- l'Associazione Italiana Internet Providers (AIIP);
- le società BT Albacom S.p.A., Colt Telecom S.p.A, Eutelia
S.p.A., Fastweb S.p.A., Tele2 S.p.A., Welcome Italia S.p.A.
(congiuntamente);
- Vodafone Omnitel N.V.

2. Tutte le società appena elencate hanno anche presentato, entro
i termini previsti dalla delibera n. 453/03/CONS, un documento
contenente le osservazioni rappresentate in audizione. Il documento
presentato dalle società BT Albacom S.p.A., Colt Telecom S.p.A.,
Eutelia S.p.A., Fastweb S.p.A., Tele2 S.p.A., Welcome Italia S.p.A.
è stato anche sottoscritto dalle società Atlanet S.p.A., Tiscali
Italia s.r.l. La società MCI Italia S.p.A. ha inviato il proprio
documento di risposta alla consultazione pubblica, pur non avendo
preso parte ad alcuna audizione.

3. Il presente documento integra la proposta di provvedimento di
cui all'allegato B della delibera n. 465/05/CONS
(sull'identificazione ed analisi del mercato della terminazione di
chiamate vocali su singole reti mobili, sulla valutazione di
sussistenza del significativo potere di mercato per le imprese ivi
operanti e sugli obblighi regolamentari cui vanno soggette le imprese
che dispongono di un tale potere, mercato n. 16 fra quelli
identificati dalla raccomandazione sui mercati rilevanti della
Commissione europea) con la sintesi delle osservazioni formulate
dagli operatori in sede di consultazione pubblica e le relative
valutazioni dell'Autorità. Il presente documento, adottato
dall'Autorità in data 23 novembre 2005, è stato trasmesso
all'Autorità Antitrust ed alla Commissione Europea, ai sensi degli
artt. 19, comma 1 e 12, comma 6 del Codice.

1.2 La Delibera n.286/05/CONS

4. In data 19 luglio 2005 l'Autorità è intervenuta nel mercato
in esame, con delibera n. 286/05/CONS, adottando misure urgenti in
materia di fissazione dei prezzi massimi di terminazione delle
chiamate vocali su singole reti mobili. L'Autorità ha rilevato la
sussistenza di condizioni di straordinarietà e di urgenza tali da
esigere l'adozione di un provvedimento cautelare, secondo quanto
previsto dall'art. 12, comma 6 del Codice, finalizzato alla
salvaguardia della concorrenza e alla tutela degli interessi degli
utenti.

5. Ciò in ragione del fatto che le tariffe di terminazione
vigenti sulle reti mobili erano suscettibili di un ben maggior grado
di orientamento ai costi. Inoltre, l'Autorità rilevava un
significativo scostamento delle tariffe di terminazione nazionali
rispetto alla media europea dei prezzi di terminazione. Infine,
l'Autorità evidenziava che le misure di riduzione dei prezzi di
terminazione delle chiamate vocali proposte nella delibera n.
465/04/CONS non sarebbero altrimenti state deliberate prima della
fine del 2005.

6. Tale intervento era suscettibile di determinare effetti
pro-concorrenziali ed a tutela dell'utenza. Con riguardo alla
salvaguardia della concorrenza, l'Autorità osservava che una
riduzione delle tariffe di terminazione per chiamate originate sia da
reti fisse che da reti mobili avrebbe rivestito una notevole
importanza per gli operatori mobili nuovi entranti. Essa infatti
avrebbe consentito a questi ultimi di competere in modo più efficace
con gli operatori mobili maggiori. Relativamente ai benefici per
l'utenza, l'Autorità stimava che una riduzione dei prezzi massimi di
terminazione degli operatori Tim, Vodafone e Wind, nei termini
disposti dalla citata delibera, avrebbe consentito un risparmio su
base annua superiore a 300 milioni di euro.

7. In ragione di tali elementi, l'Autorità perveniva, a titolo
provvisorio ed in via d'urgenza, alla identificazione dei mercati
rilevanti nonchè alla identificazione degli operatori detentori di
significativo potere di mercato nei mercati individuati.
Concordemente alle valutazioni espresse dall'Autorità nell'ambito
della delibera n. 465/04/CONS ed in accordo con l'orientamento della
Commissione definito nella Raccomandazione sui mercati rilevanti,
l'Autorità procedeva, pertanto, a:
- individuare quattro mercati rilevanti corrispondenti alla
terminazione delle chiamate vocali, originate da reti fisse e mobili,
sulle reti di ciascun operatore mobile operante allo stato operante
in Italia: Tim, Vodafone, Wind e H3G;
- identificare ciascun operatore (Tim, Vodafone, Wind e H3G) quale
detentore di significativo potere di mercato sul relativo mercato
rilevante.
8. Alla luce di tale individuazione dei mercati rilevanti e della
designazione degli operatori mobili quali detentori di significativo
potere di mercato nelle singole reti mobili, l'Autorità riteneva
necessario porre in capo ad alcuni degli operatori dotati di
significativo potere di mercato, in via cautelare e temporanea, i
seguenti obblighi:
- per Tim e Vodafone, la conferma dell'obbligo di controllo del
prezzo massimo di terminazione delle chiamate vocali sulle proprie
reti mobili, e la fissazione, a partire dal 1° settembre 2005, dello
stesso prezzo al valore di 12,10 centesimi di euro al minuto;
- per Wind, l'imposizione dell'obbligo di controllo del prezzo
massimo di terminazione delle chiamate vocali sulla propria rete
mobile, e la fissazione, a partire dal 1° settembre 2005, dello
stesso prezzo al valore di 14,35 centesimi di euro al minuto.

9. Le misure di cui alla delibera 286/05/CONS sono, ai sensi di
quanto previsto dall'art. 12, comma 6, del Codice, di natura
temporanea e cautelare, e sono vigenti sino al completamento del
presente procedimento e comunque non oltre il 31 gennaio 2006.

10. In merito al provvedimento cautelare di cui alla delibera n.
286/05/CONS, si fa presente che lo schema di provvedimento, come
approvato dal Consiglio dell'Autorità in data 6 luglio 2005, è
stato trasmesso all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
(AGCM) che ha reso il proprio parere in data 14 luglio 2005.

11. Con riferimento in particolare alla definizione del mercato
rilevante, l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, ha
ritenuto condivisibile ed in linea con la Raccomandazione della
Commissione, la definizione di un singolo mercato nazionale
all'ingrosso, per ogni rete mobile operante in Italia della
terminazione vocale. L'AGCM ha anche rappresentato la possibilità di
una ulteriore distinzione dei mercati suddetti in relazione alla
tecnologia GSM o UMTS utilizzata per la terminazione delle chiamate.
L'AGCM ha inoltre espresso un giudizio positivo in merito
all'inclusione nel mercato rilevante delle chiamate originate sia da
rete fissa che da rete mobile. A parere dell'AGCM, la definizione di
un'unica tariffa massima di terminazione appare, inoltre, produttiva
di effetti pro-concorrenziali estremamente rilevanti.

2. IL QUADRO DI RIFERIMENTO NORMATIVO E REGOLAMENTARE

12. Il 24 aprile 2002 le Istituzioni europee hanno adottato il
nuovo pacchetto regolamentare che istituisce un quadro normativo
comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica.

13. Il nuovo quadro regolamentare si compone principalmente di 5
direttive, di una Raccomandazione e delle Linee guida. In particolare
si tratta dei seguenti documenti:
a. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che
istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica (2002/21/CE), c.d. "direttiva quadro" (1);
b. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle
autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica
(2002/20/CE), c.d. "direttiva autorizzazioni" (2);
c. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa
all'accesso e alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse
correlate, e all'interconnessione delle medesime (2002/19/CE), c.d.
"direttiva accesso" (3);
d. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al
servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di
servizi di comunicazione elettronica (2002/22/CE), c.d. direttiva
servizio universale" (4);
e. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 12 luglio
2002 relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della
vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche
(2002/58/CE), c.d. "direttiva protezione dati" (5).

14. Inoltre, ed ai fini del procedimento in esame, particolare
rilievo rivestono altri tre atti, ovvero:
a. la Raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti e dei
servizi nell'ambito del nuovo quadro regolamentare delle
comunicazioni elettroniche, relativamente all'applicazione di misure
ex ante secondo quanto disposto dalla direttiva 2002/21/CE, adottata
1'11 febbraio 2003 (6) (di seguito, la Raccomandazione);
b. le Linee direttrici della Commissione per l'analisi del
mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi
del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica, adottate dalla Commissione il 9 luglio
2002 (7)(di seguito, le Linee direttrici o Linee guida);
c. la Raccomandazione relativa alle notificazioni, ai termini e
alle consultazioni di cui all'articolo 7 della direttiva 2002/21/CE
del Parlamento europeo e del Consiglio, adottata il 23 luglio 2003
(8) (di seguito, la Raccomandazione sull'art. 7).

15. Il nuovo quadro normativo sopra delineato ed, in particolare,
la direttiva quadro, la direttiva accesso, la direttiva
autorizzazioni e la direttiva servizio universale sono state
recepite, in Italia, dal d.lgs. 259/03 del 1° agosto 2003, recante
"Codice delle comunicazioni elettroniche" (9) (di seguito, anche il
Codice).

16. La Raccomandazione ha ad oggetto i diciotto mercati rilevanti
dei prodotti e dei servizi del settore delle comunicazioni
elettroniche le cui caratteristiche sono tali da giustificare
l'imposizione degli obblighi di regolamentazione ex ante. L'art. 15,
comma 3 e l'art. 7, comma 4, della direttiva quadro, inoltre,
prevedono che uno Stato membro, ove ricorrano particolari
circostanze, possa identificare un mercato rilevante differente da
quelli previsti dalla Raccomandazione. Tali disposizioni sono state
recepita dall'art. 18 e dall'art. 12, comma 4 del Codice delle
comunicazioni elettroniche.

17. Le Linee guida della Commissione illustrano alcuni criteri cui
le Autorità nazionali di regolamentazione (di seguito, le ANR o le
Autorita) devono fare riferimento nell'ambito delle analisi dei
mercati di cui agli artt. 14, 15 e 16 della direttiva quadro,
recepiti rispettivamente dagli art. 17, 18 e 19 del Codice delle
comunicazioni elettroniche. L'art. 14, in particolare, attribuisce
alle ANR il compito di svolgere le analisi sul grado di sviluppo
della concorrenza nei mercati individuati dalla Raccomandazione sui
mercati rilevanti volte ad accertare se le imprese che vi operano
dispongano, singolarmente o congiuntamente, di un significativo
potere di mercato.

18. Il nuovo quadro regolamentare riconosce il termine della fase
di liberalizzazione dei mercati e sancisce la convergenza tra
disciplina regolamentare e disciplina antitrust, in primo luogo
attraverso la definizione dell'analogia tra significativo potere di
mercato e posizione dominante. Infatti, la direttiva quadro
(considerando 25) indica che "la definizione di quota di mercato
significativa di cui alla direttiva 97/33/CE (...) si è dimostrata
utile nelle prime fasi di liberalizzazione dei mercati in quanto
soglia che fa scattare alcuni obblighi ex ante, ma essa deve essere
adattata per tenere conto di realtà di mercato più complesse e
dinamiche. Per tale motivo la definizione di cui alla presente
direttiva è equivalente alla nozione di posizione dominante
enucleata dalla giurisprudenza della Corte di giustizia e del
Tribunale di primo grado delle Comunità europee", laddove per
posizione dominante si intende la "situazione di potenza economica
grazie alla quale un'impresa che la detiene è in grado di ostacolare
la persistenza di una concorrenza effettiva sul mercato di cui
trattasi e ha la possibilità di tenere comportamenti alquanto
indipendenti nei confronti dei suoi concorrenti, dei suoi clienti ed,
in ultima analisi, di consumatori" (10).

19. Il percorso che il nuovo quadro regolamentare delinea per
l'analisi sulla concorrenzialità dei mercati, richiede che le
Autorità procedano dapprima alla definizione del mercato, sia per
quanto riguarda i mercati identificati dalla Commissione come
rilevanti in quanto suscettibili di regolamentazione ex ante, sia per
ciò che concerne eventuali ulteriori mercati non inclusi in tale
lista. Una volta definito il mercato dal punto di vista merceologico
e geografico, si procede alla verifica della sussistenza di posizioni
dominanti, individuali o collettive, al termine della quale le
Autorità introducono, rimuovono o modificano gli obblighi
regolamentari. Gli artt. 18 e 19 del Codice delle comunicazioni
elettroniche prevedono, in applicazione degli artt. 15 e 16 della
direttiva quadro, che la definizione dei mercati rilevanti e
l'analisi degli stessi debbano essere condotte tenendo nel massimo
conto la Raccomandazione e le Linee guida. In tal senso, la quota di
mercato sarà uno degli elementi da prendere in considerazione al
fine della verifica della sussistenza di una posizione dominante,
dovendo le ANR analizzare tutta una serie di altri criteri, così
come riportato nelle Linee guida.

20. Gli obblighi regolamentari imposti in esito di ciascuna
analisi di mercato rimarranno in vigore fino al termine dell'analisi
di mercato successiva (11), fatta salva la possibilità di procedere
ad un'attività di revisione e verifica qualora l'Autorità lo reputi
opportuno.

21. Le procedure per lo svolgimento delle analisi di mercato sono
contenute negli artt. 6 e 7 della direttiva quadro, nella
Raccomandazione sull'art. 7, negli artt. 11 e 12 del Codice delle
comunicazioni elettroniche, nonchè nelle delibere dell'Autorità n.
335/03/CONS (12) e n. 453/03/CONS(13). In particolare, viene previsto
che, qualora l'Autorità intenda adottare provvedimenti che abbiano
un impatto rilevante sul mercato di riferimento, le parti interessate
possano presentare le proprie osservazioni sulla proposta di
provvedimento, così come definito dall'art. 1, comma 2 della
delibera n. 453/03/CONS, entro i termini stabiliti, comunque non
inferiori a trenta giorni.

22. Al termine della fase di consultazione nazionale, la proposta
di provvedimento viene inviata all'Autorità garante della
concorrenza e del mercato, che rende il parere entro il termine di
quarantacinque giorni (14).

23. Infine, qualora l'Autorità intenda adottare un provvedimento
che influenzi gli scambi tra Stati membri, rende accessibile il testo
del provvedimento alla Commissione europea e alle altre ANR - secondo
le modalità indicate nella Raccomandazione sull'art. 7 - che si
possono esprimere entro il termine di trenta giorni.

24. Il meccanismo descritto contempla due eccezioni. La prima si
verifica qualora la Commissione, durante la consultazione, abbia
espresso un parere nel quale dichiara che la misura proposta crea
barriere al mercato unico, ovvero potrebbe rivelarsi incompatibile
con il diritto comunitario o con gli obiettivi di cui all'art. 8
della direttiva quadro.

25. In questo caso, il provvedimento non può essere adottato per
due mesi ulteriori, nel corso dei quali la Commissione (sentito il
Comitato comunicazioni) può adottare una decisione motivata in cui
chiede all'Autorità di ritirare il progetto. Diversamente, se nei
due mesi la Commissione non si pronuncia, l'Autorità può adottare
il provvedimento così come era stato notificato in origine.

26. La seconda eccezione riguarda la possibilità che le Autorità
hanno di adottare provvedimenti in deroga alla procedura sopra
descritta. Questo può verificarsi nel caso di misure temporanee che
le Autorità siano chiamate ad applicare al fine di salvaguardare la
concorrenza e tutelare gli interessi degli utenti.

27. Tali misure dovranno comunque essere comunicate alla
Commissione e alle altre Autorità e, in ogni caso, per essere
trasformate da temporanee in permanenti, o in caso di proroga,
dovranno essere adottate seguendo la procedura di cui all'art. 12,
commi 3 e 4 del Codice delle comunicazioni elettroniche.

28. Per quanto riguarda la regolamentazione applicata al mercato
in esame nel presente provvedimento, in applicazione del quadro
normativo del 1998, l'Autorità, con la delibera n. 197/99 del 7
settembre 1999 ha identificato le società Telecom Italia Mobile
(TIM) e Vodafone Omnitel (Vodafone) (15) quali aventi notevole forza
di mercato (SMP) nel mercato retail dei sistemi di comunicazioni
mobili ad uso pubblico e nel mercato wholesale dell'interconnessione
(16). Per quanto riguarda il mercato geografico, per entrambi i
mercati, l'Autorità ha stabilito che esso è nazionale.

29. Le delibere n. 350/02/CONS del 6 novembre 2002 e n.
160/03/CONS del 7 maggio 2003 hanno confermato l'identificazione di
TIM e Vodafone quali società aventi SMP negli stessi due mercati.

30. I principali obblighi imposti a TIM e Vodafone in quanto
operatori aventi SMP riguardano i servizi wholesale di terminazione
mobile.

31. Con la delibera n. 338/99 del 6 dicembre 1999, l'Autorità ha
imposto un tetto medio per il prezzo di terminazione sulle reti TIM e
Vodafone (17). Tale delibera ha inoltre imposto obblighi di non
discriminazione e di separazione contabile relativamente ai costi di
interconnessione (18).

32. La delibera n. 47/03/CONS del 5 febbraio 2003 ha rivisto il
tetto medio per la terminazione mobile (19) e, nel confermare gli
altri obblighi imposti alle società mobili con SMP, ha fissato il
tetto medio a 14,95 eurocent/min, a valere dal giugno 2003.

33. Dalla notifica quali operatori con SMP nel mercato dei sistemi
radiomobili ad uso pubblico, la delibera n. 388/00/CONS fa discendere
per TIM e Vodafone anche obblighi relativamente ai servizi di roaming
nazionale sulle reti di seconda generazione (2G) acquistati da nuovi
operatori mobili che entrino sul mercato in forza di licenze per
servizi di comunicazione mobile di terza generazione (3G). In
particolare, mentre tutti gli operatori di seconda generazione (TIM,
Vodafone e Wind) devono fornire il roaming nazionale ai nuovi
entranti per i primi 30 mesi dall'avvio del servizio su tutto il
territorio nazionale (20) a condizioni eque, non discriminatorie e
trasparenti, TIM e Vodafone sono anche tenuti al "rispetto del
principio dell'orientamento ai costi effettivamente sostenuti" (21).
H3G ha iniziato a commercializzare i propri servizi radiomobili di
terza generazione nel marzo 2003 (22).

34. Oltre a quanto descritto sopra, non esistono altri obblighi di
fornitura di capacità wholesale in capo agli operatori mobili con
SMP nel mercato dell'interconnessione (23) nè sono stati imposti a
TIM e Vodafone specifici obblighi riguardo la fornitura di servizi
retail. In forza di quanto sopra, il mercato nazionale all'ingrosso
per servizi internazionali di roaming per le reti telefoniche
pubbliche mobili, identificato dalla Commissione europea come
rilevante ai fini dell'applicazione del nuovo quadro normativo è, ad
oggi, sostanzialmente deregolamentato.

35. Oltre a quanto riportato, i più importanti interventi
dell'Autorità nei mercati della telefonia mobile, hanno riguardato
la disciplina della portabilità del numero mobile (mobile number
portability, di seguito MNP).

36. In forza della delibera n. 12/01/CIR del 7 giugno 2001, la MNP
è stata resa disponibile nell'aprile 2002. Con la delibera n.
19/01/CIR del 7 agosto 2001, l'Autorità ha specificato, tra l'altro,
che il periodo per la realizzazione della prestazione di MNP non
potesse superare i cinque giorni lavorativi e che in nessun caso
l'operatore donor (cedente il numero) potesse addebitare direttamente
all'utente, anche solo in parte, i costi per la migrazione ad altro
operatore. In tale delibera, l'Autorità ha lasciato facoltà agli
operatori mobili di accordarsi relativamente al prezzo interoperatore
(pagato dall'operatore recipient - ricevente il numero -
all'operatore donor) per la prestazione della MNP per il periodo
aprile 2002-dicembre 2002. Gli operatori hanno concordato - al tempo
- un prezzo pari a euro 27 per numero portato.

37. Con la delibera n. 13/02/CIR del 28 dicembre 2002, l'Autorità
ha fissato l'attuale tetto per il prezzo interoperatore per la MNP, a
valere dal 1 ° gennaio 2003, pari a euro 10,02 per numero portato.

2. DEFINIZIONE DEL MERCATO RILEVANTE

Introduzione

38. Secondo quanto previsto dal quadro regolamentare
precedentemente in vigore (il c.d. quadro normativo ONP- open network
provision - del 1998) non tutti i segmenti dell'industria delle
telecomunicazioni soggetti a regolamentazione ex ante rappresentano
"mercati" ai sensi del diritto e della pratica della concorrenza. Il
nuovo quadro regolamentare si fonda, invece, sul principio che i
mercati da assoggettare a regolamentazione siano definiti
conformemente ai principi delle norme europee sulla concorrenza.

39. In sintesi, nell'ambito della pratica del diritto della
concorrenza, la definizione del mercato è quel processo il cui fine
ultimo è di individuare un insieme di prodotti/servizi e loro
fornitori (attuali e potenziali) che siano effettivamente alternativi
per la soddisfazione di un determinato bisogno economico
delimitandone al tempo stesso l'ambito geografico di riferimento.

40. Nell'applicare tale approccio, l'Autorità riconosce la
particolare importanza della valutazione del contesto competitivo in
termini prospettici e tiene in debito conto il prevedibile sviluppo
dell'innovazione, rispettando, al contempo, il principio di
neutralità tecnologica. Tale orientamento appare fondamentale anche
alla luce della crescente convergenza tecnologica che aumenterà il
livello di sostituibilità tra i diversi servizi di comunicazioni
elettroniche.

41. Il punto di partenza per la definizione e l'individuazione dei
mercati, è l'utilizzo del c.d. test del monopolista ipotetico (di
seguito, TMI), volto a valutare la sostituibilità dal lato della
domanda e dell'offerta (24).

42. Il test viene applicato per stabilire se un contenuto ma
significativo incremento non transitorio del prezzo (small but
significant non transitory increase in price, SSNIP) all'interno del
mercato - partendo dalla sua definizione più restrittiva sia dal
punto merceologico che geografico - possa spingere i consumatori ad
optare per altri prodotti/servizi sostitutivi ovvero indurre altre
imprese a fornirli in un lasso di tempo molto breve. Se questo è il
caso, i prodotti/servizi/fornitori alternativi vengono considerati
appartenenti allo stesso mercato. Il test viene poi ripetuto fino a
trovare quell'ambito merceologico e geografico tale che l'aumento del
prezzo sia effettivamente sostenibile e profittevole per l'ipotetico
monopolista.

43. Salvo casi eccezionali, l'Autorità applica il test del
monopolista ipotetico assumendo che la variazione del prezzo sia pari
al 10% e il corrispondente periodo nel quale tale variazione si
realizza sia pari 18 mesi (cioè, la periodicità che il Codice
impone per le analisi di mercato).

44. Nell'analisi del mercato dal lato dell'offerta, l'Autorità,
coerentemente con quanto indicato nelle Linee guida, considera
altresì la concorrenza potenziale. La differenza tra la concorrenza
potenziale e la sostituibilità dal lato dell'offerta è che mentre
quest'ultima - non richiedendo costi addizionali d'entrata - produce
una risposta immediata alla variazione del prezzo, alla concorrenza
potenziale sono associati costi irrecuperabili di ingresso sul
mercato.

45. Una volta identificato il perimetro del mercato nella sua
dimensione merceologica, il passo successivo nel processo di
definizione dei mercati è la valutazione della loro dimensione
geografica. Secondo la disciplina della concorrenza, il mercato
geografico rilevante consiste in un'area in cui le condizioni
concorrenziali (caratteristiche della domanda dei prodotti/servizi in
questione e delle imprese attive/potenzialmente attive nell'offerta)
sono simili o sufficientemente omogenee da permettere di distinguerla
da aree adiacenti, in cui le condizioni prevalenti della concorrenza
sono sostanzialmente diverse.

46. Per giungere alla definizione di tale area geografica
l'Autorità, oltre che ad utilizzare la medesima metodologia prima
discussa circa l'analisi della sostituibilità dal lato della domanda
e dell'offerta in risposta ad una variazione di prezzo, tiene conto
di: a) l'arca coperta dalle reti di comunicazione in questione; b)
l'esistenza di strumenti di regolamentazione giuridici o di altro
genere.

47. L'Autorità segue l'approccio descritto per giungere, in primo
luogo, ad una definizione puntuale e dettagliata dei mercati che la
Commissione ha incluso nella lista della Raccomandazione sui mercati
rilevanti suscettibili di regolamentazione ex ante, in quanto
caratterizzati da: i) forti ostacoli non transitori all'accesso, ii)
assenza di forze che spingano - nel periodo di tempo considerato -
verso condizioni di concorrenza effettiva, e iii) insufficienza
dell'applicazione della disciplina antitrust ad assicurare un
corretto funzionamento del mercato. In secondo luogo, l'Autorità
analizza i dati disponibili per valutare se esistano altri mercati
delle comunicazioni - definiti nel rispetto dei principi del diritto
della concorrenza - per i quali la presenza delle tre condizioni di
cui sopra implichi la necessità di un intervento regolamentare.

48. Infine, nel definire il mercato, l'Autorità tiene conto degli
orientamenti antitrust comunitari e nazionali, considerando comunque
che la definizione del mercato al fine della regolamentazione ex ante
non è necessariamente coincidente con quella a cui si arriva pur
applicando i medesimi metodi di analisi ed ispirandosi agli stessi
principi - nell'ambito della tutela ex post della concorrenza.

49. La Raccomandazione sui mercati rilevanti della Commissione
europea include, fra i mercati rilevanti da analizzare ai fini di una
eventuale regolamentazione ex ante, il mercato dei servizi
all'ingrosso della "terminazione di chiamate vocali su singole reti
mobili" (mercato n. 16). Si tratta, dunque, di servizi che, in
presenza di più operatori indipendenti (mobili e fissi), vengono
scambiati anche in forza dell'obbligo di interconnessione tra reti
sancito (e ribadito) dal nuovo quadro regolamentare.

50. Sebbene sia ragionevole attendersi che tali scambi
avverrebbero, pure in assenza di tale obbligo, anche tra reti
concorrenti (purchè di dimensioni non eccessivamente dissimili da
escludere che l'interconnessione ed i relativi benefici per gli
utenti finali associati alle esternalità di rete siano
nell'interesse degli stessi operatori), l'analisi che segue assume la
sussistenza di tale obbligo.

51. Questa puntualizzazione appare necessaria in quanto, in linea
di principio, l'analisi dei mercati va condotta sotto l'ipotesi di
totale assenza di regolamentazione. L'obbligo di interconnessione fa
naturalmente eccezione in quanto si tratta di una regola base
dell'intervento regolamentare comunitario (presente e passato), senza
la quale operatori nuovi entranti non potrebbero raggiungere una
massa critica di utenti.

52. Il corrispettivo che l'operatore mobile a cui appartiene il
soggetto chiamato addebita all'operatore di rete ove la chiamata è
stata originata (25) viene indirettamente addebitato da quest'ultimo
al chiamante tramite il prezzo retail pagato dal chiamante stesso
(all'operatore di originazione di cui è sottoscrittore). Il fatto
che sia il chiamante - in quanto unico soggetto con cui l'operatore
di originazione ha un rapporto contrattuale in forza del quale
esigere un corrispettivo per i servizi goduti - a pagare per la
chiamata, mentre al chiamato non viene addebitato alcun corrispettivo
viene indicato nella letteratura sul tema con il termine di
"principio di chi chiama paga" calling party pays (di seguito, CPP).

53. Il CPP non è, dunque, altro che una conseguenza del più
generico principio secondo cui la fonte delle obbligazioni fra
privati è il contratto. Nella definizione del mercato e nella
valutazione della dominanza verranno discusse le conseguenze del
principio del CPP che, salvo eccezioni, caratterizza i mercati retail
delle telecomunicazioni tra privati (dette anche person-to-person, o
P2P) (26).

54. Ciò premesso, nella definizione del mercato del prodotto, si
partirà dalla definizione della Commissione europea e, attraverso
l'applicazione del test del monopolista ipotetico, verrà valutato
se, con riferimento al caso italiano, la sostituibilità dal lato
della domanda e dal lato dell'offerta giustifichino o meno
l'eventuale discostarsi dalla definizione inclusa nella
Raccomandazione. Nella definizione del mercato, sia merceologico che
geografico, infine, le conclusioni dell'Autorità tengono conto non
solo della situazione attuale, ma sono effettuate anche in chiave
prospettica.

2.1. Il mercato merceologico

2.1.1. Sostituibilità dal lato della domanda e dell'offerta a
livello wholesale

55. Nel considerare le possibilità di sostituibilità dal lato
della domanda e dell'offerta a livello wholesale, la nota esplicativa
alla Raccomandazione osserva che: "esisterebbe un vincolo se, nel
caso in cui un operatore cercasse di aumentare le tariffe di
terminazione (o resistesse ai tentativi di abbassarle), l'impatto
globale non fosse redditizio. Una tale sostituzione sul lato
dell'offerta non è attualmente possibile ma potrebbe diventarlo in
futuro. Ciò potrebbe avvenire grazie alle schede SIM attivate dal
software, una tecnologia che con tutta probabilità verrà sfruttata
dapprima dagli operatori che siglano accordi preferenziali con gli
utenti finali per servizi di roaming internazionale. Le tariffe per
la terminazione delle chiamate mobili possono essere controllate
grazie ad una sostituzione sul lato della domanda. Nel settore
all'ingrosso non c'è potenziale per una tale sostituzione. A questo
livello la domanda è legata inestricabilmente all'offerta.
L'operatore (del chiamante) non è in grado di acquistare la
terminazione delle chiamate su una data rete da un fornitore
alternativo [..] (27).

56. L'indagine svolta dall'Autorità non ha evidenziato ragioni
per discostarsi dalle conclusioni sopra riportate.

57. Pertanto, tenuto conto che ogni rete necessita di un servizio
di terminazione per permettere la comunicazione tra un proprio utente
ed un altro appartenente alla rete di un operatore di rete mobile
(mobile network operator -di seguito, MNO), non esistono operatori
alternativi che forniscano servizi differenti ma sufficientemente
simili alla terminazione offerta dal MNO e che possano fare le veci
di tale input.

58. Anche per quanto riguarda la sostituibilità dal lato
dell'offerta, dal febbraio 2003 ad oggi non sono intervenuti
cambiamenti tali nella tecnologia e nell'organizzazione
dell'industria da far sì che questa rappresenti un effettivo vincolo
al comportamento del singolo MNO.

59. L'Autorità ritiene infatti, in primo luogo, che la pressione
concorrenziale proveniente attualmente da operatori che gestiscono
reti R-LAN (radio local area network) non vincola sufficientemente la
libertà dei MNO nel fissare prezzi di terminazione. Una rete R-LAN
potrebbe in linea teorica, fornire una connessione radio alternativa
per raggiungere il terminale di un utente mobile. Affinchè ciò
possa avvenire occorre, però, un certo grado di collaborazione da
parte del chiamato - sotto forma ad esempio dell'acquisto di
un'interfaccia tra il terminale radiomobile ed il computer portatile
collegato alla R-LAN, ovvero di dispositivi che integrano le
funzionalità (al momento, la clientela che si ricorre alle offerte
di reti R-LAN è principalmente una clientela business che necessita
di accesso Internet con carattere di c.d. "nomadismo"). Anche qualora
il chiamato avesse interesse a prestare tale collaborazione (il chè
non può essere assunto a priori, dato il principio del CPP), le
soluzioni tecnologiche affinchè ciò si realizzi non appaiono al
momento sufficientemente sviluppate ed affidabili. Infine, l'ancora
circoscritta copertura geografica delle reti R-LAN (limitata a pochi
hotspots come aeroporti e centri congressi) è un'ulteriore ragione
per non considerarle come un valido sostituto per la terminazione
offerta dal MNO a cui è attestato l'utente finale.

60. Parimenti, non è stata ancora data soluzione ai problemi
tecnologici che si frappongono alla realizzazione della
configurazione a cui fa riferimento la nota esplicativa alla
Raccomandazione, che si potrebbe denominare di roaming internazionale
"domestico". Si tratterebbe, infatti, di una situazione in cui i
terminali GSM, che già possono "vagare" (roam) da una rete all'altra
al di fuori del paese ove opera la rete di appartenenza (rete home),
possano farlo - sotto il controllo della rete di originazione - anche
fra le reti domestiche. Occorrerebbe dunque che le SIM emesse da un
MNO nazionale siano tecnicamente abilitate a riconoscere non solo la
rete "madre", ma anche quelle dei concorrenti nazionali, e che questi
ultimi possano influenzare "a distanza" (senza necessità della
collaborazione del chiamato) la selezione della rete da parte del
chiamato. In questo modo, ciascun MNO potrebbe effettivamente
completare tutte le chiamate sulla propria rete e la concorrenza fra
reti spingerebbe la terminazione mobile verso livelli concorrenziali.
Tuttavia, al momento tali soluzioni tecniche non sono ancora state
realizzate.

61. Pare opportuno osservare a questo punto che, nel considerare
la sostituibilità dal lato dell'offerta wholesale, alcune Autorità
nazionali di regolamentazione (di seguito, NRA) tengono conto della
presenza, attuale o potenziale, di operatori di rete mobile
"virtuali" (Mobile Virtual Network Operator, di seguito MVNO) che -
pur senza la dotazione di proprie risorse radio e senza
l'infrastruttura di cui sono tipicamente dotati i MNO offrono servizi
mobili acquistando gli input necessari da questi ultimi.

62. In Italia, in assenza di obblighi regolamentari a carico dei
MNO per favorirne l'ingresso, non esistono MVNO, anche se esiste la
possibilità dell'introduzione di market players molto simili ai MVNO
quali gli enhanced service provider (di seguito, ESP) (cfr. delibera
n. 544/00/CONS). L'analisi contenuta nel presente documento potrebbe
ignorare i MVNO in osservanza del principio secondo cui la
definizione dei mercati e la loro valutazione concorrenziale vada
svolta sotto l'ipotesi che non esistano vincoli regolamentari se non
quelli già imposti seguendo le procedure del quadro regolatorio. A
parere dell'Autorità, comunque, una loro introduzione nel mercato
italiano nel prossimo futuro, in forza di eventuali obblighi
regolamentari sanciti dall'applicazione del nuovo quadro regolatorio
o di liberi accordi commerciali tra le parti, non modificherebbe le
conclusioni contenute in questo documento. In altre parole, la
posizione dell'operatore mobile di terminazione non muta a secondo
del fatto che possegga la rete con cui presta il servizio (come è il
caso per i MNO) ovvero la affitti da altri (come è il caso per i
MVNO o gli ESP), se non al massimo per aspetti marginali non in grado
di modificare sostanzialmente l'analisi. L'analisi contenuta in
questo documento si estende dunque al caso di un'eventuale presenza
di MVNO o ESP - equiparabili ai MNO (28) - a cui si farà specifico
riferimento nel testo solo ove siano necessarie specifiche
precisazioni in proposito.

63. Alla luce di quanto sopra, l'Autorità conclude che non
esistono ragioni associate alla valutazione della possibilità di
sostituzione (lato domanda ed offerta) a livello wholesale per
discostarsi dalla definizione del mercato contenuta nella
Raccomandazione sui mercati. Si osserva, inoltre, che l'assenza di
validi sostituti dal lato dell'offerta a livello wholesale per la
terminazione fornita da un MNO rende superflua la valutazione di tale
sostituibilità a livello retail.

2.1.2. Sostituibilità dal lato della domanda a livello retail

64. Il mercato del prodotto potrebbe essere più ampio di quello
indicato nella Raccomandazione qualora l'aumento del prezzo di
terminazione wholesale praticato da un MNO spingesse gli utenti
finali a spostare la loro domanda verso servizi sostitutivi, così da
rendere tale incremento non profittevole per l'operatore di
terminazione. Nel valutare tale eventualità, nonostante il principio
del CPP, vengono considerate le possibili reazioni ad uno SSNIP sia
da parte del chiamante sia da parte del chiamato dato che entrambe,
in linea di principio, possono rappresentare un vincolo
concorrenziale.

65. Nell'applicare il test del monopolista ipotetico, l'Autorità
ipotizza che, sia nei mercati finali che utilizzano come input
essenziale (vedi sopra) la terminazione fornita dal MNO, sia in
quelli dei servizi finali alternativi, i prezzi siano ad un livello
caratterizzabile come "prezzo concorrenziale sostenibile nel lungo
periodo" intendendo con ciò un prezzo pari al costo medio sostenuto
da un'impresa efficiente, comprendente un'equa remunerazione del
capitale di rischio ma con esclusione dei margini di natura
monopolistica.

66. Affinchè il chiamante possa reagire ad un aumento della
terminazione mobile, occorre che questo possa associarne l'effetto
(maggiore spesa per comunicazioni verso terminali mobili a parità di
quantità di servizi goduti) alla causa, cioè sia in grado di sapere
quando sta per chiamare un utente di un particolare MNO ed il
relativo prezzo della chiamata (una volta che queste condizioni sono
soddisfatte, si può procedere alla valutazione di se ed in quale
misura la sostituzione verso altri servizi avvenga).

67. In Italia, prima dell'introduzione della MNP sussisteva una
corrispondenza biunivoca tra le prime tre cifre del numero mobile
chiamato ed il corrispondente MNO di terminazione, che - come già
riportato - è venuta meno con l'applicazione della regolamentazione
(29).

68. Dall'introduzione della MNP fino alla fine di aprile 2004 i
numeri portati sono stati in totale poco più di 1,9 milioni (30). A
tale data il totale di SIM in circolazione era pari a 52,3 milioni
(31). Anche tenendo conto del fatto che approssimativamente il 10%
delle SIM emesse non sono in effetti utilizzate dagli utenti finali
(32), la corrispondenza biunivoca di cui sopra sussisteva dunque
ancora per almeno il 96% dei casi (33) (dal 100% di circa due anni
prima). Dati pubblici sull'introduzione della MNP in altri paesi -
europei ed internazionali - mostrano poi come sia abbastanza comune
che la consistenza di numeri portati al mese abbia un picco nei primi
mesi dall'introduzione per poi assestarsi a livelli più bassi con il
trascorrere del tempo. Non si può poi ignorare il fatto che è
disponibile un numero interno di rete mobile (456) consultabile
gratuitamente per conoscere l'identità della rete chiamata.

69. Risulta inoltre sufficientemente diffusa l'informazione circa
le offerte al dettaglio degli operatori sia fissi che mobili
affinchè l'utente medio possa facilmente informarsi circa i prezzi
finali per chiamate verso numerazioni mobili.

70. Complessivamente, l'Autorità ritiene che le condizioni
necessarie siano soddisfatte, così da non rendere inutile l'analisi
dettagliata della sostituibilità dal lato della domanda retail
riportata qui di seguito.

71. In primo luogo, per quanto riguarda la sostituibilità dovuta
a comportamenti del chiamante, una chiamata ad un utente mobile che
parta da una rete diversa da quella del chiamato potrebbe essere
sostituita con una chiamata al numero di rete fissa di quest'ultimo -
un'alternativa che non può essere esclusa a priori data l'osservata
complementarietà tra i servizi di accesso mobile e fisso (34).
L'Autorità ritiene tuttavia che le caratteristiche di mobilità e di
"individualita'" del numero mobile (spesso il numero fisso è
associato ad un nucleo di persone - ad esempio una famiglia o i
membri di un ufficio) fanno sì che questa alternativa vincoli solo
marginalmente il comportamento dell'operatore di terminazione.

72. Allo stato attuale, qualora il chiamato sia abbonato a più
reti mobili, tra cui quella del chiamante, quest'ultimo può ridurre
sensibilmente il prezzo della chiamata effettuandola in modalità
on-net. In base ad una indagine presso i consumatori condotta
dall'Autorità nel febbraio 2004, solo il 6,7% degli utenti mobili
risultavano abbonati a più reti (l'85,2% a due, il 13,3% a tre ed il
restante 1,5% a tutte e quattro). Utilizzando il campione,
l'Autorità ha stimato che la percentuale di coppie
chiamante-chiamato per cui è possibile mantenere la comunicazione
on-net grazie al fatto che il chiamato è un utente multi-SIM è pari
a 5,2%. Tale percentuale è da considerarsi come un limite superiore
alla frazione di rapporti bilaterali per cui la sostituzione in
questione ha luogo, dal momento che non è escluso che alcune SIM
degli utenti multi-SIM siano "silenti", cioè inutilizzate. Qualora
poi si consideri che: i) almeno in Italia, la maggioranza dei
terminali mobili che gestiscono due SIM non sono abilitati a gestire
le due SIM contemporaneamente ma solo alternativamente; ii) la
laboriosità di cambiare la SIM nei modelli di uso comune, e iii) la
necessità che il chiamante "indirizzi" preliminarmente il chiamato
verso la STM "giusta" qualora questa non sia quella attiva al
momento, non si può che giungere alla conclusione che si tratta di
una alternativa non in grado di modificare la definizione del
mercato.

73. Quanto riportato finora permette altresì di concludere che
anche i servizi di cali forwarding a cui fa riferimento la nota
esplicativa la Raccomandazione non rappresentano sostituti efficaci
per limitare il potere di mercato del MNO di terminazione.

74. Per quanto concerne i servizi di call-back, l'Autorità non
ritiene che essi siano rilevanti ai fini della definizione del
mercato. In effetti, esistono circostanze in cui, tramite tali
servizi, il prezzo finale pagato dal chiamante viene ridotto. Si
pensi, infatti, all'utilizzo in passato di servizi di callback per
fare dell'arbitraggio sulle tariffe degli accordi interoperatore
(settlement rate) per la telefonia internazionale quando il prezzo
concordato per la terminazione di una chiamata dal paese A al paese B
fosse molto diversa dalla terminazione dal paese B al paese A.
Tuttavia, tale arbitraggio era possibile grazie alla presenza, nel
paese di terminazione, di un operatore controllato/affiliato
all'operatore nel paese di originazione (35) e alla possibilità,
nell'ambito delle chiamate internazionali, di "invertire" l'identità
dell'utente che in effetti ha originato la chiamata, al di fuori del
controllo della rete a cui è attestato. Queste condizioni non
ricorrono relativamente alla terminazione mobile domestica; il
call-back ove il chiamante continua a pagare per la comunicazione non
può essere dunque considerato un servizio effettivamente alternativo
in quanto dipende imprescindibilmente dalla collaborazione del MNO di
terminazione.

75. Al fine di valutare in che misura gli SMS (short message
services), che sono limitati a 160 caratteri, siano dei validi
sostituti dal lato della domanda rispetto ad una chiamata vocale,
l'Autorità ha effettuato un'indagine conoscitiva, ponendo le
seguenti quattro domande ad un campione di utenti finali (36):
"Il suo utilizzo degli SMS invece di una telefonata è motivato
dalle seguenti ragioni (SI/NO)?
1. Costa meno di una chiamata voce a persone che utilizzano il
mio stesso operatore;
2. Costa meno di una chiamata a persone che utilizzano un
operatore diverso dal mio;
3. La persona che intendo chiamare non è al momento
raggiungibile;
4. Uso gli SMS perchè sono una forma di comunicazione moderna,
più efficace e discreta."

Tra i 24=16 profili possibili (cioè, le possibili sequenze di
risposte alle domande da 1 a 4 riportate sopra) gli otto più
frequenti sono quelli riportati nella Tabella 1. Gli otto profili
più frequenti rappresentano il 93% delle risposte, il rimanente 7%
si ripartisce tra gli altri otto profili, il più frequente dei quali
ricorre per meno del 2% delle volte (cioè 35 volte su un totale di
2008 intervistati).

ALLEGATO A

----&gt; Vedere tabella a pag. 26 &lt;----

76. Un terzo degli intervistati non è interessato all'uso degli
SMS nè come alternativa più conveniente ad una chiamata vocale
(risposta negativa alle prime due domande), nè come un ripiego
all'impossibilità di una chiamata voce (risposta negativa alla terza
domanda) (37) o come un servizio di natura differente (risposta
negativa alla quarta domanda). Focalizzando l'attenzione sul 67%
degli intervistati che dimostra un qualche interesse per gli SMS, si
ottengono i risultati riportati nella Tabella 2.

----&gt; Vedere tabella a pag. 26 &lt;----

77. La Tabella 2 mostra che più di due terzi del sottoinsieme
degli utenti intervistati usa gli SMS anche perchè li considera
un'alternativa sufficientemente simile alla voce da utilizzare in
forza della convenienza. Circa il 20% li utilizza non in quanto più
convenienti delle chiamate voce, ma perchè hanno caratteristiche
diverse da queste. Per il restante 10% degli utenti, le motivazioni
per l'uso degli SMS appaiono più complesse e, dunque, sono di più
difficile classificazione.

78. Ai fini della definizione del mercato della terminazione
mobile, non è necessario stabilire se gli SMS costituiscano o meno
un sostituto sufficientemente prossimo di una chiamata vocale in
quanto, pure se lo fossero, anche tale servizio finale necessita di
un input essenziale - la terminazione SMS che viene fornita dallo
stesso operatore che fornisce la terminazione vocale per cui dovrebbe
costituire un'alternativa.

79. A parere dell'Autorità le considerazioni svolte finora circa
la terminazione vocale si applicano anche alla terminazione SMS che,
dunque, fatte salve le considerazioni riportate nel resto del
capitolo, porterebbero a concludere che anche per tale terminazione
ciascun MNO ha individualmente una posizione di monopolio.

80. Infatti, a parere dell'Autorità, i due fattori che la nota
esplicativa alla Raccomandazione cita come fonti di disciplina
concorrenziale al prezzo della terminazione SMS cioè il
"contropotere d'acquisto da parte degli acquirenti" e le "alternative
d'istradamento dovute alla circostanza che gli SMS non dipendono dal
fattore temporale" - sembrerebbero inefficaci o inesistenti, almeno
relativamente al mercato italiano.

81. A prima vista, e fatta salva l'analisi relativa al
significativo potere di mercato, appare dunque verosimile che
l'operatore di terminazione possa fissare i prezzi dei due servizi di
terminazione tenendo conto del percepito rapporto di
sostituibilita/complementarietà dei due servizi al fine di
massimizzare il proprio profitto di monopolista multiprodotto.

82. L'analisi della sostituibilità dal lato della domanda svolta
nei paragrafi precedenti è comunque utile in quanto, a valle di un
eventuale imposizione di obblighi regolamentari per ciò che concerne
la terminazione vocale, l'analisi costi/benefici da svolgere per
valutare l'opportunità e le modalità di un ulteriore intervento
sulla terminazione SMS non potrebbe non tenere conto dei vincoli al
comportamento dell'operatore di terminazione derivanti
dall'interazione tra gli obblighi sulla terminazione vocale, da un
lato, e la sostituibilità tra voce ed SMS, dall'altro. Alla
valutazione del mercato della terminazione degli SMS, in quanto
mercato non incluso nella lista dei mercati rilevanti, si potrebbe
applicare la procedura di cui all'articolo 7, comma 3 e 4, della
direttiva quadro ove ricorrano le condizioni ivi riportate.

83. Le indagini dell'Autorità non hanno evidenziato altri
possibili sostituti il cui prevedibile sviluppo nel prossimo futuro
possa permettere al chiamante di limitare il potere di mercato del
singolo MNO di terminazione. L'Autorità conclude, dunque, che la
valutazione della sostituibilità dal lato del chiamante non modifica
la definizione del mercato rispetto a quella proposta dalla
Commissione.

84. Per quanto riguarda la sostituibilità dovuta a comportamenti
del chiamato, un aumento della terminazione da parte di un MNO sopra
il livello concorrenziale potrebbe essere reso non profittevole dal
fatto che i chiamati - sebbene per il principio del CPP non
contribuiscono direttamente a coprire l'incremento dei prezzi finali
- reagiscano al minore volume/durata delle chiamate a loro rivolte
cambiando l'operatore mobile (o, al limite, abbandonando del tutto
l'uso del cellulare a favore di altri mezzi di comunicazione).

85. Si tratta di un'eventualità che è già stata considerata
dalle ANR britannica (Ofcom) ed irlandese (Comreg). Sulla base di
indagini campionarie dei comportamenti degli utenti mobili nazionali,
entrambe hanno concluso che i chiamati non sono sufficientemente
interessati a quanto pagano i chiamanti da reagire essi stessi
all'aumento della terminazione mobile così da renderla non
profittevole. Ofcom riporta, inter alia, che per solo L'8% degli
utenti mobili i costi sostenuti dagli altri utenti per chiamarli
rappresenta un fattore critico nella scelta dell'operatore (38).
Utilizzando dati raccolti in un'indagine condotta nell'estate 2003,
Comreg calcola che, nella scelta del MNO, i costi sostenuti dagli
altri utenti per chiamarli rappresentano un fattore "molto
importante" per il 31% degli utenti mobili mentre il 28% lo ritiene
"non importante" (39).

86. Anche l'Autorità ha incluso, in una lista di sei possibili
ragioni che hanno determinato la scelta del proprio MNO, sottoposto
ad un campione di utenti mobili finali, la motivazione: "i costi che
sostengono le altre persone per chiamarmi," chiedendo a tali utenti
di valutarne l'importanza. Le altre cinque motivazioni sono state:
- i prezzi delle telefonate e degli SMS;
- i prezzi dei servizi a valore aggiunto, come suonerie,
informazioni, quotazioni di borsa, ecc.;
- la possibilità di usufruire di un'offerta speciale valida per
un determinato periodo;
- è lo stesso operatore che utilizzano amici, parenti o il
partner;
- la copertura della rete.

87. In base ad una tripartizione delle risposte (40) - cioè il
motivo è molto, abbastanza o poco importante nell'influenzare la
scelta del MNO - la percentuale delle persone che considera i costi
sostenuti dal chiamante "molto importanti" è pari al 21,7%. Rispetto
agli altri fattori nella lista, tale percentuale è superiore solo al
motivo "i prezzi dei servizi a valore aggiunto" (10,3%) (41).

88. È inoltre interessante calcolare per quanti utenti i costi
sostenuti dal chiamante sono molto importanti nella scelta del MNO
nei due sottogruppi: 1) gli utenti per i quali il fatto che
l'operatore sia lo stesso utilizzato da parenti e amici non è "molto
importante"; 2) gli altri. Tra i 1.231 intervistati appartenenti al
primo gruppo (ovvero il 61,3% del totale), i costi sostenuti dal
chiamante sono un fattore di scelta molto importante per solo il
9,4%; fra i restanti 777 la percentuale sale al 42%.

89. Quanto sopra permette di evidenziare che per la maggioranza
degli utenti mobili quelli che hanno scelto il MNO senza dare
eccessivo peso ad eventuali scelte di parenti ed amici la disciplina
dei prezzi di terminazione imposta dalla sostituibilità dal lato del
chiamato è al più marginale.

90. Sebbene poi, per una minoranza degli utenti (il 38,7% per cui
scegliere la stessa rete di parenti ed amici è "molto importante"),
sembrerebbe, a prima vista, che la disciplina concorrenziale imposta
dai loro comportamenti in veste di chiamati non sia trascurabile,
l'osservata percentuale di soggetti in questo sottoinsieme per cui i
costi sostenuti dal chiamante sono "molto importanti" (42%), include
verosimilmente un significativo effetto di doppio conteggio (42).

91. In conclusione, l'Autorità non ritiene che la disciplina
concorrenziale imposta dai comportamenti dei chiamati fa sì che
esista un c.d. common pricing constraint imposto da ciascun singolo
utente che porti a definire il mercato diversamente da quanto fatto
dalla Commissione e dalle altre ANR (43). L'Autorità ritiene dunque
che l'analisi della sostituibilità dal lato della domanda retail non
evidenzi fattori che giustifichino una modifica della definizione del
mercato del prodotto.

2.2. Il mercato geografico

92. Tenuto conto della giurisprudenza antitrust comunitaria (44) e
del fatto che le licenze radiomobili (o le autorizzazioni e diritti
d'uso delle frequenze che le sostituiranno) e le relative reti
esistenti/in corso di realizzazione hanno copertura nazionale,
l'Autorità ritiene che l'ambito geografico del mercato sia l'intero
territorio nazionale.

2.3. Conclusioni

93. Alla luce dell'analisi sin qui svolta, la definizione del
mercato merceologico contenuta nella Raccomandazione appare
applicabile al caso italiano, e quindi la terminazione vocale su ogni
singola rete mobile costituisce un mercato merceologico a se stante.

94. Per quanto riguarda la tecnologia attraverso la quale il
servizio di terminazione vocale viene fornito, fatta eccezione per la
tecnologia TACS, in corso di dismissione (la migrazione al GSM da
parte degli utenti finali di TIM è quasi completa e le frequenze
dovranno essere dismesse entro il 2005), è presumibile prevedere che
durante il periodo di riferimento di questa analisi di mercato il
servizio di terminazione vocale sarà offerto sia da operatori che
adottano un'unica tecnologia (H3G con UMTS) sia da operatori con reti
GSM e UMTS (potenzialmente gli altri tre MNO attualmente attivi).

95. In applicazione del principio di neutralità tecnologica ed in
considerazione del fatto che una definizione alternativa non
muterebbe la valutazione del potere di mercato (vedi infra),
l'Autorità ritiene che non sia necessario, in sede di definizione
del mercato, di segmentarlo ulteriormente in base alla tecnologia
sottostante.

96. L'Autorità ritiene invece di importanza fondamentale il fatto
che, nella definizione di eventuali obblighi in capo ad un MNO che
gestisca reti di entrambi i tipi (GSM e UMTS), si tengano in debito
conto le possibilità di elusione di vincoli regolamentari attraverso
il re-istradamento da una rete (ove questi sono più stringenti)
all'altra (ove questi sono meno stringenti o addirittura assenti) e
degli associati effetti negativi sulla concorrenza, statica e
dinamica.

97. Per quanto riguarda la definizione del mercato dal punto di
vista geografico, l'Autorità ritiene che esso sia nazionale.

Si condivide l'orientamento dell 'Autorità di:
a) considerare la terminazione voce (ad esclusione cioè di
terminazione SMS/dati) su ogni singola rete mobile come un mercato
merceologico a se stante?
b) di definire quale ambito l'ambito geografico di riferimento,
l'intero territorio nazionale?

2.4. Le osservazioni degli operatori

98. TIM condivide l'impostazione dell'Autorità
nell'individuazione del mercato rilevante ed, in particolare, nel
considerare la terminazione vocale su ogni singola rete mobile come
un mercato merceologico a sè stante; orientamento peraltro in linea
con la definizione adottata dalla Commissione Europea.

99. A tale proposito, TIM ritiene di dover sottolineare la
necessità di una corretta valutazione dell'effettivo potere
esercitato nel mercato mobile dagli operatori, sulla base di
un'attenta analisi delle specificità del contesto di riferimento. A
parere di TIM, infatti, è opportuno che l'Autorità, al fine di una
corretta graduazione dei rimedi da imporre, tenga conto di come il
mercato italiano sia caratterizzato da ampie possibilità di
sostituire altri servizi a quello della terminazione vocale su rete
mobile che attenuano e controbilanciano, ancorchè parzialmente,
l'esercizio del potere di mercato da parte degli operatori. Si tratta
di diverse possibilità di sostituzione della terminazione vocale
quali l'utilizzo di più SIM, l'utilizzo contemporaneo di più
terminali GSM con SIM di operatori differenti o il ricorso all'invio
di un SMS per le chiamate di breve durata.

100. In merito all'ambito geografico di riferimento, TIM condivide
che sia l'intero territorio nazionale.

101. In merito alla definizione del mercato, Vodafone riterrebbe
più adeguato individuare un segmento relativo alla componente
fisso-mobile, l'unica, a parere della società, dove possono essere
riscontrati effettivi deficit di mercato al fine di procedere
all'analisi ed all'eventuale imposizione di obblighi solo su questo
segmento, in continuità con i precedenti interventi di regolazione.

102. A parere di Vodafone la componente 3G della terminazione può
rientrare nell'ambito del mercato della terminazione voce, ovvero
esserne esclusa in virtù del principio di esclusione dei mercati
emergenti dalle aree regolate. Nel primo caso, i costi del 3G
dovranno essere ricompresi in toto nei modelli di costo per la
terminazione. Nel secondo, si dovrà chiaramente indicare che il
prezzo di terminazione 3G è libero e lasciare, conseguentemente,
agli operatori l'individuazione delle modalità di applicazione dello
stesso nei rapporti interoperatore.

103. Infine, per quanto attiene alla terminazione SMS/dati
Vodafone, in coerenza con le assunzioni della Commissione in
occasione dell'identificazione dei mercati di riferimento, ritiene
giustificato che tali servizi restino esclusi dall'analisi. Vodafone
condivide l'orientamento dell'Autorità di considerare nazionale
l'ambito geografico di riferimento.

104. WIND condivide la posizione dell'Autorità riguardo alla
definizione del mercato rilevante, ritenendola, inoltre, coerente con
quanto espresso dalla Commissione Europea. La società concorda,
altresì, con quanto espresso dall'Autorità nella proposta di
provvedimento in merito all'esclusione della terminazione SMS/dati
dal mercato in oggetto.

105. WIND concorda, inoltre, in virtù del principio di
neutralità tecnologica, con l'orientamento proposto dall'Autorità
di includere, in un unico mercato rilevante, sia la terminazione 2G
che la terminazione 3G. Alla luce di quest'ultima considerazione, a
parere di WIND, l'Autorità in sede di definizione degli obblighi ed,
in particolare, in tema di orientamento al costo deve tenere
adeguatamente conto dei differenti costi sottostanti tanto la
fornitura del servizio di terminazione di seconda che di terza
generazione.

106. WIND condivide che l'ambito geografico di riferimento sia
l'intero territorio nazionale.

107. H3G ritiene che la conclusione dell'Autorità di considerare
la terminazione vocale su ogni singola rete mobile come un mercato
merceologico a se stante, H3G a parte, sia certamente condivisibile.
A tale riguardo la società evidenzia, infatti, come, a differenza di
quanto accade per gli altri operatori mobili la cui percentuale di
clienti multi-SIM è scarsamente significativa se confrontata con la
base clienti totale, si rileva attualmente che una parte estremamente
rilevante dei clienti attestati alla propria rete sia in possesso
anche della carta SIM di almeno un altro operatore mobile risultando,
pertanto, raggiungibile anche attraverso la terminazione della
chiamata vocale sulle reti di altri operatori.

108. Inoltre H3G esclude, per la propria rete, la caratteristica
di bottleneck facility che accomuna, invece, le reti degli altri
operatori mobili. A parere della società, infatti, proprio ed
esclusivamente nel caso della rete di H3C, sia i dati di traffico, in
particolare il rapporto tra traffico entrante e traffico uscente, sia
i dati quantitativi sulla consistenza dei numeri trasferiti con
l'istituto della portabilità del numero mostrano come l'assunto
dell'esistenza di una bottleneck facility, nella chiamata di
terminazione dei clienti di H3G, non risulta essere confermato.

109. Alla luce di quanto espresso, la società, pertanto, sostiene
come la terminazione voce su una singola rete mobile possa essere
definita mercato merceologico a se stante soltanto in presenza di
reti mature e clientela consolidata, non anche nel caso di un
operatore nuovo entrante e portatore di una nuova tecnologia quale
H3G. In questo ultimo caso, a detta della società, dovrebbe essere
definito un mercato della terminazione mobile ad hoc, nel quale H3G
subisce la concorrenza diretta, immediata e rilevante degli altri
principali operatori mobili.

110. In merito alla definizione geografica del mercato, H3G
concorda con l'orientamento espresso dall'Autorità.

111. @IIP concorda sulla individuazione del mercato rilevante
della terminazione di chiamate vocali su singola rete mobile e
sull'esclusione dal medesimo della trasmissione dati, degli SMS e
degli MMS. A tale riguardo l'associazione sottolinea l'importanza che
tali distinti mercati siano analizzati separatamente dall'Autorità.
@IIP evidenzia, inoltre, che nell'ambito della definizione del
mercato rilevante si debba distinguere tra terminazione GSM e
terminazione UMTS e che di tale distinzione l'Autorità debba tener
conto nella definizione dei remedies, in particolare in tema di
separazione contabile e di orientamento al costo.

112. L'associazione @IIP condivide la definizione del mercato
geografico come esteso all'intero territorio nazionale.

113. TWC e ReteItaly condividono solo in parte la definizione del
mercato presentata nella proposta di provvedimento. Le società
ritengono, infatti, che, a differenza di quanto sostenuto
dall'Autorità, il mercato della terminazione dati e degli SMS debba
essere oggetto della presente analisi. Le società considerano
necessario, inoltre, distinguere tra terminazione GSM e terminazione
UMTS trattandosi, sotto il profilo dell'analisi economica, di due
tipologie di chiamate appartenenti a mercati differenti.

114. TWC e ReteItaly nel sostenere la definizione del mercato come
quello della singola rete mobile, GSM, di terminazione voce,
concordano con la definizione del mercato geografico esteso all'
intero territorio nazionale.

115. Gli OLO (Albacom, Atlanet, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele2,
Welcome Italia e Tiscali) ed MCI condividono la posizione
dell'Autorità di considerare come mercato merceologico oggetto di
analisi la terminazione vocale su ogni singola rete mobile.

116. Le società concordano, inoltre, con l'esclusione della
terminazione SMS/dati dal mercato in oggetto. A tale riguardo gli OLO
sottolineano la necessità che tale distinto mercato venga
separatamente analizzato dall'Autorità.

117. Infine, le società sopra indicate condividono che l'ambito
geografico di riferimento sia l'intero territorio nazionale.

2.5. Le valutazioni dell'Autorità

118. La definizione del mercato merceologico, in linea con quanto
previsto dalla Raccomandazione sui mercati rilevanti (45) e
dall'Autorità, nella proposta di provvedimento di cui alla delibera
n. 465/04/CONS, ha come perimetro la terminazione delle chiamate
vocali, siano essere originate da reti fisse ovvero mobili, su ogni
rete mobile operante in Italia, ed indipendentemente dalla tecnologia
utilizzata (GSM o UMTS).

119. D'altra parte, come argomentato nella citata delibera di
consultazione pubblica, tale mercato non appare, alla luce della
struttura della domanda e dei costi, suscettibile di segmentazione
nelle due direttrici di traffico (fisso-mobile e mobile-mobile).

120. Tale orientamento è, peraltro, anche stato condiviso
dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (di seguito
AGCM), nell'ambito del procedimento istruttorio di cui alla delibera
n. 286/05/CONS, in tema di misure urgenti in materia di fissazione
dei prezzi massimi di terminazione delle chiamate vocali su singole
reti mobili. L'AGCM ha difatti espresso un giudizio positivo in
merito all'individuazione di un singolo mercato nazionale
all'ingrosso della terminazione vocale, per ogni rete mobile operante
in Italia, e all'inclusione nel mercato rilevante delle chiamate
originate sia da rete fissa che da rete mobile, senza
l'individuazione di due distinti segmenti relativi alla componente
fisso-mobile e mobile-mobile.

121. In merito ad un'eventuale distinzione della terminazione a
seconda della tecnologia utilizza (GSM e UMTS), l'Autorità intende
confermare quanto sostenuto nella proposta di provvedimento di cui
alla delibera n. 465/04/CONS. In primo luogo, l'ipotizzata
segmentazione non risulterebbe suffragata dai precedenti comunitari
nazionali e comunitari, nè dall'attuale quadro regolamentare
europeo, che non distingue i mercati nazionali all'ingrosso della
terminazione su singole reti mobili a seconda del tipo di tecnologia
utilizzata. In secondo luogo, non appaiono emergere elementi
tecnologici ed economici che conducano, allo stato attuale, ad una
simile individuazione dei mercati.

122. In applicazione del principio di neutralità tecnologica ed
in considerazione del fatto che una definizione alternativa del
mercato che conduca ad una distinzione tra terminazione GSM e
terminazione UMTS non muterebbe in ogni caso la valutazione del
potere di mercato, l'Autorità ritiene che non si debba procedere, in
sede di definizione del mercato, ad un'ulteriore segmentazione in
base alla tecnologia sottostante.

123. Con riferimento a quanto argomentato da H3G, si rileva che
non si rilevano i presupposti per una diversa individuazione del
mercato rilevante nel caso della rete di questo gestore. Le
considerazione dell'operatore potrebbero piuttosto rilevare per la
individuazione dei soggetti dotati di significativo potere di mercato
e soprattutto al momento della declinazione degli eventuali rimedi
regolamentari. Tali considerazioni risultano invece prive di pregio
nel caso della definizione del mercato rilevante, in quanto, da
questo punto di vista, non sussistono soverchie differenze nel
servizio di terminazione offerto da H3G rispetto a quello degli altri
gestori mobili. Inoltre la presenza di clienti multi-SIM appare
rilevare più al momento dell'originazione delle chiamate vocali
(mercato n. 15) che a quello terminazione delle stesse (il mercato in
esame). Infine, da quanto espresso da H3G non appare chiaro quale
potrebbe essere una diversa definizione del mercato rilevante, in
cui, per tre dei quattro operatori il perimetro del mercato
consisterebbe nella terminazione delle chiamate sulla propria rete,
mentre per il quarto gestore il mercato avrebbe una diversa, non
meglio precisata, definizione.

124. In definitiva, in accordo con quanto espresso dalla
Commissione nella Raccomandazione sui mercati rilevanti, al momento,
l'unica possibilità consiste nel definire il mercato come quello
della terminazione delle chiamate su ciascuna rete mobile. In tale
ambito non è inclusa la terminazione delle chiamate originate e
terminate nella stessa rete mobile, che rappresenta una transazione
interna per la quale non si procede ad una valorizzazione economica.

125. Alla luce delle precedenti considerazioni l'Autorità
individua, dal punto di vista merceologico, i mercati rilevanti come
quelli della terminazione su ogni singola rete mobile delle chiamate
vocali, originate da reti sia fisse che mobili, ad esclusione dei
servizi di terminazione SMS/dati, tra cui i servizi MMS.

126. A quest'ultimo riguardo, l'Autorità conferma, infatti, che i
servizi dati in banda larga da rete mobile costituiscono un mercato
emergente per i quali sussiste la presunzione che la regolamentazione
ex-ante non sia appropriata.

127. In merito alla dimensione geografica del mercato, tenuto
conto della giurisprudenza antitrust comunitaria e nazionale e del
fatto che le licenze radiomobili (o le autorizzazioni e diritti d'uso
delle frequenze che le sostituiranno) e le relative reti esistenti/in
corso di realizzazione hanno copertura nazionale, l'Autorità
conferma che l'ambito geografico dei mercati sopra individuati sia
l'intero territorio nazionale.

3. VALUTAZIONE DEL SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO

128. Il principale elemento di novità introdotto dal nuovo quadro
normativo in relazione al processo di definizione e di valutazione
del significativo potere di mercato è costituito dall'allineamento
della definizione di significativo potere di mercato a quella data
dalla Corte di giustizia europea per la nozione di posizione
dominante di cui all'articolo 82 del Trattato UE. Difatti, la
direttiva quadro, all'articolo 14, comma 2, afferma che "si presume
che un'impresa disponga di un significativo potere di mercato se,
individualmente o congiuntamente con altri, gode di una posizione
equivalente ad una posizione dominante ossia una posizione di forza
economica tale da consentirle di comportarsi in misura notevole in
modo indipendente dai concorrenti, dai clienti e, in definitiva, dai
consumatori". Una sintesi degli orientamenti della Commissione circa
l'interpretazione del concetto di posizione dominante nell'industria
delle comunicazioni elettroniche è contenuta nelle Linee guida, che
le ANR devono tenere in massima considerazione nello svolgimento
delle analisi di mercato (articolo 16, comma 1 della direttiva
quadro).

129. Le Linee guida, al paragrafo 70, stabiliscono che le ANR
dovranno fare in modo che le decisioni adottate siano conformi alla
prassi della Commissione ed alla relativa giurisprudenza della Corte
di giustizia e del Tribunale di primo grado in materia di posizione
dominante. In realtà, l'applicazione ex ante della nozione di
significativo potere di mercato da parte delle ANR richiede un
adeguamento delle modalità di valutazione del potere di mercato
utilizzate dalle Autorità per la concorrenza, in virtù della
considerazione che le ANR si baseranno necessariamente su ipotesi
diverse da quelle assunte dalle prime nell'applicazione retrospettiva
dell'articolo 82. In particolare, le decisioni dell'Autorità si
avvalgono, inter alia, di elementi di tipo previsionale basati su
dati ed informazioni circa le condizioni del mercato disponibili al
momento dell'adozione della decisione. L'orizzonte previsionale
verrà calibrato sulla periodicità di riferimento che il Codice
delle comunicazioni impone per le analisi di mercato, che - come già
specificato - è di 18 mesi.

130. Il potere di mercato di un'impresa si estrinseca e, pertanto,
si misura principalmente sulla base della capacità dell'impresa in
questione di aumentare i prezzi senza che ciò comporti una riduzione
apprezzabile delle vendite o dei ricavi a favore di altre imprese.
Tale capacità è sottoposta ad una serie di vincoli di tipo
concorrenziale provenienti sia dai concorrenti che l'impresa
fronteggia direttamente nel proprio mercato di appartenenza, sia da
imprese che potrebbero decidere di entrare nel mercato a medio
termine qualora si verifichi un piccolo, ma significativo e non
transitorio, aumento dei prezzi.

131. La quota di mercato detenuta da un'impresa può essere
utilizzata quale indicatore della competitività del mercato. Sebbene
nel nuovo quadro regolamentare il ruolo delle quote di mercato nelle
analisi concorrenziali risulti ridimensionato rispetto al precedente
quadro normativo, le Linee guida, al paragrafo 75, ricordano
espressamente che "le quote di mercato sono spesso usate come
indicatore indiretto del potere di mercato". Inoltre, anche se al
paragrafo 76 si afferma che nel caso di prodotti differenziati è
preferibile utilizzare quote di mercato calcolate sulla base del
valore delle vendite, al successivo paragrafo 77, si afferma che
"spetta alle ANR decidere i criteri più adatti per misurare la
presenza sul mercato", salvo però fornire alcune indicazioni circa
le modalità di calcolo più adatte in alcuni dei mercati individuati
dalla Raccomandazione sui mercati.

132. La quota di mercato però non può essere utilizzata quale
unico indicatore del potere di mercato, e le Linee guida, al
paragrafo 78, ricordano che le ANR devono perciò "intraprendere
un'analisi completa e globale delle caratteristiche economiche del
mercato rilevante prima di formulare conclusioni circa l'esistenza di
un significativo potere di mercato". A tal proposito, vengono
indicati quali criteri per la misurazione del potere di mercato,
inter alia, la dimensione globale dell'impresa, il controllo di
infrastrutture difficilmente duplicabili, le barriere all'ingresso,
le economie di scala e di diversificazione, l'integrazione verticale,
la rete di distribuzione e vendita e la concorrenza potenziale.

133. Il riscontro di una posizione di dominanza non può
prescindere da una valutazione della facilità di ingresso e quindi
delle barriere all'ingresso. Le principali barriere all'ingresso nel
settore delle comunicazioni sono costituite da vincoli normativi e
dalla necessità di effettuare notevoli investimenti, non sempre
recuperabili. Per quanto riguarda i primi si pensi, ad esempio, al
caso in cui si è fissato un limite al numero di imprese aventi
accesso allo spettro radio per l'offerta di servizi connessi. Per
quanto riguarda i secondi, si consideri l'incidenza sui costi totali
di produzione di investimenti in capitale fisso con limitati usi
alternativi al di fuori dell'industria delle comunicazioni. Tali
barriere all'ingresso, però, possono rivestire un ruolo meno
importante nei mercati caratterizzati da elevati tassi d'innovazione
tecnologica, come è il caso per determinati servizi/reti di
telecomunicazione.

134. L'articolo 14, paragrafo 2, della direttiva quadro
stabilisce, in conformità con l'articolo 82 del Trattato UE, che
"un'impresa può detenere un rilevante potere di mercato, ossia può
detenere una posizione dominante, sia individualmente che
congiuntamente con altri". Sebbene il concetto di dominanza
collettiva sia in evoluzione, la Commissione e la giurisprudenza
della Corte sono orientate a ritenere che una o più imprese
detengano una posizione dominante collettiva quando in rapporto ai
loro clienti e concorrenti, si presentino come un'unica impresa,
senza che vi sia concorrenza effettiva tra loro. Si noti che la
Commissione ha affermato che l'assenza di concorrenza effettiva non
necessariamente deve essere ricondotta all'esistenza di legami
economici, nel senso di legami strutturali, o ad altri fattori che
potrebbero dar luogo a qualche forma di correlazione fra le imprese.

135. Le Linee guida specificano, al paragrafo 96, che le ANR, per
valutare ex ante la presenza delle condizioni che possano favorire
l'insorgenza di una posizione dominante collettiva, devono
considerare: i) se le caratteristiche del mercato siano tali da
favorire un coordinamento tacito e ii) se tale coordinamento sia
sostenibile. Affinchè il coordinamento sia sostenibile è necessario
che non vi siano incentivi per le imprese a sottrarsi al
coordinamento, nonostante le possibilità di ritorsione degli altri
componenti del cartello collusivo, e che gli acquirenti ed i
concorrenti marginali e/o potenziali non abbiano la capacità o non
siano motivati ad opporsi a tale forma di coordinamento.

136. Al paragrafo 97 le Linee guida affermano che, fatta salva la
giurisprudenza della Corte di giustizia in materia, è probabile che
una posizione dominante collettiva si verifichi allorchè sussistano
alcune specifiche condizioni di mercato tra le quali si ricordano:
un'elevata concentrazione, un parallelismo fra la struttura dei
prezzi e dei costi, una crescita moderata o una stagnazione della
domanda, una scarsa elasticità della domanda, una maturità
tecnologica e una conseguente assenza di innovazione tecnologica, la
sussistenza di legami e interconnessioni anche informali fra le
imprese, la mancanza di concorrenza potenziale.

3.1. L'analisi sul significativo potere di mercato

137. Al giugno 2004, gli operatori attivi nell'industria italiana
dei servizi di telecomunicazione mobile sono quattro, vale a dire:
1. TIM, operante dall'aprile 1990, gestore di reti TACS e GSM, e
titolare anche di licenza UMTS; appartenente allo stesso gruppo a cui
fa capo l'operatore di rete fissa Telecom Italia;
2. Vodafone Italia, operante dall'ottobre 1995, gestore di rete
GSM e titolare anche di licenza UMTS; appartenente al gruppo Vodafone
che controlla operatori mobili in vari paesi europei ed extraeuropei;
3. Wind, operante dal marzo 1999, gestore di rete GSM e titolare
anche di licenza UMTS; gestisce anche una rete di telecomunicazione
fissa;
4. H3G, operante dal marzo 2003, gestore di una rete UMTS,
appartenente al gruppo Hutchison Whampoa che controlla operatori
mobili UMTS in vari paesi europei ed extraeuropei.
Una quinta licenza per la gestione di reti UMTS è detenuta da
IPSE 2000, che però non sembra aver in programma l'inizio delle
attività durante il periodo di riferimento di questa analisi.

138. Occorre inoltre ricordare che un altro operatore GSM, BLU,
dopo aver iniziato le proprie attività nella prima metà del 2000,
è uscito al mercato alla fine del 2002 (46). Nel 2001, la quota di
mercato di BLU era minore del 3% in termini di SIM e minore del 2% in
termini di fatturato (47).

139. In conclusione, gli operatori mobili attivi
contemporaneamente in Italia non sono mai stati fino ad ora, più di
quattro.

140. Le dimensioni (numero di linee e fatturato) degli operatori
mobili attivi in Italia sono sintetizzate nella Tabella 3, così come
le corrispondenti statistiche relativamente al totale degli operatori
nazionali di rete fissa.

Tabella 3. Dimensioni del settore della telefonia mobile in Italia
al dicembre 2003

=====================================================================
| Numero di SIM a fine |Fatturato milioni di Euro
| anno migliaia (% del | (% del totale reti
| totale reti mobili | mobili)
=====================================================================
TIM | 26.076 (46,09) | 9.469 (49,6)
---------------------------------------------------------------------
Vodafone | 20.642 (36,4) | 7.010 (36,7)
---------------------------------------------------------------------
Wind | 9.584 (16,9) | 2.496 (13,1)
---------------------------------------------------------------------
H3G | 337 (&lt;1) | 131 (&lt;1)
---------------------------------------------------------------------
Totale reti mobili| 56.639 | 19.106
---------------------------------------------------------------------
Totale reti fisse | 29.682* | 21.775

* Totale canali voce su rame (1 linea = 1 canale voce), ISDN BRA
(1 linea = 2 canali voce) e ISDN PRA (1 linea = 20 canali voce)

Fonte: elaborazioni Autorità su dati forniti dagli operatori per
la Relazione annuale.

141. La Tabella 4 riassume la situazione attuale per quanto
riguarda le frequenze a disposizione di ciascun operatore attivo.

----&gt; Vedere tabella a pag. 38 &lt;----

142. Dall'analisi svolta relativamente alla definizione del
mercato discende che ogni operatore mobile detiene il 100% di ciascun
mercato rilevante. L'analisi ha inoltre permesso di evidenziare che
esistono delle barriere assolute all'ingresso (anche per
l'impossibilità di duplicare l'infrastruttura di terminazione verso
gli utenti di un determinato MNO) ed una completa mancanza di
potenziali concorrenti.

143. Quanto sopra non significa necessariamente che ciascun MNO
detenga ed eserciti individualmente un SMP nella fornitura del
servizio di terminazione. Nelle prossime pagine, vengono analizzati
prezzi, profitti e contropotere da parte degli acquirenti nei mercati
rilevanti per verificare se non sussistano elementi per rigettare la
presunzione di dominanza individuale a carico di un impresa con quota
di mercato superiore al 50% (vedi paragrafo 75 delle Linee guida).
Date le specifiche caratteristiche del mercato riportate, l'Autorità
ritiene che un SMP nella fornitura del servizio di terminazione su
rete mobile, non può essere detenuto da più di un'impresa. Di
conseguenza, non c'è bisogno di analizzare i criteri per la
valutazione della presenza di posizioni dominanti collettive.

144. Relativamente all'analisi dell'andamento dei prezzi sul
mercato in esame, la capacità di un'impresa di mantenere
durevolmente i prezzi dei propri servizi al di sopra dei sottostanti
costi, realizzando margini di extraprofitto rispetto a quelli tipici
di industrie concorrenziali - anche in - presenza e nonostante
interventi regolamentari formali ed informali è senz'altro un indice
di potere di mercato. In questa sezione vengono passate in rassegna
le evidenze empiriche a disposizione dell'Autorità a riguardo.

145. La Figura 1 riporta l'andamento dei ricavi medi da
terminazione mobile dal 2000 a prima dell'entrata in vigore della
delibera n. 47/03/CONS (48). La linea tratteggiata rappresenta il
tetto imposto agli operatori notificati (TIM e Vodafone) dalla
delibera n. 388/99.

----&gt; Vedere tabella a pag. 39 &lt;----

146. Per quanto riguarda i ricavi medi da terminazione, dal luglio
2003 ad oggi, quelli di TIM e Vodafone sono vincolati a non superare
in media i 14,95 eurocent/min in forza dell'applicazione della
delibera n. 47/03/CONS.

147. Non disponendo di serie storiche complete ed omogenee dei
costi per la fornitura del servizi di terminazione mobile con cui
confrontare i prezzi sopra riportati, l'Autorità ha proceduto a
valutare se questi ultimi includano o meno rilevanti margini di
extraprofitto.

148. Un valido punto di partenza per la valutazione dei
presumibili margini sui costi dei prezzi di terminazione mobile è il
confronto internazionale dei prezzi di terminazione mobile condotto
dall'Independent Regulators Group (IRG), che riunisce le ANR dei
paesi comunitari e di altri paesi europei. Le medie nazionali (che
sintetizzano attraverso medie ponderate i prezzi di terminazione di
operatori notificati e non) riferite al 31 gennaio 2004 sono
riportate in Figura 2, in cui i nuovi paesi membri (conseguenti
all'allargamento della Unione europea a 25 paesi membri) sono
evidenziati con barre più chiare.

----&gt; Vedere tabella a pag. 40 &lt;----

149. Da quanto sopra emerge come, nonostante la riduzione nel
tetto imposto alla terminazione degli operatori notificati dalla
delibera n. 47/03/CONS, l'Italia rimane tra i paesi con i prezzi più
elevati - il 6° fra i paesi che compongono l'attuale unione a 25, il
4° rispetto all'unione a 15 paesi. Lo scarto rispetto a paesi quali
l'Irlanda ed il Regno Unito è superiore a 30 punti percentuali.

150. L'ANR di quest'ultimo paese - Ofcom - ha recentemente fissato
il tetto per la terminazione per il periodo dal 1° aprile 2004 al 31
marzo 2005 a 5,65 pence/minuto (49) per le reti che dispongono di
frequenze sia a 900 Mhz che a 1800 Mhz, vale a dire circa 8,36
eurocent/minuto (50).

151. Ofcom ha riconosciuto poi che i MNO che dispongono solo di
frequenze a 1800 Mhz hanno costi maggiori, cosicchè il
corrispondente tetto per questi ultimi è di circa il 13% superiore,
vale a dire 9,44 eurocent/minuto (si noti anche che, nel Regno Unito
le quote di mercato degli operatori mobili sono molto simili, e con
esse le economie di scala realizzate da ciascuno).

152. Occorre poi ricordare come Ofcom riconosce che i tetti per
entrambi i tipi di operatori debbano includere una "network
externality surcharge", pari a circa 0,65 eurocent/minuto nel secondo
periodo di applicazione del price cap ivi previsto (aprile 2005 -
marzo 2006), al fine di favorire la sottoscrizione di un contratto di
telefonia mobile (si noti che la penetrazione nel Regno Unito al
maggio 2004 è circa pari al 93,7%, al di sotto di quella italiana,
pari a circa il 97,7%) (51).

153. In conclusione, nonostante l'intervento regolamentare, i
prezzi della terminazione mobile in Italia risultano tuttora
comprensivi di margini di extraprofitto per tutti gli operatori GSM,
indipendentemente dal tipo di frequenze a disposizione di ciascun
operatore.

154. Per quanto riguarda i profitti, come già ricordato
precedentemente, non sono disponibili serie storiche dettagliate
circa la contabilità industriale per tutti gli operatori mobili da
cui poter ricavare direttamente stime circa i margini di profitto e/o
la remunerazione del capitale relativamente ai servizi di
terminazione.

155. È comunque possibile calcolare alcuni indici circa la
redditività dell'intera attività caratteristica svolta dai MNO,
quali le misure indirette della redditività dei servizi wholesale
oggetto dell'analisi. Nella Tabella 5 sono riportati due indici
riguardo la performance complessiva degli operatori mobili insieme a
quelli relativi all'operatore di rete fissa Telecom Italia.
Quest'ultimo è stato sottoposto a regolamentazione su gran parte dei
servizi, sia retail che wholesale, da esso forniti durante il periodo
di riferimento della tabella, e quindi può rappresentare un utile
metro di paragone (si tratta, cioè, di un operatore la cui
redditività è almeno in parte limitata dall'intervento
regolamentare).

156. Il primo dei due indici - denominato MOL (margine operativo
lordo) per l'affinità con l'omonimo indice utilizzato in finanza -
è il rapporto tra, al numeratore, la differenza tra ricavi della
gestione caratteristica e il totale dei costi della produzione al
netto di ammortamenti e svalutazioni e degli oneri diversi di
gestione e, al denominatore, i ricavi della gestione caratteristica.
Il MOL è dunque una proxy del margine sui costi variabili (servizi
acquistati da terzi e costi per il personale).

157. Il secondo - denominato ROI (return on investment) per
l'affinità con l'omonimo indice utilizzato in finanza - è il
rapporto tra, al numeratore, la differenza tra ricavi della gestione
caratteristica e il totale dei costi della produzione al netto degli
oneri diversi di gestione, ed, al denominatore, il totale dell'attivo
nello stato patrimoniale. Il ROI è dunque una proxy della
redditività complessiva dell'operatore che tiene conto non solo dei
costi variabili ma anche dei costi fissi.

----&gt; Vedere tabella a pag. 42 &lt;----

158. Quanto riportato nella Tabella 5 mostra come i MNO che
operano prevalentemente nell'industria dei servizi radiomobili - TIM
e Vodafone abbiano una performance sensibilmente superiore a quella
del maggiore operatore di rete fissa, sia in termini di MOL che di
ROI.

159. Per quando riguarda Wind, la valutazione è resa complessa
dal fatto che questo operatore offre sia servizi radiomobili che di
rete fissa. Quando però si consideri che il MOL ed il ROI di gran
parte degli operatori di rete fissa al di fuori di Telecom Italia
sono stati spesso negativi dall'inizio dell'attività ad oggi, si
può ragionevolmente concludere che anche per Wind la fornitura di
servizi radiomobili produca dei margini positivi - sebbene
verosimilmente più contenuti rispetto agli altri operatori mobili.

160. Per quanto riguarda H3G, il suo relativamente recente
ingresso sul mercato fa sì che il calcolo degli indici ed il loro
confronto con gli altri operatori non sia significativo.

161. In conclusione, l'Autorità ritiene che gli azionisti dei MNO
siano in grado di godere dei margini praticati nella fornitura della
terminazione sulle proprie reti senza che la concorrenza fra
operatori per attrarre più sottoscrittori (che una volta
appartenenti alla rete, "generano" per essa ricavi da terminazione)
dissipi tale rendite sotto forma di prezzi al di sotto dei costi per
servizi di telefonia vocale o SMS on-net, ovvero sussidi all'acquisto
di cellulari e misure simili. In altre parole, il cosiddetto
"waterbed effect" non appare efficace nell'industria italiana, anche
in forza del fatto che la concorrenza ha luogo fra un numero limitato
di imprese con alte barriere all'ingresso (52).

162. Anche qualora si dimostrasse che il "waterbed effect" produca
risultati nel complesso concorrenziali per i MNO, ciò non
modificherebbe la conclusione che è necessario un intervento a
correzione del potere di mercato nella terminazione mobile wholesale,
anzi la rafforzerebbe. Infatti, alla distorsione nel mercato finale
delle chiamate verso i telefoni mobili (la cosiddetta deadweight loss
della letteratura economica anglosassone) dovuta a prezzi "troppo
alti" dal punto di vista del benessere sociale, andrebbe sommata la
deadweight loss associata a prezzi "troppo bassi" nei servizi che i
MNO offrono sotto costo per attrarre i sottoscrittori.

163. Dal punto di vista del benessere sociale, è poco
significativo che per il MNO sia pressocchè "a somma zero"
l'operazione di trasferimento di risorse dagli acquirenti finali di
terminazione mobile agli acquirenti finali di servizi radiomobili
(che potenzialmente potrebbero essere lo stesso soggetto). Anzi, i
MNO, almeno teoricamente, dovrebbero accogliere favorevolmente
interventi che limitino tale evenienza, dal momento che tale
trasferimento economico assorbe verosimilmente delle risorse dei MNO
(i c.d. rent-seeking cost nella letteratura economica) che la
concorrenza impedisce poi ai MNO di recuperare pienamente.

164. Infine, per quanto riguarda il contropotere da parte degli
acquirenti, il fornitore di un determinato servizi - ancorchè con
quota di mercato rilevante o, come nel caso della terminazione in
questione, pari al 100% - potrebbe essere vincolato nella fissazione
del relativo prezzo dal contropotere da parte degli acquirenti. Ciò
accade quando questi ultimi - ad esempio in forza del fatto che
acquistano una percentuale molto elevata del servizio offerto dal
fornitore, della loro capacità di interrompere completamente il
rapporto di acquisto, ovvero della capacità di porre in essere delle
ritorsioni in altri rapporti tra le parti hanno la capacità di
influenzare il prezzo del servizio.

165. In linea puramente teorica, la valutazione del contropotere
d'acquisto degli acquirenti richiederebbe un'analisi dei rapporti tra
ciascun MNO che offre la terminazione e gli operatori di originazione
e di come questi si influenzino reciprocamente nel determinare
l'equilibrio del mercato all'ingrosso in assenza di regolamentazione.
L'Autorità ritiene che un'analisi di tale portata sarebbe molto
difficoltosa e non porterebbe comunque a modificare le conclusioni
circa gli eventuali vincoli posti dal contropotere d'acquisto degli
operatori di originazione che si possono trarre dalle evidenze
empiriche disponibili e dalle considerazioni che seguono.

166. La Tabella 6 riporta una stima della percentuale di volumi di
traffico in minuti terminati sulle reti mobili nel 2003 distinti per
operatore di originazione - compresi i volumi di terminazione
fisso-mobile tra Telecom Italia e TIM e tra utenti finali fissi e
mobili di Wind ed al netto dei volumi di terminazione mobile on-net.

Tabella 6. Percentuale di minuti terminati su reti mobili per rete
di originazione (2003)

=====================================================================
Operatore di Originazione | Percentuale
=====================================================================
Telecom Italia | 37,4
Altri operatori di rete fissa | 20,0
Chiamate mobili off-net | 42,6

Fonte: Elaborazioni Autorità su dati questionari e stime Between.

167. In media, Telecom Italia è il maggiore acquirente di
terminazione mobile, senza però che tale quota risulti preponderante
in alcun mercato (53). Avendo considerato i dati riportati riguardo
l'andamento dei prezzi e dei profitti per ciascun MNO (che mostrano
come questi risultino vincolati principalmente dalla disciplina
regolamentare e solo al più marginalmente da quella concorrenziale)
e coerentemente con la giurisprudenza antitrust europea e nazionale
nell'applicazione della disciplina concorrenziale, l'Autorità
ritiene che il contropotere d'acquisto degli acquirenti non
rappresenti effettivamente un vincolo per i MNO nel mercato in
oggetto.

168. Anche qualora si volesse ipotizzare la presenza di operatori
di originazione con sufficiente contropotere di mercato da
influenzare gli equilibri del mercato stesso, non esiste alcuna
garanzia che il detto contropotere agisca nella misura esattamente
necessaria a produrre equilibri che riconducano alla massimizzazione
del benessere collettivo, nelle sue dimensioni sia statiche che
dinamiche, come richiesto dalla direttiva quadro. L'Autorità ritiene
dunque che la considerazione del contropotere d'acquisto degli
acquirenti non sia sufficiente a confutare la conclusione che i
mercati in oggetto non siano effettivamente competitivi.

3.2 Conclusioni

169. Alla luce dell'analisi riportata nel presente capitolo,
l'Autorità ritiene di identificare gli operatori TIM, Vodafone,
Wind, ed H3G come individualmente dominanti nella fornitura del
servizio di terminazione mobile vocale sulle proprie reti.

Si condivide l'orientamento dell'Autorità di identificare gli
operatori TIM, Vodafone, Wind, ed H3G come individualmente dominanti
nella fornitura del servizio di terminazione mobile vocale sulle
proprie reti?

3.3 Le osservazioni degli operatori

170. TIM condivide l'orientamento dell'Autorità di identificare
gli operatori TIM, Vodafone, WIND ed H3G come individualmente
dominanti nella fornitura del servizio di terminazione mobile vocale
sulle proprie reti. Ciò in quanto la dominanza non è altro che una
logica conseguenza dell'individuazione del mercato rilevante.

171. A tale proposito, però, la società ritiene necessario
valutare separatamente gli eventuali problemi regolamentari posti
dalle diverse tipologie di terminazione, fisso-mobile e
mobile-mobile. In particolare, TIM evidenzia come, a differenza della
terminazione fisso-mobile, nel mobile-mobile non si ritrovano prezzi
eccessivi tali da richiedere un intervento regolamentare ex-ante.
Pertanto, una regolazione della terminazione per le chiamate
mobile-mobile, con particolare riferimento alle chiamate on-net,
risulterebbe priva di fondamento giuridico, non proporzionale e del
tutto priva di precedenti in campo europeo.

172. Vodafone non condivide l'orientamento espresso
dall'Autorità. La società ritiene, al contrario, che nessuna
posizione dominante debba essere individuata nel mercato oggetto di
analisi e che, conseguentemente, nessun intervento regolamentare
ex-ante debba essere previsto. Tuttavia, nel caso in cui l'Autorità
ritenga di dover intervenire a correzione del presunto rischio di
distorsione competitiva, la società ritiene accettabile tale
orientamento, seppure in via subordinata, esclusivamente se limitato
al solo segmento fisso-mobile, in modo da lasciare, al pari di oggi,
il segmento del mobile-mobile alla libera negoziazione degli
operatori.

173. Vodafone evidenzia, infatti, che le dinamiche di mercato che
caratterizzano tale segmento di mercato siano già perfettamente in
grado di determinare livelli di prezzo di equilibrio massimizzando i
risultati in termini di efficienza competitiva e allocativa. In caso
di imposizione di obblighi sul segmento mobile-mobile Vodafone
sostiene che non può ritenersi appropriato un intervento
regolamentare di tipo asimmetrico che imponga un prezzo di
terminazione solo per alcuni operatori e lasci gli altri liberi di
fissare il proprio prezzo o che determini prezzi di terminazione
diversi per alcuni operatori rispetto ad altri.

174. A parere di Vodafone, infatti, l'introduzione di asimmetrie
determinerebbe la costituzione di una posizione dominante in capo
all'operatore non soggetto a regolazione il quale sarebbe libero di
definire i propri prezzi di terminazione senza alcun vincolo
negoziale.

175. Effetti negativi sulla competizione e sul benessere dei
consumatori, sarebbero, a parere di Vodafone, conseguenti anche nel
caso in cui tale asimmetria si concretizzi in prezzi di terminazione
regolamentati per tutti, ma diversamente graduati tra gli operatori.

176. WIND, evidenziando il diverso potere di mercato di cui
dispongono gli operatori mobili nel mercato della terminazione quale
presupposto per una diversa gradazione degli obblighi regolamentari,
condivide l'orientamento dell'Autorità di identificare TIM,
Vodafone, WIND ed H3G come individualmente dominanti sulle proprie
reti. D'altronde a parere della società questa conclusione discende
direttamente dalla definizione del mercato rilevante.

177. La società evidenzia inoltre che l'analisi dell'Autorità
dovrebbe mettere in evidenza gli specifici problemi concorrenziali
della direttrice mobile-mobile.

178. H3G non condivide la conclusione dell'Autorità di
considerare H3G come operatore individualmente dominante nella
fornitura del servizio di terminazione mobile vocale sulla propria
rete. Tale orientamento, a parere di H3G, porterebbe, del tutto
ingiustificatamente, ad introdurre misure tali da indebolire
ulteriormente la sua ancora marginale posizione competitiva nei
confronti degli incumbent.

179. Gli OLO, @IIP, TWC, ReteItaly ed MCI condividono
l'orientamento dell'Autorità di identificare gli operatori TIM,
Vodafone, WIND ed H3G come individualmente dominanti nella fornitura
del servizio di terminazione mobile vocale sulle rispettive reti.

3.4 Le valutazioni dell'Autorità

180. In merito alla valutazione del significativo potere di
mercato l'Autorità ribadisce quanto sostenuto nella delibera n.
465/04/CONS, ossia che ogni operatore mobile detiene un significativo
potere di mercato nel relativo mercato rilevante: la terminazione
sulla propria rete delle chiamate vocali originate da postazioni
fisse e mobili. D'altronde, come rilevato dagli stessi operatori,
tale individuazione discende dalla definizione del mercato ed è
coerente con il quadro comunitario.

181. Ogni gestore mobile opera infatti in posizione di monopolio
sul relativo mercato rilevante. Inoltre, l'analisi delle
caratteristiche dei mercati della terminazione mobile ha confermato
l'esistenza di elevate barriere all'ingresso - anche per
l'impossibilità di duplicare l'infrastruttura di terminazione verso
gli utenti di un determinato mobile network operator (MNO) - nonchè
la mancanza di concorrenti effettivi e potenziali.

182. Da tali considerazioni, risulta quindi confermata
l'individuazione degli attuali quattro gestori mobili - TIM,
Vodafone, WIND e H3G - , quali soggetti dotati di significativo
potere di mercato nei relativi mercati della terminazione delle
chiamate vocali su reti mobili.

183. Ciò posto, appaiono prive di fondamento le argomentazioni di
alcuni degli operatori mobili che hanno richiesto una diversa
declinazione degli obblighi regolamentari a seconda della direttrice,
fisso-mobile ovvero mobile-mobile. Infatti, l'individuazione del
mercato rilevante, così come definita dalla Commissione e svolta
dall'Autorità (cfr. supra), non prevede una differenziazione a
seconda della direttrice di traffico. Non possono quindi essere
introdotte artificiose differenziazioni dei mercati rilevanti, nè
imposte diverse modulazioni delle tariffe su segmenti che attengono
ad uno stesso ambito di mercato e che presentano caratteristiche e
strutture di costo simili. In questa sede comunque ciò che rileva è
l'individuazione dei soggetti dotati di potere di mercato e non la
modulazione degli obblighi regolamentari che sarà analizzata in
seguito.

184. Al riguardo occorre peraltro rilevare che nel parere espresso
dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato nell'ambito
del procedimento che ha portato alla delibera n. 286/05/CONS, la
medesima Autorità ha rilevato come la definizione di un'unica
tariffa massima di terminazione, da applicare ad unico mercato
indipendentemente dalla rete di originazione della chiamata, appaia
produttiva di effetti pro-concorrenziali estremamente rilevanti.

185. Analogamente, le valutazioni espresse dall'operatore neo
entrante H3G incidono su una eventuale diversa gradazione degli
obblighi regolamentari da imporre in capo a tale società, e non
sull'individuazione del gestore quale soggetto dotato di
significativo potere di mercato. A quest'ultimo riguardo valgono le
sopra esposte considerazioni circa la sussistenza degli elementi (in
termini di quota ed altre caratteristiche del mercato rilevante) che
portano a rilevare la sussistenza di una posizione dominante anche in
capo a H3G.

186. Alla luce di quanto precedentemente espresso in sede di
definizione di mercato nonchè di quanto rilevato in termini di
caratteristiche di detti mercati rilevanti, l'Autorità identifica
TIM, Vodafone, WIND e H3G come individualmente dominanti nella
fornitura del servizio di terminazione mobile vocale sulla propria
rete.

4. DEFINIZIONE DEGLI OBBLIGHI PER LE IMPRESE CHE DISPONGONO DI UN
SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO

4.1. Principi e riferimenti normativi per la definizione di
obblighi regolamentari nei mercati rilevanti

187. Come disciplinato dall'art. 42 del Codice che traspone in
sede nazionale quanto disposto dall'art. 5 della direttiva accesso,
perseguendo gli obiettivi stabiliti dall'art. 8 della direttiva
quadro, spetta all'Autorità di "incoraggiare e garantire forme
adeguate di accesso, interconnessione ed interoperabilità dei
servizi, esercitando le proprie competenze in modo da promuovere
l'efficienza economica ed una concorrenza sostenibile e recare il
massimo vantaggio agli utenti finali".

188. Pertanto, laddove si è in presenza di un mercato
caratterizzato, ad esempio, da rilevanti economie di scala o da
elevate barriere all'ingresso, in cui una o più imprese esercitano
un significativo potere di mercato, l'Autorità dovrà intervenire
imponendo obblighi ex ante al fine di sostenere ed assicurare il
pieno sviluppo della concorrenza.

189. Il Codice e la direttiva accesso individuano una serie di
obblighi da imporre alle imprese che dispongono di notevole forza di
mercato, in particolare in materia di trasparenza, non
discriminazione, separazione contabile, accesso e controllo dei
prezzi, ivi incluso l'orientamento ai costi.

190. L'intervento dell'Autorità dovrà risultare appropriato e
proporzionato in relazione alla natura del problema riscontrato.

191. In particolare, l'articolo 46 del Codice, che traspone in
sede nazionale quanto disposto dall'art. 9 della direttiva accesso,
disciplina l'obbligo di trasparenza. L'Autorità, difatti, può
imporre obblighi di trasparenza in relazione all'interconnessione e
all'accesso, prescrivendo agli operatori di rendere pubbliche
determinate informazioni di carattere contabile, specifiche tecniche,
caratteristiche della rete, termini e condizioni per la fornitura e
l'uso, prezzi.

192. Allo stesso tempo, l'Autorità può esigere che, nel momento
in cui un operatore è assoggettato anche ad obblighi di non
discriminazione, ai sensi dell'articolo 47 del Codice, che traspone
in sede nazionale quanto disposto dall'art. 10 della direttiva
accesso, pubblichi un'offerta di riferimento sufficientemente
disaggregata per garantire che gli operatori alternativi non siano
costretti a pagare per risorse non necessarie al fine di ottenere il
servizio richiesto. L'Autorità può, difatti, precisare quali
informazioni pubblicare, il grado di dettaglio richiesto e le
modalità di pubblicazione delle medesime ed, inoltre, con
provvedimento motivato, può imporre modifiche alle offerte di
riferimento.

193. La trasparenza dei termini e delle condizioni dell'accesso e
dell'interconnessione, in particolare in materia di prezzi, consente
di accelerare il negoziato relativo a servizi a livello wholesale, di
evitare le controversie e di garantire agli attori presenti sul
mercato che il servizio non sia fornito a condizioni discriminatorie.

194. L'articolo 47 del Codice, precedentemente richiamato, prevede
che l'Autorità possa imporre obblighi di non discriminazione. Tali
obblighi garantiscono, in particolare, che l'operatore notificato
applichi condizioni equivalenti in circostanze equivalenti nei
confronti di altri operatori che offrono servizi equivalenti ed,
inoltre, che esso fornisca a terzi servizi ed informazioni garantendo
condizioni ed un livello di qualità identici a quelli che assicura
per i propri servizi o per i servizi delle proprie società
consociate o dei propri partners commerciali.

195. Inoltre l'Autorità può imporre, limitatamente al mercato
oggetto di notifica, obblighi di separazione contabile, così come
espressamente disciplinato dall'articolo 48 che traspone in sede
nazionale quanto disposto dall'art. 11 della direttiva accesso. In
particolare, l'Autorità può obbligare un'impresa verticalmente
integrata a rendere trasparenti i propri prezzi all'ingrosso ed i
prezzi dei trasferimenti interni, segnatamente per garantire
l'osservanza di un obbligo di non discriminazione ai sensi
dell'articolo 47 del Codice o, se del caso, per evitare sovvenzioni
incrociate abusive. L'Autorità può, inoltre, specificare i formati
e la metodologia contabile da utilizzare.

196. Per agevolare la verifica dell'osservanza degli obblighi di
trasparenza e di non discriminazione, l'Autorità può richiedere che
siano prodotte le scritture contabili, compresi i dati relativi alle
entrate provenienti da terzi. L'Autorità può, altresì, pubblicare
tali informazioni in quanto utili per un mercato aperto e
concorrenziale, nel rispetto della vigente normativa nazionale e
comunitaria sulla riservatezza delle informazioni commerciali.

197. Sempre nell'ambito dell'individuazione dei diversi obblighi
normativi di cui si dispone al fine di promuovere l'efficienza
economica, una concorrenza sostenibile e recare il massimo vantaggio
agli utenti finali evitando che un operatore mantenga, ad esempio,
prezzi ad un livello eccessivamente elevato, l'Autorità, così come
disposto dall'articolo 50 del Codice che traspone in sede nazionale
quanto disposto dall'art. 13 della direttiva accesso, può imporre
obblighi in materia di controllo dei prezzi e di contabilità dei
costi.

198. A tal fine, l'Autorità provvede affinchè tutti i meccanismi
di recupero dei costi o metodi di determinazione dei prezzi resi
obbligatori consentano di promuovere l'efficienza e la concorrenza
sostenibile ed, allo stesso tempo, ottimizzino i vantaggi per i
consumatori. Al riguardo, l'Autorità può anche tener conto dei
prezzi applicati in mercati concorrenziali comparabili.

199. Qualora un operatore notificato abbia l'obbligo di orientare
i propri prezzi ai costi, ha l'onere della prova che il prezzo
applicato si basi sui costi, maggiorati di un ragionevole margine di
profitto sugli investimenti. La conformità al sistema di
contabilità dei costi è verificata da un organismo indipendente
dalle parti interessate, avente specifiche competenze, incaricato
dall'Autorità.

200. Infine, nel caso in cui l'ambito oggetto di analisi sia
caratterizzato dalla presenza di uno o più operatori identificati
come aventi significativo potere di mercato, l'Autorità può inoltre
imporre, in applicazione dell'articolo 49 del Codice che traspone in
sede nazionale quanto disposto dall'art. 12 della direttiva accesso,
agli operatori notificati di accogliere richieste ragionevoli di
accesso ed autorizzare l'uso di determinati elementi di rete e
risorse correlate, nel caso in cui l'Autorità rilevi come il rifiuto
di concedere l'accesso o la previsione di termini e condizioni non
ragionevoli di effetto equivalente ostacolerebbe lo sviluppo di una
concorrenza sostenibile sul mercato al dettaglio con conseguenti
effetti contrari agli interessi dell'utente finale.

201. Agli operatori può essere imposto, tra l'altro:
a. di concedere a terzi un accesso a determinati elementi e/o
risorse di rete, compreso l'accesso disaggregato alla rete locale;
b. di negoziare in buona fede con le imprese che chiedono un
accesso;
c. di non revocare l'accesso alle risorse concesso in precedenza;
d. di garantire determinati servizi all'ingrosso per rivendita da
parte di terzi;
e. di concedere un accesso alle interfacce tecniche, ai
protocolli o ad altre tecnologie d'importanza decisiva,
indispensabili per l'interoperabilità dei servizi o dei servizi di
reti virtuali;
f. di consentire la coubicazione o altre forme di condivisione
degli impianti, inclusa la condivisione di condotti, edifici, piloni;
g. di fornire determinati servizi necessari per garantire agli
utenti l'interoperabilità dei servizi da punto a punto, tra cui
risorse per servizi di reti intelligenti o servizi di roaming per le
reti mobili;
h. di garantire l'accesso ai sistemi di supporto operativo o
sistemi software analoghi necessari per garantire eque condizioni di
concorrenza nella fornitura dei servizi;
i. di interconnettere reti o risorse di rete.

202. L'Autorità può, inoltre, associare a tali obblighi
condizioni di equità, ragionevolezza, tempestività.

203. Nel valutare l'opportunità di imporre gli obblighi
summenzionati, e soprattutto se tali obblighi siano proporzionati
agli obiettivi ed ai principi dell'attività di regolamentazione
così come espressamente disciplinato dall'articolo 13 del Codice che
traspone in sede nazionale quanto disposto dall'art. 5 della
direttiva accesso e dall'art. 8 della direttiva quadro, l'Autorità
tiene conto, in particolare, dei seguenti fattori:
a. fattibilità tecnica ed economica dell'uso o
dell'installazione di risorse concorrenti, a fronte del ritmo di
evoluzione del mercato, tenuto conto della natura e del tipo di
interconnessione e di accesso in questione;
b. fattibilità della fornitura dell'accesso proposto, alla luce
della capacità disponibile;
c. investimenti iniziali del proprietario della risorsa, tenendo
conto dei rischi connessi a tali investimenti;
d. necessità di tutelare la concorrenza a lungo termine;
e. eventuali diritti di proprietà intellettuale applicabili;
f. fornitura di servizi paneuropei.

4.2 Valutazione del quadro regolamentare ONP e proposte di
integrazione

204. Nel 1999 l'Autorità ha identificato, ai sensi del precedente
quadro regolamentare cosiddetto ONP (Open Network Provision) e della
corrispondente normativa nazionale di recepimento, gli operatori di
rete mobile Telecom Italia Mobile ed Omnitel Pronto Italia (oggi
Vodafone Omnitel) come aventi notevole forza di mercato nei seguenti
mercati nazionali:
a. mercato dei sistemi di comunicazioni mobili ad uso pubblico;
b. mercato dell'interconnessione; provvedendo alla notifica degli
operatori per gli effetti di natura regolamentare.

205. Successivamente, l'Autorità, con la delibera n. 350/02/CONS
ha confermato per l'anno 2000 l'identificazione di TIM e Vodafone
Omnitel come operatori aventi notevole forza di mercato nei medesimi
mercati e la relativa notifica. Relativamente all'anno 2001, la
delibera n. 160/03/CONS, nel confermare la notifica, ha precisato che
il mercato di cui al punto b) del precedente paragrafo è da
intendersi come mercato dell'interconnessione su rete mobile.

206. In forza di tale notifica sul mercato dell'interconnessione,
gli operatori di rete mobile sopra menzionati sono soggetti ad un
insieme di obblighi specificati, in primo luogo, dal d.P.R. n.
318/97, concernente l'attuazione di direttive comunitarie nel settore
delle telecomunicazioni di cui al precedente quadro regolamentare
ONP. In particolare l'art. 4, comma 7, dello stesso disponeva i
seguenti obblighi:
a. obbligo di non discriminazione che, alla lettera a), viene
dettagliato come l'obbligo ad "osservare il principio di non
discriminazione rispetto all'interconnessione offerta ad altri.
Questi sono tenuti ad applicare condizioni analoghe, in circostanze
similari, agli organismi che si interconnettono e forniscono servizi
simili e devono fornire ad essi, alle stesse condizioni, le strutture
per l'interconnessione nonchè le relative necessarie informazioni,
garantendo la stessa qualità che caratterizza i loro servizi o
quelli delle loro affiliate e dei loro interlocutori commerciali";
b. obbligo di trasparenza dettagliato alla lettera b), come
l'obbligo di "rendere disponibili agli organismi che prevedono di
interconnettersi, su richiesta, tutte le informazioni e le specifiche
tecniche necessarie, al fine di agevolare la conclusione di un
accordo; le suddette informazioni devono comprendere anche eventuali
programmi di modifica delle condizioni tecniche o economiche di
offerta" ed alla lettera c), come l'obbligo di "comunicare
tempestivamente all'Autorità gli accordi di interconnessione, che,
in ogni caso, devono essere resi disponibili su richiesta delle parti
interessate, ad esclusione degli aspetti relativi alla strategia
commerciale delle parti. In ogni caso, deve essere messo a
disposizione delle parti interessate, su richiesta, ogni utile
particolare sulle condizioni economiche applicate, sui termini e
sulle condizioni di interconnessione";
c. obbligo di orientamenti al costo, precisamente, come alla
lettera d), l'obbligo di "definire le condizioni economiche di
interconnessione in modo che sia rispettato il principio
dell'orientamento ai costi".

207. In relazione all'obbligo di orientamento al costo, il d.P.R.
n. 318/97 prevedeva ulteriormente, all'art. 8, l'obbligo, per gli
operatori aventi notevole forza di mercato, di predisposizione di un
sistema di contabilità dei costi adeguatamente disaggregato,
strumentale alla verifica del rispetto dell'obbligo di orientamento
al costo. Inoltre l'art. 9 del d.P.R. n. 318/97 prevedeva, per ogni
operatore che "gestisce e fornisce reti pubbliche di
telecomunicazioni e presta servizi di telecomunicazioni accessibili
al pubblico o offre servizi di interconnessione ad altri servizi" ed
è notificato come avente notevole forza di mercato la
predisposizione di una contabilità separata per ogni attività
svolta in relazione all'interconnessione.

208. Come già riportato, l'Autorità, in coerenza con il quadro
sopradescritto, è intervenuta per fissare le condizioni economiche
del servizio di terminazione su rete mobile, in primo luogo nel 1999
con la delibera n. 338/99, che dispone, per gli operatori aventi
notevole forza di mercato, un controllo del prezzo di massimo di
terminazione, fissando un valor medio massimo pari a 360 lire/min
(18,59 eurocent/min). Infatti gli operatori hanno la facoltà di
articolare i prezzi di terminazione in funzione di fasce orarie (di
picco e fuori picco) con il vincolo che la media ponderata, che
adotta come pesi i volumi di traffico nelle rispettive fasce orarie,
rispetti il vincolo imposto.

209. Tale decisione è stata aggiornata dall'Autorità con la
delibera n. 47/03/CONS che ha fissato il valor medio massimo del
prezzo di terminazione per gli operatori TIM e Vodafone Omnitel a
14,95 eurocent/min, a partire dal 1° giugno 2003. La stessa ha
inoltre previsto l'introduzione un meccanismo programmato di
riduzione dei prezzi di terminazione (network cap) sulle reti degli
operatori mobili notificati quali aventi notevole forza di mercato,
da applicarsi per gli anni 2004 e 2005, subordinatamente al
perfezionamento del sistema di contabilità a costi incrementali e
alla revisione degli obblighi regolamentari in capo ai soggetti
operanti nella telefonia fissa e mobile conseguenti all'entrata in
vigore delle norme nazionali di recepimento del nuovo quadro
regolamentare.

210. Inoltre la delibera n. 47/03/CONS ha anche disciplinato,
nell'ambito dell'obbligo di trasparenza, le tempistiche di
comunicazione delle variazioni di prezzo di terminazione da parte
degli operatori. La medesima delibera ha confermato la possibilità,
per gli operatori soggetti al controllo di prezzo, di articolare il
prezzo di terminazione su fasce orarie. Tale articolazione deve
comunque avvenire nel rispetto del predetto valore medio massimo,
inteso come valore medio ponderato sulla base del traffico terminato
sulle rispettive reti. Ai fini della verifica del rispetto del valore
massimo previsto si fa riferimento ai prezzi praticati dagli
operatori di rete mobile notificati nei contratti di
interconnessione.

211. L'obbligo, a carico degli operatori di rete mobile notificati
come dominanti, di disporre di un sistema di contabilità dei costi
è stato precisato, in prima istanza con la delibera n. 485/01/CONS.
Tale delibera introduce le linee guida per la predisposizione della
contabilità regolatoria da parte degli operatori mobili notificati.

212. L'Autorità ha ritenuto necessaria la predisposizione di un
sistema di contabilità dei costi cosiddetti FAC (fully allocated
cost) a costi storici, relativamente all'esercizio 2000. Inoltre, in
vista dell'introduzione di un sistema di contabilità a costi
incrementali, l'Autorità ha ritenuto necessario richiedere agli
operatori la fornitura di una contabilità a costi correnti in via
sperimentale relativa all'esercizio 2000 ed in via operativa
relativamente all'esercizio 2001.

213. Le linee guida per la contabilità a costi correnti sono
state approvate dall'Autorità con la delibera n. 399/02/CONS che
introduce, allo stesso tempo, le misure in materia di predisposizione
della contabilità regolatoria descrivendo, in dettaglio, il sistema
contabile imposto agli operatori aventi notevole forza di mercato
attraverso matrici di separazione contabile. Si tratta di modelli di
contabilità regolatoria che consentono all'operatore di separare,
contabilmente, gli aggregati di rete dagli aggregati commerciali e
delle altre attività. In tale contesto, l'ambito di applicazione
della valutazione a costi correnti può essere circoscritto alle
componenti di rete degli operatori. Gli operatori TIM e Vodafone
Omnitel, secondo quanto disposto dall'art. 2, della delibera n.
399/02/CONS, sono quindi soggetti all'obbligo di fornire
all'Autorità, per l'esercizio 2001, i dati a costi storici e a costi
correnti mentre per l'esercizio 2002 è prevista la predisposizione
della contabilità a costi incrementali di lungo periodo.

214. Appare necessario, al fine di completare la ricognizione
degli obblighi attualmente vigenti in capo agli operatori mobili,
considerare la disciplina della portabilità del numero mobile
(mobile number portability, MNP). Come precedentemente indicato, la
delibera n. 12/01/CIR ha introdotto l'obbligo di MNP a far data
dall'aprile 2002. Tra l'altro, tale delibera specifica la soluzione
tecnica per la realizzazione della prestazione di MNP, prevedendo il
direct routing per le chiamate originate dalle reti mobili nazionali
e l'onward routing per le chiamate originate dalle reti fisse
nazionali e per le chiamate originate al di fuori del territorio
nazionale. Successivamente, con la delibera n. 19/01/CIR sono state
disciplinate le tempistiche per la realizzazione della prestazione di
MNP, le modalità per la definizione degli accordi quadro e degli
accordi di interconnessione bilaterale per la realizzazione della
MNP, le garanzie degli utenti in merito all'offerta della prestazione
di MNP nonchè le tempistiche per l'introduzione della modalità di
instradamento direct routing delle chiamate provenienti dalle reti
fisse nazionali. L'Autorità è ulteriormente intervenuta nella
disciplina della MNP con la delibera n. 7/02/CIR e con la delibera n.
13/02/CIR, con la quale è stato fissato l'attuale tetto per il
prezzo interoperatore a partire dal 1° gennaio 2003 (pari a
euro10,02) e per numero portato.

215. Sulla base di quanto descritto e come già premesso,
l'Autorità intende definire un mercato della terminazione vocale su
singolo operatore (senza ulteriore segmentazione tra terminazione
fisso-mobile e terminazione mobile-mobile) sull'intero territorio
nazionale ed identificare TIM, Vodafone Omnitel, Wind ed H3G come
individualmente dominanti (aventi significativo potere di mercato)
sulla fornitura del servizio di terminazione mobile vocale,
indipendentemente dalla rete fissa o mobile di originazione. Alla
luce di tali orientamenti e considerati gli strumenti messi a
disposizione da nuovo quadro regolamentare, l'Autorità espone nel
seguito le proprie proposte in merito agli obblighi da porre in capo
ai singoli operatori identificati come aventi significativo potere di
mercato.

4.2.1. Obbligo di trasparenza

216. Come precedentemente sottolineato, l'Autorità può imporre
obblighi di trasparenza prescrivendo agli operatori di rendere
pubbliche determinate informazioni rilevanti ai fini dell'uso dei
servizi di interconnessione, nella fattispecie servizi di
terminazione sulla rete degli operatori di rete mobile notificati. In
tale ambito, l'imposizione dell'obbligo di trasparenza risulta
pienamente giustificato dalla necessità, per gli operatori che
intendono acquistare servizi di terminazione dagli operatori
notificati, di conoscere in anticipo le condizioni tecniche ed
economiche di offerta di tali servizi per la predisposizione delle
proprie offerte commerciali nonchè per l'eventuale modifica delle
stesse e la conseguente comunicazione ai propri clienti, in presenza
di variazioni delle condizioni da parte dell'operatore mobile
notificato. Gli obblighi di trasparenza che l'Autorità ritiene
opportuno proporre in capo agli operatori notificati, alla luce
dell'orientamento proposto sono di seguito elencati:
a. obbligo di pubblicazione del prezzo di terminazione per le
chiamate provenienti da reti nazionali sulla rispettiva rete mobile;
b. obbligo di comunicazione, con un preavviso di almeno 45
giorni, delle variazioni del prezzo di terminazione sulla rispettiva
rete mobile.
217. L'Autorità inoltre ritiene necessario precisare che
l'obbligo di pubblicazione si riferisce anche ai prezzi di
terminazione praticati dagli operatori per le chiamate originate al
di fuori del territorio nazionale.

218. Gli obblighi sopra indicati sono, a parere dell'Autorità ,
proporzionati in quanto strumentali a garantire le condizioni
concorrenziali eque nei confronti degli operatori che intendono
avvalersi dei servizi di terminazione dell'operatore notificato.
Sotto il profilo dell'analisi costi-benefici, tali obblighi non
appaiono imporre un onere eccessivo sugli operatori a fronte di un
evidente vantaggio per il mercato.

219. In merito al prezzo di terminazione che viene pubblicato,
l'Autorità ritiene opportuno mantenere la possibilità, per gli
operatori di rete mobile, di articolare il prezzo di terminazione su
fasce orarie di picco e di fuori picco, nel rispetto del vincolo di
controllo di prezzo, da stabilirsi sul prezzo medio di terminazione
per gli operatori che saranno assoggetti all'obbligo di controllo del
prezzo. Con tale impostazione, si mantengono le leve competitive a
disposizione di ciascun operatore il quale, con la fissazione di
prezzi articolati, può da un lato assicurare una migliore efficienza
d'uso delle rispettive reti, dall'altro qualora necessario orientare
la domanda di terminazione.

220. Allo stato tali obblighi sono posti in capo ai soli operatori
Tim e Vodafone Omnitel.

221. Pertanto, l'Autorità esprime l'orientamento di confermare in
capo a Tim e Vodafone Omnitel e di imporre a Wind e H3G gli obblighi
elencati ai paragrafi 216 e seguenti.

Si condivide l'orientamento dell'Autorità di confermare in capo a
Tim e Vodafone Omnitel e di imporre a Wind e H3G gli obblighi
elencati ai paragrafi 216-221?

4.2.1.1 Le osservazioni degli operatori

222. TIM concorda con l'orientamento espresso dall'Autorità in
merito all'obbligo di trasparenza ritenendo condivisibile
l'imposizione a tutti gli operatori di un obbligo di pubblicazione
delle condizioni di fornitura del servizio di terminazione, la
fissazione del termine minimo di comunicazione di 45 giorni e la
possibilità di articolazione del prezzo di terminazione mobile in
fasce orario di picco e fuori picco nel rispetto del prezzo medio
ponderato imposto.

223. Vodafone non condivide la necessità di imporre agli
operatori notificati obblighi di trasparenza per quanto riguarda le
variazioni del prezzo di terminazione. In particolare la società non
ritiene necessaria sia la pubblicazione di un listino, considerando
sufficiente la mera comunicazione agli operatori interconnessi, sia
la garanzia di un preavviso di 45 giorni. Appropriata risulta invece,
a parere di Vodafone, l'intenzione di estendere gli obblighi attuali
di trasparenza a tutti gli operatori notificati, in forza del
principio di parità di trattamento.

224. La società condivide, inoltre, l'orientamento dell'Autorità
in merito alla possibilità, per gli operatori, di articolare le
tariffe di terminazione in picco e fuori picco esortando a
valorizzare il modello competitivo della terminazione attraverso una
metodologia ed un procedimento trasparenti da applicare in sede di
fissazione dei prezzi finali fisso-mobile di Telecom Italia.

225. WIND concorda con l'orientamento espresso dall'Autorità
nella proposta di provvedimento secondo il quale gli operatori TIM,
Vodafone, WIND ed H3G sono tenuti al rispetto dell'obbligo di
trasparenza.

226. H3G pur condividendo l'imposizione di obblighi di trasparenza
in capo a TIM, Vodafone e WIND, esclude di dover essere anch'essa
sottoposta alle medesime prescrizioni, ritenendosi, nella situazione
attuale del mercato italiano, un operatore privo di alcun potere di
mercato.

227. Gli OLO condividono l'orientamento volto ad imporre gli
obblighi di trasparenza agli operatori mobili notificati. Di
particolare rilievo ed importanza, a parere delle società, è
l'obbligo di pubblicazione delle tariffe di terminazione del traffico
proveniente da reti estere.

228. Con riferimento alla possibilità di articolazione della
tariffa di terminazione su fasce orarie di picco e fuori picco, gli
OLO si soffermano, inoltre, sui seguenti punti. L' articolazione
della tariffa dovrebbe essere determinata in funzione del traffico
uscente dalla rete di origine e non in funzione dei volumi totali
entranti sulla rete mobile; dovrebbe essere prevista la possibilità,
per l'operatore di origine della chiamata, di scegliere
l'applicazione di un prezzo di terminazione flat, alla quale deve
corrispondere un obbligo da parte dell'operatore mobile di
concederla, nel rispetto dei principi di trasparenza, orientamento al
costo e non discriminazione. Infine, le società audite chiedono che
venga reso noto il gradiente tariffario utilizzato dagli operatori
mobili per l'eventuale articolazione della propria tariffa.

229. @IIP, TWC e ReteItaly ritengono che l'obbligo di trasparenza
esposto dall'Autorità sia insufficiente a garantire condizioni di
concorrenza effettiva ed evidenziano, pertanto, la necessità di
prevedere per ciascuno degli operatori notificati, o quanto meno per
TIM e Vodafone il ricorso ad interventi regolamentari aggiuntivi,
attraverso l'imposizione della pubblicazione chiara ed esaustiva
delle condizioni d'offerta retail, nonchè delle condizioni di
offerta applicate dagli operatori mobili integrati alle proprie
societa/divisioni eventualmente attive nella fornitura di servizi di
telefonia fissa.

230. MCI condivide l'impostazione dell'Autorità in merito
all'obbligo di trasparenza.

4.2.1.2 Le valutazioni dell'Autorità

231. Alla luce delle osservazioni ricevute, l'Autorità ritiene di
confermare quanto proposto nella delibera 465/04/CONS in termini di
obblighi di trasparenza, prescrivendo agli operatori di rendere
pubbliche determinate informazioni rilevanti ai fini dell'uso dei
servizi di terminazione sulla rete degli operatori di rete mobile
notificati.

232. Tale obbligo risulta necessario per tutti gli operatori che
risultano individualmente dominanti nella fornitura del servizio di
terminazione mobile vocale sulle proprie reti.

233. L'Autorità conferma quindi in capo a TIM e Vodafone e impone
a WIND e H3G i seguenti obblighi regolamentari:
- pubblicazione del prezzo di terminazione sulla rispettiva rete
mobile;
- comunicazione, con un preavviso di almeno 60 giorni, delle
variazioni del prezzo di terminazione sulla rispettiva rete mobile.

234. In relazione al preavviso, l'Autorità ritiene opportuno
modificare quanto proposto in consultazione ed aumentare il preavviso
da 45 a 60 giorni in ragione della necessità di fornire un periodo
sufficiente all'Autorità per verificare la conformità, con quanto
previsto dal presente provvedimento, dei prezzi che saranno proposti
dagli operatori soggetti all'obbligo in questione, in particolare nel
caso in cui gli operatori si avvalgano della facoltà di articolare
il prezzo in fasce orarie. Tale periodo risulta inoltre necessario
per l'aggiornamento e la comunicazione agli abbonati dei prezzi dei
servizi finali di comunicazione verso le reti mobili che, ai sensi
dell'art. 70, comma 4, deve avvenire con un preavviso non inferiore
ad un mese. Ciò in particolare nel caso di operatori di rete fissa
sui quali sussistono obblighi di formulazione del prezzo delle
chiamate fisso-mobili.

235. Con riferimento a quanto rilevato da H3G, l'Autorità ritiene
tali oneri proporzionati alla posizione di significativo potere di
mercato che questo operatore detiene nei servizi di terminazione
sulla propria rete. La pubblicazione del prezzo di terminazione e la
comunicazione della variazione del relativo valore non appaiono oneri
eccessivi anche con riguardo ad un operatore nuovo entrante. La
modulazione dell'intervento regolamentare viene di seguito attuato
nel caso di obblighi più cogenti, quale quello del controllo dei
prezzi (vedi infra).

236. In merito all'ambito di applicazione dell'obbligo di
pubblicazione, l'Autorità ritiene necessario precisare che esso si
riferisce anche ai prezzi di terminazione praticati dagli operatori
per le chiamate originate al di fuori del territorio nazionale.

237. Date le condizioni del mercato analizzato, a parere
dell'Autorità, gli obblighi risultano proporzionati a garantire
condizioni concorrenziali eque, mentre non si ritengono necessari,
come invece richiesto da taluni operatori, ulteriori obblighi che si
tradurrebbero in oneri eccessivi per gli operatori notificati a
fronte di non evidenti vantaggi per il mercato.

238. In merito al prezzo di terminazione che sarà pubblicato,
l'Autorità ritiene di mantenere la possibilità, per gli operatori
mobili, di articolare le tariffe di terminazione in picco e fuori
picco (peak e off-peak), nel rispetto del vincolo di controllo di
prezzo, da stabilirsi sul prezzo medio di terminazione per gli
operatori che saranno assoggettati all'obbligo di controllo del
prezzo (vedi infra), al fine di valorizzare il modello competitivo
della terminazione ed assicurare una migliore efficienza d'uso delle
reti.

4.2.2. Obbligo di non discriminazione

239. Ai sensi di quanto previsto dall'art. 47 del Codice in
recepimento dell'art. 10 della direttiva accesso, l'obbligo di non
discriminazione garantisce che l'operatore applichi condizioni
equivalenti in circostanze equivalenti nei confronti di altre imprese
che offrono servizi equivalenti ed inoltre che esso fornisca a terzi
servizi ed informazioni garantendo condizioni e un livello di
qualità identici a quelli che assicura per i propri servizi. Nel
caso in esame della terminazione di chiamate vocali su singole reti
mobili l'Autorità, alla luce degli orientamenti precedentemente
illustrati, ed in particolare della individuazione di un unico
mercato per la terminazione di rete mobile indipendentemente dalla
rete di originazione delle chiamate, ritiene che l'imposizione di un
obbligo di non discriminazione, in particolare che assicuri le
medesime condizioni economiche agli operatori terzi che acquistano
servizi di terminazione, risulti giustificato dalla necessità di
garantire a tutti gli operatori terzi le medesime condizioni
concorrenziali nel mercato al dettaglio. Tale obbligo risulta
altresì proporzionato qualora si consideri il suo effetto ovvero
quello di evitare che un operatore possa praticare condizioni
differenti a parità di prestazione di interconnessione fornita.

240. Con riferimento all'ambito di applicazione dell'obbligo di
non discriminazione, appare giustificata l'estensione di tale obbligo
alle società controllate, collegate e alle differenti divisioni
dello stesso operatore qualora le stesse operino, in forza di un
autorizzazione, nei mercati a valle, ad esempio per le chiamate
fisso-mobile. Pertanto il prezzo del servizio di terminazione offerto
alle società controllate, collegate ed alle divisioni commerciali
dell'operatore mobile dovrà essere uguale a quello offerto agli
operatori terzi.

241. Nella delibera n. 47/03/CONS l'Autorità, nel lasciare agli
operatori mobili sottoposti al controllo di prezzo la possibilità di
articolare il prezzo di terminazione in fascia di picco o fuori picco
aveva sottolineato che "...tale impostazione non preclude la scelta,
per il singolo operatore, di offrire un prezzo di terminazione non
articolato, o di offrire, sulla base delle richieste degli operatori
interconnessi, condizioni innovative di offerta del servizio di
terminazione, nel rispetto comunque del vincolo di riduzione previsto
dal presente provvedimento e del principio di non discriminazione,
che si sostanzia nell'offrire pari opportunità a tutti gli operatori
interconnessi". L'Autorità, con la presente proposta di
provvedimento, intende confermare tale impostazione e precisare, per
ciò che riguarda il profilo della non discriminazione, il tema delle
condizioni innovative di offerta del servizio di terminazione.

242. Una delle alternative per la proposta di condizioni di
offerta innovative può ad esempio essere costituita dalla
definizione di un'offerta a prezzo ridotto rispetto a quello standard
per acquisto di terminazione per volumi significativi di traffico.
L'Autorità ritiene che a priori tale modalità non sia in contrasto
con il sistema regolamentare proposto purchè le riduzioni di prezzo
siano pienamente giustificate dalle economie di scala derivanti
dall'acquisto di significativi volumi di traffico, con riferimento ai
costi fissi che l'operatore mobile ritiene di poter evitare nella
vendita, ad esempio costi fissi di interconnessione o costi di
fatturazione. Appare evidente che una tale ipotesi risulti corretta
sotto il profilo della non discriminazione solo qualora l'operatore
che intende proporla garantisca a tutti gli acquirenti le medesime
condizioni nel caso di acquisto dei medesimi volumi di traffico.
L'Autorità, tuttavia, non avendo riscontrato sino ad ora la presenza
di tali condizioni di offerta sul mercato ritiene opportuno
sottoporre a consultazione pubblica tale tema al fine di verificare
le effettive esigenze degli operatori.

243. Al fine di verificare il rispetto dell'obbligo di non
discriminazione, l'Autorità ritiene opportuno confermare - per gli
operatori notificati nel precedente quadro regolamentare - ovvero
introdurre, per gli altri operatori notificati, l'ulteriore
condizione consistente nella richiesta agli operatori notificati di
trasmettere, entro 30 giorni dalla conclusione, gli accordi di
interconnessione sottoscritti con gli operatori terzi. Tali accordi
potranno essere resi disponibili, su richiesta delle parti
interessate, fatte salve le informazioni riservate e confidenziali
relative alle strategie commerciali delle parti che hanno
sottoscritto l'accordo.

244. Infine, l'art. 46, commi 2 e 3, del Codice prevedono che
l'Autorità possa esigere, quando un operatore è assoggettato ad
obblighi di non discriminazione, la pubblicazione di un'offerta di
riferimento e che l'Autorità stessa possa precisare quali
informazioni pubblicare, il grado di dettaglio richiesto e le
modalità di pubblicazione. Ciò considerato, e tenuto conto che gli
operatori di rete mobile notificati devono rendere disponibili tutte
le informazioni agli operatori che richiedono 1' interconnessione,
l'Autorità ritiene opportuno richiedere agli operatori mobili
notificati di pubblicare un'offerta di riferimento che includa al
minimo le seguenti informazioni: prezzo di terminazione, le eventuali
offerte innovative proposte agli operatori nel rispetto comunque
dell'obbligo di non discriminazione e l'elenco completo dei punti di
interconnessione, riportante l'ubicazione fisica degli stessi, ai
quali gli operatori richiedenti il servizio di terminazione su rete
mobile possono connettersi, le specifiche tecniche relative
all'interconnessione, i termini e le condizioni di fornitura e di
uso. Appare ragionevole inoltre prescrivere che le eventuali
modifiche dei contenuti dell'offerta di riferimento dovranno essere
pubblicate con sufficiente anticipo rispetto alla data di effettiva
applicazione, che l'Autorità quantifica perle variazioni delle
condizioni economiche in 45 giorni e per l'eventuale variazione delle
condizioni tecniche in 90 giorni.

245. Ciò premesso, l'Autorità esprime l'orientamento di:
a. mantenere l'obbligo di non discriminazione, secondo quanto
indicato ai punti precedenti, in capo agli operatori TIM e Vodafone;
b. introdurre i medesimi obblighi in capo a Wind e H3G;
c. mantenere, in capo a TIM e Vodafone, l'obbligo di trasmettere
gli accordi di interconnessione e di introdurre tale obbligo in capo
a Wind e H3G. Per tutti gli operatori gli accordi dovranno essere
trasmessi entro 30 giorni dalla sottoscrizione;
d. introdurre, in capo a tutti gli operatori, l'obbligo di
pubblicare un'offerta di riferimento che includa le informazioni
minime precedentemente indicate, da aggiornare secondo le tempistiche
proposte.

246. L'Autorità, inoltre, ritiene opportuno richiedere ai
soggetti interessati di esprimere le proprie valutazioni in merito al
tema delle condizioni di offerta innovative da parte degli operatori
mobili.

Si condividono gli orientamenti dell 'Autorità espressi nei
paragrafi 239-246?

4.2.2.1 Le osservazioni degli operatori

247. L'orientamento espresso dall'Autorità in relazione
all'obbligo di non discriminazione, pur condiviso in linea generale,
ha sollevato da parte degli operatori intervenuti alla consultazione
diverse osservazioni, in particolare in relazione all'ambito di
applicazione delle misure indicate (traffico on-net/off-net, traffico
fisso-mobile/mobile-mobile) e alla previsione di condizioni
innovative d'offerta.

248. TIM condivide che un obbligo di non discriminazione debba
essere previsto in capo a tutti gli operatori mobili. Esclude però
che dal principio di non discriminazione possa discendere a carico
degli operatori mobili notificati l'obbligo di applicare alla
terminazione di chiamate off-net i medesimi corrispettivi previsti
per la terminazione di chiamate on-net, evidenziando, al riguardo,
come il prezzo delle chiamate on-net rappresenti, nell'ambito del
mercato nazionale, una leva concorrenziale ampiamente consolidata per
l'acquisizione di clienti, utilizzata ormai da tempo dagli operatori
mobili, senza nessun effetto escludente visto lo sviluppo del terzo e
del quarto operatore.

249. Con riguardo agli obblighi di pubblicazione di un'offerta di
riferimento, di pubblicazione del prezzo di terminazione mobile e di
trasmissione degli accordi di interconnessione stipulati, TIM ritiene
che essi siano sostanzialmente simili e, per tale ragione, non
considera opportuna la loro imposizione cumulativa, prefigurando un
rischio di eccesso di regolamentazione, che risulterebbe
ingiustificato e sproporzionato. In particolare, la società esclude
l'opportunità di imporre l'obbligo di pubblicazione di un'offerta di
interconnessione, ritenendo che le esigenze di disaggregazione
dell'offerta wholesale, sottese a tale obbligo, non sussistano nel
caso della telefonia mobile. Quanto alle informazioni da inserire
nell'offerta di riferimento, TIM rileva che la pubblicazione di
taluni dati (in particolare gli indirizzi dei punti di
interconnessione), potrebbe comportare problemi di sicurezza. TIM
sottolinea, poi, l'inasprimento della regolamentazione vigente
derivante dall'imposizione dell'obbligo di trasmissione dei contratti
di interconnessione stipulati, che, secondo l'attuale impostazione
normativa, è previsto esclusivamente in ottemperanza ad una espressa
e motivata richiesta da parte dell'Autorità (art. 3, comma 6, del
D.M. 23 aprile 1998), e non è motivato da contestazioni o problemi
con l'Autorità e con gli altri operatori.

250. La società TIM, infine, nell'esprimersi favorevolmente alla
previsione di condizioni innovative d'offerta (soprattutto in
funzione di offerte retail particolari, come quelle destinate alla
grande clientela affari), afferma che di tali condizioni si debba
tener conto nel calcolo del prezzo medio ponderato di terminazione di
ciascun operatore mobile per la verifica del rispetto dei vincoli di
network-cap.

251. Vodafone condivide l'orientamento di mantenere l'obbligo di
non discriminazione oggi gravante sugli operatori TIM e Vodafone e di
estenderlo agli operatori Wind e H3G. Secondo Vodafone l'obbligo di
non discriminazione deve essere esclusivamente riferito alle
condizioni economiche applicate a terzi. La società ritiene,
altresì, che il suo ambito di applicazione debba essere limitato al
segmento della comunicazioni fisso-mobile. Non ritiene invece
condivisibile alcuna forma di estensione degli obblighi vigenti in
mancanza della dimostrazione di un aggravamento dei fallimenti di
mercato eventualmente riscontrati e della conseguente analisi
costi/benefici volta a valutare la proporzionalità e l'opportunità
dell'intervento.

252. In tal senso, considera impropria l'imposizione di un obbligo
di pubblicazione di un'offerta di riferimento di interconnessione,
ritenendo già sufficienti gli obblighi di trasparenza previsti per
la comunicazione delle nuove condizioni economiche di terminazione
mobile agli operatori interconnessi.

253. Vodafone si dichiara perplessa con riguardo all'applicazione
di condizioni di offerta innovative ed all'effetto che le stesse
potrebbero avere sul contesto competitivo.

254. Wind, sottolineando la necessità di una più specifica e
incisiva regolamentazione per la prevenzione di comportamenti
discriminatori da parte di Vodafone e TIM tra servizi di terminazione
offerti a divisioni commerciali o società del gruppo e servizi di
terminazione offerti ad altri operatori (mobili e/o fissi), richiede
l'applicazione del "margin squeeze test".

255. Con riguardo all'ambito di applicazione del principio di non
discriminazione, la società Wind ritiene che, avendo l'Autorità
definito il mercato rilevante della terminazione vocale senza
segmentazioni tra terminazione fisso-mobile e terminazione
mobile-mobile nè tra terminazione on-net e terminazione off-net, il
principio di non discriminazione vada riferito alla terminazione di
tutte le chiamate indipendentemente dalla rete di originazione. In
tal senso va letto, secondo Wind, anche l'ambito di applicazione
dell'obbligo di non discriminazione definito nella proposta di
provvedimento dell'Autorita': il riferimento ai servizi di
terminazione offerti dall'operatore notificato alle società
controllate, collegate ed alle divisioni commerciali comporta,
secondo Wind, l'assoggettamento all'obbligo di non discriminazione
anche delle chiamate mobile-mobile on net.

256. Wind ritiene che nella formulazione dell'obbligo di non
discriminazione l'Autorità debba differenziare (in virtù del
principio fondamentale di uguaglianza in senso sostanziale, nonchè
del principio di proporzionalita) la situazione propria rispetto a
quella di società come Vodafone e TIM, principalmente in ragione
della dimensione notevolmente ridotta della società in termini di
quota di mercato, ricavi medi, redditività e minuti di traffico.
Wind ritiene, pertanto, che l'obbligo di non discriminazione non
debba applicarsi nel proprio caso alle condizioni economiche
praticate per il servizio di terminazione on-net (mobile-mobile e
fisso-mobile), in quanto la società, per le sue dimensioni
operative, nel fissare tali condizioni non arrecherebbe nessuna
turbativa alla concorrenza. Wind sottolinea come il rispetto del
principio di non discriminazione imponga, in ogni caso, che le
condizioni innovative d'offerta praticate dalle società TIM e
Vodafone alla propria clientela mobile, a società controllate e
collegate, a proprie divisioni ed imprese verticalmente integrate,
siano rese accessibili anche ad altri operatori fissi e/o mobili.

257. H3G condivide l'imposizione di obblighi di non
discriminazione in capo a TIM, Vodafone e Wind, ma non ritiene di
dover essere anch'essa sottoposta a tali obblighi, in quanto priva di
potere di mercato.

258. Con riguardo all'ambito di applicazione del principio di non
discriminazione, le società Albacom, Atlanet, Colt, Eutelia,
Fastweb, Tele2 Italia e Tiscali, richiamando il disposto dell'art. 47
del Codice delle comunicazioni, hanno sottolineato l'essenzialità
della non discriminazione rispetto alle divisioni commerciali
dell'operatore mobile notificato e, in tale ottica, dell'espressa
inclusione del traffico on-net nell'ambito di applicazione
dell'obbligo. Hanno inoltre sottolineato come una corretta
implementazione dell'obbligo di non discriminazione richieda la
previsione di ulteriori misure regolamentari, quali l'obbligo di
separazione contabile e il controllo dei prezzi retail del traffico
fisso-mobile offerto dagli operatori mobili alla clientela business.

259. Quanto alle informazioni da inserire nell'offerta di
riferimento sottolineano la necessità di integrare il contenuto
minimo delineato dall'Autorità, in maniera da ricomprendere costi,
modalità e tempi di coubicazione, costi dei raccordi interni di
centrale, costi di configurazione in centrale, tempi di
configurazione/apertura delle numerazioni non geografiche e garantire
a tutti gli operatori la possibilità di accesso diretto dei propri
clienti alle centrali dell'operatore mobile, nelle modalità tecniche
e con la struttura di costo più efficiente che l'operatore mobile è
in grado di realizzare.

260. Le società infine evidenziano come il pieno rispetto del
principio di non discriminazione comporti che le SIM box debbano
essere rese disponibili a tutti gli operatori.

261. TWC, AIIP e Rete Italy condividono la necessità di imporre
un obbligo di non discriminazione nei confronti degli operatori
mobili ed in particolare delle loro divisioni commerciali. Tuttavia,
in assenza di misure adeguate di trasparenza anche sul traffico
on-net, non previste nella bozza di provvedimento, ritengono
rischioso introdurre meccanismi di prezzi ridotti basati sui volumi
di traffico terminati su ciascuna rete mobile, non conoscendo i
rapporti tra traffico on-net e off-net di ciascun operatore.

262. AIIP e TWC ritengono che l'obbligo di trasmettere
all'Autorità gli accordi di interconnessione conclusi debba essere
esteso anche agli accordi aventi ad oggetto la fornitura di servizi
wholesale differenti, conclusi dall'operatore notificato sia con
altri operatori, sia con le proprie divisioni commerciali (traffico
on net).

263. MCI ritiene apprezzabile e condivisibile la proposta
dell'Autorità di richiedere agli operatori mobili la pubblicazione
di un'Offerta di Interconnessione di Riferimento. Ritiene che la
pubblicazione dell'offerta di riferimento debba essere effettuata con
cadenza annuale (in particolare, con 60 giorni di anticipo rispetto
all'inizio dell'anno di riferimento) ed essere sottoposta
all'approvazione preventiva dell'Autorità, sottolineando, altresì,
la necessità di estendere il vaglio dell'Autorità anche alle
clausole contrattuali degli accordi di interconnessione e prevedere
l'inserimento nell'offerta dei livelli di servizio garantiti. Anche
MCI ha evidenziato la necessità che le previsioni in tema di non
discriminazione siano supportate dall'applicazione di un price
squeeze test.

264. Infine, molti degli OLO intervenuti alla consultazione
(Albacom, Atlanet, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele2, Welcome Italia e
Tiscali), AIIP, e TWC hanno espresso disaccordo rispetto
all'orientamento dell'Autorità in tema di condizioni innovative
d'offerta (par.167 del documento di consultazione), considerate
potenzialmente distorsive della concorrenza, in considerazione del
fatto che i volumi di traffico realizzati da alcuni operatori
risultano essere difficilmente eguagliabili dagli altri.

4.2.2.2 Le valutazioni dell'Autorità

265. In via preliminare e con riferimento all'oggetto
dell'analisi, vale osservare che alcuni operatori (TIM e Vodafone in
particolare) hanno discusso circa l'ambito di applicazione
dell'obbligo sulle tariffe di terminazione sulla base di una
eventuale distinzione tra tariffe fisso-mobile e mobile-mobile.

266. Al riguardo, l'Autorità ribadisce che il mercato della
terminazione mobile è unico, indipendentemente dalla rete di
originazione delle chiamate (fissa o mobile); ciò in linea con
quanto sopra evidenziato e disposto, quanto previsto dalla
Commissione europea relativamente ai mercati rilevanti e quanto
infine suggerito dall'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato (nell'ambito del parere relativo al procedimento di cui alla
delibera n.286/05/CONS). L'Autorità intende ribadire che non vi è
distinzione, nè al momento della definizione del mercato nè in
quello della declinazione degli obblighi regolamentari, tra
terminazione fisso-mobile e mobile-mobile.

267. Per quanto riguarda invece la terminazione mobile-mobile
on-net, essa non è oggetto di una valorizzazione e pertanto non
concorre a formare il fatturato del mercato in questione.

268. L'Autorità ricorda altresì che, ai sensi di quanto previsto
dall'art. 47 del Codice in recepimento dell'art. 10 della Direttiva
accesso, l'obbligo di non discriminazione garantisce che l'operatore
applichi condizioni equivalenti in circostanze equivalenti nei
confronti di altre imprese che offrono servizi equivalenti ed inoltre
che esso fornisca a terzi servizi ed informazioni garantendo
condizioni e un livello di qualità identici a quelli che assicura
per i propri servizi. Tale obbligo risulta proporzionato qualora si
consideri il suo effetto, ossia quello di evitare che un operatore
dotato di significativo potere di mercato possa praticare condizioni
differenti a parità di prestazione di interconnessione fornita.

269. Con riferimento all'ambito di applicazione dell'obbligo di
non discriminazione, appare giustificata ed in linea con il disposto
normativo comunitario e nazionale l'estensione di tale obbligo alle
società controllate, collegate e alle differenti divisioni dello
stesso operatore qualora le stesse operino, in forza di un
autorizzazione, nei mercati a valle.

270. Pertanto, il prezzo del servizio di terminazione offerto alle
società controllate, collegate ed alle divisioni commerciali
dell'operatore mobile dovrà essere uguale a quello offerto agli
operatori terzi, in modo da garantire a tutti gli operatori terzi le
medesime condizioni concorrenziali.

271. Con riferimento agli operatori soggetti all'obbligo di non
discriminazione, l'Autorità ritiene che tutti gli operatori, in
quanto in posizione di dominanza nel relativo mercato della
terminazione vocale, siano tenuti al rispetto di tale obbligo,
indipendentemente dalle posizioni di mercato detenute a valle nei
mercati al dettaglio.

272. L'Autorità rammenta inoltre che la presente analisi concerne
il mercato all'ingrosso della terminazione (servizio di
interconnessione) e non il mercato al dettaglio; quindi appaiono di
difficile applicazione le misure, suggerite da alcuni operatori
intervenuti, che riguardano le condizioni del mercato retail.

273. In merito alle condizioni di offerta innovative l'Autorità
ritiene che, a priori, tale modalità non sia in contrasto con il
sistema regolamentare proposto, purchè le riduzioni di prezzo siano
pienamente giustificate da motivazioni economiche reali e
dimostrabili. Appare evidente che una tale ipotesi risulti corretta
sotto il profilo della non discriminazione solo qualora tali
condizioni siano replicabili verso gli altri operatori e l'operatore
che intende proporla garantisca a tutti gli acquirenti le medesime
condizioni. L'Autorità ritiene che il rispetto del principio di non
discriminazione imponga un'analisi preventiva delle condizioni
innovative d'offerta praticate dalle società notificate, a società
controllate e collegate, a proprie divisioni ed imprese verticalmente
integrate, in misura tale da poter essere replicabili e accessibili
anche ad altri operatori fissi e/o mobili; ciò in quanto sussiste il
rischio che tali condizioni siano potenzialmente distorsive della
concorrenza.

274. Alla luce delle precedenti considerazioni l'Autorità ritiene
opportuno:
- mantenere l'obbligo di non discriminazione, secondo quanto
indicato ai punti precedenti, in capo agli operatori TIM e Vodafone;
- introdurre i medesimi obblighi in capo a Wind e H3G;
- mantenere, in capo a TIM e Vodafone, l'obbligo di trasmettere
gli accordi di interconnessione e di introdurre tale obbligo in capo
a Wind e H3G; per tutti gli operatori gli accordi di interconessione
dovranno essere trasmessi entro 30 giorni dalla sottoscrizione.

275. In merito all'obbligo di trasmettere gli accordi di
interconnessione, l'Autorità sottolinea come il D.M. del 23 aprile
1998 all'art. 3, comma 6 già prevede che: "entro dieci giorni dalla
stipula degli accordi di cui al comma 1, gli organismi di
telecomunicazioni ne danno notizia all'Autorità e avviano, senza
indugio, tutte le attività per la loro attuazione"; ciò senza
nessuna espressa e motivata richiesta da parte dell'Autorità come
invece sostenuto da TIM nelle proprie osservazioni.

276. Inoltre, tutti gli operatori mobili dovranno pubblicare
un'Offerta che contenga le seguenti informazioni minime:
- i prezzi di terminazione ed eventuali articolazioni;
- i prezzi di terminazione delle chiamate originate al di fuori
del territorio nazionale;
- l'elenco dei punti di interconnessione e, su richiesta,
l'ubicazione degli stessi;
- le specifiche tecniche relative all'interconnessione;
- i termini e le condizioni di fornitura e di uso.

277. L'Offerta dovrà essere comunicata all'Autorità entro 90
giorni dalla notifica del presente provvedimento. In fase di prima
applicazione, ai fini dell'approvazione dell' Offerta, verrà avviato
dall'Autorità uno specifico procedimento nel rispetto del principio
del contraddittorio con gli operatori. L'Autorità approverà,
eventualmente con modifiche, la proposta di Offerta tenendo in conto
le risultanze di tale procedimento.

278. A regime, l'Offerta sarà ri-pubblicata ogni volta che
verranno modificate le condizioni tecniche ed economiche relative ai
servizi di terminazione contenute nella predetta Offerta.

4.2.3. Obbligo di accesso e di uso di determinate risorse di rete

279. L'art. 49 del Codice prevede che l'Autorità possa imporre
obblighi in materia di accesso e di uso di determinate risorse di
rete. L'analisi effettuata dall'Autorità del mercato della
terminazione su rete mobile non ha, allo stato, evidenziato problemi
significativi in merito all'accesso alla rete degli operatori di rete
mobile, nè sono state evidenziate particolari problematiche in
relazione all'uso delle risorse di rete degli operatori mobili
essenziali per l'interconnessione di terminazione. L'Autorità,
tuttavia, ritiene che l'obiettivo dello sviluppo di una concorrenza
sostenibile nei mercati al dettaglio possa essere facilitato
dall'inclusione, nell'offerta degli operatori di rete mobile, delle
condizioni relative ad alcuni degli obblighi indicati all'art. 49 del
Codice. In particolare, allo stato ed a titolo esemplificativo, si
potrebbero ritenere pertinenti, per il perseguimento dell'obiettivo
sopra indicato gli obblighi di seguito elencati:
a. di concedere agli operatori un accesso a determinati elementi
e risorse di rete;
b. di concedere un accesso alle interfacce tecniche, ai
protocolli e ad altre tecnologie indispensabili per
l'interoperabilità dei servizi;
c. di consentire la coubicazione;
d. di fornire determinati servizi necessari per garantire agli
utenti l'interoperabilità dei servizi da punto a punto, tra cui
risorse per servizi di reti intelligenti o servizi di roaming tra
operatori di reti mobili;
e. di garantire l'accesso ai sistemi di supporto operativo o a
sistemi software analoghi necessari per garantire eque condizioni di
concorrenza nella fornitura dei servizi.

280. Ad esempio, in tema di coubicazione, l'esigenza degli
operatori terzi di interconnettersi alla rete degli operatori mobili
può essere realizzata attraverso infrastrutture di trasporto che un
operatore terzo potrebbe realizzarsi in proprio o acquisire sul
mercato e per i quali si renderebbe necessaria l'installazione,
presso l'operatore mobile, di sistemi di trasmissione e di
terminazione delle infrastrutture di trasporto. La presenza di
condizioni trasparenti e non discriminatorie per l'installazione di
tali sistemi, nel favorire l'interconnessione verso gli operatori di
rete mobile, contribuirebbe al perseguimento dell'obiettivo di una
concorrenza equa e sostenibile nei mercati al dettaglio.

Si condividono gli orientamenti dell'Autorità espressi nei
paragrafi 279-280?

4.2.3.1 Le osservazioni degli operatori

281. Tra i soggetti intervenuti alla consultazione sul punto
relativo a "obbligo di accesso e di uso di determinate risorse di
rete" la maggior parte degli operatori dichiara di condividere, in
linea generale, l'orientamento espresso dall'Autorità, seppure con
rilevanti differenze nell'interpretazione di tali obblighi, ad
eccezione delle società TIM e Vodafone.

282. In particolare, TIM afferma di ritenere la previsione da
parte dell'Autorità di siffatti obblighi non motivata dalla
individuazione di uno specifico problema competitivo, nè supportata
da un'analisi di fattibilità tecnico-economica.

283. Anche Vodafone è dello stesso avviso, ritenendo
l'imposizione degli obblighi di accesso non pertinente, in linea di
principio, con il mercato della terminazione, e non adeguatamente
giustificata, nello specifico, sulla base del riscontro di una forma
di fallimento di mercato che ponga l'esigenza di un intervento
regolamentare.

284. Ad avviso di Wind, l'obbligo di accesso deve essere limitato
alla porta di centrale della rete dell'operatore mobile, mentre
quello di uso di determinate risorse di rete deve essere limitato
all'utilizzo di interfacce tecniche, protocolli e tecnologie
rispondenti agli standard, alle norme tecniche e alle caratteristiche
e modalità di funzionamento adottate dagli organismi di normazione
italiane ed europei, che garantiscano l'interoperabilità dei servizi
d'interconnessione.

285. H3G condivide in linea generale l'orientamento espresso
dall'Autorità. H3G intende tuttavia mettere in evidenza
l'opportunità che il criterio di valorizzazione dell'orientamento al
costo, previsto per la terminazione, venga altresì effettivamente
utilizzato anche per la valorizzazione dell'accesso. Evidenzia che
detto accesso altro non è che il servizio di roaming nazionale, che
risulta essere indispensabile per l'offerta di un servizio in
concorrenza da parte di un nuovo entrante che deve necessariamente
assicurare da subito la copertura nazionale.

286. Le società Albacom, Atlanet, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele2
Italia e Tiscali auspicano che gli obblighi di accesso individuati
dall'Autorità siano maggiormente esplicitati e sottolineano, in
particolare, l'importanza che riveste per gli operatori alternativi
l'accesso ai database che supportano la funzionalità di portabilità
dei numeri mobili e la coubicazione. Si richiede, inoltre, la
previsione di ulteriori tipologie di accesso, quali, a titolo
esemplificativo:
- l'accesso diretto della clientela business dell'operatore di
rete fissa all'MSC dell'operatore mobile attraverso circuito
dedicato;
- l'accesso ai database che gestiscono la localizzazione degli
apparati mobili (i cd. HLR, Home Location Register);
- l'accesso a tutte quelle funzionalità proprie delle
piattaforme di Rete Intelligente, necessarie per la fornitura di
servizi fisso-mobile integrati;
- l'accesso alla funzionalita/applicazioni delle SIM che
consentono la fornitura di servizi multimediali.

287. Per giustificare l'introduzione di tali obblighi di accesso,
le società segnalano comportamenti anticompetitivi che, a loro
avviso, sarebbero stati posti in essere dagli operatori mobili
notificati nel segmento finale della telefonia fisso-mobile business
attraverso il ricorso a soluzioni tecniche ritenute discriminatorie
quali l'utilizzo di CDN dal PABX della sede cliente alla centrale
dell'operatore mobile, ovvero la raccolta del traffico in Carrier
Selection o Carrier Preselection, sfruttando il possesso da parte
dell'operatore mobile della licenza per la prestazione del servizio
di telefonia fissa, che consente condizioni economiche non
replicabili agli altri operatori.

288. AIIP, ReteItaly e TWC condividono la necessità di imporre
degli obblighi tali da consentire agli altri operatori un accesso
adeguato e l'uso di determinate risorse di rete nei confronti degli
operatori mobili, ed in particolare a parità di condizioni con le
loro divisioni commerciali. Ritengono che essi siano stati formulati,
in alcuni casi, in maniera troppo generica e che occorra, pertanto,
dettagliare le specifiche risorse di rete o singole loro componenti
disaggregabili, nonchè prevedere in aggiunta corrispondenti obblighi
di pubblicazione delle informazioni tecniche, dei protocolli, e di
ogni altra informazione idonea ad assicurare l'accesso alla rete e
l'interoparabilità dei servizi.

4.2.3.2 Le valutazioni dell'Autorità

289. L'Autorità, alla luce delle osservazioni presentate, intende
sottolineare come l'obbligo di accesso e di uso di determinate
risorse di rete sia relativo al solo tema dell'interconnessione delle
reti.

290. L'Autorità ritiene che l'obiettivo dello sviluppo di una
concorrenza sostenibile nei mercati al dettaglio possa essere
facilitato dall'inclusione, nell'offerta degli operatori di rete
mobile, delle condizioni relative ad alcuni degli obblighi indicati
all'art. 49 del Codice, soprattutto al fine di consentire agli altri
operatori un accesso adeguato e l'uso di determinate risorse di rete
nei confronti degli operatori mobili, in particolare a parità di
condizioni con le loro divisioni commerciali.

291. Tale accesso d'altronde non è pensato per supplire ad
eventuali problemi risolvibili attraverso il rispetto di altre
tipologie di obblighi, come l'obbligo di non discriminazione nel caso
di politiche o tattiche ritenute discriminatorie, o l'agevolazione
all'ingresso di un nuovo entrante attraverso il servizio di roaming.

292. Si ritengono quindi pertinenti, per il perseguimento
dell'obiettivo sopra indicato, gli obblighi di seguito elencati
imposti nei confronti di tutti gli operatori mobili dotati di
significativo potere di mercato (TIM, Vodafone, WIND e H3G):
- di consentire l'accesso alle porte di interconnessione
dell'operatore di rete mobile e la co-ubicazione dei relativi
apparati;
- di concedere l'accesso alle interfacce tecniche, ai protocolli e
ad altre tecnologie indispensabili per l'interoperabilità dei
servizi di interconnessione di terminazione.

293. Anche le modalità attuative di cui ai suddetti obblighi da
parte degli operatori verranno esaminate nell'ambito del
procedimento, indicato alla precedente sezione (vedi supra), di
approvazione, in sede di prima applicazione, dell'Offerta di
riferimento.

4.2.4. Obbligo di controllo dei prezzi e contabilità dei costi

294. L'Autorità, alla luce dei risultati dell'analisi del mercato
della terminazione mobile, ritiene giustificato e proporzionato
proporre l'obbligo di controllo dei prezzi in capo agli operatori
TIM, Vodafone Omnitel e Wind mentre ritiene non proporzionato
introdurre tale obbligo in capo all'operatore H3G. L'Autorità
inoltre ritiene che l'orizzonte temporale nel quale tale misura deve
essere applicata è quello relativo al periodo 2005-2007.
Coerentemente con quanto disposto dall'Autorità con la delibera n.
47/03/CONS, lo strumento di attuazione dell'obbligo di controllo di
prezzo è il sistema di network cap, i cui parametri di riferimento
al fine di definire il valore di orientamento al costo, in sostanza
il valore iniziale ed il vincolo ovvero il valore obiettivo al
termine del periodo di riferimento, sono determinati sulla base di un
modello contabile. A tale riguardo, l'Autorità ritiene che i
medesimi operatori assoggettati all'obbligo di controllo del prezzo
di terminazione, debbano essere parimenti assoggettati all'obbligo di
predisposizione di un sistema di contabilità regolatoria sulla base
delle metodologie e dei criteri determinati dall'Autorità. Tale
misura si rende indispensabile al fine di verificare l'orientamento
al costo dei prezzi di terminazione. Nei paragrafi successivi vengono
quindi approfondite le motivazioni relative ai differenti aspetti nei
quali si articolano gli obblighi di controllo dei prezzi e di
contabilità dei costi.

295. Relativamente agli operatori individuati come destinatari
dell'obbligo di orientamento al costo, l'Autorità osserva quanto
segue. Ai sensi della regolamentazione vigente, TIM e Vodafone
Omnitel sono assoggettati all'obbligo di orientamento al costo e di
predisposizione di un sistema contabile mentre Wind non ha obblighi
di tale genere. L'analisi di mercato condotta dall'Autorità,
giustifica il mantenimento delle misure in questione per TIM e
Vodafone. Relativamente a Wind, l'attuale situazione di mercato in
termini di numero di utenti ed il potere di mercato relativamente al
controllo della terminazione sui medesimi utenti giustificano la
proposta di imposizione, per l'operatore, dei nuovi obblighi di
controllo di prezzo, di orientamento al costo e di predisposizione
della contabilità regolatoria. Tuttavia, l'Autorità ritiene che le
differenza tra i tre operatori, ed in particolare tra TIM e Vodafone
Omnitel da una parte, e Wind dall'altra, giustifichino una diverso
grado di applicazione degli obblighi, in relazione alla metodologia,
alla quantificazione delle misure ed al calendario di attuazione.
Pertanto nel seguito si esamineranno nello specifico le misure
indirizzate ai due operatori TIM e Vodafone Omnitel e, separatamente,
quelle indirizzate a Wind. Relativamente all'operatore H3G,
l'Autorità ritiene che l'imposizione di un obbligo di controllo di
prezzo su tale operatore, alla luce della ridotta base degli utenti,
ancorchè la stessa risulti in rapida crescita, la necessità di
salvaguardare il livello degli investimenti effettuati e la
situazione finanziaria, possa risultare in un onere eccessivo per
tale operatore, onere che potrebbe non consentire allo stesso di
sviluppare la propria rete e la propria base di utenza e consolidare
la propria situazione finanziaria. Tale onere, qualora imposto,
potrebbe compromettere lo sviluppo di tale operatore e, in
prospettiva, ridurre gli operatori operanti nel mercato, a discapito,
in ultima analisi, del benessere dei consumatori. Tale considerazione
giustifica quindi l'orientamento, allo stato, di non imporre le
misure in questione all'operatore nel periodo 2005-2007, riservandosi
comunque di poter rivedere le dette conclusioni secondo le modalità
previste dalle norme vigenti, ed in ogni caso successivamente a tale
periodo.

296. Premesso quanto sopra, l'Autorità esprime l'orientamento di
mantenere, per gli operatori TIM e Vodafone Omnitel, gli obblighi di
controllo dei prezzi, di orientamento al costo e di predisposizione
di un sistema di contabilità regolatoria e di introdurre tali
obblighi in capo all'operatore Wind. Ciò secondo le modalità di
seguito previste. Relativamente all'operatore H3G, l'Autorità
esprime l'orientamento di non introdurre gli obblighi in questione in
capo al medesimo operatore.

Si condivide tale orientamento?

4.2.4.1 Le osservazioni degli operatori

297. TIM ritiene giustificato e proporzionato il solo obbligo di
orientamento al costo della tariffa di terminazione fisso - mobile.

298. TIM afferma, inoltre, che non vi sia alcun fondamento
economico per ritenere che sussistano differenze tra i tre operatori
ed, in particolare, tra TIM e Vodafone Omnitel da una parte e WIND
dall'altra, tali da giustificare un diverso grado di applicazione
degli obblighi, in relazione alla metodologia, alla quantificazione
delle misure ed al calendario di attuazione e l'introduzione di
asimmetrie regolamentari. A conferma di ciò, la Commissione Europea,
nella valutazione delle analoghe market analysis di altri paesi
riguardanti i mercati all'ingrosso della terminazione su rete mobile,
si è sempre espressa contro l'introduzione di forme di asimmetria
che non siano temporanee, giustificate dal punto di vista economico e
costantemente monitorate.

299. TIM sostiene, inoltre, di essere assolutamente contraria a
qualsiasi forma di regolazione che porti ad accordare a WIND un
periodo di differenziazione durante il quale si garantisce
all'operatore di più recente ingresso un livello di terminazione
differente rispetto a quello riconosciuto agli operatori di primo
ingresso sul mercato. A tale proposito TIM intende ricordare che WIND
ha di fatto già beneficiato di un periodo durante il quale è stata
esentata dalla regolazione al costo prevista, invece, per la
terminazione di TIM e Vodafone oltre poi a godere di altre forme di
regolazione asimmetrica decisamente favorevoli quali il roaming
nazionale. In ultimo TIM, sottolinea come nell'introduzione di
obblighi in capo a WIND, in tema di controllo di prezzo, di
orientamento al costo e di introduzione di una contabilità
regolatoria, in particolare per quanto attiene alla separazione
contabile, l'Autorità debba tener conto della natura integrata
fisso-mobile del summenzionato operatore.

300. Vodafone, in relazione al l'orientamento espresso
dall'Autorità in merito ad H3G, ritiene si debba conciliare
l'esigenza di tutelare l'operatore nuovo entrante con la necessità
di evitare ingiustificati oneri ai clienti finali e agli operatori
interconnessi.

301. A tal proposito l'Autorità, a parere di Vodafone, deve
perseguire l'obiettivo di evitare la penalizzazione dei clienti di
rete fissa che intendono comunicare con quelli dell'operatore H3G
che, in mancanza di qualsiasi vincolo tariffario, sarebbero costretti
a pagare un prezzo eccessivo ed inefficiente prevedendo, pertanto,
dei criteri di ragionevolezza ed equità nella determinazione dei
prezzi di terminazione di H3G. L'applicazione del meccanismo di
controllo dei prezzi dovrebbe pertanto, a parere della società,
tradursi in un vincolo meno stringente rispetto agli altri operatori
mobili che preveda un differenziale limitato nell'intorno del 15 -
20%. In ogni caso tale differenziale deve essere temporaneo,
riducendosi fino ad annullarsi entro il 2007.

302. Vodafone sostiene, inoltre, la necessità di tenere conto che
H3G è già attualmente un concorrente caratterizzato da elevati
tassi di crescita della clientela (è ad oggi il primo operatore in
termini di nuove acquisizioni tramite Mobile Number Portability
rispetto agli altri operatori mobili), di ricavi, di sviluppo della
rete. A tal proposito la società aggiunge, inoltre, che H3G sta di
fatto già usufruendo di una serie di misure asimmetriche, quali il
roaming nazionale fornito da TIM, volte a bilanciare lo svantaggio
competitivo dovuto alla ritardata entrata nel mercato.

303. Ciò premesso Vodafone ritiene dunque che non sussistano i
presupposti per una completa esclusione di H3G dalla regolamentazione
dei prezzi di terminazione.

304. WIND condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere,
per gli operatori TIM e Vodafone gli obblighi di controllo dei
prezzi, di orientamento al costo e di predisposizione di un sistema
di contabilità regolatoria ma non condivide l'orientamento
dell'Autorità di imporre i medesimi obblighi in capo a WIND. In
particolare WIND aderisce soltanto all'orientamento dell'Autorità di
imporre a tale operatore un obbligo di controllo dei prezzi ed
evidenzia come l'Autorità possa stabilire svariati meccanismi di
determinazione dei prezzi e non necessariamente un unico meccanismo
di controllo dei prezzi basato sull'obbligo di orientamento al costo.

305. WIND ritiene, in particolare, che l'obbligo del controllo dei
prezzi imposto all'operatore stesso dovrebbe sostanziarsi in una
regola di network cap, per il prossimo biennio oggetto del
provvedimento, basata sul principio del delayed approach rispetto
alle tariffe applicate da TIM e Vodafone quattro anni prima, dal
momento che WIND ha, infatti, commercializzato i servizi radiomobili
di seconda generazione con quattro anni di ritardo rispetto agli
operatori incumbent.

306. WIND sostiene, dunque, non sia necessaria l'imposizione
dell'obbligo di orientamento al costo e dell'obbligo di
predisposizione di un sistema di contabilità regolatoria. Tuttavia,
ritiene che possa essere di ausilio per l'Autorità disporre della
contabilità regolatoria di WIND al fine di determinare nel modo più
appropriato gli obblighi da imporre a tale operatore all'esito del
prossimo ciclo di analisi di mercato. Per tale ragione la società
riconosce possa essere imposto a WIND, nell'ambito dell'attuale
procedimento, l'obbligo di predisporre, in via sperimentale, un
sistema di contabilità regolatoria basato sulla metodologia FDC/HCA
a partire dall'anno 2004.

307. In merito all'imposizione di obblighi in tema di controllo
dei prezzi e contabilità dei costi nei confronti degli operatori
TIM, Vodafone e WIND la società H3G condivide l'orientamento
espresso dall'Autorità nell'ambito della proposta di provvedimento
nonchè di escludere la stessa società da tali obblighi.

308. Gli OLO (Albacom, Atlanet, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele2,
Welcome Italia e Tiscali), @IIP, MCI, ReteItaly e TWC concordano con
la decisione dell'Autorità di imporre gli obblighi di controllo dei
prezzi e contabilità dei costi in capo a TIM, Vodafone e WIND, pur
se con un diverso grado di applicazione, e concordano, altresì (ad
eccezione di Welcome Italia) con l'orientamento di non sottoporre a
tali obblighi l'operatore H3G.

4.2.4.2 Le valutazioni dell'Autorità

309. In merito all'orientamento espresso dall'Autorità di
imposizione dell'obbligo di controllo del prezzo di terminazione, da
sostanziare attraverso l'orientamento al costo, alcuni operatori
ritengono che tale obbligo debba riferirsi al solo prezzo di
terminazione fisso-mobile.

310. Al riguardo l'Autorità ribadisce che il mercato rilevante,
come definito dall'Autorità nel presente provvedimento, concerne la
terminazione delle chiamate sulle singole reti mobili,
indipendentemente dalla rete di originazione e che pertanto il
servizio di terminazione offerto risulta il medesimo sia che la
chiamata venga originata dalla rete fissa sia che essa provenga da
una rete mobile.

311. La differenziazione degli obblighi di controllo dei prezzi in
relazione alla rete di originazione della chiamata non risulterebbe
quindi coerente con la definizione del mercato rilevante nè, come
ampiamente dimostrato dall'Autorità sia in fase di consultazione
pubblica sia nel presente provvedimento, con la struttura della
domanda e dei costi sottostanti la produzione del servizio di
terminazione su rete mobile.

312. Con riferimento alle obiezioni sollevate da alcuni operatori
sull'esistenza di differenze nelle strutture di costo dei gestori, ed
in particolare tra TIM e Vodafone Omnitel da una parte e WIND
dall'altra, tali da giustificare un diverso grado di applicazione
dell'insieme della misure relative al controllo dei prezzi, si
osserva quanto segue.

313. L'Autorità ritiene che le motivazioni presentate nella
proposta sottoposta a consultazione pubblica, che saranno discusse
nello specifico nel seguito del presente provvedimento, diano conto
di una diversità tra le strutture dei costi dei due maggiori
operatori e WIND tali da giustificare una differenziazione
dell'applicazione delle misure di controllo di prezzo; tale
differenziazione deve, tuttavia, necessariamente ridursi nel tempo.

314. Un operatore (Wind), pur condividendo l'applicazione al
medesimo dell'obbligo di controllo di prezzo, ritiene non opportuno
che il controllo di prezzo venga realizzato attraverso l'orientamento
al costo bensì sul principio del "delayed approach". Alla luce di
tale posizione, il medesimo operatore ritiene non necessario che allo
stesso venga imposto l'obbligo di predisposizione di contabilità
regolatoria a costi incrementali ma che, eventualmente, sia richiesto
la predisposizione in via sperimentale di una contabilità a
metodologia FDC/HCA a partire dall'anno 2004.

315. In merito a tale posizione, l'Autorità, rilevando che si è
tenuto conto del "delayed approach" nella definizione dei parametri
significativi del meccanismo di riduzione programmata, fa presente
che la predisposizione di un sistema di contabilità LRIC, anche per
l'operatore WIND, che tenga in conto le specificità dell'operatore
medesimo, risulterà necessaria al fine di verificare la coerenza del
percorso di riduzione programmata che sarà discusso nel dettaglio
nel seguito.

316. Un operatore (Vodafone) ritiene non sussistano i presupposti
per una completa esclusione di H3G dalla regolamentazione dei prezzi
di terminazione. A tale riguardo, l'Autorità ribadisce le
motivazioni espresse nella proposta di consultazione pubblica a
giustificazione dell'esclusione di H3G dall'obbligo di controllo dei
prezzi e pertanto conferma tale decisione ai fini del presente
provvedimento. Tuttavia l'Autorità, nel rilevare l'elevata crescita
della quota nei mercati a valle di H3G osservata nell'ultimo anno e
la relativa riduzione del differenziale di quota con gli altri
operatori, valuta che questo fenomeno di progressivo consolidamento
del ruolo del quarto operatore renda necessario rivedere,
coerentemente con quanto delineato dalla delibera n. 286/05/CONS, in
tema di misure urgenti per la fissazione dei prezzi massimi di
terminazione delle chiamate vocali su singole reti mobili, (cfr par.
31), la misura in questione secondo le modalità previste dalle norme
vigenti entro 12 mesi dalla pubblicazione della delibera menzionata,
ossia entro il mese di luglio 2006.

317. Alla luce delle risultanze della consultazione pubblica di
cui alla delibera n. 465/04/CONS e di quanto sopra riportato,
l'Autorità ritiene opportuno confermare quanto proposto nella
suddetta delibera e quindi di mantenere, per gli operatori TIM e
Vodafone, gli obblighi di controllo dei prezzi, di orientamento al
costo e di predisposizione di un sistema di contabilità regolatoria
e di introdurre tali obblighi in capo all'operatore Wind, secondo le
modalità previste nel seguito. L'Autorità inoltre conferma la
propria proposta di non imporre gli obblighi in questione in capo
all'operatore H3G, ferma restando la necessità di rivedere tali
obblighi entro il mese di luglio 2006.

318. Si osserva infine che le decisioni sopra riportate, con
riferimento tra l'altro all'imposizione degli obblighi in parola in
capo a Wind, sono coerenti con quanto già deciso dall'Autorità con
la delibera n. 286/05/CONS. Pertanto, l'Autorità con il presente
provvedimento intende confermare le decisioni prese con la misura
urgente e cautelare di cui alla suddetta delibera.

Il periodo di riferimento per l'applicazione dell'obbligo di
controllo di prezzo

319. In merito al periodo di riferimento per il quale si ritiene
applicabile il controllo di prezzo, l'Autorità preliminarmente
conferma l'applicazione di un meccanismo di variazione programmata
pluriennale dei prezzi di terminazione (network cap), che pianifica
le variazioni di prezzo su un orizzonte temporale al fine di fornire
le necessarie certezze al mercato finanziario ed agli operatori
interconnessi e di fornire agli operatori soggetti al cap la
possibilità di pianificare i propri investimenti e gli incrementi di
efficienza; ciò consente loro, tra l'altro, di massimizzare i propri
ricavi in presenza di aumenti dell'efficienza superiori al vincolo di
cap. Appare tuttavia evidente che, affinchè un meccanismo di cap
dispieghi pienamente i suoi benefici, risulti necessario un orizzonte
temporale pluriennale di durata adeguata. Ad esempio, l'Autorità,
nell'introdurre il sistema di network cap per l'interconnessione su
rete fissa aveva considerato un periodo di riferimento pari a 4 anni
(2003-2006). A tale riguardo, per la rete mobile, l'Autorità aveva
previsto, con la delibera n. 47/03/CONS l'introduzione di un network
cap per gli anni 2004-2005, la cui efficacia fosse subordinata al
perfezionamento del sistema di contabilità dei costi ed al
completamento della revisione degli obblighi regolamentari di cui al
nuovo quadro regolamentare. Tenuto conto che la stessa delibera n.
47/03/CONS aveva previsto una prima riduzione dei prezzi di
terminazione a valere dal 1° giugno 2003, l'Autorità aveva in
sostanza individuato come opportuno un orizzonte temporale triennale
per l'efficace applicazione di un meccanismo programmato di riduzione
dei prezzi. Sulla base dell'analisi effettuata e descritta nel
presente documento, l'Autorità conferma tale posizione e, tenuto
conto che la specificazione dettagliata dei parametri di introduzione
del sistema di network cap verrà effettuata al termine dell'iter
procedimentale di cui il presente provvedimento rappresenta la prima
fase, ovvero nel primo trimestre 2005, l'Autorità esprime
l'orientamento di attuare l'obbligo di controllo di prezzo attraverso
un sistema di network cap di durata triennale nel periodo 2005-2007.
Peraltro, ai sensi di quanto previsto dal nuovo quadro regolamentare,
recepito dal Codice all'art. 19, il successivo riesame degli obblighi
attraverso l'effettuazione di una nuova analisi di mercato, dovrà
avvenire dopo diciotto mesi, ovvero presumibilmente con un avvio nel
quarto trimestre del 2006 e completamento nel corso del 2007.

320. Pertanto l'Autorità ritiene opportuno mantenere, per gli
operatori soggetti all'obbligo di orientamento al costo,
l'applicazione di un sistema di network cap nel periodo temporale
2005-2007 con variazione dei prezzi di terminazione che dovranno
essere realizzate per ciascuno dei tre anni secondo le tempistiche
successivamente indicate. Relativamente alla variazione da applicarsi
nell'anno 2007, la stessa potrà essere soggetta a revisione alla
luce delle risultanze dell'analisi di mercato che sarà nuovamente
effettuata dopo diciotto mesi dal completamento del presente riesame
degli obblighi.

Si condivide tale orientamento?

4.2.4.3 Le osservazioni degli operatori

321. TIM condivide quanto sostenuto dall'Autorità nella
consultazione pubblica in cui si prevede l'applicazione di un
meccanismo di variazione programmata pluriennale dei prezzi di
terminazione di durata triennale.

322. A parere di TIM, però, affinchè il meccanismo di network
cap risulti adeguato al perseguimento dei fini per i quali è
previsto, ossia fornire le necessarie certezze al mercato finanziario
ed agli operatori interconnessi nonchè consentire agli operatori
soggetti al cap la possibilità di pianificare i propri investimenti
e gli incrementi di efficienza, è fondamentale che il valore fissato
per il 2007 non sia condizionato ad una revisione degli obblighi che
secondo quanto sostenuto dall'Autorità dovrebbe verificarsi alla
luce delle risultanze dell'analisi di mercato che seguirà di
diciotto mesi l'attuale riesame degli obblighi.

323. Tale revisione, a parere di TIM, risulterebbe violare il
principio di stabilità regolamentare in quanto introdurrebbe un cap
per un periodo di 18 mesi, pari alla metà di quanto disposto dalla
normativa (Legge n. 481/95) vigente (3 anni).

324. Alla luce di quanto sostenuto TIM ritiene, pertanto, che il
valore del cap non possa essere oggetto di revisione "in corso
d'opera", evidenziando come, alla luce degli obblighi esistenti di
orientamento al costo e di contabilità regolatoria, le eventuali
variazioni di tale parametro devono discendere da significative
esigenze di contabilità regolatoria e non possono più derivare
semplicemente da benchmark internazionali.

325. TIM ribadisce, pertanto, la propria contrarietà a qualsiasi
revisione degli obblighi relativi al valore del parametro X per il
2007.

326. Per quanto riguarda l'applicazione di un meccanismo
programmato dei prezzi, Vodafone ritiene che nessuna introduzione di
network cap può ritenersi prevista nella delibera n. 47/03/CONS.
Quest'ultima, semmai, valutava l'opportunità di introdurre un
meccanismo di controllo dei prezzi e, comunque, solo con riferimento
al segmento del fisso-mobile. In tal senso, l'introduzione di un
controllo dei prezzi di terminazione, su base pluriennale, per il
segmento mobile-mobile costituisce senz'altro un'estensione della
regolamentazione che non risulta essere giustificata dalla
dimostrazione dell'esistenza di un fallimento del mercato. Vodafone
ritiene, pertanto, l'introduzione del network cap accettabile solo
per il segmento fisso-mobile.

327. Vodafone condivide l'orientamento espresso dall'Autorità
nella proposta di provvedimento di sottoporre a revisione la
previsione di network cap da applicare all'anno 2007 in
considerazione del riesame delle analisi di mercato prevista entro
tale data.

328. WIND condivide l'orientamento dell'Autorità di stabilire un
network cap di durata triennale, applicabile nel periodo 2005-2007,
ed, in particolare, con decorrenza 1 giugno 2005- 1 giugno 2008. La
società ritiene, inoltre, corretto prevedere che i cap applicabili
nel periodo 1° giugno 2007-1 giugno 2008 debbano essere oggetto di
riconferma nell'ambito del successivo provvedimento di analisi di
mercato.

329. Nell'evidenziare la situazione di grave pregiudizio
competitivo che è venuta maturando nel mercato wholesale della
terminazione mobile, WIND ritiene fondamentale che la decorrenza del
provvedimento sia a partire dal 1 giugno 2005. In via subordinata,
sempre al fine di assicurare l'effettiva decorrenza del sistema di
network cap proposto per le tariffe di terminazione mobile a partire
dal 1 giugno 2005, WIND considera necessario che l'Autorità
definisca, in sede di delibera finale, uno schema economico
compensativo degli eventuali ritardi determinati dalla lunghezza
dell'iter procedurale, così come, peraltro, definito dall'Autorità
francese.

330. H3G ritiene condivisibile l'orientamento espresso
dall'Autorità nella delibera oggetto di consultazione di mantenere,
per gli operatori soggetti all'obbligo di orientamento al costo,
l'applicazione di un sistema di network cap di durata triennale, nel
periodo temporale 2005-2007, con variazione dei prezzi di
terminazione che dovranno essere realizzate per ciascuno dei tre
anni.

331. Gli OLO condividono l'introduzione di un meccanismo
programmato dei prezzi. Riguardo l'orizzonte temporale del price cap,
tali società ritengono che, qualunque sia il livello del valore
obiettivo determinato secondo l'approccio LRIC, gli operatori mobili
nazionali, quanto meno TIM e Vodafone, abbiano le capacità sia
finanziarie sia tecniche, per raggiungerlo con la stessa rapidità
degli operatori britannici, cioè in due anni anzichè tre anni come
indicato dall'Autorità nella proposta di provvedimento.

332. Gli operatori @IIP, MCI, ReteItaly e TWC condividono quanto
sostenuto dall'Autorità in merito all'applicazione di un meccanismo
di variazione programmata dei prezzi in un arco temporale triennale,
in particolare, nel periodo 2005-2007, per gli operatori mobili
soggetti all'obbligo di orientamento al costo.

4.2.4.4 Le valutazioni dell'Autorità

333. Tutti i soggetti intervenuti nel procedimento condividono la
proposta dell'Autorità di un orizzonte temporale di durata triennale
per l'applicazione di un meccanismo di riduzione programmata dei
prezzi di terminazione. In merito alla possibilità di rivedere il
valore obiettivo da perseguire al termine del triennio un operatore
(Tim) ritiene che ciò non sia opportuno e non corrisponda alla
necessità di fornire le necessarie certezze agli operatori ed al
mercato finanziario.

334. In merito a tali posizioni, l'Autorità in primo luogo
ritiene necessario confermare, per le motivazioni già espresse nel
documento sottoposto a consultazione pubblica, che una durata di tre
anni del periodo di applicazione del meccanismo di riduzione
programmata risulta adeguata e coerente con la normativa vigente.
Tuttavia, tenuto conto del momento di approvazione del presente
provvedimento e delle decisioni già assunte con la delibera n.
286/05/CONS, l'Autorità ritiene opportuno applicare le misure di
controllo dei prezzi di cui al presente provvedimento al periodo
2006-2008, con le tempistiche relative all'attuazione delle
variazioni di prezzo indicate nel seguito del presente provvedimento.

335. Per quanto riguarda la posizione di un operatore (Vodafone)
di applicare il meccanismo di riduzione programmata al solo segmento
fisso-mobile, si rimanda a quanto già rappresentato in merito alla
precedente sezione nonchè alla definizione del mercato oggetto del
presente provvedimento.

Il controllo di prezzo per gli operatori TIM e Vodafone

336. In merito al livello effettivo del controllo di prezzo da
applicare a TIM e Vodafone Omnitel si svolgono le seguenti
considerazioni. Con la delibera n. 47/03/CONS, l'Autorità aveva
ritenuto che il prezzo di terminazione applicato all'inizio del 2003
risultasse non orientato ai costi ed, oltre ad una fissazione, al 1°
giugno 2003, di un valore massimo di terminazione pari a 14,95
eurocent/minuto, aveva previsto che tale prezzo dovesse subire una
riduzione percentuale annuali dell'ordine del 10%, applicabile al
periodo 2004-2005. Sempre con il predetto provvedimento, l'Autorità
aveva inoltre subordinato l'applicazione del meccanismo di controllo
pluriennale dei prezzi massimi di terminazione mobile
all'introduzione di un modello di calcolo dei costi incrementali di
lungo periodo.

337. La capacità degli operatori detentori di significativo
potere di mercato di agire indipendentemente dai soggetti presenti
nel mercato ha fatto sì che nel corso del 2004 il prezzo di
terminazione mobile praticato da tali operatori non abbia subito
alcuna riduzione spontanea derivante da guadagni di efficienza o da
possibili sviluppi del contesto concorrenziale.

338. L'art. 50 del Codice disciplina il controllo dei prezzi e la
contabilità dei costi per i servizi inclusi nei mercati rilevanti
dove siano stati designati uno o più operatori detentori di
significativo potere di mercato. Più in particolare, l'art. 50,
comma 1, del Codice, prevede che l'Autorità possa imporre obblighi
di orientamento al costo qualora l'assenza di una concorrenza
effettiva possa comportare, da parte degli operatori dominanti,
pratiche di compressione dei prezzi, ovvero di prezzi eccessivi.
L'art. 50, comma 2, prevede altresì che i metodi di determinazione
dei prezzi stabiliti dall'Autorità siano volti a promuovere
l'efficienza, la concorrenza sostenibile e i vantaggi dei
consumatori. L'art. 50, comma 3, prevede infine che "per determinare
i costi di un'efficiente fornitura dei servizi, l'Autorità può
approntare una metodologia di contabilità dei costi indipendente da
quella usata dagli operatori".

339. Sulla base di quanto stabilito dall'art. 50 del Codice,
l'Autorità, al fine di promuovere un'efficiente fornitura dei
servizi, ha definito un modello di calcolo dei costi prospettici
incrementali di lungo periodo, descritto in dettaglio in Allegato Bl,
con l'obiettivo di perfezionare il sistema di network cap previsto
dalla delibera n. 47/03/CONS per il periodo 2005-2007. Attraverso
tale modello, che viene sottoposto alla consultazione pubblica per
acquisire dagli operatori osservazioni e commenti che potranno essere
tenuti in conto nel consolidamento del modello stesso, è stato
valutato un valore obiettivo per il prezzo di terminazione, da
perseguire entro l'anno 2007, come indicato al paragrafo 183. Tale
valutazione porta alla definizione dei parametri relativi al
meccanismo di network cap, ovvero alla definizione della variazione
percentuale annuale programmata del prezzo di terminazione, calcolata
sulla base del prezzo di terminazione, contenuto in un intervallo,
risultante dal modello di calcolo dei costi prospettici incrementali
di lungo periodo.

340. Relativamente al prezzo obiettivo da perseguire nell'anno
2007, l'Autorità ha valutato l'impatto che il modello di calcolo
sviluppato, descritto nel dettaglio nell'Allegato B1, ha sul prezzo
di terminazione attualmente vigente. A tale riguardo l'Autorità ha
proceduto a utilizzare i dati desunti dalla contabilità regolatoria
degli anni 1999-2002, degli operatori TIM e Vodafone Omnitel, in
un'ottica prospettica di lungo periodo, tenendo opportunamente in
conto il fatto che tali risultanze contabili sono basate su di un
modello a costi pienamente distribuiti.

341. Il prezzo medio di terminazione mobile degli operatori TIM e
Vodafone Omnitel, ponderato tra i due operatori, risultante dal
modello a cosi incrementali sviluppato dall'Autorità, da
considerarsi come valore obiettivo raggiungibile nell'anno 2007,
viene valutato dall'Autorità pari a 8,7 eurocent/min. Tale valore è
stato determinato sulla base dei dati disponibili del sistema di
contabilità regolatoria, della attuale determinazione del tasso di
remunerazione del capitale impiegato nonchè delle ipotesi
sviluppate, nel modello medesimo, sulla innovazione tecnologica e lo
sviluppo delle reti e sulle esternalità di rete. Tale valore potrà
pertanto essere modificato in esito al consolidamento del modello di
calcolo a costi incrementali, sottoposto alla consultazione
nell'allegato B1, ed alla determinazione del tasso di remunerazione
del capitale impiegato, sottoposto alla consultazione in allegato B2.

342. In merito alla determinazione del vincolo di variazione
annuale IPC-X, da applicare nel periodo 2005-2007 al fine di
conseguire il valore obiettivo ricompresso nell'intervallo sopra
indicato, si osserva quanto segue. Con la delibera n. 47/03/CONS
l'Autorità aveva previsto l'introduzione, relativamente agli anni
2004 e 2005, di un meccanismo programmato di riduzione dei prezzi di
terminazione sulle reti degli operatori mobili notificati, la cui
efficacia è subordinata al perfezionamento del sistema di
contabilità a costi incrementali e alla revisione degli obblighi
regolamentari in capo ai soggetti operanti nella telefonia fissa e
mobile conseguenti all'entrata in vigore delle norme nazionali di
recepimento del nuovo quadro regolamentare. La medesima delibera
aveva inoltre fissato il prezzo di terminazione massimo nella misura
di 14,95 eurocent al minuto a valere dal 1° giugno 2003. Con la
presente proposta di provvedimento l'Autorità esprime l'orientamento
di applicare il meccanismo di network cap sino all'anno 2007.
Considerato il quadro normativo di riferimento e gli orientamenti
dell'Autorità in merito alla durata del periodo di cap ed al valore
obiettivo, definito al punto precedente, il valore del parametro X
risulta pari al 15%. Il valore del parametro ora definito potrà
subire una variazione qualora, successivamente alla fase di
consultazione pubblica, venisse determinato un valore obiettivo
differente da quello indicate al precedente punto. Si sottolinea che
il valore del 15% è stato calcolato ipotizzando, per l'Indice dei
Prezzi al Consumo (IPC), un valore costante nell'arco temporale di
riferimento e pari a 2,4%.

343. In merito alla data di effettiva applicazione delle riduzioni
programmate, si osserva in primo luogo che il valore fissato dalla
delibera n. 47/03/CONS è entrato in vigore a partire dal 1° giugno
2003. Coerentemente con quest'ultima data e considerato che
l'adozione del provvedimento finale richiederà un iter che comprende
la fase di consultazione pubblica nazionale, la ricezione del parere
da parte dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
nonchè la notifica alla Commissione Europea del provvedimento,
l'Autorità ritiene, allo stato, che le riduzioni del prezzo di
terminazione conseguenti all'applicazione del vincolo di cap potranno
essere applicate alle date del l° giugno degli anni 2005, 2006 e
2007. Ciò premesso, si rileva che, sulla base dell'intervallo
definito al paragrafo precedente per il parametro X, il prezzo del
servizio di terminazione sulle reti degli operatori TIM e Vodafone
Omnitel, risulterà al 1° giugno 2005 non superiore a 12,6 eurocent
al minuto.

344. Al fine di verificare il grado di orientamento al costo del
servizio di terminazione, anche in presenza di un sistema di cap,
l'Autorità ritiene opportuno mantenere, in capo a TIM e Vodafone
Omnitel, l'obbligo di predisposizione della contabilità regolatoria,
secondo le metodologie e le linee guida introdotte dalle delibere n.
485/O1/CONS e n. 399/02/CONS per ciò che attiene alla contabilità
regolatoria dell'anno 2004. Relativamente al sistema di contabilità
per gli anni 2005 e 2006, dovrà essere predisposto un sistema di
contabilità a costi incrementali sulla base del modello descritto
nell'Allegato B1 e delle linee guida che saranno definite con
l'approvazione finale del presente provvedimento, anche alla luce
delle risultanze della consultazione pubblica.

345. Inoltre, sempre al fine di verificare il grado di
orientamento al costo del servizio di terminazione, l'Autorità
ritiene opportuno rideterminare la valutazione del tasso di
remunerazione del capitale, attualmente fissato dalla delibera n.
47/03/CONS al 18%. Ciò risulta infatti necessario in quanto tale
valutazione fu effettuata sulla base delle condizioni esistenti
nell'anno 2002. A tale fine, l'Autorità propone alla consultazione
pubblica anche il modello di determinazione del tasso di
remunerazione del capitale di cui all'Allegato B2.

346. Alla luce delle precedenti considerazioni, l'Autorità
esprime l'orientamento:
a. di mantenere il meccanismo di programmazione dei prezzi di
terminazione su rete mobile per gli anni 2005-2007;
b. di adottare il modello a costi incrementali descritto in
Allegato B1 nonchè il modello di determinazione del tasso di
remunerazione del capitale impiegato descritto in allegato B2, che
può tenere in conto le specificità degli operatori TIM e Vodafone
Omnitel, al fine di definire, al termine della consultazione
pubblica, un valore obiettivo da perseguire nell'anno 2007,
nell'ordine di 8,7 eurocent/min;
c. di definire corrispondentemente la misura del parametro X per
la variazione annuale del prezzo di terminazione del tipo IPC-X, dove
IPC rappresenta l'indice di variazione dei prezzi al consumo, nella
misura pari al 15%;
d. di mantenere in capo a TIM e Vodafone Omnitel l'obbligo di
predisposizione di un sistema di contabilità per l'anno 2004 secondo
le metodologie ed i formati definiti dalle delibere n. 485/O1/CONS e
n. 399/02/CONS;
e. di introdurre in capo a TIM e Vodafone Omnitel l'obbligo di
predisposizione di un sistema di contabilità a costi incrementali
per gli anni 2005 e 2006.

Si condivide tale orientamento?

4.2.4.5 Le osservazioni degli operatori

347. Per quanto riguarda il valore obiettivo da raggiungere nel
2007 in seguito all'introduzione del meccanismo di programmazione dei
prezzi di terminazione, TIM non concorda con le modalità e le
valutazioni dei costi effettuata per determinare il valore di 8,7
eurocent/min. A sostegno di tale posizione, la Società fa presente
che, a suo parere, non viene fornita alcuna visibilità delle logiche
metodologiche, degli algoritmi di calcolo nè delle previsioni di
domanda e di investimenti incrementali sottostanti al modello
presentato dall'Autorità necessari per poter valutare lo stesso ed
il relativo risultato. TIM al riguardo precisa che l'applicazione del
modello secondo le informazioni fornite porterebbe a risultati di
gran lunga superiori al valore indicato dall'Autorità.

348. Peraltro la società rileva che tale valore obiettivo
comporterebbe una riduzione complessiva del prezzo medio di
terminazione di oltre il 41% nell'arco di un triennio. A parere di
TIM, Una manovra di così ampio impatto, incidendo su di consistente
voce di ricavo, che pesa in media il 25% del totale dei ricavi per
gli operatori mobili italiani, comporterebbe indirettamente
conseguenze di rilievo sugli investitori, sui consumatori e, quindi,
sul benessere sociale. Tale misura risulterebbe giustificata soltanto
qualora l'Autorità fosse in grado di provare l'esistenza di prezzi
eccessivi con riferimento ai costi, prova che l'Autorità, a suo
parere, non ha in alcun modo fornito.

349. Inoltre TIM ritiene che il valore obiettivo di 8,7 centesimi
di euro definito in termini assoluti rappresenti un errore materiale
della proposta di provvedimento in quanto non risulterebbe coerente
con il vincolo di cap (RPI-15%) applicato, ipotizzando un RPI pari a
2,4% al valore iniziale che la stessa società ritiene essere
stabilito nella misura di 12,6 eurocent al minuto.

350. Infine TIM fa presente che il ricorso al benckmark IRG
effettuato nel provvedimento di consultazione pubblica risulta
necessario soltanto in assenza di una contabilità regolatoria degli
operatori regolamentati che dia evidenza della struttura dei costi
sottostanti il servizio di terminazione (mentre questo non il caso
italiano) e che l'uso del benchmark deve essere effettuando
interpretandone opportunamente i risultati.

351. Conclusivamente TIM ritiene che il modello su cui sono stati
basati i valori obiettivo 2007 non può rappresentare un modello a
costi incrementali ed auspica, a tale riguardo, che l'Autorità
promuova un tavolo tecnico di lavoro al fine di affrontare la
tematica in questione con tutti gli operatori sottoposti ad obbligo
di controllo dei prezzi, con l'intento di garantire omogeneità di
approccio metodologico, nonchè massima aderenza possibile alle
realtà economiche degli stessi.

352. Vodafone ritiene che l'imposizione di un obbligo di controllo
dei prezzi rappresenti un'estensione degli obblighi regolamentari
esistenti, giustificabile solo in caso di comprovato aggravamento del
fallimento di mercato. In tal caso, il periodo temporale di
riferimento adottato dall'Autorità deve essere il medesimo previsto
per il meccanismo di programmazione dei prezzi dei servizi telefonici
fisso -mobile disponibili al pubblico e forniti in postazione fissa
per clienti residenziali e non residenziali (mercati 3 e 5).

353. Vodafone non ritiene inoltre sufficiente la descrizione del
modello a costi incrementali fornita dall'Autorità e pertanto
sostiene di non poter esprimere alcuna valutazione sul modello
medesimo. A tale riguardo la società evidenzia che la realizzazione
di un vero modello LRIC, oltre a richiedere la collaborazione degli
operatori interessati nell'ambito di uno specifico gruppo di lavoro,
avrebbe comportato la necessità di fornire una serie di elementi e
metodologie che risultano, a parere di Vodafone, assenti nel testo
sottoposto a consultazione.

354. Vodafone inoltre ritiene che il calcolo effettuato
dall'Autorità per il raggiungimento del valore obiettivo al 2007
rappresenti una semplice estrapolazione dei dati di costo storico
forniti negli anni precedenti dalla società, con l'applicazione di
alcuni correttivi. A tali valori l'Autorità ha applicato un trend di
riduzione dei costi, rappresentativo, secondo l'impostazione assunta,
dell'impatto del progresso tecnologico, ricavato da una semplice
media aritmetica dei trend di riduzione del valore di terminazione
relativo ai modelli di costo 1999-2002. Vodafone ritiene tale
metodologia inadeguata, pur tuttavia nell'applicazione si dovrebbe
considerare un diverso valore di partenza, coerente con quello
indicato nella contabilità regolatoria del 2003, un giusto valore
dei correttivi ed un trend di riduzione dei costi oggettivo e
rappresentativo dello stato di maturità della tecnologia e della sua
evoluzione prospettica. In tal modo, a parere di Vodafone, il valore
obiettivo si collocherebbe a valori significativamente superiori a
quello indicato dall'Autorità.

355. In ogni caso, il valore così ottenuto risulterebbe
sottostimato poichè i valori utilizzati ai fini dei calcoli tengono
conto della diminuzione dei costi dovuti ad un presunto impatto del
progresso tecnologico, ma non considerano, se non in minima parte, i
nuovi costi operativi e ammortamenti per gli investimenti in
infrastrutture che verranno sostenuti nei prossimi anni per
l'implementazione della rete 3G.

356. Infine, Vodafone evidenzia che, indipendentemente dalla
metodologia adottata per la determinazione dei prezzi di
terminazione, qualora da questa derivino valori differenti per i vari
operatori, l'applicazione di un prezzo medio di terminazione risulta
accettabile soltanto nel caso in cui ciò avvenga con riferimento a
tutti gli operatori regolati, come del resto sino ad oggi applicato a
TIM e Vodafone.

357. Per quanto riguarda la misura del parametro X fissato per la
variazione annuale del prezzo di terminazione del tipo IPC-X,
Vodafone ritiene che l'Autorità propone un valore del 15% senza dare
alcuna indicazione di come tale misura sia stata determinata.
Inoltre, la delibera n. 47/03/CONS ipotizzava un IPC-X con X pari al
10% ed il documento di consultazione non evidenzia le ragioni di una
modifica di tale orientamento. Pertanto, la società si trova
nell'impossibilità di esprimere alcuna considerazione di merito. In
ogni caso, tale valore non può differire, in linea di principio da
quello previsto per la retention di Telecom Italia ed adottata per il
paniere delle chiamate fisso-mobile.

358. WIND condivide l'orientamento di mantenere per TIM e Vodafone
il meccanismo di programmazione dei prezzi di terminazione su rete
mobile per gli anni 2005-2007, ma, allo stesso tempo, sostiene che,
nell'ambito dei provvedimenti che l'Autorità adotterà relativamente
alla determinazione del prezzo di terminazione sulle reti mobili
degli operatori TIM e Vodafone, debbano essere debitamente
considerati quali voci da scontare al prezzo della terminazione
mobile dei due operatori per il periodo 1 giugno 2005- 1 giugno 2006
gli ingiustificati extra ricavi maturati dagli incumbent a partire
dal 1 giugno 2004 e derivanti da un prezzo di terminazione
fisso-mobile più alto di circa 1,50 eurocent/min rispetto a quanto
prospettato dalla delibera n. 47/03/CONS. A tal fine W1ND ritiene
logico che il prezzo di terminazione sulle reti mobili di TIM e
Vodafone, da applicare a partire dal 1 giugno 2005, sia pari a 11,11
eurocent/min.

359. Inoltre, sempre nell'ambito dei provvedimenti che l'Autorità
adotterà, relativamente alla determinazione del prezzo di
terminazione sulle reti mobili di TIM e Vodafone, WIND sostiene
debbano cessare i comportamenti discriminatori praticati dagli
incumbent nei propri confronti tramite il mantenimento della
condizione di reciprocità. A tale riguardo, WIND propone che siano
compensati gli ingiustificati extra ricavi maturati dagli operatori
incumbent dovuti al mantenimento, a partire dal 1° giugno 2003, di
una tariffa mobile-mobile verso i due maggiori operatori pari al
valore di terminazione mobile di Wind stessa.

360. Relativamente al valore obiettivo da perseguire nell'anno
2007 per TIM e Vodafone valutato nell'ordine di 8,7 eurocent/min, la
società ritiene di non essere in grado di fornire una valutazione in
quanto, nella proposta di provvedimento, non sono rese note diverse
informazioni fondamentali. WIND auspica che l'Autorità fornisca il
modello completo utilizzato per la valutazione del valore prospettico
al 2007 del costo di terminazione, ma in assenza delle informazioni
sul suddetto modello, la società ritiene opportuno porsi in una
situazione di continuità con quanto prospettato dalla delibera n.
47/03/CONS e, pertanto, utilizzare come riduzione annuale dei prezzi
una misura del 10%.

361. WIND concorda con l'orientamento dell'Autorità di introdurre
in capo a TIM e Vodafone l'obbligo di predisposizione di un sistema
di contabilità a costi incrementali per gli anni 2005 e 2006.
Relativamente al sistema di contabilità regolatoria da imporre agli
incumbent per l'anno 2004, la società ritiene che, anche questo,
debba essere di tipo a costi incrementali.

362. La società H3G esprime il proprio consenso in merito alla
proposta di programmazione dei prezzi in capo agli operatori TIM e
Vodafone. Inoltre, H3G richiede all'Autorità una formulazione della
normativa sugli obblighi di orientamento al costo degli incumbent
effettivamente capace di controllarne il potere di mercato, anche in
relazione ai contratti di interconnessione vigenti, al fine di
assicurare il superamento e l'annullamento delle clausole di
reciprocità automatica. Se ciò non fosse ci si troverebbe di fronte
ad una estensione/imposizione contrattuale automatica di obblighi
regolamentari ed, in special modo, del meccanismo di riduzione
programmata della terminazione imposta agli incumbent anche agli
operatori nuovi entranti, quali H3G. Si consoliderebbe, sino a tutto
il 2006, a parere della società, una paradossale situazione di
completa reciprocità tra H3G e gli operatori incumbent nel livello
del prezzo di terminazione, vanificando interamente le misure pro
concorrenziali che l'Autorità intende assumere.

363. Inoltre H3G auspica che, stante l'obbligo di pubblicazione
per gli operatori notificati TIM, Vodafone e WIND di una offerta di
riferimento con valori di terminazione orientati al costo,
l'Autorità voglia prevedere per H3G la pubblicazione, nell'offerta
di riferimento, del valore puntuale di terminazione e non di una
soglia massima. Tale valore, ispirato a criteri di ragionevolezza,
dovrebbe essere applicato, senza discriminazione, agli acquirenti del
servizio di terminazione voce su rete H3G. La notifica di H3G
dovrebbe inoltre consentire l'automatica inserzione nei contratti di
interconnessione vigenti tra H3G e gli operatori interconnessi - con
particolare riferimento al caso dei gestori mobili TIM, VODAFONE e
WIND - delle condizioni economiche pubblicate. Il valore di
terminazione verrebbe pertanto recepito nei contratti vigenti e non
sarebbe negoziabile, superando le criticità legate in particolare
alle clausole di reciprocità.

364. Gli OLO rilevano l'elevata indeterminatezza del nuovo
meccanismo di network cap proposto e la conseguente incertezza delle
modalità applicative proposte dall'Autorità nel documento di
consultazione laddove si afferma che "la specificazione dettagliata
dei parametri di introduzione del sistema di network cap verrà
effettuata al termine dell'iter procedimentale di cui al presente
provvedimento" .

365. Gli OLO non condividono, pertanto, che le modalità di
introduzione del meccanismo di controllo dei prezzi e della
contabilità regolatoria siano ancora soggette a modifiche ulteriori
a seguito delle risultanze della consultazione stessa, in
particolare, a seguito della completa implementazione della
metodologia LRIC nella contabilità regolatoria e alle modifiche da
apportare al tasso di remunerazione del capitale investito.

366. In merito all'orizzonte temporale di applicazione del network
cap, gli OLO ritengono che la decorrenza delle variazioni dei prezzi
non debba essere collocata al 1° giugno di ogni anno, ma, in coerenza
con quanto avviene per il price cap e per l'OIR di Telecom Italia,
sia fissata a partire dal 1° gennaio di ciascun anno. Nella denegata
ipotesi che l'Autorità non ritenga applicabile la nuova tariffa a
partire dal mese di gennaio, dovrà quanto meno far valere lo stesso
principio attualmente vigente per il price cap, in base al quale
almeno la metà dei benefici previsti a seguito dell'applicazione del
cap devono essere garantiti nella prima metà dell'anno e, di
conseguenza, intendere la nuova tariffa come valore medio annuo e non
come valore puntuale ad una certa data.

367. Pur condividendo l'applicazione di un modello basato sui
costi prospettici incrementali di lungo periodo, MCI intende
sottolineare come l'Autorità, con la delibera n. 47/03/CONS, oltre
ad aver definito il livello di terminazione medio a 14,95
eurocent/min aveva previsto un'ulteriore riduzione del 10% da
applicare negli anni 2004 e 2005. Tale riduzione non è mai stata
applicata dagli operatori mobili e, anche nel caso in cui questa
riduzione fosse stata implementata portando così le tariffe attuali
di terminazione a 13,45 eurocent/min, il livello italiano dei prezzi
di terminazione sarebbe ugualmente al di sopra delle medie europee.
MCI evidenzia, inoltre, come la mancata applicazione della riduzione
prevista per l'anno 2004 con il conseguente mantenimento di livelli
di terminazione al di sopra dei costi, ha comportato un
ingiustificato extra profitto per gli operatori mobili ed una
ingiustificata spesa per gli operatori fissi. A tal proposito MCI
ritiene che la riduzione di circa il 16% proposta dall'Autorità per
il prossimo 1° giugno 2005, portando così le tariffe medie di
terminazione a 12,60 eurocent/min, non sia sufficiente poichè non
tiene conto della riduzione già prevista per il 2004. Il valore
iniziale da considerare come punto di partenza per il calcolo della
riduzione dovrebbe, pertanto, essere pari a 13,45 eurocen/min,
portando così la tariffa applicabile dal 1° giugno 2006 a 11,30
eurocen/min. Inoltre, l'applicazione di una tariffa pari a 13,45
euro/cent, a parere di MCI, dovrebbe essere retroattiva al 1 ° giugno
2004, consentendo così il recupero delle spese extra sostenute dagli
operatori che hanno utilizzato la terminazione su mobile.

368. @IIP e gli operatori ReteItaly e TWC condividono in linea di
principio l'orientamento espresso dall'Autorità, anche se @IIP
rimanda alle osservazioni formulate negli allegati B1 e B2 in merito
al modello di contabilità dei costi ed alla base di calcolo del
prezzo di terminazione. In particolare @IIP ritiene che il valore
obiettivo definito dall'Autorità sia sensibilmente superiore a
quello che deriva dal modello di calcolo sviluppato dalla stessa
Associazione, inviato nel corso della consultazione pubblica.

4.2.4.6 Le valutazioni dell'Autorità

369. In relazione al periodo di applicazione della misura di
controllo di prezzo, l'Autorità, ribadendo quanto già espresso alla
sezione 4.2.4.4, ritiene opportuno valutare un diverso periodo
temporale (nella fattispecie il triennio 2006-2008) per le seguenti
considerazioni.

370. Nel corso dello svolgimento del presente procedimento,
l'Autorità, con delibera n. 286/05/CONS, è intervenuta per fissare,
in via cautelare e provvisoria, una riduzione dei prezzi di
terminazione degli operatori TIM, Vodafone e WIND. Il valore del
prezzo massimo così determinato (12,10 centesimi di euro/minuto per
TIM e Vodafone e 14,35 centesimi di euro al minuto per WIND) risulta
coerente con quelli previsti nel documento di consultazione pubblica
di cui alla delibera n. 465/04/CONS. Pertanto la misura adottata con
la delibera n. 286/05/CONS può essere considerata in linea con gli
orientamenti indicati nella consultazione pubblica. Tale delibera,
per la sua natura di provvedimento cautelare, non ha tuttavia
previsto l'introduzione del meccanismo pluriennale di programmazione
dei prezzi di terminazione su rete mobile, che è oggetto del
presente provvedimento. A tale riguardo è ben noto che, affinchè un
meccanismo di cap dispieghi pienamente i suoi benefici, risulta
necessario un orizzonte temporale pluriennale di durata adeguata.
Tale periodo temporale è peraltro indicato dalla legge n. 481 del
1995 come di durata almeno triennale. Pertanto l'Autorità ritiene
opportuno, ai fini del presente provvedimento, mantenere un periodo
di applicazione del meccanismo di programmazione dei prezzi pari a
tre anni ma, alla luce di quanto sopra indicato, di riformulare
l'anno di partenza al 2006 e quindi di applicare il cap al periodo
2006-2008.

371. In relazione al modello a costi incrementali, utilizzato
dall'Autorità per determinare il valore obiettivo da perseguire al
termine del periodo di programmazione, alcuni operatori (in
particolare Tim e Vodafone) hanno espresso riserve sul livello di
dettaglio del modello stesso che non apparrebbe sufficiente per
presentare osservazioni puntuali sulle assunzioni utilizzate
dall'Autorità nel modello stesso, con riferimento tra l'altro ai
costi riconosciuti come pertinenti, alle metodologie utilizzate per
la valutazione dei valori di costo prospettico. Tali operatori
ritengono altresì opportuno che la realizzazione di un modello LRIC
venga condivisa con gli operatori interessati nell'ambito di uno
specifico gruppo di lavoro.

372. In merito a quanto rappresentato nel corso della
consultazione pubblica, l'Autorità, nel rimandare all'allegato A1
del presente documento le proprie valutazioni in merito al modello a
costi incrementali, osserva che alcune delle osservazioni espresse
dagli operatori sono state considerate al fine riesaminare alcuni
aspetti del modello stesso e di rideterminare, sulla base di tale
riesame, il nuovo valore obiettivo. Pertanto l'Autorità ritiene che
il modello a costi incrementali, riesaminato anche tenendo conto
delle osservazioni espresse nell'ambito della consultazione pubblica,
costituisca uno strumento sufficientemente consolidato, su cui si è
instaurato il giusto contraddittorio; tale modello appare quindi
idoneo per stabilire i parametri relativi al meccanismo di
programmazione dei prezzi massimi di terminazione da utilizzare ai
fini del presente provvedimento. L'Autorità tuttavia, in relazione a
quanto proposto dagli operatori in merito a un maggiore grado di
coinvolgimento degli stessi nello sviluppo delle metodologie
contabili, ritiene opportuno attivare uno specifico gruppo di lavoro
al fine di perfezionare ulteriormente il modello a costi
incrementali, sulla base dei dati e delle rilevazioni di tutti gli
operatori di rete mobile. Ciò allo scopo di rendere tale modello
completamente perfezionato in previsione della successiva analisi di
mercato e di estendere anche al terzo e quarto operatore l'attività
di confronto tecnico sperimentata in passato in occasione della
definizione dell'impianto dei modelli di contabilità regolatoria.

373. In merito al valore obiettivo per TIM e Vodafone da
perseguire al termine del periodo di applicazione, l'Autorità, alla
luce delle considerazioni sopra riportate e del riesame del modello,
i cui dettagli sono riportati nell'allegato A1, ritiene opportuno
fissare tale valore a 8,90 centesimi di euro al minuto. Tale valore
è stato determinato sulla base sia dei dati del sistema di
contabilità regolatoria disponibili nella fase di predisposizione
del testo sottoposto a consultazione pubblica, sia degli ulteriori
dati (contabilità regolatoria relativa all'anno 2003) ricevuti nel
corso del procedimento; si è inoltre tenuto conto della valutazione
del tasso remunerazione del capitale impiegato effettuata alla luce
delle osservazioni ricevute nel corso della consultazione pubblica,
come descritto in dettaglio nell'allegato A2 del presente
provvedimento.

374. Per quanto riguarda la determinazione del vincolo di
variazione annuale IPC-X, da applicare nel periodo 2006-2008 al fine
di conseguire il valore obiettivo precedentemente individuato, si
osserva quanto segue.

375. Il prezzo di terminazione sulle reti degli operatori TIM e
Vodafone è attualmente, ai sensi della delibera n. 286/05/CONS, pari
a 12,1 centesimi di euro al minuto. Tale valore risulta adeguatamente
orientato alle attuali valutazioni dei costi sottostanti; pertanto
l'Autorità conferma, a far data dalla pubblicazione del presente
provvedimento e con decorrenza dalla data di adozione della suddetta
delibera, tale valore del prezzo massimo di terminazione. Ciò sino
alla data entro la quale gli operatori TIM e Vodafone dovranno
applicare la prima riduzione del meccanismo di programmazione del
prezzo di terminazione prevista per gli anni 2006-2008.

376. Considerata la data di entrata in vigore delle riduzioni
previste dalla delibera n. 286/05/CONS, (1° settembre 2005)
l'Autorità ritiene opportuno fissare al 1° luglio 2006 la data di
applicazione di tale prima riduzione. Tale data è, peraltro, la
medesima alla quale l'operatore dominante di rete fissa attua le
variazioni di prezzo relative al price cap e consentirebbe quindi di
sincronizzare le variazioni di prezzo all'ingrosso con quelle dei
prezzi praticati al dettaglio dall'operatore di rete fissa. Il valore
della riduzione da applicare al 1° luglio 2006 viene calcolato
ipotizzando un fattore di riduzione lineare dell'attuale prezzo di
terminazione, a partire dalla sua data di entrata in vigore sino al
raggiungimento del valore obiettivo al 1° luglio 2008.

377. A partire dal 1° luglio 2006, il meccanismo di riduzione
programmata è espresso in termini di riduzioni percentuali, da
attuare entro e non oltre le date del 1° luglio degli anni 2007 e
2008 e che porteranno il prezzo del servizio di terminazione per gli
operatori TIM e Vodafone al valore obiettivo sopra indicato nell'anno
2008.

378. Alla luce di quanto sopra riportato, l'Autorità ritiene
opportuno fissare i parametri del meccanismo di riduzione
programmata, relativamente agli operatori TIM e Vodafone, nel modo
seguente :
- a far data dal 1° luglio 2006, il prezzo di terminazione non
potrà essere superiore al valore di 11,20 centesimi di euro al
minuto;
- le riduzioni da applicare negli anni 2007 e 2008 (entro e non
oltre le date del 1° luglio) dovranno rispettare il vincolo di
IPC-13%, dove IPC rappresenta l'indice di variazione dei prezzi al
consumo.

379. Ai fini del raggiungimento del valore obiettivo sopra
indicato, il parametro X pari al 13% è stato individuato
ipotizzando, negli anni 2005-2007 un valore di IPC costante e pari al
2%.

380. In merito agli obblighi relativi alla predisposizione di un
sistema di contabilità regolatoria, l'Autorità conferma quanto
proposto nella delibera n. 465/04/CONS al fine di perseguire
l'obiettivo della verifica del grado di orientamento al costo del
prezzo massimo di terminazione, anche in presenza di un sistema di
cap. Pertanto l'Autorità ritiene opportuno mantenere, in capo a TIM
e Vodafone, l'obbligo di predisposizione della contabilità
regolatoria, secondo le metodologie e le linee guida introdotte dalle
delibere n. 485/01/CONS e n. 399/02/CONS.

381. Per riguardo invece, il modello a costi incrementali per gli
anni 2005-2007, l'Autorità conferma l'orientamento espresso nella
proposta di provvedimento secondo il quale esso dovrà essere
predisposto sulla base di quanto descritto dall'Autorità
nell'allegato A1 del presente provvedimento e degli esiti delle
attività del tavolo tecnico sulla contabilità regolatoria che, come
precedentemente anticipato, verrà istituito nel corso del 2006 con
la partecipazione di tutti gli operatori di rete mobile.

Il controllo di prezzo per l'operatore WIND

382. Relativamente alla possibilità di differenziare gli obblighi
di controllo di prezzo e di contabilità dei costi tra gli operatori
di primo ingresso sul mercato e quello di più recente ingresso,
l'Autorità intende svolgere le seguenti considerazioni. Le quote di
mercato dei primi due operatori (TIM e Vodafone Omnitel - allora
Omnitel Pronto Italia - hanno avviato il servizio GSM nel 1995) sono
significativamente maggiori dell'operatore di più recente ingresso,
che ha ottenuto la licenza nel 1998 ed avviato il servizio nel 1999.
In tale situazione, occorre quindi valutare se l'operatore di più
recente ingresso, attraverso un controllo di prezzo uguale a quello
degli operatori con maggiori quote di mercato, possa essere
svantaggiato nell'obiettivo di sviluppare la propria base clienti e,
quindi, di guadagnare quote di mercato che a loro volta gli
consentirebbero di ridurre i costi unitari di rete effettivi e,
quindi, di diminuire lo squilibrio con i concorrenti. L'Autorità
ritiene che tale possibilità di crescita dell'operatore di più
recente ingresso possa essere espletata solo qualora tale operatore
benefici, per un periodo di tempo comunque limitato, di un incentivo
consistente nella possibilità, ancorchè non nell'obbligo, di
fissare il proprio prezzo di terminazione ad un livello superiore a
quello degli operatori più consolidati, anche se tale livello
potrebbe potenzialmente configurarsi, nell'immediato, negativamente
rispetto ad una valutazione di benessere dei consumatori. A tale
riguardo si osserva che, qualora l'operatore di minori dimensioni non
avesse tale incentivo, in prospettiva avrebbe maggiori e forse
insuperabili difficoltà a raggiungere quote di mercato comparabili
con quelle degli operatori più consolidati e rimanere
conseguentemente in una posizione tale da non poter efficacemente
competere con questi ultimi. Tale situazione appare, sotto il profilo
del benessere dei consumatori, sicuramente peggiore in quanto
configurerebbe, in uno scenario a medio-lungo termine, una riduzione
del numero di soggetti che concorrono nel mercato in analisi.

383. La questione della eventuale differenziazione dei valori
economici di terminazione è stata anche affrontata, in ambito
internazionale dal gruppo dei regolatori europei (ERG) il quale, nel
documento "ERG common position on the approach to appropriate
remedies in the new regulatory framework" pubblicato nell'aprile
2004, rileva come le Autorità nazionali di regolamentazione possono
considerare giustificato una temporanea differenziazione tra
operatori, a favore dei "nuovi" entranti al fine di promuovere la
concorrenza. A tale riguardo il documento individua, come possibili
criteri per valutare il livello di differenziazione, da una parte
l'approccio denominato di reciprocità "temporale ritardata" (delayed
approach) attraverso il quale all'operatore di più recente ingresso
si garantisce un livello di terminazione analogo a quello
riconosciuto agli operatori di primo ingresso sul mercato in un
intervallo temporale di ritardo, oppure il benchmark internazionale.
Il secondo aspetto sul quale il documento sopracitato interviene è
quello di calibrare opportunamente la durata di tale periodo di
differenziazione (grace period) al fine di evitare distorsioni
concorrenziali derivanti dal fatto che gli operatori più efficienti
indirettamente possano sussidiare per un periodo eccessivo i nuovi
entranti e che questi ultimi, di conseguenza, non siano adeguatamente
stimolati ad incrementare il loro livello di efficienza.

384. Oltre alle considerazioni svolte nel precedente paragrafo,
appare inoltre opportuno valutare, ai fini di una eventuale
differenziazione del prezzo di terminazione tra gli operatori TIM e
Vodafone, da una parte, e Wind, dall'altra, le differenze
infrastrutturali tra quest'ultimo ed i primi due operatori. In
particolare, è stato evidenziato come le dotazioni spettrali di TIM
e Vodafone differiscano sostanzialmente da quelle di Wind. Sebbene i
tre operatori operino sia a 900 Mhz che a 1800, per ciò che riguarda
la tecnologia GSM, Wind ha in dotazione uno spettro a 900 Mhz
sensibilmente inferiore a quello di TIM e Vodafone ed, in
particolare, tale situazione è rimarcata nelle 16 principali città
dove lo spettro a disposizione di Wind (4 Mhz) risulta di gran lunga
inferiore di quello di TIM (13,8 Mhz) e di Vodafone Omnitel (10,3
Mhz). Tale situazione, che comunque nel futuro potrà essere
modificata, risulta controbilanciata dalla disponibilità per Wind di
una banda di 5 Mhz aggiuntivi nelle 16 maggiori città a 1800 MHz. E
stato più volte analizzato come differenze sostanziali di dotazione
spettrale influiscono sui costi dell'operatore, in quanto
un'efficiente copertura a 1800 Mhz richiede un maggior numero di
siti, con conseguenti problemi di acquisizione ed installazione degli
stessi, derivanti dalle preoccupazioni dei cittadini sul possibile
inquinamento elettromagnetico, che ritardano la realizzazione della
copertura o rendono la stessa più onerosa. Risulta d'altra parte
vero che una copertura a 1800 Mhz, in particolare nelle zone ad alta
densità di utenza, garantisce una maggiore efficienza nell'uso dello
spettro. Tuttavia, tale circostanza risulta controbilanciata da una
parte dal fatto che la banda a 1800 Mhz pone maggiori problemi nella
copertura all'interno di edifici o luoghi al coperto e dall'altra dal
fatto che la maggiore efficienza può essere inutile vista la ridotta
quota di mercato e di utenti dell'operatore che ha disposizione tale
banda come strumento principale per realizzare la propria copertura
radioelettrica. Pertanto, l'Autorità ritiene che possa essere
giustificato un incremento di costo nei confronti di un operatore che
utilizzi maggiormente la banda a 1800 Mhz per realizzare la propria
offerta di servizio.

385. Peraltro, tale impostazione appare coerente con le
valutazioni espresse da una società di consulenza (OVUM) in un
rapporto del 2004 che stima che:
a. possa essere attesa una differenza del 10-15% tra i costi di
un operatore con infrastruttura a 900 Mhz ed un operatore a 900/1800
Mhz e ciò possa essere tenuta in conto nella fissazione dei livelli
di prezzo;
b. una differenza del 5% delle quote di mercato tra due operatori
possa incidere in una variazione dell' 1 % nei costi di terminazione
e che tali differenze possano essere giustificate solo qualora
derivanti dalla posizione degli incumbents o da barriere/difficoltà
nell'ingresso sul mercato;
c. che le differenze tra i livelli di prezzo regolati tra i gli
operatori non dovrebbero superare il 20% per evitare problemi nella
comprensione dei prezzi da parte dei consumatori e per evitare una
eccessiva perdita di benessere sociale;
d. che in alcune situazioni, con operatori che hanno una
dotazione spettrale solo a 1800 Mhz ed una quota di mercato inferiore
al 50%, possa essere giustificata una differenza di costi superiore
al 20% e che tale differenziazione possa essere sostenuta, sotto il
profilo regolamentare del controllo di prezzo, per un certo periodo
per quanto limitato.

386. Ciò premesso, l'Autorità ritiene che la questione della
differenziazione del livello di controllo di prezzo per l'operatore
Wind vada affrontata in maniera diversa rispetto a TIM e Vodafone per
ciò che attiene al valore iniziale, da applicarsi nel 2005. In
merito al valore da applicarsi al 1° giugno 2005, per le
considerazioni svolte precedentemente, con particolare riferimento al
punto 190, l'Autorità ritiene giustificato fissarlo pari a quello
stabilito dalla delibera n. 47/03/CONS ovvero 14,95 eurocent al
minuto. Questo valore corrisponde ad una riduzione di circa il 20%
rispetto al prezzo attualmente praticato dall'operatore Wind.

387. Relativamente al vincolo di riduzione programmata ed al
valore obiettivo che sarà raggiunto nel 2007, l'Autorità rileva che
il modello a costi incrementali descritto in allegato B1 potrebbe
essere applicato, in prima analisi, all'operatore Wind, determinando
così per lo stesso operatore un valore obiettivo pari a 8,7 eurocent
/min, tenuto conto delle specificità dell'operatore. Il valore
obiettivo così determinato (8,7 eurocent/min), considerato il valore
di partenza di 14,95 eurocent/min da applicarsi al 1° giugno 2005,
corrisponde all'imposizione di un vincolo X di cap per il periodo
2005-2007, pari al 26%. Il valore percentuale indicato è stato
calcolato ipotizzando un valore di IPC costante nel periodo e pari a
2,4%. Si fa tuttavia presente che il valore del parametro X ora
definito potrà subire una variazione qualora, in esito al
consolidamento del modello a costi incrementali, di cui all'allegato
B1 e del modello del tasso di remunerazione del capitale impiegato,
di cui all'allegato B2, venisse determinato un valore obiettivo
differente da quello in esame.

388. In merito all'obbligo di predisposizione del sistema di
contabilità regolatoria per Wind, l'Autorità ritiene che
l'operatore debba predisporre, in via sperimentale relativamente
all'anno 2004 un sistema di contabilità con la metodologia e criteri
previsti dalle delibere n. 485/01/CONS e n. 399/02/CONS e che per gli
anni 2005 e 2006 il sistema di contabilità dovrà essere il medesimo
previsto per TIM e Vodafone Omnitel.

389. Alla luce delle precedenti considerazioni, l'Autorità
esprime l'orientamento:
a. di introdurre il meccanismo di programmazione dei prezzi di
terminazione su rete mobile per gli anni 2005-2007 fissando quale
valore iniziale, a valere dal 1° giugno 2005, il prezzo di 14,95
cent/minuto per l'operatore WIND;
b. di adottare, per l'operatore Wind, il modello a costi
incrementali descritto in allegato B1 nonchè il modello di
determinazione del tasso di remunerazione del capitale impiegato
descritto in allegato B2, che può tenere in conto le specificità
dell'operatore medesimo, al fine di definire, per Wind, al termine
della consultazione pubblica, un valore obiettivo da perseguire
nell'anno 2007, nell'ordine di 8,7 eurocent/min.;
c. di definire corrispondentemente la misura del parametro X per
la variazione annuale del prezzo di terminazione del tipo IPC-X, dove
IPC rappresenta l'indice di variazione dei prezzi al consumo;
d. di introdurre in capo a Wind l'obbligo di predisposizione di
un sistema di contabilità per l'anno 2004 secondo le metodologie ed
i formati definiti dalle delibere n. 485/01/CONS e n. 399/02/CONS;
e. di introdurre altresì in capo a Wind l'obbligo di
predisposizione di un sistema di contabilità a costi incrementali
per gli anni 2005 e 2006.

Si condivide tale orientamento?

4.2.4.7 Le osservazioni degli operatori

390. TIM non concorda con l'orientamento dell'Autorità di
garantire a WIND forme di regolamentazione asimmetrica per diverse
motivazioni. In via generale TIM osserva che, in un ottica di costi
incrementali di lungo periodo, le uniche differenziazioni dei costi
che un'autorità può giudicare ammissibili non possono che derivare
da differenze esogene nei costi, al di fuori del controllo degli
operatori. A parere di TIM, pertanto, qualora sussista tale
differenza nei confronti di WIND, essa deve essere provata e
certificata attraverso un sistema di contabilità regolatoria, non
risultando sufficiente, a parere della società, quanto prospettato
dall'Autorità nel documento di consultazione.

391. Nello specifico, TIM rileva che i risultati economici e di
penetrazione nel mercato nazionale di WIND, che è presente sul
mercato dal 1998, fanno dello stesso operatore il migliore tra i
"terzi" operatori a livello europeo. Viene inoltre fatto presente che
WIND ha goduto da 1998 ad ora di importanti misure asimmetriche, tra
le quali quelle relative al roaming nazionale , di cui nessuno dei
"terzi" operatori a livello europeo ha potuto beneficiare. TIM
ritiene anche che la differente dotazione spettrale in capo a WIND
non giustifichi significative differenze dei costi esogeni dal punto
di vista della copertura, notando tra l'altro che WIND non può
essere considerato un operatore "puro" a 1800 MHz. Infine TIM rileva
che il prezzo di terminazione praticato da WIND risulta tra i più
elevati praticati dai "terzi" operatori europei e sensibilmente
superiore alla relativa media, anche considerando in tale valutazione
gli aspetti legati alla dotazione spettrale ed alla quota di mercato.
TIM ritiene pertanto infondata qualsiasi forma di asimmetria
introdotta a favore di WIND, evidenziando, per quanto sopra
riportato, come le caratteristiche di quest'ultimo non siano tali da
rendere necessario un simile intervento.

392. Inoltre TIM condivide l'orientamento dell'Autorità nel
definire per WIND la medesima contabilità regolatoria prevista per
gli altri operatori notificati.

393. Infine, TIM segnala che nella parte dispositiva della
proposta di provvedimento l'Autorità non definisce esplicitamente la
misura del parametro X relativa a WIND (par.l 196, lettera c)
contrastando, in tal modo, con gli obiettivi di certezza che
dovrebbero orientare la definizione del network cap.

394. Vodafone non condivide la proposta dell'Autorità di definire
condizioni economiche per la terminazione mobile di WIND più
favorevoli rispetto a quelle determinate per Vodafone e TIM,
ritenendo che i tre fattori utilizzati dall'Autorità per
giustificare la proposta stessa non siano fondati e sufficiente. In
particolare, Vodafone rileva che, per quanto riguarda la differente
dotazione frequenziale, lo spettro a 900 MHz di WIND risulta
comparabile con quello a disposizione di TIM e Vodafone o superiore
qualora si confronti il parametro "clienti serviti per MHz". Inoltre
a parere della società, risulta ingiustificato considerare WIND come
nuovo entrante tenendo conto che lo stesso operatori è stato già
compensato per il ritardato avvio con misure asimmetriche. Infine, la
minore quota di mercato non è prevista dall'ERG a sostegno di misure
asimmetriche. A tale riguardo Vodafone rileva che l'azione
regolamentare don dovrebbe prefiggersi l'obiettivo di riequilibrare
le quote di mercato.

395. Vodafone evidenzia, inoltre, come il livello massimo della
terminazione mobile di TIM e Vodafone è sempre stato fissato ad un
valore identico per entrambi gli operatori pur in presenza di quote
di mercato differenti così, nel caso in cui, l'Autorità intendesse,
comunque, procedere ad una differenziazione del valore di
terminazione per WIND sulla base delle differenze in termini di quote
di mercato e del ritardato ingresso sul mercato, per coerenza, lo
stesso principio dovrà essere utilizzato per la definizione del
valore di terminazione Vodafone definendo un livello di prezzo
iniziale intermedio tra il valore di TIM e quello di WIND che
rifletta la differenza in termini di quote di mercato esistente tra i
primi due operatori.

396. In conclusione Vodafone ritiene che WIND dovrà avere fin da
subito un valore di terminazione allineato a quello di TIM e Vodafone
stessa.

397. WIND sostiene che, al fine di determinare la tariffa di
terminazione sulla propria rete mobile per gli anni 2005, 2006 e
2007, debba essere applicato il principio di delayed reprocity con un
ritardo di 2 anni rispetto agli operatori incumbent. Pertanto, il
valore del parametro X da applicare a WIND dovrà essere tale da
portare, nell'anno 2007, il valore della terminazione sulla propria
rete mobile uguale a quello previsto per TIM e Vodafone nell'anno
2005. Peraltro, la società aggiunge che la delayed reciprocity deve
basarsi sugli effettivi valori di terminazione sulle reti di TIM e
Vodafone, comprendendo quindi sia la terminazione fisso-mobile che
quella mobile-mobile.

398. A giustificazione di quanto proposto, WIND sottolinea che,
relativamente al proprio valore obiettivo da perseguire al 2007,
sussistono notevoli differenze tra i valori di costo di WIND stessa e
quelli degli operatori TIM e Vodafone per gli anni 1999-2002. In
particolare il costo di WIND risulta superiore a quello dei due
maggiori operatori di circa il 20% non per le proprie inefficienze ma
per le motivazioni fondamentalmente legate alla differente dotazione
spettrale in termini di frequenze a 900 MHz, che incide non solo per
i maggiori costi infrastrutturali ma anche per i minori ricavi dovuti
a traffico e clienti persi in particolare indoor, nonchè alla minore
quota di mercato a causa del ritardato ingresso sul mercato mobile.

399. In conclusione, WIND ritiene opportuno, al fine di
determinare il meccanismo di riduzione programmato dei prezzi di
terminazione sulla propria rete, un approccio articolato in due fasi
come di seguito descritto.

400. Per il periodo 2004-2006, l'individuazione di un network cap
da applicare alla tariffa di terminazione mobile basato, per TIM e
Vodafone, sulla metodologia LRIC e, per WIND, sull'applicazione del
principio del delayed reprocity. Al fine determinare nel modo più
appropriato gli obblighi da imporre a WIND nell'ambito del prossimo
ciclo di analisi di mercato, l'operatore ritiene che possa essere
imposto, nell'attuale procedimento, l'obbligo per WIND di
predisporre, in via sperimentale, un sistema di contabilità
regolatoria basato sulla metodologia FDC/HCA.

401. Per quanto riguarda il periodo successivo al 2006, WIND
propone che la tariffa di terminazione mobile per gli operatori
notificati sia calcolata utilizzando una metodologia LRIC condivisa
tra operatori e che l'Autorità tenga in debito conto i fattori
differenzianti già riconosciuti nella proposta di provvedimento.

402. Infine WIND, ritenendo che un obbligo di controllo dei prezzi
risulti sufficiente ad individuare un' appropriata curva di
riduzione, non condivide l'obbligo di sviluppare un sistema di
contabilità regolatoria LRIC già per il 2005, considerandolo un
onere iniquo e non proporzionato in relazione agli obblighi imposti
in precedenza per gli anni 1999-2002 a TIM e Vodafone.

403. La società H3G esprime il proprio consenso in merito alla
proposta di programmazione dei prezzi in capo a WIND, fatte salve le
considerazioni sulla reciprocità espresse in precedenza per quanto
riguarda i contatti di interconnessione con gli incumbent.

404. Gli OLO e gli operatori ReteItaly, @IIP e TWC condividono gli
obblighi proposti dall'Autorità in merito alle misure di
determinazione del prezzo di terminazione previsto per WIND.

405. In merito all'orientamento espresso dall'Autorità, MCI
ritiene che debbano essere effettuate le stesse considerazioni già
esposte per TIM e Vodafone e che, pertanto, il valore iniziale da
considerare come punto di partenza per il calcolo della tariffa di
terminazione sia, anche per WIND, pari a 13,45 eurocent/min a partire
dal 1 ° giugno 2005.

4.2.4.8 Le valutazioni dell'Autorità

406. In relazione all'applicazione di un meccanismo di
programmazione dei prezzi per WIND, alcuni operatori (TIM e Vodafone)
non condividono la possibilità di differenziare il livello di
controllo di prezzo per WIND rispetto a quello stabilito per TIM e
Vodafone. A parere di questi operatori, un'eventuale asimmetria non
risulterebbe giustificata da differenze di costo tra gli operatori
che, se esistenti, non dipendono da situazioni oggettivamente
dimostrabili. Eventuali asimmetrie, peraltro, dovranno essere
temporalmente limitate e monitorate.

407. A tale riguardo, l'Autorità osserva che quanto proposto in
merito ad una differenziazione del prezzo, circoscritta
temporalmente, risulta ulteriormente giustificabile sulla base delle
osservazioni ricevute nel corso della consultazione pubblica.

408. Appare infatti evidente che la differente dotazione
frequenziale, in particolare nelle principali 16 città e le
prospettiva di sviluppo di tale dotazione per WIND non consentiranno
allo stesso operatore, almeno nell'orizzonte temporale della presente
analisi di mercato, di porsi in una situazione di parità
infrastrutturale rispetto ai due principali operatori. Tale
situazione deve pertanto essere tenuta in considerazione, oltre che
per sancire una diverso livello di controllo del prezzo tra WIND e i
due principali operatori, anche per quantificarne la differenza.

409. A tale ultimo riguardo, si è osservato, nel documento di
consultazione pubblica, che nel caso di operatori con dotazione a 900
MHz e 900/1800 MHz, una differenziazione inferiore al 20%, se
applicata per un periodo temporalmente limitato, risulta sostenibile
e non penalizza il benessere sociale. Nel caso di specie, attualmente
il differenziale di prezzo tra WIND e TIM e Vodafone risulta pari a
circa il 19%. L'Autorità ritiene opportuno che tale differenza
percentuale si riduca, nel corso del periodo di applicazione del
meccanismo di variazione programmata (anni 2006-2008), ma che,
differentemente da quanto proposto nella consultazione pubblica, non
si annulli completamente nell'ultimo anno di applicazione del cap.
Infatti, si ritiene che un azzeramento di tale differenza nel 2008
stesso, oltre a non essere completamente giustificata dalle
specificità di WIND, sottoponga lo stesso operatore ad un percorso
di riduzione programmata eccessivamente oneroso anche in relazione
alla sostenibilità dei propri investimenti.

410. Alla luce di quanto esposto, l'Autorità ritiene quindi
opportuno considerare per WIND un percorso di riduzione programmata
che consenta una riduzione progressiva del differenziale tra il
prezzo di terminazione di WIND stesso e quello previsto per TIM e
Vodafone, dal valore attualmente pari a circa il 19% ad un valore
circa pari all'7%. L'Autorità infatti individua tale misura
percentuale come quella adeguata per rappresentare, in via
prospettica, le differenze di costo sottostanti la produzione del
servizio di terminazione tra le reti di TIM e Vodafone da una parte e
WIND dall'altra, tenendo opportunamente in conto le specificità di
quest'ultimo operatore. In tal senso, peraltro, appare opportuno
richiamare che l'esperienza di altri paesi europei (ad esempio Regno
Unito ed Austria) testimonia il mantenimento di condizioni di
asimmetria nei valori della terminazione mobile anche per periodi di
tempo superiori ai dieci anni. Con ciò l'Autorità ritiene che il
valore obiettivo per WIND al 1° luglio 2008 debba essere non
superiore a 9,5 centesimi di euro al minuto.

411. Considerato quanto svolto alla sezione precedente in merito
alle modalità di attuazione dell'obbligo di controllo di prezzo per
TIM e Vodafone, l'Autorità intende pertanto confermare, a far data
dalla pubblicazione del presente provvedimento, il valore del prezzo
massimo di terminazione attualmente stabilito per WIND (14,35
centesimi di euro al minuto) sino alla data del 1° luglio 2006. Il
valore della riduzione da applicare a tale data viene calcolato,
anche per WIND, ipotizzando un fattore di riduzione lineare
dell'attuale prezzo di terminazione, a partire dalla sua data di
entrata in vigore sino al raggiungimento del valore obiettivo al 1°
luglio 2008 stabilito per WIND.

412. A partire dal 1° luglio 2006, il meccanismo di riduzione
programmata viene espresso in termini di riduzioni percentuali, da
attuare entro e non oltre le date del 1° luglio degli anni 2007 e
2008, che porteranno il prezzo del servizio di terminazione per
l'operatore WIND al valore obiettivo sopra indicato nell'anno 2008.

413. Alla luce delle considerazioni sopra riportate, l'Autorità
ritiene opportuno per l'operatore WIND stabilire le seguenti
modalità di attuazione dell'obbligo di controllo di prezzo:
- confermare, a far data dalla pubblicazione del presente
provvedimento, il valore del prezzo massimo di terminazione di 14,35
euro sino alla data del 1° luglio 2006;
- a far data dal 1° luglio 2006, il prezzo di terminazione di
WIND non potrà essere superiore al valore di 12,90 centesimi di euro
al minuto;
- le riduzioni da applicare negli anni 2007 e 2008 (entro e non
oltre le date del 1° luglio) dovranno rispettare il vincolo di
IPC-16% dove IPC rappresenta l'indice di variazione dei prezzi al
consumo.

414. Ai fini del raggiungimento del valore obiettivo sopra
indicato, il parametro X pari al 16% è stato individuato
ipotizzando, negli anni 2005-2007 un valore di IPC costante e pari al
2%.

415. In merito all'obbligo di predisposizione del sistema di
contabilità regolatoria per WIND, l'Autorità ritiene opportuno,
analogamente a quanto stabilito per TIM e Vodafone, che l'operatore
predisponga per gli anni 2005-2007 un sistema di contabilità con la
metodologia e criteri previsti dalle delibere n. 485/01/CONS e n.
399/02/CONS. Inoltre, limitatamente agli anni 2006 e 2007 l'Autorità
conferma per WIND la predisposizione del modello a costi
incrementali, sulla base di quanto descritto dall'Autorità
nell'allegato Al del presente provvedimento e degli esiti delle
attività del tavolo tecnico sulla contabilità regolatoria che, come
precedentemente anticipato, verrà istituito nel corso del 2006 con
la partecipazione di tutti gli operatori di rete mobile.

Le modalità applicative del meccanismo di riduzione programmata
dei prezzi di terminazione

416. Nel caso in cui gli operatori scelgano di articolare il
prezzo di terminazione in funzione delle fasce orarie, l'Autorità
ritiene opportuno ribadire che il rispetto del vincolo sul prezzo
massimo medio minutario dovrà essere valutato sulla base del paniere
del traffico totale terminato su ciascuna rete nel periodo di
riferimento (distribuzione del traffico sulle differenti fasce
orarie). Non sussistono, infatti, elementi - allo stato - per
modificare quanto indicato dall'Autorità nella delibera n.
47/03/CIR, al punto E della parte motivazioni ove si specifica che
relativamente "all'adozione di un unico paniere o di panieri
differenti per ciascun operatore, l'Autorità, pur rilevando che le
distribuzioni di traffico degli operatori notificati tendono ad
uniformarsi nel corso degli anni 2000-2001, ritiene opportuno che
ciascun operatore assoggettato al meccanismo di programmazione
articoli, se del caso, i prezzi di terminazione secondo il proprio
paniere di traffico, ciò al fine di salvaguardare le specificità di
ciascun operatore".

417. In merito alle modalità di applicazione del meccanismo di
riduzione programmata si svolgono le seguenti considerazioni. Il
prezzo massimo di terminazione fissato per il 2005 dovrà essere
applicato a far data dal 1° giugno 2005. Le riduzioni previste per
gli anni successivi dovranno essere applicate nella medesima data
degli anni 2006 e 2007. Al fine di determinare il vincolo di
variazione effettivo IPC-X, l'indice dei prezzi al consumo da
prendere a riferimento sarà costituito dall'Indice dei Prezzi al
Consumo delle famiglie di operai ed impiegati risultante dalla
rilevazione ISTAT per il periodo 1° gennaio - 31 dicembre dell'anno
antecedente a quello nel quale viene applicata la variazione, ovvero
1° gennaio - 31 dicembre degli anni 2005 e 2006 rispettivamente per
le variazioni da applicare alla data del 1° giugno 2006 e 2007.
Qualora l'operatore decida di articolare il proprio prezzo di
terminazione su fasce orarie, il valor medio massimo di terminazione
sarà inteso in tal caso come valore medio ponderato sulla base del
traffico terminato nelle singole fasce orarie, con riferimento al
paniere di traffico relativo al periodo 1° gennaio - 31 dicembre
dell'anno antecedente l'applicazione della variazione. Al fine della
verifica del rispetto del vincolo di variazione l'operatore che
scelga di articolare il proprio prezzo di terminazione dovrà
comunicare all'Autorità, con la medesima tempistica prevista per la
comunicazione delle variazioni di prezzo, i dati relativi al paniere
di traffico precedentemente indicato.

418. Sulla base delle considerazioni esposte, l'Autorità esprime
l'orientamento di:
a. applicare le variazioni di prezzo disposte dal meccanismo
pluriennale alle date del 1° giugno 2005, 2006 e 2007;
b. utilizzare l'indice dei prezzi al consumo (IPC) rilevato
dall'ISTAT nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre dell'anno precedente
di applicazione della variazione prevista per gli anni 2006 e 2007;
c. mantenere, per gli operatori soggetti all'obbligo di controllo
dei prezzi, la possibilità di articolare il prezzo di terminazione
in fasce orarie, nel rispetto del prezzo massimo disposto, valutato
come media ponderata sulla base del traffico terminato nel singole
fasce orarie;
d. utilizzare, in caso di articolazione del prezzo, il paniere di
traffico relativo al periodo l° gennaio - 31 dicembre dell'anno
antecedente di applicazione delle variazioni del prezzo di
terminazione disposte per il 2005, 2006 e 2007.

Si condivide tale orientamento?

4.2.4.9 Le osservazioni degli operatori

419. TIM, pur ribadendo di non ritenere giustificata nè
proporzionata l'imposizione di obblighi di orientamento al costo in
capo agli operatori mobili notificati nel mercato oggetto di analisi,
ritiene condivisibile la data di introduzione delle variazioni
annuali di prezzo, così come l'utilizzo dell'indice ISTAT dei prezzi
al consumo.

420. Per quanto riguarda l'articolazione del prezzo di
terminazione mobile su fasce orarie, a parere di TIM, questa deve
essere consentita come deroga motivata alla fissazione di valori flat
ed effettuata sulla base delle medesime fasce orarie per tutti gli
operatori mobili, quali ad esempio quelle stabilite dall'Autorità
nella delibera n. 47/03/CONS. Inoltre, TIM ritiene che la
possibilità di articolare il prezzo in fasce orarie debba
rispettare, come già esplicitato nella delibera n. 47/03/CONS, il
sistema di ponderazione derivante dal paniere del traffico totale
terminato su ciascuna rete mobile nel periodo di riferimento. A tal
proposito la società ritiene che, affinchè il meccanismo di cap sia
realmente efficace, occorre che la verifica dei livelli di
terminazione operata dall'Autorità si esplichi in un immediato
riscontro dei valori di terminazione effettivamente consuntivati.
Suggerisce l'introduzione di un meccanismo di controllo del
regolatore al fine di evitare scostamenti del sistema di ponderazione
che possano comportare uno scostamento del prezzo medio effettivo di
terminazione da quello prefissato, e di sanzioni dei soggetti che non
rispettano tale vincolo.

421. Vodafone condivide l'orientamento espresso dall'Autorità di
mantenere quanto già previsto nella delibera n. 47/03/CONS in merito
alla possibilità di articolare i prezzi di terminazione fisso -
mobile in fasce orarie, utilizzando, in questo caso, il paniere di
traffico relativo all'anno antecedente a quello di applicazione del
network cap.

422. La società condivide, altresì, la scelta dell'indice dei
prezzi al consumo (IPC) rilevato dall'ISTAT nell'anno precedente a
quello di applicazione del network cap da impiegare nel calcolo del
valore della variazione medesima.

423. Con riferimento, infine, alle date di applicazione ed alle
modalità attuative di detto meccanismo di variazione, Vodafone
ritiene che le stesse debbano essere coerenti con quanto stabilito
dall'Autorità con riferimento alla quota di retention di Telecom
Italia. Naturalmente anche la durata del network cap prevista per il
prezzo di terminazione mobile dovrà essere la stessa di quella
prevista per la quota di retention.

424. Anche WIND condivide l'orientamento dell'Autorità in merito
alla possibilità di applicare le variazioni di prezzo, ai valori di
terminazione vocale su singolo operatore mobile, disposte dal
meccanismo pluriennale alle date del 1° giugno 2005, 2006 e 2007.
WIND condivide, inoltre, l'utilizzo dell'indice dei prezzi al consumo
(IPC) rilevato dall'ISTAT nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre
dell'anno precedente di applicazione della variazione.

425. Per quanto riguarda la possibilità di lasciare agli
operatori soggetti all'obbligo di controllo dei prezzi la facoltà di
articolare il prezzo di terminazione sulla propria rete mobile in
fasce orarie nel rispetto del prezzo massimo disposto, WIND concorda
con tale impostazione ma prevede la necessità, esclusivamente per
gli operatori già notificati TIM e Vodafone, di imporre l'obbligo
del rispetto di un unico network cap con riferimento a ciascuno dei
due panieri F2M e M2M in modo da evitare che tali MNO, in ragione
della loro dominanza nel mercato della terminazione su rete mobile,
possano porre in essere pratiche abusive di sussidio incrociato e di
price squeezing, realizzando, in tal modo, una barriera all'ingresso
per gli altri operatori fissi e mobili.

426. H3G condivide in linea generale l'orientamento espresso
dall'Autorità, fatte salve le considerazioni già espresse in
precedenza con particolare riferimento alle problematiche connesse
con la possibilità degli operatori in posizione realmente dominante
(TIM e Vodafone) di condizionare le tariffe di terminazione.

427. In merito alle modalità definite dall'Autorità per
l'applicazione del controllo dei prezzi agli operatori interessati,
gli OLO rilevano come la differenziazione adottata dall'Autorità nel
percorso di arrivo al valore obiettivo sottoponga Tim e Vodafone ad
un obiettivo meno gravoso di quello imposto a Wind, e propongono
obiettivi di efficienza più stringenti per tali operatori, come un
accorciamento del tempo di raggiungimento a due anni.

428. Gli OLO concordano sull'introduzione della facoltà, per gli
operatori mobili notificati, di articolare il prezzo di terminazione
per fasce orarie, ma ritengono che debba essere previsto, allo stesso
tempo, un obbligo in capo agli stessi di concederla, qualora
l'operatore di rete fissa la richieda. Gli operatori ritengono che la
suddetta articolazione debba essere determinata in funzione del
traffico uscente dalla rete di origine e non in funzione dei volumi
totali entranti sulla rete mobile e che debba essere prevista la
possibilità, per l'operatore di origine della chiamata, di scegliere
l'applicazione di un prezzo di terminazione flat, alla quale deve
corrispondere, così come già sostenuto, un obbligo da parte
dell'operatore mobile di concederla, nel rispetto dei principi di
trasparenza, orientamento al costo e non discriminazione.

429. In ogni caso gli OLO richiedono di avere visibilità del
gradiente tariffario che verrà utilizzato dagli operatori mobili per
l'eventuale articolazione della propria tariffa in fasce orarie
differenziate.

430. Ad integrazione di quanto già espresso, per quanto attiene
alle variazioni di prezzo, Welcome Italia chiede che queste vengano
applicate almeno a partire dal giugno 2004 per le osservazioni che
seguono. Riguardo al periodo di riferimento, Welcome Italia non può
esimersi dall'evidenziare i mancati adeguamenti delle tariffe di
terminazione a partire dal 1 giugno 2004 come disposto dalla delibera
47/03/CONS. Inoltre, riguardo l'orizzonte temporale del network cap
la società ritiene che gli operatori mobili possano raggiungere il
valore obiettivo determinato secondo l'approccio LRIC in due anni
anzichè in tre in modo da consentire di trasferire tempestivamente
ai consumatori quanto verrebbe trattenuto come rendita dagli stessi
operatori.

431. Per quanto riguarda la tempistica, MCI ritiene che
l'Autorità, nello stabilire le tariffe e le relative date, non abbia
tenuto in debita considerazione la delibera 47/03/CONS che prevedeva
una riduzione del 10% nel 2004 e nel 2005, mai applicata dagli
operatori mobili; sostiene quindi che la tariffa di terminazione dal
1 giugno 2006 debba essere pari a 11,30 eurocent/min. in modo che
possa inglobare le riduzioni precedenti, e che gli operatori
interconnessi possano richiedere la differenza di terminazione,
rispetto a 13,45 eurocent/min. in misura retroattiva dal 1 giugno
2004.

432. In merito alla possibilità di articolare il prezzo di
terminazione in fasce orarie, MCI intende evidenziare come, nello
stabilire la tariffa di terminazione media, si lascia agli operatori
mobili la facoltà di offrire una tariffa flat non divisa, quindi, in
peak e off peak. Ad oggi il solo operatore TIM ha di fatto, concesso
l'utilizzo di tale modalità di offerta, mentre MCI ritiene che
utilizzare una tariffa flat consenta una più efficace parità di
trattamento degli operatori. Di conseguenza, quegli operatori che
hanno una tipologia di utenza prevalentemente business e che
utilizzano principalmente la tariffa peak, sono costretti ad
utilizzare una tariffa di terminazione considerevolmente più elevata
di quella stabilita dall'Autorità.

433. Gli operatori @IIP, ReteItaly e TWC condividono
l'orientamento espresso dall'Autorità.

4.2.4.10 Le valutazioni dell'Autorità

434. In merito alle date di applicazione delle variazioni di
prezzo, l'Autorità, per le valutazioni espresse precedentemente,
conferma che esse avverranno alle date del 1 ° luglio degli anni
2006, 2007 e 2008.

435. In riferimento alla scelta dell'indice dei prezzi al consumo
da prendere a riferimento, l'Autorità ritiene opportuno di
confermare quanto previsto nella delibera 465/05/CONS; esso sarà
quindi costituito dall'Indice dei Prezzi al Consumo delle famiglie di
operai ed impiegati (senza tabacchi) risultante dalla rilevazione
ISTAT per il periodo 1° gennaio-31 dicembre dell'anno antecedente a
quello nel quale viene applicata la variazione.

436. L'Autorità inoltre ritiene opportuno mantenere la
possibilità per gli operatori di articolare il prezzo di
terminazione in funzione delle fasce orarie. Qualora l'operatore
decida di articolare il proprio prezzo di terminazione su fasce
orarie, il valor medio massimo di terminazione sarà inteso in tal
caso come valore medio ponderato sulla base dell'intero traffico
terminato nelle singole fasce orarie, con riferimento al paniere di
traffico relativo al periodo 1° gennaio-31 dicembre dell'anno
antecedente l'applicazione della variazione. L'Autorità ritiene
infatti che quanto suggerito da alcuni operatori in merito alla
ponderazione rispetto al traffico originato da una singola rete,
oltre a non essere di facile applicazione, potrebbe comportare
profili di discriminazione tra le singole reti interconnesse. A tale
ultimo riguardo, l'Autorità ritiene tuttavia importante far
presente, ai fini del rispetto del principio di non discriminazione,
che, qualora un operatore di rete mobile offra contemporaneamente un
prezzo flat e ed un prezzo articolato nelle fasce di picco e
fuori-picco, allora gli operatori interconnessi hanno facoltà di
scegliere tra le due possibilità.

437. Al fine della verifica del rispetto del vincolo di variazione
l'operatore che scelga di articolare il proprio prezzo di
terminazione dovrà comunicare all'Autorità, con la medesima
tempistica prevista per la comunicazione delle variazioni di prezzo,
i dati relativi al paniere di traffico precedentemente indicato per
la verifica della ponderazione effettuata.

Allegato A1
ALLEGATO A1 ALLA DELIBERA N. 3/06/CONS

IL MODELLO DI CALCOLO DEI COSTI PROSPETTICI INCREMENTALI
DI LUNGO PERIODO PER IL SERVIZIO DI TERMINAZIONE MOBILE

PREMESSA

INTRODUZIONE AL MODELLO LRIC

1. Il Forward-Looking Long Run Incremental Cost (FLRIC) è una
metodologia tipicamente utilizzata per il calcolo dei costi di
servizi all'ingrosso di telecomunicazione. La sua applicazione ai
servizi di terminazione mobile consiste nel calcolare il costo
addizionale (incremental) che un operatore deve sostenere per fornire
il servizio di terminazione; in altri termini, è il costo che
l'operatore eviterebbe se non fornisse quel servizio. La valutazione
di tale costo incrementale è effettuata in una prospettiva di lungo
periodo, cioè ipotizzando che l'operatore scelga la combinazione di
fattori produttivi, inclusi gli investimenti in conto capitale, che
minimizza il costo di produzione. Trattandosi di un approccio
prospettico, nella scelta dei fattori produttivi si tiene conto non
solo della tecnologia esistente, ma anche della sua prevedibile
evoluzione futura.

2. La giustificazione economica dell'utilizzazione del FLRIC da
parte del regolatore è che tale metodologia consente di fissare
prezzi che approssimano quelli che prevarrebbero in un mercato
competitivo più accuratamente rispetto a stime basate su metodologie
contabili.

Gli approcci top-down e bottom-up

3. I FLRIC possono essere calcolati facendo uso di due diversi
metodi, bottom-up e top-down.

4. L'approccio bottom-up consiste nella costruzione di un modello
ingegneristico volto a determinare i costi relativi agli elementi di
un'ipotetica rete che verrebbe realizzata da un operatore efficiente.
I modelli bottom-up possono essere del tipo scorched node o scorched
earth. I primi si basano sulla configurazione di rete esistente, i
secondi su una configurazione di rete totalmente nuova.

5. La metodologia bottom-up permette di caratterizzare i costi di
un operatore efficiente in modo trasparente e di valutare con
esattezza la relazione tra costi e volumi. Tuttavia la
predisposizione di questo tipo di modello, oltre a richiedere ingenti
risorse, comporta, in linea di principio, il possesso da parte del
regolatore di un patrimonio informativo sostanzialmente analogo a
quello di un operatore esistente. Ogni carenza sotto quest'aspetto si
riflette in valutazioni di costo che non rappresentano accuratamente
le spese che un operatore dovrebbe effettivamente sostenere.

6. L'approccio top-down consiste nell'utilizzare come punto di
partenza i dati della contabilità dell'impresa per arrivare,
attraverso opportune modifiche per tenere conto di eventuali
inefficienze nell'uso/scelta delle caratteristiche della rete, ad una
valutazione dei costi prospettica di lungo periodo. A differenza
dell'approccio bottom-up, il metodo top-down necessita di minori
risorse da parte del regolatore e riduce la probabilità di
compromettere la sostenibilità economica dell'attività
dell'operatore attraverso valutazioni di costo sensibilmente al di
sotto delle risorse effettivamente necessarie. D'altra parte, questi
vantaggi si accompagnano a maggiori difficoltà nella valutazione dei
costi prospettici di lungo periodo e delle relazioni costi-volumi.

7. Tenuto conto dei vantaggi e degli svantaggi che entrambe le
metodologie presentano, i due approcci possono essere utilizzati come
strumenti complementari, nel senso che il modello top-down può
essere utilizzato per calcolare i costi effettivi dell'operatore ed
il bottom-up per verificarne l'efficienza.

I metodi di attribuzione dei costi comuni

8. Il calcolo del FLRIC, sia attraverso l'approccio top down, sia
attraverso il bottom-up, viene effettuato attribuendo al servizio
(nel caso in oggetto la terminazione) quei costi direttamente causati
dalla sua fornitura e quei costi per cui tale attribuzione è
possibile in via indiretta attraverso un driver di costo. Al costo
unitario così determinato viene poi applicata una maggiorazione
(markup) attraverso la quale il servizio partecipa al recupero dei
costi comuni, intendendo per tali quei costi che non possono essere
messi in relazione diretta o indiretta (attraverso un driver di
costo) al servizio considerato.

9. Infatti, in un'ottica di efficienza economica, tutti i servizi
forniti da un operatore multiprodotto sono chiamati a contribuire al
recupero dei costi comuni attraverso un mark-up sul FLRIC. I
principali metodi per il calcolo del mark-up per il recupero dei
costi comuni sono l'Egual Proportionate Mark-Up (EPMU) e
l'applicazione dei prezzi alla Ramsey (Ramsey Pricing).

10. Il primo consiste nel recuperare i costi comuni attribuendoli
a ciascun prodotto/servizio proporzionalmente al relativo costo. Si
tratta dunque di un metodo di facile ed immediata applicazione;
tuttavia presenta lo svantaggio che l'attribuzione proporzionale dei
costi comuni potrebbe non corrispondere alla ripartizione che
effettuerebbe un regolatore dotato di perfetta informazione (lato
costi e lato domanda finale) al fine di massimizzare il benessere
sociale.

11. Quest'ultimo obiettivo è realizzabile attraverso
l'applicazione della regola dei prezzi alla Ramsey. La regola
consiste nel ripartire i costi comuni ai diversi servizi dell'impresa
multiprodotto in misura inversamente proporzionale all'elasticità
della domanda. Ciò comporta che i costi comuni siano attributi
prevalentemente ai servizi la cui domanda risulta relativamente
inelastica. Oltre che per ovvie considerazioni di natura distributiva
(beni essenziali hanno domanda inelastica), il Ramsey pricing è di
difficile applicazione in quanto il suo calcolo richiede informazioni
dettagliate riguardo le funzioni di domanda relative ai singoli
servizi, nonchè delle relative elasticità incrociate.

Applicazione della metodologia FLRIC al servizio di terminazione
mobile.

La scelta dell'approccio

12. Alla luce delle considerazioni svolte, l'Autorità ha ritenuto
opportuno utilizzare un approccio di tipo top-down per il calcolo del
FLRIC, dal momento che dispone di una dettagliata contabilità
regolatoria degli operatori di rete mobile attualmente notificati per
gli anni 1999, 2000, 2001 e 2002.

13. Nonostante tali contabilità siano redatte a costi storici,
l'Autorità ritiene che i valori in esse riportarti possano essere
correttamente utilizzati come base per il calcolo del FLRIC. Essendo
le reti degli operatori mobili di più recente costruzione, è
verosimile che una valutazione a costi correnti porti a risultati non
molto differenti da quelli risultanti da una valutazione a costi
storici. In effetti l'Autorità ha constatato che i valori relativi
alla valutazione a costi storici, risultanti dalla contabilità
regolatoria degli operatori mobili dell'anno 2001 non si discostano
sensibilmente dai valori risultanti da una valutazione a costi
correnti forniti in via sperimentale per lo stesso anno dagli
operatori notificati.

14. L'Autorità ritiene che i valori riportati in contabilità
regolatoria corrispondano a quelli di un operatore ragionevolmente
efficiente.

Categorie di costo pertinenti al servizio di terminazione mobile

15. L'attuale contabilità regolatoria degli operatori di rete
mobile è redatta seguendo la metodologia dei costi pienamente
distribuiti. Pertanto non tutte le voci di costo in essa riportate,
secondo quanto previsto nell'Allegato B alla delibera n. 399/02/CONS,
sono pertinenti al calcolo del FLRIC di un operatore efficiente.

16. In applicazione dell'art. 46, comma 2, del Codice delle
Comunicazioni, che prevede che gli operatori non debbano pagare per
risorse non necessarie ai fini della produzione del servizio
richiesto, l'Autorità ha considerato quali pertinenti al servizio di
terminazione le seguenti voci: i costi di rete, il costo del
capitale, i costi delle licenze, in quanto si tratta di costi
attribuibili direttamente o indirettamente a un servizio di
interconnessione. Al valore del FLRIC così ottenuto va applicato un
margine per la ripartizione dei costi generali di struttura
(cosiddetti overheads).

17. Sulla base degli stessi principi di causalità dei costi e di
efficienza della fornitura del servizio sono stati, invece, esclusi
dal servizio di terminazione mobile tutti i costi commerciali così
come elencati nell'Allegato B alla delibera n. 399/02/CONS in quanto
non pertinenti. Il fatto che le chiamate siano destinate ad abbonati
che gli operatori hanno acquisito e gestiscono non genera alcun costo
incrementale di acquisizione e gestione della clientela. Tali costi
dipendono dal numero di abbonati e non dall'ammontare di minuti di
terminazione all'ingrosso forniti. In conclusione, dato che questi
costi non di rete sono causati da servizi diversi dal servizio di
terminazione vocale, non è opportuno che essi partecipino al calcolo
dei costi direttamente/indirettamente attribuibili al servizio di
terminazione o che siano inclusi nei costi comuni da recuperare
attraverso un mark-up.

Il trattamento delle licenze UMTS

18. Per quanto riguarda il costo delle licenze, TIM e Vodafone
sono titolari di licenze GSM e UMTS. Nelle contabilità regolatorie
del 2001 e del 2002 di entrambi gli operatori, le licenze UMTS sono
state incluse, insieme a quelle GSM nel calcolo del costo del
capitale.

19. Il Revisore nell'esercizio di rettifica delle contabilità
regolatorie del 2001 a costi pienamente distribuiti, ha escluso le
licenze UMTS dal costo del capitale, in quanto in tale anno non erano
state avviate offerte di servizi con tecnologie UMTS. Tale esclusione
è coerente con il principio che un costo è di competenza di un
esercizio contabile quando nello stesso esercizio trova il
corrispettivo ricavo.

20. In un contesto FLRIC la metodologia più adatta per valutare
in quale misura un operatore efficiente combina le due tecnologie
(GSM e UMTS) al fine di fornire servizi all'ingrosso di terminazione
vocale, sarebbe l'approccio bottom-up.

21. In un approccio di tipo top-down, quale quello utilizzato
dall'Autorità, si è ritenuto opportuno non escludere i costi delle
licenze UMTS per le seguenti motivazioni.

22. Nel corso del 2004 TIM e Vodafone hanno avviato l'offerta di
servizi su tecnologia UMTS tra cui il servizio di telefonia vocale e
il relativo servizio all'ingrosso di terminazione mobile, quindi da
un punto di vista prospettico è plausibile attendersi che durante il
periodo di riferimento per la valutazione del FLRIC entrambe le
tecnologie siano effettivamente utilizzate per la fornitura del
servizio di terminazione vocale mobile.

23. Inoltre, in assenza di evidenze manifeste di scelte
inefficienti da parte degli operatori riguardo alla combinazione più
conveniente di risorse GSM ed UMTS, l'inclusione del costo delle
licenze è coerente con i principi di applicazione del FLRIC con
metodo top-down summenzionati.

Il costo del capitale

24. Per quanto riguarda il costo del capitale il Revisore ha
evidenziato alcune discrepanze tra il tasso di remunerazione
calcolato dagli operatori ed il valore di riferimento che nella
delibera 47/03/CONS è valutato come non superiore al 18% e ha
apportato le relative rettifiche ai valori della contabilità
regolatoria. In quanto segue, le valutazioni FLRIC vengono svolte sia
in base ai WACC come calcolati dagli operatori sia utilizzando come
valore di riferimento il tetto del 18%.

Il trattamento dei costi comuni e delle esternalità di rete

25. Nella contabilità regolatoria assunta a base del modello
top-down i costi comuni sono stati attribuiti al costo minutario
della terminazione per gli anni dal 1999 al 2001 sulla base dei
volumi di traffico. In quanto segue la ripartizione dei costi comuni
è effettuata sia assumendo che tale driver di costo rappresenti in
maniera sufficientemente accurata il nesso causale tra costi comuni e
servizio di terminazione, sia considerandoli come costi da recuperare
con un mark-up determinato in base all' EPMU.

26. In mancanza di informazioni sufficientemente dettagliate per
giungere ad una diretta valutazione delle esternalità di rete
relativamente al mercato italiano, il FLRIC ne tiene conto facendo
riferimento a valutazioni effettuate a paesi in situazioni analoghe
(per maturità e numerosità degli operatori mobili e tassi di
penetrazione).

I risultati dell'approccio top-down

27. Alla luce del fatto che i due operatori TIM e Vodafone hanno
equivalenti dotazioni di spettro, simile grado di maturità delle
reti ed accesso alle stesse tecnologie, l'Autorità ha ritenuto
appropriato considerare le otto coppie di valori relativi a costi e
volumi (2 operatori per 4 anni) come punti di un'unica funzione
costo-volume.

28. Tali coppie di valori riguardano il servizio di terminazione
fisso-mobile anzichè il servizio di terminazione mobile nel suo
complesso, indipendentemente dalla rete nazionale (fissa o mobile) di
originazione. Nelle contabilità regolatorie in cui si è proceduto
ad una ripartizione dei costi tra "terminazione fisso-mobile",
"terminazione mobile-mobile" e "altri servizi" (quella del 2001 per
entrambi gli operatori, e quella del 2002 solo per Vodafone) si è
osservato che la rete nazionale di originazione non influisce in
maniera significativa sui costi di terminazione. L'Autorità ritiene
dunque corretto utilizzare le serie storiche più complete relative
al servizio di terminazione fisso-mobile per calcolare il FLRIC della
terminazione mobile.

29. Utilizzando le otto coppie di valori relativi a costi e volumi
risultanti dalla contabilità regolatoria, è stato possibile
evidenziare, attraverso metodi econometrici, che esiste una relazione
lineare statisticamente significativa tra le due grandezze. Da un
punto di vista qualitativo si tratta di un risultato robusto, nel
senso che tale relazione risulta confermata nei diversi casi di
trattamento dei costi comuni (ripartizione attraverso cost driver o
attraverso mark-up) e del costo del capitale (dati operatori o dati
rettificati dal Revisore).

30. L'esistenza di una relazione di proporzionalità tra le due
grandezze implica che la valutazione del FLRIC minutario è
indipendente dalla scelta dell'incremento. Di conseguenza i valori
del FLRIC di seguito riportati valgono sia come valori del FLRIC
medio, sia come valori relativi a qualsivoglia incremento.

31. Al fine di valutare in quale misura il progresso tecnologico
nel periodo 1999-2002 ha portato a risparmi di costo nel servizio di
terminazione si è considerata anche la variabile indipendente
"tempo" nella stima econometrica della relazione costi-volumi. Il
modello che utilizza come variabile dipendente i costi inclusi gli
overheads ed escluse le rettifiche del Revisore è in grado di
spiegare il 98% delle variazioni dei costi osservate in pratica. Esso
permette di stimare che l'impatto del progresso tecnologico sui costi
di terminazione nel periodo 1999-2002 ha portato a riduzioni
percentuali dei costi pari a circa il 4% annuo.

32. Questo valore può essere utilizzato per adattare in maniera
prospettica i valori del costo incrementale di lungo periodo basati
sull'applicazione della metodologia top-down alla contabilità
regolatoria per gli anni passati (come ricordato sopra, la
metodologia più idonea per giungere a valutazioni di tipo
prospettico è l'approccio bottoni-up).

33. Il valore per il FLRIC alla fine del 2007 ottenuto secondo la
metodologia descritta sopra che include una maggiorazione per le
esternalità di rete è, in conclusione, pari a 8,7 Eurocent/min.
L'esternalità di rete sono state considerate in maniera analoga a
quelle attualmente riconosciute nel Regno Unito. Peraltro, l'unica
voce di costo di Contabilità Regolatoria che può essere
ragionevolmente utilizzata come proxy delle esternalità di rete è
la voce "Customer Equipment" (composta da costi per "Carte SIM e
ricaricabili" e "Costo dei terminali ed accessori - al netto dei
ricavi"), il cui valore minutario è comunque inferiore a quello
stimato nel Regno Unito.

34. L'applicazione del modello a costi incrementali
precedentemente descritto dovrà tenere in considerazione le
specificità degli operatori in relazione ai seguenti aspetti, come
approfonditi nella proposta di provvedimento:
- la differente situazione infrastrutturale, con specifico
riferimento alla differente dotazione spettrale a 900 MHz ed a 1800
MHz;
- la situazione di mercato, le prospettive di sviluppo ed i
livelli di esternalità di rete quantificabili;
- lo specifico livello di rischio degli operatori di più recente
ingresso sul mercato di rete mobile.

35. Gli aspetti sopra indicati possono condurre ad una diversa
valutazione dell'evoluzione dei costi di rete e del fattore di
esternalità, nonchè a considerare una differente determinazione del
tasso di remunerazione del capitale impiegato.

Le osservazioni degli operatori

36. Prima di esprimere valutazioni circa lo specifico modello
presentato dall'Autorità, TIM ritiene opportuno ricordare la
complessità e le difficoltà che si incontrano nella stima e
nell'applicazione dei costi medi incrementali di lungo periodo
(LRIC). Inoltre, pur condividendo l'opinione dell'Autorità riguardo
l'applicazione dei costi correnti che porterebbe a risultati simili a
quelli ottenuti a costi storici, non comprende la scelta di
utilizzare la metodologia LRIC con il rischio di ricorrere ad un
oneroso impianto di cost accountig per ottenere risultati simili a
quelli attuali (se non maggiori dovuti ai costi di investimento della
rete di start up UMTS).

37. TIM condivide l'orientamento dell'Autorità sull'applicazione
di un modello LRIC top down. Non comprende invece la scelta di
escludere i costi commerciali, ricordando che anche la letteratura
prevede un mark up: le risultanze LRIC rappresentano solo il floor
della tariffa di terminazione cui si aggiungono i costi comuni e
congiunti fino al ceiling (inclusi i costi commerciali).

38. L'operatore condivide infine l'orientamento dell'Autorità nel
riconoscere le esternalità di rete come un fenomeno tipico del
mercato radiomobile e ritiene che l'entità dei costi degli operatori
italiani riferiti al Customer Equipment possa essere un'adeguata
proxy del valore dell'esternalità di rete.

39. Vodafone ritiene che il modello presentato dall'Autorità non
sia un vero modello LRIC ma un'estrapolazione dei dati di costo
storico. La società espone la sua opinione in merito agli elementi
che un modello LRIC dovrebbe contenere e le osservazioni sulla
metodologia e le voci di costo indicate dall'Autorità. In ultimo,
espone dei risultati alternativi ottenuti applicando alla metodologia
adottata dall'Autorità alcuni correttivi.

40. Vodafone descrive la metodologia che ritiene si debba adottare
per costruire un modello LRIC top down. Iniziando dalle strutture di
costo, è necessario raggruppare tutti i costi dell'azienda in
categorie omogenee di costo, cioè con lo stesso andamento al variare
dei volumi prodotti. Relativamente ai costi variabili, per ogni
categoria di costo quindi si costruiscono delle relazioni
Costo/Volume (CVR). Inoltre, se si intende adottare un modello
Fonvard Looking, scelta che la società peraltro non condivide,
sarebbe necessario definire le modalità con cui effettuare le
previsioni di crescita dei volumi futuri. Poichè è presumibile che
le curve Costo/Volume delle varie tipologie di costi non di rete e
dei vari elementi di rete non siano tutte uguali, e che per alcuni
elementi di rete o tipologie di costi la relazione tra i volumi
prodotti e i costi sostenuti non sia di proporzionalità diretta, è
necessario definire il decremento di volume da utilizzare nel modello
LRIC, e la relazione di questo con i servizi oggetto di analisi. La
scelta dell'incremento, in caso di relazioni Costo/Volume non
lineari, è determinante ai fini del risultato. Bisognerebbe quindi
definire quanti e quali servizi analizzare e in che modo alimentare
la matrice dei costi. Infine, definire la metodologia con cui
attribuire ai servizi i costi fissi.

41. Secondo Vodafone inoltre, un modello LRIC deve basarsi su dati
reali e non su stime, essere basato sui costi realmente sostenuti da
ciascun operatore ed essere implementato direttamente dagli
operatori. È necessaria quindi una collaborazione tra l'Autorità e
gli operatori per arrivare alla definizione di un modello
appropriato.

42. Riguardo alle valutazioni specifiche in merito all'Allegato
B1, Vodafone condivide l'orientamento dell'Autorità di adottare un
modello top down nell'ambito della metodologia FLRIC per il calcolo
dei costi di servizi all'ingrosso della terminazione mobile. Non
ritiene altresì condivisibile l'utilizzo di un modello bottom-up per
verificare l'efficienza del modello top down adottato.

43. Vodafone ritiene che la metodologia più accurata per
l'attribuzione dei costi comuni sia quella c.d. "Ramsey Pricing".
Considerata la complessità di un approccio "Ramsey Pricing" e viste
le deficienze del metodo EPMU, Vodafone ritiene che il metodo da
preferire per l'attribuzione dei costi comuni sia quello di
utilizzare il nesso di causalità tra volumi di traffico e costi
comuni rilevato dall'Autorità ed utilizzato nell'implementazione del
metodo esposto nello stesso allegato B1. Tale metodologia è,
inoltre, neutra nei suoi effetti rispetto al risultato finale che si
otterrebbe utilizzando la migliore metodologia del "Ramsey Pricing".

44. Vodafone ritiene che i costi commerciali non possano essere
esclusi a priori dal costo del servizio di terminazione,
rappresentando una risorsa necessaria per il servizio in oggetto, in
virtù del nesso di causalità tra detti costi, numero di clienti e
minuti di terminazione. Ritiene, al contrario, sempre valido
l'approccio del tipo Fully Allocated Cost, che prevede che tutti i
costi siano remunerati dai servizi, giacchè nella fornitura di tutti
i servizi intermedi e finali, l'operatore non può decidere di
astenersi dal sostenere alcune tipologie di costo.

45. Vodafone, concordando che il prezzo di terminazione debba
essere unico per i servizi 2G e 3G, considera necessario che tutti i
costi relativi alla fornitura del servizio 3G debbano esser
considerati nell'ambito di una valutazione prospettica, incluso il
costo delle licenze UMTS. Qualora l'Autorità decidesse di non
riconoscere la remunerazione di tali costi nei valori del servizio di
terminazione, il prezzo per la terminazione dei servizi 3C dovrebbe
essere lasciato libero da ogni obbligo regolamentare.

46. Vodafone non condivide la scelta dell'Autorità che propone di
utilizzare per tutte le tipologie di costo, un'unica relazione
Costo/Volume per gli operatori TIM e Vodafone, costruita a partire
dai dati dei 4 modelli FAC-HCA consegnati. Ritiene inoltre che non
sia possibile esprimere un giudizio sul risultato, per la scarsa
informazione circa il modello utilizzato.

47. Vodafone non condivide nè l'approccio adottato
dall'Autorità, nè la quantificazione dell'effetto del progresso
tecnologico sui costi di terminazione nella misura del 4% annuo.
Considera che, in un ottica incrementale di lungo periodo, il trend
percentuale di riduzione imputabile al progresso tecnologico,
dovrebbe esser semmai quello osservato nell'ultimo periodo (tra gli
anni fiscali chiusi al 31 marzo 2003 e 2004) poichè tale valore
esprime in maniera più realistica lo stato di maturità della
tecnologia utilizzata e la sua evoluzione prospettica.

48. Vodafone quindi propone una metodologia alternativa a quella
adottata dall'Autorità, che consiste nel determinare la retta di
regressione tra le coppie costo/volume relative agli anni di
esercizio 2001 - 2004. Il valore obiettivo previsto per l'anno 2007
andrebbe aggiustato di anno in anno per tener conto delle nuove
coppie costo volume che si renderebbero successivamente disponibili.

49. Con riferimento alla metodologia adottata dall'Autorità,
Vodafone propone diversi correttivi che possono essere sintetizzati
nei seguenti punti:
a) Il valore di partenza pari a quello indicato nell'ultimo anno
fiscale dei modelli consegnati da Vodafone a dicembre 2004;
b) Inclusione nelle serie storiche utilizzate dall'Autorità
degli ultimi valori consegnati dagli operatori notificati
relativamente all'anno fiscale 2003.
c) Inclusione di tutte le categorie di costo ivi presentate;
d) Stima dell"`impatto del progresso tecnologico", a partire
dall'ultima riduzione percentuale del valore di terminazione (costo
unitario 2003 vs costo unitario 2002) e non come media dei trend di
riduzione del valore di terminazione nel periodo 1999-2002.

50. Con riferimento all'impatto del progresso tecnologico,
applicando la metodologia proposta alle categorie di costo che
Vodafone ritiene rilevanti ai fini del calcolo del prezzo di
terminazione, il trend di riduzione risulta pari al 2,2%. Tale
risultato è, secondo Vodafone, più corretto in quanto basato sui
trend di riduzione più recenti. Peraltro, anche applicando tale
metodologia alle categorie di costo considerate dall'Autorità
(escludendo, quindi, i costi commerciali), Vodafone rileva un trend
di riduzione del costo di terminazione pari al - 1% in luogo del -4%
proposto nel documento di consultazione. Sulla base di tali
assunzioni, Vodafone ritiene che il valore obiettivo debba essere
sensibilmente superiore a quello determinato dall'Autorità.

51. Vodafone conclude la propria analisi considerando che,
indipendentemente dalla metodologia adottata per la determinazione
dei prezzi di terminazione, qualora da questa derivino valori
differenti, l'applicazione di un prezzo medio di terminazione risulta
accettabile soltanto nel caso in cui ciò avvenga con riferimento a
tutti gli operatori regolati e non differenziandone uno soltanto, in
contrasto con il principio della parità di trattamento degli
operatori.

52. WIND sostiene l'opportunità di prevedere un approccio
articolato in due fasi. Nella prima in cui si applica la metodologia
LRIC per TIM e Vodafone, mentre per WIND si applica il principio di
delayed reciprocity, pur reputando utile prevedere la contabilità
regolatoria per WIND (ma basata su metodologia FDC/HCA). Nella
seconda fase la tariffa di terminazione mobile per gli operatori
notificati è invece calcolata utilizzando una metodologia LRIC
condivisa tra operatori e Autorità, tenendo in debito conto i
fattori differenzianti gli operatori.

53. WIND evidenzia ripetutamente i fattori che causano differenze
notevoli tra le strutture di costo degli operatori maggiori (TIM e
Vodafone) e la propria:
- differente dotazione spettrale a 900 Mhz ed a 1800 Mhz tra WIND
e gli incumbent;
- differente infrastruttura della rete radiomobile di WIND;
- ritardato ingresso di WIND nel mercato radiomobile con livelli
di rischio superiori rispetto agli incumbent;
- diverse quote di mercato in termini di clienti, e ancor più in
termini di valore, con conseguenti differenti prospettive di
sviluppo.

54. Qualora l'Autorità dovesse ritenere comunque opportuna
l'applicazione per WIND di un sistema di contabilità regolatoria in
metodologia LRIC, WIND esprime alcune considerazioni circa la scelta
e le caratteristiche della metodologia che reputa più idonea.

55. L'operatore condivide la scelta dell'Autorità riguardo un
approccio top down, ma reputa preferibile la base di costo HCA. Non
condivide l'esclusione dei costi commerciali ritenendoli costi non
evitabili per la fornitura di un servizio di terminazione in quanto
necessari a creare e mantenere una base di utenza attiva. Considera
opportuno includere i costi delle licenze UMTS nel servizio di
terminazione voce. Relativamente alle esternalità di rete, WIND
ritiene che tale valore debba essere pesato in funzione inversa della
quota di mercato per considerarlo come mark up da applicare ai costi
di terminazione. Condivide l'impostazione di considerare i costi
comuni come mark up con il metodo EPMU.

56. Relativamente ai risultati del modello proposto
dall'Autorità, WIND si riserva di esprimere un giudizio a valle di
una migliore conoscenza del modello utilizzato; rileva comunque che
esso è stato ricavato dall'analisi dei costi di TIM e Vodafone e
sottolinea nuovamente le differenze tra le strutture e i valori di
costo di WIND e degli incumbent.

57. Gli OLO (Albacom, Atlanet, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele2,
Welcome Italia e Tiscali) sottolineano l'indeterminatezza del valore
obiettivo dovuta ad una contabilità datata (contabilità su base HCA
e relativa agli anni 1999-2002) e non calcolata grazie ad una
metodologia LRIC. Ritengono che i dati contabili utilizzati, incluso
il valore del WACC, non costituiscono una base attendibile per fare
qualsivoglia stima del costo di terminazione su rete mobile, in
quanto non aggiornati, non certificati e non redatti secondo la
logica contabile prescritta dalla normativa regolamentare vigente.
Inoltre, ritengono che la carenza di informazioni relativamente al
modello utilizzato dall'Autorità per il calcolo del valore obiettivo
non consente di entrare nel merito del dibattito relativo al
contenuto sostanziale del modello di calcolo dei costi.

58. Chiedono che l'obbligo di introdurre una contabilità dei
costi incrementali venga posto a TIM e Vodafone a partire dal 2002,
con la conseguente ri-determinazione dei valori relativi agli anni
2005-2007 e relativa ri-determinazione del WACC in modo da ridurre i
valori relativi agli anni 2005-2007.

59. @IIP evidenzia il problema di dati di contabilità non
aggiornati per il calcolo del valore della terminazione mobile.
Considerano che l'impiego per il calcolo dei costi di valori
economici risalenti a più di tre anni indietro pone un problema
analogo a quello già evidenziato per la rete fissa, di sfasamento
tra i prezzi wholesale dell'incumbent e quelli alla clientela finale,
impedendo di fatto ai concorrenti di formulare un adeguato prezzo
finale.

60. @IIP non condivide la scelta della metodologia top down,
preferendo il bottom up, soprattutto perchè rischia di includere
costi non pertinenti. In ogni caso chiede di ben considerare la
notevole differenza di costo tra chiamate fisso-mobile e chiamate
mobile-mobile (rapporto 70-100).

61. Riguardo i costi pertinenti, l'Associazione chiede
l'esclusione dei costi di marketing e dei costi sostenuti per
l'acquisizione delle licenze UMTS; se quest'ultimo costo venisse
considerato, esso dovrebbe essere applicato solo nella medesima
proporzione esistente tra i ricavi da telefonia vocale su UMTS
rispetto ai ricavi da altri servizi diversi accessibili tramite rete
UMTS. Sicuramente escluso altresì dovrebbe essere il costo per la
realizzazione delle reti UMTS.

62. In ogni caso ricorda come la tariffa di interconnessione non
possa essere meno favorevole di quella offerta tramite i propri
servizi ed a tal fine, @IIP propone un proprio modello di calcolo,
sulla base dei dati raccolti dai bilanci di TIM e da alcune
presentazioni agli analisti finanziari dai quali si evincerebbe, a
parere dell'Associazione, che il prezzo di terminazione delle
chiamate vocali risulta sensibilmente inferiore a quello stimato
dall'Autorità.

63. MCI e Welcome evidenziano che l'Autorità nella delibera
47/03/CONS aveva previsto una riduzione del 10% per gli anni 2004 e
2005 che non è mai stata applicata. MCI sostiene inoltre che la
tariffa di terminazione prevista dall'Autorità a partire dal 1
giugno 2005 non sia sufficiente perchè non considera la riduzione
già prevista per il 2004; l'applicazione della tariffa pari a 13,45
euro/cent dovrebbe essere retroattiva. Considera inoltre la tariffa
di terminazione flat migliore perchè consente una più efficace
parità di trattamento degli operatori. Ritiene infine che la stessa
tariffa di terminazione debba essere applicata a Wind a partire dal 1
giugno 2005.

Le valutazioni dell'Autorità

64. Nel documento posto a consultazione pubblica con la delibera
n. 465/04/CONS, l'Autorità aveva originariamente espresso
l'orientamento di adottare una metodologia di calcolo dei costi
incrementali di lungo periodo basata sui seguenti punti:
- adozione di una metodologia di tipo top down;
- impiego dei soli costi pertinenti il servizio di terminazione
mobile desumibili dalle contabilità regolatorie degli operatori TIM
e Vodafone per gli esercizi contabili 1999-2002;
- attribuzione dei costi comuni sia sulla base dei driver di costo
derivanti dalle contabilità regolatorie, sia applicando un
sovrapprezzo per la quota di costi comuni attribuibili al servizio di
terminazione mobile (cosiddetto EPMU);
- valutazione delle esternalità di rete, facendo riferimento a
valutazioni effettuate in paesi caratterizzati da situazioni di
mercato analoghe;
- attribuzione dei costi UMTS per la sola quota di competenza
delle licenze;
- impiego di una regressione multivariata dei costi rispetto a
tempo e volume, lineare su quest'ultimo;
- determinazione dell'effetto del progresso tecnologico sul prezzo
della terminazione mobile pari al 4% annuo;
- valutazione del costo incrementale di lungo periodo sia
attraverso il tasso di remunerazione del capitale proposto in
contabilità dagli operatori sia sulla base di quanto disposto dalla
delibera n. 47/03/CONS (18%).

65. Alla luce delle risultanze della consultazione pubblica in
merito al modello proposto sui costi incrementali di lungo periodo
per la terminazione su rete mobile, l'Autorità ha ritenuto di dover
apportare alcune modifiche alle tecniche di calcolo lasciando
tuttavia invariata la metodologia relativa all'impiego del modello
top down. Tale scelta, peraltro, appare condivisa dagli operatori di
rete mobile TIM, Vodafone e Wind.

66. Il nuovo modello di calcolo è stato quindi strutturato anche
al fine di tenere conto delle osservazioni espresse dagli operatori
nell'ambito della consultazione pubblica sulla proposta di
provvedimento dell'Autorità. Il modello dei costi incrementali di
lungo periodo risultante dalle nuove valutazioni effettuate
dall'Autorità include rispetto al modello proposto in consultazione
pubblica le seguenti modifiche ed integrazioni:
a) integrazione dei dati disponibili di costo e volumi pertinenti
al servizio di terminazione mobile, riferiti al periodo 1999-2002,
con i dati derivanti dall'esercizio contabile 2003 della contabilità
regolatoria degli operatori TIM e Vodafone;
b) attribuzione dei costi comuni esclusivamente attraverso i
driver di costo impiegati nella contabilità regolatoria degli
operatori di rete mobile;
c) impiego del tasso di remunerazione del capitale risultante
dall'Allegato A2 alla presente delibera;
d) stima dei volumi prospettici del traffico di telefonia vocale
terminato su reti mobili 2G e 3G per ciascun operatore, impiegando
una funzione di regressione che tiene conto dei fenomeni di
saturazione riscontrati dall'analisi dei dati (aumento del traffico a
tassi decrescenti);
e) stima dei costi di pertinenza della terminazione mobile su
rete UMTS anche sulla base delle previsioni di traffico di telefonia
vocale terminato su rete 3G;
f) costruzione di funzioni di produzione (costo/volume) di tipo
non lineare distinte per gli operatori TIM e Vodafone che tengono
conto delle economie di scala escludendo dal modello la variabile
tempo;
g) definizione degli incrementi di riferimento per TIM e Vodafone
al fine di determinare il costo prospettico incrementale distinto per
singolo operatore;
h) definizione del costo medio unitario del servizio di
terminazione ponderato sulla base dei volumi di traffico previsti per
i due operatori;
i) quantificazione delle esternalità di rete valutando
l'ammontare medio dei costi attribuiti alla voce "customer equipment"
e conseguente attribuzione di tali costi al servizio di terminazione
mobile esternamente al modello di calcolo dei costi incrementali di
lungo periodo;

67. A seguito della presentazione della contabilità regolatoria
per l'anno 2003 da parte degli operatori TIM e Vodafone è stato
effettuato l'aggiornamento dei dati disponibili sui costi e volumi
pertinenti la terminazione mobile. L'inserimento dei dati aggiornati
nel modello di calcolo, relativi a cinque esercizi contabili, ha
riguardato le stesse voci di costo valutate quali pertinenti al
servizio di terminazione mobile nella proposta di provvedimento
sottoposta a consultazione pubblica. In particolare tali voci di
costo riguardano i costi di rete, il costo del capitale impiegato, i
costi generali di struttura e la quota parte delle licenze.
L'esclusione dal modello di calcolo delle restanti voci di costo, ed
in particolare dei costi commerciali, è legata al fatto che nessuna
di tali voci presenta un nesso di causalità con un servizio venduto
all'ingrosso, quale il servizio di terminazione mobile per la
telefonia vocale. Anche con riferimento alle osservazioni di
Vodafone, TIM, WIND ed @IIP in merito alla pertinenza dei costi
commerciali, si sottolinea che i criteri di attribuzione dei costi ai
servizi devono rispettare il principio contabile di causalità dei
costi il quale prevede che i costi ed il capitale impiegato sono
attribuiti alle componenti e/o ai servizi in base all'analisi diretta
della loro origine, cioè tenendo conto della causa che ha comportato
il sostenimento del costo, l'acquisto di un'attività o l'insorgere
di una passività. È stato pertanto osservato che ad eccezione dei
costi di rete, di capitale, di struttura e delle licenze, per quota
parte, nessuna delle altre categorie di costo desumibili dal sistema
di contabilità regolatoria degli operatori mobile è direttamente
legata al servizio di terminazione mobile sulla base del principio
contabile di causalità. In relazione a quanto prospettato da @IIP e
gli operatori Albacom, Atlanet, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele2,
Welcome Italia e Tiscali, in merito alle contabilità regolatorie
utilizzate nel modello, si fa rilevare che i cinque esercizi
contabili impiegati nel calcolo dei costi incrementali rappresentano
un congruo lasso di tempo per fornire risultati affidabili circa le
dinamiche di costi e traffico pertinenti il servizio in oggetto. Si
fa, infine, osservare che il modello di calcolo dei costi
incrementali, partendo dai dati di costo desumibili dalla
contabilità regolatoria, elimina i problemi legati al
disallineamento temporale tra il controllo dei prezzi wholesale e le
contabilità regolatorie sottostanti in quanto tale modello riflette
in modo ragionevolmente accurato l'orientamento al costo del servizio
di terminazione per tutti gli esercizi contabili fino al 2008, anno
di conclusione del meccanismo di network cap.

68. Le voci di costo incluse nel modello di calcolo riportano
anche i costi comuni i quali sono ripartiti attraverso gli stessi
driver di costo già impiegati ai fini della predisposizione della
contabilità regolatoria degli operatori di rete mobile. Come
conseguenza diretta non sono stati utilizzati nel modello di calcolo
altri criteri di ripartizione dei costi comuni, quali per esempio
l'EPMU o il Ramsey pricing. La scelta di non modificare i driver di
costo presenti in contabilità regolatoria è dettata dal fatto che i
costi comuni costituiscono una quota estremamente elevata dei costi
totali di un operatore di rete mobile e pertanto un'attribuzione di
tali costi effettuata in modo esogeno dal modello non fornirebbe
risultati significativamente diversi da un modello contabile basato
sui costi pienamente distribuiti (FDC). In merito al criterio di
attribuzione dei costi comuni proposto da Vodafone, attraverso cioè
i cosiddetti prezzi di tipo Ramsey, l'Autorità osserva che
nell'attuale modello di tariffazione, in cui è il chiamante a
pagare, l'elasticità della domanda del chiamato appare estremamente
bassa e comunque difficilmente quantificabile in modo puntuale. L'uso
dei prezzi alla Ramsey porterebbe, nel caso specifico, ad attribuire
al servizio di terminazione la quasi totalità dei costi comuni di
tutti i servizi al dettaglio e all'ingrosso offerti dagli operatori
di rete mobile. Contrariamente all'uso dei prezzi alla Ramsey,
adottare per i costi comuni le quote già attribuite dagli operatori
al servizio di terminazione appare la scelta più adeguata anche al
fine di confrontare coerentemente i risultati nel tempo.

69. Gli operatori Albacom, Atlanet, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele2,
Welcome Italia e Tiscali hanno fatto presente che il calcolo dei
costi incrementali proposto dall'Autorità con la delibera n.
465/04/CONS non era attendibile in quanto basato su dati non
aggiornati come il tasso di remunerazione del capitale. Con il
presente provvedimento, l'Autorità ha modificato il tasso di
remunerazione del capitale impiegato nella rete mobile
precedentemente fissato con la delibera n. 47/03/CONS nella misura
del 18%. I dati del modello relativi al costo del capitale sono stati
pertanto aggiornati con il tasso di remunerazione del capitale
risultante dall'allegato A1 al presente provvedimento.

70. Per quanto concerne i volumi di traffico di telefonia vocale
relativi alla terminazione mobile, è stato osservato, anche grazie
agli ultimi dati di contabilità regolatoria disponibili, un aumento
del traffico a tassi decrescenti per entrambi gli operatori di rete
mobile. L'Autorità ha, quindi, riesaminato le stime dei volumi
prospettici fino al 2008, impiegando funzioni di regressione non
lineari che riflettessero gli andamenti riscontrati e garantissero
elevati indici di significatività statistica. I risultati di tali
stime includono gli effetti derivanti dalla crescita del traffico di
telefonia vocale verso reti UMTS.

71. In merito alla necessità espressa dagli operatori Vodafone e
TIM di includere nel modello i costi di start up ed esercizio della
rete UMTS, l'Autorità ha provveduto a considerare, in via
prospettica, i costi pertinenti la produzione del servizio di
terminazione delle chiamate vocali sulla base dei volumi di traffico
atteso nel periodo di vigenza del presente provvedimento. La crescita
dei servizi UMTS comporta un incremento del traffico di telefonia
vocale terminato sulle reti UMTS e contestualmente influisce sul
traffico terminato su reti 2G soprattutto in ragione del fatto che la
crescita complessiva del traffico totale terminato su reti mobili
aumenta a tassi decrescenti. Tali dinamiche di traffico hanno un
effetto non solo sui costi strettamente imputabili alla terminazione
mobile 3G ma anche sulle economie di scala per la terminazione mobile
2G. In relazione a quanto osservato da @IIP sui costi dell'UMTS, si
rileva che gli obblighi di orientamento al costo sono imposti sul
servizio di terminazione mobile del traffico di telefonia vocale nel
rispetto del principio di neutralità tecnologica. Con riferimento
alle osservazioni di @IIP in merito ai costi delle licenze UMTS, si
sottolinea che l'attribuzione delle stesse al servizio di
terminazione su rete mobile è avvenuta mediante l'uso dei driver di
ripartizione dei costi comuni previsti dalle contabilità regolatorie
degli operatori mobili.

72. Con riferimento alle osservazioni di Vodafone, in merito alla
necessità di modellare separatamente le curve relative a diverse
categorie di costi, si è provveduto nell'esercizio di revisione
delle tecniche di calcolo impiegate nel modello dei costi
incrementali di lungo periodo ad analizzare le curve costo/volume sia
separatamente per singolo centro di costo, sia per aggregati di voci
di costo omogenee. Tale analisi ha messo in evidenza una ridotta
significatività statistica delle curve risultanti, anche a causa
dell'andamento irregolare dei principali centri di costo in relazione
ai cost driver. Sotto il profilo della significatività statistica, i
risultati più affidabili sono stati rilevati dall'interpolazione dei
costi totali di pertinenza del servizio di terminazione mobile. È
stato pertanto adottato un modello di calcolo basato su due distinte
curve costo/volume rappresentati la funzione di produzione di ciascun
operatore di rete mobile. La funzione di regressione adottata per
modellare la funzione di produzione di ciascun operatore è di tipo
non lineare e fornisce una misura del livello dei costi totali del
servizio di terminazione mobile in funzione del solo traffico
terminato. Come anche riconosciuto da Vodafone, il progresso
tecnologico ha un impatto sui costi di rete che può essere espresso
nella forma di una riduzione annua del costo di terminazione. Le
funzioni di produzione determinate, risultanti dalle modifiche
introdotte al modello, non stimano tuttavia in modo esplicito le
efficienze di costo derivanti dal progresso tecnologico. Tale effetto
è comunque indirettamente compreso nel modello poichè le relazioni
tra costi e quantità sono basate su dati storici. A tal riguardo, si
ritiene che la quantificazione esplicita di tali efficienze nei costi
di terminazione possa essere oggetto di un'ulteriore raffinamento del
modello della contabilità dei costi, ma che un riesame in tal senso
possa essere efficacemente condotto soltanto alla luce di ulteriori
dati delle serie storiche degli operatori. I risultati prodotti dal
modello di calcolo mostrano che le economie di scala conseguite dagli
operatori nel periodo di osservazione 2005-2008 tendono a
stabilizzarsi soprattutto a causa del rallentamento nella crescita
del traffico.

73. Il calcolo del costo incrementale di terminazione mobile
distinto per singolo operatore è stato determinato sulla base di
opportuni incrementi di traffico scelti in funzione dell'ammontare di
traffico di terminazione stimato per l'anno 2008 per ciascun
operatore. I costi unitari incrementali di TIM e Vodafone sono
risultati estremamente vicini in virtù del pieno sviluppo delle
efficienze di scala riscontrate nelle due curve Costo/Volume. Si è
ritenuto pertanto necessaria la definizione di un unico costo di
terminazione per i due operatori, poichè gli scostamenti tra valori
di costo incrementale osservati ricadono al di sotto dei margini di
errore di previsione del modello.

Al fine di determinare tale valore, si è proceduto a calcolare il
valor medio dei costi unitari incrementali di TIM e Vodafone
ponderato per il peso del traffico incrementale stimato per l'anno
2008 rispettivamente prodotto dai due operatori.

74. Nella proposta sottoposta a consultazione pubblica le
esternalità di rete erano state valorizzate in funzione di stime
applicate in mercati concorrenziali comparabili internazionali. Con
la modifica delle tecniche di calcolo, le esternalità di rete sono
determinate esogenamente rispetto al modello di calcolo dei costi
incrementali. Anche con riferimento alle osservazioni di TIM sul
valore delle esternalità di rete, queste ultime sono state
valorizzate in funzione dei costi relativi al customer equipment dei
due operatori e quindi aggiunte al costo incrementale medio.

75. I risultati del modello di calcolo hanno quindi fornito un
valor medio del costo incrementale di lungo periodo del servizio di
terminazione delle chiamate vocali su rete mobile unico per gli
operatori TIM e Vodafone, pari a 8,9 euro/centesimi.

Allegato A2
ALLEGATO A2 ALLA DELIBERA N. 3/06/CONS

IL MODELLO DI DETERMINAZIONE DEL
TASSO DI REMUNERAZIONE DEL CAPITALE IMPIEGATO

1. LA METODOLOGIA DI CALCOLO DEL COSTO MEDIO PONDERATO DEL
CAPITALE (WACC, WEIGHTED AVERAGE COST OF CAPITAL)

Il tasso di remunerazione del capitale è calcolato in base alla
seguente formula: WACC - [E/(D+E)] *Cp/(1-T)+[D/(D+E)] *Cd

dove:

E: valore corrente del capitale proprio;

D: valore corrente del debito finanziario netto;

Cp/(1-T): tasso di remunerazione del capitale proprio al lordo
dell'effetto fiscale;

Cd: tasso di remunerazione del debito finanziario;

T: aliquota fiscale

Il tasso di remunerazione del capitale proprio (Cp), calcolato
sulla base del modello Capital Asset Pricing Model (di seguito CAPM),
è dato dalla somma del tasso di rendimento privo di rischio con il
prodotto tra il tasso del rischio incrementale dell'investimento
azionario rispetto al rendimento privo di rischio (Equity Risk
Premium, di seguito ERP) e l'indice di volatilità del titolo
azionario dell'operatore rispetto al rendimento medio del mercato
(Coefficiente Beta).

Cp = Rf + ERP x HB

dove:

Rf: Tasso di remunerazione privo di rischio;

ERP: Tasso del rendimento incrementale dell'investimento azionario
rispetto al tasso privo di rischio (premio medio di mercato);

B1: Coefficiente di volatilità beta (rischio sistematico relativo
al capitale proprio - Beta levered).

Il tasso di remunerazione del capitale di debito (Cd) è dato
dalla somma del tasso privo di rischio (Rf) e di un tasso per il
premio dovuto al rischio sul debito (Pd, rischio di insolvenza).

Cd = Rf + Pd

La struttura finanziaria dell'operatore è data dai pesi che i
valori economici del capitale proprio e del capitale di debito
assumono rispetto al valore economico del capitale totale.

D/(D+E) e E/(D+E)

1.1 Applicazione della metodologia di calcolo del costo medio
ponderato del capitale agli operatori di rete mobile.

Il tasso di remunerazione del capitale investito può essere
differente per ciascun operatore. A parità di servizi offerti tale
tasso varia in funzione del grado di rischio d'impresa, della
capacità di reperire mezzi finanziari di terzi e più in generale
dalle dinamiche regolamentari e di mercato nel quale si opera. Il
rischio di impresa al quale è soggetto ogni operatore dipende a sua
volta da una serie di variabili economiche e finanziarie che possono
essere endogene o meno alle caratteristiche economico-finanziarie e
alle attività svolte dell'operatore.

A titolo di esempio, un operatore che offre un servizio maturo,
nell'ambito del ciclo di vita del servizio, caratterizzato da una
domanda significativamente rigida e che ha conseguito in modo stabile
quote di mercato particolarmente elevate sarà verosimilmente
soggetto a un minor rischio di impresa rispetto agli operatori nuovi
entranti che non hanno una posizione consolidata all'interno del
mercato.

Nell'ambito della metodologia della media ponderata del costo del
capitale (cosiddetta WACC) solo alcune variabili sono influenzate
dalle caratteristiche economiche e finanziarie di un operatore e
dall'attività che esso svolge, altre viceversa sono esogene rispetto
all'operatore e fissate dai meccanismi di mercato o da istituzioni
preposte alla definizione della politica fiscale e monetaria.

Nella metodologia di calcolo del WACC sono incluse nelle variabili
esogene e quindi non differenziate in funzione delle caratteristiche
di ciascun operatore e del mercato nel quale è presente:
- T: aliquota fiscale;
- Rf: Tasso di remunerazione privo di rischio;
- ERP: Tasso del rendimento incrementale dell'investimento
azionario rispetto al tasso privo di rischio (premio medio di
mercato).

Sono invece incluse nelle variabili endogene e quindi dipendenti
dalla struttura economico-finanziaria dell'operatore e dal mercato
nel quale esso è presente:
- E: valore corrente del capitale proprio;
- D: valore corrente del debito finanziario netto;
- B1: Coefficiente di volatilità beta (rischio sistematico
relativo al capitale proprio - Beta levered);
- Pd: Tasso per il premio dovuto al rischio sul debito (Pd,
rischio di insolvenza).

1.2 Le valutazioni dell'Autorità

Nel corso degli ultimi anni, all'interno del mercato del servizio
di terminazione mobile, gli operatori di rete mobile in esso presenti
hanno conseguito quote di mercato in termini di fatturato, volumi di
traffico prodotti, economie di scala e livelli di efficienza
sensibilmente differenti tra loro. I differenti risultati economici
conseguiti hanno un impatto sul rischio d'impresa al quale
l'operatore di rete mobile è soggetto. Il consolidamento della
posizione di mercato riduce il rischio di impresa e consente di
accedere a condizioni economiche particolarmente vantaggiose per il
reperimento di mezzi finanziari propri e di terzi. D'altra parte gli
operatori che sono entrati nel mercato in una fase successiva e non
hanno conseguito quote di mercato tali da garantire un ritorno
stabile sugli investimenti effettuati sono soggette a un maggior
rischio di impresa che si riflette inevitabilmente sul costo del
capitale.

L'Autorità ritiene che gli operatori di rete mobile abbiano
conseguito risultati economici relativi al servizio di terminazione
mobile sensibilmente differenti in ragione del diverso livello di
consolidamento della propria posizione di mercato e che pertanto il
tasso di remunerazione del capitale applicabile agli operatori
detentori di significativo potere di mercato debba essere
differenziato in funzione del diverso grado di rischio di impresa al
quale ciascun operatore è soggetto.

B.1. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di stabilire,
sulla base delle modalità descritte nel paragrafo 1, un tasso di
remunerazione del capitale differenziato in funzione del diverso
grado di rischio al quale gli operatori detentori di significativo
potere di mercato sono soggetti?

1.3 Le osservazioni degli operatori

TIM condivide il principio previsto dall'Autorità in base al
quale il valore del WACC debba essere differenziato per operatore in
funzione delle peculiarità operative, economiche e finanziarie
caratteristiche del singolo operatore. La revisione della valutazione
del tasso di remunerazione andrà effettuata attraverso
l'aggiornamento annuale dei parametri tecnici: il beta levered, il
rapporto tra capitale di debito e capitale proprio, l'aliquota IRAP
da applicare. Qualora l'Autorità dovesse ritenere necessaria la
definizione di un unico valore del WACC per il settore radiomobile,
TIM ritiene opportuna la scelta di definire un valore espressivo
delle peculiarità degli operatori mobili esistenti che
caratterizzano il mercato italiano e non un ipotetico operatore
efficiente.

Vodafone ritiene che non ci possano essere sostanziali differenze
nel costo del capitale degli operatori di telefonia, a meno di quelle
dovute alla diversa struttura finanziaria. Infatti, il Beta dovrebbe
essere stimato in base ad un panel di dati storici sull'andamento dei
titoli del mercato di riferimento, e successivamente "corretto" per
tener conto della diversa struttura finanziaria. Vodafone condivide
l'utilizzo di un rapporto D/E oggettivo, come suggerito
dall'Autorità nel punto 1.1, e non di un rapporto standard.

WIND condivide l'orientamento dell'Autorità di stabilire un tasso
di remunerazione del capitale differenziato in funzione del diverso
grado di rischio al quale gli operatori detentori di significativo
potere di mercato sono soggetti, oltre a condividere la scelta della
formula del WACC per la determinazione di detto tasso. WIND
sottolinea a questo proposito le significative differenze tra
Vodafone da una parte e WIND dall'altra, relative alla posizione di
mercato e alle risultanze economiche.

1.4 Le conclusioni dell'Autorità

A seguito delle analisi svolte, l'Autorità ritiene di dover
modificare l'orientamento espresso nella consultazione pubblica circa
la differenziazione del tasso di remunerazione del capitale in
funzione del diverso rischio di mercato al quale sono soggetti i
singoli operatori di rete mobile.

In relazione a quanto prospettato da WIND, sulle differenze di
rischio al quale sono soggetti gli operatori di rete mobile, si fa
osservare che il calcolo del costo del capitale determinato in base
della metodologia CAPM mette in luce le specificità
economico-finanziarie di un singolo operatore laddove sussiste
disponibilità di dati derivanti da società quotate come i
rendimenti dei titoli azionari ed obbligazionari, la capitalizzazione
di mercato, ecc. Allo stato nessun operatore di rete mobile presente
nel mercato italiano delle telecomunicazioni è quotato e pertanto le
informazioni economiche e finanziarie relative agli operatori di rete
mobile devono essere reperite ricorrendo ad analisi di comparazione.

Le analisi di comparazione , essendo basate su valori medi di
settore, non forniscono le specificità economico-finanziarie dei
singoli operatori.

L'Autorità ha tuttavia provveduto a reperire i coefficienti Beta
di diversi operatori di rete mobile proprio al fine di verificare
l'esistenza di eventuali differenze che caratterizzano un operatore
di rete mobile rispetto all'altro. L'analisi dei dati osservati ha
mostrato una relazione non puntuale tra i coefficienti Beta da un
lato e le strutture finanziarie, il grado di rischio di impresa o la
recente entrata nei mercati degli operatori di rete mobile
dall'altro.

L'Autorità pertanto conclude che il tasso di remunerazione del
capitale non debba essere differenziato in funzione del diverso grado
di rischio cui sono soggetti gli operatori di rete mobile.

2. IL CALCOLO DEL TASSO DI RENDIMENTO PRIVO DI RISCHIO (RISK FREE
RATE)

Il tasso di rendimento privo di rischio è utilizzato per
calcolare sia la remunerazione del capitale proprio nell'ambito del
modello CAPM, sia per determinare la remunerazione del capitale di
debito. In base alla prassi corrente, il rendimento privo di rischio
è valutato utilizzando il tasso nominale del rendimento effettivo
lordo dei titoli di stato a medio-lungo termine.

I titoli di stato con scadenza a medio-lungo termine maggiormente
utilizzati ai fini della determinazione del tasso di rendimento privo
di rischio sono costituiti dai BTP a scadenza quinquennale, decennale
o trentennale. Il rendimento effettivo lordo dei BTP è pubblicato
quotidianamente. Per la determinazione di tale tasso di rendimento,
quindi, assume particolare rilevanza il periodo di riferimento, per
esempio trimestrale o semestrale, all'interno del quale calcolare il
tasso di rendimento effettivo medio giornaliero.

2.1 La valutazione dell'Autorità

Gli investimenti nelle infrastrutture di rete effettuati dagli
operatori rete mobile prevedono generalmente un ritorno economico nel
medio lungo periodo. L'Autorità con le delibere n. 101/99, n.
344/01/CONS e n. 47/03/CONS ha ritenuto di utilizzare i BTP con
scadenza decennale per determinare il tasso privo di rischio anche in
relazione alla durata prevista per il ritorno sugli investimenti.

Ai fini del calcolo del tasso di rendimento effettivo medio
giornaliero dei BTP, un arco di tempo di riferimento mensile fornisce
un'informazione finanziaria puntuale ma soggetta a forti oscillazioni
di periodo in periodo. D'altra parte un intervallo di riferimento di
dodici mesi permette di ottenere informazioni più stabili, ma poco
significative dal punto di vista finanziario.

L'Autorità pertanto ritiene che il tasso di rendimento privo di
rischio debba essere calcolato come media giornaliera del tasso di
rendimento effettivo lordo dei BTP riferita a un periodo di tre mesi.

B.2.1. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di utilizzare,
per il calcolo del tasso di rendimento privo di rischio (risk free
rate), la media giornaliera dei rendimenti effettivi lordi dei BTP
decennali relativi a un periodo di tre mesi?

2.3 Le osservazioni degli operatori

TIM ritiene condivisibile l'orientamento espresso dall'Autorità
di utilizzare, quale stima del rendimento di un investimento privo di
rischio, la media giornaliera dei rendimenti effettivi dei BTP
decennali. Tuttavia ritiene inadeguato un periodo di rilevazione di
soli tre mesi.

Riguardo all'orizzonte temporale, Vodafone non concorda con
l'utilizzo del BTP decennale come riferimento per il calcolo del
tasso di rendimento privo di rischio (risk free rate) e ritiene sia
da preferirsi la duration trentennale; in merito alla media
giornaliera dei rendimenti effettivi lordi di tre mesi Vodafone
concorda con l'Autorità.

WIND condivide la scelta dell'Autorità di far riferimento a
Titoli di Stato nazionali e di calcolare una media giornaliera del
tasso dell'obbligazione di riferimento su un periodo di osservazione
pari a tre mesi. WIND sostiene invece che il periodo di maturità dei
Titoli di Stato osservati per identificare il tasso risk free
dovrebbe essere collegato al periodo regolatorio di applicazione
delle decisioni; ritiene quindi auspicabile un Titolo di Stato con un
periodo di maturità a breve/medio termine compreso tra 1 e 2 anni.

2.4 Le conclusioni dell'Autorità

Il costo del capitale rappresenta il costo opportunità di
investimenti alternativi in relazione al capitale impiegato nella
rete mobile dagli operatori. Per quanto concerne le osservazioni
espresse rispettivamente da WIND e Vodafone circa la minore e
maggiore durata del periodo di maturità del titolo di riferimento,
si fa rilevare che la durata del tasso di rendimento privo di rischio
deve riflettere la durata degli investimenti realizzati nella rete
mobile. Il ritorno sugli investimenti nella rete mobile è
tipicamente riferito al lungo periodo. Al riguardo, l'Autorità
ritiene coerentemente con la prassi regolatoria seguita in altri
Paesi, che la durata media di riferimento per il calcolo del
rendimento privo di rischio debba essere riferita ad un arco di tempo
decennale.

Ai fini della determinazione del tasso di rendimento privo di
rischio, l'Autorità ha utilizzato i rendimenti giornalieri del
cosiddetto indice benchmark pubblicati dal principale quotidiano
finanziario italiano (Sole 24 Ore S.p.A). L'indice benchmark misura
il rendimento lordo di titoli pluriennali dello Stato con scadenza a
dieci anni per ciascuno dei principali paesi avanzati.

L'Autorità ha ritenuto di utilizzare l'indice benchmark in
quanto, differentemente dai BTP, tale indice fornisce un unico
rendimento di riferimento per i titoli privi di rischio in Italia. I
Buoni Pluriennali del Tesoro, possono, infatti, fornire a parità di
duration (nella fattispecie decennale), rendimenti differenziati.

L'Autorità ha quindi calcolato, alla luce della attuale
situazione dei mercati finanziari, il rendimento medio lordo
dell'indice benchmark (per l'Italia) utilizzando i rendimenti
osservati nell'ultimo anno di riferimento. Il rendimento lordo del
tasso privo di rischio, così calcolato, si attesta intorno a 4 punti
percentuali.

3. Il costo del capitale proprio lordo (CAPM, Capital Asset
Pricing Model)

Il costo del capitale proprio, secondo la migliore prassi corrente
e sulla base della Raccomandazione n. 98/322/CE della Commissione
Europea, è calcolato attraverso il cosiddetto modello CAPM. Tale
modello richiede come input il tasso di rendimento privo di rischio
(Rf), il coefficiente di volatilità Beta relativo alle sole
attività oggetto di misure regolamentari, il premio di mercato
(Equity Risk Premium) riconosciuto all'investitore per il maggior
rischio dell'investimento azionario rispetto all'investimento privo
di rischio e l'aliquota fiscale (T) da applicare al tasso di
rendimento netto calcolato con il modello CAPM.

3.1.1 IL COEFFICIENTE BETA

Il coefficiente Beta misura la volatilità del rendimento delle
attività regolamentate rispetto al rendimento medio di mercato. In
base alla prassi corrente tale coefficiente può essere determinato
sulla base di serie storiche rilevate quotidianamente,
settimanalmente o mensilmente e che fanno riferimento a un periodo di
rilevazione di tre, quattro o cinque anni. Il rendimento medio di
mercato è calcolato in base ad un indice di riferimento in cui
ciascun titolo azionario è trattato.

3.1.2 La valutazione dell'Autorità

L'Autorità ha proceduto alla rilevazione degli Equity Beta (o
Beta levered) della Società Telecom Italia Mobile S.p.A. in quanto
unico operatore di rete mobile le cui azioni sono quotate in borsa.
In particolare sono stati rilevati i dati concernenti i rendimenti
giornalieri della società e degli indici di riferimento del
rispettivo mercato di appartenenza (utilizzando il MIB 30 per le
società italiane, nel periodo considerato) riferito ad un periodo
quinquennale che termina con le rilevazioni di giugno 2003.

Il capitale proprio di Vodafone Omnitel non è quotato in borsa e
pertanto una determinazione puntuale del coefficiente Beta non è
possibile. A tale riguardo, l'Autorità ritiene che il Beta di TIM
possa ragionevolmente approssimare l'indice di volatilità di
Vodafone Omnitel qualora il titolo azionario fosse quotato in borsa.

B.2.2. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di utilizzare,
per il calcolo del coefficiente Beta di Telecom Italia Mobile e
Vodafone Omnitel le serie storiche del titolo azionario di TIM e
dell'indice MIB 30 rilevate giornalmente in un arco di tempo
quinquennale?

3.1.3 Le osservazioni degli operatori

TIM non condivide l'idea di utilizzare, per il calcolo del
coefficiente Beta, le serie storiche del titolo azionario di TIM e
dell'indice MIB 30 rilevate giornalmente in un arco di tempo
quinquennale, in quanto da giugno 2005 sarà impossibile utilizzare
le serie storiche di prezzo del titolo azionario a causa del
delisting in seguito all'operazione di integrazione di TIM SpA e
Telecom Italia SpA.

È necessario quindi condividere con l'Autorità l'utilizzo di
fonti e metodologie alternative. TIM propone di applicare la propria
struttura di finanziamento (gearing) ad un beta unlevered di settore
radiomobile europeo. Nel caso in cui non esistessero studi pubblicati
a livello di beta di settore TLC Mobili europee adatti a tale scopo,
TIM ritiene opportuno sviluppare una metodologia alternativa basata
sul beta dei principali operatori mobili europei quotati nei
rispettati mercati borsistici di riferimento.

Vodafone non concorda nel ritenere identici i profili di rischio,
e quindi i Beta, di TIM e di VO stessa. È altrettanto ragionevole
pensare che una stima del Beta basata su un campione più ampio di
società sia più adeguata e affidabile. Con riferimento al settore
wireless (business voce) Vodafone ritiene quindi che un campione
significativo debba fare riferimento al mercato europeo, compreso il
gruppo Vodafone, e che possa essere composto da TIM (Italia), TEM
(Spagna), VOD (Regno Unito) e Cosmote (Grecia).

Quanto all'indice di riferimento Vodafone non concorda con
l'utilizzo dell'indice Mib 30 sostenendo la necessità di utilizzare
indici composti da un numero elevato di società onde evitare che la
misurazione del Beta del settore TLC avvenga a raffronto di un
paniere dove le TLC stesse hanno un peso rilevante. Vodafone
concorda con l'utilizzo di rilevazioni giornaliere. Per quel che
riguarda il periodo di regressione, Vodafone non concorda con l'arco
temporale proposto dall'Autorità (quinquennale), in quanto in
settori a rapido sviluppo, quale è il Wireless, è evidente che una
stima fatta su periodi storici di lungo termine aumenta la
probabilità che i risultati ottenuti non siano rappresentativi della
reale rischiosità prospettica; l'analisi dovrebbe essere quanto più
possibile forward-looking poichè l'obiettivo è una stima del beta
che sia il più possibile rappresentativo del rischio futuro, non una
stima precisa del beta storico. Vodafone ritiene pertanto congruo
utilizzare una media di beta a 3 anni e beta a 18 mesi.

WIND ritiene ragionevole equiparare la valutazione del Beta di TIM
con quello di Vodafone; condivide inoltre l'orientamento
dell'Autorità di rilevazioni del Beta su base giornaliera mentre non
condivide la scelta dell'arco quinquennale di riferimento, ritenendo
preferibile un periodo non superiore ai tre anni. Ma non
condividerebbe la stessa prassi estesa anche agli operatori neo
notificati.

3.1.4 Le conclusioni dell'Autorità

A seguito dell'operazione di concentrazione tra TIM S.p.A. e
Telecom Italia S.p.A., i cui effetti decorrono dal mese di giugno
2005, non risulta più applicabile la metodologia proposta
dall'Autorità in consultazione pubblica per la determinazione del
coefficiente Beta.

Coerentemente con quanto osservato da TIM e Vodafone nella
consultazione pubblica, in assenza di dati puntuali per il calcolo di
tale coefficiente, è prassi ricorrere ai cosiddetti comparables
ovvero ai parametri di altri operatori di rete mobile con analoghe
caratteristiche economico-finanziarie i cui dati sono pubblicati
dalle principali agenzie.

Al fine di determinare un coefficiente Beta applicabile agli
operatori di rete mobile presenti nei mercati italiani di
telecomunicazioni, l'Autorità ha valutato i coefficienti Beta degli
operatori Vodafone, Telefonica Moviles, MMO2 e tenuto conto, ai fini
di una verifica di coerenza dei calcoli, anche del coefficiente Beta
derivante dalle osservazioni dei rendimenti giornalieri per un
periodo quinquennale dei titoli di TIM fino al mese di giugno 2005,
così come proposto in consultazione pubblica. Tale valutazione ha
richiesto lo scorporo degli effetti fiscali e finanziari dai
coefficienti Beta (equity o levered) rilevati dalle principali fonti
finanziarie internazionali. Tale esercizio di calcolo ha richiesto la
determinazione dei coefficienti Beta asset o unlevered.

Il coefficiente asset Beta misura il coefficiente di volatilità
del capitale investito ed è calcolato sulla base della formula che
segue una volta noti gli Equity e deht Beta:

----&gt; Vedere formula a pag. 119 &lt;----

I rispettivi Asset Beta sono calcolati a partire dagli equity Beta
osservati sul mercato in base alla struttura finanziaria specifica di
ciascun operatore (Vodafone, MMO2, Telefonica Moviles e TIM), del
Beta del debito (debt Beta), calcolato come rapporto tra premio del
debito e premio di mercato, nonchè dell'aliquota fiscale marginale
(IRES).

Sulla base delle risultanze della consultazione pubblica e della
metodologia descritta, l'Autorità ha quindi provveduto al calcolo
del coefficiente Beta che è risultato intorno ad 1.

3.2.1 IL TASSO DEL RISCHIO INCREMENTALE DELL'INVESTIMENTO
AZIONARIO (EQUITY RISK PREMIUM, ERP).

L'ERP misura il premio che remunera il rischio incrementale
dell'investimento azionario rispetto al rendimento delle attività
finanziarie prive di rischio. In linea di principio il mercato di cui
si calcola il risk premium dovrebbe essere lo stesso mercato rispetto
al quale si effettua la stima del coefficiente Beta. La stima
dell'ERP può essere effettuata sia sulla base di serie storiche sia
sulla base dei rendimenti attesi.

3.2.2 La valutazione dell'Autorità

Il tasso del rischio incrementale azionario è normalmente stabile
nel tempo. Variazioni dell'ordine di un punto percentuale di tale
tasso possono richiedere anche diversi decenni. L'Autorità con le
delibere n. 101/99 e n. 344/01/CONS aveva determinato tale tasso
nella misura del 4%.

La valutazione relativa all'ERP è stata effettuata considerando
sia studi e pubblicazioni basati su serie storiche sia stime basate
sul calcolo del premio implicito nella capitalizzazione dell'indice
di riferimento. Questo secondo approccio è basato sull'utilizzo di
un determinato tasso di rendimento atteso che risulta maggiormente
coerente con le finalità del presente procedimento quello di
definire un tasso di remunerazione del capitale applicabile ad un
arco di tempo tipicamente superiore all'anno.

L'Autorità ha quindi ritenuto di utilizzare un tasso di rischio
incrementale azionario calcolato attraverso il premio implicito nella
capitalizzazione dell'indice di riferimento (Dividend Discount Model
semplificato).

B.2.3. Relativamente alla stima dell'ERP, si condivide
l'orientamento dell'Autorità di utilizzare un valore basato su un
tasso di rendimento atteso utilizzando l'approccio descritto nel
punto 4.2.2 del presente documento?

3.2.3 Le osservazioni degli operatori

TIM non condivide l'idea di calcolare la stima di premio per il
rischio di mercato (ERP) attraverso il ricorso al Dividend Discount
Model (DDM) mentre ritiene che il ricorso a metodologie di stima
dell'Equity Risk Premium basate sui dati storici, riferiti ad un
orizzonte temporale medio/lungo, fornisca valori più stabili ed
attendibili rispetto a quelle determinate tramite modelli fondati
sulle aspettative.

Vodafone non concorda con la metodologia proposta dall'Autorità.
Vodafone preferirebbe, al fine di ottenere stime "forward looking"
basate al contempo su serie storiche sufficientemente ampie e
affidabili, di calcolare la media aritmetica degli ERP storici e
introdurre una correzione che tenga in considerazione la volatilità
futura del mercato, attenuando quindi l'effetto della volatilità
storica che, data l'ampiezza del campione, può risultare distorsivo.

WIND ritiene che il metodo identificato dall'Autorità necessiti
di una descrizione maggiormente dettagliata al fine di poter
adeguatamente valutare le variabili in esso considerate; e ritiene
che per definire un corretto tasso di premio per il rischio la stima
dell'ERP non può prescindere da una contestuale valutazione del
tasso risk free, e sarebbe auspicabile la valutazione dell'ERP
nell'ambito di un intervallo di valori comuni a più approcci
metodologici al fine di ridurre le condizioni di sovra o sottostima
del premio del rischio dovuta ad una valutazione basata
esclusivamente su una metodologia ex ante che prescinde totalmente
dalle dinamiche passate del mercato azionario.

3.2.4 Le conclusioni dell'Autorità

Le osservazioni espresse dagli operatori nella consultazione
pubblica non convergono sull'identificazione della metodologia più
appropriata per il calcolo del premio di mercato. L'Autorità ritiene
che, alla luce dell'attuale congiuntura di mercato, l'uso di
metodologie di calcolo basate esclusivamente su serie storiche o su
analisi prospettiche possano fornire risultati non affidabili. In
relazione a quanto premesso e in considerazione del fatto che il
premio di mercato si modifica solo nel lungo periodo, l'Autorità
ritiene opportuno confermare, per il presente calcolo del costo del
capitale, il premio di mercato già determinato con la delibera n.
344/01/CONS e fissato in 4 punti percentuali.

Tale valore peraltro è quello utilizzato da altre Autorità di
regolamentazione settoriale per la determinazione dei tassi di
remunerazione del capitale nei rispettivi settori.

3.3.1 L'aliquota fiscale: la valutazione dell'Autorità

L'Autorità, ai fini del calcolo del tasso di remunerazione del
capitale proprio ante imposte, ha considerato un'aliquota fiscale
attesa a cui sarebbe soggetto un investimento di risorse in attività
similari. Tale aliquota fiscale è ottenuta dalla somma dell'aliquota
piena IRPEG e dell'aliquota IRAP.

B.2.4. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di utilizzare,
come aliquota fiscale del capitale proprio lordo, quella ottenibile
dalla somma delle aliquote piene dell'IRPEG e dell'IRAP vigenti nel
corso del 2003?

3.3.2 Le osservazioni degli operatori

TIM non condivide l'orientamento espresso dall'Autorità di
utilizzare come aliquota fiscale del capitale proprio lordo quella
derivante dalla somma dell'IRAP e dell'IRPEG.

La mera somma delle due aliquote è applicabile solo laddove vi
sia equivalenza di base imponibile. Inoltre l'aliquota IRAP può
essere variata dalle regioni. È necessario valutare l'incidenza del
costo del lavoro sul reddito operativo di bilancio (EBIT) quale proxy
del risultato economico pre-tax. Con le correzioni che TIM reputa
necessarie l'aliquota complessiva di imposta per la società è pari
ad un valore non inferiore al 38,12%.

Inoltre, poichè ai soli fini dell'IRAP gli oneri finanziari sono
considerati indeducibili, il fattore di sconto fiscale del costo del
debito (Cd) dovrà essere limitato alla sola IRES; per ottenere una
misura adeguata e corretta del WACC pre tax richiede di applicare una
differente formula in luogo di quella adottata dall'Autorità.
L'esigenza di inserire nel calcolo del WACC l'incidenza della
fiscalità sulla componente debito sarà tanto più significativa
quanto più rileva nella struttura finanziaria considerata il peso
del finanziamento con mezzi terzi.

Vodafone osserva che l'aliquota fiscale necessita di un'opportuna
correzione nella sua componente IRAP: l'utile ante imposte (EBT)
rappresenta infatti la base imponibile IRPEG ma non la base
imponibile IRAP: il riproporzionamento, in termini percentuali,
dell'IRAP calcolata all'aliquota nominale sulla propria base
imponibile, rispetto alla base imponibile IRPEG, mira quindi a
rendere omogenee le due aliquote che in tal modo possono essere
sommate al fine del calcolo della pressione fiscale.

WIND non condivide l'orientamento dell'Autorità di definire
l'aliquota fiscale del capitale proprio lordo, quella ottenibile
dalla somma delle aliquote piene dell'IRPEG e dell'IRAP vigenti nel
corso 2003 in base a considerazioni comuni anche ad altri operatori
(base imponibile differente, aliquota IRAP differente su base
regionale, oneri finanziari e ammortamenti anticipati da
considerare).

Albacom sottolinea che a partire dal 1° gennaio 2004, l'IRPEG è
stata sostituita dall'IRES la cui aliquota, pari al 33%, è
leggermente inferiore all'aliquota ordinaria prevista dall'IRPEG; è
quindi necessario rideterminare correttamente il costo del capitale
di debito.

3.3.3 Le conclusioni dell'Autorità

L'Autorità, alla luce delle considerazioni emerse dai rispondenti
alla consultazione pubblica, ritiene opportuno valutare l'aliquota
fiscale complessiva, applicabile al tasso di remunerazione del
capitale proprio, sulla base del peso che le imposte derivanti
dall'applicazione dell'IRES e dell'IRAP hanno sul risultato economico
dell'operatore di rete mobile.

Per quanto concerne l'IRAP, è prevedibile una progressiva
riduzione in seguito alla politica fiscale attesa dei prossimi anni.
L'Autorità ritiene pertanto che il tasso di remunerazione del
capitale potrà essere soggetto a revisione qualora l'IRAP dovesse
subire delle rettifiche significative a seguito di interventi di
politica fiscale da parte del governo.

L'aliquota fiscale complessiva nel caso specifico deve essere
riferita ad un generico operatore presente nei mercati italiani di
telecomunicazioni. L'Autorità pertanto ha calcolato l'aliquota
fiscale complessiva tenendo conto delle diverse basi imponibili
dell'IRES ed IRAP di diversi operatori di telecomunicazioni italiani
e conseguentemente ha determinato l'aliquota fiscale applicabile al
calcolo del costo del capitale, valutata nell'intervallo 39%-40%.

4. IL COSTO DEL CAPITALE DI DEBITO

Il calcolo del costo del capitale di debito (Cd) misura il costo
di acquisizione di mezzi finanziari di terzi. Tale costo è dato
dalla somma del tasso privo di rischio (Rf) e da un tasso dovuto al
rischio di insolvenza detto anche premio sul debito (Pd). Le
obbligazioni di alcuni operatori sono trattate sui principali mercati
regolamentati e pertanto i relativi tassi sono utilizzati come
approssimazione del costo del debito. Tale approccio tuttavia si basa
su di un tasso di remunerazione del debito non necessariamente
efficiente in quanto associato al rendimento dell'obbligazione di una
specifica società. In alternativa è possibile utilizzare il
cosiddetto "tasso benchmark" del mercato obbligazionario
internazionale, il quale è pubblicato quotidianamente dai più
rilevanti periodici specializzati nei mercati finanziari.

La duration delle obbligazioni, infine, dovrebbe essere coerente
con la duration del tasso privo di rischio (risk free rate).

4.1 La valutazione dell'Autorità

Gli operatori mobili TIM e Vodafone non detengono debito quotato,
pertanto non è possibile ottenere informazioni dirette dal mercato
finanziario al fine di valutare il costo del debito.

In assenza di dati puntuali riferibili agli operatori TIM e
Vodafone, l'Autorità ritiene che il tasso di remunerazione del
capitale di debito possa essere determinato utilizzando il tasso
benchmark del mercato obbligazionario internazionale prendendo in
esame il rendimento del Paese Italia in quanto maggiormente
rispondente al costo di reperimento di risorse finanziarie di terzi
da parte di operatori mobili attivi in Italia.

Dalla differenza tra il costo del debito e il rendimento privo di
rischio è possibile ricavare il premio sul debito dovuto al rischio
di insolvenza. Da tale parametro è possibile valutare il Beta del
debito necessario a stimare, laddove necessario, sia il Beta equity e
l'asset Beta delle società non quotate, nonchè a valutare la
correttezza della determinazione dello stesso costo del debito.

Il tasso complessivo di remunerazione del capitale di debito deve
essere ottenuto attraverso la media ponderata tra il costo del debito
finanziario e le altre fonti di passivo non onerose tra cui i debiti
previsti dalla legge n. 58/92 e il fondo TFR (Trattamento Fine
Rapporto).

B.2.5. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di utilizzare,
per il calcolo del costo del capitale di debito finanziario, il tasso
benchmark del mercato obbligazionario riferito al Paese Italia?

B.2.6. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di calcolare il
tasso complessivo di remunerazione del capitale di debito come media
ponderata del costo del capitale di debito finanziario e le altre
fonti di passivo non onerose (tra cui il TFR e i debiti tributari)?

4.2 Le osservazioni degli operatori

TIM non condivide l'orientamento dell'Autorità di utilizzare, per
il calcolo del costo del capitale di debito finanziario, il tasso
benchmark del mercato obbligazionario riferito al Paese Italia e
propone un approccio alternativo: tasso risk free + Debt premium. In
ogni modo, un eventuale ricorso ad analisi di benchmarking dovrebbe
essere circoscritto alla realtà europea e al settore delle TLC.

Vodafone ritiene corretto calcolare il costo del debito
considerando il tasso benchmark maggiorato di uno spread che riflette
l'effettiva capacità della società di accedere alle risorse
finanziarie. È ragionevole ipotizzare che tale spread corrisponda a
quello della società capogruppo, ossia Vodafone Group Plc. Il tasso
benchmark considerato è l'Interest Rate Swap (IRS) a 30 anni
coerentemente con l'orizzonte temporale utilizzato per il calcolo del
risk free rate e con la prassi del mercato

WIND non condivide l'orientamento dell'Autorità in merito al
calcolo del costo del capitale di debito finanziario, in quanto il
metodo identificato dall'Autorità non tiene conto del rischio
specifico del business delle telecomunicazioni mobili, del rischio
specifico di ogni singolo operatore notificato e della effettiva
situazione finanziaria di ciascun operatore.

TIM, Vodafone e WIND condividono l'orientamento dell'Autorità di
calcolare il tasso complessivo di remunerazione del capitale di
debito come media ponderata del costo del capitale di debito
finanziario e delle altre fonti di passivo non onerose.

4.3 Le conclusioni dell'Autorità

In ragione delle considerazioni già espresse in merito al
cosiddetto risk free rate, l'Autorità ritiene che, coerentemente con
la duration del tasso privo di rischio e con la prassi
internazionale, anche il costo del debito debba essere riferito ad un
periodo decennale.

In coerenza con le osservazioni espresse dai rispondenti alla
consultazione pubblica, il tasso di remunerazione del debito è stato
calcolato come somma del tasso privo di rischio e del premio del
debito (spread). Per quanto concerne in particolare il premio del
debito, l'Autorità ha rilevato dalle principali agenzie
internazionali il cosiddetto rating assegnato a Vodafone, MMO2 e
Telefonica Moviles e sulla base di tali rating ha determinato lo
spread che sarebbe loro assegnato ad un ipotetico titolo
obbligazionario con scadenza decennale. Tale risultato è stato
comparato con lo spread che risulta dal rendimento dei titoli
obbligazionari di Vodafone. È stato pertanto stimato il rendimento
medio lordo di un titolo obbligazionario con scadenza a dieci anni
che si è attestato intorno a 4,6%.

In merito all'inclusione delle fonti di passivo non onerose nel
calcolo del costo del debito, l'Autorità, anche alla luce di quanto
emerso in fase di consultazione pubblica, ha calcolato il costo del
debito come media ponderata del costo delle passività finanziarie e
delle passività non onerose (TFR e debiti tributari).

Ciò premesso, il costo del debito calcolato dall'Autorità tenuto
conto delle passività non onerose è risultato intorno al 4,4%.

5. LA STRUTTURA FINANZIARIA

La struttura finanziaria è data dal peso che i valori correnti
del capitale proprio e del capitale di debito assumono sul capitale
totale. In alcuni casi in alternativa alla valutazione corrente del
capitale proprio e del capitale di debito si utilizza un approccio
alternativo che definisce la struttura finanziaria sulla base del
miglior mix di fonti finanziarie adottabile da un operatore
efficiente.

5.1 La valutazione dell'Autorità

L'Autorità ha analizzato la struttura finanziaria di TIM e
Vodafone sulla base sia degli ultimi bilanci consolidati disponibili
sia della valorizzazione del capitale proprio di TIM dalla
capitalizzazione di borsa. L'indice di indebitamento relativo alle
fonti finanziarie complessive è particolarmente sottodimensionato se
comparato con i principali operatori mobili europei. Ai fini
dell'orientamento al costo dei prezzi dei servizi di terminazione
mobile, il sottodimensionamento dell'impiego di capitale di debito,
rispetto al totale delle fonti finanziarie, comporta una crescita del
costo complessivo del capitale e quindi un'inefficienza
ingiustificata per gli operatori che domandano il servizio di
terminazione mobile. A tale riguardo, l'Autorità ritiene che si
debba utilizzare una struttura finanziaria derivata dalla situazione
delle società quotate comparabili, affinchè operatori terzi non
sostengano costi di terminazione mobile dovuti a inefficienze degli
operatori detentori di significativo potere di mercato.

B.2.7. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di determinare
la struttura finanziaria secondo le modalità descritte nel paragrafo
6.1 del presente documento?

5.2 Le osservazioni degli operatori

TIM sostiene che il Gearing ratio debba riflettere la reale
struttura finanziaria dell'azienda e non strutture finanziarie medie
di settore o strutture obiettivo esclusivamente teoriche.

Vodafone ritiene che occorra utilizzare l'attuale struttura
finanziaria della società, e quindi un rapporto D/E oggettivo, come
correttamente suggerito dall'Autorità al paragrafo 1.1, e non di un
rapporto standard, come emerge invece dal paragrafo 6.1, in cui
l'Autorità propone di utilizzare una struttura "media" del mercato.

WIND condivide l'orientamento dell'Autorità sottolineando
l'esigenza di identificare adeguatamente e razionalmente i
comparables, con l'esigenza di un chiarimento circa il concetto di
struttura efficiente citata.

5.3 Le conclusioni dell'Autorità

La valorizzazione della struttura finanziaria (gearing) è
tipicamente effettuata a valori di mercato. In relazione alla
posizione espressa da TIM e Vodafone in merito al calcolo di una
struttura finanziaria specifica dell'azienda, si fa osservare che in
assenza di valori sulla capitalizzazione di mercato riferiti a TIM,
Vodafone (Italia) e WIND non è possibile determinare il valore
economico del capitale proprio coerentemente con le metodologie di
calcolo seguite nella prassi.

Ai fini della determinazione della struttura finanziaria,
l'Autorità ha quindi provveduto a stimare il valore di mercato degli
operatori di rete mobile Vodafone (Gruppo), MMO2, Telefonica Moviles
e Telecom Italia Mobile (giugno 2005) nonchè i debiti in capo a
ciascuna di esse. È stato quindi determinato il mix di fonti
finanziarie proprie e di terzi di ciascun operatore e di quello
complessivo di un generico operatore efficiente di rete mobile
ponderando il valor medio con il peso che il valore del capitale di
ciascun operatore assume sul totale. L'affidabilità del risultato di
calcolo è mostrata dal fatto che ad eccezione di un operatore, i
restanti operatori tra quelli esaminati, presentano strutture
finanziarie sostanzialmente analoghe e tali da attestarsi intorno al
valore medio ponderato. Tale risultato è stato, inoltre, confrontato
con l'intervallo della struttura finanziaria determinato da OFCOM per
gli operatori di rete mobile detentori di significativo potere di
mercato (0,1 0,3). L'Autorità ha quindi rilevato che la struttura
finanziaria ottimale, determinata sulla base della metodologia
descritta, per un generico operatore efficiente di rete mobile, è
inclusa in tale intervallo, così come il gearing minimo e massimo
riscontrati per singolo operatore.

Ciò premesso, l'Autorità ha determinato il mix ottimale di fonti
di finanziamento di un generico operatore efficiente, valutando i
dati di operatori di rete mobile europei comparabili per dimensioni
ed attività agli operatori di rete mobile italiani, pervenendo ad un
intervallo di valori compresi tra 0,1 e 0,3.

6. TASSO DI REMUNERAZIONE DEL CAPITALE DIFFERENZIATO PER ATTIVITÀ

Il vecchio quadro normativo così come la normativa nazionale e
internazionale vigenti prevedono obblighi di separazione contabile
per alcuni aggregati regolatori. L'art. 48 del Codice prevede la
possibilità da parte dell'Autorità di imporre obblighi di
separazione contabile in relazione a particolari attività
nell'ambito dell'accesso e dell'interconnessione. La separazione
contabile ha il fine di fornire conti e informazioni sui vari
aggregati regolatori come fossero differenti società strutturalmente
separate. È quindi possibile ipotizzare diversi tassi di
remunerazione del capitale investito per ciascun aggregato
regolatorio.

L'art. 50 del Codice prevede inoltre che l'Autorità tenga conto
di "... un'equa remunerazione del capitale investito, di volume
congruo, in considerazione dei rischi connessi ....".

6.1 La valutazione dell'Autorità

Da un punto di vista concettuale l'Autorità ritiene che
l'applicazione di valori differenti del tasso di remunerazione del
capitale agli aggregati regolatori, prevista dalla Raccomandazione n.
98/322/CE della Commissione europea e dal Codice, appare appropriata
in quanto i mercati dell'accesso e dell'interconnessione presentano
differenti situazioni competitive e diversi gradi di rischiosità, e
pertanto è ragionevole ritenere che il parametro Beta nei due
contesti assuma valori differenti. Tuttavia l'Autorità ritiene che
il capitale impiegato dei singoli servizi regolamentati non debba
trovare l'applicazione di differenti tassi di remunerazione se non
nell'ambito di appartenenza ad uno specifico aggregato regolatorio.

Nel caso specifico degli operatori mobili non esistono aggregati
regolatori che rispecchiano le dinamiche dei mercati di accesso e di
interconnessione e pertanto l'Autorità ritiene di dover determinare
un tasso di remunerazione del capitale associato alle società non
effettuando differenziazioni per attività e servizi.

B.2.8. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di determinare
un unico tasso di remunerazione indifferenziato per aggregati
regolatori?

6.2 Le osservazioni degli operatori

TIM, Vodafone e WIND ritengono condivisibile la scelta
dell'Autorità nel determinare un unico tasso di remunerazione
indifferenziato per aggregati regolatori.

6.3 Le conclusioni dell'Autorità

L'Autorità sulla base delle risultanze della consultazione
pubblica e richiamando espressamente le valutazioni espresse in
merito al punto B.2.8 ritiene di confermare l'orientamento in merito
alla determinazione un unico tasso di remunerazione del capitale.

7. TASSO DI REMUNERAZIONE DEL CAPITALE IN TERMINI REALI E NOMINALI

7.1 La valutazione dell'Autorità

Per determinare il tasso di remunerazione del capitale in termini
reali è necessario che il processo di calcolo della media ponderata
del costo del capitale tenga conto del tasso di inflazione.

In generale, l'esercizio di calcolo del costo del capitale in
termini reali richiede di definire le modalità di determinazione del
tasso di inflazione e quindi la scelta della più appropriata tecnica
di calcolo per la trasformazione del tasso di remunerazione del
capitale da nominale in reale.

Il tasso di inflazione, utilizzato come input per il calcolo del
costo del capitale in termini reali, può essere derivato a titolo di
esempio dal tasso di inflazione pubblicato annualmente dall'ISTAT
ovvero come differenza dei tassi di rendimento nominali e reali dei
titoli di Stato.

Il calcolo del tasso medio ponderato del costo del capitale in
termini reali può essere effettuato impiegando diverse tecniche di
calcolo pur utilizzando come input lo stesso tasso di inflazione.

B.2.9 Si condivide l'orientamento dell'Autorità di determinare un
tasso di remunerazione del capitale in termini nominali e reali?

7.2 Le osservazioni degli operatori

TIM, Vodafone e WIND non ritengono condivisibile l'orientamento
espresso dall'Autorità di determinare un tasso di remunerazione del
capitale in termini nominali e reali, ritenendo che il tasso di
remunerazione del capitale debba essere espresso solo in termini
nominali.

7.3 Le conclusioni dell'Autorità

Gli operatori rispondenti alla consultazione pubblica non hanno
condiviso l'orientamento dell'Autorità di calcolare il tasso di
remunerazione del capitale anche in termini reali. L'Autorità ha
rilevato che il costo del capitale in termini reali non è rilevante
per le imprese che operano nell'area Euro, la quale è caratterizzata
da un tasso di inflazione tendenzialmente stabile e comune agli Stati
membri.

Alla luce di tanto, l'Autorità nel condividere quanto emerso in
sede di consultazione, ritiene opportuno determinare il tasso di
remunerazione del capitale solo in termini nominali.

8. IL TASSO MEDIO DI REMUNERAZIONE DEL CAPITALE IMPIEGATO

Una volta determinati i parametri rilevanti relativi al CAPM e al
costo del debito, l'Autorità ha provveduto a calcolare il tasso
medio di remunerazione del capitale pesato dal rapporto che i mezzi
finanziari propri e di terzi hanno sul capitale complessivo degli
operatori di rete mobile detentori di significativo potere di
mercato.

Il costo del capitale nominale ante imposte è quindi risultato
pari a 12,4 punti percentuali.

Allegato B
ALLEGATO B ALLA DELIBERA N. 3/06/CONS

ANALISI DI IMPATTO DELLA REGOLAMENTAZIONE

L'analisi dell'impatto regolamentare richiede di valutare:
1. l'ambito di intervento, con particolare riferimento alle
categorie di soggetti destinatarie o coinvolte nei costi e benefici
dell'intervento normativo proposto;
2. gli obiettivi generali e specifici immediati e di medio/lungo
periodo del provvedimento, indicando contestualmente l'orizzonte
temporale in cui i risultati auspicati dovrebbero realizzarsi;
3. la metodologia adottata per l'analisi dell'impatto della
regolamentazione;
4. l'impatto sulla pubblica amministrazione, sui destinatari
diretti ed indiretti attraverso l'analisi delle categorie di costi e
benefici economici e finanziari inerenti la produttività, la
crescita economica, il reddito, la concorrenza, l'occupazione. A
questo riguardo tale valutazione richiede che sia predisposta
un'adeguata batteria di indicatori.

A. AMBITO DI INTERVENTO OGGETTIVO E SOGGETTIVO; DESTINATARI
DIRETTI E INDIRETTI

A.1 Ambito di intervento oggettivo

Dal punto di vista del prodotto, l'ambito di intervento oggettivo,
è rappresentato dal mercato della terminazione di chiamate vocali su
singole reti mobili, siano esse originate da rete fissa o da rete
mobile. Resta esclusa dall'ambito di intervento oggettivo la
terminazione SMS e dati.

Tenuto conto che durante il periodo di riferimento dell'analisi di
mercato di cui al presente provvedimento il servizio di terminazione
vocale è offerto sia da operatori che utilizzano reti GSM e UMTS sia
da operatori che utilizzano la sola tecnologia UMTS, in applicazione
del principio di neutralità tecnologica, non risulta necessario
segmentare il mercato in base alla tecnologia sottostante.

L'ambito di intervento geografico ha estensione nazionale in
quanto le licenze radiomobili (o le autorizzazioni e diritti d'uso
delle frequenze che le sostituiranno) e le relative reti esistenti/in
corso di realizzazione hanno copertura nazionale.

L'ambito di intervento è pertanto identificabile attraverso i
confini geografici e di prodotto dei mercati rilevanti definiti dal
presente provvedimento.

A.2 Ambito di intervento soggettivo

Per quanto concerne l'ambito di intervento soggettivo, i
destinatari diretti dell'intervento regolamentare sono riconducibili
agli operatori che offrono e domandano il servizio di terminazione
vocale su singole reti mobili.

L'intervento regolamentare di cui al presente provvedimento impone
i seguenti obblighi differentemente graduati in capo agli operatori
identificati quali detentori di significativo potere di mercato,
ossia TIM, Vodafone, WIND e H3g:
- Trasparenza
- Non discriminazione
- Accesso ed uso di determinate risorse di rete
- Controllo dei prezzi e contabilità dei costi

Dal lato dell'offerta sono presenti quattro operatori mobili, TIM,
Vodafone, WIND ed H3G, che prestano il servizio di offerta di
terminazione mobile sulle proprie reti. Tali operatori, detenendo un
significativo potere di mercato, sono soggetti al rispetto dei
summenzionati obblighi così come differentemente declinati nel
provvedimento.

Dal lato della domanda i destinatari diretti dell'intervento sono
gli stessi operatori mobili precedentemente individuati nonchè gli
operatori di rete fissa attivi nel territorio italiano. Tali
operatori hanno la necessità di richiedere un servizio di
terminazione per permettere la comunicazione tra un proprio cliente
ed un cliente di rete mobile. Gli operatori di rete fissa sono,
quindi, destinatari diretti del presente provvedimento in quanto
acquirenti dei servizi di terminazione mobile.

La principale categoria di soggetti indiretti è rappresentata
dagli utenti finali che effettuano chiamate dirette a clienti di rete
mobile e che quindi potranno beneficiare di condizioni economiche
più vantaggiose a seguito della regolamentazione di cui al presente
provvedimento.

B. OBIETTIVI E RISULTATI ATTESI

B.1 Obiettivi generali di breve-medio periodo

L'intervento regolamentare si propone di perseguire nel
breve-medio periodo, attraverso lo sviluppo della concorrenza,
l'obiettivo generale di promuovere l'efficienza economica ed
assicurare il rispetto di condizioni economiche competitive praticate
nei servizi di terminazione vocale su rete mobile sempre al fine di
consentire la massimizzazione del benessere collettivo.

B.2 Obiettivi specifici di breve-medio periodo

Gli obiettivi generali sono perseguibili attraverso il
raggiungimento di obiettivi intermedi (specifici) sempre al fine di
promuovere lo sviluppo economico e la concorrenza sostenibile,
nonchè di recare il massimo vantaggio ai consumatori.

C. METODOLOGIA DI ANALISI ADOTTATA

C.1.Metodologia impiegata per l'analisi dell'impatto regolamentare

La metodologia utilizzata per l'analisi dell'impatto regolamentare
è basata sull'identificazione dei benefici (obiettivi) e dei costi
derivanti ai destinatari diretti e indiretti delle misure
regolamentari previste in capo agli operatori notificati nel mercato
della terminazione vocale su singole reti mobili. L'analisi è
rivolta a quantificare, laddove possibile, il costo-beneficio delle
categorie dirette e indirette destinatarie dell'intervento
regolamentare anche alla luce di valutazioni prospettiche di
breve-medio periodo e di sistema, con particolare riferimento ai
mercati coinvolti dal provvedimento.

In taluni casi, i benefici netti derivanti dalla misura
regolamentare sono identificabili in ragione degli effetti
competitivi generati dall'incremento dell'offerta di servizi, ma non
quantificabili in quanto la numerosità degli attori coinvolti è
elevata e le informazioni e dati non sono reperibili. Tali soggetti
peraltro operano spesso in mercati le cui condizioni economiche sono
estremamente differenziate, a parità di servizi offerti, ed il
collegamento al mercato della terminazione vocale su singole reti
mobili è solo indiretto.

Il mercato oggetto di analisi è caratterizzato dall'assenza di
una piena concorrenzialità dovuta all'identificazione di una
posizione di dominanza da parte degli operatori TIM, Vodafone, WIND
ed H3G nell'offerta all'ingrosso del servizio di terminazione vocale
sulle proprie reti mobili. L'analisi dell'impatto regolamentare è
pertanto volta a quantificare e qualificare il benessere sociale in
una situazione in cui si riscontra la presenza di operatori
identificati quali detentori di un significativo potere di mercato.

D. IMPATTO DELL'INTERVENTO REGOLAMENTARE

D.1. Impatto sulla Pubblica Amministrazione

Il provvedimento ha un impatto indiretto sulla Pubblica
Amministrazione in qualità di utente finale di servizi offerti
attraverso la terminazione vocale sulle reti mobili. Non si ritiene
che il provvedimento abbia un impatto specifico sulla Pubblica
Amministrazione rispetto agli altri utenti finali presenti nei
mercati al dettaglio delle comunicazioni elettroniche.

La misura regolamentare proposta ha un impatto sull'attività
istituzionale dell'Autorità la quale è chiamata a garantire
l'adeguamento della normativa secondaria di riferimento e la
vigilanza della effettiva e corretta applicazione del quadro
normativo imposto in capo all'operatore detentore di significativo
potere di mercato nonchè l'applicazione delle sanzioni previste dal
Codice delle comunicazioni elettroniche qualora si verifichino
violazioni della normativa vigente.

D.2. Impatto sui destinatari diretti

L'impatto della misura regolamentare sui destinatari diretti è
determinabile in modo puntuale nel mercato all'ingrosso della
terminazione vocale sulle singole reti mobili sia dal lato
dell'offerta della domanda.

Sul lato dell'offerta, l'impatto del provvedimento riguarda la
riduzione, per gli operatori mobili, dei ricavi derivanti dal
servizio di terminazione mobile, nell'arco di validità del
provvedimento stesso. Sul versante della domanda, gli stessi
operatori mobili beneficiano tuttavia di una riduzione dei costi
connessi alla produzione dei servizi di chiamata mobili e di
programmazione pluriennale di tali costi.

L'intervento regolamentare di cui al presente provvedimento ha
impatto, inoltre, anche sugli operatori di rete fissa attivi nel
territorio italiano. Tali operatori, infatti, nel richiedere un
servizio di terminazione al fine di consentire la comunicazione tra
un proprio cliente ed un altro appartenente ad un operatore di rete
mobile, beneficiano degli effetti conseguenti dalla riduzione dei
propri costi di interconnessione (terminazione su rete mobile).

Al fine di quantificare tali effetti occorre quindi distinguere
tra i ricavi di terminazione delle chiamate originate da rete fissa
(fisso-mobile, F2M)) e quelli derivanti da terminazione delle
chiamate originate da rete mobile (M2M).

Nel primo caso è possibile stimare, in maniera abbastanza
accurata, la riduzione dei ricavi degli operatori mobili che,
evidentemente, corrisponde ad un'eguale riduzione dei costi per gli
operatori di rete fissa interconnessi che, attraverso il servizio di
terminazione mobile, offrono ai propri clienti servizi di chiamate
fisso-mobile.

Nel secondo caso, oltre alle riduzioni dei ricavi, occorre
considerare le riduzioni dei costi di ciascuno degli operatori mobili
che offre servizi finali di chiamate mobile. Qualora si considerasse
solo la riduzione dei ricavi, l'impatto della manovra verrebbe di
molto sovrastimato. È infatti il saldo netto tra le voci di costo e
ricavo a determinare l'effettivo impatto della manovra. La
valutazione quantitativa di tali voci è tuttavia più complessa in
quanto occorre considerare tutte le relazioni di traffico entrante ed
uscente di ciascun operatore nei confronti dei tre restanti ed
imporre specifiche assunzioni per alcuni parametri (p.e. simmetria
delle relazioni di traffico).

Impatto del fisso-mobile

Per quanto riguarda il caso del fisso-mobile, le stime sono state
effettuate ipotizzando un traffico fisso-mobile costante nel periodo
di vigenza del provvedimento (1° settembre 2005 - 1° luglio 2008) ed
uguale, su base annua, a quello rilevato per l'anno 2004.

Considerato che il provvedimento conferma la misure urgenti e
cautelari che hanno ridotto, a partire dal 1° settembre del 2005, il
prezzo di terminazione sulle reti di TIM e Vodafone da 14,95 a 12,10
cent/min e sulla rete di Wind da 18,08 a 14,35 cent/min, la stima
viene effettuata come differenza tra i ricavi che si avrebbero
considerando il mantenimento (fino al 1° luglio 2008) dei prezzi di
terminazione praticati antecedentemente al 1° settembre 2005 ed i
ricavi che si otterrebbero (nel medesimo periodo) applicando le
riduzioni previste al 1° settembre 2005 ed al 1° luglio degli anni
2006 e 2007.

Sotto tali ipotesi, si stima una riduzione di ricavi, per gli
operatori mobili, ed una corrispondente riduzione dei costi per gli
operatori di rete fissa di circa 1.835 milioni di euro nel periodo 1°
settembre 2005-1° luglio 2008.

Laddove si volessero tuttavia considerare i soli effetti
incrementali del provvedimento di conclusione dell'analisi di mercato
rispetto alle riduzioni già effettuate con le misure urgenti e
cautelari di cui alla delibera n. 286/05/CONS ossia in altre parole
considerare i soli effetti delle riduzioni che si avranno al 1°
luglio degli anni 2006 e 2007, la stima è pari a circa 515 milioni
di euro, sempre nel medesimo periodo.

Impatto del mobile-mobile

Per quanto sopra detto, la stima dell'impatto richiede la
valutazione delle relazioni di traffico entrante ed uscente di
ciascun operatore mobile nei confronti dei tre restanti operatori. Al
riguardo sono stati considerati alcuni dati (traffico ed utenti)
stimati al 1° al settembre 2005 e mantenuti costanti nel periodo di
riferimento (1° settembre 2005 - 1° luglio 2008). Tale assunzione non
tiene quindi conto delle possibili variazioni delle quote di traffico
degli operatori mobili, nello stesso periodo.

Ciò premesso, si può affermare che l'impatto della manovra nel
segmento mobile-mobile, all'incirca 200 milioni di euro, risulta di
un ordine di grandezza inferiore a quello stimato per il
fisso-mobile.

D.3. Impatto sui destinatari indiretti

I principali destinatari indiretti sono rappresentati dagli utenti
finali i quali, nell'effettuare chiamate verso utenti di rete mobile,
beneficiano di migliori condizioni economiche e competitive rispetto
ad una situazione di assenza di intervento regolamentare.

Come già indicato nella delibera n. 286/05/CONS, recante misure
urgenti in materia di fissazione dei prezzi massimi di terminazione
delle chiamate vocali su singole reti mobili, un intervento a livello
wholesale produce effetti sulla spesa sostenuta dai consumatori nel
mercato al dettaglio che risulta facilmente stimabile per ciò che
attiene al segmento delle chiamate fisso-mobile mentre risulta di
più difficile valutazione per il segmento mobile-mobile.

Infatti, nel primo caso la riduzione dei costi di terminazione
viene direttamente trasferita ai clienti finali di Telecom Italia
(che rappresentano circa i 2/3 del mercato) per la quale sussistono
allo stato obblighi regolamentari di formulazione del prezzo finale
delle chiamate fisso-mobile ed indirettamente ai clienti dei restanti
operatori di rete fissa, che offrono il servizio fisso-mobile che
saranno indotti a ridurre i loro prezzi finali per il meccanismo
concorrenziale. Pertanto si può stimare che la riduzione dei costi
di terminazione sopra indicata (circa 1.835 milioni di euro nel
periodo di riferimento) per gli operatori di rete fissa verrà
trasferita, quale beneficio, agli utenti ed ai consumatori nel
periodo di vigenza del provvedimento.

Nel caso delle chiamate mobile-mobile vale in primo luogo ribadire
che gli impatti a livello wholesale sono di molto inferiori rispetto
a quelli del segmento fisso-mobile. In secondo luogo, seppure
l'Autorità, non disponga di un potere tariffario che consenta alle
riduzioni di prezzo wholesale di trasferirsi automaticamente sui
valori pagati dagli utenti finali, non va però dimenticato che una
diminuzione del costo del servizio, anche in presenza di strutture di
mercato concentrate, tende spontaneamente a riflettersi sui prezzi
finali. Pertanto anche rispetto al servizio finale mobile-mobile è
del tutto ragionevole prevedere una riduzione dei relativi prezzi
agli utenti.

Conclusione.

In conclusione, la riduzione dei prezzi di terminazione per
chiamate originate sia da reti fisse che da reti mobili comporterà
una significativa riduzione dei costi dei servizi all'ingrosso
necessari a tutti gli operatori al fine della fornitura di servizi
finali di comunicazione verso le reti mobili, assumendo una
importante valenza pro-concorrenziale ed un beneficio agli utenti e
consumatori come sopra quantificato.

--------------------
(1) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 33.
(2) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 21.
(3) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 7.
(4) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 51.
(5) In GUCE L 201 del 31 luglio 2002, pag. 37. A queste
direttive deve aggiungersi la direttiva della Commissione
europea sulla concorrenza nei mercati delle reti e servizi
di comunicazione elettronica del 16 settembre 2002
(2002/77/CE, c.d. "direttiva concorrenza", in GUCE L 249
del 17 settembre 2002, pag. 21), la decisione della
Commissione europea del 29 luglio 2002 che istituisce il
gruppo dei "Regolatori europei per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica" (2002/627/CE, in GUCE L 200 del
30 luglio 2002, pag. 38), la decisione del Parlamento
europeo e del Consiglio del 7 marzo 2002 relativa ad un
quadro normativo in materia di spettro radio nella
Comunità europea (676/2002/CE, c.d. "decisione spettro
radio", in GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 1) e il
Regolamento relativo all'accesso disaggregato alla rete
locale del 18 dicembre 2000 (2887/2000/CE, in GUCE L 336
del 30 dicembre 2000, pag. 4 ).

(6) In GUCE L 114 del 8 maggio 2003, pag.45.
(7) In GUCE C 165 del 11 luglio 2002, pag. 6.
(8) In GUCE L 190 del 30 luglio 2003, pag. 13.
(9) Pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica
italiana del 15 settembre 2003, n. 214 ed entrato in vigore
il 16 settembre 2003.
(10) Sentenza United Brands del 14 febbraio 1978, causa n.
27/76, in Raccolta, 1978, pp. 207 e ss..
(11) Da effettuarsi, in ogni caso, ogni diciotto mesi
(artt. 19 e 66 del Codice delle comunicazioni).
(12) Delibera del 24 settembre 2003, recante "Modifiche e
integrazioni al regolamento concernente l'accesso ai
documenti, approvato con delibera n. 217/01/CONS"
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 15 ottobre 2003, n. 240.
(13) Delibera del 23 dicembre 2003, recante "Regolamento
concernente la procedura di consultazione di cui
all'articolo 11 del decreto legislativo 1° agosto 2003, n.
259" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 28 gennaio 2004, n. 22
(14) Secondo quanto stabilito nell'accordo di
collaborazione tra l'Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni e l'Autorità garante della concorrenza e del
mercato in materia di comunicazioni elettroniche del 27
gennaio 2004, pubblicato sul sito web dell'Autorità.
(15) Già Omnitel Pronto Italia. Nel seguito si farà
riferimento a questa società tramite la sua denominazione
sociale attuale.
(16) Si veda la Tabella 1 della nota esplicativa alla
Raccomandazione sui mercati rilevanti per il collegamento
tra i segmenti di mercato soggetti agli obblighi stabiliti
dal quadro normativo del 1998 e quelli inclusi
nell'allegato I della Direttiva Quadro.
(17) Il tetto è pari a 360 lire/min (18,59 eurocent/min).
Alle società con SMP è lasciata facoltà di articolare i
prezzi di terminazione in funzione di fasce orarie (peak e
off-peak) con il vincolo che la media ponderata
(utilizzando come pesi i volumi di traffico nell'anno
precedente) rispetti il tetto imposto (Titolo I, punto 1,
delibera citata). In applicazione del principio di
orientamento al costo, l'Autorità ha stabilito tale tetto
in base ad un benchmark internazionale ed ai criteri di
valutazione individuati dalla Società KPMG per conto della
Commissione europea. In particolare, Il lavoro della
Società KPMG per la Commissione stabilisce in "otto volte
il doppio transito di terminazione su rete fissa" il valore
massimo di differenza tra il costo di tenninazione su rete
fissa ed il costo di terminazione su rete mobile.
(18) Titolo IV, punto 2: "Il prezzo di terminazione [..7]
si applica a tutti i contratti di interconnessione dalla
data di entrata in vigore del presente provvedimento" e
Titolo I, punto 2.
(19) Anche alla luce delle relazioni del consulente
indipendente (KPMG) circa la contabilità regolatoria di
TIM e Vodafone per il 1999 redatte nel dicembre 2002,
predisposte in base al modello "fully allocated costs" a
costi correnti. Le principali delibere con cui l'Autorità
ha definito gli obblighi di separazione contabile di TIM e
Vodafone sono: la n. 340/00/CONS (9 giugno 2000); la n.
485/01/CONS (4 dicembre 2002) e la n. 399/02/CONS (4
dicembre 2002).
(20) Tale limite è esteso a 60 mesi "limitatamente ai
capoluoghi di provincia non coperti dal nuovo entrante
secondo il calendario che verrà specificato nel capitolato
d'oneri della licenza." (art. 5, comma 1, lett. b, delibera
citata).
(21) Art. 5, punto 3.
(22) La disciplina del roaming nazionale a favore del
quarto operatore mobile 2G, Blu (che è uscito dal mercato
nella seconda metà del 2002) era ispirata agli stessi
principi, prevedendo l'orientamento al costo solo per le
reti degli peratori notificati, TIM e Vodafone (vedi
delibera n. 69/99 del 9 giugno 1999).
(23) Nella delibera n. 544/00/CONS del 1° agosto 2000,
l'Autorità stabilisce all'art. 1 che "[...] allo stato,
non risult[a] giustificato un intervento della
regolamentazione diretto a fissare le condizioni per
l'ingresso nel mercato dei sistemi radiomobili degli
operatori virtuali di rete mobile e dei fornitori accesso
indiretto."
(24) Cfr. paragrafi 40 - 43 delle Linee guida per l'analisi
dei mercati.
(25) Per semplicità l'analisi è svolta facendo
riferimento alla situazione ove le due reti, quella del
chiamato e quella del chiamante, sono direttamente
interconnesse. In realtà, nel caso in cui le due reti non
siano direttamente collegate tra loro, la comunicazione
avviene grazie a uno (o piu) operatori di transito (i cui
servizi sono richiesti talvolta anche in presenza di punti
di interconnessione diretta quando l'interconnessione
indiretta è più conveniente).
(26) Seppure limitate, eccezioni al principio del CPP
esistono non solo per fattispecie quali i numeri verdi o i
numeri ad addebito ripartito, ma anche per le comunicazioni
P2P: è questo il caso delle chiamate a carico del
destinatario. L'esperienza nazionale ed internazionale
mostra che queste possono essere disponibili non solo
quando il chiamato ed il chiamante appartengono alla stessa
rete, ma anche quando appartengono a reti diverse. In
entrambi i casi, in ottemperanza del principio che obblighi
per il chiamato nascono in forza di un contratto, è
necessario un espresso consenso di quest'ultimo.
(27) Pagina 34.
(28) Occorre inoltre sottolineare che, ove esistenti, non
è escluso che i contratti tra MNO e MVNO prevedano che i
servizi di terminazione di chiamate verso gli utenti dei
MVNO spettino (in toto) all'operatore MNO host, che cioè
mantiene il controllo della bottleneck facility anzichè
cederlo al MVNO (è questo il caso per determinati rapporti
MNO MVNO nel Regno Unito). Quando ciò avviene, è a
maggior ragione che si può sostenere che la presenza dei
MVNO non modifichi lo scenario concorrenziale. (29)In
Italia, a differenza di altri paesi (come gli USA), il
chiamante può sempre concludere con certezza, in base alle
prime tre cifre del numero chiamato, se sta chiamando un
utente mobile o fisso. Infatti il piano di numerazione è
specializzato per servizi e la portabilità del numero non
si estende ai casi tra la rete mobile e quella fissa.
(30) Al netto di: a) numeri portati relativi all'operatore
GSM attivo al momento dell'introduzione della MNP (BLU) ma
non più sul mercato (sia come operatore donor e come
operatore recipient), b) i numeri portati dalla rete TACS
di TIM alla rete GSM dello stesso operatore.
(31) Fonte: Mobile Communications, numero 377, 25 maggio
2004. Questi dati si riferiscono sia ad operatori GSM sia
ad peratori UMTS.
(32)I dati riportati dagli operatori mobili GSM ed UMTS
mostrano che, complessivamente, al primo semestre 2003 la
percentuale di SIM attive è del 91%.
(33) Le statistiche dell'Autorità riportano l'ammontare di
numeri portati da un operatore all'altro indipendentemente
dal fatto che il numero portato sia uno di quelli
originariamente assegnati all'operatore donor. Un utente
che "ritorna" all'operatore che gli ha fornito
originariamente la SIM ripristina la corrispondenza
biunivoca numero-operatore ma contribuisce all'ammontare
totale di numeri portati per due o più unità.
(34) Si consideri che l'Indagine sui Consumi delle
Famiglie, Anno 2002 dell'ISTAT, mostra che, tra le famiglie
che rispondono affermativamente alla domanda circa il
possesso di telefono cellulare, il 92% risponde
affermativamente anche alla domanda circa la presenza di
una linea telefonica fissa abilitata nell'abitazione e alla
domanda circa il possesso di un apparecchio telefonico
fisso.
(35) A questo spetta il compito di mettersi in contatto con
il chiamato, che di norma appartiene ad una terza rete. Si
noti poi che, anche nell'altro caso (chiamante e chiamato
appartenevano alla stessa rete) gli effetti non si
limitavano al mero trasferimento di risorse da una
all'altra impresa del gruppo - ciò avveniva in forza delle
altre modalità che regolavano il sistema internazionale
dei pagamenti. Cfr. Malueg, D. e Schwartz, M.,
"International telecom settlements: gaming incentives,
carrier alliances and Pareto-superior reforms", Journal of
Industrial Economics, vol. XLIX, settembre 2001.
(36) Agli utenti finali è stato chiesto di esprimere la
propria risposta sulla base di una scala da 1-10. Al fine
di sintetizzare le risposte su base dicotomica, si è
proceduto a porre "NO" se il voto espresso è non superiore
a 5, "SI" altrimenti.
(37) Per chi risponde "NO" alla terza domanda si può
supporre che gli SMS rappresentano quello che nella
letteratura economica viene denominato un servizio
differenziato "verticalmente" rispetto alla voce ed a
questo subordinato: a parità di prezzo l'utente preferisce
sempre fare una chiamata vocale.
(38) Ofcom, "Wholesale Mobile Voice Cali Termination
Proposais for the identification and analysis of markets,
determination of market power and setting of SMP
conditions. Explanatory Statement and Notification", 19
dicembre 2003, al paragrafo A.54. Questo fa riferimento ad
una indagine campionaria dell'agosto 2002 ove la domanda in
questione sembra essere stata posta su base dicotomica.
(39) Per il 38% degli utenti i costi sostenuti dai
chiamanti sono "abbastanza importanti" nella scelta del MNO
(il restante 3% non risponde alla domanda). COMREG, "Market
Analysis Wholesale voice call termination on individual
mobile networks", documento n. 03/127a, 22 ottobre 2003, al
paragrafo 3.33.
(40) Agli utenti finali è stato chiesto di esprimere la
propria risposta sulla base di una scala da 1 a 10. "Molto
importante" corrisponde ad un voto da 8 a 10; "poco
importante" ad un voto da 1 a 3.
(41) Il primo motivo è la copertura della rete (62,4%),
seguito dal fatto di essere lo stesso operatore di parenti
e amici (38,7%), dai prezzi delle
telefonate e degli SMS (33,2%) e dal desiderio di usufruire
di un'offerta promozionale (30,7%).
(42) La descrizione del criterio di scelta non specifica
infatti che la valutazione dell'importanza di essere sulla
"stessa rete di parenti e amici" debba basarsi
esclusivamente sulla convenienza delle chiamate originate.
L'Autorità ha espressamente evitato una descrizione più
articolata sia per assicurare l'attendibilità delle
risposte sia per evitare il fenomeno di "prompting" (la
formulazione della domanda indirizza l'intervistato verso
risposte che altrimenti non avrebbe dato). La conseguenza
di quanto sopra è che, in linea di principio, i voti
espressi sono la media ponderata di due grandezze
non-negative: (a) il voto dato all'importanza di chiamare
parenti e amici; (b) il voto dato all'importanza di essere
chiamato da parenti e amici. Per la prima componente si
può utilizzare come proxy la valutazione dell'importanza
dei prezzi di telefonate ed SMS. Il fatto che, in quasi il
40% dei casi su 777 interviste, la proxy per la componente
(a) sia maggiore od uguale alla valutazione dell'osservata
importanza complessiva di essere sulla stessa rete di
parenti e amici porterebbe a concludere che l'impatto della
componente; (b) sia marginale anche per questi utenti.
(43) La Commissione, nella nota esplicativa alla
Raccomandazione sui mercati, osserva in proposito (enfasi
aggiunta): "non esiste dunque un rapporto diretto tra le
tariffe praticate e la domanda del servizio da parte
dell'utente della rete mobile che riceve la chiamata".
(44) Si veda ad esempio il caso COMP/M.3245 -
Vodafone/Singlepoint, 16 settembre 2003, che tratta
specificamente dell'ambito geografico dei mercati dei
servizi mobili wholesale. Esiste poi una ricca
giurisprudenza relativa all'ambito geografico dei mercati
mobili retail ad esempio il caso IV/M.1430 - Vodafone /
Airtouch, 21 maggio 1999 dove si argomenta come almeno il
mercato collegato dei servizi retail di comunicazione
mobile-mobile abbia ambito nazionale (e non sembrano
sussistere motivi perchè i servizi fisso-mobile retail
debbano avere ambito geografico di riferimento più
ristretto).
(45) "La terminazione delle chiamate mobili è un
componente sia della fornitura di chiamate mobili
(terminate su altre reti mobili) che delle chiamate
effettuate da reti che servono postazioni fisse e che
terminano su reti mobili"; cfr. Raccomandazione sui mercati
rilevanti, pag. 33.
(46) Si veda il caso n. COMP/M.2958 - WIND / BLU, 12
settembre 2002, per il dettaglio circa le modalità di
dismissione delle attività in precedenza operate da BLU.
(47) Fonte: elaborazioni Autorità su dati raccolti per la
Relazione Annuale.
(48) Al fine di assicurare omogeneità fra i valori, i dati
riportati sono al netto della terminazione fornita ad
operatori esteri.
(49) OFCOM, "Wholesale Mobile Voice Call Termination
Proposals for the identification and analysis of markets,
determination of market power and setting of SMP
conditions. Explanatory Statement and Notification", 19
dicembre 2003.
(50) Nel documento l'Autorità utilizza un tasso di cambio
pari a 1 GBP = 1,48 Euro.
(51) La fonte per i dati circa i sottoscrittori è Mobile
Communications, numero 377, 25 maggio, 2004. I dati circa
la popolazione provengono dal sito web europa.eu.int.
(52) A parere dell'Autorità, la valutazione della
concorrenzialità dei mercati mobili retail non è
rilevante per l'analisi del mercato della terminazione
vocale su singola rete mobile, bensì nella valutazione del
mercato dell'accesso e dell'originazione mobile, a cui si
rimanda.
(53) L'Autorità stima che essa non superi in nessun caso
il 50% - raggiunge al massimo circa il 48% del totale dei
minuti venduti da un singolo MNO (specificamente, TIM) ad
altri operatori fissi e mobili.