1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 27-3-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 271 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 dicembre 1995
N. 271 Ordinanza emessa il 2 dicembre 1995 dal pretore di Ascoli Piceno nel procedimento penale a carico di Salvi Francesco Processo penale - Procedimento innanzi al pretore - Giudizio direttissimo - Giudice che prima della fase dibattimentale abbia convalidato l'arresto dell'imputato - Incompatibilita' ad esercitare, nel prosieguo, le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento - Violazione dei principi di uguaglianza, imparzialita' ed obiettivita' del giudice - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24, 25 e 101). (096C0381) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 27-3-1996)

IL VICE PRETORE ONORARIO
Ha pronunziato la seguente ordinanza letti gli atti del
procedimento penale n. 3264/1995 r.g.n.r. (365/1995 Reg. mod. 23) a
carico di Salvi Francesco nato a Venarotta il 6 aprile 1952
nell'udienza dibattimentale del 2 dicembre 1995.
Premesso che in data 5 ottobre 1995 questo giudice ha convalidato
l'arresto eseguito nei confronti dell'imputato.
O s s e r v a
Deve essere sollevata d'ufficio la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma c.p.p., per contrasto con
gli artt. 3, 24, 25 e 101 della Costituzione nella parte in cui detta
norma non prevede l'incompatibilità a partecipare alla successiva
fase dibattimentale del giudice che ha convalidato l'arresto
dell'imputato nei casi in cui deve procedersi a giudizio
direttissimo.
Infatti la omessa previsione di incompatibilità nella predetta
situazione contrasta con il principio del giusto processo e con le
garanzie di imparzialità e di indipendenza del giudice di cui agli
artt. 24, 25 e 101 della Costituzione, poichè la preventiva
pronunzia sulla legittimità dell'arresto è suscettibile di
compromettere la genuinità e correttezza del processo formativo del
libero convincimento del giudice. Invero l'accertamento circa la
legittimità dell'arresto imposto dall'art. 391, quarto comma, c.p.p.
e l'obbligo di motivazione genericamente imposto dall'art. 125, terzo
comma, c.p.p. e specificamente stabilito dall'art. 292 c.p.p. in caso
di applicazione di misura cautelare, le valutazioni imposte dagli
artt. 273, comma secondo, 274, 275, comma secondo-bis c.p.p.
determinano già in sede di convalida un approfondito giudizio di
colpevolezza dell'indagato che non può non condizionare la decisione
sul merito del procedimento.
Ulteriore profilo di illegittimità costituzionale dell'omessa
previsione di incompatibilità sopra esposta va ravvisato nel
contrasto con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3, comma
primo, della Costituzione. Sussiste infatti sostanziale indennità di
situazioni rispetto all'ipotesi di incompatibilità ravvisata dalla
Corte costituzionale nella sentenza n. 432 del 6-15 settembre 1995.
Pertanto pur nella consapevolezza delle problematiche che
potrebbero essere originate da una pronunzia di illegittimità
costituzionale dell'art. 34 c.p.p. nei sensi di cui sopra,
particolarmente in relazione ad uffici giudiziari con organici
incompleti o sottodimensionati non può questo giudice esimersi dal
chiedere l'intervento della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e seguenti della legge 11 marzo 1953, n. 87
solleva d'ufficio, ritenendola rilevante e non manifestamente
infondata, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
secondo comma, del c.p.p., per contrasto con gli artt. 3, 24, 25 e
101 della Costituzione nella parte in cui detta norma non prevede
l'incompatibilità a partecipare alla successiva fase dibattimentale
del giudice che ha convalidato l'arresto dell'imputato nei casi in
cui deve procedersi a giudizio direttissimo;
Manda la cancelleria per la notificazione della presente ordinanza
al Presidente del Consiglio dei Ministri e per la comunicazione ai
Presidenti del Senato e della Camera dei deputati;
Sospende il procedimento penale a carico di Salvi Francesco;
Ordina la trasmissione alla Corte costituzionale degli atti del
processo e della presente ordinanza, unitamente alla prova delle
notificazioni e delle comunicazioni sopra indicate.
Ascoli Piceno, addì 2 dicembre 1995
Il vice pretore onorario: Liberati
96C0381