1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 18-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 128 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 novembre 1991
N. 128 Ordinanza emessa il 20 novembre 1991 dal tribunale di Vicenza nel procedimento penale a carico di Bernasconi Mario ed altro Processo penale - Dibattimento - Imputato contumace, assente o che si rifiuti di rispondere - Impossibilita' di dare lettura delle dichiarazioni rese dallo stesso, con l'assistenza del difensore, alla p.g. - Disparita' di trattamento tra accusa e difesa. (C.P.P. 1988, art. 513). (Cost., art. 3). (092C0303) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 18-3-1992)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza contro Bernasconi Mario + 1,
imputati come in atti sull'eccezione di incostituzionalità dell'art.
513 del c.p.p. nella parte in cui non prevede la lettura anche delle
dichiarazioni rese dall'imputato alla polizia giudiziaria con
l'assistenza del difensore ai sensi dell'art. 350 del c.p.p.
sollevata dal p.m.;
Sentiti i difensori;
O S S E R V A
Al termine dell'istruttoria dibattimentale il p.m. ha fatto
rilevare che l'imputato Bernasconi, contumace, aveva reso alla
guardia di finanza di Vicenza, con l'assistenza del difensore e
nell'immediatezza del fatto, dichiarazioni confessorie non più reit-
erate, nè avanti al p.m. nè avanti al g.i.p., essendosi lo stesso
avvalso, in quelle sedi, della facoltà di non rispondere
(circostanze, queste ultime, ammesse dalla difesa).
Il p.m. ha, altresì, evidenziato che il suddetto atto, rilevante
ai fini del decidere, non è ricompreso fra quelli di cui all'art.
513 del c.p.p., pur vertendosi in una situazione analoga.
A parere di questo tribunale, la mancata previsione, all'art. 513
del c.p.p., della possibilità di acquisizione, in caso di imputato
contumace, assente o che si rifiuta di sottoporsi all'esame,
dell'interrogatorio dal medesimo reso alla p.g. in presenza del suo
difensore, e quindi con le garanzie tipiche richieste dalla legge,
non trova giustificazione razionale e pone il p.m.
nell'impossibilita'di far valere prove talvolta decisive, come nel
caso di specie in cui la dimostrazione di una circostanza essenziale
ai fini della sussistenza del reato di contrabbando contestato agli
imputati (provenienza dalla Svizzera dell'argento) non può essere
altrimenti fornita.
Si prospetta, in tal modo, una disparità di trattamento (art. 3
della Costituzione) tra accusa e difesa in ordine all'acquisizione e
utilizzazione di prove, atteso che - mentre l'imputato, dopo aver
reso dichiarazioni confessorie con l'assistenza del difensore, può
evitare l'utilizzo di esse, rifiutando i successivi interrogatori
dinanzi all'a.g. e, quindi, rendendosi contumace - il p.m. non ha
alcun mezzo per "recuperare" la prova legittimamente acquisita.
Ritenuta, pertanto, la rilevanza della questione e la sua
amministrabilità, nonchè la fondatezza della stessa.

P. Q. M.
Dichiara la non manifesta infondatezza della eccezione di
legittimità costituzionale dell'art. 513 del c.p.p. in relazione
all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede la
possibilità di dar lettura anche delle dichiarazioni rese
dall'imputato alla p.g. con l'assistenza del difensore;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria di comunicare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento;
Dispone la sospensione del processo, in attesa della decisione
della Corte costituzionale.
Vicenza, addì 20 novembre 1991
Il presidente: ALIPRANDI

92C0303