1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 25-10-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 484 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 marzo 1989
N. 484 Ordinanza emessa il 1 marzo 1989 dalla Corte di cassazione nel procedimento civile vertente tra Pirro' Vittorio e la S.p.a. Soc. generale supermercati Lavoro - Collocamento obbligatorio - Soggetti aventi diritto - Non prevista inclusione, tra di essi, degli invalidi civili, se la menomazione e' di natura psichica - Irrazionale disparita' di trattamento rispetto ad altre categorie protette (invalidi di guerra, per servizio o lavoro) per i quali la minorazione psichica non osta all'avviamento al lavoro - Violazione del principio del diritto al lavoro e, in particolare, all'avviamento professionale degli inabili - Richiamo alla sentenza n. 1088/1989. (Legge 2 aprile 1968, n. 482, art. 5). (Cost., artt. 3, 4, 35 e 38). (089C1056) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 25-10-1989)

LA CORTE DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da Pirrò
Vittorio, elettivamente domiciliato in Roma presso la cancelleria
della suprema corte di cassazione rappresentato e difeso dall'avv.
Manlio Franchi e dall'avv. Antonio Neri giusta procura speciale a
margine del ricorso, ricorrente, contro la Società Generale
supermercati S.p.a., in persona del legale rappresentante pro-tempore
elettivamente domiciliata in Roma, via Ezio, 24, presso l'avv.
Giancarlo Pezzano che unitamente all'avv. Luigi Cella la rappresenta
e difende giusta procura speciale in calce al controricorso,
controricorrente, per l'annullamento della sentenza del tribunale di
Milano in data 19 maggio 1987 dep. il 10 ottobre 1987 (r.g. n.
294/1986), udita - nella pubblica udienza tenutasi il giorno 1 marzo
1989 - la relazione della causa svolta dal presidente rel. dott.
Buccarelli;
Udito l'avv. Pezzano;
Udito il p.m. nella persona del sost. proc. gen. dott. Antonio
Martinelli che ha concluso per il rigetto del ricorso;
RITENUTO IN FATTO
Con ricorso al pretore (del lavoro) di Milano, in data 29 ottobre
1985, Pirrò Vittorio, invalido civile (affetto da oligofrenia)
avviato obbligatoriamente al lavoro ( ex legge n. 482/1968) presso la
Soc. Generale supermercati S.p.a. ma da questa rifiutato, chiedeva,
convenendo in giudizio la società anzidetta, che venisse costituito
il rapporto di lavoro ex art. 2932 del c.c. e che venisse comunque
accertato l'obbligo della società medesima all'assunzione: con
condanna (in ogni caso) di questa al risarcimanto dei danni subiti.
Nel costituito contraddittorio, l'adito pretore rigettava la
domanda - per avere ritenuto illegittimo l'avviamento - per la
riscontrata illegittimità dello "scorrimento" in base al quale
l'avviamento era stato in concreto disposto.
La sentenza, pronunciata in data 22-24 gennaio 1986, appellata dal
lavoratore, veniva poi confermata (ma con diversa motivazione) dal
tribunale di Milano che, nel ricostituito contraddittorio, rigettava
la domanda, con decisione 19 maggio 1987/10 ottobre 1987.
Osservava in motivazione il tribunale che la domanda non poteva
trovare accoglimento non tanto per i motivi enunciati dal primo
giudice (in tema di illegittimità dell'atto di avviamento per
illegittimità dello "scorrimento" dei soggetti appartenenti a
categoria diversa) quanto (in via pregiudiziale ed assorbente) per la
non applicabilità dei benefici del collocamento obbligatorio - nel
caso concreto - in cui era risultato, dagli accertamenti tecnici
espletati, che il lavoratore invalido era portatore di una
minorazione di natura psichica. E ciò in linea con i principi di
diritto enunciati in materia dalla Corte costituzionale e dalla
giurisprudenza di questa stessa Corte, secondo i quali gli "invalidi"
affetti da infermità "psichica" erano esclusi dalla tutela
apprestata dalla legge (n. 482/1968) a favore soltanto degli invalidi
affetti da minorazione "fisica".
Contro tale decisione propone ricorso per cassazione Pirrò
Vittorio e deduce un unico complesso motivo di annullamento,
variamente articolato.
Resiste con controricorso la Soc. Generale supermercati,
regolarmente costituita.
RITENUTO IN DIRITTO
Con l'unico motivo del ricorso, denunziata violazione dell'art. 5
della legge n. 482/1968 e proponendo, in subordine (in caso di
adesione al giudizio conclusivo del tribunale), questione di
legittimità costituzionale di tale norma per violazione del precetto
di eguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione, si duole il
ricorrente della sentenza impugnata per avere il tribunale ritenuto
di escludere - dall'ambito della tutela apprestata dalla legge sulle
assunzioni obbligatorie - gli invalidi affetti da minorazione
"psichica", rigettando così ingiustamente la domanda presentata dal
lavoratore "protetto" avviato, ma ingiustificatamente non assunto
dall'azienda presso la quale lo stesso era stato assegnato.
Dopo avere posto in rilievo la impossibilità, su di un piano
rigorosamente scientifico, di una netta distinzione tra invalidi
"fisici" ed invalidi "psichici" (in quanto la minorazione psichica
deriva pur sempre, nella generalità dei casi, da una infermità di
natura essenzialmente "fisica") deduce in particolare il ricorrente
che la legge sulle assunzioni obbligatorie, se correttamente
interpretata (nella sua complessiva portata sistematica ed alla luce
della sua ratio), estende indiscutibilmente l'ambito di applicazione
dei "benefici" da essa previsti anche agli invalidi affetti da
minorazione psichica. Diversamente opinando (secondo il censurabile
giudizio al riguardo proposto dal tribunale) la legge, così
erroneamente interpretata, violerebbe il precetto costituzionale di
eguaglianza posto dalla Costituzione nei riguardi indistintamente di
tutti i cittadini, perchè si avrebbe di conseguenza una
ingiustificata disparità di trattamento nei riguardi di una stessa
categoria di "invalidi" (civili) i quali, se affetti da una
minorazione "psichica", sarebbero ingiustificatamente esclusi dai
benefici del collocamento "obbligatorio".
Non senza considerare, aggiunge il ricorrente, che il vigente
"sistema" del collocamento obbligatorio (integrato dalle leggi
speciali che disciplinano l'avviamento di alcune particolari
categorie di invalidi), prevede l'avviamento di soggetti "invalidi"
appartenenti a categorie diverse (invalidi civili di guerra, del
lavoro, ecc.) anche se affetti da minorazione di natura "psichica".
Di guisa che, nell'ambito di tale "sistema", si avrebbe una
ingiustificata disparità di trattamento anche tra "invalidi" affetti
da una identica malattia (psichica) ma appartenenti a categorie
diverse.
La questione (rilevante nel presente giudizio) non è
manifestamente infondata.
È noto il (costante e consolidato) orientamento giurisprudenziale
di questa Corte in materia (cfr. Cass. 21 febbraio 1986, n. 1972;
Cass. 6 novembre 1986, n. 6519; Cass. 6 novembre 1986, n. 6520; Cass.
27 maggio 1987, n. 4751; Cass. 10 agosto 1987, n. 6873; Cass. 15
febbraio 1988, n. 1625) secondo cui la tutela apprestata dalla legge
sulle assunzioni obbligatorie a favore degli invalidi "civili" (art.
5 della legge n. 482/1968) non è estensibile (anche) agli invalidi
affetti da minorazione "psichica". E ciò perchè (in sintesi):
a) la presenza di menomazioni mentali esclude, nella
generalità dei casi, nei riguardi del lavoratore, la capacità
necessaria alla instaurazione, su di un piano giuridico, di un
rapporto di lavoro che presuppone la stipulazione di un vero e
proprio contratto;
b) la "imprevedibilita'" e la (presunta) "pericolosita'" del
soggetto, psichicamente minorato, non consente di stabilire, ai sensi
del combinato disposto di cui agli artt. 1, secondo comma, e 20,
della legge n. 482/1968, che la natura ed il grado della minorazione
non risultino di pregiudizio per la salute e per la incolumità
personale dei compagni di lavoro e per la sicurezza degli impianti.
È altresì noto (pero') che la Corte costituzionale, investita
della questione di legittimità costituzionale dell'art. 5 della
legge citata (n. 482/1968) nella parte in cui non prevede, secondo il
dato letterale della formulazione della norma (e secondo la corrente
interpretazione giurisprudenziale), l'avviamento obbligatorio (anche)
degli invalidi "psichici per violazione degli artt. 1, 3, 4, 35 e 38
della Costituzione, pur dichiarando "inammissibile" la questione (v.
decisione 22 febbraio 1985, n. 52), essendo rimessa all'intervento
del legislatore la determinazione di una appropriata ed adeguata
disciplina in materia (allo scopo di soddisfare le esigenze
insopprimibili anche di tali minorati in relazione all'inserimento
proficuo nel mondo del lavoro, in attuazione dei precetti
costituzionali) ha tuttavia (e significativamente) rilevato che "...
non sono costituzionalmente, oltre che moralmente, ammissibili
esclusioni o limitazioni dirette a relegare su di un piano di
isolamento e di assurda discriminazione soggetti che, particolarmente
colpiti nella loro efficienza fisica o mentale, hanno - all'incontro
- pieno diritto ad inserirsi nel mondo del lavoro...".
Ed ha a tal uopo sottolineato che "... alcun soggetto, solo
perchè vulnerato psichicamente, può considerarsi colpito da una
sorta di presunzione legale, a lui oggettivamente contraria, di
incapacità assoluta e, quel che più desterebbe preoccupante
perplessità, di conseguente indiscriminata pericolosità...".
La Corte costituzionale poi, dopo avere auspicato la necessità di
un tempestivo intervento del legislatore perchè sia predisposta una
articolata ed organica normativa disciplinante la materia ("il più
possibile puntuale nella previsione, per i cospicui interessi e per i
valori altissimi di recupero in gioco...") data la "urgenza" di
apprestare a favore dei soggetti appartenenti alla categoria degli
invalidi "psichici" una corrispondente "strumentazione positiva", è
intervenuta altre due volte (v. ordinanze nn. 487/1988 e 951/1988) in
subiecta materia ribadendo analoghi principi, dopo essere stata
investita (anche) della (particolare) questione di legittimità
costituzionale dell'art. 5 della legge citata n. 482/1968, per
violazione degli anzidetti precetti costituzionali, nella parte in
cui, prevedendo l'avviamento obbligatorio (anche alla stregua delle
leggi speciali che disciplinano altre e diverse categorie di
invalidi) di soggetti invalidi appartenenti a categorie diverse
(invalidi di guerra, per causa di lavoro o di servizio) anche se
affetti da minorazione "psichica", consente una ingiustificata
disparità di trattamento nei riguardi dei soggetti, affetti dalla
stessa menomazione, ma appartenenti alla categoria degli invalidi
"civili", esclusi questi dai benefici del collocamento
"obbligatorio".
Successivamente la Corte costituzionale, chiamata a risolvere
analoga questione di legittimità costituzionale della disciplina in
tema di assunzioni obbligatorie nei riguardi degli invalidi
"psichici", pur avendo dichiarata (nel dispositivo, v. sentenza 30
novembre-13 dicembre 1988, n. 1088) non fondata la questione
medesima, ha tuttavia rilevato - in motivazione - (ancora una volta)
l'incongruenza e l'anomalia di un "sistema" (quello del collocamento
obbligatorio) che non consente l'avvviamento (anche) degli invalidi
"psichici": e, dopo avere riscontrato la (perdurante) inerzia del
legislatore al riguardo ("... a tutt'oggi nulla è stato fatto...")
nonostante che le "esigenze" (di inserimento di tali minorati nel
mondo del lavoro) si siano fatte "... più pressanti e più
urgenti...", ha fatto (esplicitamente) presente che "... allo stato,
la Corte conferma le sue precedenti decisioni, ma se sarà ancora una
volta chiamata ad esaminare altri incidenti nrella stessa materia non
potrà sottrarsi, superate oramai le esigenze contingenti del
fenomeno, ad una decisione che applichi rigorosamente i precetti
costituzionali innanzi richiamati".
Orbene, la questione di legittimità costituzionale proposta
subordinatamente (ed in modo generico) dal ricorrente (ma che questa
Corte ritiene in ogni caso di sollevare anche d'ufficio, previa
sospensione del giudizio) non è manifestamente infondata (ma anzi
sembra "manifestamente fondata") alla stregua delle richiamate
argomentazioni della Corte costituzionale e dei principi al riguardo
dalla stessa enunciati; soprattutto dopo l'esplicito ammonimento
(contenuto nell'ultima citata pronuncia) di una definitiva (e
risolutiva) decisione in materia, data la (riscontrata) inerzia del
legislatore.
La Corte costituzionale ha sostanzialmente (già di fatto)
dichiarato (in motivazione) la contrarietà ai precetti
costituzionali richiamati della normativa in tema di avviamento
obbligatorio degli "invalidi" nella parte in cui essa non prevede
anche l'avviamento degli invalidi affetti da minorazione "psichica";
pur non avendo ritenuto opportuno di dichiararlo formalmente ed in
modo esplicito nel dispositivo corrispondente. E ciò a salvaguardia
della (prospettata) esigenza di non incidere su "scelte" che devono
essere riservate al legislatore.
Per guisa che, concludendo, richiamati le argomentazioni ed i
principi innanzi ricordati, si impone la necessità di una tempestiva
pronuncia risolutiva della Corte in subiecta materia che ponga
rimedio al "vuoto" legislativo riscontrato, non ancora colmato
dall'intervento del legislatore, ai fini della predisposizione di una
appropriata normativa che disciplini, in modo organico ed articolato,
l'avviamento obbligatorio anche degli "invalidi" affetti da
minorazione "psichica", onde consentire a costoro un proficuo
inserimento nel mondo del lavoro, osservate certe cautele ed in
ambienti particolarmente protetti nell'esercizio di mansioni comunque
compatibili con la natura e con il grado della loro minorazione. E
ciò (anche) per evitare il (grave) disagio di dovere applicare
(ancora) una legge la cui incongruità ed irrazionalità
costituzionale è stata già sostanzialmente dichiarata dalla Corte
costituzionale; e per evitare un ulteriore ingiusto, irreversibile
pregiudizio nei confronti di tali soggetti minorati, dato il numero
dei ricorsi che continuamente pervengono all'esame di questa Corte e
che propongono lo stesso identico problema, risolto (a tutt'oggi) fra
l'altro in modo contrastante dai giudici del merito.
Nè può avere rilevanza, in relazione al riscontrato "vuoto"
legislativo in materia, il recente intervento del legislatore (cfr.
decreto legislativo 23 novembre 1988, n. 509) in tema di prestazioni
e di benefici a favore degli invalidi civili, ad integrazione e
modificazione della legge n. 118/1971: che prevede, fra l'altro, la
possibilità di iscrizione degli invalidi civili negli elenchi degli
uffici provinciali del lavoro e della massima occupazione, ai fini
della assunzione obbligatoria, con una riduzione della loro capacità
lavorativa, in misura superiore al 45%; ma senza apportare, però,
alcuna (sostanziale ed espressa) innovazione rispetto al "sistema"
del collocamento obbligatorio come disciplinato, ancor oggi, dalla
legge n. 482/1968.
Infatti:
a) la distinzione tra mutilati ed invalidi civili affetti da
minorazioni fisiche e/o psichiche (art. 2 della legge n. 118/1971 e
art. 1 del decreto legislativo citato n. 509/1988) rimane pur sempre,
ma ai limitati effetti della applicazione "... della presente
legge..." (art. 2 della legge citata n. 118/1971) e dei benefici e
provvidenze da questa previste; e non anche agli effetti delle
assunzioni obbligatorie, disciplinate dalla legge n. 482/1968;
b) l'iscrizione degli invalidi civili negli elenchi di cui
all'art. 19 della legge n. 482/1968 è pur sempre prevista (anche)
dalla legge n. 118/1971 (art. 8), previo accertamento e valutazione
(che devono tuttora concorrere) della minorazione e della causa
invalidante, nonchè della natura e del grado di invalidità degli
invalidi civili da parte della apposita commissione provinciale. E
ciò al fine dell'eventuale accertamento (nei riguardi degli invalidi
minorati fisici) del pericolo di pregiudizio alla salute ed alla
incolumità dei compagni di lavoro ed alla sicurezza degli impianti;
ricorrendo il quale, come è noto (cfr. art. 1, ultimo comma, della
legge n. 482/1968) non trovano applicazione le disposizioni della
legge in tema di assunzioni obbligatorie;
c) la (tuttora) vigente disposizione di cui all'art. 19 della
legge n. 482/1968 (che prevede, in via generale, la iscrizione dei
soggetti appartenenti alle categorie "protette" negli appositi
elenchi) prescrive (ai fini dell'iscrizione) nei riguardi degli
invalidi affetti da menomazione fisica l'allegazione di una
"dichiarazione" legalizzata da un ufficiale sanitario comprovante che
l'invalido, per la natura ed il grado della mutilazione o
invalidità, non può riuscire di pregiudizio alla salute ed alla
incolumità dei compagni di lavoro od alla sicurezza degli impianti;
d) gli accertamenti sanitari, infine, demandati all'apposito
collegio medico (art. 20 della legge n. 482/1968) in tema di
avviamento obbligatorio degli invalidi, fanno pur sempre costante ed
uniforme riferimento allo "stato" ed alle "condizioni fisiche" degli
"invalidi".

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 5 della legge n. 482/1968 per
violazione dei precetti costituzionali di cui agli artt. 3, 4, 35 e
38 della Costituzione nella parte in cui, ravvisandosi "invalidi
civili", agli effetti della disciplina sulle assunzioni obbligatorie,
soltanto coloro che sono affetti da minorazione "fisica", esclude
dall'ambito della sua applicazione gli "invalidi" affetti da
minorazione di natura "psichica", pur prevedendo (anche alla stregua
delle leggi speciali che disciplinano diverse categorie di
"invalidi") l'avviamento "obbligatorio" di invalidi, affetti dalla
stessa malattia psichica, ma appartenenti a categorie diverse
(invalidi di guerra, per lavoro o per servizio);
Sospende l'attuale giudizio;
Rimette gli atti alla Corte costituzionale per la decisione della
questione di legittimità costituzionale;
Dispone infine che la presente ordinanza sia notificata alle parti
di causa, al procuratore generale di questa suprema Corte, nonchè al
Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata al Presidente
della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato della
Repubblica.
Così deciso a Roma, oggi 1 marzo 1989.
Il presidente: (firma illeggibile)

89C1056