1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 4-4-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 142 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 novembre 1989
N. 142 Ordinanza emessa il 22 novembre 1989 dal pretore di Pinerolo nel procedimento penale a carico di Artusio Giampiero Processo penale - Nuovo codice - Udienza dibattimentale Delegabilita' delle funzioni di p.m. a ufficiali di polizia giudiziaria (nella specie: sottufficiale dei carabinieri) Mancata previsione di specifici rimedi processuali o disciplinari per eventuale inerzia del p.m. delegato - Affidamento di funzioni giurisdizionali a persone prive delle garanzie godute dai magistrati - Previsto divieto nella legge delega (art. 2, p. 37) per il p.m. di delegare alla polizia giudiziaria, nelle indagini preliminari, l'interrogatorio dell'imputato e il confronto Conseguente implicito divieto dell'affidamento di tali atti al delegato nell'udienza dibattimentale - Eccesso di delega. (R.D. 30 gennaio 1941, n. 12, art. 72, nel testo introdotto dal d.P.R. 22 settembre 1988, n. 449, art. 22; d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 162, secondo comma). (Cost., artt. 76, 107 e 112). (090C0330) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 4-4-1990)

IL PRETORE
Visti gli atti del giudizio direttissimo a carico di Artusio
Giampiero, imputato dei reati di furto aggravato e minacce, rilevato
che all'odierna udienza dibattimentale le funzioni di pubblico
ministero sono svolte, per delega del procuratore della Repubblica
presso il tribunale di Pinerolo ai sensi dell'artt. 72 del r.d. 30
gennaio 1941, n. 12 - nel testo sostituito dall'art. 22 del d.P.R. 22
settembre 1988, n. 449 - da un ufficiale di polizia giudiziaria, e
nella specie da un sottufficiale dell'arma dei carabinieri;
Ritenuto che la norma citata attribuisce - limitatamente alla
udienza dibattimentale e, nell'ipotesi prevista dall'art. 162,
secondo comma, del d.l. 28 luglio 1989, n. 271, all'udienza di
convalida dell'arresto - alla persona delegata allo svolgimento delle
funzioni di p.m. i medesimi poteri, facoltà e doverri spettanti
normalmente al pubblico ministero appartenente all'ordine
giudiziario, ivi comprese la modifica dell'imputazione e le relative
contestazioni, la contestazione di un reato concorrente o di una
circostanza aggravante e la contestazione - col consenso
dell'imputato - di un fatto uovo non enunciato nel decreto di
citazione, rispettivamente previste dagli artt. 516, 517 e 518,
secondo comma, del c.p.p.;
Rilevato che per quanto concerne in particolare le nuove
contestazioni, le quali indubbiamente costituiscono atti di esercizio
dell'azione penale, è stata prevista all'art. 162, terzo comma,
delle disp. att. del c.p.p. la mera facoltà, e non l'obbligo, per il
pubblico ministero delegato di procedere a consultazioni con il
procuratore della Repubblica;
Rilevato altresì che non sono stati previsti specifici rimedi per
l'inerzia del pubblico ministero delegato, nè di carattere
processuale - essondosi stabilito all'art. 72, secondo comma, del
r.d. 30 gennaio 1941, n. 12, che la delega è revocabile nei soli
casi in cui il codice di rito prevede la sostituzione del pubblico
ministero, vale a dire nei casi di impedimento, di rilevanti
essigenze di servizio ovvero quando vi è l'obbligo di astensione nè
di carattere disciplinare, essendo il sistema delle sanzioni
disciplinari disegnato per gli appartenenti alle sezioni di polizia
giudiziaria dagli articoli 16 e segg. delle disp. att. del c.p.p.
manifetamente riferito all'attività svolta nell'esercizio delle
funzioni di polizia giudiziaria, e non essendo d'altra parte
estensibile al pubblico ministero delegato il sistema sanzionatorio
previsto per gli appartenenti all'ordine giudiziario dagli artt. 17 e
segg. del r.d.-l. 31 maggio 1946, n. 511;
Ritenuto che il principio dell'obbligatorietà dell'azione penale,
posto dall'art. 112 della Costituzione, postula necessariamente la
possibilità di controllare e contrastare l'inerzia del pubblico
ministero sicchè, in definitiva, la delega delle funzioni di p.m. ad
una persona nei cui confronti non valgono i suddetti rimedi viene, di
fatto, a vanificare l'effettività di quel principio;
Ritenuto inoltre che per effetto dell'art. 107, ultimo comma,
della Costituzioe il pubblico ministero gode delle garanzie stabilite
nei suoi riguardi dalle norme sull'ordinamento giudiziario, tanto che
dall'entrata in vigore della Costituzione la legislazione ordinaria
si è costantemente mossa nella direzione di una progressiva ed
oramai raggiunta equiparazione tra le garanzie dei giudici e quelle
del pubblico ministero, a partire dal r.d.-l. 31 maggio 1946, n. 511,
che ha sostituito ai poteri di direzione del guardasigilli una
semplice funzione di vigilanza sul p.m. fino alla legge 24 maggio
1951, n. 392 ("Distinzione dei magistrati secondo le funzioni") a
seguito della quale è venuta meno ogni differenziazione tra
magisttrati requirenti e giudicanti;
Ritenuto, per contro, che la delega delle funzioni di p.m. ad
ufficiali di poloizia giudiziaria comporta che l'esercizio di tali
funzioni sia attribuito a soggetti che non solo non godono delle
predette garanzie ma addirittura sono, normalmente, appartenenti alle
forze armate e quindi alle dipendenze dell'esecutivo, sicchè deve
ravvisarsi, oltre che una netta inversione rispetto alla suaccennata
linea di tendenza legislativa, anche un evidente contrasto con il
disposto dell'art. 107, quarto comma, della Costituzione;
Rievato infine che l'attuale formulazione dell'art. 72
dell'ordinamento giudiziario è stata introdotta con d.P.R. 22
settembre 1988, n. 449, emanato dal Governo nell'ambito dei poteri
legislativi delegatigli dall'art. 5 della legge 16 febbraio 1987, n.
81, per l'adeguamento dell'ordinamento giudiziario al nuovo processo
penale;
Ritenuto che, in assenza di un'espressa determinazione di principi
e criteri direttivi al riguardo, tali principi e criteri vadano
ricercati tra quelli ispiratori del nuovo codice di procedura penale,
tra i quali vi è - nella materia che qui interessa - quello posto
dall'art. 2, punto 37, della citata legge n. 81/1987 che prevede il
divieto per il pubblico ministero di delegare alla polizia
giudiziaria - nel corso delle indagini preliminari - l'interrogatorio
dell'imputato od il confronto, sicchè l'avere conferito
all'ufficiale di polizia giudiziaria che svolge funzioni di pubblico
ministero delegato il potere di compiere (tra gli altri) i medesimi
atti all'udienza dibattimentale configura indubbiamente (da parte del
legislatore delegato) un eccesso di delega che vizia, per contrasto
con l'art. 76 della Costituzione, la norma in esame;
Ritenuto che la prospettata questione è certamente rilevante nel
giudizio in corso, non essendovi dubbio che la norma contestata debba
trovare applicazione in questa sede e trattandosi di disposizione che
concerne l'iniziativa del pubblico ministero nell'esercizio
dell'azione penale e la sua partecipazione al procedimento, la cui
inosservanza è sanzionata dall'art. 178, lett. b), del c.p.p. con la
nullità assoluta;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata, in
relazione agli artt. 112, 107, ultimo comma, e 76 della Costituzione,
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 72 del r.d. 30
gennaio 1941, n. 12, nel testo introdotto dall'art. 22 del d.P.R. 22
settembre 1988, n. 449, nella parte in cui consente al procuratore
della Repubblica presso la pretura di delegare lo svolgimento delle
funzioni del pubblico ministero in udienza dibattimentale ad un
ufficiale di polizia giudiziaria, nonchè dell'art. 162, secondo
comma, del decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 271, nella parte in
cui consente di conferire tale delega anche per l'udienza di
convalida;
Sospende il presente procedimento e dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti del Senato e della Camera dei deputati.
Pinerolo, addì 22 novembre 1989
Il pretore: PELLIS

90C0330