1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 29-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 276 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 febbraio 1998
N. 276 Ordinanza emessa il 27 gennaio 1997 (recte: 27 febbraio 1998) dalla Corte d'appello di Torino nel procedimento civile vertente tra Miroglio Mirella e circoscrizione di Torino ed altri Elezioni - Ineleggibilita' alla carica di consigliere regionale, provinciale comunale e circoscrizionale dei dipendenti della regione, della provincia e dei comuni per i rispettivi consigli - Interpretazione della norma, secondo il giudice rimettente, nel senso della eleggibilita' ai consigli circoscrizionali dei dipendenti comunali, essendo le circoscrizioni strutturalmente prive di personale dipendente - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee con incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge 23 aprile 1981, n. 154, art. 2, comma 1, n. 7). (Cost., artt. 3 e 97, primo comma). (098C0431) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 29-4-1998)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel processo civile r.g. 4/98,
proposto da Mirella Miroglio, rappresentata e difesa dall'avv.
Finocchiaro, parte attrice appellante, contro circoscrizione di
Torino, comune di Torino, Monica Cerutti, parti convenute appellate,
e con l'intervento del procuratore generale della Repubblica, in
persona del dott. Diego Amore.
1. - Premesso che l'oggetto di causa consiste nella decisione sulla
ineleggibilità o meno di un dipendente del comune di Torino alla
carica di consigliere di un consiglio circoscrizionale del medesimo
comune; che il primo giudice ha statuito nel senso della
ineleggibilità, ed avverso alla sentenza anzidetta pende l'odierno
processo; che negli scritti difensivi e nel corso dell'odierna
discussione, in subordine, le parti hanno sollevato una questione di
illegittimità costituzionale.
2. - Ritenuto che l'art. 2, comma uno n. 7 della legge n. 23 aprile
1981, n. 154, dispone: "Non sono eleggibili a consigliere regionale,
provinciale, comunale circoscrizionale ... i dipendenti della
regione, della provincia e del comune per i rispettivi consigli...";
che, trattandosi di norma di carattere eccezionale in quanto pone
limiti al diritto di elettorato passivo del cittadino, deve essere
interpretata secondo stretto diritto giusta l'art. 14 prel.; che,
tenuto conto del fatto che le circoscrizioni comunali sono
strutturalmente prive di personale dipendente, dal momento che esso
è unicamente dipendente dal comune, il quale provvede ad assegnarlo
alle varie circoscrizioni secondo le esigenze; che, facendo la norma
riferimento ai dipendenti dei ridetti enti locali ed ai rispettivi
consigli, esclude per ciò stesso dal novero degli organi elettivi
considerati i consigli circoscrizionali con l'effetto - in astratto -
di rendere eleggibili alla carica di consigliere circoscrizionale
dipendenti comunali, pur se, magari, assegnati alla medesima
circoscrizione nella quale sono eletti.
3. - Considerato che i consigli circoscrizionali costituiscono
organi elettivi della circoscrizione, e sono dotati di poteri di
rappresentanza politica locale e di amministrazione attiva,
realizzata per il tramite dei dipendenti del comune alla stessa
assegnati, sicchè si realizza la speciale situazione di un organo
che opera a mezzo di dipendenti non propri; che in codesta situazione
assume peculiare rilevanza il principio della trasparenza
amministrativa in quanto mirata ad assicurare l'imparzialità
dell'amministrazione mediante la separazione fra soggetti
controllanti e controllati, dal momento che i dipendenti comunali, in
quanto o assegnati o potenzialmente assegnati alle circoscrizioni,
vengono di fatto ad assumere, ove consiglieri circoscrizionali,
entrambe le qualità di soggetto controllante e controllato; che,
inoltre, tale possibilità loro derivante dalla legge dianzi citata
si pone in conflitto con il principio di separazione del potere di
indirizzo politico rispetto a quello di amministrazione come
delineato in via generale dalla legge sulle autonomie locali (legge 8
giugno 1990, n. 142, artt. 51 e ss.), con l'effetto di operare, solo
in tale fattispecie, una commistione invece generalmente vietata;
che, sotto un diverso profilo, i medesimi dipendenti comunali si
trovano a subire, ovvero a non subire, un limite di eleggibilità a
seconda che siano eletti ad un consiglio comunale ovvero ad un
consiglio circoscrizionale, con un irragionevole diverso trattamento
normativo, considerato che i poteri del consiglio circoscrizionale
sono comunque una frazione dei medesimi poteri di cui dispongono i
consigli comunali, ed in definitiva, spettanti al comune quale ente
autarchico territoriale.
4. - Ritenuto che l'art. 2, comma uno n. 7 della legge 23 aprile
1981, n. 154, nella parte in cui non dispone la ineleggibilità di un
dipendente comunale alla carica di componente di un consiglio
circoscrizionale appare porsi in conflitto con il principio di cui
all'art. 97, comma uno, della Costituzione, nel senso che non
garantisce l'imparzialità della amministrazione; con i principi di
cui agli artt. 3 e 97, comma uno Cost., nel senso che non assicura
anche nei confronti dell'ammnistrazione esercitata dagli organi
decentrati di amministrazione, costituiti dai consigli
circoscrizionali, la separazione fra potere di indirizzo politico e
potere di amministrazione propria dei consigli comunali, così
attuando una irrazionale diversificazione di trattamento in relazione
a quanto è disposto per tali ultimi consigli; con il principio di
ragionevolezza di cui all'art. 3 della Costituzione, nel senso che
pratica un trattamento differenziato senza alcun criterio di
ragionevolezza fra i medesimi dipendenti comunali, per i quali
prevede la ineleggibilità solo in riferimento ai consigli comunali e
non anche ai consigli circoscrizionali, pur dotati entrambi di
equivalenti poteri, salvo il diverso ambito territoriale; che la
questione di illegittimità costituzionale è rilevante, dal momento
che dalla sua decisione dipende l'accoglimento ovvero il rigetto
dell'impugnazione proposta.
5. - Considerato che, di conseguenza, deve essere sollevata la
questione di illegittimità costituzionale, in quanto rilevante e non
manifestamente infondata, dell'art. 2, comma uno n. 7 della legge 23
aprile 1981, n. 154, nella parte in cui non dispone espressamente la
ineleggibilità di un dipendente comunale alla carica di componente
di un consiglio circoscrizionale in relazione agli artt. 97, primo
comma, della Costituzione, 3 e 97, primo comma, della Costituzione, 3
della Costituzione, disponendosi altresì la rimessione degli atti
alla Corte costituzionale e la sospensione del presente processo.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1, legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1; 23
legge 11 marzo 1953, n. 87; 295 c.p.c.;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma uno n. 7 della legge
23 aprile 1981, n. 154, nella parte in cui non dispone espressamente
la ineleggibilità di un dipendente comunale alla carica di
componente di un consiglio circoscrizionale in relazione agli artt.
97, primo comma, della Costituzione, 3 e 97, comma 1, della
Costituzione, 3 della Costituzione;
Dispone la comunicazone della presente ordinanza ai Presidenti
della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica, nonchè la
notificazione della stessa al Presidente del Consiglio dei Ministri;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone la sospensione del presente processo.
Torino, addì 27 febbraio 1997
Il presidente: Gamba
98C0431