1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 10-3-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 110 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 luglio 2003
Ordinanza emessa il 21 luglio 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 febbraio 2004) dal tribunale di Udine nel procedimento civile vertente tra S.G. ed altra n.q. e Azienda per i servizi sanitari n. 5 «Bassa Friuliana» Aborto e interruzione volontaria della gravidanza - Interruzione volontaria della gravidanza dopo i primi novanta giorni - Possibilita' quando siano accertate rilevanti malformazioni del nascituro che determinino grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna - Contrasto con il diritto inviolabile di ogni essere umano alla vita - Contrasto con il divieto della pena di morte - Lesione del diritto alla salute del nascituro. - Legge 22 maggio 1978, n. 194, art. 6 e, in connessione con esso, artt. 5 e 7. - Costituzione, artt. 2, 27, comma quarto, e 32. (004C0251) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 10-3-2004)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile di primo
grado, iscritta al n. 4959/94 R.A.C.C., promossa con atto di
citazione notificato in data 9 settembre 1994 sub. n. 17170
Cron. U.N.E.P. del Tribunale di Udine, da S.G. e T.O., con il proc. e
dom. avv. Gabriele Agrizzi, con mandato in calce al ricorso in
riassunzione notificato, quali genitori esercenti la patria potestà
sul figlio minore J., attori;
Contro: Azienda per i servizi sanitari n. 5 «Bassa Friulana», in
persona del direttore generale, commissario liquidatore, in carica
pro tempore, corrente in Palmanova (UD) via Natisone, già U.S.L.
n. 8 «Bassa Friulana», con il proc. e dom. avv. Marco Marpillero, con
mandato in calce all'atto di costituzione in prosecuzione e giusta
conforme deliberazione n. 1411/1996 di resistenza in giudizio
esecutiva ai sensi di legge, nonchè deliberazione della giunta
regionale FVG n. 1035/1995, convenuta;
Oggetto: risarcimento danni da errore medico.

Conclusioni

Per gli attori:
nel merito, condannare la parte convenuta a risarcire in
favore delle parti attrici, per sè e quali genitori esercenti la
patria potestà sul minore J., i danni tutti patrimoniali, non
patrimoniali, morali, alla salute, biologici, esistenziali, psichici,
alla serenità familiare, edonistici e quant'altro, sofferti
conseguentemente al fatto lamentato, nella somma che il giudicante
riterrà di giustizia o che verrà ritenuta d'equità, oltre alla
rivalutazione monetaria e interessi legali da calcolarsi sulla somma
così rivalutata dal 14 novembre 1988 al saldo effettivo.
Sentenza esecutiva ex lege.
Spese, diritti e onorari di lite rifusi, oltre all'I.V.A. e al
C.N.A.P. come per legge, oltre alle ingenti spese delle C.T.U.
Per il convenuto:
nel merito, respingersi la domanda attorea in quanto
infondata. Spese rifuse.
In via istruttoria pronunciarsi la nullità della perizia e
disporsi il rinnovo della stessa con affidamento di incarico ad un
collegio peritale.

Svolgimento del processo

In data 14 novembre 1988 veniva alla luce il piccolo J. S.,
affetto da ipoplasia del femore sinistro. Con l'atto di citazione di
cui in epigrafe, gli attori S. G. e T. O., quali genitori esercenti
la patria potestà sul minore J. convenivano in giudizio l'USL n. 8
«Bassa Friulana», ora Azienda per servizi sanitari n.5 «Bassa
Friulana», per sentirla condannare al risarcimento dei danni tutti
patrimoniali, non patrimoniali, morali, alla salute, biologici,
esistenziali, psichici, alla serenità familiare, edonistici e
quant'altro, sofferti conseguentemente all'inadempimento dell'obbligo
di esatta informazione in tempo utile che il sanitario era tenuto ad
adempiere in ordine alle possibili anomalie o malformazioni del
nascituro al fine di poter prendere le opportune decisioni anche
circa l'interruzione della gravidanza, nonchè sulla possibilità
della cura delle stesse se tempestivamente diagnosticate.
L'USL, ritualmente costituitasi all'udienza del 19 dicembre 1994,
respingeva in toto la domanda azionata nei suoi confronti deducendo
peraltro la genericità della stessa osservando che la parte attrice
si era limitata a lamentare di aver subito un generico e solo
asserito danno, senza precisa indicazione della sua consistenza, a
causa di una errata diagnosi, e peraltro senza offrire alcun elemento
probatorio all'infuori della richiesta CTU che non può essere
considerata mezzo di prova.
Veniva ammessa CTU medico-legale e contestualmente veniva
nominato consulente il dott. Ferruccio Nerici.
Successivamente la causa veniva interrotta per la sopravvenuta
perdita di capacità giuridica dell'USL n. 8 «Bassa Friulana»,
essendo stata soppressa, con legge regionale del Friuli Venezia
Giulia n. 12/1994, e creata una nuova Azienda per i servizi sanitari
n. 5 «Bassa Friulana», alla quale venivano deferiti i pregressi
rapporti.
La parte attrice provvedeva quindi a riassumere il processo
dichiarato interrotto ed all'udienza del 21 ottobre 1996 si
costituiva il commissario liquidatore della soppressa U.S.L. n. 8
«Bassa Friulana» in carica pro tempore, in persona del direttore
generale Azienda per i servizi sanitari n.5 «Bassa Friulana», il
quale insisteva per nominare nuovamente CTU medico-legale, e di tener
presente che in data 19 dicembre 1994 era già stato nominato CTU
nella persona di Ferruccio Nerici.
Il G.I. riconfermava la nomina del CTU nella persona di Ferruccio
Nerici, che compariva all'udienza del 19 dicembre 1996 e prestato il
giuramento di rito, assumeva l'incarico conferitogli.
Il G.I. quindi assegnava al CTU l'incarico di determinare quale
fosse la natura, la causa, la durata ed i postumi permanenti delle
lesioni patite dal minore, indicando l'inabilità temporanea ed
eventualmente permanente quantificandola nei vari ambiti biologico e
lavorativo specifico, nonchè determinare se la patologia lamentata
fosse riscontrabile durante la gravidanza e curabile se diagnosticata
tempestivamente e determinare altresì il danno alla capacità
lavorativa generica, cioè della invalidità permanente generica; il
grado del danno biologico, nonchè quello dell'invalidità permanente
e infine la somma aritmetica fino a cento dei gradi di invalidità
delle singole menomazioni, senza detrazioni.
Parte attrice nominava quale CTP il dott. Ilan Branner, parte
convenuta si riservava di nominare proprio CTP.
All'udienza del 4 maggio 1998 la parte attrice produceva
documentazione e chiedeva integrazione CTU per la quantificazione dei
postumi invalidanti rimasti in capo al bambino, si riservava di
formulare osservazioni alla CTU al momento della sua definitiva
redazione. Il convenuto depositava memoria di deduzioni con allegate
osservazioni del proprio CTP Prof... e chiedeva il rinnovo integrale
della CTU con affidamento dell'incarico ad altro medico-legale che si
avvalesse dell'ausilio di uno specialista, chiedeva altresì il
richiamo a chiarimenti del CTU dott. Nerici. Parte convenuta si
opponeva alla richiesta di controparte di disporre integrazione della
CTU.
All'udienza del 29 giugno 1998, cui la causa era stata rinviata
ad istanza di anticipazione di udienza, la parte attrice chiedeva la
fissazione di udienza per la chiamata a chiarimenti del CTU, nonchè
per affidamento del supplemento di perizia, la parte convenuta si
opponeva nuovamente. Il G.I. fissava l'udienza per la comparizione
delle parti, nonchè del CTU per i chiarimenti da rendersi di cui al
ricorso per anticipazione d'udienza.
Nel prosieguo, in cagione del mutamento della normativa di rito,
la causa veniva assegnata alla Sezione Stralcio del Tribunale di
Udine.
All'udienza del 10 maggio 1999 il convenuto insisteva per la
sostituzione del CTU e la parte attrice per la chiamata a
chiarimenti. Il G.I. fissava l'udienza del 2 novembre 1999 per gli
incombenti già disposti dal precedente G.I. con ordinanza dd.
29 giugno 1998.
Successivamente all'udienza del 20 marzo 2000 il convenuto
insisteva nuovamente per la rinnovazione della CTU per gravissime
irregolarità di gestione delle operazioni peritali, con affidamento
d'incarico a collegio peritale e ad altro medico-legale. Il G.I.
ordinava la rinnovazione integrale delle operazioni peritali, fermi
restando i quesiti già formulati e riconfermava il CTU già
nominato, che contestualmente autorizzava ad avvalersi dell'ausilio
di esperti in materia e ordinava altresì al convenuto di produrre al
CTU nominato l'integrale documentazione in suo possesso relativa
all'ecografia di cui è causa.
Acquisito l'elaborato peritale in data 1° febbraio 2001 ed in
seguito ad uno scambio di osservazioni, memorie di deduzioni e
controdeduzioni delle parti, parte convenuta insisteva affinchè
venisse disposta l'integrazione della CTU per la quantificazione del
danno psichico così come rilevato nella stessa CTU, parte attrice si
opponeva alla richiesta di controparte di rinnovo di CTU deducendo
che la stessa fosse già comunque esaustiva, completa ed affidabile
sotto il profilo scientifico vista la qualifica del medico-legale e
dello specialista ostetrico-ginecologo. Parte convenuta rilevava
inoltre l'inapplicabilità nel caso di specie della legge n. 194/1978
non considerata nella CTU e ribadiva pertanto la rinnovazione della
stessa in quanto viziata da nullità per trattazione incompleta e
contradditoria dei quesiti così come esposto nella memoria dd.
8 maggio 2001, e si opponeva alla richiesta di verifica del danno
psichico.
Infine all'udienza del 10 dicembre 2001, le parti costituite
precisavano le relative conclusioni e la causa veniva trattenuta per
la decisione, con assegnazione alle parti dei termini di legge per il
deposito di comparse conclusionali ed allegazioni di replica.

Motivi della decisione

Osserva il tribunale che l'oggetto del contendere consiste
sostanzialmente nell'essersi la T.O. a causa dell'errata diagnosi
della struttura sanitaria trovata nell'impossibilità di esercitare
il suo preteso diritto all'interruzione della gravidanza di cui
all'art. 6 nel caso di specie della legge 22 maggio 1978, n. 194,
poichè ci si troverebbe dinanzi a rilevanti malformazioni del
nascituro che avrebbero determinato come da conclusioni del
consulente tecnico d'ufficio grave pericolo per la salute psichica
della donna.
Conclude in particolare il consulente tecnico d'ufficio che S. J.
è affetto da grave malformazione congenita del femore sinistro, che
poteva essere riconosciuta fin dal primo trimestre di gravidanza con
esame ecografico accurato.
Continua nelle proprie conclusioni il perito che il mancato
riconoscimento della malformazione entro il primo trimestre di
gestazione non ha permesso alla madre di richiedere l'interruzione
volontaria della sua gravidanza, che la nascita del figlio ha causato
un danno psicofisico ed economico alla coppia oltre alla sofferenza
psicologica e fisica che accompagna il bambino fin dalla nascita; che
lo stesso è ancora curato dagli ortopedici di Trieste.
Le eccezioni dell'azienda sanitaria convenuta in ordine alla
irritualità delle operazioni peritali è già stata a suo tempo
accolta con l'ordinanza istruttoria di totale rinnovazione delle
operazioni stesse, onde le ulteriori lagnanze non possono trovare
accoglimento.
La madre unitamente al coniuge agisce anche per il piccolo J.
danneggiato dal fatto di essere vivo - ancorchè con un arto più
corto - e non defunto.
Osserva il tribunale che appare non manifestamente infondata la
questione di costituzionalità del citato art. 6 della legge
22 maggio 1978, n. 194, ed in connessione con lo stesso quella degli
artt. 5 e 7 della medesima legge.
Contrastano le norme della legge suddetta, ad avviso di questo
tribunale innanzitutto con l'art. 2 della Costituzione che riconosce
e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, usando appositamente
questa espressione generica che fa riferimento all'essere umano, e
non quella di cittadino.
Il primo diritto di ogni uomo è il diritto alla vita ed appare
quindi incongruo e contrastante con il detto articolo della Carta
costituzionale la possibilità che una persona ancorchè si tratti di
un bambino non ancora nato venga soppresso per la possibilità che la
sua nascita fisicamente imperfetta arrechi una sofferenza psicologica
alla madre, costituente altro e diverso soggetto avente la medesima
dignità del bambino.
Contrastano poi indirettamente con l'art. 27, ultimo comma della
Costituzione, il quale vietando la pena di morte, implicitamente
esclude che la morte possa essere applicata in via amministrativa.
Contrasta infine con l'art. 32 che tutela la salute come
fondamentale diritto dell'individuo e non soltanto del cittadino o
del soggetto di diritto dovendosi pertanto ritenere ricompreso il
termine individuo anche il bambino non nato.
Il presente giudizio d'altronde non può essere definito, per
quanto sopra esposto, indipendentemente dalla risoluzione della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 6 della citata
legge n. 194 in quanto è precisamente dalla violazione del preteso
diritto riconosciuto dall'articolo stesso che conseguirebbe nella
fattispecie il danno risarcibile.
Non ritiene questo tribunale di attardarsi nei lunghi e annosi
dibattiti sulla costituzionalità della disciplina di cui alla citata
legge la cui incostituzionalità appare non manifestamente infondata,
dibattito indubbiamente ben noto alla Corte costituzionale.
Deve quindi sollevarsi questione di costituzionalità dell'art. 6
e con riferimento allo stesso degli artt. 5 e 7 della legge 22 maggio
1978, n. 194.

P. Q. M.
Letti ed applicati gli artt. 134 e 137 della Costituzione,
nonchè l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 5, 6 e 7 della legge
22 maggio 1978, n. 194 in riferimento agli artt. 2, 27, comma ultimo
e 32 della Costituzione;
Ordina la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il presente giudizio;
Ordina la notificazione della presente ordinanza al Presidente
del Consiglio dei ministri;
Ordina la comunicazione della presente ordinanza al Presidente
della Camera dei deputati e al Presidente del Senato della
Repubblica;
Manda alla cancelleria per l'esecuzione.
Udine, addì 28 maggio 2003
Il giudice: Amodio
04C0251