1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 26-6-1996
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 212 ORDINANZA 14 - 21 giugno 1996
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Emissione del decreto che dispone il giudizio - Giudice dell'impugnazione - Valutazione della sussistenza del requisito dei gravi indizi di colpevolezza - Preclusione - Norme gia' dichiarate costituzionalmente illegittime con sentenza n. 71/1996 e pertanto espunte dall'ordinamento - Manifesta inammissibilita'. (C.P.P., artt. 309, 310 e 311). (Cost., artt. 3, 13, secondo comma, 24, secondo comma, 97 e 111, secondo comma). (096C0928) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 26-6-1996)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: avv. Mauro FERRI;
Giudici: prof. Enzo CHELI, dott. Renato GRANATA, prof. Giuliano
VASSALLI, prof. Francesco GUIZZI, prof. Cesare MIRABELLI, prof.
Fernando SANTOSUOSSO, avv. Massimo VARI, dott. Cesare RUPERTO, prof.
Gustavo ZAGREBELSKY, prof. Valerio ONIDA, prof. Carlo MEZZANOTTE;

ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 309, 310 e
311 del codice di procedura penale, promossi con ordinanze emesse il
19 giugno 1995 (n. 2 ordinanze), l'11 maggio 1995 (n. 2 ordinanze),
il 20 giugno 1995, il 19 settembre 1995, il 19 giugno 1995 (n. 2
ordinanze), il 27 giugno 1995 (n. 2 ordinanze) e il 31 luglio 1995
dal Tribunale di Catanzaro, rispettivamente iscritte ai nn. 141, 142,
143, 144, 145, 146, 209, 214, 215, 216 e 217 del registro ordinanze
1996 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 9 e
11, prima serie speciale, dell'anno 1996;
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 29 maggio 1996 il giudice
relatore Giuliano Vassalli;
Ritenuto che il Tribunale di Catanzaro, chiamato a pronunciarsi in
sede di riesame, appello o giudizio di rinvio a seguito di
annullamento della Corte di cassazione in tema di misure cautelari
personali, ha sollevato con varie ordinanze, in riferimento agli
artt. 3, 13, secondo comma, 24, secondo comma, 97 e 111, secondo
comma, della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
degli artt. 309, 310 e 311 del codice di procedura penale, nella
parte in cui precludono al giudice della impugnazione di valutare la
sussistenza del requisito dei gravi indizi di colpevolezza dopo
l'emissione del decreto che dispone il giudizio;
che nei giudizi è intervenuto il Presidente del Consiglio dei
Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate non fondate;
Considerato che questa Corte, con sentenza n. 71 del 1996,
successiva alle ordinanze di rimessione, ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale degli artt. 309 e 310 del codice di
procedura penale proprio nella parte in cui non prevedono, secondo
l'interpretazione costantemente data dalla giurisprudenza di
legittimità, la possibilità di valutare la sussistenza dei gravi
indizi di colpevolezza nell'ipotesi in cui sia stato emesso il
decreto che dispone il giudizio a norma dell'art. 429 dello stesso
codice;
che il richiamo all'art. 311 cod.proc.pen. non presenta autonomia
alcuna rispetto alle restanti censure, essendo stato operato dal
giudice a quo soltanto perchè talune delle ordinanze di rimessione
sono state emesse dal tribunale del riesame quale giudice di rinvio a
seguito di annullamento da parte della Corte di cassazione;
che, pertanto, essendo state le disposizioni oggetto di
impugnativa espunte dall'ordinamento nella parte auspicata dal
Tribunale rimettente, le questioni ora proposte devono essere
dichiarate manifestamente inammissibili;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità delle
questioni di legittimità costituzionale degli artt. 309, 310 e 311
del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt.
3, 13, secondo comma, 24, secondo comma, 97 e 111, secondo comma,
della Costituzione, dal Tribunale di Catanzaro con le ordinanze in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 14 giugno 1996.
Il Presidente: Ferri
Il redattore: Vassalli
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 21 giugno 1996.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
96C0928