1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 29-10-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 348 ORDINANZA 20 - 23 ottobre 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Sentenza di proscioglimento emessa a seguito di giudizio ordinario o abbreviato - Appello del pubblico ministero - Preclusione - Inammissibilita' dell'appello proposto prima dell'entrata in vigore della legge di riforma - Denunciata alterazione del principio di parita' delle parti nonche' violazione del principio di eguaglianza, contrasto con l'obbligatorieta' dell'azione penale e lesione della finalita' rieducativa della pena - Sopravvenuta declaratoria di illegittimita' costituzionale delle norme censurate - Necessita' di una nuova valutazione della rilevanza della questione - Restituzione degli atti ai giudici rimettenti. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, artt. 1, 2 e 10. - Costituzione, artt. 3, 27, comma terzo, 111 e 112. (008C0819) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 29-10-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2 e 10
della legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura
penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di
proscioglimento), promossi con ordinanze del 14 novembre, del 18
aprile, del 9, del 10 (n. 3 ordinanze) e del 26 ottobre, dell'8, del
13, del 14 (n. 3 ordinanze) e del 17 novembre (n. 2 ordinanze), del
13 marzo, del 21 dicembre e del 2 novembre 2006 dalla Corte d'appello
di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, rispettivamente iscritte
ai nn. 288, 464, da 471 a 482, 646, 731, e 732 del registro ordinanze
2007 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 17,
25, 37 e 43, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Udito nella Camera di consiglio del 24 settembre 2008 il giudice
relatore Giuseppe Tesauro;
Ritenuto che, con diciassette ordinanze sostanzialmente
coincidenti nella parte motiva, la Corte d'appello di Cagliari,
sezione distaccata di Sassari, ha sollevato, in riferimento agli
artt. 3, 27, terzo comma, 111 e 112 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge 20 febbraio
2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura penale, in materia di
inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), nella parte in
cui non consentono al pubblico ministero di proporre appello avverso
le sentenze di proscioglimento, nonchè dell'art. 10 della medesima
legge;
che, ai fini della rilevanza, la Corte d'appello rimettente
premette che gli appelli di cui essa è investita, proposti dal
pubblico ministero anteriormente alla data di entrata in vigore della
legge n. 46 del 2006 contro sentenze di proscioglimento pronunciate
dal Tribunale di Sassari, dal Tribunale di Tempio Pausania e dal
Tribunale di Nuoro, dovrebbero essere dichiarati inammissibili ai
sensi dell'art. 10, comma 2, della medesima legge;
che, a suo avviso, gli artt. 1 e 2 della legge n. 46 del 2006, i
quali hanno rispettivamente sostituito l'art. 593 del codice di
procedura penale e modificato l'art. 443, comma 1, dello stesso
codice, eliminando l'appello avverso le sentenze di proscioglimento
pronunciate all'esito del dibattimento o emesse a seguito di giudizio
abbreviato, e l'art. 10 della citata legge, che prevede l'immediata
applicabilità di tale regime ai procedimenti in corso alla data di
entrata in vigore della legge, violerebbero, in primo luogo, il
principio di uguaglianza (art. 3 Cost.) e il principio di parità
delle parti nel processo (art. 111, secondo comma, Cost.);
che, infatti, la nuova disciplina dell'appello, privando il
pubblico ministero della possibilità di impugnare le sentenze di
proscioglimento «con lo stesso mezzo riconosciuto all'imputato
avverso le sentenze di condanna», avrebbe determinato una
ingiustificata disparità di trattamento in danno della pubblica
accusa ed avrebbe alterato l'equilibrio dei poteri processuali delle
parti;
che in senso contrario non potrebbe valere quanto in precedenza
affermato dalla Corte costituzionale con riferimento alle limitazioni
stabilite dall'art. 443, comma 3, cod. proc. pen. per il potere di
appello del pubblico ministero avverso le sentenze di condanna,
secondo cui la disparità di trattamento in danno della pubblica
accusa trovava ragionevole giustificazione «alla luce del risultato
perseguito con il ricorso al rito abbreviato e delle peculiarità di
questo»;
che, diversamente, per le «sentenze di assoluzione, pur
pronunciate a seguito di rito abbreviato», la preclusione all'appello
non potrebbe dirsi ragionevole, «stante il perdurante interesse della
parte pubblica all'accertamento della verita», dimostrato anche dalla
conservazione al pubblico ministero del gravame contro le sentenze di
condanna che modifichino il titolo del reato;
che il contrasto tra la censurata disciplina e gli artt. 3 e 111
Cost. appare alla Corte d'appello rimettente ancora più evidente ove
si consideri che alla parte civile è stato invece conservato, anche
dopo le modifiche recate dalla legge n. 46 del 2006 all'art. 576 cod.
proc. pen., il potere di proporre appello contro le sentenze di
assoluzione;
che sarebbero altresì violati gli artt. 27, terzo comma, e 112
Cost., in quanto la eliminazione del potere di appello del pubblico
ministero avverso le sentenze di proscioglimento inciderebbe,
rendendola «più difficoltosa», sulla «attuazione della ricerca della
verità e, quindi dell'istanza di giustizia propria della
collettivita», di cui il principio della obbligatorietà dell'azione
penale e il principio secondo cui la pena deve tendere alla
rieducazione del condannato costituiscono «espressione».
Considerato che le questioni di costituzionalità sollevate dalla
Corte d'appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, hanno
tutte ad oggetto la preclusione - conseguente alla sostituzione
dell'art. 593 cod. proc. pen. ed alla modifica dell'art. 443, comma
1, cod. proc. pen. ad opera, rispettivamente, degli artt. 1 e 2 della
legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura
penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di
proscioglimento) - dell'appello contro le sentenze di proscioglimento
emesse all'esito del dibattimento o pronunciate a seguito di giudizio
abbreviato, e l'immediata applicabilità di tale regime, in forza
dell'art. 10 della medesima legge, ai procedimenti in corso alla data
di entrata in vigore della legge;
che, stante l'identità delle questioni, i relativi giudizi
vanno riuniti per essere decisi con unica pronuncia;
che, successivamente alle ordinanze di rimessione, questa Corte,
con sentenza n. 26 del 2007, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1 della legge n. 46 del 2006, nella parte in
cui, sostituendo l'art. 593 del codice di procedura penale, esclude
che il pubblico ministero possa appellare contro le sentenze di
proscioglimento, fatta eccezione per le ipotesi previste dall'art.
603, comma 2, del medesimo codice, se la nuova prova è decisiva, e
dell'art. 10, comma 2, della medesima legge, nella parte in cui
prevede che l'appello proposto contro una sentenza di proscioglimento
dal pubblico ministero prima della data di entrata in vigore della
medesima legge è dichiarato inammissibile;
che, inoltre, con sentenza n. 320 del 2007, questa Corte ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 2 della legge
n. 46 del 2006, nella parte in cui, modificando l'art. 443, comma 1,
del codice di procedura penale, esclude che il pubblico ministero
possa appellare contro le sentenze di proscioglimento emesse a
seguito di giudizio abbreviato, e dell'art. 10, comma 2, nella parte
in cui prevede che sia dichiarato inammissibile l'appello proposto
dal pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento emessa
a seguito di giudizio abbreviato, prima dell'entrata in vigore della
medesima legge;
che, alla stregua delle richiamate pronunce, gli atti devono
essere restituiti ai giudici rimettenti per un nuovo esame della
rilevanza delle questioni.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi, ordina la restituzione degli atti alla Corte
d'appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 ottobre 2008.
Il Presidente: Flik
Il redattore: Tesauro
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 23 ottobre 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola