1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 1-7-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 345 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 marzo 1992
N. 345 Ordinanza emessa il 5 marzo 1992 dal tribunale amministrativo regionale della Liguria - Genova sul ricorso proposto da De Gregori Michela contro il Ministero della pubblica istruzione ed altri Istruzione pubblica - Insegnanti di scuole secondarie - Immissione in ruolo dei docenti dei corsi Gracis con almeno due anni di servizio - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto ai docenti dei corsi ordinari per l'immissione in ruolo dei quali e' richiesto un solo anno di servizio, attesa anche la giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze nn. 249/1986 e 399/1988) che ha riconosciuto l'equiparazione delle categorie di docenti in questione - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge 4 luglio 1988, n. 246, art. 11, primo e secondo comma). (Cost., artt. 3 e 97). (092C0750) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 1-7-1992)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1610/1988
r.g.r. proposto da De Gregori Michela, elettivamente domiciliata in
Genova, via Palestro, n. 2/11, presso l'avv. Carlo Raggi, che la
rappresenta e difende per mandato a margine del ricorso, ricorrente,
contro il Ministero della pubblica istruzione, in persona del
Ministro protempore ed il Provveditorato agli studi di Genova, in
persona del Provveditore pro-tempore, domicilati in Genova, viale
Brigate Partigiane, n. 2, presso l'Avvocatura distrettuale dello
Stato, che li rappresenta e difende per legge, resistenti, e nei
confronti di Ricupero Anna Maria, - controinteressata, non costituita
- per l'annullamento della graduatoria, formata ed approvata dal
Provveditore agli studi di Genova ai sensi dell'art. 17 del d.-l. n.
315/1988, n. 140 e dell'art. 7 dell'ordinanza del Ministro della
pubblica istruzione 5 luglio 1988, n. 185, dei docenti aventi titolo
all'immissione nei ruoli della scuola secondaria per la classe di
concorso LVII (italiano, storia, educazione civica e geografia nella
scuola media), nella parte concernente l'esclusione della ricorrente
dalla graduatoria stessa, nonchè contro tutti gli atti preparatori,
presupposti, connessi e conseguenti;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della amministrazione
della pubblica istruzione;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 5 marzo 1992 la relazione del
referendario Raffaele Prosperi, e uditi, altresì, l'avv. G.F.
Lucifredi su delega dell'avv. C. Raggi per la ricorrente e l'avvocato
dello Stato E. De Napoli per l'amministrazione resistente;
Ritenuto e considerato quanto segue;
ESPOSIZIONE DEL FATTO
Con ricorso notificato il 14 novembre 1988, la prof.ssa Michela De
Gregori impugnava, chiedendone l'annullamento, la graduatoria per
l'immissione nella scuola secondaria della provincia di Genova
approvata dal provveditore agli studi di detta città, ai sensi del
d.-l. n. 140/1988, convertito in legge 4 luglio 1988, n. 246 e
pubblicata il 3 settembre 1988, nella parte in cui aveva dichiarato
esclusa la ricorrente, relativamente alla classe di concorso LVII
(italiano, storia, educazione civica e geografia).
Assumeva la ricorrente di aver presentato domanda nel termine
fissato dall'ordinanza n. 185/1988 del Ministro della pubblica
istruzione, dichiarando tra l'altro di essere in possesso della
relativa abilitazione all'insegnamento e di aver prestato servizio
nell'anno scolastico 1981/1982 con nomina di durata annuale in un
corso C.R.A.C.I.S.
Avverso la propria esclusione la prof.ssa De Gregori deduceva i
seguenti motivi:
1. - Eccesso di potere per difetto di motivazione.
La formula adottata per l'esclusione "non ha requisito servizi" è
del tutto generica e non dà quindi conto delle ragioni della p.a.
2. - Violazione dell'art. 11, primo e settimo comma, del d.-l. n.
140/1988.
Qualora la determinazione di esclusione sia stata assunta
ritenendosi che la prof.ssa De Gregori non avesse altri requisiti
oltre la nomina annuale nel corso C.R.A.C.I.S., essa sarebbe
illegittima per violazione del combinato disposto del primo e settimo
comma, dell'art. 11 del d.-l. n. 140/1988, vizio che si estenderebbe
all'o.m. n. 185/1988, se anche questa dovesse interpretarsi nel
medesimo senso.
Infatti, ai sensi del primo comma dell'art. 11 del d.-l. n.
140/1988, l'immissione in ruolo spetta ai docenti dei corsi
C.R.A.C.I.S. per l'anno scolastico 1981-82, data l'equiparazione di
tali docenti a quelli dei corsi ordinari, come ritenuto dalla Corte
costituzionale con sentenze n. 249/1986 e n. 399/1988.
3. - Violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Qualora l'interpretazione prospettata nel secondo motivo non
potesse considerarsi fondata, facendo quindi conseguire una
differenziazionedell'inquadramento dei docenti C.R.A.C.I.S. rispetto
ai docenti ordinari, tale differenziazione sarebbe da ritenersi
incostituzionale, dati i precedenti pronunciamenti Corte
costituzionale sopra citati.
La ricorrente concludeva per l'accoglimento del ricorso vinte le
spese di causa.
L'amministrazione intimata si è costituita in giudizio sostenendo
l'infondatezza del ricorso e chiedendone il rigetto.
All'odierna udienza pubblica il ricorso è passato in decisione.
Con sentenza non definitiva in data odierna il tribunale ha
respinto in parte il ricorso.
MOTIVI DELLA DECISIONE
In seguito alla sentenza non definitiva indicata in fatto e resa
dalla sezione, si deve ora sollevare, perchè rilevante e non
manifestamente infondata, la questione di costituzionalità
prospettata dalla ricorrente con il terzo motivo di ricorso circa
l'art. 11, primo e secondo comma, della legge 4 luglio 1988, n. 246.
È dubbio che sia giustificabile la differenziazione operata dal
primo e secondo comma dell'art. 11 predetto per quanto riguarda
l'immissione in ruolo dei docenti dei corsi ordinari - per i quali il
primo comma prevede la necessità del requisito di un solo servizio
di durata annuale - e dei docenti dei corsi C.R.A.C.I.S. - per i
quali invece il secondo comma ribadisce la precedente disciplina di
cui alla legge n. 270/1982 richiedente per l'immissione in ruolo la
presentazione di almeno due servizi annuali.
Ora, tale interpretazione è incontrovertibile e su tale base è
stata ritenuta infondata la pretesa della ricorrente De Gregori,
docente con servizio annuale in un corso C.R.A.C.I.S., di ottenere
l'immissione in ruolo ai sensi dell'art. 11, primo comma, della legge
n. 246/1988.
Dunque la questione è rilevante ai fini della risoluzione della
controversia.
Come precedentemente indicato, la legge opera una distinzione, ai
fini dell'immissione in ruolo, tra docenti presso corsi ordinari e
docenti presso corsi C.R.A.C.I.S.: per questi secondi si richiede
come requisito la prestazione di un ulteriore servizio annuale
rispetto ai primi.
Ma la Corte costituzionale con le sentenze 28 novembre 1986, n.
249, e 7 aprile 1988, n. 399, è pervenuta ad una pratica
assimilazione tra docenti di corsi ordinari e docenti C.R.A.C.I.S. e
della scuola popolare.
In particolare con la sentenza n. 249/1986 si è affermato che la
struttura didattica dei corsi C.R.A.C.I.S. è identica a quella dei
corsi scolatici ordinari, con la sola differenza che le nomine dei
docenti - ai sensi del d.l.C.p.S. n. 1599/1947 - avvengono sulla base
di designazioni enti ed associazioni che organizzano tali corsi,
sempre fermo restando che i medesimi corsi - sentenza Corte
costituzionale n. 62/1970 - sono da considerare in tutto e per tutto
corsi di istruzione statale.
Nè sembra possa ritenersi una differenziazione rilevante, il
fatto che le nomine dei docenti C.R.A.C.I.S. non siano rimesse alla
sola autorità del provveditore.
Dunque la disparità di trattamento operata dall'art. 11, primo e
secondo comma - i quali integrano gli artt. 57 e 46 della legge n.
270/1982 - non sembra trovare giustificazione e si pone in contrasto
con gli artt. 3, primo e secondo comma, della Costituzione, come
prospettato dalla ricorrente, e 97, primo comma, della Costituzione
(cfr. sent. n. 249/1986 e n. 399/1988 pred.) ovverosia con il
principio del buon andamento ed imparzialità dell'amministrazione.
Deve quindi disporsi la sospensione del giudizio e la rimessione
della questione all'esame della Corte costituzionale ai sensi
dell'art. 134 della Costituzione, dell'art. 1 della legge
costituzionale n. 1/1948 e dell'art. 23 della legge 11 marzo 1957, n.
87.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la sospensione del giudizio e l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale perchè si pronunci sulla
questione di legittimità costituzionale come sopra formulata;
Ordina, che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio del 5 marzo
1992.
Il presidente: VIVENZIO
Il consigliere: FRANCO
Il referendario, estensore: PROSPERI
92C0750