1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 13-10-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 759 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 aprile 2004
Ordinanza emessa l'8 aprile 2004 dal tribunale di Marsala sez. distaccata di Castrovillari nel procedimento penale a carico di Selouane Said Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato, in violazione dell'ordine di allentamento impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Disparita' di trattamento tra cittadini stranieri rispetto ad ipotesi di reato analoga - Violazione del principio di ragionevolezza. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dall' art. 13, comma 1, della legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, art. 3. (004C1063) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 13-10-2004)

IL TRIBUNALE

Visti gli atti del procedimento penale nei confronti di: Selouane
Said, in atti generalizzato, difeso, di fiducia, dall'avv. A. De
Biase, rilevato che il predetto, è stato arrestato nella flagranza
del reato di cui all'art. 14, comma 5-quinquies del d.lgs.
n. 286/1998 come modificato dalla legge n. 189/2002 e condotto
davanti a questo giudice per la convalida dell'arresto e per il
contestuale giudizio di cui all'art. 558 cod. proc. pen.;
Udite le parti;

Rilevato

Che al prevenuto è contestato il reato sopraindicato - accertato
in data 6 aprile 2004 - in quanto egli si è trattenuto nel
territorio dello Stato benchè destinatario di ordine di espulsione
adottato dal questore di Milano in data 9 novembre 2002 (notificato
in pari data) susseguente a decreto di espulsione emesso dal prefetto
di Lecce in data 20 agosto 2002 nell'impossibilità di trattenimento
in un centro di permanenza temporanea.
Che il p.m. ha chiesto la convalida dell'arresto ed il
contestuale giudizio dfrettissimo.
Che, sulla scorta degli elementi emergenti dai verbali in atti,
il provvedimento restrittivo è stato legittimamente eseguito nella
flagranza del reato suddetto ricorrendo, nella specie, i presupposti
di cui all'art. l4, comma 5-quinquies del d.lgs. n. 286/1998.
Che non ricorrono le condizioni di cui all'art. 385 c.p.p. e che
sono stati rispettati i termini e le prescrizioni di cui all'art. 386
e ss. c.p.p.

Ritenuto

Che l'arresto obbligatorio di polizia è nel sistema vigente
correlato all'accertamento della flagranza di delitti puniti con la
pena dell'ergastolo ovvero della reclusione non inferiore nel minimo
a cinque anni.
Che nel sistema processuale l'arresto è collegato alla
possibilità di disporre misure limitative della libertà personale,
come si desume dalle disposizioni di cui al comma 5 dell'art. 391
cod. proc. pen. e all'art. 121, comma 1, disp. di att. stesso codice.
Che quella prevista dalla norma di cui all'art. 14, comma
5-quinquies del d.lgs. n. 286/1998 come modificato dalla legge
n. 189/2002 è l'unica ipotesi di arresto obbligatorio connesso alla
commissione di reato contravvenzionale; che l'arresto in flagranza di
reato contravvenzionale è previsto esclusivamente nei confronti di
cittadini di Stati non appartenenti alla Unione europea e di apolidi.
Che per costante giurisprudenza del giudice delle leggi i diritti
fondamentali della persona (tra i quali in primis il diritto alla
libertà personale) spettano in via di principio anche agli stranieri
(vedi: sentenze n. 376/2000; n. 28/1995; n. 203/1997).
Che la disciplina dell'arresto di cui alla norma sopracitata
appare in contrasto con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3
della Costituzione in quanto postula una disparità di trattamento
tra cittadini e stranieri nel godimento di un fondamentale diritto di
libertà.
Che sotto il medesimo profilo la disposizione appare di dubbia
conformità a Costituzione in quanto il medesimo decreto non prevede
l'obbligo di arresto per la fattispecie analoga di cui all'art. 13,
comma 13.
Che la norma in esame appare, altresì in contrasto con il
principio di ragionevolezza in quanto non sussiste alcun motivo per
privare, ancorchè temporaneamente, della libertà personale uno
straniero al solo scopo di condurlo davanti al giudice.
Che, peraltro, sembra difettare alcuna esigenza di carattere
extraprocessuale tal da giustificare la limitazione della libertà
dello straniero.
Che, invero, l'esecuzione del provvedimento di espulsione non
presuppone l'arresto del soggetto responsabile del reato in quanto
l'accompagnamento alla frontiera a mezzo della forza pubblica -
ovvero il trattenimento in un centro di permanenza temporanea - può
avvenire mediante provvedimento dell'autorità amministrativa (vedi
art. 14, comma 5-quinquies, seconda parte).
Che, pertanto, deve essere sollevata d'ufficio la questione di
legittimità costituzionale all'art. 14, comma 5-quinquies del d.lgs.
n. 286/1998 come modificato dalla legge n. 189/2002.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 5-quinquies, legge
n. 286/1998 così come modificato dalla legge n. 189/2002, nella
parte in cui prevede, per il reato previsto dall'art. 14, comma
5-ter, l'arresto obbligatorio dell'indagato, per violazione
dell'artt. 3 della Costituzione e del principio di ragionevolezza;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Dispone che, a cura della cancelleria, l'ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificata
all'imputato, al difensore e al p.m., nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri e ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Camera di consiglio il 3 aprile 2004.
Il giudice: Greco
04C1063