1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 66 SENTENZA 8 - 12 aprile 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Marchi - Norme della Regione Lazio - Marchio regionale di qualita', destinato a contrassegnare determinati prodotti agricoli ed agroalimentari a fini promozionali della agricoltura e cultura gastronomica del Lazio - Effetto restrittivo sulla circolazione delle merci - Violazione dell'obbligo di osservanza dei vincoli comunitari - Illegittimita' costituzionale - Estensione della declaratoria all'intera legge - Assorbimento di ulteriore profilo. - Legge della Regione Lazio 28 marzo 2012, n. 1. - Costituzione, art. 117, primo comma (art. 120); TFUE, artt. 34, 35 e 36. (T-130066) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Luigi MAZZELLA;
Giudici :Gaetano SILVESTRI, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO,
Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio
LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario
Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 1,
commi 1 e 2, 2, 3, comma 1, lettere a), b), c), ed e), 6, 9 e 10
della legge della Regione Lazio 28 marzo 2012, n. 1 recante
«Disposizioni per il sostegno dei sistemi di qualità e
tracciabilità dei prodotti agricoli e agroalimentari. Modifica alla
legge regionale 10 gennaio 1995, n. 2 (Istituzione dell'Agenzia
regionale per lo sviluppo e l'innovazione dell'agricoltura del Lazio
- ARSIAL) e successive modificazioni», promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato l'11 giugno 2012,
depositato in cancelleria il 19 giugno 2012 ed iscritto al n. 96 del
registro ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione della Regione Lazio;
udito nell'udienza pubblica del 12 marzo 2013 il Giudice relatore
Mario Rosario Morelli;
uditi l'avvocato dello Stato Giuseppe Albenzio per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Francesco Saverio Marini per
la Regione Lazio.

Ritenuto in fatto

Il Presidente del Consiglio dei ministri ha proposto questione di
legittimità costituzionale della legge della Regione Lazio 28 marzo
2012, n. 1, recante «Disposizioni per il sostegno dei sistemi di
qualità e tracciabilità dei prodotti agricoli e agroalimentari.
Modifica alla legge regionale 10 gennaio 1995, n. 2 (Istituzione
dell'Agenzia regionale per lo sviluppo e l'innovazione
dell'agricoltura del Lazio - ARSIAL) e successive modificazioni», e
segnatamente dei suoi articoli 1, commi 1 e 2 sia nella sua totalità
che con riferimento alla lettera c), 2, 3, comma 1, lettere a), b),
c) ed e), 6, 9 e 10.
Dette disposizioni - istitutive e disciplinatorie (come, del
resto, l'intero articolato della sopra citata legge) di un «marchio
regionale collettivo di qualità, per garantire l'origine, la natura
e la qualità nonchè la valorizzazione dei prodotti agricoli ed
agroalimentari» - si porrebbero, infatti, secondo il ricorrente, in
conflitto con il diritto dell'Unione europea e particolarmente con
gli articoli da 34 a 36 del Trattato sul funzionamento dell'Unione
europea (TFUE), che vengono evocati con riferimenti alla
giurisprudenza comunitaria, e, quindi, violerebbero l'articolo 117,
primo comma, Costituzione, oltrechè in contrasto con l'articolo 120
della Costituzione.
Costituitasi, la Regione Lazio ha eccepito l'infondatezza della
questione, sostenendo che la legge impugnata non introdurrebbe alcuna
discriminazione tra i prodotti laziali e quelli provenienti da altre
Regioni o da altri Stati membri «non istituendo alcun legame tra
marchio e territorio».
Sia il Presidente del Consiglio che la Regione Lazio hanno anche
depositato memoria ad ulteriore illustrazione dei rispettivi assunti.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna una serie di
disposizioni della legge della Regione Lazio 28 marzo 2012, n. 1,
recante «Disposizioni per il sostegno dei sistemi di qualità e
tracciabilità dei prodotti agricoli e agroalimentari. Modifica alla
legge regionale 10 gennaio 1995 n. 2 (Istituzione dell'Agenzia
regionale per lo sviluppo e l'innovazione dell'agricoltura del Lazio
- ARSIAL) e successive modificazioni», e ne denuncia il contrasto con
l'articolo 117, primo comma, della Costituzione, in relazione agli
articoli da 34 a 36 del Trattato sul funzionamento dell'Unione
europea (TFUE), e con l'articolo 120, primo comma, della
Costituzione.
Nei suoi articoli 1, commi 1 e 2, lettera c), 2, 3, comma 1,
lettere a), b), c) ed e) 6, 9 e 10 - cui il ricorrente, in
particolare, riferisce il dubbio di illegittimità costituzionale -
la citata legge regionale, al fine (dichiarato sub art. 1) di
«assicurare ai consumatori la qualità dei prodotti agricoli ed
agroalimentari» e di incentivare «la valorizzazione e la promozione
della cultura enogastronomica tipica regionale», rispettivamente,
disciplina:
- l'istituzione di un «marchio regionale collettivo di qualita'»,
demandando alla Giunta regionale di individuare, con propria
deliberazione, le tipologie di prodotti da ammettere all'uso del
marchio e l'adozione dei rispettivi disciplinari di produzione (artt.
1, commi 1 e 2, 2);
- i criteri e le modalità di concessione del marchio ed i casi
di sua sospensione, decadenza e revoca, e le modalità d'uso (artt.
3, comma 1, lettere a), b), c) ed e); 9 );
- la concessione di contributi in relazione all'istituendo
marchio regionale (artt. 1, comma 2, lettera c), 6 e 10).
2.- L'istituzione e la conseguente disciplina di un siffatto
marchio collettivo di qualità, da parte della Regione Lazio, si
porrebbe, appunto, secondo il ricorrente, in conflitto con il diritto
dell'Unione europea - in relazione a quanto disposto, fra l'altro,
dagli artt. 34 e 35 del TFUE, che fanno divieto agli Stati membri di
porre in essere restrizioni quantitative all'importazione e
all'esportazione, nonchè qualsiasi misura di effetto equivalente -
e, quindi, in violazione dell'art. 117, primo comma, della
Costituzione, che richiede, nell'esercizio della potestà
legislativa, il rispetto dei vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario. E contrasterebbe, altresì, con l'art. 120, primo comma,
Cost., «in quanto la misura adottata dalla Regione Lazio potrebbe
ostacolare la libera circolazione delle merci, anche all'interno del
mercato nazionale, inducendo i consumatori a preferire i prodotti
laziali rispetto a quelli provenienti da altre Regioni». Nessuno
specifico riferimento argomentativo è, invece, svolto rispetto
all'art. 36 del TFUE.
3.- Sostiene, in contrario, la Regione resistente che il marchio
in questione, da essa adottato per precipue finalità di tutela del
consumatore, non incorra nella violazione degli evocati parametri
costituzionali e delle correlate norme comunitarie, non essendo esso
idoneo ad orientare l'interesse generale dei consumatori in direzione
preferenziale di prodotti del territorio laziale. E ciò per la sua
«natura del tutto neutra», rispetto alla provenienza geografica del
prodotto, posto che ne «possono fruire tutti gli operatori del
settore, sia che abbiano stabilimento nella Regione Lazio, sia che
svolgano la propria attività economica in altra Regione italiana o,
più in generale, nel territorio degli Stati membri».
4.- La questione è fondata.
Nella giurisprudenza della Corte di giustizia - che conforma in
termini di diritto vivente le disposizioni degli articoli da 34 a 36
del TFUE, ed alla quale occorre far riferimento agli effetti della
loro incidenza, come norme interposte, ai fini dello scrutinio di
costituzionalità in relazione al parametro dell'art. 117 Cost.
(sentenza n. 191 del 2012) - la «misura di effetto equivalente» (alle
vietate restrizioni quantitative) è costantemente intesa in senso
ampio e fatta coincidere con «ogni normativa commerciale degli Stati
membri che possa ostacolare, direttamente o indirettamente, in atto o
in potenza, gli scambi intracomunitari» (Corte di giustizia, sentenze
6 marzo 2003, in causa C-6/2002, Commissione delle Comunità europee
contro Repubblica Francese; 5 novembre 2002, in causa C-325/2000,
Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di
Germania; 11 luglio 1974, in causa 8-1974, Dassonville contro
Belgio).
Orbene, la legge della Regione Lazio qui impugnata -introducendo
un marchio «regionale» di qualità destinato a contrassegnare, sulla
base di disciplinari, ed in conformità a criteri, dalla stessa
stabiliti, determinati prodotti agricoli ed agroalimentari a fini,
anche dichiaratamente, promozionali della agricoltura e cultura
gastronomica del Lazio - è innegabilmente idonea a indurre il
consumatore a preferire prodotti assistiti da siffatto marchio
regionale rispetto ad altri similari, di diversa provenienza, e,
conseguentemente, a produrre, quantomeno «indirettamente» o «in
potenza», gli effetti restrittivi sulla libera circolazione delle
merci, che anche al legislatore regionale è inibito perseguire per
vincolo comunitario.
In contrario, non rilevano nè la finalità di tutela del
consumatore nè il carattere (per altro solo virtuale) di
ultraterritorialità del marchio - su cui fa leva la difesa della
resistente - poichè, in relazione ad entrambi tali profili, la
Regione non indica, e neppure ha, alcun suo titolo competenziale.
Quanto al primo profilo, infatti, la tutela del consumatore
attiene alla materia del diritto civile, riservata alla competenza
esclusiva dello Stato (sentenza n. 191 del 2012, cit.); e, quanto al
secondo, non spetta alla Regione Lazio di certificare, come pretende,
la "qualita'" di prodotti sull'intero territorio nazionale e su
quello di altri Stati europei.
E ciò a prescindere dalla considerazione che l'istituzione, da
parte di un soggetto pubblico, di un marchio in funzione del
perseguimento di una politica di qualità non lo esclude dal campo di
applicazione della normativa di tutela degli scambi (Corte di
giustizia, sentenza 5 novembre 2002, in causa C-325/2000, cit.).
In riferimento al precetto dell'art. 117, primo comma, Cost. (sui
vincoli, all'esercizio della potestà legislativa di Stato e Regioni,
derivanti dall'ordinamento comunitario) la questione è, dunque,
fondata, con riferimento a tutte le norme specificamente censurate,
assorbito rimanendo il profilo ulteriore di violazione dell'art. 120,
primo comma, Cost.
5.- La declaratoria di illegittimità va estesa a tutte le
disposizioni della legge impugnata avuto riguardo alla loro stretta
interconnessione.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la illegittimità costituzionale della legge della
Regione Lazio 28 marzo 2012, n. 1, recante «Disposizioni per il
sostegno dei sistemi di qualità e tracciabilità dei prodotti
agricoli e agroalimentari. Modifica alla legge regionale 10 gennaio
1995, n. 2 (Istituzione dell'Agenzia regionale per lo sviluppo e
l'innovazione dell'agricoltura del Lazio - ARSIAL) e successive
modificazioni».
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 aprile 2013.

F.to:
Luigi MAZZELLA, Presidente
Mario Rosario MORELLI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 12 aprile 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI