1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 10-11-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 60 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 12 ottobre 2021
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 12 ottobre 2021 (del Presidente del Consiglio dei ministri).. Agricoltura - Ambiente - Norme della Regione Siciliana - Disposizioni in materia di agroecologia - Previsto divieto di uso di biocidi diversi da quelli consentiti in agricoltura biologica, in base al regolamento (UE) 2018/848 e dell'allegato n. 2 del decreto ministeriale n. 6793 del 2018, negli ambiti territoriali ivi elencati - Sanzione amministrativa da 1000 a 5000 euro prevista per la relativa violazione. Agricoltura - Ambiente - Norme della Regione Siciliana - Disposizioni in materia di agroecologia - Controlli e verifiche nelle importazioni e nelle produzioni - Previsto divieto di commercializzazione, oltre che di lavorazione, trasformazione o comunque vendita, di prodotti agricoli importati che non rispondano a determinate condizioni ivi disciplinate. Agricoltura - Ambiente - Norme della Regione Siciliana - Disposizioni in materia di agroecologia - Vigilanza sull'utilizzo di biocidi tossici e sanzioni - Prevista attribuzione delle funzioni di controllo al Nucleo operativo regionale per la sicurezza agroalimentare (NORAS) del Corpo forestale della Regione e al servizio fitosanitario del dipartimento regionale competente - Istituzione di un apposito capitolo di bilancio della Regione ove confluiscono i proventi delle relative sanzioni amministrative. Demanio e patrimonio dello Stato e delle Regioni - Concessioni demaniali marittime - Norme della Regione Siciliana per la riduzione del contenzioso - Applicazione dei commi 7, 9 e 10 dell'art. 100 del decreto-legge n. 104 del 2020, che dispongono, per la definizione delle liti in materia di determinazione dei canoni, il pagamento di determinati importi - Presentazione della domanda di definizione che sospende i procedimenti amministrativi e giurisdizionali pendenti - Previsione che i termini per la presentazione della domanda e per il versamento dell'importo dovuto sono fissati rispettivamente il 31 agosto 2021, invece che il 15 dicembre 2020, e il 31 ottobre 2021, anziche' il 30 settembre 2021. - Legge della Regione Siciliana 29 luglio 2021, n. 21 (Disposizioni in materia di agroecologia, di tutela della biodiversita' e dei prodotti agricoli siciliani e di innovazione tecnologica in agricoltura. Norme in materia di concessioni demaniali marittime), artt. 3, commi 1 e 2; 4, 6 e 18. (21C00251) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 10-11-2021)

Ricorso ex art. 127 della Costituzione per il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso ex-lege
dall'Avvocatura generale dello Stato (c.f. 80224030587 - pec per il
ricevimento degli atti ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it), presso i
cui uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12 legalmente domicilia.
Contro la Regione siciliana (c.f. 80012000826), in persona del
Presidente pro tempore, con sede in Palermo, piazza Indipendenza n. 7
- cap 00145 per la declaratoria di illegittimità costituzionale
della legge della Regione siciliana 29 luglio 2021, n. 21, pubblicata
nel BUR n. 34, del 6 agosto 2021, recante: «Disposizioni in materia
di agroecologia, di tutela della biodiversità e dei prodotti
agricoli siciliani e di innovazione tecnologica in agricoltura. Norme
in materia di concessioni demaniali marittime», limitatamente agli
articoli 3, commi 1 e 2; 4; 6; 18 come da delibera del Consiglio dei
ministri del 29 settembre 2021.
Sul BUR n. 34 del 6 agosto 2021, è stata pubblicata la legge
della Regione siciliana 29 luglio 2021 n. 21 recante «Disposizioni in
materia di agroecologia, di tutela della biodiversità e dei prodotti
agricoli siciliani e di innovazione tecnologica in agricoltura. Norme
in materia di concessioni demaniali marittime».
Il Governo ritiene che tale legge sia censurabile nelle
disposizioni sopra indicate. Propone pertanto questione di
legittimità costituzionale ai sensi dell'art. 127, comma 1, Cost.
per i seguenti

Motivi

1. Premessa
La legge regionale siciliana n. 21/21 detta disposizioni in
materia di agroecologia, di tutela della biodiversità e dei prodotti
agricoli siciliani e di innovazione tecnologica in agricoltura,
nonchè norme in materia di concessioni demaniali marittime.
La stessa risulta sotto più profili illegittima per contrasto
con l'art. 117, comma 1, della Costituzione, in relazione ai vincoli
posti dalle disposizioni eurounitarie nella materia, nonchè per
contrasto con l'art. 117, comma 3, della Costituzione, risultando
violate le competenze statali in materia sottoposta alla legislazione
concorrente (tutela della salute), secondo quanto previsto dall'art.
17 dello Statuto della Regione Sicilia.
Sul punto, prima di evidenziare nel dettaglio le disposizioni
censurate, va osservato che già l'art. 1 della legge n. 21/21,
recante le finalità della legge regionale, dispone che la stessa
legge, tra l'altro, promuove la tutela della salute umana nel
rispetto dei principi della Costituzione e della normativa
dell'Unione europea, in applicazione dell'art. 14, lettera a) dello
Statuto della Regione (che attribuisce alla regione competenza
esclusiva in materia di agricoltura), anche allo scopo di innalzare i
livelli minimi di tutela della salute e di protezione ambientale
previsti dalla normativa statale.
In proposito, va osservato che, con ogni evidenza, la materia
disciplinata dalla legge impugnata non ha nulla a che vedere con la
tutela della salute e della sicurezza degli alimenti, non potendo la
«agroecologia» costituire un veicolo per invadere competenze statali;
ciò anche per l'ovvia considerazione che l'unica modalità per
innalzare i livelli minimi di tutela della salute è costituita dalla
piena applicazione dei controlli sanitari. Fin dalle premesse appare
quindi chiaro che l'intento del legislatore regionale ha esorbitato
dalle proprie competenze.
1. Illegittimità costituzionale dell'art. 3, commi 1 e 2 della
legge regionale siciliana n. 21/21. Violazione dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario, ai sensi dell'art. 117, comma 1, in
relazione al Reg 2018/848/UE (art. 24) e 528/2012/UE (artt. 81 e 88).
La legge n. 21/21 è in primis censurabile relativamente alle
disposizioni di cui all'art. 3 commi 1 e 2, in quanto violative dei
vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario ex art. 117, primo
comma, della Costituzione.
Nel dettaglio.
L'art. 3, ai commi 1 e 2, nel disciplinare i «biocidi» prevede
testualmente che:
«1. Al fine di garantire la tutela della salute e in
applicazione del principio di precauzione e di protezione della
salute umana, previsto dall'art. 191 del Trattato sul funzionamento
dell'Unione europea, è vietato l'utilizzo di biocidi diversi da
quelli consentiti in agricoltura biologica, sulla base del
regolamento (CE) 30 maggio 2018, n. 2018/848/UE e dall'allegato 2 del
decreto ministeriale 18 luglio 2018, n. 6793, negli ambiti
territoriali di seguito specificati: nei parchi e nelle riserve
naturali, nei parchi archeologici, nei geositi, nei geoparchi, nei
monumenti naturali, a partire dal 1° gennaio 2023; nei siti della
Rete Natura 2000, istituiti ai sensi delle direttive n. 92/43/CEE del
Consiglio del 21 maggio 1992 («Habitat») e n. 2009/147/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio del 30 novembre 2009 («Uccelli»),
che comprendono le Zone di Protezione speciale (ZPS), i siti di
importanza p. 12/20 29 settembre 2021 comunitaria (SIC) e le Zone
Speciali di Conservazione (ZSC), a partire dall'1° gennaio 2023;
lungo i bordi di tutte le strade pubbliche e fungo i percorsi
ferroviari; in qualsiasi altro luogo pubblico non destinato ad
attività agricola. - 1. La violazione delle disposizioni di cui al
comma 1, comporta l'applicazione di una sanzione amministrativa
pecuniaria da euro 1.000 a euro 5.000».
Le disposizioni sono illegittime.
In primo luogo, infatti, va segnalato che la normativa europea
fornisce una puntuale definizione di «prodotto biocida» (Reg. UE
528/2012, implementato a livello nazionale dall'art. 15 della legge 6
agosto 2013, n. 97, dal decreto ministeriale 1° ottobre 2017 in
materia di controlli, dal decreto ministeriale 1° giugno 2016 in
materia di tariffe: cui farà seguito, a breve, un decreto
legislativo in materia di sanzioni) e di «prodotto fitosanitario»
(Reg. CE 1107/2009 e relativa normativa di implementazione a livello
nazionale per i cui riferimenti si rinvia alla competente direzione
generale).
Spesso, tuttavia, si registra l'utilizzo atecnico di termini
quali «biocidi», «fitosanitari» e «pesticidi» in maniera da
sottintenderne l'equivalenza od alternatività. Nel linguaggio
comune, infatti, con il termine «biocidi» si indicano prodotti
diversi quali i biocidi ed i fitosanitari, come definiti dai
rispettivi regolamenti.
Ciò premesso, la norma regionale in esame risulta
contraddittoria, disciplinando le questioni con evidente confusione
lessicale nei termini sopra descritti.
Essendoci un testuale riferimento ai «biocidi», la norma deve
ritenersi applicabile (prescindendo dall'interpretare i possibili
intenti del legislatore regionale) ai prodotti di cui al regolamento
(1.1E) 528/2012 e non ad altre tipologie di prodotti.
Il citato art. 3 dispone il divieto dell'uso dei biocidi diversi
da quelli consentiti in agricoltura biologica, a partire del 1°
gennaio 2023 (relativamente agli ambiti territoriali individuati ai
punti a) e b) dello stesso articolo).
La norma è illegittima.
Preliminarmente va evidenziato che i biocidi non sono in nessun
caso consentiti in agricoltura: per il trattamento delle avversità
delle piante e per il diserbo, in agricoltura o in aree
extra-agricole, sono ammessi unicamente i prodotti fitosanitari
autorizzati dal Ministero della salute ai sensi del regolamento CE n
1107/2009.
L'uso dei prodotti fitosanitari negli ambiti territoriali
individuati ai punti da a) a d), quali parchi e strade pubbliche ed
altre aree frequentate dalla popolazione, strade e ferrovie, siti
della Rete Natura 2000 ed altre aree protette, inoltre, deve avvenire
secondo le istruzioni dell'etichetta del prodotto autorizzata con
decreto dirigenziale, affinchè sia, garantita l'efficacia del
prodotto e non siano indotti fenomeni di resistenza del patogeno
combattuto, assicurando parallelamente un elevato livello di tutela
della salute e dell'ambiente.
Il piano d'azione nazionale per l'uso sostenibile dei prodotti
fitosanitari ha introdotto, poi, ulteriori misure volte al
contenimento dei rischi e alla riduzione dell'uso dei prodotti
fitosanitari, in attuazione delle disposizioni comunitarie per l'uso
sostenibile dei pesticidi.
Tali misure dovrebbero connotare anche l'utilizzo dei biocidi,
ove consentito, ai fini della lotta contro gli organismi nocivi per
la salute umana o animale.
Orbene, l'art. 3 della legge in parola prevede il divieto di
utilizzo di biocidi diversi da quelli consentiti in agricoltura
biologica, sulla base del regolamento 2018/848/UE e dell'allegato 2
del decreto ministeriale 18 luglio 2918, n. 6793, in una serie di
ambiti territoriali che di fatto ricomprendono il complesso del
territorio pubblico siciliano.
In merito, occorre evidenziare che il Reg. 2018/848/UE, ed in
particolare l'art. 24 (nonchè l'allegato 2 del decreto ministeriale
n. 6793/2018), disciplinano ambiti che presentano pochi e marginali
punti di contatto con la materia dei biocidi (che nel medesimo art.
24, infatti, non vengono mai espressamente menzionati), con la
conseguenza che devono ritenersi inesistenti o estremamente sporadici
i biocidi consentiti in agricoltura biologica sulla base di tali
fonti normative.
In altri termini, laddove l'art. 3 della legge regionale n.
21/2021 consente negli spazi pubblici l'utilizzo dei soli biocidi il
cui impiego è consentito in agricoltura biologica sulla base delle
citate norme, di fatto, ciò significa che il medesimo articolo vieta
l'utilizzo pressochè totale dei biocidi negli spazi pubblici.
Il regolamento (UE) 528/2012 disciplina, tra l'altro, «la messa a
disposizione e l'uso di biocidi all'interno di uno o più Stati
membri» (art. 1, paragrafo 2, lettera d); a tal proposito, un
intervento, come quello della norma de qua, essendo fortemente
limitativo dell'utilizzo di biocidi su un territorio così esteso
dello Stato, si traduce inevitabilmente in una misura restrittiva del
mercato, in contrasto con la normativa comunitaria.
Peraltro, eventuali restrizioni potrebbero essere consentite
esclusivamente nei casi previsti dall'art. 88 del medesimo
regolamento, recante «Clausola di salvaguardia», il quale così
recita:
«Qualora, sulla base di nuove prove, uno Stato membro abbia
validi motivi per ritenere che un biocida, seppure autorizzato
conformemente al presente regolamento, costituisca un grave rischio,
immediato o nel lungo periodo, per la salute dell'uomo, in
particolare dei gruppi vulnerabili, o degli animali o per l'ambiente,
può adottare adeguate misure provvisorie. Lo Stato membro ne informa
senza ritardo la Commissione e gli altri Stati membri, fornendo i
motivi della propria decisione sulla base delle nuove prove.
La commissione, mediante atti di esecuzione, autorizza la misura
provvisoria per un periodo di tempo determinato nella decisione
oppure chiede allo Stato membro di revocare la misura provvisoria.
Tali atti di esecuzione, sono adottati secondo la procedura di esame
di cui all'art. 82, paragrafo 3».
Ma nel caso di specie, dalla legge regionale de qua non si evince
nessuno dei presupposti previsti dall'art. 88, nè il rispetto delle
relative procedure di adozione delle misure, con conseguente
violazione della medesima disposizione.
La norma è quindi censurabile per violazione dell'art. 117,
comma 1, Cost., in relazione alle disposizioni eurounitarie
richiamate.
Posto quanto precede, sotto altro profilo va ulteriormente
sottolineato che il medesimo art. 88 conferisce il potere di adozione
di misure restrittive allo «Stato membro». Atteso che l'art. 81
prevede che l'attuazione del regolamento spetti a livello nazionale
all'Autorità competente che deve essere formalmente designata, e
considerato che l'art. 15, comma 2 della legge n. 97/2013 designa a
tal fine il Ministero della salute, ne discende che esclusivamente
quest'ultimo, in presenza dei necessari presupposti e nel rispetto
delle previste procedure, avrebbe potuto esercitare la competenza ad
adottare una misura quale quella prevista dall'art. 3 della legge in
questione.
La disposizione impugnata risulta quindi comunque illegittima.
Si evidenzia, altresì, che le censurate illegittimità del
disposto di cui all'art. 3, comma 1, della legge regionale in esame
determinano la conseguente illegittimità del secondo comma del
medesimo articolo, laddove sono previste sanzioni amministrative a
tutela di quanto disposto dal primo comma.
Alla luce delle considerazioni sin qui svolte, la disposizione in
esame è censurabile per violazione dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario, ai sensi dell'art. 117, comma 1 Cost.,
in relazione alle citate norme unionali.
2. Illegittimità costituzionale dell'art. 3, commi e 2, della
legge regionale siciliana 21/21, per contrasto con l'art. 17 dello
Statuto della Regione siciliana, in relazione all'art. 15 della legge
n. 97/2013, in applicazione dell'art. 117, comma 3 Cost.
Quanto sopra evidenziato con riferimento alle competenze statali
in materia di adozione di misure restrittive e di controlli, rileva
anche ai fini dell'integrazione di un ulteriore profilo di
illegittimità costituzionale.
In materia di tutela della salute, infatti, per espressa
previsione dell'art. 17 dello Statuto speciale, la Regione siciliana
è vincolata, nella propria potestà legislativa, ai principi fissati
dalla normativa statale.
L'articolo impugnato (commi 1 e 2) è quindi ulteriormente
illegittimo in quanto detta disposizioni in materia di tutela della
salute, al di fuori dei principi (e delle competenze) fissati dallo
Stato, che vincolano la potestà legislativa della Regione siciliana
ai sensi dell'art. 17, dello Statuto speciale di autonomia.
Quest'ultimo così recita:
«Articolo 17 1. Entro i limiti dei principi ed interessi
generali cui si informa la legislazione dello Stato, l'Assemblea
regionale può, al fine di soddisfare alle condizioni particolari ed
agli interessi propri della Regione, emanare leggi, anche relative
all'organizzazione dei servizi, sopra le seguenti materie concernenti
la Regione: a) comunicazioni e trasporti regionali di qualsiasi
genere; b) igiene e sanità pubblica; c) assistenza sanitaria; [...]»
Nel caso di specie, come detto, la legislazione statale (art. 15,
legge 97/2013), in attuazione dell'art. 81 del regolamento UE
528/2012, ha individuato il Ministero della salute come competente
per gli adempimenti previsti dal medesimo regolamento, nonchè per le
procedure di controllo sui biocidi immessi sul mercato.
Così l'art. 15:
«1. Il Ministero della salute provvede agli adempimenti
previsti dal regolamento (UE) n. 528/2012 del Parlamento europeo e
del Consiglio, del 22 maggio 2012, sui biocidi, di seguito denominato
«regolamento n. 528».
2. Il Ministero della salute è designato quale «autorità
competente» ai sensi dell'art. 81 del regolamento n. 528.
3. Con decreto del Ministro della salute, di concerto con il
Ministro dell'economia e delle finanze, da adottare entro sessanta
giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, sono
stabilite le tariffe di cui all'art. 80 del regolamento n. 528 e le
relative modalità di versamento. Le tariffe sono determinate in base
al principio di copertura del costo effettivo del servizio e sono
aggiornate ogni tre anni.
4. Con decreto del Ministro della salute sono stabilite le
modalità di effettuazione dei controlli sui biocidi immessi sul
mercato, secondo quanto previsto dall'art. 65 del regolamento n. 528.
5. Con decreto del Ministro della salute è disciplinato l'iter
procedimentale ai fini dell'adozione dei provvedimenti autorizzativi
da parte dell'autorità competente previsti dal regolamento n. 528.
Di conseguenza, le disposizioni censurate, nel prevedere una
competenza regionale in materia, hanno comunque esorbitato dalla
competenza delineata dallo Statuto speciale, come meramente
concorrente in materia di igiene e sanità pubblica, in quanto
contrastante sul punto con la specifica normativa statale (resa anche
in applicazione dell'art. 117, terzo comma, Cost.).
3. Illegittimità costituzionale dell'art. 6 della legge
regionale siciliana n. 21/21. Violazione dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario, ai sensi dell'art. 117, comma 1, in
relazione agli articoli 28-36 TFUE, ai Reg. UE 17/625, 2020/585 e
2021/601.
Anche l'art. 6 della legge impugnata presenta evidenti profili di
illegittimità costituzionale.
La norma prevede, infatti, il divieto di commercializzazione
(oltre che di lavorazione, trasformazione o comunque vendita) di
prodotti agricoli importati che non rispondano a determinate
condizioni, ivi disciplinate.
In particolare, i primi due commi prevedono che:
«1. I prodotti agricoli di importazione da Paesi extraeuropei
di I, II, III, IV e V gamma, inclusi gli alimenti destinati al
consumo umano o animale, possono essere commercializzati, lavorati,
trasformati o venduti nel territorio regionale se dotati di
certificato di analisi agrarie e multiresiduali rilasciato in
conformità al successivo comma 2. Tale certificato attesta la
presenza di prodotti chimici di sintesi e micotossine nei limiti
stabiliti dal regolamento di esecuzione (UE) n. 2020/585 della
commissione del 27 aprile 2020 e dal regolamento di esecuzione (UE)
n. 2021/601 della Commissione del 13 aprile 2021.
2. Il certificato è richiesto dall'impresa che importa o
commercializza i prodotti agricoli e gli alimenti di cui al comma 1
ed è rilasciato da un laboratorio ufficiale designato ai sensi
dell'art. 37 del regolamento (UE) n. 2017/625 del Parlamento europeo
e del Consiglio del 15 marzo 2017. L'elenco dei laboratori ufficiali
designati ai sensi del periodo precedente è pubblicato
dall'Assessorato regionale della salute».
I successivi commi del medesimo articolo dettano regole
procedurali per la verifica del rispetto di tali condizioni, e le
eventuali sanzioni.
Le disposizioni sono illegittime.
Il regolamento n. 625/2017 (UE), infatti, non contempla, in alcun
modo, la tipologia di certificazione introdotta dalla disposizione
censurata (art. 6, comma 2), nè tantomeno tali controlli e
certificazioni sono previsti dai regolamenti di esecuzioni (UE)
2020/585 e 2021/601 (tutti richiamati nella norma in esame), nè da
nessun'altra disposizione comunitaria.
L'art. 6, pertanto, viola il principio della libera circolazione
delle merci (artt. 28-36 TFUE). in quanto pone evidentemente dei
vincoli alla circolazione dei prodotti agricoli, inserendo limiti non
contemplati dalla normativa europea (cui pure dichiara di far
riferimento).
La norma merita quindi la declaratoria di incostituzionalità per
contrasto con l'art. 117, comma 1, Cost.
4. Illegittimità costituzionale dell'art. 6, della legge
regionale siciliana n. 21/21, per contrasto con l'art. 17 dello
Statuto della Regione siciliana, in relazione all'art. l, del decreto
legislativo 2 febbraio 2021, n. 24, in applicazione dell'art.
dell'art. 117, terzo comma, Cost.
Posto quanto precede, l'art. 6, oltre a violare il principio
della libera circolazione delle merci e la normativa europea citata,
si pone anche in contrasto con la competenza dello Stato che ha
attribuito al Ministero della salute la materia del controllo degli
alimenti in importazione.
Proprio adeguandosi alle disposizioni del reg. 625/17 UE (citato
dalla stessa legge impugnata), infatti, il decreto legislativo n. 24,
del 2 febbraio 2021, all'art. 1, ha espressamente affidato i
controlli sulle importazioni nei settori di cui all'art. 1, paragrafo
2, lettera a), c), d) e) ed f) del medesimo regolamento UE, al
Ministero della salute.
L'art. 6, invece, prevedendo controlli differenti e specifici,
con certificazione ad hoc non prevista da nessun'altra fonte, ha
invaso la competenza dello Stato per quanto riguarda i controlli
sugli alimenti di importazione.
Si rileva, pertanto, l'ulteriore profilo di illegittimità
costituzionale della disposizione in esame: oltre che per la già
rilevata violazione dei vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario, anche ai sensi dell'art. 17 dello Statuto della Regione
siciliana per aver esorbitato dalle competenze statutarie e invaso
competenze statali in materia di tutela della salute.
Come già sopra evidenziato, infatti, i principi e le competenze
fissate a livello statale in materia di «tutela della salute» (nel
caso di specie il decreto legislativo n. 24/21 citato), vincolano la
potestà legislativa della Regione siciliana ai sensi dell'art. 17,
dello Statuto speciale di autonomia.
Da cui l'ulteriore illegittimità costituzionale della norma
impugnata.
5. Illegittimità costituzionale dell'art. 4 della legge
regionale siciliana n. 21/21. Violazione dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario, ai sensi dell'art. 117, comma 1, in
relazione agli articoli 28-36 TFUE, nonchè agli articoli 65 e 81
regolamento (UE) 528/2012.
Deriva da quanto precede che anche l'art. 4 della legge regionale
in esame, presenta profili di illegittimità costituzionale, ancora
una volta per violazione dei vincoli dell'ordinamento eurounitario,
ponendosi quindi in contrasto con l'art. 117, comma 1 Cost.
Questo il testo integrale dell'art. 4:
«1. Per le materie di competenza fitosanitaria ed agroforestale
previste dagli articoli 6 e 9, le funzioni di controllo sono
attribuite al NORAS del Corpo forestale della Regione siciliana e al
servizio fitosanitario del dipartimento regionale dell'agricoltura,
dello sviluppo rurale e della pesca mediterranea.
2. È istituito un apposito capitolo nel bilancio della Regione
ove confluiscono i proventi derivanti dalle sanzioni amministrative
previste dalla presente legge».
La norma si premura, dunque, di prevedere e organizzare la
funzione di vigilanza, con riferimento ai vincoli introdotti dal già
censurato art. 6 e del quale sconta quindi la medesima
illegittimità.
La stessa funzione di vigilanza, nonchè il sistema
sanzionatorio, sono, infatti, ictu oculi strumentali all'applicazione
dell'art 6, e ne condividono dunque l'illegittimità, in quanto
violativi del principio di libera circolazione delle merci, e delle
relative norme del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea
(artt. 28-36 TFUE).
Inoltre, la rubrica della disposizione («Vigilanza sull'utilizzo
di biocidi tossici e sanzioni»), fa riferimento a competenze
specifiche che l'art. 65 del regolamento (UE) 528/2012, demanda allo
Stato membro. Ai sensi dell'art. 65 Reg. cit. (rubricato «Osservanza
dei requisiti»), infatti, «1. Gli Stati membri adottano le
disposizioni necessarie per il monitoraggio dei biocidi e degli
articoli trattati immessi sul mercato al fine di accertarne la
rispondenza ai requisiti del presente regolamento. Il regolamento
(CE) n. 765/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 luglio
2008, che pone norme in materia di accreditamento e vigilanza del
mercato per quanto riguarda la commercializzazione dei prodotti si
applica di conseguenza.
2. Gli Stati membri adottano i provvedimenti necessari affinchè
siano effettuati controlli ufficiali ai fini dell'osservanza del
presente regolamento».
Prevedendo una competenza regionale in materia di vigilanza,
dunque, l'art. 4 (la rubrica richiama la «Vigilanza sull'utilizzo di
biocidi tossici e sanzioni»), fa riferimento a competenze specifiche
che l'art. 65 del Regolamento (UE) 528/2012, demanda in prima battuta
allo Stato membro, ponendosi in contrasto con la predetta normativa
eurounitaria, e con il disposto dell'art. 81 del medesimo Regolamento
(vedi infra sub §6).
6. Illegittimità costituzionale dell'art. 4 della legge
regionale siciliana n. 21/21. Contrasto con l'art. 17 dello Statuto
della Regione siciliana, in relazione all'art. 15, della legge n.
97/2013, in applicazione dell'art. 117 terzo comma Cost.
Così come l'art. 6, anche l'art. 4 oltre a porsi in contrasto
con la normativa eurounitaria, contrasta anche con le competenze
della Regione siciliana come delineati dal già citato art. 17 dello
statuto, il quale colloca la materia della «igiene e sanità
pubblica» fra le competenze concorrenti.
Ma nel caso di specie, l'art. 15 comma 2 della legge n. 97/2013,
indica come Autorità competente (agli effetti del citato art. 81 del
Reg. 528/12 UE) il Ministero della salute: in particolare, è
quest'ultimo, ai sensi del comma 4 del medesimo art. 15, a dover
stabilire con proprio decreto le modalità di effettuazione dei
controlli sui biocidi immessi sul mercato (modalità già definite
con decreto ministeriale 10 ottobre 2017 e relativo Accordo Stato
Regioni 213/CSR del 6 dicembre 2017).
È evidente, quindi, come anche tale disposizione impugnata (art.
4) presenti oggettivi profili di incompetenza rispetto alle
attribuzioni della Regione siciliana.
L'illegittima invasione di competenze statali non viene meno
anche laddove si consideri che il contenuto del medesimo articolo,
contrariamente a quanto indicato in rubrica, più che al controllo
sull'utilizzo dei biocidi tossici, attiene alla materia dei controlli
nelle importazioni e produzioni di alimenti e prodotti agricoli, ed
alle misure volte a contrastare l'introduzione di specie esotiche nel
territorio regionale.
Orbene, anche sotto tale profilo, come già detto, si tratterebbe
di una previsione che comunque, disciplinando il controllo sui limiti
indicati dall'art. 6 sopra impugnato, sconterebbe (in via
evidentemente connessa e/o derivata) i medesimi profili di
illegittimità individuati nella censura sub § 4 per l'art. 6 della
legge regionale siciliana n. 21/21, da intendersi qui richiamata,
avendo invaso le competenze statali previste dall'art. 1, del decreto
legislativo 2 febbraio 2021, n. 24 (resa anche in applicazione
dell'art. 117, terzo comma, Cost.).
Anche il contenuto dell'art. 4, dunque risulta violativo dei
principi fissati a livello statale in materia di «tutela della
salute», che limitano la potestà legislativa della Regione siciliana
ai sensi dell'art. 17, dello Statuto speciale di autonomia.
7. Illegittimità costituzionale dell'art. 18 della legge
regionale siciliana n. 21/21. Violazione dell'art. 117, comma 2,
lettera l) Cost., in relazione all'art. 100 del decreto-legge 14
agosto 2020, n. 104, convertito dalla legge n. 126/2020.
L'art. 18 della legge della Regione Sicilia impugnata, rubricato
«norme per la riduzione del contenzioso relativo alle concessioni
demaniali marittime», stabilisce che: «le disposizioni di cui ai
commi 7, 9 e 10 dell'art. 100 del decreto-legge 14 agosto 2020, n.
104, convertito con modificazioni dalla legge 13 ottobre 2020, n.
126, si applicano nella Regione con riferimento alla determinazione
dei canoni delle concessioni demaniali marittime prevista dalla
normativa regionale.
A tal fine i termini di cui al comma 8 del citato decreto-legge
n. 104/2020, convertito con modificazioni dalla legge n. 126/2020,
per la presentazione della domanda e per il versamento dell'importo
dovuto sono fissati rispettivamente alla data del 31 agosto 2021 e
del 31 ottobre 2021»
I commi 7, 8, 9 e 10 dell'art. 100 del decreto-legge 14 agosto
2020, n. 104, convertito dalla legge n. 126/2020, dispongono che: «7.
Al fine di ridurre il contenzioso relativo alle concessioni demaniali
marittime per finalità turistico-ricreative e per la realizzazione e
la gestione di strutture dedicate alla nautica da diporto, derivante
dall'applicazione dei criteri per il calcolo dei canoni ai sensi
dell'art. 03, comma 1, lettera b), numero 2.1), del decreto-legge 5
ottobre 1993, n. 400, convertito, con modificazioni, dalla legge 4
dicembre 1993, n. 494, nel testo vigente fino alla data di entrata in
vigore del presente decreto, i procedimenti giudiziari o
amministrativi pendenti alla data di entrata in vigore del presente
decreto, concernenti il pagamento dei relativi canoni, possono essere
definiti, previa domanda all'ente gestore e all'Agenzia del demanio
da parte del concessionario, mediante versamento: in un'unica
soluzione, di un importo, pari al 30 per cento delle somme richieste
dedotte le somme eventualmente già versate a tale titolo; rateizzato
fino a un massimo di sei annualità, di un importo pari al 60 per
cento delle somme richieste dedotte le somme eventualmente già
versate a tale titolo. La domanda per accedere alla definizione di
cui al comma 7 è presentata entro il 15 dicembre 2020 ed entro il 30
settembre 2021 sono versati l'intero importo dovuto, se in un'unica
soluzione, o la prima rata, se rateizzato. La liquidazione e il
pagamento nei termini assegnati degli importi di cui alle lettere a)
e b) del comma 7 costituisce a ogni effetto rideterminazione dei
canoni dovuti per le annualità considerate. La presentazione della
domanda nel termine di cui al comma 8, sospende i procedimenti
giudiziari o amministrativi di cui al comma 7, compresi quelli di
riscossione coattiva nonchè i procedimenti di decadenza della
concessione demaniale marittima per mancato pagamento del canone. La
definizione dei procedimenti amministrativi o giudiziari si realizza
con il pagamento dell'intero importo dovuto, se in un'unica
soluzione, o dell'ultima rata, se rateizzato. Il mancato pagamento di
una rata entro sessanta giorni dalla relativa scadenza comporta la
decadenza dal beneficio.»
Come emerge chiaramente dalla lettura della norma, la legge
statale ha introdotto un meccanismo ad hoc di risoluzione delle
controversie in materia di determinazione dei canoni per le
concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative e
per la realizzazione e la gestione di strutture dedicate alla nautica
da diporto, che si attua mediante il pagamento da parte del
concessionario di una somma di denaro corrispondente al 30 per cento
dell'importo richiesto (se versato in un'unica soluzione), o del 60
per cento (se corrisposto in forma rateizzata nel corso di massimo
sei anni).
A seguito del pagamento integrale di tali importi si realizza la
definizione dei relativi procedimenti amministrativi o giudiziari.
Tuttavia, la domanda per ottenere la definizione delle liti
determina, come effetto ex-lege, la sospensione, oltre che dei
procedimenti amministrativi, anche dei processi giurisdizionali
pendenti.
La norma regionale in esame, invece, ha differito la data entro
la quale deve essere presentata la domanda dal 15 dicembre 2020 al 31
agosto 2021, parallelamente prorogando il termine ultimo per il
versamento dell'intero importo o della prima rata dal 30 settembre
2021 al 31 ottobre 2021.
Tale slittamento, però, in virtù dell'espresso richiamo della
norma regionale al comma 10 dell'art. 100 della legge n. 104/2020, va
ad incidere automaticamente anche sull'ambito temporale di
operatività del periodo di sospensione dei procedimenti giudiziari
previsto dalla legge statale, di fatto prorogandolo.
Ma un simile effetto processuale costituisce una chiara
interferenza con la funzione giurisdizionale, la cui materia è
incontrovertibilmente riservata alla esclusiva competenza dello
Stato, in contrasto con l'art. 117, secondo comma, lettera l) della
Costituzione.
Anche tale disposizione, dunque, è viziata da un'evidente
illegittimità costituzionale.

P.Q.M.

Si chiede che codesta ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimi e conseguentemente
annullare gli articoli 3, commi 1 e 2; 4; 6; 18, della legge della
Regione siciliana 29 luglio 2021 n. 21, pubblicata nel B.U.R n. 34
del 6 agosto 2021, recante «Disposizioni in materia di agroecologia,
di tutela della biodiversità e dei prodotti agricoli siciliani e di
innovazione tecnologica in agricoltura. Norme in materia di
concessioni demaniali marittime», come da delibera del Consiglio dei
ministri in data 29 settembre 2021, per i motivi illustrati nel
presente ricorso.
Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno:
1. estratto della delibera del Consiglio dei ministri del 29
settembre 2021;
2. legge Regione siciliana 29 luglio 2021, n. 21, pubblicata
sul B.U.R n. 34, del 6 agosto 2021.
Roma, 4 ottobre 2021

L'Avvocato dello Stato: Di Leo