1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 25-5-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 35 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 17 aprile 2011
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 21 aprile 2011 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Commercio - Impresa e imprenditore - Norme della Regione Sardegna - Disciplina del commercio su aree pubbliche - Trasferimento dell'attivita' commerciale - Cessione dell'attivita' per atto tra vivi - Previsione che non possa essere effettuata prima che siano decorsi tre anni dalla data del rilascio del titolo abilitativo all'esercizio dell'attivita' - Contrasto con la normativa nazionale e comunitaria, ostacolo alla concorrenza e al libero mercato - Ricorso del Governo - Denunciata violazione dell'obbligo di osservanza dei vincoli comunitari, esorbitanza dai limiti statutari, violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di tutela della concorrenza, violazione del principio della liberta' di iniziativa economica privata. - Legge della Regione Sardegna 7 febbraio 2011, n. 6, art. 3, che introduce l'art. 15-bis, comma 4, nella legge della Regione Sardegna 18 maggio 2006, n. 5. - Costituzione, artt. 41 e 117, commi primo e secondo, lett. e); statuto della Regione Sardegna, art. 3; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 114, artt. 1 e 2; direttiva 2006/123/CE del 12 dicembre 2006, art. 16; d.lgs. 26 marzo 2010, n. 59, art. 10. (011C0292) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 25-5-2011)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato e presso
la stessa domiciliato in Roma alla Via dei Portoghesi 12, giusta
delibera del Consiglio dei Ministri adottata nella riunione del 16
aprile 2010, ricorrente;
Contro la Regione Sardegna, in persona del Presidente della
Giunta Regionale in carica, con sede in Cagliari al viale Trento n.
69, intimata;
Per la declaratoria dell'illegittimità costituzionale dell'art.
3 della legge della Regione Sardegna del 7 febbraio 2011, n. 6,
pubblicata nel B.U.Sardegna del 18 febbraio 2011, n. 5, recante
«Modifiche all'articolo 2 della legge regionale 21 maggio 2002, n. 9
(Agevolazioni contributive alle imprese nel comparto del commercio),
interpretazione autentica dell'articolo 15, comma 12, della legge
regionale 18 maggio 2006, n. 5 (Disciplina generale delle attività
commerciali) e norme sul trasferimento delle attivita')», nella parte
in cui introduce l'art. 15-bis, comma 4, nella l.r. Sardegna n. 5 del
2006;
Per violazione dell'art. 117, primo comma, cost. e dell'art. 3
L.C. 26 febbraio 1948, n. 3; dell'art. 117, secondo comma, lett. e),
Cost, e dell'art. 41 Cost.

F a t t o

La Regione Sardegna ha emanato la legge regionale 7 febbraio
2001, n. 6, pubblicata sul B.U. Sardegna del 18 febbraio 2011, n. 5,
recante «modifiche all'art. 2 della legge regionale 21 maggio 2002,
n. 9 (Agevolazioni contributive alle imprese nel comparto del
commercio), interpretazione autentica dell'articolo 15, comma 12,
della l.r. 18 maggio 2006, n. 5 (Disciplina generale delle attività
commerciali) e norme sul trasferimento delle attivita'».
L'art. 3 di tale legge modifica la 1.r. n. 5 del 2006,
introducendo dopo l'art. 15, che riguarda la disciplina del commercio
su aree pubbliche, l'art. 15-bis, rubricato: «Trasferimento
dell'attività commerciale». In particolare, il quarto comma del
predetto art. 15-bis della 1.r. n. 5/2006, introdotto dall'articolo 3
della legge in esame, prevede che la cessione dell'attività per atto
tra vivi non può essere effettuata prima che siano decorsi tre anni
dalla data del rilascio del titolo abilitativo all'esercizio
dell'attività stessa.
Questa disposizione si espone a censure di illegittimità
costituzionale.
Giova premettere che in base al disposto dell'art. 10 della legge
costituzionale n. 3/2001, che ha modificato il titolo V della
Costituzione, alla Regione Sardegna, così come alle altre Regioni a
statuto speciale ed alle province autonome, si applicano le
disposizioni del nuovo Titolo V della Costituzione che prevedono
forme di autonomia più ampie rispetto a quelle già attribuite dallo
Statuto di autonomia. Pertanto, ad essa Regione è attribuita
competenza esclusiva di tipo residuale nella materia del commercio.
Tuttavia, tale competenza legislativa deve essere esercitata nel
rispetto dei principi costituzionali, dei principi comunitari in tema
di trasparenza del mercato, di libertà d'impresa e di libera
circolazione dei servizi, nonchè dei principi stabiliti dalla
legislazione statale in tema di concorrenza.
Nel caso di specie, tali limiti risultano violati per le ragioni
espresse nei seguenti motivi di

D i r i t t o

1. Violazione dell'art. 117, comma 1, Cost., e dell'art. 3 della
1.cost. 26 febbraio 1948, n. 3, recante l'approvazione dello Statuto
di autonomia della Regione Sardegna.
La norma in esame risulta in contrasto con i principi sanciti
dalla Direttiva 2006/123/CE, che all'art. 16, rubricato «libera
prestazione dei servizi», prescrive che gli Stati Membri devono
assicurare il libero accesso alla attività di servizi ed il libero
esercizio della predetta attività sul proprio territorio, nel
rispetto dei principi di non discriminazione, di necessità, di
proporzionalità . Tale direttiva è stata poi recepita nel nostro
ordinamento con d.lgs. 26 marzo 2010, n. 59, che all'art. 10 prevede
che «l'accesso e l'esercizio delle attività di servizi costituiscono
espressione della libertà di iniziativa economica e non possono
essere sottoposti a limitazioni non giustificate o discriminatorie».
Secondo la citata Direttiva Comunitaria, dunque, le limitazioni
al libero esercizio dell'attività di servizi possono essere
giustificate esclusivamente per ragioni di ordine pubblico, di
pubblica sicurezza, di sanità pubblica o di tutela dell'ambiente. A
tali limiti non si è attenuta la norma regionale impugnata che,
vietando indiscriminatamente il trasferimento dell'attività nei
primi tre anni dal rilascio del titolo abilitativo, non è rispettosa
del citato principio espresso dal diritto comunitario.
Ciò comporta la violazione sia dell'articolo 3, comma 1, dello
Statuto speciale di autonomia, che non conferisce alla Regione le
potestà legislative concretamente esercitate nel caso di specie, sia
dell'articolo 117, primo comma, Cost., per il quale la legislazione
regionale deve essere esercitata nel rispetto dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario.
2. Violazione dell'art. 117, comma 2, Cost., in relazione agli
artt. 1 e 2 della legge n. 114 del 1998.
La norma regionale in esame, nel prevedere una limitazione
temporale alla cessione dell'attività, si pone inoltre in contrasto
con il d. lgs. n. 114/1998, che - nell'ambito di una disciplina
organica del settore del commercio - prescrive agli artt. l e 2 che
l'attività commerciale si fonda sul principio della libertà di
iniziativa economica privata ai sensi dell'articolo 41 della
Costituzione e deve essere esercitata nel rispetto dei principi
contenuti nella legge 10 ottobre 1990, n. 287, recante norme per la
tutela della concorrenza e del mercato. Sembra evidente infatti che
il divieto di trasferire l'attività economica, sebbene temporaneo,
costituisce ostacolo alla libera esplicazione delle forze economiche
sul mercato, che la normativa statale si propone invece di garantire.
Questo contrasto rappresenta un'altra autonoma ragione di
incostituzionalità della norma impugnata in questa sede, perchè la
norma statale con cui essa si pone in contrasto costituisce
espressione della potestà legislativa esclusiva dello Stato nella
materia della tutela della concorrenza, di cui all'art. 117, comma 2,
lett. e), cost. La norma statale non può essere dunque derogata
dalla legge regionale, così come avvenuto nella fattispecie in
esame.
3. Violazione dell'art. 41 Cost.
In ultima analisi, la norma in oggetto presenta profili di
illegittimità costituzionale perchè contrasta con il principio
della libertà di iniziativa economica privata sancito dall'art. 41
Cost. Infatti, la prevista restrizione della potestà di cessione
dell'attività d'impresa si traduce in una discriminazione
nell'eguale garanzia della libertà economica e della libertà di
circolazione di persone e servizi nel Paese, per effetto di un
vincolo temporale privo di un ragionevole fondamento.

P.Q.M.

Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare
costituzionalmente illegittimo l'art. 3 della legge della Regione
Sardegna del 7 febbraio 2011, n. 6, pubblicata nel B.U. Sardegna del
18 febbraio 2011, n. 5, recante «Modifiche all'articolo 2 della legge
regionale 21 maggio 2002, n. 9 (Agevolazioni contributive alle
imprese nel comparto del commercio), interpretazione autentica
dell'articolo 15, comma 12, della legge regionale 18 maggio 2006, n.
5 (Disciplina generale delle attività commerciali) e norme sul
trasferimento delle attivita')», nella parte in cui introduce l'art.
15-bis, comma 4, nella 1.r. Sardegna n. 5 del 2006, per violazione
dell'art. 117, primo comma, cost. e dell'art. 3 L.C. 26 febbraio
1948, n. 3; dell'art. 117, secondo comma, lett. e), Cost, e dell'art.
41 Cost.
Unitamente all'originale notificato del presente ricorso, si
depositano:
1) copia della legge regionale impugnata;
2) copia conforme della delibera del Consiglio dei Ministri
adottata nella riunione del 13 aprile 2011, recante la determinazione
di proposizione del presente ricorso, con allegata relazione
illustrativa;
Roma, addì 17 aprile 2011

L'Avvocato dello Stato: De Stefano