1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 7-1-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 332 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 settembre 2015
Ordinanza del 21 settembre 2015 del Tribunale di Palermo nel procedimento penale a carico di Accurso Vincenzo. Reati e pene - Reati tributari - Indebita compensazione - Fatti commessi sino al 17 settembre 2011 - Omesso versamento delle somme dovute, utilizzando in compensazione, ai sensi dell'art. 17 del d.lgs. n. 241 del 1997, crediti non spettanti o inesistenti - Soglia di punibilita'. - Decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina dei reati in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205), art. 10-quater. (15C00456) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 7-1-2016)

IL TRIBUNALE DI PALERMO
Sezione IV penale

Il Tribunale di Palermo in composizione monocratica ed in persona
della dott.ssa Elvira Piccione; premesso che a seguito di opposizione
decreto penale di condanna è stata disposta la comparizione di
Accurso Vincenzo, in atti generalizzato, innanzi a questo Tribunale
in composizione monocratica per rispondere del reato di cui all'art.
10-quater del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, perchè nella
qualità di legale rappresentante della società denominata «Geomedil
S.r.l.» non versava le somme dovute per l'anno d' imposta 2008 in
quanto portava in compensazione ai sensi dell'art. 17 del decreto
legislativo n. 241/1997 crediti I.V.A. inesistenti relativi all' anno
d'imposta 2007 per un importo pari ad euro 57.414,29:
reato accertato in Palermo il 4 gennaio 2010;
che nel corso del procedimento, nelle fasi preliminari
all'apertura del dibattimento, il difensore dell'imputato, alla luce
dalla sentenza n. 80/2014 resa dalla Corte costituzionale all'esito
di analoga questione sollevata con riferimento al reato di cui
all'art. 10-ter, decreto legislativo n. 74/2000 in relazione
all'omesso versamento dell'imposta sul valore aggiunto;
ha chiesto, con riferimento al reato per cui si procede, di
sollevare questione di legittimità costituzionale della norma di cui
all'art. 10-quater, decreto legislativo n. 74/2000, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione, in relazione alla soglia di
punibilità di 50.000,00 euro, ravvisando una palese diseguaglianza
di trattamento rispetto alle più gravi ipotesi di cui agli articoli
4 e 5 dello stesso decreto, nella formulazione anteriore al
decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138, convertito con legge 14
settembre 2011, n. 148;
sentite le parti.

Sciogliendo al riserva

Ritenuto che l'eccezione proposta dalla difesa oltre che
rilevante nel processo in corso non appare manifestamente infondata
in quanto il procedimento medesimo non può essere definito in
assenza dalla sua risoluzione, dovendo derivare dalla eventuale dalla
dichiarazione di illegittimità della norma il proscioglimento
dell'imputato;
che con sentenza n. 80/2014 la Corte costituzionale ha, infatti,
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 10-ter, decreto
legislativo n. 74/2000 nella parte in cui, con riferimento ai fatti
commessi sino al 17 settembre 2011, punisce l'omesso versamento
dell'imposta sul valore aggiunto, dovuta in base alla relativa
dichiarazione annuale, per importi non superiori, per ciascun periodo
d'imposta, ad euro 103.291,38;
che i principi esposti dalla Corte costituzionale con la sentenza
indicata, paiono potersi applicare anche con riferimento all'art.
10-quater del medesimo decreto legislativo, con il quale il
legislatore ha inteso punire il contribuente che non versi le somme
dovute, utilizzando in compensazione, ai sensi dell'art. 17 del
decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241, crediti non spettanti o
inesistenti;
che l'art. 10-quater, al pari dell'art. 10-ter, infatti, non
prevede in modo esplicito la misura delle sanzioni nè la soglia di
punibilità del reato, facendo, invece, mero rinvio alla disposizione
di cui all'art. 10-bis e ai limiti ivi previsti, per la
determinazione della soglia di punibilità e del trattamento
sanzionatorio;
che, inoltre, in entrambe le fattispecie di reato, i detentori di
somme di spettanza del fisco ne omettono il versamento alla scadenza
temporale predeterminata;
che si tratta, quindi, di condotta analoga pur estrinsecandosi
materialmente quella in esame secondo le modalità dell'indebita
compensazione.
Tanto premesso, e ritenuto che le considerazioni svolte dalla
sentenza n. 80/2014 della Corte costituzionale in ordine all'art.
10-ter possono essere svolte con riferimento all'art. 10-quater del
decreto legislativo n. 74/2000, infatti, quanto argomentato dalla
Corte costituzionale con riferimento alla fattispecie di cui all'art.
10-ter e ai profili di disparità di trattamento in relazione alle
condotte di cui alle disposizioni contenute negli articoli 4 e 5 del
medesimo decreto (con riferimento ai fatti commessi sino al 17
settembre 2011) è applicabile alla norma di cui si chiede il vaglio
di legittimità costituzionale e che appare, quindi, necessario il
vaglio di costituzionalità della norma oggi in contestazione
nell'ipotesi in cui, come nel caso di specie, l'omesso versamento
delle somme dovute si realizzi utilizzando in compensazione, ai sensi
dell'art. 17 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241, crediti
non spettanti o inesistenti, per importi inferiori al limite di
rilevanza penale di cui agli articoli 4, 5 e 10-ter (nella
formulazione derivante dalla sentenza della Corte costituzionale n.
80/2014), decreto legislativo n. 74/2000.

P.Q.M.

Visti gli articoli 23, legge n. 87/1953 e 159 c.p.;
Ritiene rilevante e non manifestamente infondata la seguente
questione di legittimità costituzionale: «se violi il principio di
uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione la norma di cui
all'art. 10-quater, decreto legislativo n. 74/2000, nella parte in
cui, con riferimento ai fatti commessi sino al 17 settembre 2011,
prevede una soglia di punibilità inferiore a quella prevista
dall'art. 10-ter del medesimo decreto legislativo che viene
individuata, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n.
80 dell'8 aprile 2014 in euro 103.291,38»;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il processo in epigrafe a carico di Accurso Vincenzo ed
termini di prescrizione della relativa imputazione.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Palermo, 21 settembre 2015

Il Giudice: Piccione