Serie Generale n. 132 del 23-5-2020
ESTRATTI, SUNTI E COMUNICATI
CONSIGLIO DI PRESIDENZA DELLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
CONSIGLIO DI PRESIDENZA DELLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
COMUNICATO
Bilancio di previsione, per l'anno 2020, del Consiglio di Stato e dei tribunali amministrativi regionali (20A02719) (GU Serie Generale n.132 del 23-05-2020)

Approvato nella seduta del 17 gennaio 2020

L'anno 2019 (duemiladiciannove), il giorno 13 del mese di
dicembre alle ore 9,30 si è riunito, a seguito di regolare
convocazione, il Consiglio di Presidenza della giustizia
amministrativa, costituito con decreto del Presidente della
Repubblica 27 luglio 2018.
Sono presenti:
sig. Presidente del Consiglio di Stato Filippo Patroni Griffi,
Presidente;
sig. professor Michele Papa, Vicepresidente;
sig. professor Maurizio Leo, componente;
sig. professor Salvatore Sica, componente;
sig. professor Marcello Maggiolo, componente;
sig. Consigliere di Stato Oberdan Forlenza, componente;
sig. Presidente di Sezione del Consiglio di Stato Gianpiero
Paolo Cirillo, componente;
sig. Consigliere di Stato Giuseppe Castiglia, componente;
sig. Consigliere di Tribunale amministrativo regionale
Giampiero Lo Presti, componente;
sig. Consigliere di Tribunale amministrativo regionale
Salvatore Mezzacapo, componente;
sig.ra Consigliere di Tribunale amministrativo regionale
Silvana Bini, componente;
sig. Consigliere di Tribunale amministrativo regionale Savio
Picone, componente;
sig. Consigliere di Tribunale amministrativo regionale Michele
Buonauro, componente;
sig. primo ref. di Tribunale amministrativo regionale Francesco
Elefante, componente;
sig. Consigliere di Stato Luigi Tarantino, componente suppl.
Sono presenti il Consigliere di Tribunale amministrativo
regionale Daniele Dongiovanni, Segretario del Consiglio di Presidenza
della giustizia amministrativa e il primo referendario Cesira
Casalanguida, magistrato addetto all'Ufficio servizi del Consiglio di
Presidenza.
È presente, inoltre, il Consigliere di Tribunale amministrativo
regionale Maria Barbara Cavallo, componente supplente del Consiglio
di Presidenza della giustizia amministrativa, debitamente convocato.
Assenti a inizio seduta il prof. Marcello Maggiolo e il prof.
Salvatore Sica.
Sono presenti, altresì, il Presidente di sezione del Consiglio
di Stato Gabriele Carlotti, Segretario generale della Giustizia
amministrativa e il Consigliere di Stato Giulia Ferrari, Segretario
delegato per il Consiglio di Stato.
Sono assenti giustificati il Presidente di Sezione del Consiglio
di Stato Giulio Castriota Scanderbeg, il Consigliere di Stato
Leonardo Spagnoletti e il Primo referendario Giovanni Ricchiuto.
È presente il dott. Gianfranco Vastarella, dirigente
dell'Ufficio servizi del Consiglio di Presidenza della giustizia
amministrativa.
Omissis.
Esce il cons. Bini.
Sul quinto punto della seduta pubblica (Nota del Segretario
generale della Giustizia amministrativa n. 4960 in data 30 ottobre
2019: progetti di bilancio e proiezione anno 2020), il cons. Buonauro
riferisce che il bilancio in esame è particolarmente corposo per le
cifre che sono impegnate. In via preliminare ringrazia il Segretario
generale della Giustizia amministrativa e gli uffici per la
collaborazione e la trasparenza con la quale hanno manifestato alla
Commissione le innovazioni sulle singole voci che riguardano il
bilancio. Dal punto di vista procedurale evidenzia che sono state
effettuate quattro sedute di Commissione per la disamina del
bilancio, durante le quali è stato audito il Segretario generale,
unitamente a una parte degli uffici e sono state acquisite le
osservazioni provenienti dai Segretari delegati per quanto riguarda i
centri di responsabilità. Nel rammentare che il 20 novembre 2019,
con verbale n. 47, il Collegio dei revisori dei conti ha espresso
parere favorevole, senza riserve, sul progetto di bilancio, informa
che le entrate ammontano a circa 340 milioni di euro, distribuiti in
modo non perfettamente uguale tra i vari centri di spesa, ossia CDR 1
afferente al Segretariato, CDR 2 e CDR 3, rinominati come «giustizia
di primo grado» e «giustizia di secondo grado». Posto che tutte le
appostazioni contabili sono perfettamente coerenti con gli impegni di
spesa, per cui non vi sono osservazioni da muovere, segnala che
l'unico punto critico riguarda il CDR 2, in particolare le spese di
facility management concernenti il Tribunale amministrativo regionale
Lazio, facchinaggio, manutenzione e quant'altro, per le quali c'è
stata una relazione del Segretario delegato secondo cui non sono
stati rispettati gli indici previsti dalla normativa contabile.
Specifica che per far rientrare la voce nella capienza di bilancio
sono stati utilizzati dei criteri un pò derogatori, rispetto ai
quali il Segretario potrebbe fornire specifiche indicazioni.
Sottolinea che la Commissione ha espresso una perplessità in merito
all'individuazione degli indici di spesa per metro quadro, fermo
restando la perfetta congruità dell'appostazione di bilancio con le
effettive esigenze di spesa del Tribunale amministrativo regionale
Lazio, che si trova in una situazione di proroga di fatto del
contratto di locazione, così come dei contratti di facility
management.
Il Pres. Patroni Griffi chiede in cosa si traduca la perplessità
della Commissione. Rilevato che l'appostazione di spesa è corretta,
domanda in cosa si concretizza l'incongruenza dei criteri.
Il cons. Buonauro specifica che la Commissione propone di
approvare la voce di bilancio, fermo restando che rimane nella
responsabilità del Segretario delegato la selezione dei criteri.
Puntualizza che si tratta di un controllo estrinseco di contabilità,
non di una condivisione nel merito della selezione dei criteri. Per
quanto riguarda il CDR 1 rileva, oltre a degli aumenti di spesa, una
grossa impennata dovuta a sopravvenienze normative, in sostanza la
necessità di un'anticipazione di liquidità del 20 per cento
derivante dalla legge del 2019. Riferisce che il punto decisivo
riguarda il settore dell'informatica perchè, mentre per quanto
concerne le altre spese c'è una certa rigidità contabile,
trattandosi di costi fissi rispetto ai quali il Consiglio di
Presidenza non può che prenderne atto, sull'universo
dell'informatica sono state adottate scelte di indirizzo
appositamente selezionate dal Segretariato e in generale dalla
Giustizia amministrativa. Sottolinea che la vera scelta politica
probabilmente è stata compiuta nel marzo 2018, quando il Consiglio
di Presidenza ha approvato una variazione di bilancio che ha
consentito al mondo della Giustizia amministrativa di aderire alle
convenzioni Consip per quanto riguarda le varie prestazioni. In
sostanza, segnala che il bilancio in esame rappresenta una sorta di
proiezione rispetto agli impegni programmatici presi in precedenza.
Informa che il Segretario generale e il dirigente tecnico hanno
illustrato alla Commissione l'orizzonte verso il quale ci si muove,
giustificando le notevoli somme che di per sè destano una certa
preoccupazione poichè rappresentano un aumento sensibile rispetto
agli anni precedenti. Quanto alla questione della condivisione degli
indirizzi strategici, dichiara di aver sollecitato il Segretario
generale, in sede di audizione, a coinvolgere un membro del Consiglio
di Presidenza nelle riunioni volte a definire i programmi triennali e
ultratriennali. Coglie l'occasione per anticipare che è intenzione
della 3ª Commissione costituire una Commissione speciale, ai sensi
dell'art. 22, che possa curare in modo più efficiente i rapporti con
il mondo dell'informatica, poichè spesso si ha la sensazione che le
scelte giungano solo in un secondo momento. A tal riguardo reputa
opportuno prendere parte alla definizione delle stesse nel momento
della loro effettiva adozione, visto che gli uffici hanno anche
fornito una proiezione che si estende fino al 2025. Proprio per
evitare di validare a priori un tipo di indirizzo strategico e al
fine di avere la possibilità di intervenire come Consiglio di
Presidenza, ai sensi del Regolamento di autonomia finanziaria,
precisa che la proposta della Commissione è abbastanza articolata.
Prima di darne lettura, cede la parola al cons. Picone, correlatore
del punto in esame, che si è occupato in particolare delle voci
correlate all'informatica.
Il cons. Picone riferisce che sono state svolte audizioni in 3ª
Commissione, in particolare con i responsabili dello SPI. Evidenzia
che la relazione al bilancio dà atto che per i due capitoli di spesa
1273 e 4250, nel triennio 2020-2022, si prevede un incremento di
quasi 43 milioni di euro rispetto ai tre anni precedenti. Ribadisce
che il sensibile incremento della spesa sull'annualità 2020 e sui
prossimi esercizi deriva dalla decisione, risalente al marzo 2018, di
aderire alle convenzioni Consip per i primi due lotti e di indire una
gara, che si concluderà nella prossima primavera, per il terzo. Fa
rilevare che la decisione del Consiglio di Presidenza di approvare la
variazione di bilancio deve trovare nella seduta odierna una coerente
prosecuzione, poichè già nel marzo scorso era stata segnalata la
presenza di un sistema in stato avanzato, dal quale probabilmente non
si poteva tornare indietro, con ritardi nella programmazione di
interventi e di una nuova gara dovuti alle gestioni degli anni
precedenti. Segnala che la novità risiede nel fatto che nella
relazione del Servizio per l'informatica, in particolare nel
cosiddetto management brief allegato alla proposta di bilancio
annuale e triennale, si trovano anche indicazioni sul potenziamento
dell'ufficio, dando atto dell'avvenuta assunzione di tredici nuovi
funzionari e di tre dirigenti e del concorso in atto per assumere
altri sedici funzionari informatici. Aggiunge che nella legge di
bilancio vi è anche notizia della previsione dell'assunzione di una
figura dirigenziale generale. Dichiara di aver riscontrato, alle
pagine 3 e seguenti della relazione management brief, una
programmazione per la quale, al termine degli affidamenti appena
iniziati, lotto 1 e lotto 2 che hanno durata triennale o
quadriennale, si prevedono nuove esternalizzazioni, a partire dagli
anni 2022 e 2023 in poi, per la gestione dei portali e del sistema
delle infrastrutture. Precisa che, limitatamente a questa parte della
relazione, è stato espresso un voto contrario in Commissione, che in
ogni caso non ha riflessi sull'approvazione delle previsioni di spesa
del bilancio annuale 2020 e del triennale. Puntualizza che si sta
manifestando dissenso sulla relazione programmatica rispetto alla
prospettiva 2023 e seguenti, perchè se la scelta virtuosa, già in
atto, è quella di potenziare l'amministrazione e le risorse interne,
ciò dovrebbe portare nel futuro a prevedere un'internalizzazione
della gestione sempre più spinta, di cui comunque non si è grado di
definire la misura trattandosi di un settore tecnologicamente
complesso e in costante evoluzione. Evidenziando che nessuna
amministrazione può prevedere quali saranno le condizioni del
mercato, dei prodotti e del sistema tra due o tre anni, ritiene che,
quantomeno sulla programmazione dal 2022-2023 in poi, occorra
impegnare il Segretariato generale e la Giustizia amministrativa nel
suo complesso a darsi come obiettivo una re-internalizzazione dei
servizi, che non ha solo il significato di perseguire un risparmio di
spesa, ma anche di riportare all'interno conoscenze e competenze
relative al controllo delle chiavi di sistema, anche ai fini della
sicurezza della gestione, creando le condizioni per l'assunzione di
dirigenti, funzionari e ingegneri informatici in grado di portare
all'interno dell'amministrazione la programmazione, la gestione e
forse anche la progettazione di sistemi.
Il Pres. Patroni Griffi, in primo luogo, invita a tener presente
che i costi per l'informatica sono destinati progressivamente ad
aumentare, a prescindere dalla forma di gestione. In secondo luogo,
pone l'accento sulle eventuali implicazioni che comporterebbe
internalizzare il servizio informatico, una strada non intrapresa
neppure da enti con strutture molto più ampie rispetto a quelle del
Consiglio di Stato. Quanto al profilo della sicurezza, fa rilevare
che, con i margini di incertezza che qualsiasi sistema informatico,
al pari di quelli di altra natura, fornisce, i soggetti chiamati a
gestire i servizi, salvo prova contraria, devono dare garanzie. Nel
ritenere che la prospettiva sia alquanto improbabile, invita a meglio
articolare il contenuto della proposta della Commissione in termini
di voto. Fermo restando che è possibile studiare delle forme di
gestione alternativa più convenienti, confessa che un voto
sull'internalizzazione del servizio nella seduta odierna non
riuscirebbe a darlo.
Il cons. Buonauro precisa che la Commissione, con l'astensione
del cons. Cavallo, propone l'approvazione del bilancio annuale e
pluriennale, con la precisazione che le valutazioni di merito in
ordine alle scelte effettuate spettano esclusivamente
all'amministrazione. Per quanto concerne il resto della proposta,
sottolinea che viene chiesto al Responsabile per l'informatica di
trasmettere una relazione di cronoprogramma di medio termine sulle
implementazioni tecnologiche e le altre innovazioni programmate nel
settore dell'informatica. Da ultimo, dichiara di aver suggerito la
costituzione di una Commissione speciale, che però non è contenuta
nella proposta che di seguito si riporta:
«La Commissione:
tenuto conto del progetto di bilancio per l'anno 2020, trasmesso
dal Segretario generale della Giustizia amministrativa con nota prot.
n. 4960 del 30 ottobre 2019, redatto in modo conforme agli obiettivi
strategici;
tenuto conto, altresì, del parere favorevole reso dal Collegio
dei revisori dei conti con verbale n. 47 del 20 novembre 2019;
preso atto dei chiarimenti resi in sede di audizione dal
Segretario generale della Giustizia amministrativa e dai responsabili
del Servizio per l'informatica della G.A., nella seduta dello scorso
5 dicembre;
1) approva all'unanimità i rilievi e le proposte dei Cons.
Picone e Ricchiuto, demandando al responsabile dell'Ufficio per
l'informatica della G.A. di trasmettere una relazione di
cronoprogramma di medio termine sulle implementazioni tecnologiche e
altre innovazioni programmate nel settore dell'informatica;
2) approva, con l'astensione del Cons. Cavallo, il progetto di
bilancio per l'anno 2020, fermo restando che le valutazioni di merito
in ordine alle scelte operate spettano esclusivamente
all'Amministrazione.
In tal senso propone al plenum».
Il cons. Picone chiarisce che i rilievi e le proposte di cui si
fa menzione nel punto 1) del dispositivo fanno riferimento alla
richiesta di trasmissione di una relazione di medio termine che
riscriva le pagine 2, 3 e 4 del management brief per la parte
relativa agli anni 2022 e seguenti. Specifica che ciò costituisce un
allegato alla proposta, ma non ha immediata rilevanza
sull'approvazione del bilancio annuale e triennale. Puntualizza che
sostanzialmente viene inoltrata una sorta di richiesta al Servizio
per l'informatica.
Il Pres. Patroni Griffi, al fine di evitare fraintendimenti,
suggerisce di riscrivere il punto nel modo che segue: «Approva le
proposte dei conss. Picone e Ricchiuto, richiedendo al Responsabile
dell'Informatica di trasmettere una relazione».
Il cons. Picone, nel concordare con la proposta del Pres. Patroni
Griffi, precisa che si tratta di un'approvazione piena.
Il Pres. Patroni Griffi, quanto all'ipotesi della costituzione di
una Commissione ai sensi dell'art. 22, dichiara di essere favorevole
a tale previsione.
Il cons. Buonauro specifica che si tratta semplicemente di
un'ipotesi de futuro poichè la questione dovrà passare per il
plenum.
Il prof. Sica, come già preannunciato in sede di Commissione,
pur esprimendo apprezzamento per il lavoro svolto, dichiara che si
asterrà in sede di votazione per la mancata specificazione di una
voce di spesa rilevante attinente all'informatica che, a suo avviso,
continua a essere non sufficientemente dettagliata, motivata e
suffragata sul piano tecnico. Ritiene che il passaggio da 12 a 52
milioni di euro in termini di previsione di spesa non può essere
contemplato in assenza di un dettaglio tecnico, che peraltro non può
essere fornito dal Pres. Carlotti in quanto non ricompreso nelle sue
competenze. Posto che il trend è esattamente opposto a quello
prospettato, ossia che si va verso una riduzione dei costi nel
settore dell'informatica, ribadisce l'assenza di un'adeguata e
dettagliata indicazione dei costi e della ratio sottesa alla spesa.
Precisa che la perplessità sopra motivata gli impedisce di votare a
favore della proposta.
Il Pres. Patroni Griffi fa presente che, siccome il Consiglio di
Stato utilizza la piattaforma Consip, è a disposizione una distinta
con voci di spesa molto dettagliate, che sono state peraltro
arricchite dalle audizioni. Pur precisando di non aver compreso la
descrizione correlata ad alcuni costi, ritiene che non sia un
problema di indicazioni specifiche poichè la documentazione è
particolarmente analitica e redatta da tecnici informatici.
Il prof. Sica, sottolineando di non avere particolari competenze
tecniche in materia di informatica, osserva che ciò su cui si
potrebbe avere competenza e cognizione è la finalizzazione della
spesa. È dell'avviso che sarebbe stata necessaria una figura che si
assumesse la responsabilità di descrivere la situazione in modo
dettagliato, per esempio sulle licenze Oracle, non solo dal punto di
vista del linguaggio tecnico, rispetto al quale dichiara di non avere
dubbi. Ribadisce la mancanza di un'assunzione di responsabilità del
progetto tecnico che non può essere richiesto al Pres. Carlotti.
Il Pres. Carlotti segnala che i documenti di bilancio hanno una
conformazione in parte predeterminata dalla legge e in parte
stabilita dal MEF, per cui occorre presentare le note preliminari, il
bilancio di previsione e, tenendo conto degli esercizi finanziari
degli anni successivi, anche quello su proiezione triennale.
Specifica che nell'audizione del 5 dicembre u.s., in cui erano
presenti il Responsabile per l'informatica e il dirigente che si
occupa della stima delle voci di spesa, è stato presentato al
Consiglio di Presidenza un report di dieci pagine, contenente in modo
dettagliato le indicazioni dei costi per ciascuna voce. Fa rilevare
che, qualora vi fosse stata necessità di avere chiarimenti su quella
descrizione della spesa, vi sarebbe stata piena disponibilità da
parte del Segretariato, disponibilità che si assicura in vista delle
sedute della Commissione istituenda, a fornire ogni chiarimento sul
punto. Per quanto riguarda la richiesta del prof. Sica, informa che
è necessario riprogettare integralmente SIGA, occorre trasportare il
programma, per riscriverlo, in un altro ambiente informatico, per cui
le licenze Oracle servono per ospitare il programma quando dovrà
essere riscritto, per poi trasferirlo nuovamente sul data center del
Consiglio di Stato. Con riferimento al vincolo per il Consiglio di
Presidenza derivante dal management brief, precisa che si tratta
soltanto di un documento esplicativo, tant'è vero che non esiste
nessuna limitazione per quanto concerne l'azione dell'Amministrazione
nell'orizzonte temporale del triennio e tantomeno, a maggior ragione,
relativamente agli anni successivi. Evidenzia che è stata effettuata
una proiezione che va al di là del triennio perchè i contratti
stipulati superano tale orizzonte, per cui era inevitabile che si
dessero indicazioni sull'arco temporale ulteriore. Segnala tuttavia
che i contratti Consip sono modulabili e che esiste soltanto un
vincolo di utilizzo del 10 per cento del plafond, quindi possono
essere ulteriormente modificati negli anni successivi, a seconda
delle necessità dell'Amministrazione. In relazione
all'internalizzazione, riferisce che si tratta di un'esigenza a
conoscenza del Segretariato e rappresentata anche in passato dal
Consiglio di Presidenza. Informa di aver dato atto nel corso
dell'audizione della circostanza che si stanno cominciando a muovere
i primi passi nella direzione dell'internalizzazione, che al momento
però è marginale. A prescindere dal fatto che si dovrebbe
comprendere bene che cosa si vuole internalizzare visto che ci sono
più contratti che si occupano di differenti ambiti dell'informatica,
ritiene che una totale internalizzazione sia attualmente non
concretizzabile e in prospettiva difficilmente realizzabile. Ricorda
che esistono grandi strutture, anche ministeriali, che hanno un
numero maggiore di dipendenti informatici rispetto al Consiglio di
Stato. A tal proposito evidenzia che il Ministero dell'economia ha
centinaia di impiegati operanti nel campo dell'informatica e,
nonostante ciò, si avvale di Sogei. Precisa, pertanto, di non poter
assumere un impegno di fronte al Consiglio di Presidenza per quanto
concerne la completa internalizzazione, anche perchè non si potrebbe
garantire la funzionalità di SIGA e in ogni caso bisognerebbe
assumere molti altri dipendenti.
Il prof. Sica, pur esprimendo apprezzamento per le precisazioni
del Pres. Carlotti, ritiene che una nota accompagnatoria metterebbe
tutti tranquilli affermando che per quest'anno si paga una
determinata cifra perchè si stanno impegnando più annualità, ma
dall'anno prossimo si tornerà a regime con un abbassamento
fisiologico. Dichiara che confermerà la propria astensione.
Il Pres. Patroni Griffi segnala che, dopo un primo incremento, ci
si assesterà, peraltro su un livello superiore a quello precedente.
Il cons. Cavallo riferisce che in Commissione, in sostituzione
del cons. Bini, si era astenuta sulla proposta perchè con il suo
voto da supplente non voleva impegnare il componente effettivo in
seduta plenaria. Poichè il cons. Bini ha lasciato l'aula e non
parteciperà alla votazione sul bilancio, dichiara di voler esprimere
un voto consapevole a favore della proposta della Commissione.
Sottolineando il grande sforzo del Segretariato per l'implementazione
e il miglioramento del sistema informatico, imprescindibilmente
lanciato verso il futuro, reputa necessario continuare a costruire
sinergie tra il Consiglio di Presidenza e il Segretariato in
un'ottica di ottimismo e di collaborazione. Nel concordare con le
considerazioni del cons. Buonauro in relazione alla costituzione di
una Commissione speciale, manifesta apprezzamento per la possibile
istituzione all'interno del plesso del Consiglio di Stato di una
figura dirigenziale, che è fondamentale per avere un punto di
riferimento in un settore molto delicato che sta dando grande lustro
alla Giustizia amministrativa.
Il cons. Lo Presti sottolinea che l'approvazione del bilancio da
parte del Consiglio di Presidenza rappresenta probabilmente uno dei
momenti più delicati e, al contempo, il core business dell'organo di
autogoverno, perchè in questa sede si condividono le scelte, le
programmazioni e la vita della Giustizia amministrativa. Nel ritenere
che la partecipazione convinta e consapevole al voto sia
riconducibile alla stessa ragion d'essere del ruolo di ogni
componente del plenum, osserva che quando si parla di variazioni di
bilancio la sensibilità di tutti è particolarmente acuita.
Rammentando che variazioni di bilancio assolutamente minimali hanno
determinato forti preoccupazioni, è dell'avviso che lo stato d'animo
di tutti sia legato a una forte assunzione di responsabilità. In
quest'ottica, pur non facendo parte della 3ª Commissione, dichiara di
aver scelto di partecipare ai lavori istruttori per essere in grado
di esprimere un voto consapevole, caratterizzato da un grado di
serenità che deriva dal fatto che la Commissione ha lavorato bene e
che in sede di audizione i soggetti interessati hanno lungamente
descritto le prospettive evolutive del sistema e giustificato gli
impegni di spesa. Informa che in sede di audizione argomenti
specifici di dissenso da parte dei componenti della 3ª Commissione
non sono stati manifestati. Avendo vissuto diversi anni la vita della
Giustizia amministrativa e anche il percorso dell'Ufficio
informatico, reputa corretto ricordare che negli ultimi anni il grado
di consapevolezza e di professionalità nella gestione
dell'informatica della G.A. è molto cresciuto rispetto al passato.
Sulla scorta delle argomentazioni sopra esposte, essendo soddisfatto
dal grado istruttorio e dalla tipologia di lavoro svolto, dichiara
che voterà a favore della proposta della Commissione.
Il Pres. Patroni Griffi segnala che metterà ai voti la proposta
con l'intesa che nel prossimo plenum potrà essere richiesta
l'istituzione di una Commissione speciale. Specifica che nel
dispositivo viene eliminata la parola «rilievi» e viene inserito il
verbo «richiedendo» in luogo di «demandando».
Il cons. Buonauro comunica che la proposta della Commissione
propone di approvare il progetto di bilancio per l'anno 2020, fermo
restando che le valutazioni di merito in ordine alle scelte operate
spettano esclusivamente all'Amministrazione.
Il Pres. Patroni Griffi pone in votazione, a scrutinio palese,
l'approvazione della proposta della Commissione.
Esito della votazione:
favorevoli: 14 (Patroni Griffi, Leo, Papa, Sica, Maggiolo,
Cirillo, Castiglia, Tarantino, Lo Presti, Picone, Elefante, Buonauro,
Mezzacapo, Cavallo);
contrari: 1 (Forlenza);
astenuti: 0;
votanti: 14 (assenti: Bini - sostituita da Cavallo).
Il Consiglio, visto l'esito della votazione, approva.
Letto e approvato.
Omissis.
Non essendovi altro da deliberare, il Pres. Patroni Griffi alle
ore 12,50 dichiara chiusa la seduta.

Il Presidente: Patroni Griffi

Il Segretario: Dongiovanni

Allegato

Note preliminari al bilancio di previsione 2020

1. Il bilancio di previsione del Consiglio di Stato e dei
Tribunali amministrativi regionali per l'esercizio finanziario 2020
è predisposto ai sensi degli articoli 3, 4 e 5 del Regolamento di
autonomia finanziaria di cui al decreto del Presidente del Consiglio
di Presidenza della giustizia amministrativa in data 6 febbraio 2012
e successive modificazioni ed integrazioni, che ha debitamente
assunto a punto di riferimento la legge 31 dicembre 2009, n. 196
(Legge quadro di contabilità e finanza pubblica) il cui art. 1,
comma 2, individua anche la Giustizia amministrativa tra le
amministrazioni che concorrono agli obiettivi di finanza pubblica.
Le previsioni per il bilancio 2020 e per il triennio 2020-2022
tengono conto delle limitazioni e dei vincoli imposti dalla vigente
normativa su specifiche categorie di spesa, come quelle relative alle
autovetture, agli incarichi di consulenza, alle spese di
rappresentanza, alla formazione del personale, alle missioni del
personale amministrativo.
La Giustizia amministrativa quindi contribuisce al generale
risanamento della spesa pubblica e coopera al graduale processo di
armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle
PP.AA. nell'ottica di una maggiore trasparenza nel processo di
allocazione delle risorse.
I documenti di bilancio della Giustizia amministrativa vengono
esposti per Centri di responsabilità secondo la ripartizione in
Missioni e Programmi. Dal 2020, in accordo con il MEF, si è
proceduto ad una nuova numerazione (7) dei Programmi dei CDR 2 e 3,
rispettivamente «giustizia di primo grado» e «giustizia di secondo
grado e funzioni consultive».
Permane, in ogni caso, la formulazione del bilancio gestionale
per unità elementari (capitoli), che rendono diretta la relazione
tra risorse stanziate e azioni perseguite.
La previsione degli stanziamenti è determinata, in ragione della
ricognizione delle effettive esigenze per spese di personale e per
obbligazioni contrattuali in essere o programmate (art. 21, decreto
legislativo n. 50/2016), sulla base di una attendibile e prudenziale
previsione delle entrate nel rispetto dell'art. 5 del Regolamento di
autonomia della Giustizia amministrativa.
Si conferma anche per il 2020 la gestione in forma accentrata,
nel CDR 1, delle spese di personale di tutta la Giustizia
amministrativa, nonchè delle spese per l'acquisizione di beni e
servizi e per l'esecuzione di lavori degli uffici generalisti.
La proiezione triennale 2020-2022 tiene conto delle attività che
si concluderanno o che si avvieranno nel corso del triennio nonchè
del programma biennale per l'acquisizione di beni e/o servizi e
triennale per l'esecuzione di lavori, ai sensi dell'art. 21 del
decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50.
2. Le Entrate del bilancio della Giustizia amministrativa,
classificate in categorie ai sensi dell'art. 4 del Regolamento di
autonomia, assommano complessivamente ad euro 340.965.187,00 e sono
articolate in ragione della loro natura:

a) categoria I) - Entrate provenienti dal bilancio dello Stato.

Le principali entrate, allocate nella misura prevista per il 2020
nella legge di bilancio n. 145 del 30 dicembre 2018 (triennio
2019-2021), ammontano ad euro 174.237.631,00 e rappresentano il 54%
delle entrate previste a copertura dello stanziamento delle spese di
natura obbligatoria e per il funzionamento della Giustizia
amministrativa. Eventuali modifiche che verranno introdotte dalla
legge di bilancio per il triennio 2020/2022 saranno recepite nel
corso del 2020 con apposita variazione.
Si è provveduto a ridenominare, indicando le fonti normative di
riferimento, il capitolo 1103 «Somme provenienti dal maggiore gettito
da contributo unificato (art. 1, comma 309, legge n. 311/2004, art.
37 decreto-legge n. 98/2011, art. 23 decreto legislativo n. 98/2011,
decreto ministeriale 27 giugno 2017)» ove sono previsti, per l'anno
2020, euro 29.907.333,00 a titolo di maggiore gettito da contributo
unificato.
Nell'ambito delle entrate provenienti dal bilancio dello Stato
viene confermato l'appostamento della quota di euro 50.000,00 pari al
50% dell'ammontare dei versamenti che si prevede affluiranno per
fondo perequativo e previdenziale del personale di magistratura (art.
61, comma 9, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito
nella legge 6 agosto 2008, n. 133). Detta previsione è comprovata
dai versamenti effettuati, nel pregresso esercizio, dagli enti che si
avvalgono di personale di magistratura per lo svolgimento di
incarichi conferiti e/o autorizzati dall'organo di autogoverno della
Giustizia amministrativa.

b) categoria II) - Entrate eventuali.

Sono state stimate in complessivi euro 655.000,00:
euro 55.000,00 di cui: euro 5.000,00 a titolo di rimborso spese
da riconoscere ai magistrati titolari di incarichi
autorizzati/conferiti dal Consiglio di Presidenza della giustizia
amministrativa, assoggettati alla disciplina del fondo perequativo e
previdenziale; euro 50.000,00 a conferma delle somme che si prevede
affluiranno nel 2020 al fondo perequativo e previdenziale per la
successiva ripartizione tra tutto il personale di magistratura (ex
art. 8 della legge 6 luglio 2002, n. 137);
euro 600.000,00 provenienti dai versamenti che il Consiglio di
giustizia amministrativa per la Regione Siciliana effettua per il
collocamento fuori ruolo di tre consiglieri di Stato nonchè da
rimborsi di enti ove prestano servizio, in posizione di comando,
alcune unità di personale della Giustizia amministrativa.

c) categoria III) - Avanzo di amministrazione (euro 136.115.223,00).

L'elevata previsione dell'avanzo (circa il 37% delle entrate, al
netto delle poste per il fondo perequativo, i residui passivi perenti
e le entrate eventuali in quanto finanziariamente irrilevanti) è
stata effettuata con ogni possibile attendibilità e scaturisce in
larga misura dalle risorse finalizzate anche per l'annualità 2020
all'acquisto, nell'ambito del processo generale di riduzione delle
spese per locazione passiva, di due immobili da destinare a sede di
tribunali amministrativi e da devolvere al Demanio dello Stato (euro
68.000.000,00); dalla previsione dei residui caduti in perenzione
amministrativa negli esercizi pregressi (euro 18.124.404,00 - saldo
ottobre 2019); dall'accantonamento della (residua) quota destinata
alla copertura delle spese per l'assunzione di personale di
magistratura; dalle previste economie di stanziamento; dalla
cancellazione di residui passivi; da accantonamenti non finalizzati.
3. Le Spese sono articolate, nell'ambito dei programmi, in
macroaggregati e ripartite in:

A) Spese correnti, ammontano a complessivi euro 328.356.470,00

Tra le spese correnti la previsione per il funzionamento
(personale, informatica, beni e servizi) registra, rispetto al
bilancio di previsione 2019, un incremento pari ad euro 14.210.938,00
dovuto per euro 5.131.277,00 all'applicazione dell'art. 35, comma 18,
del decreto legislativo n. 50/2016, che ha introdotto l'obbligo di
concedere alle ditte affidatarie un anticipo del 20% sull'importo dei
contratti relativi all'esecuzione di lavori nonchè alla fornitura di
beni e servizi.

Personale.

Viene stanziata, per le spese di personale, la somma complessiva
di euro 183.238.807,00 che registra una flessione rispetto al 2019 di
euro 603.102,00. La contrazione è da ricondurre al capitolo 1296, in
ragione delle accertate minori adesioni del personale di magistratura
al progetto di smaltimento dell'arretrato (art. 16, all. 2, decreto
legislativo n. 104/2010) e del conseguente inutilizzo delle risorse
stanziate negli anni precedenti; al capitolo 1311, per
l'incentivazione e fabbisogno formativo di cui all'art. 37, comma
11-bis, decreto-legge n. 98/2011, che risente delle somme annualmente
affluite a titolo di contributo unificato.
Alla determinazione del predetto saldo concorrono altresì le
maggiori spese - a carico dei capitoli 1252 (+69.072,00), 1254
(+347.132,00), 1255 (+12.000,00), 1256 (+40.000,00), 1259
(+56.000,00) - per trasferte e missioni del personale di magistratura
inerenti l'attività di formazione per i neoassunti, gli incontri per
il 2020 con delegazioni straniere presso Organismi internazionali
nonchè gli ulteriori impegni derivanti dall'assunzione (da parte
della Giustizia amministrativa) della presidenza dell'A.C.A.
(Association of the Councils of State and Supreme Administrative
Jurisditions) che avrà durata biennale.

Informatica.

Spese di parte corrente euro 22.380.102,00.
Le spese per informatica (capitolo 1273 per le spese correnti,
capitolo 4250 per la quota investimenti ed i residuali capitoli 1301
e 1310) presentano nel triennio 2020-2022 un incremento pari a 42,8
milioni di euro rispetto al triennio 2019-2021, di cui peraltro è
stato dato atto al Consiglio di Presidenza della giustizia
amministrativa con la proposta di variazione di bilancio 13 marzo
2019.
Molteplici sono le ragioni che comportano un tale fabbisogno:
in primo luogo, i ripetuti malfunzionamenti a carico del
Sistema informativo della Giustizia amministrativa (ossia l'insieme
delle risorse hardware e software che garantiscono il funzionamento
del processo amministrativo telematico), susseguitisi nel corso
dell'anno 2018, che hanno evidenziato l'inderogabile necessità di
procedere ad una profonda reingegnerizzazione del sistema stesso e di
ampliarne le funzionalità al fine di ricoprire ambiti operativi ad
oggi non ancora informatizzati (ad esempio, Sezioni consultive);
la necessità di garantire nella sua interezza l'esercizio e lo
sviluppo dell'intero Sistema informativo della Giustizia
amministrativa, da attuarsi attraverso l'adesione obbligatoria
all'accordo quadro Sistemi gestionali integrati (SGI);
la gestione e lo sviluppo dei portali, attraverso l'adesione
obbligatoria all'accordo quadro per il Servizio pubblico di
connettività (SPC Cloud Lotto 4), nativamente concepito per la
gestione degli aspetti progettuali afferenti al mondo web;
la gestione delle infrastrutture (datacenter e postazioni di
lavoro) nell'ottica delle rigorose tempistiche necessarie ad un
efficiente ed efficace funzionamento della Giustizia amministrativa,
attraverso una gara ad hoc.
L'impianto così delineato comporta nel suo complesso una
previsione di spesa pari a 52,5 milioni di euro, suddivisi tra i vari
anni di vigenza dei contratti. A tale cifra andranno poi aggiunti gli
oneri derivanti dall'acquisto di nuove infrastrutture hardware
destinate ad ospitare il futuro Siga a valle della
reingegnerizzazione, nonchè gli oneri relativi
all'approvvigionamento delle licenze software necessarie al
funzionamento dello stesso (cd. Middleware).
Con specifico riferimento all'incremento registrato per
l'annualità 2020, un peso finanziario ha avuto la prescrizione del
decreto-legge n. 32/2019 che, modificando l'art. 35, comma 18, del
decreto legislativo n. 50/2016, ha introdotto l'obbligo di concedere
alle imprese, all'atto della stipula, un anticipo del 20% (+
4.122.138,00) sull'importo dei contratti attinenti la fornitura di
beni e servizi.
Altro onere riconducibile all'acquisto di beni e servizi
informatici è quello scaturente dall'applicazione dell'art. 113 del
decreto legislativo n. 50/2016, che rende necessario istituire il
capitolo n. 1242 «Spese per l'acquisto di tecnologie e prodotti
software, ivi compresi strumenti elettronici di modellazione
elettronica informativa per l'edilizia e le infrastrutture e banche
dati specifiche, finalizzati al controllo ed al miglioramento della
capacità di spesa ed all'efficientamento informatico, con
particolare riferimento all'introduzione di metodologie innovative
per i controlli ai sensi dell'art. 113, comma 4, decreto legislativo
18 aprile 2016, n. 50 e successive modificazioni ed integrazioni».
Il finanziamento di detto capitolo avverrà in fase di
assestamento, previa individuazione di progetti di spesa per
l'acquisto di tecnologie e strumenti elettronici, con trasferimento
di risorse dall'apposito fondo (capitolo 1240) e quindi con oneri a
carico dei pertinenti capitoli di spesa (esecuzione di lavori e
acquisto di beni e servizi).

Beni e servizi.

Capitolo di nuova istituzione:
n. 1241 «Spese per tirocini formativi e di orientamento o per
lo svolgimento di dottorati di ricerca di alta qualificazione nel
settore dei contratti pubblici (art. 113, comma 4, decreto
legislativo n. 50/2016)» per assicurare trasparenza alle spese per
gli incentivi di cui all'art. 113 del decreto legislativo n. 50/2016,
da finanziare in fase di assestamento con quota delle risorse
provenienti dall'apposito fondo (capitolo 1240).
Gli stanziamenti per fare fronte all'acquisto di beni e servizi
nonchè all'esecuzione di lavori, allocati sui tre centri di
responsabilità, assommano a complessivi euro 31.368.021,00, con un
incremento, rispetto al 2019, di euro 2.265.723,00 di cui euro
1.009.139,00 per anticipo 20% da corrispondere, in ossequio alle
disposizioni introdotte dal citato art. 35, comma 18, decreto
legislativo n. 50/2016, all'impresa affidataria di lavori, servizi e
forniture. Le maggiori somme sono state stanziate prevalentemente per
finanziare: la manutenzione e l'adeguamento impiantistico degli
immobili demaniali in uso alla Giustizia amministrativa (complessivi
euro 846.950,00, capitoli 1305, 2291 e 3305); la quota a carico del
2020 (+ 571.755,00, capitolo 1274) del canone di locazione per un
nuovo immobile sito in area prossima al Consiglio di Stato (onere
annuale stimato in euro 637.755,00), in ragione dell'aumento del
personale amministrativo e informatico derivante dall'espletamento di
due procedure concorsuali; le spese scaturenti dall'organizzazione
del concorso a quaranta posti di referendario di Tribunale
amministrativo regionale (+ 200.000,00, capitolo 1305); la quota a
carico del 2020 per l'acquisizione del servizio esternalizzato di
gestione dell'archivio del Tribunale amministrativo regionale per il
Lazio, sede di Roma (+350.000,00, capitolo 2304); le spese per il
funzionamento di consigli, comitati ecc. (+100.000,00, capitolo
1278).
In accordo con il MEF, con il quale sono state condivise le
operazioni di verifica della classificazione economica del bilancio
della G.A., si procede alla nuova e più puntuale denominazione del
capitolo 1304 «Spese per servizio di rassegna stampa», in quanto, con
la precedente definizione, al medesimo capitolo venivano imputate,
oltre ai servizi, anche le spese per acquisto di pubblicazioni, ora
affluite al capitolo 3303.

Oneri comuni (euro 90.711.540,00).

All'interno degli oneri comuni si è ritenuto, in ragione anche
dell'istituzione in sede di assestamento 2019 del capitolo 1240
«Fondo di cui all'art. 113 del decreto legislativo n. 50/2016», di
ricomprendere all'interno del nuovo aggregato «Fondi di
accantonamento» anche il fondo di riserva e il fondo per la
reiscrizione in bilancio dei residui passivi perenti, secondo una
rappresentazione più funzionale e semplificata delle predette voci
di spesa.
Con riguardo al fondo di riserva, da iscrivere in bilancio per un
importo non superiore al 4% delle spese di parte corrente (art. 4,
comma 8 del citato Regolamento di autonomia), è stato preventivato,
analogamente al pregresso esercizio, lo stanziamento di euro
3.000.000,00 (0,91%).
I residui caduti in perenzione amministrativa negli esercizi
pregressi (euro 18.124.404,00, saldo ottobre 2019) trovano
allocazione nel pertinente capitolo 1291.
Una speciale notazione merita lo stanziamento disposto sul
capitolo 1285 «Versamenti all'erario, alle Amministrazioni pubbliche
e ad altri soggetti estranei all'Amministrazione» ove, anche per il
2020, trovano allocazione le risorse (euro 68.000.000,00) necessarie
al finanziamento del progetto di acquisto di due immobili da
destinare a sede di Tribunale amministrativo regionale.
Permane infatti la necessità di continuare nel solco della
riduzione degli oneri per locazioni passive che per il 2020
incideranno in misura pari al 46% della spesa per l'acquisizione di
beni e servizi. Nei pregressi esercizi sono state intraprese numerose
iniziative per addivenire alla individuazione di immobili da adibire
a sede di Tribunale amministrativo regionale, solo di recente sembra
si stia concretizzando l'acquisto dell'attuale sede del Tribunale
amministrativo regionale per le Marche.
Rimane tuttora in itinere l'avviata ricerca di mercato per una
nuova definitiva sede per il Tribunale amministrativo regionale del
Lazio, sede di Roma in quanto, nel corso del 2019, è fallito il
progetto di acquisire l'immobile (sito in via Induno) selezionato a
seguito di una indagine di mercato. Infatti, in prossimità della
conclusione delle trattative è venuto meno l'interesse alla vendita
da parte della proprietaria Cassa depositi e prestiti, attesa la non
rispondenza del prezzo congruito dall'Agenzia del demanio con gli
asset societari.
Sul medesimo capitolo 1285 viene stanziata altresì la somma
(euro 759.015,02) in larga misura prevista per il versamento al MEF
dei risparmi che si conseguiranno in applicazione dell'art. 6, commi
8 e 12, decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (consumi intermedi),
dell'art. 23-ter del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 e
dell'art. 1, comma 489, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 che
disciplina il cosiddetto «tetto retributivo» e il limite al cumulo
del trattamento economico e pensionistico.
B) Spese in conto capitale ammontano a complessivi euro 12.608.717,00
(+ 8.338.616,00).
Sull'incremento (+7.664.416,00) delle spese per investimenti
dell'informatica di servizio (capitolo 4250, complessivi euro
10.347.017,00), si rinvia alle considerazioni espresse nella parte
relativa alle spese correnti.
In vista del varo del regolamento per la disciplina degli
incentivi di cui all'art. 113 del decreto legislativo n. 50/2016, si
istituisce, per assicurare totale trasparenza alle connesse spese, il
capitolo n. 4249 «Spese per l'acquisto di beni durevoli e
strumentazioni funzionali a progetti di innovazione tecnologica
finalizzata al controllo ed al miglioramento della capacità di spesa
ed all'efficientamento informatico, con particolare riferimento alle
strumentazioni elettroniche per i controlli ai sensi dell'art. 113,
comma 4, decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50 e successive
modificazioni ed integrazioni».
Si tratta di attività da finanziare in fase di assestamento,
previa individuazione di progetti di spesa, con quota delle risorse
provenienti dal fondo (capitolo 1240) per gli incentivi di cui
all'art. 113 del decreto legislativo n. 50/2016.
Sul capitolo 4254 (CDR 1), ove insistono le spese per interventi
strutturali agli immobili demaniali in uso dagli uffici centrali
della Giustizia amministrativa, l'incremento (+ 210.000,00) proviene
prevalentemente dal 20% di anticipo, ex art. 35, comma 18, decreto
legislativo n. 50/2016, da riconoscere alle imprese che risulteranno
affidatarie dei lavori per la ristrutturazione dei tetti di Palazzo
Spada e Palazzo Ossoli. Risultano altresì aumentati (+ 384.200,00)
gli stanziamenti dei capitoli 4251 e 4253 (CDR 1) per fare fronte
all'acquisto di mobili e attrezzature destinate ad un nuovo immobile
in zona prossima al Consiglio di Stato.
Con riferimento al capitolo 5252 (CDR 2), si segnala l'aumento
(+80.000,00) reso necessario per l'acquisto di attrezzature (webcam,
microfoni, altoparlanti audio, videoproiettori, schermi di
proiezione) finalizzate all'effettuazione, nelle sedi periferiche, di
corsi didattici organizzati per via telematica.

Parte di provvedimento in formato grafico