1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 19-6-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 543 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 ottobre 1993- 15 maggio 1996
N. 543 Ordinanza emessa il 13 ottobre 1993 (pervenuta alla Corte costituzionale il 15 maggio 1996) dalla commissione tributaria di primo grado di Torino sul ricorso proposto da Borra Giovanni contro l'Intendenza di finanza di Torino. Tributi in genere - I. S.I. - Determinazione dell'imposta nella misura del 3 per cento del valore dei fabbricati, a prescindere dalla capacita' contributiva del cittadino-proprietario e da ogni e qualsiasi relazione soggettiva - Lesione del principio di eguaglianza e della capacita' contributiva - Riferimento alle sentenze della Corte nn. 3 e 28 del 1957; 92 e 155 del 1963; 120/1972; 57/1976; 111/1981 (recte: 111/1971); 143/1982 e 226/1984. (D.-L. 11 luglio 1992, n. 333, convertito in legge 8 agosto 1992, n. 359). (Cost., artt. 3 e 53). (096C0779) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 19-6-1996)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 93/4216 presentato
il 4 maggio 1993 (avverso: s/rif. su i. rimb. ISI - ISI, 92) da Borra
Giovanni, residente a Verolengo in via Dora Baltea, 9, contro
l'Intendenza di Finanza di Torino.
Premesso:
che dal contribuente è stata presentata nei termini
all'Intendenza di finanza di Torino istanza di rimborso dell'imposta
straordinaria sugli immobili I. S.I. a suo tempo versata;
che, trascorsi inutilmente i novanta giorni, previsti dalle
vigenti disposizioni in materia, l'Intendenza non ha dato alcuna
risposta in merito al richiesto rimborso;
che si è verificato, in applicazione all'art. 16 del d.P.R. n.
636/1972 il "silenzio/rifiuto" dell'Amministrazione finanziaria, il
contribuente ha ricorso a questa commissione perchè ritiene l'I.
S.I. anticostituzionale in quanto non rispetta il principio
dell'equità (art. 3 Cost.), scoraggia il risparmio e l'accesso alla
proprietà dell'abitazione (art. 47 Cost.), non è progressiva.
Il collegio ritiene di sollevare la questione di costituzionalità
del d.-l. 11 luglio 1992, n. 333, convertito nella legge 8 agosto
1992, n. 359, in base alla quale devono pagare l'imposta
straordinaria tutti i proprietari di immobili nonchè i titolari dei
diritti di usufrutto d'uso e di abitazione.
Com'è noto, la determinazione dell'I. S.I. dovuta è estremamente
semplice: l'imposta è pari al 3% del valore dei fabbricati e l'unico
problema è dato dalle modalità di calcolo del valore stesso. Ma
perchè prescinde proprio dalla capacità contributiva del
cittadino-proprietario, cioè da ogni e qualsiasi relazione
soggettiva, incontra ostacoli di ordine costituzionale.
La questione di cui sopra si appalesa rilevante ai fini della
decisione, perchè la commissione deve stabilire se il contribuente
debba o meno pagare l'imposta in oggetto. D'altronde essa questione
può ritenersi manifestamente infondata, non apparendo
incontrovertibile secondo gli attuali orientamenti della dottrina e
della giurisprudenza.
La predetta legge, che regolamenta l'imposta straordinaria, appare
in netto contrasto con i principi codificati negli artt. 3 e 53
della Costituzione, perchè prescinde dalla capacità contributiva
del soggetto passivo, basandosi esclusivamente sul valore del bene in
proprietà od oggetto di diritti reali. Stando al contenuto del
principio di ragionevolezza, sancito nell'art. 3, comma primo, la
Costituzione impone al legislatore di assicurare ad ognuno
eguaglianza di trattamento quando uguali siano le condizioni
soggettive ed oggettive alle quali le norme giuridiche si riferiscono
per la loro applicazione (C. cost. 26 gennaio 1957, nn. 3 e 28,
Giust. cost. 1957, nn. 5 e 398).
Inoltre se le situazioni sono omogenee, il loro trattamento
dev'essere
uniforme ove non sussistano fondate ragioni per differenziarlo (C.
cost. 26 luglio 1979, I, 640; C. cost. 25 marzo 1976, n. 57, Foro it.
1976, I, 1794).
C'è violazione del principio di ugualianza quando, di fronte a
situazioni obbiettivamente omogenee, si ha una disciplina giuridica
differenziata, determinante discriminazioni arbitrarie ed
ingiustificate. (C. cost. 25 giugno 1981, n. 111, Giur. cost. 1, I,
974).
Nel caso di specie ricorrono situazioni omogenee (stesso bene
immobile) sotto il profilo oggettivo e non omogenee sotto il profilo
soggettivo. In altri termini, il legislatore imponendo il pagamento
della imposta sulla base del valore del bene e prescindendo dalle
condizioni soggettive del contribuente, ha violato il principio di
ragionevolezza.
Infatti non ha tenuto conto delle singole capacità contributive
dei soggetti passivi d'imposta.
Se per capacità contributiva deve intendersi l'idoneità
soggettiva all'obbligazione tributaria, desumibile dal presupposto
d'imposta e si deve ritenere che il collegamento, come istituito dal
legislatore, fra il presupposto ed i soggetti dell'obbligazione, non
è sindacabile, se non sotto il profilo dell'irrazionalità, si deve
osservare che tale profilo ricorre nel caso di specie (C. cost. 25
luglio 1984, n. 226, Foro it. 1984, I, 2404; Giur. cost. 1984, I,
1599; Giust. civ. 1984, I, 2930).
Se poi è vero che il principio sancito nel primo comma dell'art.
53, in base al quale tutti sono tenuti a concorrere alle spese
pubbliche in ragione della propria capacità contributiva, ha
carattere oggettivo perchè si riferisce ad indici concretamente
rivelatori di ricchezza e non già a stati soggettivi del
contribuente (C. cost. 27 luglio 1982, n. 143, Foro it. 1982, I,
2712) è anche vero che l'art. 53, comma primo, costituisce uno
specifico sviluppo del principio di uguaglianza contenuto nell'art.3
della Costituzione e si traduce, per quanto riguarda le imposte
nell'obbligo di commisurare il carico tributario in modo uniforme nei
confronti dei vari soggetti allorchè sia dato riscontrare per essi
una perfetta identità della situazione di fatto, presa in
considerazione dalla legge, al fine dell'imposizione del tributo:
esigenza, questa, ricollegata al principio generale di uguaglianza
sancito nell'art. 3 della Costituzione. (C. cost. 18 giugno 1963, n.
92, Giur. cost. 1963, 768; C. cost. 13 dicembre 1963, n. 155, Foro
it. 1964, I, 22; C. cost. 6 luglio 1972, n. 120, Giur. cost. 1972, n.
1289; Giust. civ. 1972, III, 229).
Orbene proprio il principio di uguaglianza impone al legislatore di
assicurare ad ognuno uguaglianza di trattamento, quando siano uguali
non solo le condizioni oggettive, ma anche le condizioni soggettive,
alle quali le norme giuridiche si riferiscono per la loro
applicazione (C. cost. 26 gennaio 1957, nn. 3 e 28, Giur. cost. 1957,
5 e 398).
Ciò premesso, non si può dire che il legislatore dell'I. S.I.
abbia rispettato tali principi, quando ha imposto di pagare la stessa
somma al salariato, che, dopo una vita di lavoro, si è finalmente
comprato la casetta in cui vive e al capitano d'industria, che, per
caso, tra i suoi innumerevoli beni immobili annovera anche la
medesima casetta. La cifra sborsata dal salariato costituisce un
sacrificio notevole e la medesima cifra rappresenta un mero ed
insignificante numero nella contabilità del patrimonio del capitano
d'industria.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Torino, addì 13 ottobre 1993
Il presidente: (firma illeggibile)
Il relatore: (firma illeggibile)
96C0779