1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 31-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 5 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 novembre 1995
N. 5 Ordinanza emessa il 20 novembre 1995 dal tribunale di Verona nel procedimento penale a carico di Finotti Giovanni Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti degli stessi imputati (nella specie: riesame di ordinanza di misura cautelare personale) - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (096C0044) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 31-1-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel p.p. n. 256/1994 a carico
di Finotti Giovanni;
Rilevato che sia il p.m. che i difensori durante la discussione
hanno fatto riferimento ad una ordinanza del Tribunale del riesame
relativa allo status libertatis dell'imputato;
Considerato che nelle more tra la precedente udienza e quella
odierna il Tribunale di Verona ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34 c.p.p. nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità del giudice che ha fatto parte del collegio di
riesame ai sensi dell'art. 309 cpp;
Ritenuto che motivi di opportunità e coerenza impongono una
verifica d'ufficio in tal senso anche nel presente processo;
Acquisita dunque l'ordinanza 27 novembre 1992 del tribunale del
riesame relativa all'imputato Finotti, ai soli fini di valutare la
sussistenza di tale eventuale causa di incompatibilità in relazione
ad alcuno dei membri di questo collegio;
Ritenuto che, in base ai principi espressi dalla Corte
Costituzionale nella sentenza n. 432/95, potrebbe oggi ravvisarsi
un'ipotesi di incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice del
dibattimento per il giudice che, come componente del collegio
previsto ex art. 309, comma settimo c.p.p., abbia partecipato alla
procedura di riesame del provvedimento applicativo di una misura
cautelare personale dei confronti dell'imputato;
Osservato, in particolare, che alla stregua delle argomentazioni
svolte dalla Corte costituzionale nella citata sentenza n. 432/95, la
valutazione del tribunale adito ex art. 309 c.p.p. sui "gravi indizi
di colpevolezza" non appare diversa dalla valutazione sul medesimo
oggetto compiuta dal giudice per le indagini preliminari che ha
adottato la misura cautelare, potendosi ritenere addirittura più
incisivo e penetrante il giudizio del tribunale del riesame, sia
perchè emesso a seguito del contraddittorio delle parti, sia perchè
formulato anche con l'apporto di eventuali ulteriori atti d'indagine
od elementi di giudizio;
Ritenuto che la questione è rilevante ai fini del presente
giudizio, in quanto, ove dichiarata fondata, comporterebbe
l'incompatibilità di uno dei giudici dell'odierno collegio per avere
egli fatto parte del Tribunale che riesaminò il provvedimento
impositivo della misura cautelare della custodia in carcere nei
confronti dell'imputato Finotti Giovanni, e che le cause di
incompatibilità costituiscono anche motivo di astensione
obbligatoria da parte del giudice;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara d'ufficio non manifestamente infondata, nei limiti di cui
alla motivazione, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 34, comma secondo, c.p.p. in relazione agli artt. 3 e 24
della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Fissa per la prosecuzione del processo l'udienza del 3 maggio 1996.
Verona, addì 20 novembre 1995
Il presidente: SIGILLO
96C0044