Serie Generale n. 101 del 17-4-2020
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 28 febbraio 2020
Scioglimento del consiglio comunale di Pizzo e nomina della commissione straordinaria. (20A02162) (GU Serie Generale n.101 del 17-04-2020)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Considerato che nel Comune di Pizzo (Vibo Valentia) gli organi
elettivi sono stati rinnovati nelle consultazioni amministrative
dell'11 giugno 2017;
Considerato che, dall'esito di approfonditi accertamenti, sono
emerse forme di ingerenza della criminalità organizzata che hanno
esposto l'amministrazione a pressanti condizionamenti, compromettendo
il buon andamento e l'imparzialità dell'attività comunale;
Rilevato, altresì, che la permeabilità dell'ente ai
condizionamenti esterni della criminalità organizzata ha arrecato
grave pregiudizio agli interessi della collettività e ha determinato
la perdita di credibilità dell'istituzione locale;
Ritenuto che, al fine di porre rimedio alla situazione di grave
inquinamento e deterioramento dell'amministrazione comunale di Pizzo,
si rende necessario far luogo allo scioglimento del consiglio
comunale e disporre il conseguente commissariamento, per rimuovere
tempestivamente gli effetti pregiudizievoli per l'interesse pubblico
e per assicurare il risanamento dell'ente locale;
Visto l'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
Vista la proposta del Ministro dell'interno, la cui relazione è
allegata al presente decreto e ne costituisce parte integrante;
Vista la deliberazione del Consiglio dei ministri, adottata nella
riunione del 25 febbraio 2020;

Decreta:

Art. 1

Il consiglio comunale di Pizzo (Vibo Valentia) è sciolto.

Art. 2

La gestione del Comune di Pizzo (Vibo Valentia) è affidata, per la
durata di diciotto mesi, alla commissione straordinaria composta da:
dott. Antonio Reppucci - prefetto a riposo;
dott. Giuseppe Di Martino - viceprefetto;
dott. Antonio Corvo - funzionario economico finanziario.

Art. 3

La commissione straordinaria per la gestione dell'ente esercita,
fino all'insediamento degli organi ordinari a norma di legge, le
attribuzioni spettanti al consiglio comunale, alla giunta ed al
sindaco nonchè ogni altro potere ed incarico connesso alle medesime
cariche.

Dato a Roma, addì 28 febbraio 2020

MATTARELLA

Conte, Presidente del Consiglio dei
ministri

Lamorgese, Ministro dell'interno

Registrato alla Corte dei conti il 6 marzo 2020
Interno, foglio n. 629

Allegato

Al Presidente della Repubblica

Nel Comune di Pizzo (Vibo Valentia), i cui organi elettivi sono
stati rinnovati nelle consultazioni amministrative dell'11 giugno
2017, sono state riscontrate forme di ingerenza da parte della
criminalità organizzata che compromettono la libera determinazione e
l'imparzialità dell'amministrazione nonchè il buon andamento e il
funzionamento dei servizi con grave pregiudizio dell'ordine e della
sicurezza pubblica.
Il 19 dicembre 2019 si è conclusa una vasta operazione di
polizia giudiziaria, coordinata dalla Direzione distrettuale
antimafia di Catanzaro e condotta dall'Arma dei carabinieri che ha
interessato complessivamente quattrocentosedici indagati e ha portato
all'esecuzione di trecentotrentaquattro misure cautelari.
L'operazione giudiziaria ha coinvolto il sindaco e un altro
amministratore locale del Comune di Pizzo nonchè alcuni componenti
dell'apparato burocratico ai quali sono stati contestati, a vario
titolo, numerosi reati, tutti aggravati dall'associazione per
delinquere di stampo mafioso.
Il primo cittadino e il comandante della polizia municipale, per
i quali è stata disposta la misura restrittiva della custodia
cautelare in carcere, sono indagati per diversi reati tra cui anche
il concorso esterno in associazione mafiosa.
In particolare al sindaco viene contestato di avere concretamente
contribuito, pur senza farne formalmente parte, al rafforzamento,
alla conservazione e alla realizzazione degli scopi dell'associazione
mafiosa operante nella Provincia di Vibo Valentia e su altre zone del
territorio calabrese, anche con diramazioni in ambito nazionale ed
estero, associazione che si avvale della forza d'intimidazione, del
vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di
omertà che ne deriva, allo scopo di commettere delitti tra i quali
la corruzione e la coercizione elettorale, acquisire appalti pubblici
e privati, ostacolare il libero esercizio del voto, procurare a sè e
ad altri voti in occasione di competizioni elettorali, convogliando
in tal modo le preferenze su candidati a loro vicini in cambio di
future utilità. Lo stesso è inoltre indagato per aver omesso nella
qualità di pubblico ufficiale di compiere qualsiasi atto
amministrativo che potesse dare effettiva e concreta esecuzione a
ordinanze emesse dagli uffici amministrativi del Comune di Pizzo.
Il 31 dicembre successivo il primo cittadino ha rassegnato le
dimissioni dalla carica e conseguentemente il prefetto di Vibo
Valentia, ritenuti sussistenti i presupposti di cui all'art. 141,
comma 1, lettera b), n. 2, del decreto legislativo 18 agosto 2000, n.
267, ha disposto con provvedimento del 22 gennaio 2020, adottato ai
sensi dell'art. 141, comma 7, del decreto legislativo 18 agosto 2000,
n. 267, la sospensione del consiglio comunale.
Tenuto conto della valenza dei riscontri investigativi e degli
elementi fattuali in possesso delle Forze dell'ordine, così evidenti
da rendere non necessario un accesso ispettivo, il prefetto di Vibo
Valentia, acquisito nella riunione del 24 dicembre 2019 il parere del
Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica, integrato
con la partecipazione del procuratore distrettuale antimafia di
Catanzaro e del procuratore della Repubblica di Vibo Valentia, ha
predisposto l'allegata relazione che costituisce parte integrante
della presente proposta.
Nel documento si dà atto della sussistenza di concreti, univoci
e rilevanti elementi su collegamenti diretti e indiretti degli
amministratori con la criminalità organizzata di tipo mafioso e su
forme di condizionamento degli stessi, riscontrando, pertanto, i
presupposti per l'applicazione della misura prevista dall'art. 143
del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
Le risultanze della menzionata indagine giudiziaria hanno preso
in esame la cornice criminale e il contesto ambientale ove si colloca
l'ente, con particolare riguardo ai rapporti tra gli amministratori e
le locali consorterie criminali e hanno evidenziato come l'uso
distorto della cosa pubblica si sia concretizzato, nel tempo, in
favore di soggetti o imprese collegati direttamente o indirettamente
ad ambienti malavitosi.
La verifica effettuata sui componenti della compagine elettiva
pone in rilievo una sostanziale continuità amministrativa atteso che
il sindaco è al suo secondo mandato consecutivo e alcuni degli
amministratori eletti nel 2017 hanno fatto parte, con cariche
diverse, di precedenti consiliature.
Il territorio del Comune di Pizzo è caratterizzato dalla
presenza di un'organizzazione criminale particolarmente attiva nel
traffico di sostanze stupefacenti, nelle intimidazioni a
imprenditori, nell'acquisizione di attività commerciali attraverso
intestazioni fittizie, nei reati in materia di armi, esercitando
inoltre influenze sull'attività amministrativa locale; la cosca è
capeggiata da persona, anch'essa destinataria di provvedimento
cautelare nell'ambito della citata operazione, già sorvegliata
speciale di p.s., che vanta una fitta rete di sodali utilizzati per i
fini illeciti della consorteria attraverso i quali controlla il
locale territorio.
La menzionata indagine giudiziaria ha fatto emergere che il
gruppo criminale egemone controlla e influenza, in modo sistematico,
per i propri illeciti interessi, molteplici esponenti sia politici
che burocratici dell'amministrazione comunale, riuscendo a incidere e
determinarne le azioni amministrative che si risolvono a proprio
vantaggio.
Sintomatica in tal senso deve ritenersi la vicenda concernente
l'occupazione abusiva di alcuni box di proprietà comunale da parte
di stretti parenti del citato capo mafia e utilizzati per l'esercizio
di un'attività commerciale.
Come accertato anche a seguito di indagini esperite dall'Arma dei
carabinieri nel settembre 2017, detti box collocati in piazza mercato
sono stati oggetto di un'ordinanza di sgombero dell'aprile 2013, che
tuttavia è stata eseguita soltanto il successivo mese di settembre,
per asserite difficoltà logistiche; nondimeno, nel novembre dello
stesso anno, a seguito di un sopralluogo esperito dagli uffici
comunali, i locali sono risultati nuovamente occupati da parte di
soggetti riconducibili, anche in questo caso, al citato capo cosca.
Viene al riguardo evidenziato che sebbene le varie componenti
dell'amministrazione locale - e in primo luogo il sindaco - fossero
pienamente consapevoli che detti locali erano occupati senza titolo,
non si è provveduto al loro sequestro ma, anzi, l'apparato
amministrativo ha comunque tenuto una condotta omissiva e
consenziente che ha permesso a soggetti riconducibili
all'organizzazione criminale di continuare a occupare illecitamente i
suddetti beni, con la conseguente mancata acquisizione degli stessi
nella disponibilità del comune.
Fonti tecniche di prova attestano come il primo cittadino abbia
incontrato il capo della locale organizzazione 'ndranghetista, in
quel periodo sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza
speciale di p.s., per discutere dei più volte citati locali.
I contenuti dell'ordinanza cautelare evidenziano inoltre come
l'incontro tra l'esponente di vertice della locale cosca e il sindaco
sia stato pianificato proprio nel periodo in cui quest'ultimo era
impegnato in campagna elettorale in modo tale da sistemare, dietro la
promessa di un sostegno elettorale, alcune questioni amministrative
tra le quali, oltre a quella concernente i locali situati nella
piazza mercato, anche quella relativa a un'altra area con annessa
piscina in uso a uno stretto parente del citato capo cosca, anche
quest'ultimo ritenuto organico alla compagine criminale egemone.
In merito a quest'ultima vicenda gli accertamenti giudiziari
hanno evidenziato che tra il menzionato esponente mafioso e il Comune
di Pizzo è in atto un contenzioso avente a oggetto l'occupazione
abusiva di un'area di proprietà comunale - già sottoposta a
sequestro nel 2010 e successivamente dissequestrata e restituita al
proprietario. All'esito di un successivo sopralluogo il responsabile
dell'ufficio tecnico invitava il sindaco a chiedere al responsabile
della polizia municipale una rettifica del provvedimento di
dissequestro che non avrebbe dovuto riguardare alcune aree.
Successivamente, effettuata un'ulteriore ispezione e verificata la
sussistenza di opere abusive non demolite - tra le quali una piscina
- il menzionato responsabile dell'ufficio tecnico chiedeva al sindaco
di adottare una delibera con la quale avrebbe dovuto esprimersi in
merito all'esistenza di prevalenti interessi pubblici per la
conservazione di opere insistenti sul terreno e l'acquisizione di
quelle non demolite al patrimonio comunale.
Le indagini esperite hanno evidenziato che, pur a fronte di tale
formale richiesta, il vertice dell'amministrazione non ha invece
adottato alcuna delibera, consentendo al menzionato esponente della
criminalità organizzata di continuare a mantenere la disponibilità
dell'area in questione.
È significativo, inoltre, che l'amministrazione comunale non ha
nemmeno effettuato sul sito in argomento gli accertamenti per i quali
era stata delegata nel 2017 dall'autorità giudiziaria, atteso che
agli atti del comune non è stata rinvenuta alcuna documentazione
comprovante l'adempimento delle attività delegate.
Ulteriori elementi che evidenziano la sussistenza di
cointeressenze tra esponenti della criminalità organizzata ed
esponenti dell'apparato politico, che hanno determinato un
condizionamento e un consequenziale sviamento dell'attività
amministrativa, sono emersi dall'analisi della vicenda concernente la
gestione e la vendita di una struttura commerciale ricettiva gestita
da soggetti contigui alla criminalità organizzata.
All'esito di controlli disposti dai carabinieri del Nas il 23
giugno 2017 è emerso che nel giugno 2015 il responsabile
dell'ufficio tecnico aveva disposto la revoca del certificato di
agibilità del locale, provvedimento al quale non aveva fatto
immediato seguito, da parte del responsabile dell'ufficio commercio,
la revoca dell'autorizzazione alla somministrazione di bevande e
alimenti - adottata invece solamente il 26 giugno 2017, lo stesso
giorno in cui su tale vicenda il citato responsabile dell'ufficio
tecnico è stato escusso dall'Arma dei carabinieri - favorendo in tal
modo gli interessi della società che gestisce il locale.
Pochi giorni dopo, nondimeno, in accoglimento delle istanze con
le quali era richiesto l'annullamento dell'ordinanza di revoca del
certificato di agibilità della struttura e l'annullamento del
provvedimento di revoca dell'autorizzazione alla somministrazione di
bevande e alimenti, l'amministrazione provvedeva, questa volta
tempestivamente, ad accogliere le richieste provenienti da soggetti
contigui ad ambienti controindicati.
La relazione del prefetto evidenzia che fonti tecniche di prova
hanno fatto emergere un interesse «quasi spasmodico» da parte di
alcuni componenti della compagine politica, in particolare del
sindaco e di un assessore, a che le richieste provenienti da soggetti
vicini alla criminalità organizzata fossero prontamente evase. Viene
inoltre posto in rilievo che il provvedimento in questione è stato
adottato senza che venissero svolti gli opportuni accertamenti,
finalizzati a verificare l'effettiva realizzazione dei richiesti
lavori di regolarizzazione.
I contenuti della più volte citata ordinanza cautelare rivelano
come l'interesse del primo cittadino a una rapida e positiva
conclusione della menzionata procedura sia stato motivato da
convergenze di interessi con ambienti controindicati e strettamente
connessi con la procedura di vendita all'asta del bene in argomento,
avvenuta poco tempo dopo l'adozione dei citati provvedimenti.
L'indagine giudiziaria ha posto in rilievo che la criminalità
organizzata, interessata a mantenere il controllo gestionale della
menzionata struttura ricettiva, aveva avviato la ricerca di un
imprenditore locale disposto a rilevare il plesso commerciale che,
come dettagliatamente evidenziato nella relazione del prefetto,
verrà acquistato da una società le cui quote sociali appartengono
al sindaco e a un suo stretto parente.
È al riguardo emblematica la circostanza che a seguito
dell'avvenuto acquisto del bene sia stato proprio il sindaco ad
assicurare ai predetti soggetti riconducibili ad ambienti criminali
di poter continuare a gestire la più volte menzionata struttura
ricettizia.
Le attività d'indagine hanno mostrato, in più casi, come
l'attività amministrativa del comune sia stata spesso sviata in
favore degli interessi imprenditoriali del sindaco. Rileva al
riguardo che presso un'altra struttura alberghiera di cui è socio
unitamente al menzionato parente, sono stati commessi numerosi abusi
edilizi, costituenti illeciti penali, realizzati peraltro in zona
ricadente a vincolo paesaggistico. Per tali fatti sono stati
formulati diversi capi d'imputazione nei confronti, tra gli altri, di
funzionari comunali assegnati all'ufficio tecnico per avere,
nell'esercizio delle loro funzioni, illecitamente rilasciato
un'autorizzazione paesaggistica in assenza del prescritto parere
della soprintendenza procurando, intenzionalmente, un ingiusto
vantaggio all'azienda riconducibile al primo cittadino e al suo
menzionato parente.
Il controllo operato dalla consorteria criminale sulle diverse
componenti dell'amministrazione comunale di Pizzo trova ulteriore
conferma in un'altra vicenda concernente la richiesta pervenuta
all'ufficio della polizia municipale di effettuare accertamenti in
merito alla convivenza tra il più volte citato capo mafia - in quel
periodo recluso in carcere - e la sua compagna, al fine di poter
consentire a quest'ultima di fargli visita.
Il procedimento, assegnato in un primo momento a un agente della
polizia municipale, non si era concluso favorevolmente per l'istante
in quanto era stata riscontrata la mancanza dei prescritti requisiti,
come peraltro confermato da analoghi accertamenti condotti dall'Arma
dei carabinieri. Successivamente il comandante della polizia locale -
alla cui attenzione era stato posto il procedimento - al fine di
agevolare l'organizzazione criminale di Pizzo sottoscriveva una falsa
attestazione che consentiva di definire favorevolmente la richiesta,
permettendo alla compagna del capo cosca di accedere alla struttura
carceraria.
Le circostanze analiticamente esaminate e dettagliatamente
riferite nella relazione del prefetto hanno rivelato una serie di
condizionamenti nell'amministrazione comunale di Pizzo, volti a
perseguire fini diversi da quelli istituzionali, che hanno
determinato lo svilimento e la perdita di credibilità
dell'istituzione locale nonchè il pregiudizio degli interessi della
collettività, rendendo necessario l'intervento dello Stato per
assicurare la riconduzione dell'ente alla legalità.
Ritengo, pertanto, che ricorrano le condizioni per l'adozione del
provvedimento di scioglimento del consiglio comunale di Pizzo (Vibo
Valentia), ai sensi dell'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto
2000, n. 267.
In relazione alla presenza e all'estensione dell'influenza
criminale, si rende necessario che la durata della gestione
commissariale sia determinata in diciotto mesi.

Roma, 21 febbraio 2020

Il Ministro dell'interno: Lamorgese

Prefettura - Ufficio Territoriale del Governo di Vibo Valentia
Organo Periferico di Sicurezza

Prot. N.R. 2/2-2/2020/NC/O.P.S. Vibo Valentia 16 gennaio 2020

Al Signor Ministro dell'Interno
Piazza del Viminale n. 1
ROMA

OGGETTO: Comune di PIZZO (VV). Proposta di scioglimento ai sensi
dell'art. 143 D.Lgs. 267/2000.

Parte di provvedimento in formato grafico