1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 12-1-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1027 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 settembre 2004
Ordinanza emessa il 28 settembre 2004 dal giudice di pace di Casteggio nel procedimento civile vertente tra Rovetto Francesco contro Comune di Casteggio Circolazione stradale - Patente di guida - Patente a punti - Decurtazione del punteggio per violazioni del codice della strada - Applicazione a carico del proprietario del veicolo che non comunichi i dati dell'effettivo trasgressore - Lesione del diritto di difesa e del «diritto al silenzio» del proprietario obbligato alla «delazione». - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126-bis, comma 2, come modificato dal d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modificazioni nella legge 1° agosto 2003, n. 214. - Costituzione, art. 24, comma secondo. (004C1424) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 12-1-2005)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato fuori udienza la seguente ordinanza.
Nella causa civile iscritta al n. 119/2004 R.G.A.C. promossa da:
Rovetto Francesco, residente a Parma in via Ugo la Malfa n. 9,
rappresentato e difeso dagli avv.ti Rosalba Cilia ed Antonella
Calcaterra ed elettivamente domiciliato presso lo studio di
quest'ultimi, in Milano via Daverio n. 6, per procura a margine del
ricorso, ricorrente;
Contro il Comune di Casteggio, in persona del sindaco pro
tempore, resistente.
Oggetto: Opposizione a sanzione amministrativa ex art. 204 d.lgs.
n. 285/1992.
Letto il ricorso n. 119/2004 depositato in data 14 giugno 2004 da
Rovetto Francesco, rappresentato e difeso dagli avv.ti Rosalba Cilia
ed Antonella Calcaterra di Milano, mediante il quale è stata
proposta opposizione avverso il verbale n. 534-04 R/S elevato dalla
Polizia locale di Casteggio in data 10 dicembre 2003 e notificato in
data 17 aprile 2004;
Esaminata la documentazione allegata e rilevata la tempestività
del ricorso;
Rilevato che l'opponente ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 126-bis del d.lgs. n. 286/1992 e succ.
modd.;
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale dedotta
dal ricorrente appare rilevante nel giudizio in corso in quanto
l'eventuale rigetto del ricorso comporterebbe l'automatica
decurtazione dei punti dalla patente per il proprietario del veicolo,
essendo rimasto sconosciuto il conducente dello stesso;
Rilevato che, nonostante il principio di personalità
dell'illecito amministrativo di cui all'art. 3 della legge
n. 689/1981, l'art. 126-bis d.lgs. n. 285/1992 (così come modificato
dalla legge n. 214/2003) dispone nella seconda parte del secondo
comma che in caso di mancata identificazione del conducente quale
responsabile della violazione, la segnalazione della perdita dei
punti all'anagrafe nazionale degli abilitati alla guida debba essere
effettuata a carico del proprietario del veicolo, salvo che lo stesso
non comunichi all'organo di polizia che procede, entro trenta giorni,
dalla richiesta, i dati personali e della patente del conducente al
momento della commessa violazione;
Rilevato che al fine di sottrarsi ad un'evidente ipotesi di
responsabilità oggettiva dell'illecito contestato, il citato
articolo impone a carico del proprietario del veicolo un vero e
proprio odioso obbligo di «delazione» che compromette il proprio
diritto di difesa di cui all'art. 24, secondo comma Cost. in quanto
il suo silenzio viene sanzionato con la decurtazione dei punti;
Ritenuto, infatti, che una manifestazione del diritto di difesa,
diritto inviolabile nel nostro ordinamento ai sensi dell'art. 24,
secondo comma Cost., è certamente il «diritto al silenzio» e che
l'esercizio di tale diritto non può assurgere nè ad ammissione di
responsabilità del presunto trasgressore reticente, nè può in
alcun modo essere sanzionato.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, terzo comma, legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale eccepita dal ricorrente
dell'art. 126-bis, secondo comma, del codice della strada (d.lgs.
n. 285/1992), come modificato dal d.l. n. 151/2003 (conv. in legge
n. 214/2003), per la violazione dell'art. 24, secondo comma Cost.,
per le ragioni di cui alla motivazione;
Dispone la sospensione del ricorso;
Ordina la notificazione della presente ordinanza alle parti
costituite;
Ordina la notificazione della presente ordinanza al Presidente
del Consiglio dei ministri, nonchè ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica;
Ordina la trasmissione della presente ordinanza alla Corte
costituzionale insieme agli atti del giudizio.
Casteggio, addì 21 settembre 2004
Il giudice di pace: Di Giorgi
04C1424