1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 3-7-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 610 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 aprile 1996
N. 610 Ordinanza emessa il 20 aprile 1996 dalla pretura di Messina sezione distaccata di S. Teresa di Riva, nel procedimento penale a carico di Impellizzeri Antonio Processo penale - Attivita' di indagine del pubblico ministero - Accertamenti su fatti e circostanze a favore della persona sottoposta alle indagini - Lamentata omessa previsione di sanzione nel caso di mancato svolgimento - Compressione del diritto di difesa dell'imputato - Lesione del principio di non colpevolezza - Eccesso di delega. (C.P.P. 1988, art. 358). (Cost., artt. 24, secondo comma, 27, secondo comma, e 76; legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, dir. 3; legge 16 febbario 1987, n. 81, e art. 2, dir. 37). (096C0893) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 3-7-1996)

IL PRETORE
Preso atto dell'eccezione di incostituzionalità sollevata dalla
difesa dell'imputato all'udienza dell'8 marzo 1996 ed illustrata con
note depositate il 9 aprile successivo;
Rilevato che con essa si deduce il contrasto con norme
costituzionali dell'art. 358 c.p.p. in quanto non preveda sanzioni
processuali per l'inosservanza da parte del pubblico ministero
dell'obbligo di acquisire elementi anche a favore dell'indagato;
Rilevato che l'eccezione viene mossa in relazione alla consulenza
tecnica disposta dal pubblico ministero;
Preso atto che, nella lista del pubblico ministero, non sono
chieste altre prove oltre all'esame del consulente e quello dei
querelanti;
Ritenuto pertanto che palesemente il pubblico ministero ha basato
l'ipotesi accusatoria sulla verifica contabile del fatto oggetto di
querela;
Preso atto del tenore letterale dell'incarico affidato al
consulente, al quale veniva mandato di "accertare attraverso la
documentazione in atti entità appropriazione effettuata da
Impellizzeri, acquisendo in copia la documentazione attinente
all'incarico ed esistente presso istituto Bancario Monte dei Paschi
di Siena in Messina e/o Furci Siculo";
Rilevato che, sotto tale forma, viene esplicitamente escluso dal
campo di indagine il caso in cui nessuna appropriazione sia stata
effettuata;
Retenuto pcrtanto che tale formulazione costituisce palese e
testuale violazione dell'obbligo, sancito dall'art. 358 c.p.p., di
svolgere altresì accertamenti su fatti circostanze a favore della
persona sottoposta alle indagini, dovendosi ritenere che preliminare
alla quantificazione dell'approvazione fosse la verilica dell'an;
Ritenuto che l'inosservanza di disposizioni relative al
procedimento è causa di nullità solo nei casi espressamente
previsti dalla legge;
Ritenuto che nessuna previsione espressa di nullità è contemplata
per il caso del pubblico ministero che non esegua indagini anche a
favore dell'imputato;
Ritenuto che tale ipotesi non può nemmeno farsi rientrare
nell'ambito delle nullità di ordine generale, sub specie lettera b)
dell'art. 178 c.p.p., non attenendo essa nè all'iniziativa del
pubblico ministero nell'esercizio dell'azione penale (ma semmai alla
sua concreta esplicazione) nè alla sua partecipazione al
procedimento;
Ritenuto che del pari non è sancita l'inutilizzabilità
processuale, anch'essa legata a espressa previsione di un divieto di
legge, degli atti di indagine che violino il dovere di acquisizione
di prove a favore dell'mputato;
Dedotta da quanto sopra l'assenza nel nostro ordinamento di alcuna
sanzione processuale conseguente alla violazione dell'art. 358;
Ritenuto pertanto che la norma in parola, in quanto imperfecta,
appare prima facie contrastare:
a) con l'art. 24, secondo comma, Costituzione, essendo il diritto
dell'imputato alla difesa espressamente esteso al procedimento e non
al solo processo, e trovando esso proprio nell'obbligo del pubblico
ministero di raccogliere anche le prove a favore dell'imputato la sua
massima estrinsecazione, particolarmente nel procedimento pretorile
ove quest'ultimo può essere citato a giudizio senza essere stato
precedentemente avvisato della pendenza di indagini a suo carico
sicchè l'uso processuoale di atti che non tengano conto del dovere
predetto, attualmente consentito dall'ordinamento, impedirebbe la
concretizzazione del predetto diritto inviolabile;
b) con l'art. 27, comma secondo, Costituzione, nella misura in
cui essa non sanziona l'obbligo, che grava in primo luogo sul
pubblico ministero, quale organo di giustizia, di considerare
l'imputato innocente fino a sentenza definitiva, e dunque di assumere
un comportamento di rigorosa neutralità per tutta la durata delle
indagini;
c) con l'art. 76 Costtituzione, in relazione all'art. 2 direttiva
3 della legge delega n. 81 del 1987, che non limita alla sola fase
dibattimentale ma estende a tutto il procedimento la necessità di
una partecipazione su base di parità di accusa e difesa, dalla quale
discende, stante la mancanza in fase procedimentale di una reale
possibilità per l'indagato di svolgere indagini in proprio, il
dovere in capo al pubblico ministero di colmare la lacuna provvedendo
anche alle attività negate alla difesa, dovere che, sprovvisto di
sanzione processuale, è facilmente eludibile sicchè è possibile
che l'indagine prosegua nell'unico senso della verifica dell'ipotesi
accusatoria e che gli effetti di tale indagine si riverberino sul
dibattimento;
d) con l'art. 76 Costituzione, in relazione all'art. 2 direttiva
37 della legge delega n. 81 del 1987, che definisce potere-dovere del
pubblico ministero l'acquisizione anche di prove a favore
dell'imputato ciò volendo indicare l'assoluta mancanza in capo a
tale organo di qualsiasi forma di discrezionalità in relazione
all'esercizio o meno di tale attività, discrezionalità che di
contro viene sostanzialmente concessa quando l'effetto della
violazione non si riverberi in sanzione processuale;
Rilevato pertanto che la questione non risulta manifestamente
infondata;
Rilevato che la stessa è pregiudiziale al fine di decidere il
presente processo, perchè dall'eventuale dichiarazione di
incostituzionalità potrebbe discendere l'inutilizzabilità o
comunque l'irrilevanza processuale di atti di risolutiva rilevanza
probatoria;
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 358 c.p.p., per contrasto con gli articoli
24, secondo comma, 27, secondo comma, e 76 della Costituzione in
relazione all'art. 2, direttive 3 e 37 della legge delega n. 81 del
1987, nella parte in cui non prevede alcuna sanzione processuale per
l'inottemperanza dell'obbligo, da parte del pubblico ministero, di
eseguire indagini anche a favore dell'imputato;
Dispone sospendersi il presente procedimento;
Manda alla cancelleria per l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale e per la notifica della presente ordinanza alla
Presidenza del Consiglio dei Ministri e per la comunicazione della
stessa alle Presidenze della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Santa Teresa di Riva, addì 20 aprile 1996
Il pretore: Conti
96C0893