Parte Seconda n. 61 del 25-5-2010
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO
ROMA
(GU Parte Seconda n.61 del 25-5-2010)

NOTIFICA PER PUBBLICI PROCLAMI


Ricorrono i docenti: Pasquariello Clara nata a Caserta il
29.06.1977 residente in Caiazzo (CE) alla via Severino 31; Di Maio
Emilia nata a Napoli il 16/11/1974 e residente in Caserta alla via De
Franciscis n.50; Parisi Filomena nata a Castellaneta (TA) il
26/01/1974 e residente in Ginosa (TA) alla via De Gasperi n. 7; Rossi
Maria Luisa, nata a Napoli il 31.05.1977 e residente in Aversa alla
via Domenico D'Aniello n. 2; Binetti Caterina, nata a Bisceglie il
19/06/1979 e residente in Barletta (Ba) alla via Martiri 12 Settembre
n. 77/10; Veltri Adriana, nata a Cosenza il 12/11/1974 e ivi
residente alla Contrada Ricciullo Donnici inf.; tutti rappresentati e
difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con il quale elett.te domiciliano
in Roma alla via Villa Pepoli, 4 c/o l'avv. Giancarlo Caracuzzo.
CONTRO Il Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della
Ricerca; nonchè contro: l'Ufficio Scolastico Provinciale di Caserta,
per le ricorrenti Pasquariello Clara, Di Maio Emilia e Rossi Maria
Luisa; l'Ufficio Scolastico Provinciale di Taranto, per la ricorrente
Parisi Filomena; l'Ufficio Scolastico Provinciale di Campobasso, per
la ricorrente Binetti Caterina; l'Ufficio Scolastico Provinciale di
Cosenza, per la ricorrente Veltri Adriana. FATTO. I ricorrenti hanno
presentato ricorso dinanzi al TAR Lazio-Roma, R.G. 4618/09, per
l'annullamento del D.M. n.42/2009, nella parte in cui, all'art. 3,
comma 2, afferma che "non è possibile spostare i 24 punti, già
attribuiti, da una graduatoria ad altra". Il TAR adito, sez. III Bis,
con Ordinanza n. 2808/09, ha accolto la domanda cautelare proposta
contestualmente al ricorso. Successivamente, i ricorrenti hanno
presentato ricorso per motivi aggiunti avverso le graduatorie ad
esaurimento, personale docente, aa.ss. 2009/2011: a) dell'Ufficio
Scolastico Provinciale di Caserta, terza fascia, classe di concorso
A043, nella parte in cui non viene riconosciuto, alla ricorrente
Pasquariello Clara, il bonus dei 24 punti, già dichiarato e
valutato, sulla classe di concorso A050, e per il quale si chiede lo
spostamento nella classe A043; b) dell'Ufficio Scolastico Provinciale
di Caserta, terza fascia, classe di concorso A043, nella parte in cui
non viene riconosciuto, alla ricorrente Di Maio Emilia, il bonus dei
24 punti, già dichiarato e valutato, sulla classe di concorso A052,
e per il quale si chiede lo spostamento nella classe A043; c)
dell'Ufficio Scolastico Provinciale di Caserta, terza fascia, classe
di concorso A049, nella parte in cui non viene riconosciuto, alla
ricorrente Rossi Maria Luisa, il bonus dei 24 punti, già dichiarato
e valutato, sulla classe di concorso A047, e per il quale si chiede
lo spostamento nella classe A049; d) dell'Ufficio Scolastico
Provinciale di Taranto, terza fascia, classe di concorso A038, nella
parte in cui non viene riconosciuto, alla ricorrente Parisi Filomena,
il bonus dei 24 punti, già dichiarato e valutato, sulla classe di
concorso A049, e per il quale si chiede lo spostamento nella classe
A038;e) dell'Ufficio Scolastico Provinciale di Campobasso, terza
fascia, classe di concorso A051, nella parte in cui non viene
riconosciuto, alla ricorrente Binetti Caterina, il bonus dei 24
punti, già dichiarato e valutato, sulla classe di concorso A052, e
per il quale si chiede lo spostamento nella classe A051; f)
dell'Ufficio Scolastico Provinciale di Cosenza, terza fascia, classe
di concorso A034, nella parte in cui non viene riconosciuto, alla
ricorrente Veltri Adriana, il bonus dei 24 punti, già dichiarato e
valutato, sulla classe di concorso A048, e per il quale si chiede lo
spostamento nella classe A034. Il TAR adito, Sezione Terza Bis, con
Ordinanza n. 5406/09, ha accolto la domanda cautelare proposta
contestualmente al ricorso per motivi aggiunti. Ciò nonostante,
l'Amm.ne scolastica non ha provveduto ad eseguire le suddette
ordinanze. Orbene, ai sensi dell'art. 21, co. 7, della legge n.
1034/1971, così come sostituito dall'art. 3 della legge n. 205/2000,
sussistendo il presupposto della mancata ottemperanza, da parte
dell'Amm.ne resistente, alle Ordinanze n. 2808/2009 e n. 5406/2009, i
ricorrenti hanno proposto ricorso al fine di ottenerne l'esecuzione,
anche con la nomina di un commissario ad acta che vi provveda in via
sostitutiva. Il TAR Lazio - Roma, Sez. Terza Bis, con Ord.za n.
1504/10, ha disposto l'integrazione del contraddittorio mediante la
notifica per pubblici proclami.

Avv. Pasquale Marotta


T10ABA6390