1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 15-9-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 449 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 dicembre 1999
N. 449 Ordinanza emessa il 21 dicembre 1999 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Della Guardia Anna ed altri contro il Ministero della pubblica istruzione ed altro Pensioni - Riscatto, ai fini del trattamento di quiescenza, dei periodi di tempo corrispondenti alla durata legale degli studi universitari e dei corsi speciali di perfezionamento, qualora come condizione necessaria per l'ammissione in servizio sia richiesto il diploma di laurea e in aggiunta quello di specializzazione - Mancata previsione, per il periodo anteriore all'entrata in vigore della legge n. 184/1997, dell'ammissibilita' a riscatto degli anni di studio per conseguire il diploma di pianoforte principale conseguito presso il Conservatorio musicale di Stato - Deteriore trattamento del diploma di pianoforte principale rispetto a quello di laurea in letteratura con indirizzo in musicologia ovvero in discipline delle arti, della musica e dello spettacolo (d.a.m.s.), attesa la loro equipollenza ai fini dell'ammissione in servizio nella pubblica istruzione per la docenza in Educazione musicale nel le scuole medie statali. (D.P.R. 20 dicembre 1973, n. 1092 (recte: 29 dicembre 1973) art. 13, primo comma). (Cost., art. 3). (099C0878) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 15-9-1999)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso n. 16951 del 1997
proposto da Della Guardia Anna, Naccazzani Patrizia e Grossi
Alessandro, rappresentati e difesi dagli avv.ti Sossio Andreozzi ed
Elio Agostini, con domicilio eletto in Roma, presso lo studio del
primo a piazza di Villa Fiorelli n. 5;
Contro il Ministero della pubblica istruzione e il Provveditorato
agli studi di Roma, in persona dei rispettivi titolari pro-tempere,
rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, con
domicilio ex lege in Roma via dei Portoghesi n. 12, per
l'annullamento del "Formale atto di diniego a provvedere", adottato
dal Provveditorato agli studi di Roma con atto prot. n. 85882 dell'8
ottobre 1997, notificato a mezzo raccomandata a/r il 16 ottobre 1997.
in ordine al chiesto "Riscatto ai fini del trattamento di quiescenza
degli anni per il conseguimento del diploma di pianoforte
principale", sull'assunto "non prevedendo le vigenti disposizioni di
dar luogo al beneficio de quo";
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Avvocatura statale;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla pubblica udienza del 21 dicembre 1998 su relazione del cons.
Vito Carella uditi, altresì, l'avv. Elio Agostini per i ricorrenti e
l'avv. dello Stato Guida per l'amministrazione resistente;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
1. - I ricorrenti, docenti di ruolo in educazione musicale presso
Scuole medie statali di Stato, sono in possesso del diploma di
pianoforte principale conseguito in Conservatori musicali di Stato e
tutti in possesso altresì del diploma di Scuola di secondo grado
(maturita').
La materia di insegnamento dei ricorrenti rientra nelle nuove
classi di concorso di cui alla tabella "C", quadro II, annessa alla
legge 30 gennaio 1976, n. 13 (classe di concorso XXXVIII, tabella
"B", annessa al d.m. 2 marzo 1972 e successive modificazioni ed
integrazioni).
Titoli validi per l'ammissione al concorso per l'insegnamento di
educazione musicale sono:
a) laurea in lettere con indirizzo in musicologia;.
b) laurea in disciplina delle arti, della musica e dello
spettacolo (D.A.M.S.);
c) diploma conseguito presso il Conservatorio musicale di Stato
in aggiunta al diploma di Scuola secondaria di secondo grado (i
ricorrenti sono in possesso di tale ultima combinazione di titoli).
2. - Già con ricorso n. 1977/1993 i ricorrenti avevano chiesto
l'annullamento del silenzio rifiuto del Provveditorato agli studi di
Roma, formatosi a seguito di istanza dei medesimi, intesa ad ottenere
il riscatto, ai fini del trattamento di quiescenza, di detto titolo
di studio: con sentenza n. 2150/1997, il tribunale amministrativo
regionale del Lazio adito, sez. 3-bis, nel dichiarare illegittimo il
comportamento tenuto dal Provveditorato agli studi di Roma sulle loro
istanze, ha dichiarato l'obbligo della p.a. intimata di pronunciarsi
sulle istanze dei ricorrenti. Il Provveditorato agli studi di Roma,
con la nota oggetto di odierna impugnazione, ha dichiarato la
impossibilità a provvedere positivamente sulle istanze di riscatto
ai fini del trattamento di quiescenza degli anni per il conseguimento
del diploma di pianoforte principale, "non prevedendo le vigenti
disposizioni, di dar luogo al beneficio de quo".
3. - Con atto introduttivo notificato il 10 dicembre 1997 i
ricorrenti deducono a censura i seguenti motivi di ricorso:
A) Violazione del combinato disposto degli articoli 116, legge
417/74 e 13, d.P.R. 1092/73 - Eccesso di potere per erroneità dei
presupposti e disparità di trattamento.
L'art. 116 della legge 417/1974 (Norme sullo stato giuridico del
personale docente, direttivo ed ispettivo della scuola materna,
elementare, secondaria ed artistica dello Stato), per la valutazione
degli anni di servizio, ai finì del trattamento di quiescenza,
richiama espressamente il d.P.R. 29/12773 n. 1092 (t.u. sul
trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello
Stato).
L'art. 13 del citato d.P.R. prevede la riscattabilità, ai fini del
trattamento di quiescenza, degli anni corrispondenti alla durata
legale degli studi universitari per il diploma di laurea.
Recita testualmente tale norma: "Il dipendente civile, al quale si
stato richiesto, come condizione necessaria per l'ammissione in
servizio, il diploma di laurea o, in aggiunta, quello di
specializzazione, rilasciato dopo la frequenza di corsi universitari
di perfezionamento, può riscattare in tutto o in parte il periodo di
tempo corrispondente alla durata legale degli studi universitari e
dei corsi di perfezionamento".
Ma il diploma conseguito presso il Conservatorio musicale di Stato
è "condizione necessaria" per essere ammesso alla docenza di ruolo
nelle scuole dello Stato, in via fungibile rispetto alla laurea in
lettere con indirizzo in musicologia o alla laurea in disciplina
delle arti, della musica e dello spettacolo (D.A.M.S.). D'altra
parte, nella normativa che regola il rapporto del lavoro dei docenti
non si rinvengono distinzioni, nell'insegnamento, tra gli insegnanti
di educazione musicale, in possesso del diploma conseguito presso i
Conservatori di Stato. Ne deriva un'assurda discrepanza di
trattamento nei confronti di coloro che hanno conseguito diplomi di
laurea in "D.A.M.S." e il diploma di laurea in lettere con indirizzo
in musicologia rispetto ai diplomati in Conservatorio musicale, per
cui non si riesce minimamente a comprendere la operata disparità ai
fini della legittimazione al riscatto. Ditalchè, sarebbe
innegabile, avendo la legge operato una equiparazione tra i suddetti
titoli, ai fini dell'accesso in servizio, che tale equiparazione non
puo essere, poi, disattesa, negando la possibilità di riscatto a
coloro che risultano in possesso di diploma, in base al quale sono
stati ammessi alla docenza di ruolo nelle scuole medie dello Stato.
B) Violazione dell'art.13, d.P.R. 1092/1973 in relazione agli
articoli 3 e 97 della Costituzione - Eccesso di potere per disparità
di trattamento - Ingiustizia manifesta ed incostituzionalità
dell'interpretazione restrittiva dell'art. 13 comma primo, d.P.R.
1092/73. Il diploma conseguito presso il Conservatorio mnusicale di
Stato costituisce titolo valido, in alternativa alla laurea in
lettere con indirizzo in musicologia o a quella in disciplina delle
arti, della musica e dello spettacolo. Inoltre, nessun dubbio
sussiste sul fatto che la normativa regolante la materia ha previsto
la completa equiparazione tra Università e corsi di Conservatorio,
sia sotto il profilo retributivo che funzionale, per cui è di tutta
evidenza che l'equiparazione deve riguardare anche l'aspetto
previdenziale e, in modo specifico, il riconoscimento degli anni di
studio. Una disparità di trattamento tra diploma di laurea e
diploma del Conservatorio urterebbe contro la previsione della norma
costituzionale e, precisamente, dell'art. 3 della Costituzione, con
palese violazione del principio dell'eguaglianza, e dell'art. 97
Cost., in quanto la esclusione per i dipendenti che hanno conseguito
il diploma presso Conservatori musicali è contraria al criterio di
non discriminazione e di imparzialità imposto all'amministrazione
pubblica nell'organizzazione dei pubblici uffici. In proposito deve
essere evidenziato come la giurisprudenza della Corte costituzionale
(sentenze n. 765 e 1016/1988; n. 163/1989), abbia "reiteratamente
posto in rilievo che la legislazione in tema di riscatti è andata
via via evolvendosi, nel senso di concedere alla preparazione
professionale acquisita, quando riconosciuta indispensabile per i
fini della qualifica ricoperta, ogni migliore considerazione" (Corte
costituzionale n. 163/1989, considerazione proseguita con le sentenze
numeri 426, 535, 590/1990 e n. 257/1991 della Corte medesima).
Non sarebbe poi casuale che la VII Commissione permanente (cultura,
scienza ed istruzione) della Camera dei deputati, abbia approvato, in
sede legislativa, il 5 novembre 1997, il testo unificato del
"Progetto di riforma delle Accademie e dei Conservatori", che,
licenziato dalla Camera, dovrà ora passare al vaglio del Senato per
la definitiva approvazione, recante piena assimilazione delle
Accademie e dei Conservatori alle Università.
4. - A norma dell'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, i ricorrenti
chiedono pertanto - nel caso in cui il giudizio non possa essere
deciso indipendentemente dall'incidente costituzionale - che venga
sollevata questione di legittimità costituzionale dell'art. 13,
primo comma, d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, nella parte in cui non
dispone l'ammissibilità a riscatto, ai fini del trattamento di
quiescenza, del periodo del corso legale di studio, o parte di esso
(gli ultimi 5 anni del diploma di Conservatorio?), per il
conseguimento del diploma di pianoforte principale, il cui titolo,
insieme con quello di diploma di scuola secondana di II grado, viene
richiesto dalla legge quale condizione necessaria per poter accedere
all'insegnamento di educazione musicale negli Istituti di Stato,
poichè detto articolo discrimina in modo ingiustificato i titolari
del diploma conseguito presso i Conservatori di Stato (nella specie
diploma di pianoforte principale, decennale) unitamente al diploma di
scuola secondaria di II grado, rispetto ai possessori di laurea, in
contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione.
L'Avvocatura statale si è formalmente costituita in giudizio.
All'udienza del 21 dicembre 1998 la causa è stata trattenuta a
decisione.
D i r i t t o
1. - Si controverte di riscatto, ai fini del trattamento di
quiescenza, della durata del corso di studi legalmente previsto per
il conseguimento presso i Conservatori musicali di Stato del diploma
di "pianoforte principale" (decennale), quando sia richiesto come
condizione necessaria per l'ammissione all'insegnamento statale in
"educazione musicale" nelle scuole medie (congiuntamente al diploma
di maturità di scuola secondaria di II grado, secondo le previsioni
della Tabella "C", quadro II, annessa alla legge 30 gennaio 1976, n.
13 - classe di concorso XXXVIII).
L'amministrazione scolastica resistente, con il provvedimento di
diniego in epigrafe già indicato, si è dichiarata "impossibilitata
a provvedere positivamente sulle istanze di riscatto in argomento,
non prevedendo le vigenti disposizioni di dar luogo al beneficio de
quo".
I ricorrenti, docenti di ruolo in educazione musicale presso scuole
statali ed in possesso della combinazione di titoli sopra precisati
(diploma di pianoforte principale conseguito in Conservatori di
Stato, unitamente al diploma di maturita') - con il gravame
odiernamente all'esame delIa sezione - rivendicano il diritto di
riscattare, ai fini del trattamento di quiescenza, il periodo di
tempo necessario (dieci anni) o parte di esso (gli ultimi cinque
anni), per il conseguimento del suindicato diploma di pianoforte
principale, in quanto titolo valido per l'accesso all'impiego ed
alternativo rispetto alla laurea (in lettere con indirizzo in
musicologia ovvero in disciplina delle arti, della musica e dello
spettacolo - D.A.M.S.).
2. - Va anzitutto escluso che, allo stato, questo tribunale possa
accogliere la domanda: l'impugnata disposizione di cui all'art. 13
del d.P.R. 20 dicembre 1973, n. 1092 - della cui legittimità anche
il giudice adito dubita in riferimento all'art. 3 della Costituzione
- in effetti limita il diritto di riscatto alla durata legale dei
corsi di laurea e non vi è dubbio che qui non di laurea si tratta
bensì di diploma post-secondario, che può essere anche in parte
concomitante e così sovrapporsi alla durata di conseguimento del
diploma di maturità di scuola secondaria di II grado; nè vi è
dubbio che detto diploma post-secondario sia diverso da quelli fatti
oggetto di precedenti sentenze costituzionali additive (tra le tante,
sentenze n. 20 del 1996 e n. 535 del 1998).
La questione non appare invece rilevante - con riguardo al dedotto
contrasto rispetto all'art. 97 della Costituzione - alla luce del
d.lgs. 30 aprile 1997 n. 184, che ha recato una nuova
regolamentazione della facoltà di riscatto dei corsi di studio,
universitari e non, e dei periodi di lavoro all'estero, in sintonia
alla recente riforma del sistema pensionistico introdotto dalla legge
8 agosto 1995, n. 335: la tendenziale evoluzione cui sovente la
Corte costituzionale si è richiamata - nel senso di attribuire la
dovuta considerazione al tempo impiegato anteriormente all'ammissione
in servizio per acquisire la necessaria preparazione professionale -
è stata ora legislativamente sancita, sicchè non sussiste la
conclamata differenza tra corsi universitari e non.
Tuttavia, la cennata legislazione sopravvenuta non è incidente ai
fini della vicenda di causa in quanto tale nuova disciplina si
applica a far tempo dal 12 luglio 1997, dovendo essere le domande
anteriori trattate con le disposizioni di legge vigenti all'epoca
della presentazione, che è la fattispecie in esame.
Il punto nodale controverso è, pertanto, rilevante ai fini della
decisione: se la questione di legittimità costituzionale prospettata
venisse accolta daIla sovrana Corte; certamente potrebbe essere
condivisa la pretesa reclamata, dovendosi in tal caso ritenere esteso
l'ambito del diritto previsto dall'art. 13 deI d.P.R. n. 1092 del
1973, anche ai diplomi universitari (post-secondari) come quello
posseduto dai ricorrenti.
3. - La questione è anche fondata alla stregua dei consolidati
principi affermati dalla Corte costituzionale in materia. Le
condizioni per stabilire in via di principio l'illegittimità delle
norme impugnate sono state così precisate:
a) che il corso di studi riscattabile abbia natura universitaria
(post-secondaria), pur se inferiore alla laurea;
b) che i relativi diplomi siano richiesti per l'ammissione a
determinati posti o per la progressione in carriera.
È questo il caso del diploma di pianoforte principale conseguito
presso i Conservatori musicali di Stato che, se posseduto
congiuntamente al diploma di maturità di scuola secondaria di II
grado, è alternativo, come risulta dalla relativa tabella delle
classi di concorso, rispetto alla laurea in lettere con indirizzo in
musicologia ovvero in D.A.M.S., ai fini dell'ammissione ai concorsi
per la docenza di ruolo in educazione musicale presso le scuole medie
statali.
La disposizione impugnata, seppure per il menzionato periodo
anteriore al 12 luglio 1997, limitando la riscattabilità alla sola
ipotesi degli studi universitari, impedisce in modo irragionevole di
valutare altri periodi di studi superiori e ciò anche quando il
relativo diploma sia necessariamente richiesto per l'ammissione
all'impiego, così determinando - sul piano previdenziale -
un'ingiustificata disparità di trattamento per la parte
(evidentemente) non coincidente ed (eventualmente) sovrapposta alla
durata legale del corso di studi per il conseguimento del diploma di
scuola secondaria di II grado.
4. - Per le considerazioni che precedono, va conseguentemente
sollevata questione di legittimità costituzionale dell'art. 13 del
d.P.R. n. 1092 del 20 dicembre 1973 per contrasto con l'art. 3 della
Costituzione.
Va disposta, pertanto, la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del presente giudizio ai
sensi dell'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87, per la pronuncia
sulla legittimità costituzionale della suindicata norma.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13, comma primo, del d.P.R. 20
dicembre 1973, n. 1092 in relazione all'art. 3 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del presente giudizio;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21 dicembre
1998.
Il presidente: Scognamiglio
L'estensore: Carella
99C0878