1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 30-3-2016
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 60 ORDINANZA 24 febbraio - 23 marzo 2016
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti. Bilancio e contabilita' pubblica - Concorso al risanamento della finanza pubblica da parte delle autonomie speciali - Previsione di accantonamento di quote di compartecipazione ai tributi erariali per l'anno 2012. - Decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 27 novembre 2012 (Riparto del contributo alla finanza pubblica previsto dall'articolo 16, comma 3, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 tra le regioni a statuto speciale e le province autonome di Trento e Bolzano. Determinazione dell'accantonamento). - (T-160060) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 30-3-2016)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giuseppe FRIGO;
Giudici :Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a
seguito del decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 27
novembre 2012 (Riparto del contributo alla finanza pubblica previsto
dall'articolo 16, comma 3, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 tra
le regioni a statuto speciale e le province autonome di Trento e
Bolzano. Determinazione dell'accantonamento), promosso dalla
Provincia autonoma di Bolzano con ricorso notificato il 6-11 febbraio
2013, depositato in cancelleria l'11 febbraio 2013 ed iscritto al n.
1 del registro conflitti tra enti 2013.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 24 febbraio 2016 il Giudice
relatore Paolo Grossi.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 6-11 febbraio 2013 e
depositato l'11 febbraio 2013, la Provincia autonoma di Bolzano, in
persona del Presidente pro tempore, ha proposto, nei confronti del
Governo della Repubblica, in persona del Presidente del Consiglio dei
ministri, conflitto di attribuzione tra enti, chiedendo alla Corte di
dichiarare che non spettava allo Stato, e per esso al Ministero
dell'economia e delle finanze, adottare - in violazione del principio
di leale collaborazione di cui agli artt. 5 e 120 della Costituzione,
del principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost., del
principio di delimitazione temporale, nonchè del Titolo VI del
d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige), ed in particolare degli artt. 75, 79, 103, 104
e 107 - il decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 27
novembre 2012 (Riparto del contributo alla finanza pubblica previsto
dall'articolo 16, comma 3, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 tra
le regioni a statuto speciale e le province autonome di Trento e
Bolzano. Determinazione dell'accantonamento), accantonando la somma
di euro 68.638.854,39 spettante alla Provincia autonoma di Bolzano; e
conseguentemente di annullare l'atto impugnato, con le conseguenze di
diritto, ivi compresa la restituzione alla Provincia autonoma di
Bolzano delle somme accantonate ai sensi del predetto atto;
che la ricorrente premette che i commi 3 e 4 dell'art. 16 del
citato decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 (Disposizioni urgenti per
la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai
cittadini nonchè misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese
del settore bancario), convertito, con modificazioni, dall'art. 1,
comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135 - in relazione ai quali la
medesima Regione ha proposto autonomo ricorso in via principale, in
trattazione - hanno rispettivamente introdotto una misura predefinita
ed a tempo indeterminato di concorso al risanamento della finanza
pubblica da parte delle autonomie speciali, accompagnata dalla
previsione di un accantonamento di quote di compartecipazione ai
tributi erariali, indicando, quale criterio predefinito per
l'accantonamento, le spese sostenute per consumi intermedi desunte
per l'anno 2011 dal SIOPE (ossia dal Sistema informativo sulle
operazioni degli enti pubblici, gestito congiuntamente dalla
Ragioneria generale dello Stato, dalla Banca d'Italia e dall'Istituto
nazionale di statistica, attraverso il quale vengono rilevati
telematicamente gli incassi e i pagamenti effettuati dai tesorieri di
tutte le amministrazioni pubbliche); ed hanno predeterminato un
termine perentorio di scadenza per la conclusione dell'accordo sul
patto di stabilità, definendo unilateralmente in legge gli obiettivi
posti a carico di essa Provincia;
che, ciò premesso, la ricorrente rileva che, con l'impugnato
decreto, il Ministero dell'economia e delle finanze ha stabilito -
unilateralmente e a prescindere dal raggiungimento di qualsivoglia
accordo - il riparto del contributo alla finanza pubblica,
determinando il relativo accantonamento a valere sulle quote di
compartecipazione ai tributi erariali di ciascuna Regione a statuto
speciale e Provincia autonoma; e contesta che sono stati inoltre
rideterminati, per l'anno 2012, gli obiettivi del patto di stabilità
interno delle autonomie speciali, con previsioni operanti fino
all'emanazione delle norme di attuazione di cui all'art. 27 della
legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di
federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione);
che la ricorrente denuncia, inoltre, l'ingiustizia del criterio
preso a riferimento per la ripartizione del contributo, che
privilegia le amministrazioni con maggiore spesa indiretta, rispetto
a quelle con maggior spesa diretta, come dimostrato dalla differenza
del contributo richiesto ad essa rispetto a quello richiesto alla
Provincia autonoma di Trento (euro 38.880.982,14), analoga per
dimensioni finanziarie;
che la Provincia autonoma di Bolzano deduce quindi (con ampie
argomentazioni): a) l'illegittimità derivata del decreto
ministeriale impugnato per illegittimità costituzionale dell'art.
16, commi 3 e 4, del d.l. n. 95 del 2012, convertito, con
modificazioni, dalla legge n. 135 del 2012, e successive modifiche,
per contrasto con il Titolo VI dello statuto speciale, che definisce
il quadro della finanza della Regione e delle Province autonome,
garantito in particolare dall'art. 75 dello statuto, nonchè con il
sistema pattizio delle relazioni finanziarie con lo Stato definito
negli artt. 79, 103, 104 e 107 dello statuto e con il principio di
leale collaborazione; b) l'illegittimità per violazione del
principio di delimitazione temporale, trattandosi, in concreto, di
misure di contenimento finanziario a tempo indeterminato; c)
l'illegittimità per violazione del principio costituzionale di leale
collaborazione di cui agli artt. 5 e 120 Cost. e violazione dell'art.
79 dello statuto, attesa l'unilaterale determinazione
dell'accantonamento per l'anno 2013 nei confronti delle autonomie
speciali, senza che fosse stata raggiunta la prescritta intesa; d)
l'illegittimità per violazione del principio costituzionale di leale
collaborazione di cui agli artt. 5 e 120 Cost. anche in riferimento
al principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost., per iniquo
riparto del contributo fra le Province autonome di Trento e di
Bolzano;
che si è costituito il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
deducendo l'inammissibilità del ricorso e la non fondatezza delle
censure, con riferimento ai dedotti profili di l'illegittimità.
Considerato che, con atto notificato il 16 gennaio 2015 e
depositato il successivo 20 gennaio, la Provincia autonoma di Bolzano
ha rinunciato al ricorso, in ragione di quanto convenuto nell'accordo
tra il Governo, la Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e le
Province autonome di Trento e di Bolzano in materia di finanza
pubblica, sottoscritto il 15 ottobre 2014;
che a tale rinuncia il Presidente del Consiglio dei ministri ha
dato formale adesione, come da delibera del Consiglio dei ministri in
data 28 gennaio 2016;
che, ai sensi dell'art. 25, comma 5, delle norme integrative per
i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso,
seguita dall'accettazione della controparte costituita, comporta
l'estinzione del processo (ex multis, ordinanze n. 259 del 2015 e n.
75 del 2013).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 febbraio 2016.

F.to:
Giuseppe FRIGO, Presidente
Paolo GROSSI, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 23 marzo 2016.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA