1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 15-10-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 671 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio - 15 settembre 1997
N. 671 Ordinanza emessa il 13 gennaio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale il 15 settembre 1997) dal pretore di Camerino nel procedimento civile vertente tra Cinti Marossella e l'Ente Poste italiane Poste e telecomunicazioni - Ente Poste italiane - Dipendenti assunti con contratto a tempo determinato - Trasfor-mazione del rapporto di lavoro in rapporto a tempo indeterminato, cosi' come previsto dalla precedente disciplina - Esclusione - Irragionevolezza - Violazione del principio di eguaglianza sotto i profili della disparita' di trattamento dei lavoratori dell'Ente Poste italiane sia rispetto a coloro che abbiano usufruito del beneficio sia rispetto ai lavoratori del settore privato - Lesione della tutela del diritto al lavoro e della liberta' dell'iniziativa economica. (D.-L. 1 ottobre 1996, n. 510, art. 9, comma 21, convertito in legge 28 novembre 1996, n. 608). (Cost., artt. 3, 35 e 41). (097C1110) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 15-10-1997)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al
n. 161 del ruolo generale del lavoro dell'anno 1996 e promossa da
Cinti Marossella, nata il giorno 23 ottobre 1964 e Montegiorgio
(Ascoli Piceno), residente in Montappone (Ascoli Piceno), via Colle
San Salvatore n. 8, rappresentata e difesa dall'avv. Maurizio
Discepolo, del Foro di Ancona, e dall'avv. Francesca Recanatesi, del
Foro di Ancona, elettivamente domiciliata in Ancona, via Giacomo
Matteotti n. 99, presso e nello studio legale dell'avv. Maurizio
Discepolo, giusta delega a margine del ricorso introduttivo,
ricorrente, contro l'Ente pubblico economico Poste italiane, in
persona del presidente pro-tempore, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Ancona, domiciliataria ex
lege, resistente.
Conclusioni ricorrente: voglia l'ill.mo sig. pretore adito, per i
suesposti motivi, accogliere integralmente le conclusioni in epigrafe
formulate.
Conclusioni resistente: piaccia all'ill.mo pretore adito,
contrariis rejectis, respingere la domanda poichè infondata, anche
in relazione alla sussistenza dei presupposti e delle situazioni di
fatto richiesti dalla legge n. 230/62, e per l'effetto dichiarare:
1) l'inesistenza del diritto alla conversione del contratto di
lavoro determinato stipulato fra le parti con decorrenza dal 2
novembre 1995 al 30 gennaio 1996 in rapporto di lavoro a tempo
indeterminato;
2) la decadenza di diritto dal servizio alla data di scadenza del
termine finale dei contratti a termine.
Svolgimento del processo e motivi della decisione
Rileva questo giudicante che la ricorrente domanda, ai sensi
dell'art. 2 della legge 18 aprile 1962, n. 230, la conversione in
contatto di lavoro subordinato, a tempo indeterminato, di contratto
di lavoro a tempo determinato alle dipendenze dell'ente convenuto.
Peraltro, la norma del ventunesimo comma dell'art. 9 del
decreto-legge 1 ottobre 1996, n. 510, pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale n. 231 del 2 ottobre 1996, osta all'accoglimento della
domanda: statuisce la normativa in disamina che "... le assunzioni di
personale con contratto a tempo determinato effettuate dall'Ente
Poste italiane (...) non possono dar luogo a rapporti di lavoro a
tempo indeterminato e decadono allo scadere del termine finale di
ciascun contratto".
Opina questo giudicante che debba dubitarsi della costituzionalità
della norma che esenta un singolo datore di lavoro dall'osservanza
della normativa che disciplina il contratto di lavoro a tempo
determinato, costituendo per esso un privilegio, con detrimento dei
suoi dipendenti, ed alterando la concorrenza con gli altri
imprenditori del settore, assoggettati alla normativa generale.
In una normativa di tal fatta potrebbe ravvisarsi una violazione
del fondamentale principio costituzionale della eguaglianza e della
parità di trattamento, sancito dall'art. 3 della Carta
costituzionale, per la discriminazione tra i lavoratori, dipendenti
dall'Ente Poste italiane, e tutti gli altri lavoratori dipendenti,
non esclusi quelli che lavorano in imprese operanti nel medesimo
settore.
Per una simile disparità trattamentale non si ravvisa una qualche
ragionevole motivazione, la quale, nell'universo della economia e
nell'intero mondo del lavoro, individui esclusivamente un unico
datore di lavoro e lo esenti dall'osservanza di una normativa
inderogabilmente applicabile a tutti gli altri soggetti, nessuno
escluso.
Si aggiunga, ancora, che il carattere eccezionale e discriminatorio
della norma non è attuenuato dalla previsione di un diritto di
precedenza in ipotesi di assunzione, contenuta nella prima parte
della norma medesima, poichè tale ipotesi appare tutt'affatto
accademica, siccome potestativa per il datore di lavoro.
La norma della cui costituzionalità si dubita appare, pertanto,
lesiva sia della parità tra i lavoratori, sia della libertà di
impresa, costituendo una rilevante discriminazione tra una singola
impresa e tutte le altre operanti nel medesimo settore, senza
giustificazione alcuna: non può, infatti, ritenersi che la
disparità di trattamento sia giustificata da esigenze di tutela dei
valori riconosciuti dalla Carta costituzionale, nè per quanto
concerne la primazia del diritto al lavoro (nei primo quattro
articoli e dall'art. 35), nè per quanto riguarda la libertà della
iniziativa economica (art. 41).

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e seguenti della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 21, d.-l. 1 ottobre
1996, n. 510, convertito con legge 28 novembre 1996, n. 608, per
violazione degli artt. 3, 35 e 41 della Costituzione, nei sensi di
cui in motivazione;
Dispone la sospensione del procedimento e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni e le notificazioni di
rito.
Così deciso in Camerino, il 13 gennaio 1997.
Il pretore: Semeraro
97C1110