1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 17-11-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 341 ORDINANZA 28 ottobre - 12 novembre 2004
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Giudizio per risarcimento di danni promosso nei confronti di un senatore per dichiarazioni asseritamene diffamatorie rese alla presenza della stampa - Deliberazione di insindacabilita' delle opinioni adottata dalla Camera di appartenenza - Ricorso della Corte d'appello di Genova, sezione terza civile - Denunciata lesione delle attribuzioni costituzionalmente garantite - Delibazione sull'ammissibilita' del ricorso - Sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo di un conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato - Ammissibilita' del ricorso - Conseguente comunicazione e notifica. - Deliberazione del Senato della Repubblica del 4 maggio 1998. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, comma terzo. (004C1252) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 17-11-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA,
Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica del
4 maggio 1998 relativa alla insindacabilità, ai sensi dell'art. 68,
primo comma, della Costituzione, delle opinioni espresse dal senatore
Paolo Emilio Taviani nei confronti del senatore Massimo Riva,
promosso dalla Corte d'appello di Genova, con ricorso depositato il
13 giugno 2003 ed iscritto al n. 249 del registro ammissibilità
conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 7 luglio 2004 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che con Ordinanza emessa il 9 aprile 2003 la Corte
d'appello di Genova, sezione terza civile - nel corso di un giudizio
di impugnazione avverso la sentenza, dal Tribunale di Genova il
5 ottobre 1996, con la quale il senatore Paolo Emilio Taviani era
stato condannato al risarcimento dei danni patiti dal dott. Massimo
Riva per talune dichiarazioni asseritamente diffamatorie rese dal
primo nel febbraio del 1992 durante un incontro, svoltosi alla
presenza della stampa, con «i quadri della Democrazia cristiana di
Busalla», nel corso del quale avrebbe fra l'altro affermato che «il
caso Gladio è venuto fuori per il complotto di De Benedetti,
Scalfari e il miliardario della Sinistra indipendente Riva contro il
Presidente Cossiga» - ha sollevato conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato nei confronti del Senato della Repubblica, in
relazione alla deliberazione del 14 maggio 1998 con la quale
l'Assemblea ha dichiarato che i fatti per i quali è in corso detto
procedimento riguardano opinioni espresse nell'esercizio delle
funzioni parlamentari, come tali insindacabili a norma dell'art. 68,
primo comma, della Costituzione;
che la Corte ricorrente premette:
a) che l'art. 68 della Costituzione «non è affrancazione
indiscriminata del parlamentare dalle responsabilità connesse alla
violazione del diritto di terzi, ma solo tutela di uno dei mezzi
attraverso i quali si estrinseca il mandato parlamentare»;
b) che «le frasi pronunciate dal senatore Taviani sembrano
collocarsi fuori dal paradigma costituzionale non apparendo connesse
al mandato parlamentare»;
c) che «la decisione del Senato (....) incide nell'esercizio
del potere di azione riconosciuto dall'art. 24 Cost. e nella funzione
giurisdizionale attribuita a questo giudice dall'art. 102 della
Costituzione»;
che, sulla base di tali premesse, la Corte d'appello di Genova
solleva conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato chiedendo
l'annullamento della citata delibera di insindacabilità.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a deliberare esclusivamente se il ricorso sia ammissibile, valutando,
senza contraddittorio tra le parti, se sussistano i requisiti
soggettivo ed oggettivo di un conflitto di attribuzione tra poteri
dello Stato, impregiudicata rimanendo ogni definitiva decisione anche
in ordine all'ammissibilità;
che, quanto al requisito soggettivo, la Corte d'appello di
Genova è legittimata a sollevare il conflitto, essendo competente a
dichiarare definitivamente, in relazione al procedimento del quale è
investita, la volontà del potere cui appartiene, in considerazione
della posizione di indipendenza, costituzionalmente garantita, di cui
godono i singoli organi giurisdizionali;
che analogamente il Senato della Repubblica, che ha
deliberato l'insindacabilità delle opinioni espresse da un proprio
membro, è legittimato ad essere parte del conflitto, in quanto
organo competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere
che rappresenta;
che, per quanto riguarda il profilo oggettivo del conflitto,
la Corte ricorrente denuncia la menomazione della propria sfera di
attribuzione, garantita da norme costituzionali, in conseguenza
dell'adozione, da parte del Senato, di una deliberazione ove si
afferma, in modo asseritamente illegittimo, che le opinioni espresse
da un proprio membro rientrano nell'esercizio delle funzioni
parlamentari e sono, quindi, coperte dalla garanzia di
insindacabilità stabilita dall'art. 68, primo comma, della
Costituzione;
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto la cui
risoluzione spetta alla competenza della Corte;
che, infine, non è ostativa alla ammissibilità del
conflitto la circostanza che, nel corso del medesimo giudizio, la
Corte d'appello di Genova abbia già investito questa Corte con un
precedente ricorso, posto che l'ordinanza n. 266 del 2002 con la
quale tale ricorso è stato dichiarato inammissibile risulta motivata
con l'assunto che trattavasi di atto con contenuto talmente atipico
da non poter «essere propriamente qualificato in termini del ricorso
per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato»;
che, pertanto, il ricorso del quale è attualmente delibata
la ammissibilità deve essere considerato, non la riproposizione di
un precedente ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato, ma l'atto con il quale per la prima volta viene effettivamente
sollevato il conflitto.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dalla Corte
d'appello di Genova, sezione terza civile, nei confronti del Senato
della Repubblica con l'atto introduttivo indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza alla ricorrente Corte d'appello;
b) che l'atto introduttivo e la presente ordinanza siano, a
cura della ricorrente, notificati al Senato della Repubblica entro il
termine di sessanta giorni dalla comunicazione di cui al punto a),
per essere poi depositati, con la prova dell'avvenuta notifica, nella
cancelleria di questa Corte entro il termine di venti giorni previsto
dall'art. 26, comma 3, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 28 ottobre 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 12 novembre 2004.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
04C1252