Serie Generale n. 268 del 13-11-1992
CIRCOLARI
MINISTERO DELL'INDUSTRIA, DEL COMMERCIO E DELL'ARTIGIANATO
MINISTERO DELL'INDUSTRIA, DEL COMMERCIO E DELL'ARTIGIANATO
CIRCOLARE 2 novembre 1992, n. 1150
Disciplina della panificazione. (GU Serie Generale n.268 del 13-11-1992)

Al Ministero delle finanze -
Dipartimento delle dogane e imposte
dirette - Direzione generale
Al Ministero della sanità -
Gabinetto
A tutti gli UPICA
A tutte le camere di commercio
A tutte le prefetture
La Commissione CEE ha richiamato più volte l'Amministrazione
italiana sul fatto che le norme della legge 4 luglio 1967, n. 580
"Disciplina per la lavorazione e commercio dei cereali, degli
sfarinati, del pane e delle paste alimentari", e successive
modifiche, da ultimo anche l'articolo 22 del decreto legislativo n.
109 del 27 gennaio 1992, sono in contrasto con l'art. 30 del trattato
CEE costituendo una restrizione alla libera circolazione delle merci
come interpretato dalla Corte di giustizia della Comunità europea in
una diffusa giurisprudenza, in specie quella denominata "Cassis de
Dijon", con riferimento alla iniziale sentenza 20 febbraio 1979, in
causa n. 120/1978, "Rewe" o meglio conosciuta, per l'appunto, con
nome "Cassis de Dijon".
In tale sentenza la Corte ha sancito il principio secondo cui ogni
prodotto legalmente fabbricato e posto in vendita in uno Stato membro
deve essere ammesso sul mercato di ogni altro Stato membro,
affermando altresì che detto principio è subordinato solo a
"esigenze imperative attinenti, in particolare, all'efficacia dei
controlli fiscali, alla protezione della salute pubblica, alla
lealtà dei negozi commerciali ed alla difesa dei consumatori".
Deroghe a questo principio sono esclusivamente quelle previste
dall'art. 36 del trattato CEE.
Anche per quanto concerne la limitazione della destinazione
prevista al sopraevidenziato art. 22 del decreto legislativo n. 109,
la Commissione CEE ribadisce che non è giustificabile nè dalle
eccezioni previste all'art. 36 del Trattato nè da alcuna esigenza
imperativa individuata dalla giurisprudenza della Corte di giustizia
CEE. Inoltre quest'ultima con giurisprudenza costante (vds. ad es.
sentenza 8 novembre 1979 in causa n. 251/78), ha dichiarato che
l'art. 30 del trattato CEE è dotato di efficacia diretta ed in
quanto tale attributivo ai singoli di diritti che i giudici nazionali
sono tenuti a tutelare.
La stessa Corte, con sentenza del 22 giugno 1989, nel procedimento
n. 103/88, ha dichiarato altresì che tutti gli organi amministrativi
di uno Stato sono tenuti ad eseguire il precetto di una norma del
diritto comunitario rispondente ai requisiti dell'efficacia diretta,
disattendendo i precetti dell'ordinamento giuridico interno con esso
confliggenti.
La Corte costituzionale, con sentenza 4 luglio 1989, n. 389, ha da
parte sua dichiarato che tutti i soggetti competenti nel nostro
ordinamento a dare esecuzione alle leggi, tanto se dotati di poteri
di dichiarazione del diritto, come gli organi giurisdizionali, quanto
se privi di tali poteri, come gli organi amministrativi, sono
giuridicamente tenuti a disapplicare le norme interne incompatibili
con norme comunitarie dotate di efficacia diretta.
In relazione a quanto sopra, è consentita l'importazione negli
altri Stati membri della CEE e la immissione in commercio di pane e
prodotti similari aventi requisiti diversi da quelli prescritti dalla
vigente normativa italiana, purchè legalmente prodotti e posti in
vendita in detti Stati ed ottemperanti, per quanto riguarda
l'etichettatura, alle disposizioni del decreto del Presidente della
Repubblica 27 gennaio 1992, n. 109, attuativo della direttiva n.
79/112/CEE e successive modifiche.
Resta, ovviamente, indiscusso il potere dello Stato di invocare
eventualmente le esigenze imperative sopraevidenziate.
Il Ministro: GUARINO