1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 21-4-1999
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 134 ORDINANZA 12 - 16 aprile 1999
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Giudice del dibattimento che abbia, in precedente processo gia' giudicato lo stesso fatto a carico di alcuni imputati con contestuale trasmissione degli atti al p.m. per l'esercizio dell'azione penale nei confronti di altri soggetti - Incompatibilita' a giudicare questi ultimi per lo stesso reato nel successivo giudizio - Analoga questione gia' dichiarata non fondata dalla Corte costituzionale in materia (v. sentenze nn. 292/1992 e 352/1997) - Manifesta infondatezza. (C.P.P., art. 34, comma 3). (Cost., art. 3 e 24). (099C0400) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 21-4-1999)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Renato GRANATA;
Giudici: prof. Giuliano VASSALLI, prof. Francesco GUIZZI, prof.
Cesare MIRABELLI, prof. Fernando SANTOSUOSSO, avv. Massimo VARI,
dott. Cesare RUPERTO, prof. Gustavo ZAGREBELSKY, prof. Valerio
ONIDA, prof. Carlo MEZZANOTTE, prof. Guido NEPPI MODONA, prof.
Piero Alberto CAPOTOSTI, prof. Annibale MARINI;

ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 3,
del codice di procedura penale, promosso con ordinanza emessa il 4
marzo 1997 dal pretore di Ferrara, iscritta al n. 323 del registro
ordinanze 1997 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 24, prima serie speciale, dell'anno 1997;
Udito nella camera di consiglio del 24 marzo 1999 il giudice
relatore Carlo Mezzanotte.
Ritenuto che con ordinanza del 4 marzo 1997 il pretore di Ferrara
ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 3, del
codice di procedura penale, nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità del giudice del dibattimento, che abbia, in
precedente processo, già giudicato lo stesso fatto a carico di
alcuni imputati con contestuale trasmissione di copia degli atti al
pubblico ministero per l'esercizio dell'azione penale nei confronti
di altri soggetti, a giudicare questi ultimi per lo stesso reato nel
successivo giudizio;
che il remittente premette di avere già avuto cognizione del
medesimo fatto attualmente sottoposto al suo giudizio allorchè ebbe
ad assolvere per la stessa imputazione, con sentenza divenuta
irrevocabile, soggetti diversi ed a disporre la trasmissione di copia
degli atti al pubblico ministero per l'ulteriore corso, essendo
emerse dall'istruttoria dibattimentale probabili responsabilità dei
terzi, che, a seguito di promovimento dell'azione penale, si trova
ora a giudicare;
che, ad avviso del giudice a quo il caso in esame non potrebbe
ritenersi assorbito nell'ipotesi di "incompatibilità del
denunciante" espressamente prevista dall'art. 34, comma 3, del codice
di procedura penale, poichè la mera trasmissione degli atti al
pubblico ministero per una valutazione in ordine all'esercizio
dell'azione penale costituirebbe un minus rispetto alla denuncia e,
tuttavia, la "forza della prevenzione" agirebbe anche in questa
fattispecie, in quanto la trasmissione degli atti presupporrebbe una
valutazione delle risultanze istruttorie di altro procedimento avente
ad oggetto il medesimo fatto, con conseguente violazione degli artt.
3 e 24 della Costituzione.
Considerato che questa Corte, con la sentenza n. 330 del 1997, ha
già dichiarato non fondata analoga questione, chiarendo che
l'ipotesi in cui il giudice abbia trasmesso gli atti al pubblico
ministero affinchè questi assuma le proprie determinazioni in ordine
al promovimento dell'azione penale per il medesimo fatto a carico di
un terzo rientra appieno tra quelle indicate nel terzo comma
dell'art. 34 cod. proc. pen;
che, in particolare, nell'anzidetta pronuncia, sulla scia della
sentenza n. 292 del 1992, questa Corte ha inquadrato il provvedimento
di trasmissione degli atti fra le denunce obbligatorie alle quali
sono generalmente tenuti i pubblici ufficiali che nell'esercizio o a
causa delle loro funzioni hanno notizia di un reato perseguibile
d'ufficio (sent. n. 352 del 1997);
che, pertanto, la questione deve essere dichiarata manifestamente
infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi innanzi
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, comma 3, del codice di procedura penale,
sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal
pretore di Ferrara con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 aprile 1999.
Il Presidente: Granata
Il redattore: Mezzanotte
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 16 aprile 1999.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
99C0400