1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 22-1-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 733 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 febbraio - 16 dicembre 1991
N. 733 Ordinanza emessa l'8 febbraio 1991 (pervenuta alla Corte costituzionale il 16 dicembre 1991) dalla Corte dei conti, sezione terza giurisdizionale, sul ricorso proposto da Della Gatta Maria Pensioni - Titolari di pensioni che prestino opera retribuita alle dipendenze dello Stato, di amministrazioni pubbliche o di enti pubblici - Non spettanza della tredicesima mensilita' per il periodo in cui abbiano prestato detta opera retribuita - Ingiustificata disparita' di trattamento fra dipendenti in servizio e dipendenti in quiescenza - Incidenza sul principio della proporzionalita' ed adeguatezza della retribuzione (anche differita). (D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 97, primo comma). (Cost., artt. 3 e 36). (092C0025) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 22-1-1992)

LA CORTE DEI CONTI
Uditi, nella pubblica udienza dell'8 febbraio 1991, con
l'assistenza della segretaria signora Nicoletta Esposito, il
consigliere relatore dott. Nicola Errera, ed il pubblico ministero in
persona del vice procuratore dott. Luciano Coccoli;
Visto il ricorso iscritto al n. 126791 del registro di segreteria;
Visti gli atti ed i documenti tutti della causa;
FATTO E DIRITTO
Ricorre Della Gatta Maria, nata a Vasto il 25 marzo 1921, ed ivi
domiciliata in via Incoronata, 124, avverso il decreto n.1839 in data
9 giugno 1986 della D.P.T. di Chieti.
Con l'impugnato decreto, la D.P.T. dispone il recupero d'un
credito erariale di L. 26.325.260 per ind. int. spec. e tredicesima
mensilità indebitamente erogate dal 20 novembre 1968 al 31 ottobre
1985, periodo durante il quale la ricorrente - già titolare di
pensione di riversibilità statale - fu impiegata presso il comune di
Vasto.
Le condizioni dibattimentali del p.m. di accoglimento, per l'ind.
int. spec., in forza e nei limiti della sentenza n. 561/1989 della
Corte costituzionale; per la tredicesima, mancando analoghi
precedenti giurisprudenziali, il p.m. ha chiesto il rigetto.
Premesso che, per quanto riguarda la percezione della doppia
indennità integrativa, la Sezione ha provveduto a parte con
ordinanza istruttoria intesa ad eccertare se, nel suo rapporto con il
Comune, la Della Gatta abbia, in effetti, percepito l'indennità in
questione (secondo la ricorrente sarebbero stati percepiti soltanto
compensi forfettari), il Collegio osserva, in ordine alla tredicesima
mensilita':
1) l'art. 97, primo comma, del testo unico 29 dicembre 1991 n.
1092, dispone che: "ai titolari di pensione o di assegno rinnovabile,
che prestino opera retribuita alle dipendenze dello Stato, di
amministrazioni pubbliche o di enti pubblici, non compete la
tredicesima mensilità per il periodo in cui abbiano prestato, la
detta opera retribuita";
2) la stessa tredicesima mensilità, come risulta
inequivocabilmente dalla più recente evoluzione giurisprudenziale e
legislativa (dec. 38029 del 20 ottobre 1976, sezione terza, dec. n.
61 SS.RR. del 2 luglio 1975, legge 20 marzo 1980 n. 75, art. 2), ha
chiaramente natura retributiva, anzi stipendiale;
3) in quanto tale essa non potrebbe che essere trasfusa nella
pensione (o più pensioni godute dal medesimo titolare), appunto,
come parte integrante dello stipendio;
4) ne discenderebbe, altrimenti, il vulnus degli artt. 3 e 36
della Costituzione, rispettivamente per disparità di trattamento fra
dipendenti in servizio ed in quiescenza, rispetto alla medesima voce
pensionabile e per mancata proporzionalità della pensione
("retribuzione differita"), alla quantita'-qualità del lavoro
prestato.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Ordina che il giudizio sul ricorso di Della Gatta Maria, per la
parte concernente la tredicesima mensilità, sia sospeso e gli atti
siano trasmessi alla Corte costituzionale perchè risolva la
prospettata questione di legittimità costituzionale dell'art. 97,
primo comma, del t.u. n. 1092/1973, che questo giudice ritiene
incostituzionale, in raffronto al disposto degli artt. 3-36 della
Costituzione;
Sembra evidente la rilevanza della questione prospettata, dato che
dal suo esito, dipende la decisione del ricorso sul punto prospettato
(tredicesima mensilita');
Viene altresì disposto che la presente ordinanza sia notificata
al procuratore generale di questa Corte, ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti del Senato e
della Camera dei deputati.
Così pronunciato in Roma, camera di consiglio dell'8 febbraio
1991.
Il presidente f.f.: ULISSI
Depositata nella segreteria il 22 maggio 1991.
Il primo dirigente: CAPOGNI

92C0025