1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 28-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 310 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio 2004
Ordinanza emessa il 13 gennaio 2004 dal giudice di pace di Gallarate nel procedimento civile vertente tra Enrichetti Nicola e Comando dei Carabinieri di Gallarate ed altra Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Violazione del principio di uguaglianza - Disparita' di trattamento fra cittadini abbienti e non abbienti - Compressione del diritto alla tutela giurisdizionale - Ingiustificata posizione di favore per la Pubblica Amministrazione - Contrasto con i principi di parita' delle parti in giudizio e del giudice naturale precostituito per legge. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, introdotto dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, che ha convertito, con modifiche, il d.l. 27 giugno 2003, n. 151. - Costituzione, artt. 2, 3, 24 e 25. (004C0496) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 28-4-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Letto il ricorso depositato in cancelleria in data 22 dicembre
2003 da Enrichetti Nicola in giudizio con l'avv. Lucia Pesce con cui
si impugna il verbale di contravvenzione dei Carabinieri di Gallarate
n. 0731828 del 23 ottobre 2003 elevato per la violazione
dell'art. 190, comma 1-10, c.d.s.;
Constatato che il ricorso non è accompagnato dal deposito
prescritto dall'art. 204-bis c.d.s. e pertanto dovrebbe essere
dichiarata inammissibile l'opposizione de quo;
Vista l'istanza per la proposizione di questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 204-bis, del d.lgs. 30 aprile
1992 n. 285 per la violazione degli artt. 2-3-24 della Costituzione;

R i l e v a

La sopraccitata disposizione è in sospetto di
incostituzionalità per i seguenti motivi:
violazione del principio di uguaglianza di cui all'art. 3
della Costituzione per difetto di parità di trattamento tra il
cittadino abbiente che e in condizione di depositare la cauzione
richiesta e quello non abbiente che si vede preclusa la possibilità
di un ricorso all'autorità giudiziaria data la difficoltà del
deposito di una cifra pari al doppio della sanzione comminata;
violazione dell'art. 24 della Costituzione in quanto la
sopraccitata disposizione comprime il diritto alla tutela
giurisdizionale imponendo al cittadino il pagamento della sanzione
doppia, prima della decisione del giudice al quale il cittadino
stesso può fare opposizione reintroducendo il ripudiato principo del
solve et repete. Di conseguenza, la disposizione normativa
dell'art. 204-bis c.d.s.,riservando un trattamento di favore alla
p.a., avvantaggia quest'ultima a danno del principio di parità
processuale tra le parti sancito dall'art. 24 della Costituzione;
violazione dell'art. 25 della Costituzione nella parte in cui
recita «Nessuno può essere distolto dal giudice naturale
precostituito per legge». Il balzello della cauzione toglie al
cittadino meno abbiente il suo diritto a poter ricorrere al giudice
naturale precostituito per legge, in quanto pregiudica al cittadino
meno agiato di poter agire davanti al giudice naturale ordinario. Di
conseguenza il diritto di scelta tra la proposizione del ricorso
davanti al giudice ordinario o alla autorità amministrativa può
essere esercitata solo dal cittadino abbiente, mentre a quello non
abbiente rimane solo la possibilità di proposizione del ricorso
innanzi all'autorità amministrativa ove non vige l'obbligo del
deposito cauzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953, ritenuta rilevante e non
manifestatamene infondata l'eccezione formulata dall'opponente
Enrichetti Nicola.
Solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 204-bis del c.d.s. introdotto con la legge n. 214/2003
perchè in contrasto con gli artt. 2-3-24 e 25 della Costituzione
italiana.
Sospende l'esecuzione del verbale opposto.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del presente giudizio.
Ordina alla cancelleria di questo ufficio che la presente
ordinanza sia comunicata al Presidente del Consiglio dei ministri, ai
Presidenti delle Camere del Parlamento, al convenuto Comando dei
Carabinieri di Gallarate, alla convenuta Prefettura di Varese e
all'avv. Lucia Pesce procuratrice di Nicola Enrichetti.
Gallarate, addì 9 gennaio 2004
Il giudice di pace: Sardini
04C0496