1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 28-5-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 178 ORDINANZA 19 - 23 maggio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Rilevanza della questione - Difetto di motivazione - Insussistenza - Reiezione di eccezione di inammissibilita'. Reato in genere - Reato di lesioni colpose commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale - Procedibilita' a querela anziche' di ufficio - Prospettata irragionevolezza e disparita' di trattamento rispetto al delitto di lesioni colpose commesso con violazione di norme a tutela del lavoro, nonche' lesione del principio dell'obbligatorieta' dell'azione penale - Manifesta infondatezza della questione. - Cod. pen., art. 590; cod. proc. pen., art. 345, comma 1. - Costituzione, artt. 3 e 112. (03C00536) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 28-5-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Franco
BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 590 del codice
penale e dell'art. 345, comma 1, del codice di procedura penale
promosso con ordinanza del 6 giugno 2002 dal giudice di pace di Locri
nel procedimento penale a carico di S.G. ed altra, iscritta al n. 376
del registro ordinanze del 2002 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 35, 1ª serie speciale, dell'anno 2002.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 26 marzo 2003 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che il giudice di pace di Locri ha sollevato questioni
di legittimità costituzionale:
a) dell'art. 590, quinto comma, del codice penale, per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui prevede
la punibilità a querela del delitto di lesioni colpose, riguardo ai
fatti commessi con violazione delle norme sulla disciplina della
circolazione stradale;
b) dell'art. 590 del codice penale, in riferimento agli
artt. 582, primo comma, 583 e 585 dello stesso codice, per contrasto
con l'art. 112 della Costituzione, nella parte in cui «non
prescrive», relativamente ai reati di lesioni colpose commessi con
violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale,
«l'obbligatorietà dell'azione penale, anche in assenza di querela,
ed in conseguenza di particolare gravità dei danni derivati alla
persona»;
c) dell'art. 345, comma 1, del codice di procedura penale, in
relazione all'art. 340 del medesimo codice e all'art. 17, comma 1,
del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla
competenza penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della
legge 24 novembre 1999, n. 468), per contrasto con l'art. 112 della
Costituzione, nella parte in cui non consente al giudice di procedere
d'ufficio anche nei casi in cui il reato risulti improcedibile per
difetto di querela;
che il giudice a quo premette, in fatto, di doversi
pronunciare sulla richiesta di archiviazione formulata dal pubblico
ministero in relazione ad un incidente stradale, dal quale erano
derivate lesioni personali: fatto che il rimettente reputa «di
evidente gravita», a fronte della presenza di due feriti e
dell'entità dei traumi riportati da uno di essi;
che, quanto alla non manifesta infondatezza delle questioni,
il giudice a quo assume che il regime di perseguibilità a querela -
previsto dall'ultimo comma dell'art. 590 cod. pen. per i delitti di
lesioni colpose commessi con violazione delle norme sulla
circolazione stradale - si porrebbe in ingiustificato contrasto con
il regime di procedibilità d'ufficio, sancito dalla medesima
disposizione per i delitti di lesioni colpose commessi con
inosservanza delle norme per la prevenzione degli infortuni sul
lavoro o relative all'igiene del lavoro, o che abbiano determinato
una malattia professionale;
che le due ipotesi risulterebbero, infatti, pienamente
omogenee sul piano dell'oggettività giuridica, essendo poste
entrambe a protezione - al pari del delitto, strutturalmente
«equivalente», di lesioni volontarie, di cui agli artt. 582 e 583
cod. pen. - dell'incolumità della persona umana: bene sul quale il
regime di procedibilità a querela censurato verrebbe dunque ad
incidere «in modo negativo»;
che detto regime risulterebbe altresì incompatibile con il
principio di cui all'art. 112 Cost. - che, a tutela dell'interesse
punitivo dello Stato, fa obbligo al pubblico ministero di esercitare
l'azione penale - consentendo al responsabile di un reato, anche se
di evidente gravità, di evitare la «giusta punizione» attraverso una
«accorta manipolazione della libera determinazione della parte
offesa», al fine di indurla a non presentare la querela ovvero a
rimetterla una volta presentata;
che nel giudizio di costituzionalità è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, il quale ha chiesto che la
questione sia dichiarata inammissibile per difetto di motivazione
sulla rilevanza o, in subordine, infondata.
Considerato che l'eccezione dell'Avvocatura dello Stato di
inammissibilità per difetto di motivazione sulla rilevanza non può
essere accolta, in quanto dal tenore complessivo dell'ordinanza di
rimessione si desume in modo inequivoco che il giudice a quo è
chiamato a pronunciarsi su una richiesta di archiviazione per difetto
di querela, relativa ad un reato di lesioni colpose commesso con
violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale:
donde l'incidenza dei quesiti di costituzionalità sollevati sulla
decisione che il rimettente deve adottare;
che, quanto al merito dei quesiti, la giurisprudenza di
questa Corte è assolutamente costante nell'affermare che la scelta
del regime di procedibilità coinvolge la politica legislativa e
deve, quindi, rimanere affidata a valutazioni discrezionali del
legislatore, presupponendo bilanciamenti di interessi e opzioni di
politica criminale spesso assai complessi, sindacabili in sede di
giudizio di legittimità solo per vizio di manifesta irrazionalità
(cfr., ex plurimis, sentenza n. 274 del 1997; ordinanze n. 91 del
2001 e n. 354 del 1999; nonchè, con specifico riferimento alla
perseguibilità a querela delle lesioni colpose gravi, ordinanza
n. 204 del 1988);
che, in questa prospettiva, la scelta censurata - di
prevedere la perseguibilità d'ufficio del delitto di lesioni colpose
solo quando si tratti di fatti commessi con violazione di norme per
la prevenzione degli infortuni sul lavoro o relative all'igiene del
lavoro o che abbiano determinato una malattia professionale
(limitatamente, peraltro, ai casi di lesioni gravi e gravissime), e
non anche in rapporto ai fatti commessi con violazione delle norme
sulla disciplina della circolazione stradale - si risolve in
un'opzione di politica legislativa che sfugge ad ogni contestazione
di legittimità costituzionale: e ciò tanto più a fronte della
circostanza che, nel primo caso, viene in rilievo un interesse, quale
quello alla tutela del lavoro, che è oggetto di particolare
considerazione da parte della stessa Costituzione;
che per quanto attiene, poi, al supposto contrasto delle
norme denunciate con l'art. 112 Cost., questa Corte ha, del pari,
ripetutamente chiarito che la citata norma costituzionale -
stabilendo che il pubblico ministero ha l'obbligo di esercitare
l'azione penale - non esclude che l'ordinamento possa prescrivere
determinate condizioni per il promovimento o la prosecuzione di essa
(cfr., tra le altre, sentenze n. 114 del 1982; n. 104 del 1974;
n. 105 del 1967);
che tale principio, enunciato in rapporto a condizioni di
procedibilità rimesse a valutazioni o iniziative di pubblici poteri,
non può non valere, ed a fortiori, per le condizioni di
procedibilità legate, come la querela, a manifestazioni di volontà
della persona offesa: questi ultimi istituti, infatti - subordinando
l'insorgenza dell'obbligo di esercitare l'azione penale ad un
preventivo apprezzamento del titolare dall'interesse leso dal reato,
circa l'esigenza che esso fruisca, nel caso concreto, della tutela
offerta in sede penale - non trasformano detto esercizio in
facoltativo, nè escludono la posizione di assoggettamento del
pubblico ministero al principio di legalità processuale;
che le questioni vanno dichiarate, pertanto, manifestamente
infondate.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 590 del codice penale, e
dell'art. 345, comma 1, del codice di procedura penale, sollevate, in
riferimento agli artt. 3 e 112 della Costituzione, dal giudice di
pace di Locri con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Flick
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 23 maggio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C00536