1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 17-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 19 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 9 maggio 2000
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 9 maggio 2000 (della Regione Valle d'Aosta) Lavori pubblici - Regolamento governativo recante istituzione del sistema di qualificazione per gli esecutori di lavori pubblici - Obbligatorieta' della qualificazione per gli esecutori di lavori pubblici affidati dalle regioni anche a statuto speciale - Configurazione quali "stazioni appaltanti" delle regioni anche a statuto speciale - Previsione che della commissione consultiva facciano parte due soli rappresentanti designati dalla conferenza dei presidenti delle regioni e delle province autonome - Divieto di possesso, a qualsiasi titolo, di una partecipazione al capitale di "societa' organismi di attestazione" (SOA) da parte delle regioni e delle province autonome - Denunciata lesione della potesta' legislativa primaria e della correlata potesta' amministrativa della Regione Valle d'Aosta in materia di lavori pubblici di interesse regionale - Violazione della sfera di autonomia della regione ricorrente - Contrasto con la legge 11 febbraio 1994, n. 109 (legge quadro in materia di lavori pubblici) - Violazione dei principi costituzionali disciplinanti i rapporti tra regolamenti statali e fonti regionali. - D.P.R. 25 gennaio 2000, n. 34, in particolare artt. 1, comma 2, 2, comma 1, lett. b), 5, comma 1, lettera h), e 8, comma 1. - Costituzione, artt. 5, 114, 115 e 116; Statuto speciale Regione Valle d'Aosta, art. 2 lett. f); legge 11 febbraio 1994, n. 109 e successive modificazioni, art. 1, comma 2; legge 16 maggio 1978, n. 196, art. 1; d.P.R. 15 gennaio 1972, n. 8, art. 2; d.P.R. 22 febbraio 1982, n. 182, art. 58; legge 15 marzo 1997, n. 59, art. 4, comma 2; d.lgs. 31 dicembre 1998, n. 112, art. 94. (000C0436) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 17-5-2000)

Ricorso della Regione Valle d'Aosta, in persona del Presidente
della Giunta regionale e legale rappresentante pro-tempore prof.
Dino Vie'rin, rappresentata e difesa, come da delega a margine del
presente atto ed in forza di deliberazione della Giunta regionale
di autorizzazione a stare in giudizio n. 1229 del 17 aprile 2000,
dall'avv. prof. Giuseppe Franco Ferrari, e con lui elettivamente
domiciliato presso lo studio dell'avv. prof. Massimo Luciani, in
Roma, Lungotevere delle Navi n. 30;
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri, a seguito e per
l'effetto del decreto del Presidente della Repubblica 25 gennaio
2000, n. 34, "Regolamento recante istituzione del sistema di
qualificazione per gli esecutori di lavori pubblici, ai sensi
dell'art. 8 della legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive
modificazioni" (in suppl. ord. 35/L alla Gazzetta Ufficiale n. 49
del 29 febbraio 2000 - serie generale).

F a t t o

Alla Regione Valle d'Aosta è attribuita competenza legislativa
esclusiva nella materia delle "strade e (de)i lavori pubblici di
interesse regionale", nonchè la correlata potestà amministrativa,
alla stregua degli articoli 2, lett. f), e 4 dello statuto,
approvato con legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4.
In seguito all'entrata in vigore della legge 11 febbraio 1994,
n. 109, "Legge quadro in materia di lavori pubblici", e successive
modificazioni, il settore de quo è stato profondamente riformato,
anche al fine di adeguare la normativa interna a quella
comunitaria.
Secondo l'art. 1, comma 2, della cit. legge quadro, "Per la
disciplina delle opere e dei lavori pubblici di competenza delle
regioni anche a statuto speciale ... i principi desumibili dalle
disposizioni della presente legge costituiscono norme fondamentali
di riforma economico-sociale ...".
Per quanto qui interessa, l'art. 8 della legge 11 febbraio 1994,
n. 109, dispone che i soggetti esecutori a qualsiasi titolo di
lavori pubblici devono essere dotati di apposita qualificazione. A
tale fine, la disposizione in esame ha demandato ad apposito
regolamento, da emanarsi ai sensi dell'art. 17, comma 2, legge 23
agosto 1988, n. 400, l'istituzione di un sistema di qualificazione
unico, attuato da organismi di diritto privato di attestazione.
Il comma 4 della disposizione in esame individua il contenuto del
suddetto regolamento, fissandone i principi. Con decreto del
Presidente della Repubblica 25 gennaio 2000, n. 34, è stato ora
emanato il regolamento recante istituzione del sistema di
qualificazione per gli esecutori di lavori pubblici.
In particolare:
secondo l'art. 1, comma 2, del regolamento "La qualificazione
è obbligatoria per chiunque esegua i lavori pubblici affidati dai
soggetti di cui all'art. 2, comma 2, legge 11 febbraio 1994,
n. 109, e successive modificazioni, dalle regioni anche a statuto
speciale e dalle province autonome di Trento e Bolzano, di importo
superiore a 150.000 euro";
secondo l'art. 2, comma 1, lett. b), del regolamento per
stazioni appaltanti si intendono "I soggetti di cui all'articolo 2,
comma 2 della legge, nonchè le regioni anche a statuto speciale e
le province autonome di Trento e Bolzano";
secondo l'art. 5, comma 1, lett. h), la Commissione
consultiva è composta, tra gli altri, da "... due rappresentanti
delle regioni e province autonome, designati dalla conferenza dei
presidenti delle regioni e province autonome";
secondo l'art. 8, comma 1, del regolamento, "Non possono
possedere, a qualsiasi titolo, direttamente o indirettamente, una
partecipazione al capitale di una SOA i soggetti indicati dagli
articoli 2, comma 2, 10, comma 1 e 17, comma 1, della legge,
nonchè le regioni e le province autonome".
Il regolamento complessivamente considerato e le disposizioni
regolamentari sopra richiamate sono lesivi delle potestà
legislativa ed amministrativa della Regione ricorrente per i
seguenti motivi di

D i r i t t o

Violazione e falsa applicazione degli articoli 5, 114, 115 e 116
della Costituzione; violazione e falsa applicazione degli articoli
2, lettera f), legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4;
violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 2, legge 11
febbraio 1994, n. 109, e successive modificazioni, dell'art. 1,
legge 16 maggio 1978, n. 196, dell'art. 2, d.P.R. 15 gennaio 1972,
n. 8; dell'art. 58 d.P.R. 22 febbraio 1982, n. 182, dell'art. 4,
comma 2, legge 15 marzo 1997, n. 59, dell'art. 94 d.lgs. 31
dicembre 1998, n. 112. Violazione dei principi costituzionali in
materia di rapporti tra regolamenti statali e potestà legislativa
regionale.
1. - Come si è detto, la Regione Valle d'Aosta è titolare di
competenza legislativa esclusiva in materia di "strade e lavori
pubblici di interesse regionale", secondo quanto previsto
dall'art. 2, lettera f), dello statuto speciale.
Il legislatore statale non ha dunque il potere di disciplinare il
settore riservato alla competenza regionale; d'altro lato,
sussistono per il legislatore regionale, nello svolgimento
dell'attività legislativa, limiti della potestà primaria e, tra
gli altri, quello derivante dai principi delle riforme
economico-sociali.
A tale proposito, l'art. 1, comma 2, legge 11 febbraio 1994,
n. 109, e successive modificazioni, stabilisce che i principi
desumibili dalle disposizioni della presente legge costituiscono
norme fondamentali di riforma economico-sociale e principi della
legislazione dello Stato ai sensi degli statuti delle regioni a
statuto speciale.
La formulazione della disposizione sopra esaminata deriva da una
pronuncia precedente di codesta ecc.ma Corte, in cui si afferma che
"è costituzionalmente illegittimo, per violazione degli
artt. 117 ..., 2, lett. f), legge costituzionale n. 4 del 1948
(Statuto speciale Valle d'Aosta) ..., l'art. 1, comma 2, legge
11 febbraio 1994, n. 109 (legge quadro in materia di lavori
pubblici), nella parte in cui dispone che costituiscono norme
fondamentali di riforma economico-sociale e principi della
legislazione dello Stato le disposizioni della presente legge,
anzichè solo i principi desumibili dalle disposizioni della
presente legge, in quanto non tutte le disposizioni della legge
meritano l'autoqualificazione loro attribuita dal legislatore, ma
solo i nuclei essenziali del contenuto normativo che le
disposizioni stesse esprimono, per i principi enunciati o da esse
desumibili" (Corte costituzionale, sentenza 23 ottobre-7 novembre
1995, n. 48 in Giur. Cost., 1995, fasc. 6, 4093 e ss.).
Posto che il regolamento impugnato è stato emanato ai sensi
dell'art. 17, comma 2, legge 23 agosto 1988, n. 400, in forza di
quanto previsto dall'art. 8 della legge 11 febbraio 1994, n. 109,
occorre stabilire quale sia/siano il/i principio/i di riforma
economico-sociale desumibile/i da tale ultima disposizione.
Da una esegesi rispettosa della decisione della Corte può
ricavarsi che il principio fondamentale di riforma
economico-sociale ivi espresso sia costituito dall'assoggettamento
degli esecutori, a qualunque titolo, di lavori pubblici alla
procedura di qualificazione, nonchè alla procedura di
certificazione dei prodotti, processi, servizi e sistemi di
qualità aziendali impiegati.
Stabilito il principio, la disposizione prosegue demandando ad un
successivo regolamento l'istituzione del sistema di qualificazione,
previa enunciazione delle norme generali regolatrici della materia,
secondo quanto previsto dall'art. 17, comma 2, legge 23 agosto
1988, n. 400.
Tuttavia, proprio in considerazione della potestà legislativa
esclusiva attribuita alla ricorrente Regione nella materia, essa è
vincolata solamente al principio di riforma contenuto nella legge
statale e non già alla disciplina di dettaglio, sia nel caso in
cui quest'ultima assuma la forma dell'atto avente forza di legge
sia, a maggior ragione, nell'ipotesi in cui si tratti di una fonte
subordinata alla legge, quale, ad esempio, un regolamento, anche se
emanato ai sensi dell'art. 17, comma 2, legge 23 agosto 1988,
n. 400.
Codesta ecc.ma Corte ha avuto modo di statuire che "... i
regolamenti governativi ... quand'anche caratterizzati dalla
speciale efficacia propria dei regolamenti c.d. delegati - non
risultano legittimati a disciplinare, per la naturale distribuzione
delle competenze normative fra Stato e Regioni desumibile
dall'art. 117 della Costituzione, le materie di spettanza
regionale ..." (Corte costituzionale, sentenza 4 dicembre-13
dicembre 1991, n. 465, in Giur. Cost., 1991, fasc. 6, p. 3791 e
ss.; v., in termini, Corte costituzionale, sentenza 22 febbraio-1o
marzo 1995, n. 69, in Giur. Cost., 1995, p. 639 e ss.; Corte
costituzionale, sentenza 20 luglio 1995, n. 331, in Cons., St.,
1995, II, 1214). Se tale principio è stato affermato per le
regioni a statuto ordinario, in ragione delle competenze
legislative concorrenti, esercitate, cioè, nel rispetto dei
principi fondamentali stabiliti dalle leggi dello Stato, a maggior
ragione esso deve valere per le regioni a statuto speciale, dotate
di competenza legislativa esclusiva nelle materie individuate nei
rispettivi statuti.
Pertanto, con il regolamento recante istituzione del sistema di
qualificazione per gli esecutori di lavori pubblici, emanato con il
d.P.R. 25 gennaio 2000 n. 34, il Governo della Repubblica -
travalicando le sue potestà - pretenderebbe di imporre anche nella
Regione della Valle d'Aosta l'applicazione di una disciplina
uniforme, ignorando che nella materia in esame alla ricorrente sono
attribuiti la potestà legislativa esclusiva e la correlata
funzione amministrativa, alla stregua degli artt. 2, lett. f), e 4
della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4.
Proprio in considerazione delle potestà costituzionalmente
attribuitele, la Regione Valle d'Aosta ha emanato a suo tempo la
legge regionale 20 giugno 1996, n. 20, "Legge regionale in materia
di lavori pubblici", la quale prevede l'istituzione di un sistema
di certificazione della qualità al quale sono soggetti gli
esecutori di lavori pubblici.
Il Governo, tuttavia, non ha esitato ad estendere l'applicazione
del regolamento contestato a tutto il territorio dello Stato,
benchè sia pacifico che le Regioni a statuto speciale, tra le
quali la Valle d'Aosta, sono soggette solamente ai principi di
riforma economico-sociale ricavabili dalla legge 11 febbraio 1994,
n. 109. A diverse conclusioni non potrebbe giungersi neppure
affermando che il regolamento impugnato è attuativo della
normativa comunitaria. La ricorrente Regione, infatti, ha dato
attuazione alla normativa comunitaria - per quel che concerne i
lavori di interesse regionale - con la legge regionale 20 giugno
1996, n. 20, sopra citata.
Il regolamento nel suo complesso risulta, quindi, invasivo della
competenza legislativa e della correlata funzione amministrativa
della ricorrente Regione in materia di lavori pubblici.
2. - Quanto all'art. 1, comma 2, del regolamento, esso dispone
che "La qualificazione è obbligatoria per chiunque esegua lavori
pubblici affidati dai soggetti di cui all'art. 2, comma 2, della
legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive modificazioni, dalle
regioni anche a statuto speciale e dalle province autonome di
Trento e Bolzano, di importo superiore a 150.000 euro".
La disposizione in esame lede senza ombra di dubbio la potestà
legislativa regionale.
Infatti, una volta stabilito dalla legge statale il principio per
cui chi esegue lavori pubblici è assoggettato al sistema di
qualificazione, spetta alla Regione disciplinare la materia,
conformandosi al principio ricavabile dalla legge statale.
In caso contrario, il disegno costituzionale diretto a
riconoscere e promuovere, all'interno della Repubblica, l'autonomia
regionale, desumibile dagli articoli della Costituzione 5, 114, 115
e 116, disposizione, quest'ultima, riferita alle sole regioni a
statuto speciale, dovrebbe ritenersi privo di concreta attuazione,
in quanto sarebbe consentito ad una disposizione regolamentare di
disciplinare una materia riservata alla potestà legislativa
esclusiva della ricorrente Regione.
Nè può fondatamente sostenersi, come ufficiosamente affermato
dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri in sede giornalistica,
che la disposizione in esame sarebbe in linea con l'ordinamento
sotto il profilo della ripartizione di competenze tra Stato e
Regioni, in quanto, da un lato, il sistema di qualificazione degli
appaltatori atterrebbe più alla disciplina del mercato che a
quella della vera e propria esecuzione di lavori pubblici, e,
dall'altro, la regolamentazione del sistema di qualificazione
sarebbe funzione mantenuta allo Stato dall'art. 93, comma 1,
lett. f), d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112.
Le argomentazioni esposte sono prive di pregio.
In primo luogo, affermare che il sistema di qualificazione degli
appaltatori attiene più alla disciplina del mercato che a quella
della esecuzione di lavori pubblici, al fine di sottrarre la
disciplina della materia alla competenza legislativa regionale, non
ha alcun fondamento logico, prima ancora che giuridico. Infatti, il
sistema di qualificazione istituito con il regolamento contestato
è alla base di tutte le assegnazioni di lavori pubblici di importo
superiore a 150.000 euro. Il regolamento impugnato, dunque, non è
diretto a disciplinare un determinato settore del mercato, ma,
piuttosto, i requisiti il cui possesso è necessario in capo agli
esecutori di lavori pubblici. Nulla prova, altresì, la tesi
secondo cui la regolamentazione del sistema di qualificazione
sarebbe funzione mantenuta allo Stato dall'art. 93, comma 1, lett.
f), d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112. In primo luogo, il decreto
legislativo sopra citato riguarda solo le Regioni a statuto
ordinario ed, inoltre, anche se così non fosse, esso non potrebbe
prevalere sullo statuto speciale della Regione ricorrente,
approvato con legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4, il
quale, all'art. 2, lett. f), attribuisce alla competenza
legislativa primaria regionale la materia dei lavori pubblici di
interesse regionale.
Contrariamente, quindi, a quanto sostenuto dalla Presidenza del
Consiglio dei Ministri, coerenti con il quadro normativo delineato
dal legislatore statale sono le osservazioni alla disposizione in
commento del dipartimento affari regionali presso la presidenza
stessa, secondo cui l'art. 8 della legge 11 febbraio 1994, n. 109,
nel prevedere l'istituzione di un sistema unico di qualificazione
per tutti gli esecutori di lavori pubblici di cui all'art. 2 della
stessa legge, richiama una definizione di lavori pubblici, quella
offerta dall'art. 2, in cui non sono ricomprese le opere affidate
dalle Regioni, notoriamente ritenute non destinatarie della legge
statale, se non per i principi generali. È proprio in forza della
potestà attribuitale, che la ricorrente Regione, con legge
regionale 20 giugno 1996, n. 12, ha previsto, all'art. 44, che i
soggetti affidatari di lavori pubblici debbano improntare la loro
attività ai principi della qualità, della professionalità e
della correttezza, provvedendo all'istituzione di un sistema di
certificazione della qualità.
La disposizione regolamentare in esame, stabilendo che i soggetti
esecutori di lavori pubblici affidati anche dalle Regioni a statuto
speciale devono essere qualificati nelle forme prescritte dalla
disciplina statale, viola l'ordine delle competenze
costituzionalmente fissato, spettando alla ricorrente Regione
dettare prescrizioni normative in materia, nonchè esercitare le
funzioni amministrative correlate.
3. - Quanto all'art. 2 del regolamento, esso contiene una serie
di definizioni, tra cui quella di stazione appaltante. È, infatti,
disposto che "Ai fini del presente regolamento si intende per:
... b) stazioni appaltanti: i soggetti di cui all'art. 2, comma 2,
della legge, nonchè le Regioni anche a statuto speciale e le
province autonome di Trento e Bolzano".
A prescindere dal carattere definitorio della disposizione in
esame, la qualificazione, ai fini del regolamento, delle Regioni a
statuto speciale quali stazioni appaltanti implica la presunzione
che il regolamento stesso sia senz'altro applicabile integralmente
anche ad esse.
Tuttavia, proprio in considerazione della potestà legislativa
esclusiva attribuita alla ricorrente Regione nella materia, essa è
vincolata solamente al principio di riforma contenuto nella legge
statale e non alla disciplina di dettaglio, emanata, nella specie,
con regolamento governativo. Dunque, con la disposizione in esame
è stato sovvertito l'ordine, rinvenibile nella costituzione, dei
rapporti tra statali e potestà legislativa regionale.
4. - Quanto all'art. 5 del regolamento emanato con d.P.R. 25
gennaio 2000, n. 34, rubricato "Commissione consultiva", esso
individua i componenti di tale organo, le modalità di convocazione
dello stesso, il quorum richiesto per la validità delle
deliberazioni ed il compenso spettante ai membri del consesso.
Giova rammentare che, secondo quanto previsto dall'art. 8, comma
3, legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive modificazioni, il
sistema di qualificazione è attuato da organismi di diritto
privato di attestazione, appositamente autorizzati dall'autorità
per la vigilanza sui lavori pubblici, sentita un'apposita
commissione istituita presso l'autorità medesima.
Tale disposizione demanda ad un successivo regolamento la
definizione del numero e delle modalità di nomina dei componenti
della commissione consultiva, composta da rappresentanti delle
amministrazioni interessate dello Stato, anche ad ordinamento
autonomo, della conferenza dei presidenti delle Regioni e delle
Province autonome, delle organizzazioni imprenditoriali firmatarie
di contratti collettivi nazionali di lavoro e di settore e degli
organismi di rappresentanza dei lavoratori interessati.
La disposizione regolamentare emanata con il d.P.R. impugnato
viola anch'essa l'ordine delle competenze costituzionalmente
fissato sotto un duplice profilo.
Con l'art. 5 del regolamento è stata istituita, sulla base di
quanto previsto dalla legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive
modificazioni, una commissione deputata ad esprimere pareri sulle
richieste di autorizzazione inoltrate dagli organismi di
attestazione. Dunque, anche gli organismi di attestazione
costituiti nella Regione Valle d'Aosta devono apparentemente essere
autorizzati dall'autorità per la vigilanza sui lavori pubblici,
previo parere della commissione consultiva, senza che il
regolamento si sia posto il problema dell'indebita interferenza
esercitata nei confronti della Regione, dotata di competenza
legislativa primaria e della correlata potestà amministrativa
nella materia dei lavori pubblici di interesse regionale.
Tutt'al più, invece, al regolamento avrebbe potuto essere
demandata la disciplina di raccordo tra normativa statale e
regionale e dei relativi strumenti attuativi, senza invadere la
speciale competenza riservata alla ricorrente Regione.
D'altro lato, anche ove per assurdo il sistema delineato dal
legislatore statale e dal regolamento delegato in esame dovesse
essere ritenuto conforme al quadro costituzionale delle competenze,
sotto tale primo profilo appare evidente il ruolo del tutto
ininfluente e marginale riservato alla ricorrente Regione
nell'ambito della Commissione consultiva, nella quale, secondo
quanto stabilito dalla norma regolamentare in esame, su
ventiquattro componenti, neppure uno è designato dalla Valle
d'Aosta. L'art. 5 del regolamento, infatti, prevede che due
componenti della commissione consultiva siano designati dalla
conferenza dei presidenti delle regioni e province autonome, a
fronte di ben sette, su ventiquattro componenti, di designazione
governativa.
Anche sotto quest'ulteriore profilo, la speciale autonomia che le
disposizioni costituzionali hanno voluto fosse attribuita alla
Regione Valle d'Aosta è stata vistosamente violata.
5. - Quanto all'art. 8, comma 1, del regolamento emanato con
d.P.R. 25 gennaio 2000, n. 34, esso dispone che "Non possono
possedere, a qualsiasi titolo, direttamente o indirettamente, una
partecipazione al capitale di una SOA i soggetti indicati dagli
artt. 2, comma 2, 10, comma 1, e 17, comma 1, della legge, nonchè
le regioni e le province autonome". Per SOA si intendono le
società organismi di attestazione, aventi per oggetto lo
svolgimento dell'attività di attestazione dei soggetti esecutori
di lavori pubblici.
Non è dato comprendere se la disposizione regolamentare in esame
si applichi anche alle regioni a statuto speciale, inclusa la
ricorrente, posto che la norma si riferisce alle regioni e province
autonome, senza altro specificare. Si rileva che gli artt. 1, comma
2, e 2, comma 1, lett. b), del regolamento si riferiscono alle
regioni anche a statuto speciale, individuando chiaramente i
destinatari delle disposizioni stesse. Dunque, alcune disposizioni
del regolamento impugnato individuano quali destinatarie le Regioni
anche a statuto speciale e le province autonome, mentre la
disposizione in esame si riferisce solo a regioni e province
autonome.
L' interpretazione sistematica del regolamento indurrebbe a
ritenere che la disposizione in esame non si applichi alla Valle
d'Aosta, in quanto Regione a statuto speciale, non individuata
espressamente quale destinataria della disciplina.
Ove, tuttavia, dovesse ritenersi che, pur in mancanza di un
riferimento espresso, il divieto contenuto nell'art. 8, comma 1,
del regolamento riguardi anche la Valle d'Aosta, la norma risulta
invasiva della potestà legislativa esclusiva attribuita alla
ricorrente Regione.
È opportuno, infatti, rammentare che la ricorrente Regione, per
il conseguimento dei propri fini istituzionali, ha espressamente
previsto, agli artt. 31 e 33 della l.r. 10 aprile 1997, n. 12, la
possibilità di acquisire partecipazioni societarie o di costituire
società di diritto privato dotate di personalità giuridica nelle
quali è prevista la partecipazione della Regione stessa.
Il divieto posto con la disposizione regolamentare impugnata,
proprio in considerazione della potestà legislativa esclusiva
attribuita alla ricorrente Regione nella materia dei lavori
pubblici, lede le competenze attribuitele, essendo essa vincolata
solamente al principio di riforma contenuto nella legge statale e
non alla disciplina di dettaglio.

P. Q. M.
La ricorrente Regione Valle d'Aosta chiede che codesta ecc.ma
Corte voglia così pronunciarsi:
dichiarare che non spetta allo Stato, e per esso al
Presidente del Consiglio dei Ministri di concerto con il Ministro
dei lavori pubblici, con il Ministro dell'industria, del commercio
e dell'artigianato, con il Ministro per i beni e le attività
culturali e con il Ministro del lavoro e della Previdenza sociale,
disciplinare, con regolamento con effetto anche nella Regione Valle
d'Aosta, l'istituzione del sistema di qualificazione per gli
esecutori di lavori pubblici ed, in particolare, prevedere come
obbligatoria la qualificazione per chi esegua lavori pubblici
affidati dalle regioni anche a statuto speciale, definire stazioni
appaltanti le regioni anche a statuto speciale, prevedere che
facciano parte della commissione consultiva solamente due
rappresentanti designati dalla conferenza dei presidenti delle
regioni e delle province autonome, vietare il possesso, a qualsiasi
titolo, di una partecipazione al capitale di una SOA da parte delle
regioni e delle province autonome;
annullare, per l'effetto, il regolamento emanato con d.P.R.
25 gennaio 2000, n. 34, o, quanto meno, in subordine, le
disposizioni di cui agli artt. 1, comma 2, 2, comma 1, lett. b), 5,
comma 1, lett. h) e 8, comma 1.
Si depositano con il presente atto:
1) autorizzazione a ricorrere (deliberazione della Giunta
regionale n. 1229 del 17 aprile 2000);
2) copia del regolamento emanato con d.P.R. 25 gennaio 2000,
n. 34.
Aosta-Roma, addì 26 aprile 2000.
Avv. prof. Giuseppe Franco Ferrari
00C0436