1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 2-11-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 532 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 luglio 2003
Ordinanza emessa il 22 luglio 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 20 ottobre 2005) dalla Comm. tributaria regionale di Napoli nel procedimento tributario vertente tra Sollauto S.r.l. contro Comune di Napoli Contenzioso tributario - Costituzione in giudizio della parte resistente - Costituzione effettuata oltre il termine di sessanta giorni dalla notifica del ricorso - Mancata previsione della sanzione dell'inammissibilita' - Ingiustificato privilegio concesso al resistente nel processo tributario - Disparita' di trattamento rispetto al ricorrente - Contrasto con i principi del giusto processo e della parita' delle parti processuali. - Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 23, in relazione all'art. 22. - Costituzione, artt. 3 e 111, commi primo e secondo; Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo, art. 6. (005C1094) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 2-11-2005)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA
Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello n. 901/01,
depositato il 29 gennaio 2001, avverso la sentenza n. 542/41/1999,
emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli.
Contro comune di Napoli, proposto dal ricorrente Sollauto S.r.l.,
in persona del legale rappresentante, via Palermo, 21 - 80100 Napoli,
difeso da avv. Vicinanza Raffaele, via Bologna, 49 - 80100 Napoli.
Atti impugnati:
cartella di pagamento n. 8027607, smalt. rifiuti 1995;
cartella di pagamento n. 8027607, smalt. rifiuti 1996;
cartella di pagamento n. 8027607, smalt. rifiuti 1997;
avviso di mora n. 4922369, smalt. rifiuti 1995;
avviso di mora n. 4922369, smalt. rifiuti 1996;
avviso di mora n. 4922369, smalt. rifiuti 1997.

Svolgimento del processo

Con ricorsi notificati il 25 febbraio e il 20 luglio 1998 la
Società Sollauto S.r.l., con sede in Napoli alla via Palermo n. 21,
in persona dell'amministratore unico Sollo Salvatore, rappresentata e
difesa dall'avv. Raffaele Vicinanza, impugnava l'iscrizione a ruolo
n. 8027607 e il successivo avviso di mora n. 4922369, notificati il
22 gennaio e l'11 giugno 1998, con i quali si chiedeva il pagamento
di L. 27.102.000 per TARSU relativa agli anni 1995, 1996 e 1997, con
soprattassa di interessi.
Eccepiva la ricorrente l'illegittimità degli avvisi perchè non
preceduti da accertamento contestava l'iscrizione nei ruoli
suppletivi, consentita solo per tributi definitivi, faceva presente
di non avere disponibilità di locali ed aree tassabili e, quindi, di
non dovere nulla.
Replicava il comune di Napoli, con note di costituzione in
giudizio del 12 giugno 1998, comunicando che da sopralluoghi
effettuati dalla polizia municipale risultava un deposito di
autovetture della predetta società in via G. Pascale n. 23, e che il
relativo avviso di accertamento n. 2342 era stato notificato il 18
novembre 1997; esibiva copia di tali atti e chiedeva dichiararsi
l'inammissibilità del ricorso, stante la possibilità di impugnare
gli atti di cui sopra solo per vizi propri.
A seguito di tali precisazioni la società ricorrente proponeva
querela di falso contro l'avviso di accertamento, redatto sulla
scorta degli elementi emersi dai sopralluoghi.
La Commissione tributaria provinciale di Napoli, sez. n. 41, con
sentenza del 15 dicembre 1999 n. 542, depositata il 17 gennaio 2000,
riuniva e ricorsi e, ritenuto che la cartella esattoriale e l'avviso
di mora, essendo stati preceduti dalla notifica dell'avviso di
accertamento, potevano essere impugnati solo per vizi propri, li
dichiarava inammissibili compensando le spese.
Contro tale decisione proponeva appello la predetta società,
rappresentata e difesa come sopra, con atto notificato l'8 gennaio
2001, eccependo, tra l'altro, l'illegittimità costituzionale
dell'articolo 23 del decreto legislativo n. 546/92, avendo rilevato
che il comune di Napoli aveva depositato le controdeduzioni al
ricorso, notificato il 25 febbraio 1998, solo in data 12 giugno 1998
e, quindi, oltre il termine di sessanta giorni previsto da tale
norma.

O s s e r v a

La Commissione che l'appellante ha sollevato nel gravame
questione di legittimità costituzionale dell'art. 23 del decreto
legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 - in relazione all'art. 22 dello
stesso decreto - nella parte in cui non prevede la sanzione
dell'inammissibilità della costituzione del resistente, che non
avvenga - mediante deposito nella segreteria della commissione adita
del proprio fascicolo contenente le controdeduzioni e i documenti
offerti in comunicazione - nel termine di sessanta giorni dalla
notificazione del ricorso.
L'art. 22 del citato decreto, invece, prevede l'inammissibilità
del ricorso se la costituzione del ricorrente non avvenga nel termine
di trenta giorni dalla proposizione del ricorso stesso.
La questione è certamente rilevante nella specie, in quanto la
illegittimità costituzionale dell'art. 23 comporterebbe
l'inammissibilità della costituzione del comune di Napoli e di tutta
la documentazione prodotta, non escluso l'avviso di accertamento
n. 2342 del 18 novembre 1997, posto a base dei successivi atti
impugnati.
Della legittimità costituzionale della norma di cui sopra può,
ad avviso del Collegio, fondatamente dubitarsi, perchè sembra porsi
in contrasto con gli articoli 3 e 111 della costituzione.
Il contrasto con l'art. 3 può ravvisarsi nell'ingiustificato
privilegio concesso nel processo tributario alla parte resistente, la
cui costituzione in giudizio - atto del tutto analogo a quello della
costituzione del ricorrente - non viene sanzionata se effettuata dopo
il termine di sessanta giorni previsti dalla legge, determinando una
indubbia disparità di trattamento tra ricorrente e resistente.
La nuova formulazione dell'art. 111, inoltre, commi 1 e 2
(introdotti dalla legge costituzionale 23 novembre 1999 n. 2), che ha
elevato al rango costituzionale i principi del giusto processo e
delle condizioni di parità delle parti nel contraddittorio -
principi applicabili in ogni tipo di processo e non solo in quello
penale - sembra accentuare il contrasto dell'art. 23 con le norme
costituzionali.
L'art. 111 della Costituzione, infatti, adeguando il sistema
processuale al fondamentale precetto di cui all'art. 6 della
Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo, ha
sancito il principio del giusto processo che deve svolgersi nel
contraddittorio tra le parti in condizioni di parità.
In particolare, con riferimento al caso concreto prospettato, la
norma dell'art. 23 sembra in contrasto con il principio della parità
processuale delle parti, dal momento che la costituzione in giudizio
del resistente è regolata in modo diverso da quella del ricorrente.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, sollevata dal ricorrente, dell'art. 23
del decreto legislativo n. 545/1992 - in relazione all'art. 22 dello
stesso decreto -, nella parte in cui non prevede la sanzione
dell'inammissibilità della costituzione del resistente, che non
avvenga nel termine di sessanta giorni dalla notificazione del
ricorso, per contrasto con gli articoli 3 e 111 della Costituzione.
Rimette gli atti alla Corte costituzionale e sospende il processo
tributario pendente fra le parti in causa, fino all'esito del
giudizio di legittimità costituzionale.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Napoli, il 30 giugno 2003
Il Presidente: Nardi
Il relatore: Matrisciano
05C1094