1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 20-8-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 515 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 ottobre 2002
Ordinanza del 23 ottobre 2002 (pervenuta alla Corte costituzionale il 19 giugno 2003) emessa dal giudice di pace di Taranto sul ricorso proposto da Palumbo Emilio contro Capitaneria di Porto di Taranto Navi e navigazione - Illeciti amministrativi - Navigazione senza i prescritti documenti di bordo - Trattamento sanzionatorio - Ingiustificato piu' severo trattamento, a parita' di illecito, rispetto allo speciale regime previsto per le imbarcazioni da diporto, ai sensi della legge n. 50/1971 e successive modificazioni - Irragionevolezza e violazione del principio della proporzionalita' ed adeguatezza delle sanzioni amministrative. - Codice della navigazione, art. 1193, primo comma, nel testo modificato dall'art. 14, comma 2, lett. a), decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507. - Costituzione, art. 3. (003C0782) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 20-8-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Premesso che il rimettente è investito della decisione di un
ricorso presentato da un pescatore, in qualità di proprietario
dell'imbarcazione, avverso la sanzione prevista dall'art. 1193 cod.
nav., applicata nei suoi confronti per aver navigato sprovvisto dei
documenti di bordo in violazione dell'art. 299 cod. nav.;
che il giudice a quo, preliminarmente, osserva che la
questione sollevata è rilevante nel giudizio in corso e che non è
possibile una interpretazione costituzionalmente orientata della
norma oggetto della censura, dal momento che vi è una disciplina
ingiustificatamente discriminatoria tra situazioni omogenee e
comparabili quali quelle tra navi da diporto e da traffico;
che la predetta situazione deriva dalla definizione di nave
sancita dall'art. 136 cod. nav., che ne prevede «qualsiasi
costruzione destinata al trasporto per acqua, anche a scopo di
rimorchio, di pesca, di diporto, o altro scopo». Con tale nozione il
legislatore ha mostrato il proprio intento di non porre in essere
distinzioni tra le navi. L'unica distinzione è stata attuata con la
legge n. 50/1971 che contiene una normativa speciale relativa
esclusivamente al diporto, ovvero alle navi utilizzate per scopi
sportivi o ricreativi. In virtù di tanto il codice della navigazione
non è applicabile al dporto. Tanto ha comportato differenti
frattamenti in relazione alla violazione opposta che risultano
eccessivamente sproporzionati. La medesima violazione, quale la
navigazione in assenza dei documenti di bordo, prevede una sanzione
da centomila lire a un milione per il diportista ai sensi
dell'art. 9, p. 5 e succ. mod., legge 50/1971, invece una sanzione da
3 a 18 milioni per tutte le altre imbarcazioni ai sensi
dell'art. 1193 cod. nav., nel testo modificato dall'art. 14, comma 2,
lett. a) del decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507, nonchè
l'applicazione della sanzione amministrativa accessoria della
sospensione dai titoli e dalla professione (art. 1214 c.n.) ed
inoltre non è ammesso il pagamento in misura ridotta ai sensi
dell'art. 16 della legge 24 novembre 1981 n. 689;
che, in ordine alla non manifesta infondatezza della
questione, il rimettente osserva che la legge seppur prevede la
graduazione della sanzione da irrogare, ciò determina un contrasto
con l'art. 3 Cost. sotto il profilo della ragionevolezza, in virtù
del fatto che anche applicando il minino edittale della sanzione
tanto sarebbe comunque eccessivamente oneroso e sproporzionato
rispetto alla medesima violazione commessa da una imbarcazione da
diporto per la stessa violazione;
che nella giurisprudenza della Corte vi sarebbero «indizi»
riguardo all'esistenza di un principio di necessaria ragionevolezza e
proporzionalità delle sanzioni in relazione alle violazioni
commesse, come affermato dalle sentenze n. 341 del 1999 [rectius: del
e n. 122 del 1993], pur se la Corte ha ripetutamente dichiarato che
in materia il legislatore avrebbe un ampia discrezionalità;
che, ad avviso del giudice a quo la previsione di due
sanzioni di entità tanto differenti per identiche violazioni sarebbe
quindi un ulteriore indice della irrazionalità della disposizione
impugnata;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestatamene infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 1193, comma 1 del cod. della
navigazione, nel testo modificato dall'art. 14, comma 2, lett. a) del
decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507 (depenalizzazione dei
reati minori e riforma del sistema sanzionatorio ai sensi dell'art. 1
della legge 25 giugno 1999 n. 205) con riferimento all'art. 3 Cost,
perchè implicante una disciplina ingiustificatamente discriminatoria
tra situazioni omogenee e comparabili quali quelle tra navi da
diporto e da traffico.
Dispone la rimessione del fascicolo alla Corte costituzionale e
sospende il presente giudizio.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti ed al
Presidente del Consiglio dei ministri.
Dispone che la medesima sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere.
Taranto, addì 18 ottobre 2002
Il giudice di pace: Dore
03C0782