1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 24-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 273 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 novembre 1999
Ordinanza emessa il 29 novembre 1999 dal tribunale di Torre Annunziata sezione distaccata di Torre del Greco nel procedimento civile vertente tra De Prisco Alfonso e servizio riscossione tributi della provincia di Napoli ed altro Riscossione delle imposte - Esecuzione esattoriale - Pignoramento di beni mobili nella casa del contribuente - Opposizione da parte di terzo estraneo al nucleo familiare - Improponibilita', nel caso in cui i beni pignorati abbiano formato oggetto di precedente vendita esattoriale a carico del medesimo debitore - Irragionevole discriminazione rispetto ai familiari di quest'ultimo (ai quali, nello stesso caso, l'opposizione sarebbe consentita) - Violazione del diritto di difesa - Contrasto con la garanzia della proprieta' privata. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 52, comma secondo, lett. a). - Costituzione, artt. 3, 24 e 42. (000C0429) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 24-5-2000)

IL TRIBUNALE

Letti gli atti, sciogliendo la riserva che precede, osserva;
Viste le deduzioni di entrambe le parti ed esaminata la
documentazione allegata;
Premesso in fatto che:
con ricorso depositato il 27 luglio 1999 De Prisco Alfonso
sulla premessa che con avviso di mora notificato il 27 marzo 1999
il servizio riscossione tributi - concessione della provincia di
Napoli - gestione Banco di Napoli S.p.a., in persona del
commissario governativo, intimava a Morelli Gennaro il pagamento
della somma complessiva di L. 240.426.304, a seguito di accertare
irregolarità fiscali da parte di quest'ultimo, titolare di un
esercizio di falegnameria sito in Torre del Greco alla via
Nazionale e che successivamente si procedeva in data 5 luglio 1999
a pignoramento mobiliare presso la sua abitazione di alcuni beni di
proprietà del ricorrente (in quanto acquistati dopo incanto a
seguito di pignoramento per debito d'imposta), proponeva
opposizione di terzo all'esecuzione;
Instauratosi il contraddittorio, si costituiva in giudizio il
servizio riscossione tributi, impugnando la domanda avanzata da
controparte, della quale chiedeva dichiararsi l'improponibilità;
Osservato in diritto che:
la norma impugnata sancisce al comma 2 i casi di
improponibilità della domanda e la risoluzione dell'eccezione di
illegittimità costituzionale della medesima si presenta
necessariamente pregiudiziale rispetto alla decisione della
controversia in esame;
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale non è
manifestamente infondata dal momento che l'art. 52 comma 2
lettera a) del D.P.R. n. 602/1973 non consente al terzo (estraneo
al nucleo familiare) legittimo proprietario dei beni, in quanto
frutto di una precedente esecuzione esattoriale operata in danno
dello stesso debitore, di proporre opposizione all'esecuzione ex
art. 619 c.p.c., impedimento insussistente, invece, per
l'opposizione proposta dai familiari o addirittura dagli affini
fino al terzo grado nonchè dei coobbligati sensi del comma 2
lettera b) dell'articolo citato;
La predeterminazione dell'impossibilità di difendere il titolo
acquisto della proprietà nel caso in cui i beni pignorati hanno
formato oggetto di una precedente vendita esattoriale a carico del
medesimo debitore, ipotesi consentita nel caso dei familiari di cui
alla lettera b) del comma 2, prescindendo da ogni valutazione in
concreto circa l'entità dell'effettivo pregiudizio, appare in
contrasto con il criterio di ragionevolezza delle scelte
legislative, con conseguente violazione dell'art. 3 della
Costituzione;
Per i rilievi esposti in precedenza, la norma appare in contrasto
anche con l'art. 24, non consentendo al terzo di far valere in
giudizio il suo diritto;
La norma in esame, infine, sembra violare anche la garanzia
costituzionale del diritto di proprietà privata imposta
dall'art. 42 della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante per il giudizio e non manifestamente
infondata, in relazione agli artt. 3, 24 e 42, Costituzione, la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 52 comma due
lettera a) del d.P.R. n. 602/1973 non consente al terzo (estraneo
al nucleo familiare) legittimo proprietario dei beni, in quanto
frutto di una precedente esecuzione esattoriale operata in danno
dello stesso debitore, di proporre opposizione all'esecuzione ex
art. 619 c.p.c., impedimento insussistente, invece, per
l'opposizione proposta dai familiari o addirittura dagli affini
fino al terzo grado nonchè dei coobbligati ai sensi del comma 2
lettera b) dell'art. citato;
Sospende il procedimento e rimette gli atti alla Corte
costituzionale;
Si comunichi alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri
ed ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Torre del Greco, addì 29 novembre 1999.
Il giudice: Peluso
00C0429