1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 12-9-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 586 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 febbraio 2007
Ordinanza emessa il 16 febbraio 2007 dal tribunale di Pisa nel procedimento civile promosso da Cerulli Sergio contro Cifariello Cira Procedimento civile - Causa di divorzio - Competenza territoriale del tribunale del luogo di ultima residenza comune dei coniugi per i procedimenti contenziosi aventi ad oggetto lo scioglimento e/o la cessazione degli effetti civili del matrimonio - Deroga al foro generale delle persone fisiche - Denunciata violazione del principio di uguaglianza sotto il profilo dell'irragionevole disparita' di trattamento di situazioni normativamente assimilabili - Incidenza sul diritto di difesa. - Legge 1° dicembre 1970, n. 898, art. 4, comma 1, sostituito dall'art. 2, comma 3-bis, del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni, nella legge 14 maggio 2005, n. 80. - Costituzione, artt. 3 e 24. (007C1074) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 12-9-2007)

IL TRIBUNALE

Premesso che con ricorso depositato in data 17 marzo 2006 il
ricorrente ha chiesto dichiararsi la cessazione degli effetti civili
del matrimonio concordatario contratto con la resistente e che il
Presidente del Tribunale, all'udienza del 5 giugno 2006, ha rilevato
d'ufficio la incompetenza territoriale del Tribunale di Pisa, non
coincidente con il tribunale del luogo dell'ultima residenza comune
dei coniugi.
Precisato che il luogo dell'ultima residenza comune dei coniugi
è, come si evince dalla allegazioni delle parti, Napoli, mentre il
ricorrente risiede attualmente in Misano Adriatico (Rimini) e la
resistente, unitamente al figlio minore, risiede attualmente in
S. Giuliano Terme (Pisa).
Osservato che le parti hanno insistito per trattare la causa
dinanzi al Tribunale di Pisa e che il ricorrente ha chiesto, nella
memoria del 28 luglio 2006, sollevarsi la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 4, comma 1, legge 1° dicembre 1970, n. 898
(come modificato dall'art. 2, comma 3-bis, del decreto-legge 14 marzo
2005, n. 35, convertito nella legge 14 maggio 2005, n. 80), nella
parte in cui individua come foro dei procedimenti contenziosi, aventi
ad oggetto lo scioglimento e/o la cessazione degli effetti civili del
matrimonio, il luogo dell'ultima residenza comune dei coniugi, per
violazione del diritto al giusto processo (art. 111 della
Costituzione), del diritto al giudice naturale precostituito per
legge (art. 25 della Costituzione), del principio di uguaglianza
(art. 3 della Costituzione).
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale non è
manifestamente infondata, in quanto l'art. 4, comma 1, legge 1°
dicembre 1970, n. 898 (come modificato dall'art. 2, comma 3-bis, del
decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito nella legge 14 maggio
2005, n. 80), nella parte in cui individua come foro dei procedimenti
contenziosi, aventi ad oggetto lo scioglimento e/o la cessazione
degli effetti civili del matrimonio, il luogo dell'ultima residenza
comune dei coniugi, appare in contrasto con gli artt. 3 e 24 della
Costituzione.
Osservato difatti che la disposizione legislativa in esame pone
un criterio di competenza territoriale inderogabile, che, come accade
nel caso di specie, può risultare privo di un effettivo collegamento
con le parti e con i minori eventualmente coinvolti nel procedimento
e che di conseguenza appare del tutto irragionevole, pregiudizievole
per l'esercizio del diritto di difesa e suscettibile di creare una
ingiustificata disparità di trattamento rispetto ad altre situazioni
analoghe, tenuto conto dei diversi criteri di competenza territoriale
previsti dal medesimo art. 4, comma 1, legge 1° dicembre 1970, n. 898
(con riferimento ai procedimenti instaurati dai coniugi con domanda
congiunta e/o con riferimento ai procedimenti contenziosi tra coniugi
che non abbiano mai avuto una residenza comune) e dall'art. 709-ter,
comma 1, c.p.c. (con riferimento ad altri procedimenti che
coinvolgono i minori).
Sottolineato che la presente causa non può essere decisa
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
costituzionale del citato art. 4 della legge 1° dicembre 1970,
n. 898, in applicazione del quale il Tribunale adito dovrebbe
dichiarare la propria incompetenza a favore del Tribunale di Napoli.
Ritenuto difatti che, stante il chiaro ed inequivoco tenore
letterale della disposizione citata, non vi sia spazio per una
diversa interpretazione costituzionalmente orientata.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
a) Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
b) Sospende il processo;
c) Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 23,
comma 4, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e cioè per la
notificazione della presente ordinanza alle parti ed al pubblico
ministero, al Presidente del Consiglio dei ministri e per la
comunicazione della presente ordinanza ai Presidenti della Camera e
del Senato.
Pisa, così deciso in Camera di consiglio in data 14 febbraio
2007.
Il Presidente: Dell'Omo
07C1074