1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 5-2-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 26 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 ottobre 1990- 16 gennaio 1992
N. 26 Ordinanza emessa il 3 ottobre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 16 gennaio 1992) dalla Corte dei conti, sezione terza giurisdizionale, sul ricorso proposto da Fasano Rocco Pensioni - Pensione di riversibilita' degli orfani maggiorenni di dipendenti degli enti locali - Esclusione del diritto alla pensione corrisposta dalla c.p.d.e.l. - Mancata previsione del diritto alla pensione di riversibilita' degli orfani maggiorenni in caso di frequenza da parte loro di un corso di studi universitario per tutta la durata del corso legale e, comunque non oltre il ventiseiesimo anno di eta' - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto agli orfani maggiorenni di dipendenti statali nella identica situazione, ai quali per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 366/1988, e' riconosciuto tale diritto. (R.D. 3 marzo 1938, n. 680, art. 37). (Cost., art. 3; legge 21 luglio 1965, n. 903, art. 22, terzo comma). (092C0092) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 5-2-1992)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al n.
C/128020 del registro di segreteria, presentato dal sig. Fasano
Rocco, nato il 27 settembre 1958, domiciliato in S. Angelo dei
Lombardi, piazza Francesco De Sanctis, avverso il decreto n. 6271 in
data 13 dicembre 1982 della direzione generale degli istituti di
previdenza (C.P.D.E.L.).
Uditi, nella pubblica udienza del 3 ottobre 1990, con l'assistenza
del segretario rag. Antonio Giuseppone, il consigliere relatore dott.
Manlio Licari e il pubblico ministero in persona del vice procuratore
generale dott. Gennario Faracca; non rappresentanto il ricorrente e
non comparso l'avvocato dello Stato per l'amministrazione;
Visti gli atti e i documenti tutti della causa;
RITENUTO DI FATTO
Con il decreto in epigrafe - preceduto da comunicazione in data 19
gennaio 1981 - la direzione generale degli istituti di previdenza
(C.P.D.E.L.) ha negato di poter ulteriormente corrispondere la
pensione o quota di pensione orfanile (a suo tempo attribuita con
decreto ministeriale n. 4477 del 22 giugno 1978, a decorrere dal 18
maggio 1975 e quale trattamento privilegiato indiretto) al sig.
Fasano Rocco, dopo il compimento del ventunesimo anno di età, a
nulla rilevando - ai sensi della normativa disciplinante le
erogazioni pensionistiche a carico degli Istituti di previdenza - la
sua documentata qualità di studente universitario (quarto anno di
giurisprudenza per l'anno accademico 1981/82, secondo certificato in
atti).
Con atto ritualmente notificato, depositato il 26 marzo 1987,
l'interessato sostiene il proprio diritto alla chiesta pensione (o
quota di pensione) orfanile, richiamando l'art. 22 della legge 21
luglio 1965, n. 903, e l'art. 1 della legge 21 luglio 1984, n. 391,
che, con riguardo, rispettivamente, alle pensioni erogate
dall'I.N.P.S. e dallo Stato, consentano entro certi limiti agli
orfani maggiorenni che siano studenti universitari di usufruire
ulteriormente di trattamento pensionistico.
A tal riguardo - e con riferimento, evidentemente, all'omessa
previsione dell'applicabilità di tali norme anche alle pensioni
erogate dagli istituti di previdenza - il ricorrente solleva "formale
questione di legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge 21
luglio 1965, n. 903, e dell'art. 1 della legge 21 luglio 1984, n.
391, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione".
Alla pubblica udienza, il pubblico ministero ha sostenuto la
rilevanza e le non manifestata infondatezza della questione di
legittimità costituzionale ed ha chiesto, pertanto, ordinanza di
rimessione degli atti alla Corte costituzionale.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Stante l'autonomia degli ordinamenti pensionistici, non possono
ritenersi direttamente disciplinanti le erogazioni a carico delle
casse pensioni amministrate dagli istituti di previdenza (ed in ciò
sembra sostanzialmente convenire lo stesso ricorrente) le norme
dettate dall'I.N.P.S. (art. 22, terzo comma, della legge 21 luglio
1965, n. 903) o per i dipendenti statali (art. 82, secondo comma, del
d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, come introdotto dall'art. 1 della
legge 21 luglio 1984, n. 391) o per le pensioni di guerra (artt. 44
ed 88 del d.P.R. 23 dicembre 1978, n. 915), le quali sanciscono
l'equiparazione - a determinati fini (anche pensionistici) ed entro
certi limiti - degli orfani maggiorenni studenti universitari agli
orfani minorenni: per altro verso, talune norme richiamate dal
ricorrente e concernenti equiparazioni degli orfani di caduti per
servizio agli orfani di guerra, escludono espressamente la rilevanza
di detta equiparazione ai fini di pensione (art. 1, secondo comma,
della legge 15 luglio 1950, n. 539, ed art. 5, secondo comma, della
legge 3 aprile 1958, n. 474), mentre la legge 17 ottobre 1967, n.
974 (qualora potesse riguardare anche gli orfani degli iscritti alla
casse predette) presuppone un'opzione che nella specie, comunque, non
risulta esercitata.
Ne consegue la rilevanza, ai fini dell'esito del ricorso
all'esame, della questione di costituzionalità sollevata
dall'interessato e fatta propria dal pubblico ministero.
La questione è altresì non nanifestatamente infondata. Ed
invero, la legge 21 luglio 1984, n. 391 - con riguardo esclusivamente
alle pensioni dei dipendenti statali - ha inteso eliminare una
disparità di trattamento rispetto all'ordinamento dell'I.N.P.S., e
la Corte costituzionale (sentenza n. 366 del 23-31 marzo 1988, su
ordinanza di questa sezione, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n.
273 del 3 ottobre 1984) ha dichiarato - con l'effetto di attribuire
retroattività all'eliminazione di tale disparità di trattamento -
l'illegittimità costituzionale dell'art. 82, primo comma, del d.P.R.
29 dicembre 1973, n. 1092 "nella parte in cui esclude il diritto alla
pensione di riversibilità degli orfani maggiorenni dei dipendenti
statali, in caso di frequenza da parte loro di un corso di studi
universitario, per tutta la durata del corso medesimo e, comunque,
fino al limite massimo del ventiseiesimo anno di eta'". Identica
questione si pone ora con riguardo alle pensioni erogate dalla
C.P.D.E.L. e, più in generale - con eventuale applicazione dell'art.
27, ultima parte, della legge 11 marzo 1953, n. 87 - da tutte le
altre casse pensioni facenti parte degli istituti di previdenza
presso il Ministero del tesoro.
La questione di costituzionalità va peraltro riferita non già
alle norme indicate dal ricorrente (costituenti termini di
raffronto), bensì alle norme dettate per gli istituti di previdenza,
le quali (non prevedendolo) escludono il beneficio di cui trattasi
anche per l'epoca successiva alle modificazioni dell'ordinamento
giuridico (in senso più ampio) che hanno (indirettamente)
determinato al (costituzionalmente - art. 3 della Costituzione -
censurabile) disparità di trattamento.
Trattasi, nel caso specifico, dell'art. 37 del regio decreto 3
marzo 1938, n. 680 (ordinamento C.P.D.E.L.), mentre, - per le altre
casse pensioni - potrebbe aversi riguardo all'art. 40 della legge 11
aprile 1955, n. 379, all'art. 30 della legge 6 luglio 1939, n. 1035,
ed all'art. 28 del regio decreto 12 luglio 1934, n. 2312.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Sospesa ogni pronuncia, ordina che gli atti di causa siano
trasmessi alla Corte costituzionale affinchè, in relazione all'art.
3 della costituzione ed alla luce dell'art. 22, terzo comma, della
legge 21 luglio 1965, n. 903, sia risolta la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 37 del regio decreto 3 marzo
1938, n. 680, nella parte in cui esclude il diritto, alla pensione
C.P.D.E.L. di riversibilità, degli orfani maggiorenni in caso di
frequenza da parte loro di un corso di studi universitario per tutta
la durata del corso legale e, comunque, non oltre il ventiseiesimo
anno di età;
Dispone, inoltre, che a cura della segreteria la presente
ordinanza sia notificata al ricorrente, al procuratore generale della
Corte dei conti, al Presidente del Consiglio dei Ministri e che sia
comunicata ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Così pronunciato in Roma, nella camera di consiglio del 3 ottobre
1990.
Il presidente: SARACENO
Depositata nella segreteria il 24 ottobre 1990.
Il direttore della segreteria: (firma illeggibile)

92C0092