1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 14-3-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 23 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 13 febbraio 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 13 febbraio 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri) . Opere pubbliche - Norme della Regione Abruzzo - Comitato regionale tecnico amministrativo-Sezione lavori pubblici - Norme per l'organizzazione e il funzionamento - Previsione che il Comitato regionale eserciti le funzioni demandate dall'attuale legislazione statale al Comitato tecnico amministrativo presso il Provveditorato regionale alle Opere pubbliche e al Consiglio superiore dei lavori pubblici per le opere pubbliche di interesse regionale ivi comprese le opere di bonifica e di sistemazione idraulico-forestale - Attribuzione al Comitato regionale del compito di esprimere pareri obbligatori ma non vincolanti in merito a progetti esecutivi da realizzare, anche con finanziamenti statali, di opere e lavori pubblici il cui importo di lavori a base di gara e' uguale o superiore a un milione di euro, nonche' su altri progetti di opere pubbliche per i quali sia previsto il preventivo parere di organi competenti in materia di lavori pubblici - Ricorso del Governo - Denunciata sovrapposizione delle attribuzioni del Comitato regionale con quelle conferite dalla legislazione statale al Consiglio superiore dei lavori pubblici - Sottrazione alla competenza del Consiglio superiore dei lavori pubblici della funzione consultiva obbligatoria - Contrasto con il complesso delle disposizioni statali che affermano l'obbligatorieta' del parere del Consiglio superiore del lavori pubblici sui progetti definitivi di lavori di competenza statale, o comunque finanziati per almeno il 50 per cento dallo Stato, di importo superiore a 25 milioni di euro - Denunciata parimenti sovrapposizione delle competenze del Comitato regionale rispetto a quelle previste dalla legge statale per il Comitato tecnico amministrativo presso il Provveditorato interregionale alle opere pubbliche - Violazione dei principi fondamentali nelle materie di legislazione concorrente del governo del territorio, porti e aeroporti civili, grandi reti di trasporto e di navigazione, alle quali possono ricondursi i lavori e le opere pubbliche. - Legge della Regione Abruzzo 2 dicembre 2011, n. 40, artt. 2, comma 2, e 3, comma 1. - Costituzione, art. 117, comma terzo. (012C0061) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 14-3-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore,
rappresentato dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui
uffici ex lege domicilia in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Nei confronti della regione Abruzzo, in persona del Presidente
della Giunta regionale pro tempore, per la dichiarazione di
illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 2 e dell'art. 3,
comma l della legge della regione Abruzzo del 2 dicembre 2011, n. 40
pubblicata sul B.U.R. n. 73 del 7 dicembre 2011, recante «Norme per
l'organizzazione e il funzionamento del Comitato tecnico
amministrativo - Sezione lavori pubblici».
Gli articoli 2, comma 2 e 3, comma 1 della legge della regione
Abruzzo del 2 dicembre 2011, n. 40, vengono impugnati giusta delibera
del Consiglio dei ministri in data 27 gennaio 2012.
La regione Abruzzo con la legge regionale del 2 dicembre 2011, n.
40, ha dettato nuove disposizioni per l'organizzazione e il
funzionamento del Comitato regionale tecnico amministrativo - Sezione
lavori pubblici (già istituito ai sensi dell'art. 5 della legge
regionale 8 settembre 1972, n. 18) nelle quali, dopo aver previsto
(all'art. 1) che il suddetto Comitato è organo consultivo della
Giunta regionale in materia di opere pubbliche della regione o di
interesse regionale, si dispone quanto segue:
art. 2, comma 2: «Il Comitato esercita le finzioni demandate
dall'attuale legislazione statale al Comitato tecnico amministrativo
presso il Provveditorato regionale alle opere pubbliche ed al
Consiglio superiore dei lavori pubblici per le opere pubbliche di
interesse regionale ivi comprese le opere di bonifica e sistemazione
idraulico-forestale»;
art. 3, comma 1: «Il Comitato esprime pareri obbligatori ma non
vincolanti in merito a:
a) progetti esecutivi di opere e lavori pubblici di competenza
regionale da realizzare con finanziamenti regionali ovvero con
finanziamenti comunitari o statali erogati tramite la regione, il cui
importo dei lavori a base di gara è uguale o superiore a un milione
di euro; (omissis) e) altri progetti di opere pubbliche, piani e
programmi per i quali le normative di settore prevedono il preventivo
parere di organi consultivi competenti in materia di lavori
pubblici».
Tali disposizioni sono illegittime per i seguenti

Motivi

L'art. 2, comma 2 e l'art. 3, comma 1 della legge regionale in
esame violano l'art. 117, comma 3 della Costituzione sulla competenza
legislativa concorrente dello Stato nelle materie cui possono
ricondursi i lavori e le opere pubbliche (governo del territorio,
porti e aeroporti civili, grandi reti di trasporto e di navigazione).
L'art. 2, comma 2 legge regionale cit. attribuisce al Comitato
regionale tecnico amministrativo - Sezione lavori pubblici le
medesime funzioni consultive, per le opere pubbliche di interesse
regionale, che la legislazione statale demanda al Comitato tecnico
amministrativo presso il Provveditorato regionale alle opere
pubbliche ed al Consiglio superiore dei lavori pubblici.
In particolare, nell'esplicitare dette funzioni consultive l'art.
3, comma 1 legge regionale cit. attribuisce al suddetto Comitato
regionale tecnico il compito di esprimere pareri obbligatori su
progetti esecutivi da realizzare anche con finanziamenti statali di
opere e lavori pubblici il cui importo di lavori a base di gara è
uguale o superiore a un milione di euro, nonchè su altri progetti di
opere pubbliche per i quali sia previsto il preventivo parere di
organi consultivi competenti in materia di opere pubbliche.
Tali attribuzioni si sovrappongono a quelle che la legislazione
statale conferisce al Consiglio superiore dei lavori pubblici il
quale ai sensi dell'art. 127, comma 3 del decreto legislativo 12
aprile 2006, n. 163, nonchè dell'art. 2 del decreto del Presidente
della Repubblica 27 aprile 2006, n. 204, è chiamato ad esprimere
parere obbligatorio sui progetti definitivi di lavori di competenza
statale, o comunque finanziati per almeno il 50 per cento dallo
Stato, di importo superiore ai 25 milioni di euro, nonchè parere sui
progetti delle altre stazioni appaltanti che siano pubbliche
amministrazioni, sempre superiori a tale importo, ove esse ne
facciano richiesta. Mentre per i lavori di importo inferiore a 25
milioni di euro, le competenze del Consiglio superiore dei lavori
pubblici sono esercitate dai comitati tecnici amministrativi presso i
servizi integrati infrastrutture e trasporti.
Inoltre, ai sensi dell'art. 1 del decreto del Presidente della
Repubblica 27 aprile 2006, n. 204 (Regolamento di riordino del
Consiglio superiore dei lavori pubblici) il Consiglio superiore dei
lavori pubblici «è il massimo organo tecnico consultivo dello Stato
e svolge attività di consulenza facoltativa per le regioni, le
province autonome di Trento e di Bolzano e per gli altri enti
pubblici competenti in materia di lavori pubblici che ne facciano
richiesta».
La sovrapposizione della competenza consultiva obbligatoria del
Comitato tecnico regionale con quella, anch'essa obbligatoria, che la
legislazione statale attribuisce al Consiglio superiore dei lavori
pubblici - oltre ad essere resa esplicita dall'art. 2, comma 2 della
legge regionale in questione in cui si dice che il Comitato tecnico
regionale svolge le stesse funzioni che la legge statale demanda agli
organi consultivi statali ivi menzionati - deriva dal fatto che detto
Comitato regionale è chiamato a pronunciarsi anche sui pareri di
competenza consultiva obbligatoria del Consiglio superiore dei lavori
pubblici considerato che la legge regionale in questione nulla dice
sull'obbligatorietà del parere di quest'ultimo organo prevedendo
come unico parere quello dell'organo tecnico consultivo regionale in
luogo di quello previsto dalla legislazione statale.
In tal modo la legge regionale impugnata sottrae alla competenza
del Consiglio superiore dei lavori pubblici la suddetta funzione
consultiva per attribuirla esclusivamente ad un organo tecnico
regionale a ciò deputato e così facendo si pone in contrasto con il
complesso delle disposizioni statali che affermano l'obbligatorietà
del parere del Consiglio superiore dei lavori pubblici sui progetti
definitivi di lavori di competenza statale, o comunque finanziati per
almeno il 50 per cento dallo Stato, di importo superiore a 25 milioni
di curo.
La Corte Costituzionale nella sent. 11 novembre 2010, n. 314, ha
affermato che il parere obbligatorio del Consiglio superiore dei
lavori pubblici nei suddetti casi costituisce principio fondamentale
della materia «porti e aeroporti civili» posto «a garanzia
dell'uniformità sul territorio nazionale dei criteri per lo sviluppo
coerente ed organico della pianificazione delle aree portuali» con
conseguente illegittimità della legge regionale che escluda detto
parere. Analoghe ragioni inducono a ritenere, con riguardo alla legge
regionale qui impugnata, che il suddetto parere obbligatorio
costituisca principio fondamentale anche delle altre materie cui
possono ricondursi i lavori e le opere pubbliche (governo del
territorio, grandi reti di trasporto e di navigazione) nelle quali si
pongono le medesime esigenze di garantire l'uniformità nazionale dei
criteri di sviluppo dei lavori e delle opere pubbliche di maggiore
rilevanza per il Paese.
Ciò anche in considerazione di quanto previsto dall'art.16,
della legge 7 agosto 1990, n. 241, che nel dettare i principi
fondamentali per l'esercizio dell'attività consultiva fa
espressamente salve (al comma 6-bis, introdotto dall'art. 8, comma 1,
n. 6 della legge 18 giugno 2009, n. 69) le funzioni consultive del
Consiglio superiore dei lavori pubblici previste dall'art. 127
decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, che quindi vengono
elevate al rango di principio fondamentale della materia, al punto da
imporsi sulle diverse disposizioni generali concernenti l'attività
consultiva dettate nella disciplina fondamentale sul procedimento
amministrativo. Nella citata sent. n. 314/2010 viene sottolineata
l'importanza di detta disposizione posta a salvaguardia della
funzione consultiva prevista dall'art. 127 del codice dei contratti
pubblici e viene anche rilevato che il mancato richiamo di tale
ultima nonna statale da parte della legge regionale integra un vulnus
al suddetto principio fondamentale della materia.
Si rammenta infine che con sent. 26 febbraio 1990, n. 85, è
stata dichiara infondata la questione di incostituzionalità di norme
che prevedono il parere obbligatorio del Consiglio superiore dei
lavori pubblici in relazione ad opere rientranti nelle competenze
regionali.
Analoghe considerazioni valgono per la sovrapposizione di
competenze rispetto al Comitato tecnico amministrativo presso il
Provveditorato interregionale alle opere pubbliche il quale ai sensi
dell'art. 10 del decreto del Presidente della Repubblica 3 dicembre
2008, n. 211, è competente a pronunciarsi sui progetti preliminari,
definitivi ed esecutivi di opere attribuite alla competenza dei
Provveditorati interregionali, da eseguire a cura dello Stato a
totale suo carico, nonchè sui progetti definitivi da eseguire da
enti pubblici o da privati, quando siano finanziati dallo Stato per
almeno il cinquanta per cento e comunque per opere per le quali le
disposizioni di legge richiedano il parere degli organi consultivi
del Ministero quando l'importo non ecceda i venticinque milioni di
euro.

P.Q.M.

Si conclude, pertanto, affinchè sia dichiarata l'illegittimità
costituzionale della legge della regione Abruzzo del 2 dicembre 2011,
n. 40, pubblicata sul B.U.R. n. 73 del 7 dicembre 2011, recante
«Norme per l'organizzazione e il funzionamento del Comitato tecnico
amministrativo - Sezione lavori pubblici» riguardo all'art. 2, comma
2 e all'art. 3, comma 1, per violazione dell'art. 117, comma 3 della
Costituzione.
Si deposita la delibera del Consiglio dei ministri del 27 gennaio
2012 di autorizzazione a proporre la presente impugnativa.

Roma, 1° febbraio 2012

L'Avvocato dello Stato: Sclafani