1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 71 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 dicembre 1997
N. 71 Ordinanza emessa il 16 dicembre 1997 dal pretore di Roma nel procedimento penale a carico di Casadei Maria Ambiente (Tutela dell') - Rifiuti pericolosi - Violazione degli obblighi di comunicazione e di tenuta dei registri obbligatori e dei formulari - Lamenata depenalizzazione - Eccesso di delega. (D.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 52). (Cost., art. 76). (098C0123) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-1998)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento relativo a Casadei Maria, rileva
quanto segue.
La prevenuta è stata tratta a giudizio per rispondere, oltrechè
del reato di cui agli artt. 16 e 26 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 915/1982, dei reati di omessa tenuto e/o compilazione
dei registri di carico e scarico relativi ai rifiuti e mancata
comunicazione nei termini di legge alle autorità competenti della
quantità e qualità dei rifiuti tossici in questione prodotti e
smaltiti nell'anno, sanzionati all'epoca della emissione del decreto
di citazione a giudizio dagli artt. 3, terzo e quinto comma, e
9-octies del decreto-legge n. 397/1988. Tali norme incriminatrici
trovavano la loro ragion d'essere nella esigenza di garantire
attraverso la comminazione di sanzioni penali un accurato controllo
sulla natura e quantità dei rifiuti tossico-nocivi, finalizzato ad
assicurare l'adozione delle opportune cautele per la legittima
gestione delle suddette sostanze o oggetti destinati all'abbandono,
dalla fase della raccolta alla fase residuale dello smaltimento delle
stesse.
Ebbene, a seguito della entrata in vigore del decreto legislativo 5
febbraio 1997 e nella specie dell'art. 52 del citato testo normativo
i comportamenti omissivi sopra delineati configurano attualmente
soltanto illeciti di natura amministrativa.
Tale sopravvenuta depenalizzazione ad avviso di questo Organo
giudicante si pone in contrasto con il dettato costituzionale ed in
particolare con gli artt. 76 e 77 Cost. in quanto non rispondente ai
principi e criteri direttivi determinati dalla legge delega del 22
febbraio 1994, n. 146 contenente disposizioni per l'adempimento degli
obblighi derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità
europee.
Invero, l'art. 2, lettera d) primo periodo, della sopra richiamata
legge delega infatti fa espressamente salva la applicazione delle
norme penali vigenti (deve intendersi ovviamente all'epoca della sua
emanazione), stabilendo poi che soltanto "ove sia necessario" (e
quindi esclusivamente nella situazione di vuoto normativo) saranno
previste sanzioni amministrative e penali per le infrazioni alle
disposizioni dei decreti legislativi delegati. Risulta
conseguentemente configurabile uno sconfinamento del Governo dai
limiti delle direttive impartitegli dal Parlamento laddove ha
previsto come illecito amministrativo all'art. 52, decreto
legislativo n. 22/1997 un comportamento già penalmente sanzionato al
momento della emanazione della legge delega del 1994.
In secondo luogo, ad avviso di questo pretore, il citato art. 2
della legge da ultimo richiamata sempre alla lettera d) evidenzia un
ulteriore motivo di contrasto della norma sospettata di
incostituzionalità con gli artt. 77 e 76 Cost. statuendo quanto
segue: "Le sanzioni penali, nei limiti, rispettivamente dell'ammenda
fino a L. 20.000.000 e dell'arresto fino a tre anni, saranno previste
in via alternativa o congiunta, solo nei casi in cui le infrazioni
ledano o espongano a pericolo interessi generali dell'ordinamento
interno del tipo di quelli tutelati dagli artt. 34 e 35 della legge
24 novembre 1981, n. 689...". Orbene non può dubitarsi che la
predetta normativa in materia di tenuta e compilazione del registro
di carico e scarico nel caso in cui venga disattesa contribuisca a
determinare la lesione o quanto meno la esposizione a pericolo di un
interesse generale dell'ordinamento interno che è quello della
tutela dell'ambiente inteso "come un bene unitario distinto ed
autonomo dai beni che lo compongono". In realtà la ottemperanza agli
obblighi, apparentemente solo formali, inerenti ai predetti registri,
si pone come fondamentale presupposto nella prospettiva del controllo
e della corretta gestione di quelle sostanze che per caratteristiche
di tossicità e nocività possono cagionare se non adeguatamente
classificate e trattate, seri danni ambientali. Tali norme
costituiscono quindi il necessario prodromo della repressione degli
abusi in materia ambientale.
Occorre sottolineare inoltre che il richiamo fatto dall'art. 2
della legge del 1994 agli artt. 34 e 35 della legge n. 689/1981, a
soli fini esemplificativi (la legge delega recita infatti
testualmente "interessi generali... del tipo di quelli tutelati dagli
artt. 34 e 35 della legge 24 novembre 1981, n. 689"), non può
ovviamente ritenersi preclusivo della individuazione in quell'ampio
concetto ("interessi generali") delineato dal legislatore delegante,
delle disposizioni normative in materia di "registrazioni e
comunicazioni concernenti i rifiuti" dettate sicuramente a garanzia
del preminente interesse dell'ordinamento interno alla tutela
dell'ambiente.
Appare infine utile sottolineare, seppur ad avviso di questo Organo
giudicante il rilievo che segue travalica da quello che è il
sommario giudizio di rilevanza e non manifesta infondatezza della
questione, che la eventuale pronunzia di incostituzionalità da parte
del "giudice delle leggi" non configurerebbe quel provvedimento a
carattere additivo che la Consulta, in forza di una giurisprudenza
consolidata, ritiene eccedente dall'ambito dei propri poteri.
In realtà l'intervento richiesto alla Corte costituzionale non
implicherebbe, nell'ipotesi di dichiarazione di incostituzionalità,
la creazione di un precetto penale o l'ampliamento di una fattispecie
penale già definita, ma determinerebbe soltanto la caducazione della
norma in contrasto con la carta costituzionale con la conseguente
reviviscenza del precetto previgente o comunque con il conseguente
spianamento della strada al legislatore per riformulare il predetto
precetto sulla base dei confini già delineati dal Parlamento nella
legge delega.
Alla luce di quanto sopra evidenziato appare pertanto a questo
pretore non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 52, decreto legislativo n. 222/1997 per
contrasto con l'art. 76 Cost.
La questione si appalesa poi rilevante in quanto il giudizio non
può essere deciso indipendentemente dalla risoluzione della stessa.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 della legge 1 marzo 1953, n. 87;
Sospende il processo relativo a Casadei Maria e ordina la immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza letta all'udienza sia notificata
a cura della cancelleria al presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al presidente delle due Camere del parlamento.
Roma, addì 16 dicembre 1997
Il pretore: Salvatore
98C0123