Parte Seconda n. 8 del 20-1-2024
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Ammortamenti
TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA
(GU Parte Seconda n.8 del 20-1-2024)

Ammortamento titoli cambiari - R.G. 14636/2023


Decreto di accoglimento n. cronol.251/2024 del 16/01/2024 RG
n.14636/2023 VG
Il Presidente del Tribunale, letto il ricorso, depositato da Passi
Mauro e Mattiozzi Claudia - entrambi rappresentati dall'avv.
Valentina Paglia; visti i documenti esibiti e ritenuti attendibili i
fatti esposti;
rilevato che il ricorrente ha chiesto disporsi l'ammortamento di
trentaquattro cambiali emesse nei confronti di Mattiozzi Claudia;
rilevato, altresì, che il predetto creditore ha dichiarato di essere
stato interamente soddisfatto e di aver restituito i titoli nella
mani del debitore;
ritenuto che il ricorrente ha interesse ad ottenere il
provvedimento invocato, in quanto avente diritto ad ottenere la
cancellazione dell'ipoteca che può essere richiesta al conservatore,
ai sensi dell'art. 2887 c.c., solo previa esibizione del titolo sul
quale deve essere eseguita l'annotazione della cancellazione;
considerato che in mancanza di esibizione della cambiale o del
decreto di ammortamento attestante il suo smarrimento o distruzione,
il conservatore può legittimamente rifiutare la cancellazione
dell'ipoteca cambiaria;
rilevato che nella specifica ipotesi in esame, relativa
all'ammortamento di cambiale ipotecaria, non osta all'accoglimento
della richiesta il principio manifestato dalla Suprema Corte (Cass.
Civ. n. 13513/02) secondo il quale "legittimato a promuovere la
procedura di ammortamento è il titolare del credito cartolare che
abbia perso il possesso del titolo a seguito di smarrimento,
sottrazione o distruzione: il trattario della cambiale e l'emittente
del vaglia cambiario sono quindi privi di legittimazione a richiedere
il decreto stesso ancorchè abbiano perso il titolo dopo esserne
venuti in possesso a seguito di pagamento del debito (nei sensi
suddetti, sentenze 17-7-1982 n. 4195; 25-7-1978 n. 3711)";
considerato, infatti, che, contrariamente a quanto sembra potersi
desumere dalla massima della citata sentenza, dalla motivazione della
stessa emerge chiaramente che la fattispecie sottoposta all'esame
della Corte riguardava un caso in cui l'emittente non era rientrato
in possesso della cambiale emessa, laddove nel caso, quale quello in
oggetto, in cui l'emittente abbia ottenuto la restituzione del titolo
e dal possesso di questo derivi il suo diritto ad ottenere la
cancellazione dell'ipoteca, previa esibizione dello stesso al
conservatore, non sembra potersi negare la sua legittimazione a
richiedere l'ammortamento, necessario all'esercizio di tale diritto;
ritenuto, in particolare, che, se appare condivisibile quanto
sostenuto dalla citata giurisprudenza secondo la quale la procedura
di ammortamento di una cambiale è prevista solo a favore del
portatore del titolo e nei casi in cui questo sia ancora negoziabile
o, comunque, suscettibile di circolazione, atteso che il decreto di
ammortamento tende a fornire, a chi lamenta la perdita di un titolo
di credito, un documento che gli consenta di far valere il diritto
incorporato nel titolo smarrito o distrutto e di cui il suddetto
decreto costituisce una riproduzione, non pare possa dubitarsi che,
nel caso di specie, il diritto ad ottenere la cancellazione
dell'ipoteca derivante dal possesso del titolo può essere
esercitato, appunto, attraverso l'esibizione del titolo o del decreto
di ammortamento;
ritenuta, pertanto, accoglibile la domanda di ammortamento;
visti gli artt. 89 e 102 ult. c. R.D. 14/12/33 n. 1669; P.Q.M.
DICHIARA l'ammortamento di n.34 effetti cambiari, tutti emessi in
data sette febbraio 2007 e dall'importo nominale di euro 10.000,00
(diecimila virgola zero zero) cadauno, a favore della Sig.ra CLAUDIA
MATTIOZZI, con scadenze di pagamento indicate rispettivamente al 1°
aprile 2007, 1° ottobre 2007, 1° aprile 2008, 1° ottobre 2008, 1°
aprile 2009, 1° ottobre 2009, 1° aprile 2010, 1° ottobre 2010, 1°
aprile 2011, 1° ottobre 2011, 1° aprile 2012, 1° ottobre 2012, 1°
aprile 2013, 1° ottobre 2013, 1° aprile 2014, 1° ottobre 2014, 1°
aprile 2015, 1° ottobre 2015, 1° aprile 2016, 1° ottobre 2016, 1°
aprile 2017, 1° ottobre 2017, 1° aprile 2018, 1° ottobre 2018, 1°
aprile 2019, 1° ottobre 2019, 1° aprile 2020, 1° ottobre 2020, 1°
aprile 2021, 1° ottobre 2021, 1° aprile 2022, 1° ottobre 2022, 1°
aprile 2023, 1° ottobre 2023, con efficacia dopo 30 giorni dalla data
di pubblicazione del presente decreto nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica, purchè non venga fatta nel frattempo opposizione dal
detentore. per IL PRESIDENTE dott.ssa Flora Mazzaro
Roma, 15.01.2024

avv. Valentina Paglia


TX24ABC633