1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 15-12-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 661 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 settembre 1999
N. 661 Ordinanza emessa il 30 settembre 1999 dal pretore di Sondrio, sezione distaccata di Morbegno nel procedimento penale a carico di Curtoni Rosa ed altro Edilizia ed urbanistica - Violazioni edilizie - Rilascio di concessione edilizia in sanatoria - Diniego - Ricorso giurisdizionale - Sospensione dell'azione penale sino alla definizione del ricorso - Mancata previsione - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento - Lesione del diritto di difesa. Legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 22, primo comma. Costituzione, artt. 3 e 24. (099C1184) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 15-12-1999)

IL VICE PRETORE
Visti gli atti del procedimento penale a carico di Curtoni Rosa e
Zugnoni Ramiro, imputati del reato di cui agli artt. 81, secondo
comma c.p., 20, lett. b), legge n. 47/85 perchè, dopo aver ottenuto,
per la costruzione di un edificio ad uso deposito attrezzi agricoli e
fienile in zona agricola, regolare concessione edilizia, con più
azioni in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, realizzavano,
senza richiedere concessione edilizia per le varianti, un'opera
totalmente difforme da quella di cui al progetto originale
(costruzione di una scala esterna dal piano terra a quello superiore
e di una terrazza di mq 23,3 al primo piano non prevista, nonchè
modificazione della destinazione d'uso del piano primo dell'edificio,
con trasformazione, mediante lavori di tramezzatura, pavimentazione,
posa di infissi interni ed esterni, ecc. del progettato fienile in
locale ad uso di abitazione), sul mappale 188 del F. 3 del comune di
Cosio Valtellino;
Vista la legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 23;
Preso atto dell'istanza della difesa degli imputati, con
l'opposizione del p.m., a che sia sollevata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 22, secondo e terzo comma,
della legge n. 47/85 in relazione agli artt. 3, 24, 25, 101 e 102
della Costituzione;
Ritenuto che la prospettata questione appare rilevante e non
manifestamente infondata in relazione agli artt. 3 e 24 della
Costituzione, per i motivi che seguono.
F a t t o
Nel corso del dibattimento è stato evidenziato che la Curtoni
Rosa, imprenditrice agricola come da certificato in atti, ed il di
lei coniuge, entrambi imputati, privi di concessione edilizia stavano
realizzando alla data del 31 maggio 1997, inserita in un capannone
rurale, costruito nel 1993, invece, con concessione edilizia, una
abitazione di servizio dell'azienda agricola, sita in località
Bolgia nel comune di Cosio Valtellino. Tale località dista km 17
circa dalla località montana di Mellarolo, sempre di Cosio
Valtellino, dove gli imputati sono residenti.
Gli imputati, venuti a conoscenza che la realizzazione della detta
abitazione senza la concessione edilizia dava luogo a procedimento
penale, richiedevano al comune concessione edilizia in sanatoria, che
trovava il tecnico comunale favorevole, ed il sindaco sfavorevole,
con la conseguenza che detta richiesta veniva respinta. Avverso la
reiezione della domanda di concessione edilizia in sanatoria gli
imputati proponevano ricorso al t.a.r. Lombardia tutt'oggi pendente.
Questo giudice nell'udienza del 18 febbraio 1999, nella convinzione
che il presente giudizio è strettamente connesso all'esito del
suesposto ricorso al t.a.r., emetteva un'ordinanza, con la quale,
richiamando il secondo comma dell'art. 22 della legge n. 47/85,
invitava gli imputati, a mezzo dei loro difensori, ad attivarsi
presso il presidente del t.a.r., perchè venisse fissata l'udienza di
discussione del ricorso e rinviava l'udienza al 16 settembre 1999.
La difesa degli imputati ha fornito la prova di essersi attivata,
ma il t.a.r., evidentemente non essendo i termini, previsti dall'art.
22, secondo comma, della legge n. 47/85, termini perentori ha
ignorato l'ordinanza e la esistente connessione tra il giudizio
penale e quello amministrativo per un giusto processo.
Motivi di rilevanza
L'art. 7, comma 9, del d.-l. 27 marzo 1995, n. 88, prima, e l'art.
8, comma 8 del d.-l. 25 maggio 1996, n. 285, poi, avevano esteso il
principio della sospensione dell'azione penale relativa alle
violazioni edilizie previste dal comma 1, dell'art. 22 della legge n.
47/85 anche ai ricorsi giurisdizionali sino alla decisione del t.a.r.
avverso il diniego di rilascio della concessione edilizia in
sanatoria.
Detti decreti-legge, tuttavia, non sono stati contestati, e quindi,
le modifiche degli stessi introdotte alla legge n. 47/85 sono
decadute.
Sul punto, comunque, di grande rilievo si presenta la sentenza n.
270 del 18/22 luglio 1996 della Corte costituzionale. La Corte ha
trovato ragionevole la scelta operata in quel momento dal legislatore
in ordine alla durata della sospensione dell'azione penale, di cui al
comma 1 dell'art. 22, legge n. 47/85 con l'aggiunta dell'esaurimento
anche dei ricorsi giurisdizionali, dichiarando non fondata la
questione di legittimità costituzionale sollevata dalla Corte di
cassazione con l'ordinanza del 10 maggio 1995.
"Tale soluzione di attesa", è detto nella richiamata sent. n.
270/96 della Corte costituzionale "da parte del giudice penale
consente, da un canto, la tutela giurisdizionale (costituzionalmente
garantita) dell'interessato di fronte ad un atto amministrativo
(oggetto d'impugnazione) contenente rifiuto di sanatoria, che non è
affatto assistito da alcuna certezza di legittimità; dall'altro lato
riduce notevolemente le possibili difformità di pronunce del giudice
penale e del giudice amministrativo, cui l'amministrazione è tenuta
ad ottemperare nel rilascio della sanatoria; nello stesso tempo
semplifica l'accertamento del giudice penale con l'acquisizione della
sentenza amministrativa, che insieme alla documentazione raccolta in
occasione del giudizio amministrativo e agli atti emanati
dall'amministrazione comunale in sede di adempimento, dovrà essere
valutata secondo i normali principi del codice di procedura penale".
Di conseguenza il giudice penale può dichiarare l'estinzione dei
reati contravvenzionali puniti dalle vigenti norme urbanistiche.
Motivi di non manifesta infondatezza
1. - Violazione dell'art. 3 della Costituzione.
L'art. 22, comma 1, che limita la sospensione dell'azione penale
relativa alle violazioni edilizie fino a che non siano esauriti i
provvedimenti amministrativi, con esclusione dei ricorsi
giurisdizionali al t.a.r. sino alla loro decisione è irrazionale e
soffre di situazioni di disuguaglianza tra chi la concessione
edilizia ottiene al termine dell'iter amministrativo e chi detta
concessione in sanatoria ottiene all'esito del ricorso al t.a.r.
2. - Violazione dell'art. 24 della Costituzione.
Mancando nell'art. 22, comma 1, della legge n. 47/85 la sospensione
dell'azione penale in pendenza di ricorsi al t.a.r. e sino alla loro
decisione, come avviene per l'iter amministrativo, viene meno la
tutela giurisdizionale garantita dall'art. 24 della Costituzione di
fronte ad un atto amministrativo che si impugna, concernente il
rifiuto della concessione edilizia in sanatoria, il quale non è
assistito da alcuna certezza di legittimità.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, in relazione agli artt. 3 e 24 della
Costituzione, dall'art. 22, primo comma, della legge 28 febbraio
1985, n. 47, nella parte in cui non prevede la sospensione
dell'azione penale anche per i ricorsi giurisdizionali di cui al
secondo comma dello stesso art. 22;
Dichiara sospeso il presente procedimento e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone la notifica della presente ordinanza al Presidente del
Consiglio dei Ministri e la sua comunicazione ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Morbegno, addì 30 settembre 1999.
Il vice pretore: Sichera
99C1184