1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 23-8-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 447 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 dicembre 1994- 26 giugno 1995
N. 447 Ordinanza emessa il 16 dicembre 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 26 giugno 1995) dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la regione Marche, sul ricorso proposto da Traini Maria Grazia contro il Provveditorato agli studi di Ancona. Pensioni - Dipendenti statali - Riscatto ai fini del trattamento di quiescenza dei periodi di tempo corrispondenti alla durata legale degli studi universitari e dei corsi speciali di perfezionamento - Condizioni - Necessita' del diploma di laurea o, in aggiunta di quello di specializzazione, per l'ammissione in servizio - Mancata previsione della possibilita' di riscatto di detti periodi anche in assenza della condizione menzionata come previsto per i titolari di diploma di laurea che abbiano riscattato presso l'INPS il relativo periodo prima dell'immissione nello Stato - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee. (D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 13, primo comma). (Cost., art. 3). (095C0917) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 23-8-1995)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al n.
00358/pensioni civili del registro di segreteria, proveniente dalla
sede centrale ed ivi rubricato al n. 154.989, proposto da Traini
Maria Grazia, nata a Petitroli (Ascoli Piceno) il 2 agosto 1948,
avverso la nota-provvedimento n. 28810/B3 del 20 novembre 1989 del
Provveditorato agli studi di Ancona;
Uditi, nella pubblica udienza del 16 dicembre 1994, il relatore
consigliere Luigi Di Murro e, per la ricorrente,
l'avv. Anna Cucchiarini;
Non rappresentata l'Amministrazione resistente;
Visto d.-l. 15 novembre 1993, n. 453, convertito, con
modificazioni, nella legge 14 gennaio 1994, n. 19;
Vista l'istanza di prosecuzione del giudizio presentata dalla
ricorrente in data 23 marzo 1994;
Visti gli altri atti e i documenti della causa;
F A T T O
L'ins. Traini Maria Grazia, in possesso di diploma di abilitazione
magistrale e di laurea in materie letterarie fu immessa nel ruolo
degli insegnanti elementari statali a decorrere dal 1 ottobre 1974.
In data 10 maggio 1985 la Traini ha presentato domanda
all'I.N.P.S. di Ancona per ottenere il riscatto degli anni di studi
relativi al conseguimento della laurea e tale istanza è stata
accolta come da comunicazione dell'I.N.P.S. in data 25 giugno 1985,
con obbligo di versamento del contributo di riscatto in 60 rate
mensili di L. 127.095 ciascuna.
In data 26 agosto 1985 la Traini, nella sua qualità di insegnante
elementare di ruolo, ha chiesto al Provveditorato agli studi di
Ancona la ricongiunzione, ex lege 7 febbraio 1979, n. 29, ai fini del
diritto e della misura di un unico trattamento di quiescenza da parte
dello Stato, di vari periodi assicurativi accreditati presso
l'I.N.P.S., tra i quali quelli concernenti l'effettuato riscatto del
periodo di studi universitari.
Con decreto n. 4958 del 13 maggio 1988 il Provveditore agli studi
di Ancona ha disposto la ricongiunzione dei periodi richiesti dalla
Traini ed il provvedimento è stato inoltrato, per il prescritto
controllo preventivo di legittimità, alla delegazione regionale
della Corte dei conti per le Marche la quale, ritenendo illegittimo
il decreto e previa osservazione formulata con apposito rilievo, ha
deferito la questione della ricongiungibilità ex lege n. 29/1979 di
periodi non altrimenti riscattabili ex d.P.R. n. 1092/1973 alla
Sezione del controllo che, con deliberazione n. 2132 emessa
nell'adunanza del 1 giugno 1989, ha ricusato il visto e la
conseguente registrazione al provvedimento in questione.
Con rilievo n. 368/370 del 27 ottobre 1989, relativo anche ad
altri insegnanti elementari in analoga situazione, la delegazione
regionale ha comunicato al Provveditorato agli studi di Ancona
l'intervenuta ricusazione del visto ed il provveditore, con nota n.
28810/B3 del 20 novembre 1989 ha comunicato all'interessata
l'annullamento del decreto n. 4958 del 13 maggio 1988.
Medio tempore in data 21 marzo 1989, la Traini, ritenendo di aver
maturato il diritto alla pensione a seguito degli anni di servizio
effettuati sia in ruolo che in pre-ruolo nonchè degli anni
riscattati per il corso di laurea, ha presentato le proprie
dimissioni dal servizio a decorrere dal 10 settembre 1989, dimissioni
accolte dal provveditore agli studi di Ancona con decreto n. 5516 del
18 aprile 1989.
Con ricorso presentato in data 27 febbraio 1990, la Traini ha
evocato in giudizio il provveditore agli studi di Ancona, il Ministro
della pubblica istruzione, il Ministro del tesoro, la Sezione del
controllo della Corte dei conti e la delegazione regionale della
Corte dei conti per le Marche nonchè l'I.N.P.S. sede centrale e sede
provinciale.
Lamentando per vari aspetti l'illegittimità del provvedimento di
diniego di ricongiunzione del periodo di studi universitari ha
chiesto l'annullamento e/o la riforma dei seguenti atti:
1) comunicazione del Provveditorato agli studi di Ancona n.
28810/B3 relativa all'annullamento del decreto n. 4958 del 13 maggio
1958;
2) decreto del provveditore agli studi di Ancona n. 4958 del 13
maggio 1988;
3) deliberazione n. 2132 emessa dalla corte dei conti in sezione
del controllo nell'adunanza del 1 giugno 1989 - comunicata
all'interessata con lettera del Provveditorato agli studi di Ancona
del 20 novembre 1989 n. 28810/B3 - con la quale la sezione ha
ricusato il visto e la conseguente registrazione del decreto del
Provveditorato agli studi di Ancona concernente la rincongiunzione,
nelle carriere diverse dalla direttiva, del periodo di contribuzione
relativo alla durata legale del corso di laurea;
4) del rilievo della delegazione regionale della corte dei conti
per le Marche n. 164 del 3 maggio 1988;
5) dell'ordinanza con la quale il presidente della corte dei
conti ha deferito la pronuncia sul visto e la conseguente
registrazione del decreto del Provveditorato agli studi di Ancona n.
4958 del 3 maggio 1988 alla sezione del controllo, e di ogni altro
atto presupposto, connesso e conseguente sempre nella parte
riguardante la ricorrente.
L'I.N.P.S. ha presentato, in data 7 gennaio 1992, apposita memoria
con la quale ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile
nei confronti del medesimo I.N.P.S. in considerazione della
legittimità dei provvedimenti adottati nei riguardi della ricorrente
la quale, peraltro, non formula, relativamente all'ente, alcuna
richiesta.
In data 18 gennaio 1992 il Provveditorato agli studi di Ancona ha
trasmesso alla segreteria della terza sezione giurisdizionale della
Corte dei conti per le pensioni civili la documentazione richiesta
dalla medesima segreteria (decreto n. 4958 del 13 maggio 1988 e
relativi atti).
In data 11 febbraio 1993 la procura generale della corte dei conti
ha trasmesso, per la notifica, le proprie conclusioni sul ricorso
presentato dalla Traini, chiedendo nel contempo la fissazione
dell'udienza di discussione.
In data 23 marzo 1994 la ricorrente ha presentato istanza di
prosecuzione del giudizio ai sensi del d.-l. n. 453 del 1993
convertito, con modificazioni, nella legge n. 19 del 1994.
In data 10 giugno 1994 il Provveditorato agli studi di Ancona ha
presentato apposita memoria riepilogativa degli atti adottati da tale
ufficio e della successiva ricusazione del visto.
In data 12 settembre 1994 l'avv. Cucchiarini ha depositato memoria
conclusionale allegando copia della sentenza del t.a.r. Marche n. 500
del 26 settembre 1991 di accoglimento di analoga doglianza presentata
in tale sede giurisdizionale da altra insegnante elementare di ruolo.
Con memoria presentata in data 6 dicembre 1994, il legale della
ricorrente ha precisato di voler limitare e contenere il ricorso nei
soli riguardi del Provveditore agli studi di Ancona rinunciando alla
domanda spiegata nei confronti degli altri chiamati in sede di
ricorso; ha inoltre ulteriormente illustrato i motivi di doglianza,
con particolare riguardo al fatto che la corte dei conti, negando il
visto di legittimità, non avrebbe consentito la ricongiunzione dei
periodi assicurativi svolgendo un inammissibile sindacato di
legittimità su di un atto amministrativo adottato dall'I.N.P.S.
ormai inoppugnabile e procedendo, quindi, ad una illegittima
disapplicazione di quel provvedimento.
All'odierna udienza l'avv. Cucchiarini conferma le doglianze
esposte negli scritti difensivi e conclude chiedendo l'accoglimento
del ricorso con declaratoria del diritto della ricorrente alla
ricongiunzione dei periodi di studio riscattati presso l'I.N.P.S.
D I R I T T O
La questione che questo collegio è chiamato a decidere si
incentra unicamente nella verifica della legittima possibilità, per
un dipendente stabilmente incardinato nei ruoli del personale della
carriera non direttiva dello Stato, di richiedere all'I.N.P.S.,
presso il quale sia accesa una pregressa posizione assicurativa, il
riscatto del periodo corrispondente alla durata legale del corso di
laurea e, successivamente, di richiedere all'amministrazione di
appartenenza la ricongiunzione di tutti i periodi coperti da
contribuzione I.N.P.S., ivi compreso quello predetto. conseguendo
così un risultato che appare, ictu oculi, vietato dal disposto
dell'art. 13 del d.P.R. n. 1092 del 1973.
In effetti il dettato letterale di tale norma, così come
integrata dall'art. 2, comma 5, d.-l. 1 ottobre 1982, n. 694,
novellato dall'articolo unico della legge di conversione 29 novembre
1982, n. 881, inibisce la possibilità di richiedere, in via diretta
il riscatto per il periodo di tempo corrispondente al diploma di
laurea se il possesso del titolo non sia stato condizione necessaria
per l'immissione in servizio ovvero non sia stato considerato ai fini
degli sviluppi di carriera.
La suesposta questione è stata affrontata, con opposte soluzioni,
sia dalla sezione del controllo della corte dei conti con la
deliberazione n. 2132/1989 indicata nella narrativa in fatto
concernente proprio la ricorrente e con la deliberazione n. 17/92
adottata nella seduta del 30 gennaio 1992, sia dal t.a.r. Marche con
la sentenza n. 550/91 del 10 aprile 1991, sia dal t.a.r. Umbria con
la sentenza n. 47 del 30 gennaio 1993.
La più restrittiva tesi dell'organo di controllo esposta nella
deliberazione n. 2132 del 1 giugno 1989, per il quale il divieto
posto dal predetto art. 13 del d.P.R. n. 1092/1973 è tuttora
operante ed il riscatto degli studi universitari - effettuato presso
l'I.N.P.S. e finalizzato alla successiva rincongiunzione alla
posizione assicurativa in qualità di impiegato dello Stato - è
palese strumento di elusione della norma suindicata, viene confutata
dal t.a.r. Marche con la decisione n. 500 del 10 aprile 1991 che pone
l'accento sulla ritenuta disapplicazione, da parte dell'autorità
provvedente, dell'atto amministrativo consistente nella concessione
del riscatto degli studi universitari da parte dell'I.N.P.S.
Secondo l'organo giudicante, infatti, l'amministrazione statale
avrebbe svolto un inammissibile sindacato di legittimità su di un
atto amministrativo ormai inoppugnabile e, negando la richiesta
ricongiunzione sulla base della ritenuta illegittimità del medesimo
provvedimento di riscatto del periodo universitario, non avrebbe
fatto altro che procedere ad una illegittima disapplicazione di quel
provvedimento.
Peraltro la sezione del controllo, con la deliberazione n. 17/92,
ha puntualizzato che il dipendente privato può liberamente
riscattare presso la propria struttura assicurativa i periodi
universitari ma, una volta transitato nei ruoli pubblici statali, non
ne può chiedere il rincongiungimento se non in relazione alla
attuale carriera di appartenenza in quanto in tale circostanza
l'esigenza di unificare le posizioni assicurative (ratio della legge
n. 29 del 1979) incontra i limiti vigenti nell'ordinamento pubblico
(d.P.R. n. 1092 del 1973 e successive modificazioni), essendo
indubbio che la posizione assicurativa I.N.P.S., che pur il
dipendente può utilizzare a determinati fini, non può costituire il
mezzo per eludere una norma, vigente nel nuovo rapporto assicurativo
presso lo Stato, che stabilisce il divieto di riscattare la laurea in
assenza di una strumentalità direttamente finalizzata allo
svolgimento del servizio.
Nella prospettazione della sezione, quindi, il diniego della
ricongiunzione non significa disapplicazione di atto amministrativo
inoppugnabile bensì precisazione dei rispettivi ambiti di efficacia:
il riscatto degli studi universitari operato presso la gestione
assicurativa I.N.P.S. darà titolo, a tempo debito, al conseguimento
di un autonomo trattamento pensionistico corrispondente alla riserva
matematica versata all'istituto.
Il t.a.r. dell'Umbria, infine, con la sentenza n. 47/1993,
sostiene che la posizione assunta dalla corte dei conti, definita
restrittiva e limitativa, riposa su una posizione inaccettabile di
staticità dell'ordinamento giuridico generale e di separatezza degli
ordinamenti settoriali concernenti la tutela assicurativa e
previdenziale dei lavoratori pubblici e privati.
Afferma infatti il t.a.r. Umbria che, considerando la successione
temporale delle normative in discorso, il legislatore del 1979, pur
in presenza dell'art. 13 del d.P.R. n. 1092 del 1973, ha inteso
introdurre nell'ordinamento generale un principio innovativo che
prevale anche rispetto alla disciplina del d.P.R. del 1973 e che tale
principio, da ritenersi peraltro operante ai soli fini pensionistici,
consente ai pubblici dipendenti la ricongiunzione presso lo Stato dei
periodi assicurativi maturati aliunde, senza con ciò contrapporsi al
divieto di riscatto ex art. 13 del medesimo d.P.R., da ritenere
operante ad altri fini (ad esempio, secondo il t.a.r. Umbria, ai fini
degli sviluppi di carriera). A riprova di tale elasticità il t.a.r.
Umbria osserva che il divieto di riscatto di cui all'art. 13, primo
comma, è stato derogato in favore degli impiegati della carriera
direttiva per i quali il diploma di laurea sia stato considerato
essenziale ai fini degli sviluppi di carriera, successivamente
all'immissione in servizio.
Le argomentazioni del t.a.r Marche e del t.a.r. Umbria non
appaiono convincenti: le prime sono state sufficentemente contrastate
dalla deliberazione n. 17/92 della sezione del controllo, le altre
introducono un inopinato e affatto incondivisibile principio di
"superamento" della normativa previgente in virtù della ritenuta
elasticità dell'ordinamento giuridico generale, talchè,
nell'armonia evolutiva dell'ordinamento giuridico ben possono
coesistere norme generali originarie e limitative del diritto di
riscatto del corso di laurea - applicabili, a determinati fini, come
principi generali di disciplina del rapporto di pubblico impiego - e
norme successive che, ad altri fini, ammettono la ricongiunzione di
periodi assicurativi riferibili al corso di laurea, siccome utili per
il conseguimento del trattamento pensionistico.
Non appare poi fuor di luogo precisare che le "deroghe" di cui è
cenno nella riferita decisione sono state introdotte nell'ordinamento
dal legislatore e non dall'intervento del giudice in via di surroga,
per cui non sono confernenti ai fini della conferma del principio di
elasticità la cui esistenza è sostenuta dall'organo giudicante.
I suesposti canoni ermeneutici, comunque, non sembrano poter
trovare accoglienza nell'ordinamento positivo vigente per i limiti
espressamente posti, in tema di interpretazione delle leggi, dalle
"disposizioni sulla legge in generale" introdotte con l'approvazione
del vigente codice civile.
Alla luce di quanto sopra, pertanto, sembra doversi affermare
l'attuale vigenza dell'art. 13, primo comma, del ripetuto d.P.R. n.
1092/1973 e, quindi, deve essere respinto per infondatezza il ricorso
presentato dalla Traini.
Ma il suesposto esame della normativa e della giurisprudenza che
si è formata al riguardo induce questo collegio a rimeditare sulla
attuale compatibilità del divieto di riscatto di cui è questione
con l'ordinamento generale e, soprattutto, con i principi affermati
dall'art. 3 della Costituzione.
Invero, anche se non è condivisibile l'assunto del "superamento"
del divieto, atteso che lo stesso opererebbe unicamente nei confronti
dei soggetti che, in possesso del diploma di laurea siano anche
titolari di una posizione assicurativa I.N.P.S., purtuttavia il
divieto medesimo sembra comportare situazioni di obbiettivo
squilibrio e di sperequazione di trattamento.
Il ragionamento prende le mosse dalla ratio che, fin dall'origine,
è sottesa al limite in questione, il quale non trova la sua prima
esplicitazione nel testo unico del 1973, bensi è mutuato dall'art.
7, primo comma, della legge 15 febbraio 1958, n. 46.
Infatti solo con l'entrata in vigore di detta legge è stato
consentito al personale dipendente dalle amministrazioni statali,
comprese quelle con ordinamento autonomo, al quale sia stato
richiesto come condizione necessaria per l'ammissione in servizio il
diploma di laurea o, in aggiunta, quello di specializzazione
rilasciato dopo la frequenza di corsi di perfezionamento, di
domandare il riscatto, totale o parziale, del periodo di tempo
corrispondente alla durata legale degli studi universitari e dei
corsi speciali di perfezionamento, ai fini dell'acquisto del diritto
e della liquidazione del trattamento di quiescenza.
Per quanto attiene agli oneri di riscatto a carico del
richiedente, la legge n. 46 del 1958 rinviava alle disposizioni
vigenti sul riscatto dei servizi ai fini di pensione, mentre il
d.P.R. n. 1092 del 1973 fissa il contributo nella misura del 6 per
cento, commisurato all'80 per cento dello stipendio spettante alla
data di presentazione della domanda, in relazione alla durata del
periodo riscattato; la misura del 6% è stata poi elevata al 7%
dall'art. 14 della legge n. 177 del 29 aprile 1976.
Con d.-l. 1 ottobre 1982, n. 694, convertito, con modificazioni,
nella legge 29 novembre 1982, n. 881, sono state introdotte due
modifiche importantissime ai fini che qui occupano: con il quarto
comma dell'art. 2 si dispone che il contributo per il riscatto del
periodo di corso legale di laurea, da corrispondersi dal personale
civile dello Stato, per le domande presentate ai sensi dell'art. 13
del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, successivamente alla data di
entrata in vigore del decreto stesso, è calcolato sulla base di
coefficienti attuariali da determinarsi con decreto del Ministro del
tesoro e detto contributo deve essere non inferiore, a parità di
trattamento retributivo, a quello determinato ai sensi del comma
precedente con il quale viene soppressa la riduzione del 50% prevista
per il riscatto del periodo di corso legale di laurea dall'art.
2-novies del decreto-legge 2 marzo 1974, n. 30, convertito, con
modificazioni, nella legge 16 aprile 1974, n. 114, norme - queste -
relative al riscatto del corso legale di studi universitari presso
l'I.N.P.S.
Con il successivo quinto comma del medesimo art. 2, integralmente
introdotto dalla legge di conversione, si dispone l'applicabilità
dell'art. 13 del d.P.R. n. 1092/1973 a quanti, muniti di diploma di
laurea, si trovino inquadrati in una carriera direttiva dello Stato,
anche se tale diploma sia stato considerato, ai fini degli sviluppi
di carriera, successivamente alla imissione in servizio, restando
comunque l'esercizio della facoltà di riscatto limitato ai periodi
di studio non contemporanei ai servizi civili e militari, di ruolo o
non di ruolo, considerati utili agli stessi fini per effetto di
disposizioni diverse.
Ai sensi del riportato quarto comma, il Ministro del tesoro, con
decreto dell'8 aprile 1983 ha disposto, per la determinazione del
contributo di riscatto, l'applicazione dei coefficienti contenuti
nelle tabelle di cui al decreto del Ministro del lavoro e della
previdenza sociale del 19 febbraio 1981 con il quale venivano
sostituite le precedenti tabelle per il calcolo della riserva
matematica nei trattamenti di pensione dell'assicurazione
obbligatoria per l'I.V.S. approvate rispettivamente con decreto
ministeriale 2 febbraio 1960 e 24 gennaio 1964.
Con decreto 9 maggio 1992 il Ministro del tesoro ha provveduto poi
all'annullamento ed alla sostituzione del decreto ministeriale 8
aprile 1983 determinando nuovi coefficienti attuariali.
Appare particolarmente rilevante la motivazione del provvedimento
in questione, adottato a seguito di parere espresso dal Consiglio di
Stato in sede di ricorso straordinario al Capo dello Stato con il
quale il ricorrente chiedeva l'annullamento del predetto decreto
ministeriale dell'8 aprile 1983 in quanto, per la determinazione del
contributo di riscatto del corso legale di laurea erano stati
adottati i medesimi coefficienti stabiliti dal Ministero del lavoro e
della previdenza sociale, ai sensi dell'art. 13 della legge 12 agosto
1962, n. 1338, per la costituzione di rendita vitalizia riversibile
presso l'Istituto nazionale della previdenza sociale, non tenendo
conto del fatto che nel sistema pensionistico dell'assicurazione
generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti
l'età pensionabile è di sessanta anni per gli uomini e di
cinquantacinque per le donne, mentre nell'ordinamento pensionistico
dello Stato non è inferiore a sessantacinque anni per entrambi i
sessi.
Il Ministro del tesoro, quindi, rilevava come l'impiego dei
medesimi coefficienti attuariali creasse disparità di trattamento
nei confronti dei dipendenti dello Stato rispetto agli iscritti
all'assicurazione generale obbligatoria gestita dal'I.N.P.S.
dovendosene dedurre, conseguentemente, che i nuovi coefficienti
approvati con il decreto ministeriale del 9 maggio 1992 assicurano
parità di trattamento tra i dipendenti dello Stato e gli iscritti
all'I.N.P.S.
Per quanto attiene a questi ultimi, la norma che prevede il
riscatto del periodo di studi universitari è contenuta nell'art. 50
della legge 30 aprile 1969, n. 153, ai sensi del quale il periodo di
corso legale di laurea è riscattabile, senza limitazione alcuna per
quanto concerne l'effettiva o virtuale utilizzabilità del titolo di
studio nell'ambito del rapporto di lavoro anche se con l'indicazione
dei limiti temporali entro i quali richiedere il riscatto in
questione, con le norme e le modalità di cui all'art. 13 della legge
12 agosto 1962, n. 1338, che prevede il versamento della riserva
matematica necessaria per costituire una rendita vitalizia
reversibile pari alla pensione o quota di pensione adeguata
dell'assicurazione obbligatoria che spetterà al lavoratore
dipendente.
Successivamente, con l'art. 2-novies introdotto dalla legge 16
aprile 1974, n. 114 di conversione con modificazioni del d.-l. 2
marzo 1974, n. 30, l'onere del riscatto del periodo di corso legale
di laurea è stato ridotto del cinquanta per cento, per essere poi
ripristinato nella misura originaria del cento per cento con il terzo
comma dell'art. 2 del già citato d.-l. 1 ottobre 1982, n. 694,
convertito, con modificazioni, nella legge 29 novembre 1982, n. 881
con il quale viene sopressa, relativamente alle domande di riscatto
presentate successivamente alla data di entrata in vigore del decreto
stesso, la riduzione del 50 per cento prevista dal suddetto art.
2-novies del d.-l. n. 30/1974.
Per converso, l'evoluzione della determinazione del contributo di
riscatto per i dipendenti dello Stato ha seguito, nel tempo, un
andamento sempre crescente e, in particolare, al momento
dell'introduzione del beneficio della riscattabilità del periodo di
studi universitari l'importo da corrispondere era commisurato
unicamente alla retribuzione in godimento ed al periodo di tempo da
riscattare, essendo quindi del tutto irrilevanti sia l'età del
richiedente al momento della domanda sia l'anzianità utile a
pensione raggiungibile con il richiesto riscatto, parametri questi
che, invece, sono stati sempre presenti nella determinazione del
contributo da versare all'I.N.P.S. e che sono, al momento, necessari
anche per la determinazione del contributo di riscatto per i
dipendenti dello Stato.
Pertanto la ratio del limite posto prima dall'art. 7 della legge
n. 46 del 1958 e, poi, dall'art. 13 del d.P.R. n. 1092 del 1973
sembrerebbe poggiare proprio su questa considerazione di natura
prettamente economica: il riscatto del periodo di studi universitari
era previsto unicamente per il dipendente pubblico e, dopo
l'estensione del beneficio anche ai lavoratori privati, l'onere
economico era notevolmente inferiore all'analogo contributo richiesto
all'iscritto all'I.N.P.S. e, quindi, era giustificata, ab origine e
fino a quando è rimasta una differenza quanto ai contributi da
versare, l'esistenza di una disposizione che limitasse il
riconoscimento di detto beneficio unicamente a coloro ai quali il di-
ploma era chiesto per l'accesso al posto di lavoro.
Anche la "deroga" introdotta con il quinto comma dell'art. 2 del
d.-l. n. 694 del 1982 nel testo introdotto dalla legge di conversione
n. 881 dello stesso anno, essendo contestuale all'introduzione di un
meccanismo di determinazione del contributo di riscatto che deve
condurre a risultati non inferiori a quelli previsti per gli analoghi
riscatti presso l'I.N.P.S., appare molto meno indicativa di quanto
supposto dal t.a.r. Umbria nella citata sentenza n. 47 del 1993.
Proprio l'equiparazione (o, meglio, la previsione di un onere di
riscatto a carico del dipendente dello Stato non inferiore, a parità
di trattamento retributivo, a quello determinabile per il lavoratore
privato iscritto all'I.N.P.S.) contenuta nel d.-l. n. 694/1982 rende
stridente il limite ancora posto dall'art. 13 del d.P.R. n. 1092/1973
con l'ordinamento generale e, soprattutto, con il dettato dell'art. 3
della Costituzione, non essendo più individuabile una ratio che
giustifichi il trattamento deteriore ora riservato ai dipendenti
delle amministrazioni dello Stato rispetto ai lavoratori dipendenti
del settore privato.
La suesposta prospettazione consente di ritenere superabili anche
le argomentazioni esplicitate dalla sezione terza giurisdizionale
pensioni civili che, con sentenza n. 055.303 del 10 marzo 1984, ebbe
a ritenere manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13 del d.P.R. n. 1092 del 1973, per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione e con riferimento alla già
citata legge n. 114 del 1974; detto giudice, infatti, ha fondato la
propria decisione unicamente sulla considerazione che il settore
delle amministrazioni statali e quello delle imprese pubbliche e pri-
vate costituiscono ordinamenti diversi che, nell'ambito della loro
sfera discrezionale, provvedono alla regolamentazione del rapporto di
impiego e trattamento di quiescenza del loro personale in modo del
tutto autonomo, con conseguente non assimilabilità della posizione
del dipendente di un ente con quella del dipendente di ente diverso,
senza entrare nel merito del quantum di contribuzione richiesto dagli
ordinamenti stessi a carico dei beneficiari delle norme relative ai
riscatti de quibus.
Per quanto esposto, quindi, le modifiche introdotte
nell'ordinamento dalle disposizioni successive appaiono rendere il
divieto sancito dall'art. 13 del d.P.R. n. 1092 del 1973 e successive
modificazioni oggi incompatibile con l'ordinamento generale e con il
principio di uguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione; e
ciò anche in considerazione del fatto che i titolari del diploma di
laurea che non abbiano utilizzato il titolo nè per l'immissione in
servizio presso le amministrazioni dello Stato nè per la
progressione in carriera ma che hanno potuto riscattare presso
l'I.N.P.S. il periodo di studi prima dell'immissione in servizio
nello Stato, hanno legittimamente ricongiunto tutta la contribuzione
I.N.P.S. - compresa quella relativa al riscatto in questione - senza
che ciò abbia fatto supporre indebite elusioni di norme cogenti.
La questione di costituzionalità del primo comma dell'art. 13 del
d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, appare a questo Collegio rilevante
ai fini del decidere, atteso che la conferma della legittimità dello
stesso conduce necessariamente al rigetto del ricorso proposto dalla
Traini mentre l'eventuale declaratoria di illegittimità
costituzionale consentirebbe l'accoglimento del gravame.
Questa sezione ritiene quindi di dover sollevare d'ufficio la
questione, ritenendola altresì non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge 9 febbraio
1948 n. 1, e 23 della legge 11 febbraio 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante ai fini del
decidere la presente controversia la questione di illegittimità
costituzionale del primo comma dell'art. 13 del d.P.R. 29 dicembre
1973, n. 1092, nella parte in cui consente il riscatto del periodo di
tempo corrispondente alla durata legale degli studi universitari e
dei corsi speciali di perfezionamento unicamente ai dipendenti civili
ai quali sia stato richiesto, come condizione necessaria per
l'immissione in servizio, il diploma di laurea o, in aggiunta quello
di specializzazione rilasciato dopo la frequenza di corsi
universitari di perfezionamento, con riferimento all'art. 3 della
Costituzione;
Dispone che, sospeso il giudizio in corso, gli atti siano
trasmessi alla Corte costituzionale per la risoluzione della predetta
questione;
Ordina che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera
e del Senato della Repubblica.
Così disposto in Ancona, nella camera di consiglio del 16
dicembre 1994.
Il presidente: LAURIA

95C0917