1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1001 del 27-12-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 554 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 maggio 2002
Ordinanza del 7 maggio 2002 (pervenuta alla Corte costituzionale il 2 dicembre 2002) emessa dal g.i.p. del tribunale di Latina nel procedimento penale a carico di Carbone Viviana ed altri Processo penale - Incidente probatorio - Presentazione della richiesta dopo la chiusura delle indagini preliminari e prima dell'inizio della fase dell'udienza preliminare - Mancata previsione - Irragionevolezza - Lesione del diritto alla prova - Contrasto con il principio di parita' tra le parti. - Cod. proc. pen. artt. 392 e 393, come modificati dalla sentenza n. 77 del 1994 della Corte costituzionale. - Costituzione artt.3, 24 e 111. (002C1174) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1001 del 27-12-2002)

il giudice per le indagini preliminari

Letti gli atti del proc. n. 3084/00 R.G. a carico delle persone
indicate in dispositivo ind. dei reati p. e p. dagli artt. 81, 110,
314, 323 comma secondo, 356 comma secondo, in relazione all'art. 61,
n. 2);
Letta l'istanza presentata dai difensori in data 30 aprile 2002
avente ad oggetto l'ammissione di una perizia con incidente
probatorio per gli indagati Carbone, Cardenia, Ippoliti, Saggese
Schenone;
Considerato che il pubblico ministero con avviso emesso ai sensi
dell'art. 415-bis c.p.p. in data 6 marzo 2002 e notificato dal 9 al
26 marzo 2002 agli indagati, secondo quanto indicato nella relazione
della polizia giudiziaria del 27 marzo 2002, comunicava la
conclusione delle indagini preliminari;
Rilevato che la richiesta degli indagati risulta formulata in
periodo successivo alla scadenza del termine per la conclusione delle
indagini preliminari, ossia oltre il termine previsto dagli artt. 392
e 393, c.p.p., e prima della eventuale presentazione della richiesta
di rinvio a giudizio, come previsto dalle medesime norme dopo la
sent. n. 77 del 10 marzo 1994 della Corte costituzionale che
dichiarava l'illegittimità costituzionale di detti articoli nella
parte in cui non consentivano, nei casi previsti dall'art 392,
c.p.p., che l'incidente probatorio potesse essere richiesto anche
nella fase dell'udienza preliminare;
Ritenuto che successivamente a tale decisione l'art. 17 della
legge n. 479/1999, ha inserito nel codice di procedura penale
l'art. 415-bis che prevede la possibilità per il pubblico ministero,
a richiesta della difesa degli indagati, di compiere ulteriori
indagini nel termine di trenta giorni dalla richiesta, prorogabile di
altri sessanta giorni dal giudice per le indagini preliminari in caso
di specifica domanda del pubblico ministero;
Ritenuto che, nel caso di specie detto termine è scaduto in
relazione agli indagati richiedenti e che il pubblico ministero non
ha ancora adottato le proprie determinazioni circa l'esercizio
dell'azione penale o la presentazione della richiesta di
archiviazione;
Considerato che, prima facie, la richiesta della difesa degli
indagati non appare manifestamente infondata circa la possibilità
che la perizia della quale si chiede l'esecuzione, per la sua
complessità, rientri nei casi previsti dall'art. 392, comma 2,
c.p.p.;
Atteso che, in base alle disposizioni normative indicate, è
rilevante la questione circa l'ammissibilità della richiesta di
incidente probatorio che, allo stato, non potrebbe essere accolta in
base al disposto dell'art. 303 commi 1 e 3, c.p.p., trattandosi di
termine perentorio sul quale non incide la menzionata sentenza della
Corte costituzionale, almeno fino alla presentazione della richiesta
di rinvio a giudizio con la quale inizia ai sensi degli artt. 416 e
ss. la fase dell'udienza preliminare;
Ritenuto che l'unica conseguenza del mancato rispetto da parte
del pubblico ministero del termine previsto dall'art. 405, comma 2,
c.p.p., per esercitare l'azione penale o richiedere l'archiviazione
consiste nella possibile (e rara) avocazione del procedimento da
parte del procuratore generale presso la corte di appello ai sensi
dell'art. 412, comma 1, c.p.p.;
Ritenuto che, poichè il termine di cui all'art. 405, comma 2,
c.p.p., non ha natura perentoria, frequentemente intercorrono periodi
di stasi tra la scadenza di detto termine e le determinazioni da
parte del pubblico ministero circa l'esercizio dell'azione penale,
senza che in detto periodo possano essere esercitati dalle parti i
diritti previsti dalla legge processuale in relazione all'assunzione
di prove mediante incidente probatorio nei casi previsti dalla legge;
Considerato che tale situazione, rilevante nel procedimento in
esame a causa della scadenza del termine previsto dall'art. 393,
c.p.p., rende non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 392 e 393, c.p.p., come
modificati dalla sent. n. 77 del 10 marzo 1994 della corte
costituzionale, nella parte in cui non consentono che, nei casi
previsti dall'art. 392, c.p.p., l'incidente probatorio possa essere
richiesto ed eseguito anche nella fase intercorrente tra la chiusura
delle indagini preliminari e l'udienza preliminare;
Atteso che le disposizioni predette si pongono in contrasto con
gli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, poichè creano un sistema
processuale irragionevole in relazione al diritto di difesa delle
parti impedendo lo svolgimento di un giusto processo a causa della
preclusione a esercitare la facoltà prevista dalla legge di assumere
le prove indispensabili anche prima del dibattimento nei casi in cui
ciò sia consentito per necessità, urgenza, celerità del
procedimento e per le altre motivazioni indicate dall'art. 392,
c.p.p.;
Ritenuto che la corte costituzionale nella menzionata sentenza
n. 77 del 10 marzo 1994 ha stabilito che nel vigente sistema
processuale, l'istituto dell'incidente probatorio è preordinato a
consentire alle parti principali l'assunzione delle prove non
rinviabili al dibattimento (art. 2, n. 40 della legge delega n. 81
del 1987), e cioè di quelle che - secondo l'elencazione
dell'art. 392, cod. proc. pen. - si prevede che non siano differibili
al dibattimento per le condizioni della persona da esaminare o
perchè soggette a perdita di genuinità (lettere da a) a e), o
perchè il loro oggetto è inevitabilmente esposto a modificazione
(lettera f), o perchè ricorrono particolari ragioni di urgenza
(lettera g) o, infine, perchè il loro rinvio pregiudicherebbe la
concentrazione del dibattimento (comma 2);
Atteso che, secondo la Corte, ove tali circostanze ricorrano
(come nel caso di specie), l'anticipata assunzione della prova si
appaleserebbe indispensabile per l'acquisizione al processo di
elementi - intesi - necessari all'accertamento dei fatti e per
garantire l'effettività del diritto delle parti alla prova, che
sarebbe altrimenti irrimediabilmente perduta;
Atteso che la Corte ha rilevato come, sotto il profilo
sistematico l'interruzione nell'acquisibilità di prove non
rinviabili appare contraddittoria con la continuità che il
legislatore ha assicurato all'attività di indagine prevedendo che
essa possa proseguire anche dopo la richiesta di rinvio a giudizio
(art. 419, comma 3, c.p.p.) e dopo il decreto che dispone il giudizio
(art. 430, c.p.p.), ben potendo darsi che per taluno degli elementi
in tal modo acquisiti insorgano le situazioni di non differibilità
della prova previste dall'art. 392 c.p.p. anche in fasi successive
alla chiusura delle indagini preliminari ma antecedenti alla
presentazione dell'eventuale richiesta di rinvio a giudizio;
Rilevato che la preclusione all'esperimento dell'incidente
probatorio nella fase intercorrente tra la chiusura delle indagini e
quella dell'udienza preliminare si rivela, pertanto, priva di ogni
ragionevole giustificazione e lesiva del diritto delle parti alla
prova e, quindi, dei diritti di azione e di difesa;
Considerato che la questione rileva nei casi, quali quello in
esame, vi è soluzione di continuità tra la scadenza del termine
ordinatorio previsto dall'art. 405, comma 2, c.p.p., e l'effettiva
emissione della richiesta prevista dall'art. 416, c.p.p.;
Ritenuto che tale situazione crea uno squilibrio tra le parti,
poichè esclude la possibilità per la difesa di presentare la
richiesta di incidente probatorio se il pubblico ministero in
concreto non presenta la richiesta di rinvio a giudizio entro il
termine previsto dall'art. 405, comma 2, c.p.p., anche quando tale
omissione derivi (come nel caso di specie) dalla necessità di
esaminare un'ingente mole di atti processuali del procedimento
principale per l'esercizio delle determinazioni della pubblica
accusa;
Atteso che tale squilibrio tra le parti si pone in contrasto con
l'equilibrio processuale che deve connotare ai sensi dell'art. 111,
Cost., il giusto processo, poichè nel procedimento penale la
disposizione va riferita a tutti i casi in cui si sia in presenza di
momenti di giurisdizionalità, anche se antecedenti all'esercizio
dell'azione penale, ossia a momenti nei quali il giudice debba
decidere in contraddittorio tra le parti (come nei casi disciplinati
dagli artt. 392 e ss., c.p.p.);
Considerato che ciò comporta la necessità di sollevare di
ufficio la questione di costituzionalità e sospendere il giudizio
incidentale previsto dagli artt. 392 e ss., c.p.p.;
Visto l'art. 231, n. 87/53;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infonda la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 392 e 393 c.p.p., come
modificati dalla sentenza n. 77 del 10 marzo 1994 della Corte
costituzionale, nella parte in cui non prevedono che la richiesta di
incidente probatorio possa essere presentata anche dopo la scadenza
del termine previsto dall'art. 405, comma 2, c.p.p., e prima
dell'inizio della fase dell'udienza preliminare ai sensi
dell'art. 416 c.p.p., per violazione degli artt. 3, 24 e 111, Cost.;
Sospende il giudizio indicato in motivazione e dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che il presente provvedimento, a cura della cancelleria,
venga notificato alle parti, al pubblico ministero e al Presidente
del Consiglio dei ministri, nonchè comunicato ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento.
Latina, addì 7 maggio 2002.
Il giudice per le indagini preliminari: Morgigni
02C1174