Serie Generale n. 2 del 4-1-2011
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI
GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI
DELIBERAZIONE 2 dicembre 2010
Linee guida su trattamento dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalita' di informazione giuridica. (10A15610) (GU Serie Generale n.2 del 04-01-2011)

IL GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

Nella riunione odierna, in presenza del prof. Francesco Pizzetti,
presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti, vice presidente, del
dott. Mauro Paissan e del dott. Giuseppe Fortunato, componenti e del
dott. Daniele De Paoli, segretario generale;
Visto il codice in materia di protezione dei dati personali (d.lgs.
30 giugno 2003, n. 196), anche in riferimento all'art. 154, comma 1,
lettera h);
Esaminate le istanze (segnalazioni, richieste di chiarimenti e
quesiti) pervenute riguardo al trattamento di dati personali
effettuato attraverso la pubblicazione, da parte di uffici
giudiziari, riviste giuridiche e altri soggetti, su supporti cartacei
e informatici, nonchè mediante reti di comunicazione elettronica, di
sentenze e altri provvedimenti emessi dall'Autorità giudiziaria;
Rilevata l'esigenza di individuare un quadro unitario di misure e
di accorgimenti necessari e opportuni, volti a fornire orientamenti
utili per tutti i soggetti interessati, pubblici e privati;
Valutato l'esito della consultazione indetta con case editrici e
operatori del settore dell'informazione giuridica; considerate le
risultanze dell'audizione svolta;
Vista la documentazione in atti;
Viste le osservazioni dell'Ufficio, formulate dal segretario
generale ai sensi dell'art. 15 del regolamento del garante, n.
1/2000;
Relatore il dott. Giuseppe Chiaravalloti;

Delibera:

1. Di adottare le «Linee guida» contenute nel documento allegato
quale parte integrante della presente deliberazione;
2. di inviare copia del presente provvedimento al Ministero della
giustizia e al Consiglio superiore della magistratura, per opportuna
conoscenza nonchè - per quanto di rispettiva competenza - per
l'adozione di ogni iniziativa ritenuta idonea alla massima diffusione
presso gli uffici giudiziari interessati;
3.Ai sensi dell'art. 143, comma 2, del codice, di trasmettere al
Ministero della giustizia-Ufficio pubblicazione leggi e decreti copia
del presente provvedimento, unitamente alle menzionate «Linee guida»,
per la loro pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana.
Roma, 2 dicembre 2010

Il Presidente: Pizzetti
Il relatore: Chiaravallotti

Il segretario generale: De Paoli

Allegato


Linee guida in materia di trattamento di dati personali nella
riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di
informazione giuridica

1. Premessa

1.1 Scopo delle linee guida
Scopo delle presenti linee guida, che fanno seguito a richieste
di chiarimenti e a quesiti posti da case editrici e operatori del
settore dell'informazione giuridica, e tengono conto della
consultazione indetta con tali soggetti, è di fornire orientamenti
utili a uffici giudiziari, editori di riviste giuridiche
specializzate e ogni altro soggetto, pubblico e privato, che svolge
attività di riproduzione di sentenze e altri provvedimenti
giurisdizionali, su supporti cartacei e informatici, nonchè mediante
reti di comunicazione elettronica, per finalità di informazione
giuridica, al fine di garantire il rispetto dei principi in materia
di protezione dei dati personali ai sensi del d. lg. 30 giugno 2003,
n. 196 (Codice in materia protezione dei dati personali; d'ora in
avanti: Codice).
Le presenti linee guida intendono anche fornire agli interessati
che hanno rivolto al Garante numerose segnalazioni, indicazioni in
ordine ai diritti loro attribuiti e ai limiti e condizioni per il
loro esercizio, come previsti in particolare dagli artt. 51 e 52 del
Codice.

1.2 Ambito considerato
I predetti orientamenti e indicazioni riguardano esclusivamente
l'attività di informatica giuridica, intesa come attività di
riproduzione e diffusione di sentenze o altri provvedimenti
giurisdizionali in qualsiasi forma, per finalità di informazione
giuridica, ovvero di documentazione, studio e ricerca in campo
giuridico, su riviste giuridiche, supporti elettronici o mediante
reti di comunicazione elettronica, compresi i sistemi informativi e i
siti istituzionali dell'Autorità giudiziaria (artt. 51 e 52 del
Codice).
Sono, pertanto, esclusi dall'ambito di applicazione delle
presenti linee guida i trattamenti effettuati presso gli uffici
giudiziari di ogni ordine e grado, il Consiglio superiore della
magistratura, gli altri organi di autogoverno e il Ministero della
giustizia, "per ragioni di giustizia", intendendosi per tali, per
quanto qui interessa, i trattamenti di dati personali direttamente
correlati alla trattazione giudiziaria di affari e di controversie
(art. 47, comma 2, del Codice)1 .

-------------
 1 Art. 47, comma 2, del Codice:
"Agli effetti del presente codice si intendono effettuati per
ragioni di giustizia i trattamenti di dati personali direttamente
correlati alla trattazione giudiziaria di affari e di controversie, o
che, in materia di trattamento giuridico ed economico del personale
di magistratura, hanno una diretta incidenza sulla funzione
giurisdizionale, nonchè le attività ispettive su uffici giudiziari.
Le medesime ragioni di giustizia non ricorrono per l'ordinaria
attività amministrativo-gestionale di personale, mezzi o strutture,
quando non è pregiudicata la segretezza di atti direttamente
connessi alla predetta trattazione".

Le presenti linee guida non incidono, quindi, sulle norme
processuali che l'autorità giudiziaria deve rispettare e applicare
nello svolgimento delle attività e nell'adempimento degli obblighi
derivanti dall'esplicazione delle funzioni giurisdizionali, come
previsti dalle pertinenti disposizioni codicistiche. Non riguardano,
in particolare, l'attività di redazione degli originali delle
sentenze e degli altri provvedimenti giurisdizionali e il loro
contenuto (art. 52, comma 1, del Codice), nè la loro pubblicazione
mediante il deposito nelle cancellerie e segreterie giudiziarie,
secondo le disposizioni che disciplinano tali attività (artt. 133 e
ss. c.p.c.; artt. 125 e ss. c.p.p.).
Restano ferme anche le disposizioni processuali concernenti la
visione e il rilascio di estratti e di copie di atti e documenti
(art. 51, comma 1, del Codice).
Sono esclusi, infine, dall'ambito di applicazione delle presenti
linee guida i trattamenti effettuati nell'esercizio dell'attività
giornalistica, disciplinata da specifiche disposizioni sulla
protezione dei dati personali (artt. 136 e ss. del Codice; Codice di
deontologia relativo al trattamento dei dati personali nell'esercizio
dell'attività giornalistica, provv. del Garante 29 luglio 1998,
pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale 3 agosto 1998, n. 179).

2. Diffusione delle sentenze e degli altri provvedimenti
giurisdizionali
La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali costituisce fonte
preziosa per lo studio e l'accrescimento della cultura giuridica e
strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini
dell'esercizio del potere giurisdizionale2 .

-------------

2 Tali principi si rinvengono nelle Raccomandazioni del Consiglio
d'Europa R(2001)2 e R(2001)3, adottate dal Comitato dei Ministri il
20 febbraio 2001, con le quali gli Stati membri sono stati invitati
ad adottare ogni misura necessaria per favorire l'accesso dei
cittadini agli archivi legislativi e giurisprudenziali attraverso
l'uso delle tecnologie dell'informazione.


Il Codice favorisce la più ampia diffusione delle sentenze e
degli altri provvedimenti dell'Autorità giudiziaria per i quali sia
stato assolto, mediante il deposito nella cancellerie e nelle
segreterie giudiziarie, l'onere della pubblicazione previsto dalle
disposizioni dei codici di procedura civile e penale3 .

-------------

3 La Relazione parlamentare di accompagnamento al testo del Codice
afferma che “gli articoli 51 e 52 contengono norme tendenti ad
agevolare lo sviluppo dell'informatica giuridica nel rispetto dei
principi in materia di protezione dei dati personali”.


La conoscenza di tali provvedimenti può, infatti, essere
realizzato, in primo luogo, dalla stessa Autorità giudiziaria "anche
attraverso il sistema informativo e il sito istituzionale della
medesima autorità nella rete Internet" (art. 51, comma 2),
osservando alcune cautele previste dallo stesso Codice (art. 52,
commi da 1 a 6), volte alla tutela dei diritti e della dignità degli
interessati.
Con l'osservanza di tali cautele, è inoltre "ammessa la
diffusione in ogni forma del contenuto anche integrale di sentenze e
di altri provvedimenti giurisdizionali" (art. 52, comma 7).
Alle cautele previste dal Codice rinvia anche l'art. 56, comma 2,
del d. lg. 7 marzo 2005, n. 82 (Codice dell'amministrazione digitale)
che, con riferimento alle "sentenze e alle altre decisioni del
giudice amministrativo e contabile, rese pubbliche mediante deposito
in segreteria", ne prevede la pubblicazione anche sul sito
istituzionale della rete Internet "osservando le cautele previste
dalla normativa in materia di tutela dei dati personali". Il comma
2-bis della medesima disposizione aggiunge che "i dati identificativi
delle questioni pendenti, le sentenze e le altre decisioni depositate
in cancelleria o segreteria dell'autorità giudiziaria di ogni ordine
e grado sono, comunque, rese accessibili ai sensi dell'articolo 51
del codice in materia di protezione dei dati personali approvato con
decreto legislativo n. 196 del 2003".

3. La procedura di anonimizzazione dei provvedimenti
giurisdizionali
L'art. 52 pone alcune cautele alla libera diffusione dei
provvedimenti giurisdizionali.
In particolare, prevede una particolare procedura, descritta nei
commi da 1 a 4, attraverso la quale ogni interessato può chiedere,
con istanza depositata presso la cancelleria o segreteria
dell'ufficio giudiziario avanti al quale si svolge il giudizio, che
le sue generalità e ogni altro dato idoneo a identificarlo siano
omessi in caso di riproduzione del provvedimento. I dati presi in
considerazione dalla norma sono i dati identificativi, vale a dire,
oltre alle generalità, ogni altro dato idoneo a identificare
direttamente l'interessato (art. 4, comma 1, lett. c) del Codice).

3.1 La richiesta dell'interessato (art. 52, comma 1)
La richiesta può essere presentata da ogni interessato, ovvero
dalla persona fisica, persona giuridica, ente o associazione cui si
riferiscono i dati personali (art. 4, comma 1, lett. l) del Codice).
Sono quindi legittimati a inoltrare l'istanza non solo le parti
di un giudizio civile, o l'imputato in un processo penale, ma anche
qualsiasi altro soggetto - quale, ad esempio, un testimone o un
consulente - reso identificabile nel provvedimento attraverso
l'indicazione delle generalità o di altri dati identificativi.
Rimane fermo che l'eventuale omissione può riguardare solo
l'interessato che ha proposto la relativa richiesta, e non altri
soggetti.
La richiesta è sottoposta ad alcune condizioni e limiti.
In primo luogo, l'istanza deve essere rivolta all'ufficio
giudiziario procedente, avanti al quale si svolge il giudizio,
mediante il suo deposito nella cancelleria o segreteria giudiziaria.
Va evidenziato che il deposito deve avvenire "prima che sia definito
il relativo grado di giudizio", vale dire a procedimento in corso.
Un'istanza proposta dopo la definizione del giudizio (ad esempio,
dopo l'emissione della sentenza) resterebbe priva di effetto.
La richiesta deve contenere l'esplicita istanza che la
cancelleria o la segreteria riportino, sull'originale della sentenza
o del provvedimento, un'annotazione che specifichi che in caso di
riproduzione del provvedimento non può essere riportata
l'indicazione delle generalità e di altri dati identificativi del
richiedente.
Inoltre la richiesta deve essere espressamente motivata, poichè
in essa l'interessato deve specificare i "motivi legittimi" che la
giustificano, quali la delicatezza della vicenda oggetto del giudizio
o la particolare natura dei dati contenuti nel provvedimento (ad
esempio, dati sensibili).
Peraltro, l'omissione dei dati dell'interessato non può avvenire
per qualsiasi utilizzo delle copie del provvedimento, ma solo ove
questo venga riprodotto in qualsiasi forma (cartacea, informatica o
su altro supporto):
- per esclusive finalità di informazione giuridica, come definita
al punto 1.2 che precede;
- su riviste giuridiche, supporti elettronici o mediante reti di
comunicazione elettronica.
La procedura prevista dall'art. 52 è quindi finalizzata a
ottenere l'omissione dei dati solo in caso di riproduzione del
provvedimento per l'indicata specifica finalità.

3.2 La decisione sulla richiesta (art. 52, comma 2)
La competenza a decidere sulla richiesta spetta all'Autorità
giudiziaria presso cui pende il giudizio e che deve pronunciare la
sentenza o adottare il provvedimento.
La decisione assume la forma di un decreto, riportato in calce
all'istanza. La decisione può essere adottata in tempi anche molto
brevi, poichè la norma prescrive che la decisione sia assunta "senza
ulteriori formalita".
In caso di rigetto della richiesta, ovviamente nessuna
annotazione va apposta sull'originale del provvedimento.

3.3 Anonimizzazione disposta d'ufficio: in particolare, i dati
sensibili
La disposizione di cui al comma 2 aggiunge che l'annotazione
sull'originale della sentenza può essere disposta dal magistrato,
per le medesime finalità di informazione giuridica, anche d'ufficio,
cioè senza richiesta di parte.
La norma ora richiamata fa carico all'Autorità giudiziaria di
una specifica responsabilità nell'attenta valutazione
dell'opportunità dell'anonimizzazione dei provvedimenti.
Tale responsabilità è fortemente accentuata nei casi in cui
vengono in rilievo dati personali dotati di particolare
significatività che, se indiscriminatamente diffusi, possono
determinare negative conseguenze sui vari aspetti della vita sociale
e di relazione dell'interessato (ad esempio, in ambito familiare o
lavorativo).
È questo sicuramente il caso in cui nel provvedimento siano
contenuti dati sensibili (art. 4, comma 1, lett. d) del Codice), che
sono oggetto nella normativa del Codice di particolari forme di
tutela e, fra questi, dati idonei a rivelare lo stato di salute o la
vita sessuale degli interessati.
Ciò, anche in considerazione delle limitazioni che, proprio in
ambito giudiziario, vengono poste alla stessa difesa dei diritti in
giudizio, laddove si richiede che il diritto dell'interessato alla
riservatezza di tali dati possa essere sacrificato solo ove il
diritto azionato sia "di rango pari" a quello dell'interessato
medesimo, "ovvero consistente in un diritto o libertà fondamentale e
inviolabile" (art. 26, comma 4, lett. c) del Codice).
Relativamente ai dati idonei a rivelare lo stato di salute (con
riferimento ai quali sono giunte al Garante numerose segnalazioni
degli interessati che ne hanno lamentato la diffusione e la
conseguente agevole reperibilità anche attraverso i comuni motori di
ricerca), anche altre disposizioni del Codice pongono, con carattere
di generalità, uno specifico divieto di diffusione, valevole per i
soggetti sia pubblici, sia privati (artt. 22, comma 8 e 26, comma 5
del Codice).
La salvaguardia dei diritti degli interessati attraverso un
oscuramento delle loro generalità non pregiudica la finalità di
informazione giuridica, sottesa alla diffusione del provvedimento,
che il Codice intende salvaguardare, ma può risultare necessaria,
nell'ottica di un corretto bilanciamento dei diversi interessi,
rimesso alla responsabilità dell'Autorità giudiziaria procedente,
per tutelare la sfera di riservatezza degli interessati.
Spetta quindi all'Autorità giudiziaria farsi carico, prima della
definizione del procedimento, di valutare attentamente tale profilo,
nella prospettiva di un'efficace tutela dei diritti e della dignità
delle persone coinvolte nei procedimenti giudiziari.

3.4 L'attuazione della richiesta (art. 52, comma 3)
Come già rilevato, ove con il decreto la richiesta
dell'interessato venga accolta, spetta alla cancelleria o alla
segreteria giudiziaria darvi esecuzione, apponendo sull'originale del
provvedimento, all'atto del deposito da parte del magistrato, anche
con un timbro, un'annotazione che riporti l'indicazione dell'art. 52
del Codice e la dizione: "In caso di diffusione omettere le
generalità e gli altri dati identificativi di ... ". L'indicazione
dell'art. 52 ha lo scopo di escludere che il divieto possa essere
esteso a ipotesi di diffusione diverse rispetto a quella della
riproduzione del provvedimento per finalità di informazione
giuridica.
Oltre all'obbligo ora evidenziato, non emergono ulteriori
incombenti a carico degli uffici giudiziari.
In particolare, non incombe sulle cancellerie e segreterie
l'onere di cancellare materialmente i dati dell'interessato sulle
copie dei provvedimenti rilasciate a chi ne abbia diritto e che
riportino la menzionata annotazione.
Ciò, in primo luogo, in quanto il rilascio della copia
costituisce attività di comunicazione (art. 4, comma 1, lett. l) del
Codice4 ), e non di diffusione dei dati (lett. m), comma cit.5 ),
per ciò stesso esclusa dal dettato dell'art. 52.

-------------
 4 Art. 4, comma 1, lett. l) del Codice:
&lt;"comunicazione", il dare conoscenza dei dati personali a uno o più
soggetti determinati diversi dall'interessato, dal rappresentante del
titolare nel territorio dello Stato, dal responsabile e dagli
incaricati, in qualunque forma, anche mediante la loro messa a
disposizione o consultazione&gt;.

 5 Art. 4, comma 1, lett. m) del Codice:
&lt;"diffusione", il dare conoscenza dei dati personali a soggetti
indeterminati, in qualunque forma, anche mediante la loro messa a
disposizione o consultazione&gt;.

Inoltre, come già rilevato, le disposizioni in esame non
incidono in alcun modo sugli adempimenti svolti dalle cancellerie e
dalle segreterie giudiziarie che, in quanto connessi allo svolgimento
dei processi, comportano trattamenti effettuati per ragioni di
giustizia. Il rilascio di copie, attività direttamente disciplinata
dalle norme codicistiche, rientra in tale ambito, come pure, ad
esempio, l'invio della sentenza all'ufficio deputato alla sua
registrazione.
Spetta a chi riceve la copia provvedere all'omissione dei dati
ove intenda riprodurla e diffonderla per finalità di informazione
giuridica.

3.5 Il divieto di diffusione dei provvedimenti (art. 52, comma 4)
I primi tre commi dell'art. 52 descrivono la procedura
finalizzata all'apposizione dell'annotazione volta all'omissione dei
dati.
In caso di accoglimento della richiesta, il comma 4 prescrive di
omettere l'indicazione delle generalità e degli altri dati
identificativi dell'interessato in caso di diffusione, per le
descritte finalità, dei provvedimenti giurisdizionali che rechino
detta annotazione.
La prescrizione è rivolta in primo luogo all'Autorità
giudiziaria, alla quale già il secondo comma dell'art. 51, nello
stabilire il principio della libera accessibilità a chiunque dei
provvedimenti giurisdizionali, anche attraverso il sistema
informativo e il sito istituzionale nella rete Internet, impone
l'osservanza delle cautele previste dall'art. 52.
La prescrizione è rivolta anche a tutti gli altri soggetti,
terzi rispetto all'Autorità giudiziaria, che svolgono attività di
diffusione dei provvedimenti per finalità di informazione giuridica.
Va sottolineato che la prescrizione si riferisce espressamente
anche alla diffusione delle massime giuridiche estratte dai
provvedimenti sull'originale dei quali sia apposta l'annotazione
sull'omissione dei dati.
Ne consegue che anche in caso di riproduzione delle sole massime
deve essere posta la dovuta attenzione, attraverso l'esame della
copia dell'originale del provvedimento, che le stesse risultino prive
delle generalità e di altre informazioni idonee a identificare gli
interessati che abbiano ottenuto dall'Autorità giudiziaria di vedere
omessi i dati che li riguardano.

4. Il divieto ex lege di diffusione (art. 52, comma 5)

4.1 Caratteristiche specifiche
Il comma 5 dell'art. 52 del Codice pone uno specifico, ulteriore,
divieto di diffusione dei dati dei minori e delle parti nei
procedimenti giudiziari in materia di rapporti di famiglia e di stato
delle persone.
Si tratta di una tutela più ampia rispetto a quella posta dai
primi quattro commi del medesimo articolo. La norma impone, infatti,
di omettere, nei casi ivi considerati, non solo le generalità e gli
altri dati identificativi dei soggetti tutelati, - come prevede il
quarto comma - ma anche gli "altri dati anche relativi a terzi dai
quali può desumersi anche indirettamente l'identita" di tali
soggetti.
Inoltre l'obbligo opera "in ogni caso", cioè, come pure precisa
testualmente la norma, ancorchè la sentenza o l'altro provvedimento
giudiziale oggetto di diffusione non riporti l'annotazione di cui al
comma 2 dell'art. 52. Si tratta di un divieto assoluto; neppure il
consenso dei soggetti interessati può determinare l'inapplicabilità
dell'obbligo in esame.
Benchè si tratti di un incombente non espressamente imposto
dalla norma, si ritiene comunque opportuno che l'Autorità
giudiziaria provveda d'ufficio, attraverso la già descritta
procedura, all'annotazione sull'originale del provvedimento
dell'obbligo di anonimizzazione, al fine di evitare illecite
divulgazioni dovute a dubbi sull'oggetto o sui contenuti dei
provvedimenti, o anche a mera negligenza.
Con l'espressione "chiunque", la norma del Codice intende
riferirsi a qualunque soggetto che effettua trattamenti di dati
personali a fini di informazione giuridica, attività che è
l'oggetto specifico della disciplina di cui al capo III del titolo I
della parte seconda del Codice, come si evince anche dalla rubrica.
La disposizione non riguarda trattamenti che abbiano diverse
finalità. Tra gli altri, non si applica, quindi, ai trattamenti
effettuati nello svolgimento dell'attività giornalistica (ad
esempio, alla cronaca giudiziaria), che rimangono disciplinati dalle
pertinenti disposizioni in materia di protezione dei dati personali
(su cui v. punto 1.1).
I soggetti tutelati sono i minori coinvolti in qualunque tipo di
procedimento giudiziario e le parti, limitatamente ai procedimenti in
materia di rapporti di famiglia e di stato civile delle persone di
cui al Libro I del Codice Civile (quali, ad esempio: matrimonio e sue
vicende, filiazione, adozione, ordini di protezione contro gli abusi
familiari, azioni di stato, richieste di rettificazione di sesso).
Va rilevato che in quest'ultimo caso la legge utilizza il termine
"parti", non "interessati", come nel primo comma dell'art. 52.
Pertanto, la disposizione riguarda solo le parti processuali dei
procedimenti giurisdizionali in materia di famiglia o di status
personale. Eventuali altri soggetti coinvolti in tali procedimenti e
che si ritengano interessati a ottenere l'oscuramento delle loro
generalità e di altri dati identificativi contenuti nei relativi
provvedimenti (ad esempio, i testimoni), devono ricorrere alla
procedura di anonimizzazione disciplinata dai primi quattro commi
dell'art. 52.
L'obbligo di omissione dei dati identificativi delle parti dei
procedimenti in materia di famiglia e di status sussiste anche nei
casi in cui la controversia attenga a rapporti di tipo patrimoniale o
economico.
La tutela in esame si aggiunge a quella prevista dall'art.
734-bis c.p. ("Divulgazione delle generalità o dell'immagine di
persona offesa da atti di violenza sessuale"), che viene
espressamente richiamato, il quale punisce chiunque divulghi,
nell'ambito di determinati delitti a sfondo sessuale (soprattutto, ma
non solo, relativi a minori)6 , anche attraverso mezzi di
comunicazione di massa, le generalità o l'immagine della persona
offesa senza il suo consenso.

-------------

6 Si tratta dei delitti previsti dagli articoli 600-bis, 600-ter e
600-quater, anche se relativi al materiale pornografico di cui
all'articolo 600-quater.1, 600-quinquies, 609-bis, 609-ter,
609-quater, 609-quinquies e 609-octies c.p.c..


4.2 Casi particolari
In relazione a quesiti che sono stati posti con riferimento ad
alcuni particolari profili del divieto posto dal comma 5 dell'art.
52, deve essere, in primo luogo, chiarito che il divieto di
diffusione delle generalità, degli altri dati identificativi e degli
ulteriori dati che consentano di identificare i minori o le parti nei
procedimenti in materia di rapporti di famiglia e di stato delle
persone non può, ovviamente, trovare applicazione ove la lettura
della sentenza o di altro provvedimento non permetta, facendo
applicazione dell'ordinaria diligenza, di individuare il
coinvolgimento di un minore o delle parti dei menzionati
procedimenti.
Ciò chiarito, si precisa che:
- la disposizione intende fare riferimento non solo alla sentenza o
altro provvedimento emessi nel procedimento in cui è coinvolto il
minore o in materia di rapporti di famiglia e di stato delle persone,
ma anche a qualsiasi sentenza o altro provvedimento che contenga dati
personali, anche di terzi, che consentono, "anche indirettamente", di
svelare l'identità delle persone tutelate;
- la norma richiede ai soggetti che diffondono i provvedimenti per
finalità di informazione giuridica di esercitare un'ordinaria
diligenza nell'esame del testo delle sentenze e degli altri
provvedimenti. In particolare, rientrano nell'oggetto del divieto le
informazioni che, nella valutazione della fattispecie concreta,
permettano di risalire agevolmente all'identificazione del minore o
delle parti nei giudizi in questione (ad esempio, i nominativi dei
genitori del minore o la scuola da questo frequentata, o l'indirizzo
dell'abitazione delle parti processuali);
- il divieto di diffusione dei nomi dei minori e delle parti nei
procedimenti in materia di rapporti di famiglia e di stato delle
persone concerne anche il divieto di farne cenno nell'ambito di
massime giuridiche che sono tratte da sentenze o altri provvedimenti
che, se diffusi in forma integrale, devono essere anonimizzati. Ciò,
anche se, di per sè, la massima non rivela che è tratta da un
provvedimento emesso in un procedimento in cui sono coinvolti un
minore oppure le parti nelle materie dei rapporti di famiglia e di
stato delle persone (ad esempio, perchè enuncia un principio di
diritto di carattere processuale). Anche in tali casi, infatti, le
massime sono idonee a svelare l'identità dei soggetti tutelati (si
pensi al caso in cui altra rivista - o anche la medesima, in altra
parte o fascicolo - pubblichi il testo integrale della sentenza
anonimizzata, e l'incrocio fra la pubblicazione della sentenza e
della massima consenta di svelare l'identità dei soggetti protetti);
- per la medesima ragione, analogo divieto di diffusione dei dati
dei minori e delle parti nei procedimenti in materia di rapporti di
famiglia e di stato delle persone sussiste anche relativamente alla
pubblicazione di tali dati nell'ambito di un elenco di sentenze o di
altri provvedimenti, anche senza massimazione, ove si tratti di
sentenze o altri provvedimenti che, in caso di diffusione in forma
integrale, devono essere anonimizzati perchè idonei a svelare
l'identità dei soggetti protetti.

5. Il lodo (art. 52, comma 6)
Il comma 6 dell'art. 52 estende le altre disposizioni
dell'articolo "anche in caso di deposito del lodo ai sensi dell'art.
825 del codice di procedura civile".
Si applica, quindi, anche a tale particolare pronuncia, come
espressamente previsto dalla disposizione, la procedura di
anonimizzazione dei provvedimenti, con le regole poste riguardo alla
presentazione della richiesta dall'interessato (comma 1), alla
decisione degli arbitri, anche d'ufficio (comma 2), all'apposizione
dell'annotazione (comma 3), e al divieto di diffusione (comma 4),
oltre che, ovviamente, il divieto ex lege di cui al comma 5.
Poichè il lodo può essere redatto "in uno o più originali"
(art. 824 c.p.c.), l'annotazione, ove disposta, va ovviamente
riportata su tutti gli originali.
Il Codice aggiunge che "in modo analogo" provvede anche il
collegio arbitrale costituito preso la camera arbitrale per i lavori
pubblici ai sensi dell'articolo 32 della legge 11 febbraio 1994, n.
109. Tale disposizione deve ritenersi ora applicabile all'arbitrato
previsto del d. lg. 12 aprile 2006, n. 163 ("Codice dei contratti
pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle
direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE"), che ha abrogato la legge n.
109/1994, e il cui art. 241, nel sostituire l'art. 32, opera espresso
riferimento all'art. 825 c.p.c..