1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 21-12-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 444 SENTENZA 30 novembre - 13 dicembre 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza - Cassa nazionale del notariato - Pensione - Pignorabilita' per crediti non alimentari - Esclusione totale - Contrasto con il principio di eguaglianza in relazione alle pensioni dei dipendenti pubblici e privati parzialmente pignorabili, e con il principio di ragionevolezza - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - R.d.l. 27 maggio 1923, n. 1324 (convertito, con modificazioni, dalla legge 17 aprile 1925, n. 473), art. 12. - Costituzione, art. 3, primo comma. (005C1209) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 21-12-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 12 del regio
decreto-legge 27 maggio 1923, n. 1324 (Modificazioni al regio
decreto-legge 9 novembre 1919, n. 2239), convertito, con
modificazioni, dalla legge 17 aprile 1925, n. 473 (Conversione in
legge, con approvazione complessiva, di decreti luogotenenziali e
regi aventi per oggetto argomenti diversi), promossi con ordinanze
del 24 settembre 2003 e del 3 marzo 2005 dal Tribunale di Roma, nei
procedimenti di opposizione all'esecuzione promossi da Elio Borromeo
contro Risan Immobiliare S.r.l. e nei confronti della Associazione
Cassa nazionale del notariato e da Domenico Giuliani contro Agostino
Santamaria ed altra e nei confronti della Associazione Cassa
nazionale del notariato iscritte ai nn. 238 del registro ordinanze
2004 e 263 del registro ordinanze 2005 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 14, 1ª serie speciale, dell'anno 2004 e
n. 20, 1ª serie speciale, dell'anno 2005.
Visto l'atto di costituzione della Associazione Cassa nazionale
del notariato;
Udito nell'udienza pubblica dell'11 ottobre 2005 e nella Camera
di consiglio del 12 ottobre 2005, il giudice relatore Romano
Vaccarella.

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un processo di opposizione all'espropriazione
forzata presso terzi - promossa da una società immobiliare, ed
avente ad oggetto la pensione erogata ad un ex notaio dalla Cassa
nazionale del notariato - avendo il debitore opponente invocato
l'impignorabilità assoluta dei relativi ratei, il Tribunale di Roma,
con ordinanza del 24 settembre 2003, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12 del regio decreto-legge
27 maggio 1923, n. 1324 (Modificazioni al regio decreto-legge
9 novembre 1919, n. 2239), convertito, con modificazioni, dalla legge
17 aprile 1925, n. 473 (Conversione in legge, con approvazione
complessiva, di decreti luogotenenziali e regi aventi per oggetto
argomenti diversi), per contrasto con l'art. 3, primo comma, della
Costituzione e, comunque, con il principio di ragionevolezza, nella
parte in cui esclude la pignorabilità, nei limiti di un quinto,
della pensione erogata ai notai dalla Cassa nazionale del notariato
per crediti diversi da quelli aventi natura alimentare; e ciò a
differenza di quanto dispongono l'art. 545, quarto comma, del codice
di procedura civile con riguardo alle retribuzioni, l'art. 128 del
regio decreto-legge 4 ottobre 1935, n. 1827 (Perfezionamento e
coordinamento legislativo della previdenza sociale), convertito, con
modificazioni, dalla legge 6 aprile 1936, n. 1155, con riferimento
alle pensioni, agli assegni ed alle indennità erogati dall'INPS,
nonchè gli artt. 1 e 2, primo comma, del decreto del Presidente
della Repubblica 5 gennaio 1950, n. 180 (Approvazione del testo unico
delle leggi concernenti il sequestro, il pignoramento e la cessione
degli stipendi, salari e pensioni dei dipendenti dalle Pubbliche
Amministrazioni), con riferimento alle pensioni, alle indennità che
ne tengono luogo ed agli altri assegni di quiescenza erogati ai
dipendenti delle pubbliche amministrazioni dai soggetti di cui
all'art. 1 dello stesso decreto del Presidente della Repubblica.
1.1. - Quanto alla rilevanza della questione, il giudice
rimettente osserva che il giudizio a quo non può essere deciso se
non attraverso l'applicazione della norma impugnata la quale dispone
che «le quote di integrazione, nonchè le pensioni e gli assegni sui
fondi della cassa nazionale del notariato non sono cedibili nè
soggetti a sequestro o pignoramento».
Il giudice rimettente ritiene, quindi, non manifestamente
infondata la questione di legittimità dell'art. 12 del regio r.d.l.
n. 1324 del 1923 per contrasto con l'art. 3, primo comma, della
Costituzione e, comunque, con il principio di ragionevolezza, in
quanto l'impignorabilità delle pensioni notarili sostanzierebbe una
ingiustificata disparità di trattamento se confrontata con il regime
di generale pignorabilità, con le limitazioni di legge, delle
retribuzioni nonchè delle pensioni, assegni ed indennità erogati
dall'INPS e dagli altri soggetti indicati dall'art. 1 del d.P.R.
n. 180, del 1950.
In particolare, rammenta il giudice a quo come la Corte
costituzionale - nel dichiarare l'illegittimità dell'art. 128 del
regio decreto-legge 4 ottobre 1935, n. 1827 e, per estensione, anche
degli artt. 1 e 2, primo comma, del decreto del Presidente della
Repubblica 5 gennaio 1950, n. 180, nella parte in cui escludevano la
pignorabilità per ogni credito dell'intero ammontare della pensioni,
anzichè prevedere l'impignorabilità, con le eccezioni previste
dalla legge per crediti qualificati, della sola parte dell'emolumento
necessaria per assicurare al pensionato mezzi adeguati alle esigenze
di vita e la pignorabilità nei limiti del quinto della residua parte
- ha chiarito che «il presidio costituzionale (art. 38) del diritto
dei pensionati a godere di «mezzi adeguati alle loro esigenze di
vita» non è tale da comportare, quale suo ineludibile corollario,
l'impignorabilità, in linea di principio, della pensione, ma
soltanto l'impignorabilità assoluta di quella parte di essa che
vale, appunto, ad assicurare al pensionato quei mezzi adeguati alle
esigenze di vita» (sentenza n. 506 del 2002).
Conclude pertanto il rimettente nel senso che, «una volta
chiarita la portata del presidio costituzionale di cui all'art. 38,
non sembrano configurabili, per i notai, altri valori che possano
giustificare il persistere del regime di favore».
1.2. - Si è costituita in giudizio l'Associazione Cassa
nazionale del notariato, che ha in primo luogo invocato la
dichiarazione di manifesta inammissibilità della questione essendo
il provvedimento di rimessione, a parte un laconico riferimento alla
pignorabilità delle pensioni in genere, carente di una compiuta
esposizione della rilevanza della questione.
Nel merito, la Cassa nazionale del notariato ha dedotto
l'infondatezza della questione sia alla luce della «consolidata
giurisprudenza» costituzionale sulla norma oggetto dell'impugnativa
(sentenze n. 100 del 1974, n. 105 del 1977 e n. 155 del 1987), sia
della incomparabilità della posizione di liberi professionisti,
quali sono i notai, con i lavoratori dipendenti, tanto pubblici che
privati.
2. - Nel corso di un processo di opposizione all'espropriazione
forzata presso terzi di una pensione erogata, ad un ex notaio, dalla
Cassa nazionale del notariato, avendo l'opponente invocato
l'impignorabilità assoluta dei relativi ratei, il Tribunale di Roma,
con ordinanza del 3 marzo 2005, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12 del regio decreto-legge
27 maggio 1923, n. 1324, convertito dalla legge 17 aprile 1925,
n. 473, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, nella parte in
cui esclude la pignorabilità delle pensioni dei notai se non per
crediti alimentari, anzichè prevedere la pignorabilità per
qualsiasi credito, nei limiti di cui agli artt. 1 e 2 del decreto del
Presidente della Repubblica 5 gennaio 1950, n. 180 (Approvazione del
testo unico delle leggi concernenti il sequestro, il pignoramento e
la cessione degli stipendi, salari e pensioni dei dipendenti dalle
Pubbliche Amministrazioni), come previsto per le altre categorie di
pensioni.
2.1. - Quanto alla rilevanza della questione, il giudice
rimettente osserva che il giudizio di opposizione pendente innanzi a
lui, basato sulla impignorabilità del bene per non avere i creditori
azionato un credito di natura alimentare, non può essere deciso se
non attraverso l'applicazione della norma impugnata, la quale dispone
che «le quote di integrazione, nonchè le pensioni e gli assegni sui
fondi della cassa nazionale del notariato non sono cedibili nè
soggetti a sequestro o pignoramento».
Con riguardo alla non manifesta infondatezza, il rimettente -
premesso che la Corte costituzionale aveva già dichiarato
l'illegittimità costituzionale della norma impugnata nella parte in
cui, creando una irragionevole disparità rispetto alla posizione dei
pubblici dipendenti regolata dagli artt. 1 e 2 del d.P.R. n. 180 del
1950, non consentiva il pignoramento per crediti alimentari
dell'assegno integrativo (sentenza n. 105 del 1977) o della pensione
(sentenza n. 155 del 1987) erogati in favore dei notai - ha osservato
come, a seguito della sentenza n. 506 del 2002, sono oggi
pignorabili, per la parte che eccede il minimo necessario al
sostentamento, ed a prescindere dalla natura del credito azionato,
sia le pensioni pubbliche che quelle erogate dall'INPS.
In conseguenza di questo ultimo intervento, il giudice a quo
ritiene evidente la disparità di trattamento esistente tra le
pensioni dei notai, pignorabili solo per crediti di natura
alimentare, e quelle degli altri dipendenti, pubblici e privati,
aggredibili esecutivamente, nei limiti di legge, per ogni tipo di
credito. Secondo il rimettente, inoltre, la violazione del criterio
di ragionevolezza, di cui all'art. 3 della Costituzione, risulterebbe
a maggior ragione dopo che la Corte costituzionale ha chiarito, con
la sentenza n. 506 del 2002, che l'interesse del pensionato ad avere
assicurati mezzi «adeguati alle sue esigenze di vita» deve
necessariamente essere contemperato con quello di «non imporre ai
terzi, oltre il ragionevole limite appena indicato, un sacrificio dei
loro crediti, negando alla intera pensione la qualità di bene sul
quale possano soddisfarsi».

Considerato in diritto

1. - Il Tribunale di Roma - con due ordinanze - dubita, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, della legittimità
costituzionale dell'art. 12 del regio decreto-legge 27 maggio 1923,
n. 1324 (Modificazioni al r.d.l. 9 novembre 1919, n. 2239),
convertito dalla legge 17 aprile 1925, n. 473, nella parte in cui
esclude la pignorabilità della pensione erogata ai notai dalla Cassa
nazionale del notariato per crediti diversi da quelli aventi natura
alimentare.
2. - I giudizi devono essere riuniti in quanto la questione di
legittimità costituzionale sollevata dalle ordinanze di rimessione
è sostanzialmente identica.
3. - La questione è fondata.
3.1. - Entrambe le ordinanze - pur se una di esse (ordinanza
n. 238 del 2004) fa cenno, quale norma interposta, anche
all'art. 545, comma quarto, del codice di procedura civile, il quale,
tuttavia, ha ad oggetto le retribuzioni e non già le pensioni -
denunciano come lesiva del principio di eguaglianza e (solo
l'ordinanza n. 238) come intrinsecamente irragionevole l'assoluta
impignorabilità delle pensioni erogate ai notai, sancita
dall'art. 12 del r. d.l. n. 1324 del 1923, a fronte di quanto - a
seguito della sentenza n. 506 del 2002 di questa Corte è previsto,
per le pensioni erogate dall'INPS, dall'art. 128 del r.d.l. 4 ottobre
1935, n. 1827 (Perfezionamento e coordinamento legislativo della
previdenza sociale), e, per le pensioni dei dipendenti da pubbliche
amministrazioni, dagli artt. 1 e 2, primo comma, del d.P.R. 5 gennaio
1950, n. 180 (Approvazione del testo unico delle leggi concernenti il
sequestro, il pignoramento e la cessione degli stipendi, salari e
pensioni dei dipendenti dalle Pubbliche Amministrazioni).
Non è dubbio che lo status giuridico dei notai non è idoneo -
come ha già osservato questa Corte quando ha esteso a tali pensioni
la pignorabilità per crediti alimentari (sentenza n. 155 del 1987) -
a giustificare il differenziato trattamento riservato alle pensioni
erogate dalla Cassa nazionale del notariato rispetto a quello
previsto per le pensioni dei dipendenti sia pubblici che privati: è
evidente, infatti, che, in quanto l'impignorabilità si risolve in
una limitazione della garanzia patrimoniale (art. 2740 del codice
civile) e in una compressione del diritto dei creditori, nessuna
differenza sussiste tra le pensioni spettanti all'una o all'altra
categoria di beneficiari sotto il profilo - l'unico rilevante nel
presente giudizio - della loro assoggettabilità ad esecuzione
forzata.
Deve pertanto - in armonia con quanto questa Corte ha statuito,
riguardo alle pensioni erogate dall'INPS ed ai dipendenti dalle
pubbliche amministrazioni, con la sentenza n. 506 del 2002 -
dichiararsi l'illegittimità costituzionale della norma censurata, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui esclude
del tutto la pignorabilità delle pensioni erogate ai notai, anzichè
prevedere l'impignorabilità, con le eccezioni previste dalla legge
per crediti qualificati, della sola parte della pensione necessaria
per assicurare al pensionato mezzi adeguati alle esigenze di vita e
la pignorabilità nei limiti del quinto della residua parte.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 12 del regio
decreto-legge 27 maggio 1923, n. 1324 (Modificazioni al regio
decreto-legge 9 novembre 1919, n. 2239), convertito, con
modificazioni, dalla legge 17 aprile 1925, n. 473 (Conversione in
legge, con approvazione complessiva, di decreti luogotenenziali e
regi aventi per oggetto argomenti diversi), nella parte in cui
esclude la pignorabilità per ogni credito dell'intero ammontare
della pensione erogata dalla Cassa nazionale del notariato, anzichè
prevedere l'impignorabilità, con le eccezioni previste dalla legge
per crediti qualificati, della sola parte della pensione necessaria
per assicurare al pensionato mezzi adeguati alle esigenze di vita e
la pignorabilità nei limiti del quinto della residua parte.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 30 novembre 2005.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 13 dicembre 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C1209