1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 7-11-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 878 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 giugno 2001
Ordinanza emessa il 26 giugno 2001 dal tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Biagi Raffaello Reati e pene - Depenalizzazione dei reati minori - Mancata estensione al reato di guida sotto l'influenza dell'alcool - Disparita' di trattamento rispetto alla fattispecie di guida senza patente. - Legge 25 giugno 1999, n. 205, artt. 1 e 5; d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 19. - Costituzione, art. 3. (001C1062) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 7-11-2001)

IL GIUDICE DI PACE

Premesso che Raffaello Biagi è stato citato a giudizio per la
contravvenzione di cui all'art. 186, secondo comma, codice stradale,

O s s e r v a

L'art. 186 codice stradale è stato escluso, al pari
dell'articolo successivo, dalla depenalizzazione operata con legge 25
giugno 1999, n. 205, e d.lgs 30 dicembre 1999, n. 507. La scelta del
legislatore appare del tutto illogica, a fronte della
depenalizzazione della contravvenzione di guida senza patente di cui
all'art. 116 codice stradale. Infatti la condotta di chi guida
un'automobile senza aver conseguito la patente, e dunque senza alcuna
esperienza, appare ben più grave e pericolosa per l'incolumità
pubblica di quella di chi, avendo dimostrato di essere in grado di
condurre un autoveicolo superando l'esame di abilitazione, viene
trovato in uno stato di momentanea alterazione, della cui effettiva
incidenza negativa sulla capacità di guida la legge non richiede
l'accertamento; quindi, in uno stato di presunta inabilità ad una
condotta che in generale ha mostrato di saper tenere, ottenendo la
patente di guida. E tanto più la scelta appare irrazionale se si
considera che la sussistenza del reato conservato nell'ordinamento
viene perlopiù affermata - nel diritto vivente - a seguito della
mera constatazione del superamento del limite di concentrazione della
sostanza vietata nel sangue, previsto dal regolamento di attuazione
del codice stradale, prescindendo dall'accertamento dell'effettivo
stato di ebbrezza o dell'effettiva alterazione. Coerenza avrebbe
quindi richiesto che - quantomeno nel caso in cui il conducente fosse
stato titolare di patente di guida - i reati indicati fossero
depenalizzati, al pari di quello di guida senza patente.
Ad avviso del giudicante, pertanto, la norma di depenalizzazione
contrasta con l'art. 3 Cost., in quanto crea un'irragionevole
disparità di trattamento fra la condotta di chi guida un veicolo
senza aver mai conseguito la prescritta patente, oggi punita con una
sanzione amministrativa, e quella di chi, avendo conseguito la
patente stessa, guida un veicolo in istato di temporanea, presunta,
alterazione dovuta al consumo di alcol o di sostanze stupefacenti.
Appare quindi doveroso sollevare la questione di costituzionalità,
giacchè, in punto di rilevanza, la scelta legislativa ritenuta
irragionevole dev'essere applicata in questo giudizio. Infatti,
risulta dalla deposizione degli agenti Cerilli e Taglieri che Biagi
era titolare di patente di guida, prima che la stessa gli fosse
sospesa a causa della condotta di cui si giudica.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87, ritenutala rilevante
per la decisione di questo processo;
Solleva questione di legittimita costituzionale degli articoli 1
e 5 legge 25 giugno 1999, n. 205; 19 d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507,
nella parte in cui non prevedono la depenalizzazione del reato
previsto e punito dall'art. 186, secondo comma, codice stradale,
limitatamente al comportamento di chi - conseguita la patente di
guida, conduce un veicolo in istato di ebbrezza;
Sospende il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina la notifica, a cura della cancelleria, di questa ordinanza
al presidente del Consiglio dei ministri e la sua comunicazione ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 26 giugno 2001.
Il giudice: Lamberti
01C1062