1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 2-3-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 67 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 ottobre 2004
Ordinanza emessa il 28 ottobre 2004 dal giudice di pace di Isernia sul ricorso proposto da Stan Vasile Viorel contro Prefettura di Isernia Straniero - Espulsione amministrativa - Giudizio di opposizione avverso il decreto prefettizio di espulsione - Immediata esecutivita' del decreto stesso, ancorche' sottoposto a gravame od impugnativa - Adozione di provvedimenti cautelari di sospensione fino alla data fissata per la camera di consiglio - Mancata previsione - Incidenza sul diritto di difesa - Richiamo alla sentenza della Corte n. 161/2000 di non fondatezza di analoga questione ritenuta superata in conseguenza del mutato quadro normativo. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 13, commi 3 e 8, modificato dall'art. 1 del decreto-legge 14 settembre 2004, n. 241. - Costituzione, art. 24. (005C0221) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 2-3-2005)

IL GIUDICE DI PACE

Nel ricorso iscritto al n. 32/04 del r.g. affari amministrativi e
non contenziosi dell'anno 2004 proposto da Stan Vasile Viorel avverso
il decreto cat. A11/2004 n. 136 emesso dal prefetto di Isernia in
data 16 ottobre 2004 e notificato il 16 ottobre 2004, con il quale si
decretava l'espulsione del ricorrente dal territorio nazionale con
contestuale disposizione di accompagnamento alla frontiera ai sensi
dell'art. 13, n. 2 del d.lgs. n. 286/1998 e successive integrazioni e
modifiche, nonchè il provvedimento cat. A11/2004 /Imm. n. 79 emesso
in pari data dal questore di Isernia e notificato il 16 ottobre 2004,
con il quale si ordinava ad esso ricorrente di lasciare il territorio
dello Stato entro cinque giorni dalla data di notifica del
provvedimento ai sensi dell'art. 14, n. 5-bis del richiamato d.lgs.
n. 286/1998 sotto pena delle comminatorie di legge;
Esaminati gli atti, ascoltato il difensore, il ricorrente ed il
rappresentante della Prefettura,

O s s e r v a

Anche dopo l'emanazione del d.l. n. 241 del 14 settembre 2004, in
ottemperanza all'indirizzo del giudice costituzionale espresso con le
note sentenze n. 222 e 223 del 15 luglio 2004, sussistono seri dubbi
sulla legittimità del procedimento di opposizione al decreto di
espulsione amministrativa disposta dal prefetto nei casi previsti
dall'art. 13, n. 2, lettere a), b) e c) del d.lgs. 286/1998,
allorquando viene prevista al comma terzo che il decreto è
immediatamente esecutivo anche se sottoposto a gravame od impugnativa
da parte dell'interessato, restando esclusa la possibilità per il
giudice di pace di poter adottare interinalmente un provvedimento di
sospensione, ciò anche in relazione al consequenziale ordine del
questore di lasciare il territorio nazionale entro il termine di
cinque giorni a norma dell'art. 14, n. 5-bis, dove non sembra
prevista - a differenza dei casi di cui ai commi 4, 5 e 5-bis del
richiamato art. 13, alcuna forma di convalida.
D'altra parte, la procedura camerale di cui agli articoli 737 ss.
c.p.c. appare strutturalmente e funzionalmente inadeguata per
assicurare la tutela dei diritti e degli status personarum: sul piano
strutturale perchè non garantista, su quello funzionale perchè non
consente il formarsi del giudicato, nè sostanziale, nè processuale.
Questo remittente non ignora che in passato la Consulta si è
pronunciata per la manifesta infondatezza della questione (v. sent.
n. 161 del 2000) sul presupposto che la sospensione costituisce una
forma di tutela cautelare, anticipatoria dell'esito della decisione,
la cui necessità viene meno quando sia la stessa legge ad imporre
che la pronuncia definitiva intervenga entro un breve termine dalla
formulazione della domanda. Purtuttavia, il mutato quadro normativo
impone un ripensamento della tesi del giudice costituzionale, poichè
la nuova formulazione dell'art. 13, comma 8 prevede un termine
abbastanza lungo sia per la proposizione del ricorso (60 giorni) sia
per la sua decisione da parte del giudice di pace (20 giorni), da
ciò l'assenza della contiguità temporale che non sia determinata da
impedimento o ritardo del magistrato, e quindi la connaturale
necessità di prevedere uno strumento cautelare non altrimenti
rinvenibile nell'ordinamento.
La previsione dell'immediata esecutività del decreto prefettizio
di espulsione dello straniero, anche in pendenza di ricorso, e
l'assenza di strumenti cautelari di garanzia almeno fino alla data
fissata per la Camera di consiglio non è affatto rispondente agli
indirizzi garantistici indicati dal giudice costituzionale per
l'effettiva tutela giurisdizionale dell'immigrato, risolvendosi in un
mero e penoso simulacro difensivo, poichè lascia il ricorrente
soggetto agli ulteriori provvedimenti dell'autorità amministrativa
di polizia, senza che sull'atto presupposto sia avvenuta la verifica
giudiziale della sua legittimità, che può avvenire nel termine
massimo - ma tutt'altro che breve - di ben ottanta giorni dalla sua
emissione, ed in assenza di un procedimento di convalida dell'ordine
del questore di rilasciare il territorio nazionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 24 e 134 della Costituzione, nonchè l'art. 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza della questione e la non manifesta
infondatezza, nel sospendere ex lege l'esecutorietà del
provvedimento impugnato, solleva la questione d'illegittimità
costituzionale degli articoli 13, commi 3 ed 8 del d.lgs. 25 luglio
1998, n. 286, come modificato dal d.l. 14 settembre 2004, n. 241,
entrambi in riferimento all'art. 24 della Costituzione, laddove
(art. 13, comma 3) è prevista l'esecutorietà immediata del decreto
di espulsione prefettizio ancorchè sottoposto a gravame od
impugnativa, e, quanto al secondo (art. 13, comma 8), nella parte in
cui non prevede l'adozione di provvedimenti cautelari di sospensione
fino alla data fissata per la camera di consiglio.
Ordina la sospensione del procedimento per pregiudizialità
costituzionale, con immediata trasmissione - a cura della cancelleria
- del fascicolo d'ufficio e dei fascicoli delle parti alla Corte
costituzionale;
Ordina la notificazione del presente provvedimento - sempre a
cura della cancelleria - alla Presidenza del Consiglio dei ministri
ed alle parti in causa, nonchè ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Data e letta in Isernia, oggi 28 ottobre 2004.
Il giudice di pace: Ruscillo
05C0221