Serie Generale n. 18 del 22-1-2002
DECRETI PRESIDENZIALI
DIRETTIVA DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI 15 novembre 2001
Indirizzi per la predisposizione della direttiva generale dei Ministri sull'attivita' amministrativa e sulla gestione per l'anno 2002. (GU Serie Generale n.18 del 22-01-2002)

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI

Visto l'art. 5 della legge 23 agosto 1988, n. 400, recante
"Disciplina dell'attività di Governo e ordinamento della Presidenza
del Consiglio dei Ministri";
Visti gli articoli 4 e 14 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.
165, recante "Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle
dipendenze delle amministrazioni pubbliche";
Visto il decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 286, sul riordino e
potenziamento dei meccanismi di monitoraggio e valutazione dei costi,
dei rendimenti e dei risultati dell'attività delle pubbliche
amministrazioni e, in particolare, l'art. 8 concernente la direttiva
generale annuale dei Ministri sull'attività amministrativa e sulla
gestione;
Visti i contratti collettivi nazionali di lavoro del personale del
comparto dirigenza-area I, sottoscritti il 5 aprile 2001 e, in
particolare, l'art. 35 del contratto per il quadriennio 1998-2001;
Vista la direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri
dell'11 ottobre 2001, recante "Indirizzi per l'attuazione del
programma di Governo", con la quale sono stati dettati criteri e
modalità per lo svolgimento, ad opera del Ministro delegato, delle
funzioni di raccordo, monitoraggio e verifica circa i tempi e il
grado di realizzazione degli obiettivi e impegni indicati nel
programma di Governo;
Ritenuta la necessità di definire indirizzi per rendere omogenee
le direttive generali dei Ministri sull'attività amministrativa e
sulla gestione per l'anno 2002, al fine di favorirne la
comunicabilità e la comparabilità;
E m a n a
l'allegata direttiva:
Indirizzi per la predisposizione della direttiva generale dei
Ministri sull'attività amministrativa e sulla gestione per l'anno
2002
1. La direttiva generale annuale dei Ministri come strumento per la
realizzazione delle politiche governative e per il cambiamento delle
amministrazioni dello Stato.
Il programma del Governo formatosi a seguito delle elezioni del 13
maggio 2001 attribuisce un ruolo essenziale alla modernizzazione
della macchina amministrativa, per adeguarla finalmente alle esigenze
dello sviluppo economico, sociale e civile e superare così il
ritardo che caratterizza il nostro Paese nei confronti dei principali
partner europei.
La nuova legislatura pertanto deve assicurare la piena attivazione
di tutti gli interventi necessari a garantire il funzionamento di un
nuovo modello di amministrazione caratterizzato da:
massima sintonia dell'attività amministrativa e della gestione
con gli obiettivi delle politiche di riforma;
aumento della capacità di programmazione delle amministrazioni e
della managerialità nella gestione;
responsabilizzazione della dirigenza per i risultati
dell'attività amministrativa e della gestione, sulla base di criteri
di misurazione quanto più possibile oggettivi e verificabili;
valorizzazione delle professionalità più capaci.
Per raggiungere questi obiettivi, vero cuore della politica
amministrativa del Governo, è strumento fondamentale la Direttiva
generale annuale sull'azione amministrativa e sulla gestione (di
seguito denominata semplicemente "Direttiva") che, ai sensi dell'art.
14, comma 1, del decreto legislativo n. 165 del 2001 e dell'art. 8
del decreto legislativo n. 286 del 1999, ciascun Ministro deve
annualmente emanare entro dieci giorni dalla pubblicazione della
legge di bilancio. Pertanto, alla elaborazione e tempestiva
emanazione di tale Direttiva va attribuita la massima importanza.
I presenti "Indirizzi" sono tesi ad orientare la "fase ascendente"
di elaborazione delle direttive generali annuali dei Ministri, con
particolare riguardo ai connessi profili generali di organizzazione e
metodo amministrativi, nonchè ad alcuni contenuti essenziali che
dovranno caratterizzare la direttiva generale di ciascun Ministro. Le
"Linee guida" - riportate di seguito come allegato tecnico e facenti
parte integrante della presente Direttiva - recano, poi, ulteriori
precisazioni di dettaglio e specificazioni.
Successivamente, la "fase discendente" di monitoraggio e verifica
sui tempi e sul grado di realizzazione degli obiettivi relativi ai
singoli settori si svolgerà, sotto la responsabilità del Ministro
delegato per l'attuazione del programma di Governo, secondo gli
indirizzi impartiti con la Direttiva del Presidente del Consiglio
dell'11 ottobre 2001, citata in premessa.
Innanzi tutto, va sottolineato che la Direttiva generale annuale è
la sede naturale per definire e comunicare le priorità e gli
obiettivi di ogni singolo dicastero, nonchè del Governo nella sua
interezza, sia alle pubbliche amministrazioni, sia, nella logica di
trasparenza che caratterizza l'azione di governo, alla cittadinanza e
all'elettorato. L'insieme delle direttive emanate da tutti i Ministri
descrive, infatti, il complesso degli impegni prioritari che il
Governo assume formalmente di fronte alla cittadinanza per l'anno
successivo.
Pertanto, è essenziale che la Direttiva, prima e accanto agli
obiettivi generali di azione amministrativa e di gestione che ne
costituiscono il contenuto necessario per legge, contenga altresì,
in posizione di grande evidenza, gli obiettivi delle politiche
pubbliche che caratterizzano l'azione complessiva di governo.
Per le stesse ragioni - e, in particolare, per far emergere le
connessioni fra le diverse politiche governative perseguite - la
struttura delle singole direttive ministeriali, in linea con quanto
previsto nell'allegato tecnico, dovrà evidenziare la coerenza delle
modalità di azione delle diverse amministrazioni.
Per agevolare il conseguimento di tale coerenza complessiva, gli
schemi delle direttive di ciascun Ministro saranno trasmessi, alla
Presidenza del Consiglio, entro il 10 dicembre 2001.
2. Gli obiettivi delle politiche pubbliche.
La Direttiva deve identificare con chiarezza le linee guida
dell'azione amministrativa; di fatto, ciò significa evidenziare come
le priorità dell'azione di Governo vadano declinate all'interno
della singola amministrazione, in piena applicazione della
distinzione di responsabilità tra indirizzo politico (Ministro) e
gestione amministrativa (dirigenti). I riferimenti obbligati per tale
operazione sono:
le politiche settoriali evidenziate come prioritarie all'interno
del DPEF, della legge finanziaria e degli altri documenti di
programmazione, nonchè della legislazione settoriale approvata ed in
itinere;
la politica di semplificazione amministrativa;
l'impegno per il contenimento della spesa;
la digitalizzazione dell'amministrazione, inclusi il
potenziamento delle iniziative di e-government e di e-procurement
secondo le linee definite dal Ministro per l'innovazione e le
tecnologie;
il miglioramento della qualità dei servizi, anche attraverso
forme di esternalizzazione.
Per garantire il massimo di cogenza delle direttive è molto
importante che esse siano costruite in modo da selezionare e
incentrare l'attenzione su un numero delimitato di obiettivi ritenuti
qualificanti, così da evidenziare linee di azione immediatamente
percepibili da tutti i livelli dell'amministrazione.
La realizzazione di ciascuno di tali obiettivi ritenuti
qualificanti richiederà, poi, interventi e attività riassumibili in
programmi di azione. Tali programmi di azione saranno allegati alla
Direttiva; in alternativa, la Direttiva dovrà indicare un termine
breve e tassativo per la loro predisposizione.
Il programma di azione dovrà indicare anche il sistema di
monitoraggio in grado di misurare, secondo criteri quanto più
possibile oggettivi e verificabili, se gli obiettivi previsti sono
effettivamente raggiunti, di far emergere i motivi degli eventuali
scostamenti, di stimolare gli interventi correttivi necessari e di
consentire la valutazione dei dirigenti per i risultati. I risultati
delle politiche pubbliche saranno misurati, nell'ambito della
valutazione e del controllo strategico, anche avvalendosi di
indicatori di impatto e di contesto, che consentano un monitoraggio
sulla qualità dei servizi e l'adozione di metodologie di
benchmarking.
3. Il sistema di valutazione dei dirigenti.
Nessuna amministrazione dello Stato attualmente è in possesso di
un sistema validato e funzionante di valutazione dei dirigenti. È
necessario che, a partire dal 2002, tutte le amministrazioni
dispongano di un sistema di valutazione delle prestazioni, dei
comportamenti organizzativi e dei risultati conseguiti dai dirigenti
utilizzabile per l'attribuzione della retribuzione di risultato.
Occorre, quindi, che ciascun Ministro dedichi a questo tema una
attenzione specifica nel testo della Direttiva, indicando le
responsabilità e i tempi per la predisposizione del relativo
progetto, che dovrà comunque essere coordinato a livello di
Presidenza del Consiglio dei Ministri.
In ogni caso, entro il primo semestre del 2002 dovrà essere
operativo il sistema per la valutazione, da parte degli organi di
indirizzo politico, dei dirigenti apicali (segretari generali, capi
dipartimento e direttori delle agenzie e dirigenti preposti a
strutture dirigenziali generali), al fine della attribuzione, in
connessione anche con i risultati della valutazione e del controllo
strategico, della retribuzione di risultato prevista dai contratti.
4. Il ruolo dei Servizi di controllo interno (SECIN).
I Servizi di controllo interno (SECIN), previsti presso ciascuna
amministrazione dello Stato dall'art. 6 del decreto legislativo n.
286 del 1999, hanno una funzione estremamente importante
nell'assicurare la diffusione di meccanismi di pianificazione e
controllo nella amministrazione. Essi costituiscono, infatti,
all'interno degli uffici di diretta collaborazione del Ministro,
l'unità organizzativa incaricata di monitorare l'attuazione degli
indirizzi impartiti e di formulare indicazioni per migliorare la
funzionalità dell'azione amministrativa ed assicurare coerenza e
cogenza al processo di programmazione e controllo.
Per tradurre in pratica queste potenzialità è quindi necessario
che i SECIN vengano messi nelle condizioni di operare in maniera
efficace. A tal fine, è necessario:
assicurare l'adeguatezza delle professionalità di cui il SECIN
si avvale, presenti nell'ambito del collegio di direzione e/o
all'interno degli uffici che lo supportano. In particolare alla
necessaria presenza di dirigenti interni all'amministrazione dovrà
accompagnarsi, in posizione di eguale o maggiore responsabilità,
quella di persone in possesso di competenze ed esperienze, anche
maturate nel settore privato, nei sistemi di programmazione e
controllo, di audit e di valutazione del top management;
stimolare una partecipazione attiva dei SECIN ad azioni di
benchmarking fra le diverse amministrazioni dello Stato, che consenta
un trasferimento delle esperienze eccellenti che già oggi sono state
sviluppate e l'individuazione di opportunità di miglioramento. In
particolare, per il 2002, gli sforzi dovranno essere concentrati su
due aree di attivita':
a) i sistemi di valutazione dei dirigenti;
b) le prestazioni delle attività strumentali (gestione del
personale, acquisizione di beni e servizi, ecc.), in quanto attività
più agevolmente comparabili sin dalla fase di avvio del sistema.
Il Dipartimento della funzione pubblica, avvalendosi del comitato
tecnico scientifico per la valutazione ed il controllo strategico
nelle amministrazioni dello Stato di cui all'art. 7 del decreto
legislativo n. 286 del 1999, attiverà immediatamente iniziative di
sostegno e supporto al fine di agevolare i Ministri e le relative
strutture nella predisposizione e attuazione delle direttive di
competenza.
Roma, 15 novembre 2001

Il Presidente
del Consiglio dei Ministri
Berlusconi

Registrato alla Corte dei conti il 29 novembre 2001
Ministeri istituzionali, Presidenza del Consiglio dei Ministri,
registro n. 13, foglio n. 306

Allegato tecnico
LINEE GUIDA SULLA STRUTTURA DELLE DIRETTIVE GENERALI ANNUALI DEI
MINISTRI SULL'ATTIVITÀ AMMINISTRATIVA E SULLA GESTIONE.
1. Premessa.
La direttiva generale annuale del Ministro sull'azione
amministrativa e sulla gestione (di seguito denominata "Direttiva")
ha la funzione di trasmettere le priorità dell'azione di Governo
all'amministrazione e di stimolare l'azione dirigenziale
coerentemente con tali obiettivi. In altri termini, essa deve
contribuire ad assicurare:
il coinvolgimento delle strutture amministrative e, in
particolare, dei loro responsabili nella definizione degli strumenti
e delle modalità attuative e nell'attuazione delle politiche
pubbliche; è essenziale, in particolare, evidenziare chiaramente
come i sistemi di programmazione e controllo non costituiscano
semplici esercizi accademici o, peggio ancora, procedure
burocratiche, ma siano invece il principale sistema di governo
dell'amministrazione e di orientamento della gestione amministrativa;
lo sviluppo, da parte dei dirigenti, delle competenze
necessarie per operare nel nuovo contesto, in modo da consentire a
tutti i manager pubblici di divenire parte attiva del processo di
cambiamento;
il coordinamento tra i programmi e le iniziative di innovazione
che vengono sviluppate da unità diverse di una stessa
amministrazione e da amministrazioni diverse;
il consolidamento dei risultati ottenuti, evitando, grazie alla
stabilità che caratterizzerà l'azione di governo nella legislatura,
che si crei, come troppo spesso è avvenuto in passato, la sensazione
che i cambiamenti nella pubblica amministrazione siano solo
annunciati ma mai realizzati.
Per raggiungere questi obiettivi, è opportuno che:
siano presenti in tutte le direttive alcuni "contenuti minimi",
relativamente all'azione amministrativa;
si adottino processi di elaborazione della direttiva che siano
in grado di stimolare la capacità innovativa dei responsabili
amministrativi e che assicurino, nel contempo, il pieno governo del
processo di cambiamento da parte dei vertici politici;
si valorizzi il ruolo dei Servizi per il controllo interno
(SECIN), che, da un lato, costituiscono il braccio operativo
attraverso il quale il Ministro assicura che il processo di
programmazione e controllo sia attivato effettivamente e, dall'altro,
attraverso la loro rete di connessione, agevolano il coordinamento
tra i sistemi di programmazione delle diverse amministrazioni.
2. La struttura e i contenuti della Direttiva generale annuale dei
Ministri.
La Direttiva generale annuale dei Ministri deve essere un
documento di natura prescrittiva e di dimensioni contenute; essa deve
essere articolata normalmente nei seguenti punti:
a) definizione degli obiettivi generali delle politiche
pubbliche del Ministero;
b) trasposizione o indicazione dei tempi per la trasposizione
di tali obiettivi generali delle politiche pubbliche in precisi
programmi attuativi recanti la precisazione degli obiettivi di
dettaglio e delle responsabilità per l'attuazione;
c) individuazione degli altri obiettivi generali più
specificamente concernenti l'attività amministrativa e la gestione e
dei Centri di responsabilità amministrativa che, in ciascuna
amministrazione, ne sono responsabili;
d) definizione dei meccanismi di monitoraggio, dei criteri,
degli indicatori e dei parametri per la misurazione (quanto più
possibile oggettiva) del grado di realizzazione degli obiettivi e
delle connesse responsabilità;
e) definizione del sistema di valutazione dei dirigenti.
a) Gli obiettivi delle politiche pubbliche.
La prima parte delle direttive deve esplicitare l'impatto delle
priorità dell'azione di Governo sulle politiche della singola
amministrazione. Più puntualmente, ciò richiede che:
si richiamino gli obiettivi delle politiche settoriali
evidenziate come prioritarie all'interno del DPEF, della legge
finanziaria e degli altri documenti di programmazione e si
specifichino i centri di responsabilità amministrativa in esse
coinvolti;
si puntualizzino gli obiettivi specifici della politica di
semplificazione amministrativa, identificando le procedure su cui si
vogliono adottare interventi di reingegnerizzazione e sperimentazioni
dell'analisi dell'impatto della regolazione e comunque definendo, in
coerenza con la politica di semplificazione normativa del Governo, il
percorso attraverso il quale si intende procedere alla revisione
complessiva della normativa in vigore per diminuirne l'impatto
negativo sulla collettività;
si quantifichino gli obiettivi specifici che l'amministrazione
si pone in termini di contenimento e razionalizzazione della spesa e
di riduzione del personale, anche a seguito dei processi di riforma
amministrativa e di decentramento in atto, nonchè si precisino le
principali aree in cui si ritiene possano essere individuate
opportunità di riduzione dei costi;
si specifichino quali possibili interventi basati sull'uso
delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione siano
considerati prioritari nel processo di digitalizzazione
dell'amministrazione, distinguendo quelli che migliorano
l'accessibilità per i cittadini e le imprese, e quelli che mirano a
razionalizzare i processi interni all'amministrazione.
b) I programmi esecutivi di azione.
Per ciascuno degli obiettivi di policy precisati nella prima
parte delle singole direttive, sarà necessario riportare, in
allegato alla stessa Direttiva, programmi di azione che esplicitino
puntualmente:
gli obiettivi operativi da raggiungere, con riferimento sia ai
tempi di completamento che ai risultati attesi; questi ultimi
dovrebbero essere tali da giustificare la priorità che al programma
d'azione stesso è stata assegnata;
la struttura responsabile del completamento del programma e le
altre strutture, interne all'amministrazione o esterne ad essa, che
possono influenzarne la realizzazione; nel caso di strutture interne,
in particolare, andranno formalizzate le modalità di coordinamento
dei diversi interventi e l'eventuale ruolo che il responsabile del
programma dovrà assumere nelle fasi di coordinamento, anche in
deroga alle normali linee gerarchiche e organizzative;
le principali fasi del programma, le relative scadenze e gli
obiettivi intermedi, ricorrendo a sistemi di rappresentazione tipici
del project management (Pert, Diagrammi di Gantt).
Ove detti programmi non possano già essere allegati alla
Direttiva, essi dovranno, comunque, essere predisposti entro un
termine breve e tassativo, indicato nella Direttiva stessa.
c) Gli altri obiettivi generali dell'azione amministrativa.
La Direttiva, oltre a definire gli obiettivi politici e i
programmi relativi, deve anche associare ai singoli centri di
responsabilità amministrativa (CRA) una serie di altri obiettivi
generali di azione amministrativa relativi al ciclo annuale di
bilancio e alle risorse assegnate dal bilancio dello Stato a favore
delle unità previsionali di base di competenza.
È necessario che la definizione degli obiettivi sia coerente con
tre diversi principi, in ordine decrescente di importanza:
significativita': gli obiettivi assegnati al responsabile di un
centro di responsabilità amministrativa devono riguardare aspetti
rilevanti dell'attività del CRA;
misurabilità secondo criteri oggettivi: gli obiettivi devono
essere espressi in termini quantitativi o comunque altrimenti
misurabili (per esempio, nel caso degli obiettivi di investimento,
anche mediante strumenti come gli indicatori d'impatto), per poter
costituire la base di un sistema di valutazione dei dirigenti quanto
più possibile oggettivo;
diretta controllabilita': per quanto possibile, gli obiettivi
assegnati devono essere direttamente realizzabili e controllabili da
parte del CRA, in modo da evitare che i risultati dell'azione
amministrativa dipendano in misura rilevante da fattori esogeni o da
soggetti esterni.
Per massimizzare la possibilità di basare su tali obiettivi la
valutazione dei dirigenti e per assicurare la comparabilità dei
processi tra le amministrazioni, è preferibile che, in particolare
nella fase di avvio dei sistemi premianti, essi siano espressi
soprattutto in termini di efficienza (riduzione dei costi, aumento
dell'output, riduzione del personale, minimizzazione dell'arretrato
e/o dei tempi di emanazione degli atti, eccetera).
d) I meccanismi di monitoraggio.
Le attività di programmazione devono essere accompagnate da un
sistema di monitoraggio. È essenziale quindi che nella Direttiva sia
precisato:
che il sistema di monitoraggio deve basarsi su indicatori
misurabili e quanto più possibile oggettivi;
con quale frequenza avviene il monitoraggio delle informazioni;
chi è responsabile di predisporre il sistema di monitoraggio;
chi è responsabile della rilevazione delle informazioni
necessarie per il monitoraggio.
Può essere utile valutare le opportunità offerte dalla rete
intranet delle amministrazioni, per semplificare i flussi informativi
connessi con l'attività di monitoraggio.
e) Il sistema di valutazione dei dirigenti.
La Direttiva dei Ministri per l'anno 2002 deve indicare le
responsabilità e i tempi per la predisposizione di un progetto di
sistema di valutazione dei dirigenti. In generale, tale progetto
dovrà precisare:
le caratteristiche fondamentali del sistema di valutazione
(misurazione dei soli risultati o anche delle prestazioni e delle
competenze organizzative; numero e tipologia di obiettivi, presenza o
meno di obiettivi intermedi);
il processo attraverso il quale gli obiettivi vengono assegnati
ai dirigenti (specificando i tempi e i ruoli coinvolti in ciascuna
fase);
il processo di rilevazione dei risultati e le connesse
responsabilità (valorizzando anche, in via sperimentale, il ruolo
della autovalutazione dei dirigenti e/o della raccolta di elementi di
valutazione da parte dei loro collaboratori);
il legame tra risultati e quota di retribuzione dei dirigenti
ad essi correlata (in termini di graduazione dei risultati ottenuti
relativamente a ciascun obiettivo, modalità di pesatura degli
obiettivi, esistenza o meno di una soglia minima per ottenere la
retribuzione di risultato). In particolare, sarà necessario
specificare se e come i dati concernenti i risultati possano essere
corretti, ai fini della erogazione della suddetta quota di
retribuzione, per tener conto di variazioni nel contesto esterno non
controllabili dai dirigenti;
le responsabilità per la predisposizione operativa e per la
gestione del sistema di valutazione dei dirigenti; in questo ambito
è necessario assicurare che le direzioni del personale dispongano di
competenze nel campo della valutazione dei dirigenti, in particolare
nei casi in cui queste appaiono oggi assenti;
gli interventi di "formazione pratica alla valutazione", che
dovranno coinvolgere tutti i dirigenti che non dispongano già di
competenze in materia.
Per quanto riguarda, in particolare, i processi di valutazione
dei dirigenti con un più intenso rapporto fiduciario con il vertice
politico (segretari generali, capi dipartimento, direttori delle
agenzie e dirigenti generali preposti o meno a strutture dirigenziali
generali), nel rispetto delle normative di legge e dei contratti
collettivi ed individuali, è estremamente opportuno che vi sia un
coordinamento presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri -
Dipartimento della funzione pubblica per assicurare la necessaria
coerenza ai meccanismi di definizione degli obiettivi e di verifica
dei risultati raggiunti.
3. Il processo di elaborazione della direttiva.
L'efficacia della direttiva non dipende solo dai suoi contenuti
ma anche dal processo che si segue per la sua predisposizione. In
questo senso, occorre prestare attenzione a:
le modalità di assegnazione degli obiettivi, che devono essere
identificati attraverso l'azione congiunta del vertice politico e del
vertice amministrativo. Occorre evitare, da un lato, un sistema di
tipo completamente verticistico, in cui gli obiettivi vengono
assegnati autonomamente dal vertice politico; questo approccio
rischierebbe di generare obiettivi poco realistici rispetto alle
risorse disponibili. Occorre, dall'altro lato, evitare che nella
direttiva l'organo di vertice politico si limiti a ratificare gli
obiettivi proposti dai dirigenti; in questo caso, infatti, si
rischierebbe di assegnare obiettivi poco stimolanti e, comunque,
molto disomogenei alle diverse unità; inoltre, in fase di
valutazione dei risultati si penalizzerebbero proprio i dirigenti che
hanno proposto obiettivi stimolanti rispetto a chi ha fatto proposte
maggiormente conservative e, come tali, più facilmente
raggiungibili;
la relazione obiettivi/risorse: gli obiettivi assegnati nel
ciclo di programmazione ai CRA devono essere coerenti con le risorse
ad essi attribuite. Quest'anno, la fase di assegnazione delle risorse
ha anticipato temporalmente quella di definizione degli obiettivi; in
futuro, è invece necessaria una maggiore integrazione tra questi due
momenti. Già da quest'anno, tuttavia, occorre assicurarsi che a
ciascun CRA siano assegnati obiettivi coerenti con le risorse
previste in sede di bilancio.
4. Il ruolo dei SECIN.
Ai Servizi per il controllo interno (SECIN) è affidato il
compito di:
fornire al Ministro elementi per la valutazione dei dirigenti
che rispondono direttamente all'organo di indirizzo politico;
assicurare il supporto metodologico alle strutture
amministrative, sia in fase di elaborazione della direttiva che di
monitoraggio della stessa;
agevolare il coordinamento tra le attività di programmazione
dei diversi CRA, nel momento in cui vengono definiti programmi di
azione integrati;
contribuire ad assicurare l'omogeneità tra gli obiettivi
assegnati alle diverse strutture e utilizzati poi per la valutazione
dei dirigenti;
rendere sistematico il sistema informativo per la
programmazione e controllo, assicurando che vengano messe in atto
tutte le procedure per assicurare il monitoraggio della direttiva;
agevolare, attraverso la rete dei SECIN e il comitato tecnico
scientifico per il coordinamento in materia di valutazione e
controllo strategico nelle amministrazioni dello Stato di cui
all'art. 7 del decreto legislativo n. 286 del 1999, la coerenza delle
politiche amministrative del Governo.
È quindi necessario il pieno coinvolgimento del SECIN da parte
degli organi titolari dell'indirizzo politico, in fase di
elaborazione e monitoraggio della direttiva e in fase di valutazione
dei dirigenti che all'organo politico rispondono direttamente.
Da questo punto di vista è estremamente importante che, nella
composizione dei collegi di direzione dei SECIN o comunque negli
uffici di supporto siano presenti professionalità in grado sia di
assicurare il pieno raccordo con l'amministrazione ordinaria (in
linea di massima, dirigenti generali interni all'amministrazione
stessa), sia professionalità in grado di presidiare i meccanismi di
monitoraggio e controllo di gestione, nonchè quelli di valutazione
del personale. In relazione a questi ultimi profili, la presenza di
personale esterno all'ammistrazione pubblica, scelto soprattutto tra
manager del settore privato, studiosi o consulenti di alto livello,
è altamente consigliabile per evitare i rischi di
autoreferenzialità degli organismi in discorso.
Il Dipartimento della funzione pubblica, avvalendosi del Comitato
tecnico scientifico di cui all'art. 7 del decreto legislativo n. 286
del 1999, assicurerà ai Ministri, ai capi di gabinetto, ai segretari
generali, ai capi dipartimento e ai responsabili dei SECIN ogni
possibile consulenza e assistenza nell'impostare il sistema di
valutazione e controllo nonchè per sviluppare il benchmarking tra le
amministrazioni richiamato nella Direttiva del Presidente del
Consiglio dei Ministri di cui le presenti linee guida fanno parte.