1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 16-3-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 47 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 luglio 2015
Ordinanza del 10 luglio 2015 emessa dal Tribunale amministrativo regionale per la Puglia, sez. di Lecce, sul ricorso proposto da Comune di Guagnano ed altri contro Regione Puglia e Provincia di Lecce. Imposte e tasse - Norme della Regione Puglia - Tributo speciale per il deposito di rifiuti in discarica. - Legge della Regione Puglia 30 dicembre 2011, n. 38 (Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione 2012 e bilancio pluriennale 2012-2014 della Regione Puglia), art. 7, comma 8. (16C00062) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 16-3-2016)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA PUGLIA
Lecce - Sezione Prima

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 1238 del 2014, integrato da motivi aggiunti,
proposto da:
Comune di Guagnano, Comune di Caprarica di Lecce, Comune di
Gagliano del Capo, Comune di Supersano, Comune di Novoli, Comune di
Botrugno, Comune di Acquarica del Capo, Comune di Alessano, Comune di
Arnesano, Comune di Cannole, Comune di Aradeo, Comune di Campi
Salentina, Comune di Andrano, Comune di Carmiano, Comune di Castro,
Comune di Casarano, Comune di Lecce, Comune di Gallipoli, Comune di
Matino, Comune di Lizzanello, Comune di Maglie, Comune di Martano,
Comune di Montesano Salentino, Comune di Miggiano, Comune di
Monteroni di Lecce, Comune di Muro Leccese, Comune di Nardò, Comune
di Otranto, Comune di Nociglia, Comune di Porto Cesareo, Comune di
San Cassiano, Comune di Salve, Comune di Ruffano, Comune di Parabita,
Comune di Salice Salentino, Comune di Sannicola, Comune di San Donato
di Lecce, Comune di Racale, Comune di Sanarica, Comune di Santa
Cesarea Terme, Comune di Scorrano, Comune di Specchia, Comune di
Squinzano, Comune di Surbo, Comune di Taviano, Comune di Tuglie,
Comune di Uggiano La Chiesa, Comune di Ugento, rappresentati e difesi
dall'avv. Luigi Quinto e presso lo studio di quest'ultimo
elettivamente domiciliati in Lecce, Via Garibaldi n. 43;
Contro:
Regione Puglia, rappresentata e difesa dagli avv. Luigi Quercia,
Vittorio Triggiani, con domicilio eletto presso Federico Massa in
Lecce, Via Montello, 13/A;
Provincia di Lecce, rappresentata e difesa dagli avv. Giuditta
Angelastri, Maria Giovanna Capoccia, con domicilio eletto presso l'
Ufficio Legale c/o Amministrazione Prov.Le;
e con l'intervento di ad adiuvandum:
Comune di Spongano, Comune di Lequile, Comune di Trepuzzi,
rappresentati e difesi dall'avv. Luigi Quinto, e presso lo studio di
quest'ultimo elettivamente domiciliati in Lecce, Via Garibaldi n. 43;
Per l'annullamento della determinazione del dirigente servizio
ciclo dei rifiuti e bonifica della Regione Puglia n. 276 del 27
dicembre 2013, pubblicata sul BURP n. 3 del 9 gennaio 2014 e
comunicata ai ricorrenti con varie note, tutte pervenute
successivamente al 10 gennaio 2014, con la quale è stata fissata in
Euro/t 25,82 l'aliquota del tributo speciale per il deposito in
discarica dei rifiuti solidi urbani (c.d. ecotassa) per l'anno 2014
per i Comuni della Provincia di Lecce, con la sola eccezione dei
Comuni di Bagnolo del Salento e Zollino, per i quali l'aliquota è
fissata in Euro/t 22,59.
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della Regione Puglia e
della Provincia di Lecce;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 22 aprile 2015 la
dott.ssa Patrizia Moro e uditi per le parti i difensori Luigi Quinto,
Francesca Testi, in sostituzione di Giuditta Angelastri e Maria
Giovanna Capoccia, Luigi Quercia, Maurizio Cives, in sostituzione di
Vittorio Triggiani;
1. Con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica
(trasposto al tribunale amministrativo regionale a seguito di
opposizione della provincia di Lecce), il Comune di Guagnano e altri
47 comuni della Provincia di Lecce, con l'intervento dei Comuni di
Lequile, Trepuzzi e Spongano hanno chiesto l'annullamento della
determinazione del dirigente servizio ciclo dei rifiuti e bonifica
della Regione Puglia n. 276 del 27 dicembre 2013 che ha fissato in
€/t 25,82 l'aliquota del tributo speciale per il deposito in
discarica dei rifiuti solidi urbani per l'anno 2014 della provincia
di Lecce.
Questi i motivi a sostegno del ricorso principale:
Violazione e falsa applicazione dell'art. 3 comma 40 ultima
parte della legge 28 dicembre 1995 n. 549 - eccesso di potere -
errato presupposto - disparità di trattamento - irrazionalità
manifesta - contraddittorietà - illegittimità costituzionale.
I ricorrenti sostengono che la determina regionale, nell'imporre
il pagamento dell'ecotassa in misura piena (100% di quella stabilita)
non fa applicazione dell'art. 3 comma 40 ultima parte della legge 28
dicembre 1995 n. 549 (la quale prevede che "per i rifiuti smaltiti
tal quali in impianti di incenerimento senza recupero di energia, per
gli scarti e i sovvalli di impianti di selezione automatica,
riciclaggio e compostaggio, nonchè per i fanghi anche palabili si
applicano le disposizioni dei commi da 24 a 41 del presente articolo.
Il tributo è dovuto nella misura del 20% dell'ammontare determinato
ai sensi dei commi 29 e 38") .
In senso contrario non potrebbe valere, sempre secondo
l'interpretazione dei ricorrenti, quanto disposto dal comma 8
dell'art. 7 della legge regionale n. 38 del 30.12.2011, il quale
così dispone:
"In assenza delle previste alternative di recupero energetico
e nel rispetto delle prescrizioni di cui all'art. 6 (Rifiuti non
ammessi in discarica), comma 1, lettera p), del decreto legislativo
n. 36/2003, previa regolamentazione da parte degli Ambiti
territoriali ottimali (ATO) e/o dei Comuni in forma singola o
associata, i sovvalli prodotti dalla lavorazione di materiale
riveniente da raccolta differenziata di RSU o dalla produzione di
Combustibile derivato da rifiuti (Cdr), non altrimenti recuperabili,
possono essere smaltiti nella discarica a servizio del bacino di
appartenenza del comune conferitore. Agli scarti e ai sovvalli di
impianti di selezione automatica, riciclaggio e compostaggio si
applica l'aliquota massima del tributo speciale per il conferimento
in discarica dei rifiuti solidi".
Secondo i ricorrenti, il riferimento all'aliquota massima per gli
scarti e i sovvalli deve essere interpretato nel senso che
sull'aliquota massima si dovrebbe operare il calcolo del 20%, dovendo
la legge regionale essere interpretata in conformità con i principi
contenuti nella disciplina statale.
Ove così non fosse la legge regionale sarebbe in contrasto con
la Costituzione, considerato che la legislazione sui rifiuti è di
competenza esclusiva dello Stato perchè rientrante nell'ambito della
tutela dell'ambiente ai sensi dell'art. 117 Cost. lett. s).
In ogni caso, quand'anche si dovesse ritenere che il tributo
speciale possa rientrare nella materia "coordinamento della finanza
pubblica e del sistema tributario" si tratterebbe pur sempre di
legislazione concorrente per la quale la Regione può esercitare il
potere legislativo rimanendo riservata allo Stato la determinazione
dei principi fondamentali".
La regione Puglia, costituitasi in giudizio ha contestato le
affermazioni dei Comuni ricorrenti rilevando sostanzialmente
l'impossibilità di equiparare il sovvallo prodotto dagli impianti di
trattamento dei rifiuti differenziati che rappresentato una quantità
residuale del rifiuto trattato, a cui si applica l'ecotassa in misura
ridotta al 20%, al sovvallo prodotto dagli impianti di trattamento
dei rifiuti indifferenziati prodotti dai Comuni in questione che, al
contrario rappresenta una quantità considerevole, richiamando
all'uopo parere tecnico reso da T&amp;A - Tecnologia Ambiente srl Spin
Off del Politecnico di Bari a firma dell'ing. Gianluca Intini secondo
cui "il rifiuto prodotto attualmente dai centri di selezione a
servizio dei bacini di utenza LE/1,LE2 e LE/3, smaltito nelle
discariche di soccorso dei rispettivi bacini, non può essere
considerato un sovvallo/scarto in quanto dovrebbe essere sottoposto a
efficaci azioni di RD a monte ovvero a successive lavorazioni a valle
tese a recuperare le frazioni pregiate ancora presenti e a ridurre il
potenziale impatto sull'ambiente favorendo l'incremento della tutela
ambientale nella gestione dei rifiuti perseguita dalla legislazione
europea, italiana e regionale del settore".
Con ordinanza n. 355/2014 questa sezione ha respinto l'istanza
cautelare, proposta dai ricorrenti, ritenendo che "in quanto i
sovvalli e gli scarti presi in considerazione dall'art. 3 comma 4, ai
fini della riduzione dell'ammontare del tributo, secondo ragioni
terminologiche, oltre che di logica e ratio della norma, paiono
concretizzare i soli residui non più utilizzabili derivanti : a)
dallo smaltimento in impianti di incenerimento senza recupero di
energia; b) o da ogni operazione di selezione automatica, riciclaggio
(ossia qualsiasi operazione di recupero attraverso cui i rifiuti sono
trattati per ottenere prodotti, materiali o sostanze da utilizzare
per la loro funzione originaria o per altri fini) e compostaggio (
con la produzione del c.d. «compost di qualita'»: prodotto, ottenuto
dal compostaggio di rifiuti organici raccolti separatamente, che
rispetti i requisiti e le caratteristiche stabilite dall'allegato 2
del decreto legislativo 29 aprile 2010, n. 75, e successive
modificazioni); tali residui pertanto devono aver esaurito tutti i
cicli citati sicchè la mera separazione automatica dei rifiuti
indifferenziati comporterà la produzione di rifiuti che devono
essere ancora sottoposti ai successivi passaggi sopra citati, sicchè
la premialità della norma citata non può applicarsi".
Tuttavia il Consiglio di Stato ha accolto l'appello proposto dai
ricorrenti e riformato la decisione citata, ritenendo "l'impugnativa
suffragata dai seguenti elementi favorevoli: a) il ciclo dei rifiuti
conferiti negli impianti della provincia di Lecce è analogo a quello
praticato nella provincia di Taranto in base alle attestazioni del
responsabile dei rispettivi impianti, prodotte dai Comuni appellanti;
b) la Regione ha manifestato l'avviso dell'applicabilità del sistema
premiale prefigurato all'art. 3 comma 40 legge n. 549/1995 nei
confronti dell'impianto sito in provincia di Taranto(con le note dei
propri dirigenti prodotte dai medesimi enti appellanti); c) in
generale, come emerge dalle attestazioni dell'ATO leccese prodotte
dai Comuni, il trattamento svolto presso gli impianti siti in
provincia di Lecce appare rispondente alle finalità del sistema
premiale in termini sia di recupero energetico che di riduzione della
frazione di rifiuto smaltito".
A seguito di ciò la Regione Puglia, con determinazione
dirigenziale dell'ufficio gestione dei rifiuti della Regione Puglia
n. 225 del 28.10.2014 ha adottato nuovo provvedimento, confermando
per buona parte dei comuni ricorrenti l'aliquota massima di €/t 25,82
, applicando per gli altri le sole premialità previste dalla
legislazione regionale in funzione delle percentuali di raccolta
differenziata raggiunte e negando per tutti l'applicazione della
premialità di cui all'art. 3 comma 40 della legge n. 549/1995.
Anche avverso tale atto sono insorti i Comuni ricorrenti
deducendo le seguenti ulteriori censure:
erroneità in fatto e in diritto dei presupposti - abnormità
e contraddittorietà della motivazione - sviamento di potere -
violazione e falsa applicazione dell'art. 3 comma 40 della legge 28
dicembre 1995 n. 549.
Questi gli aspetti rilevanti dedotti.
I ricorrenti contestano gli assunti espressi dalla Regione
evidenziando che la realtà impiantistica a servizio della Provincia
di Lecce realizzerebbe le finalità previste dall'art. 3 legge n.
549/95, in quanto gli impianti esistenti effettuano diversi
trattamenti progressivi dei rifiuti (triturazione, deferrizzazione,
biostabilizzazione, vagliatura automatica, ulteriore deferrizzazione)
all'esito dei quali viene quindi conferito in discarica appena il 27%
del rifiuto in ingresso; si contesta l'assunto regionale secondo il
quale un impianto di selezione automatica è tale solo "se lavora
rifiuti differenziati a monte", atteso che l'art. 3 comma 40 della
citata legge n. 459/1995 non limita affatto il riconoscimento della
premialità ai soli scarti e sovvalli di impianti di selezione
automatica di rifiuti già differenziati, riferendosi al contrario a
tutti gli impianti di selezione automatica, sia quelli che trattano
il rifiuto indifferenziato, sia quelli che trattano il rifiuto
differenziato.
Rilevano altresì che, a prescindere dalla interpretazione del
termine "sovvallo", che è una delle due entità alle quali la norma
ricollega la premialità, non si può negare che la quota che finisce
in discarica negli impianti leccesi rientri comunque nell'altra
ipotesi prevista dalla norma, che è quella dello "scarto"
dell'impianto di trattamento.
I ricorrenti insistono nel rilevare l'irrazionalità della tesi
regionale che riconosce la premialità sull'ecotassa unicamente in
funzione dei livelli di raccolta differenziata raggiunta in contrasto
con le finalità sottese alla normativa statale, evidenziando la
contraddittorietà di un sistema che prevede l'applicazione della
premialità a comuni che raggiungono il 40% di raccolta
differenziata, pur conferendo il restante 60% di rifiuto
indifferenziato direttamente in discarica (limitandosi a sottoporlo
al trattamento minimo previsto dal decreto legislativo n. 36/2003 che
determina una riduzione volumetrica non superiore al 10%), rispetto
ai comuni della provincia di Lecce che hanno raggiunto un livello di
raccolta differenziata pari al 30% e che sul residuo 70% di rifiuto
indifferenziato applicano un trattamento che produce eccellenti
risultati in termini di recupero e riduzione della quota da smaltire
in discarica, conferendo nella stessa solo il 23% del rifiuto.
Infine, i ricorrenti, dopo aver effettuato una ricostruzione
dell'ecotassa come applicata nelle altre regioni italiane, esprimono,
in ogni caso, l'interesse a una pronuncia che annulli l'equiparazione
ai rifiuti solidi urbani della RDB ( rifiuti biostabilizzati da
discarica) che viene conferita in discarica (a prescindere dalla sua
qualificazione come scarto o sovvallo), rilevando che tale frazione
è un rifiuto speciale.
Successivamente la regione Puglia ha adottato altro provvedimento
con determinazione dirigenziale n. 18 del 15.1.2015, facendo
applicazione dei criteri stabiliti nelle LL.RR. 38/2011,45/2013 e
37/2014 e riconoscendo le riduzioni esclusivamente in funzione dei
livelli di raccolta differenziata raggiunti, così disconoscendo
ancora una volta la premialità dell'art. 3 comma 40 legge n.
549/1995.
Anche avverso tale atto sono insorti i ricorrenti deducendo la
illegittimità derivata del provvedimento.
2. Pregiudiziale, rilevante e non manifestamente infondata
rispetto alla decisione si pone la questione di costituzionalità
dell'art. 7 comma 8 L.R. 38 del 30.12.2011 in relazione al contrasto
con l'art. 3 comma 40 legge n. 549/1995.
Quest'ultimo prevede che:
"Per i rifiuti smaltiti tal quali in impianti di
incenerimento senza recupero di energia, per gli scarti ed i sovvalli
di impianti di selezione automatica, riciclaggio e compostaggio,
nonchè per i fanghi anche palabili si applicano le disposizioni dei
commi da 24 a 41 del presente articolo. Il tributo è dovuto nella
misura del 20 per cento dell'ammontare determinato ai sensi dei commi
29 e 38".
L'art. 7 comma 8 L.R. n. 38/2011 invece così dispone:
"In assenza delle previste alternative di recupero energetico
e nel rispetto delle prescrizioni di cui all'art. 6 (Rifiuti non
ammessi in discarica), comma 1, lettera p), del decreto legislativo
n. 36/2003, previa regolamentazione da parte degli Ambiti
territoriali ottimali (ATO) e/o dei Comuni in forma singola o
associata, i sovvalli prodotti dalla lavorazione di materiale
rinveniente da raccolta differenziata di RSU o dalla produzione di
Combustibile derivato da rifiuti (Cdr), non altrimenti recuperabili,
possono essere smaltiti nella discarica a servizio del bacino di
appartenenza del comune conferitore. Agli scarti e ai sovvalli di
impianti di selezione automatica, riciclaggio e compostaggio si
applica l'aliquota massima del tributo speciale per il conferimento
in discarica dei rifiuti solidi."
2.1. In via preliminare, deve rilevarsi che il solo profilarsi di
un dubbio di incostituzionalità impone al Giudice di provocare
l'intervento della Corte (art. 23 della legge n. 87/1953) e, nella
specie, il Collegio ritiene che tale dubbio sia effettivamente
sussistente.
Del resto non appare convincente il tentativo dei ricorrenti di
interpretare "secundum costitutionem" la normativa regionale citata
nel senso di ritenere che il riferimento all'aliquota massima per gli
scarti e i sovvalli dovrebbe rapportarsi alla aliquota sulla quale
operare poi il calcolo del 20%, atteso che agli "scarti e ai sovvalli
di impianti di selezione automatica, riciclaggio e compostaggio" il
legislatore regionale applica la cd. ecotassa nella misura massima,
mentre il legislatore nazionale la applica nella misura del 20%, dato
che nella norma regionale non vi è alcun elemento letterale o
semantico che possa far ritenere condivisibile tale tesi.
3. Il tributo istituito dalla legge n. 549/95, c.d. ecotassa, ha
ad oggetto "il deposito in discarica dei rifiuti solidi, compresi i
fanghi palabili", trova nella legge statale la sua disciplina di base
(in tal senso Cassazione 17245/2013) ed è variabile tra un
coefficiente minimo e un coefficiente massimo; nel rispetto di tali
parametri spetta alla regione di formulare la disciplina
specificamente applicabile alle varie tipologie (art. 3. comma 29,
della legge citata).
La Regione Puglia, nell'art. 7, comma 6, della L.R. n. 38 del
2011 ha individuato i parametri in base ai quali è applicata
l'ecotassa; tutti attengono alla differenziazione della raccolta (i
criteri di premialità sono:
a) adeguamento da parte dei Comuni, in forma singola e/o
associata, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della
presente legge, dei contratti di gestione del servizio di raccolta
rifiuti che contempli il raggiungimento delle percentuali di RD così
come previste dal decreto legislativo n. 152/2006;
b) elevata qualità della frazione organica raccolta in maniera
separata;
c) elevata qualità di raccolta degli imballaggi, attraverso
sistemi di raccolta monomateriale;
d) elevata qualità del sistema di monitoraggio e controllo della
raccolta anche mediante sistemi informativi territoriali.).
I commi 9, 10 e 11 commisurano poi l'aliquota dell'ecotassa alla
percentuale raggiunta di raccolta differenziata.
Il comma ottavo ha stabilito "Agli scarti e ai sovvalli di
impianti di selezione automatica, riciclaggio e compostaggio si
applica l'aliquota massima del tributo speciale per il conferimento
in discarica dei rifiuti solidi."
3.1. In primo luogo, in punto di rilevanza, la stessa permane pur
dopo le modificazioni intervenute:
per opera delle L.R. n. 45/2012, il cui art. 51 non ha
affatto inciso sull'art. 7 comma 8 della stessa, oggetto dal ricorso
in esame, rimanendo quindi in vigore; peraltro, il riconoscimento,
per l'anno 2013, della premialità pari al 15 per cento dell'aliquota
massima a tutti i comuni che abbiano realizzato la chiusura del ciclo
di gestione dei rifiuti, non riguarda l'anno 2014 e comunque conferma
l'applicazione dell'aliquota massima per il comuni che non abbiano
realizzato la chiusura del ciclo di gestione dei rifiuti, come
previsto dalla L.R. n. 38/2011, ossia mediante la raccolta
differenziata dei rifiuti;
per opera dell'art. 29 della L.R. n. 45/2013 (e della
conseguente delibera regionale attuativa n. 18/2015) la quale
stabilisce ulteriori premialità per i comuni che prevedono di
conseguire nel mese di giugno 2014 una percentuale di raccolta
differenziata pari ad almeno il 5 per cento in più rispetto ai dati
validati riferiti al periodo settembre 2012 - agosto 2013,
posticipando il pagamento ma fermo restando l'obbligo di provvedere
all'eventuale conguaglio entro il 30 Settembre 2014, nonchè per i
comuni che dimostrano di aver conseguito l'obiettivo di raccolta
differenziata del 65 per cento entro il 28 febbraio 2014, i quali
potranno chiedere la rideterminazione dell'aliquota di ecotassa 2014,
secondo i parametri di cui all'art. 7 della L.R. n. 38/2011.
Quest'ultima disciplina infatti lascia immutata la previsione di
cui all'art. 7 comma 8 della L.R. n. 38/2011 per i comuni che non
abbiano raggiunto l'obiettivo della raccolta differenziata al 65% ,
rimanendo quindi inalterato l'interesse dei ricorrenti
all'applicazione dell'ecotassa nella misura del 20%.
Infatti, la riderminazione del tributo prevista dal 4° comma
dell'art. 29 L.R. n. 45/2013 ("In via eccezionale, i comuni che
dimostrano di aver conseguito l'obiettivo di raccolta differenziata
del 65 per cento entro il 28 febbraio 2014, possono chiedere la
rideterminazione dell'aliquota di ecotassa 2014, secondo i parametri
di cui all'art. 7 della L.R. n. 38/2011") determina l'applicazione
dell'ecotassa in misura superiore a quanto consegue alla applicazione
della premialità stabilita dal comma 40 art. 3 legge n. 549/1995.
3.2. Quanto alla rilevanza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 7, comma 8, della L.R. n. 38/2011 rileva la
differenza fra la misura dell'ecotassa applicata ai sensi dell'art.
3, comma 40, della legge n. 549/1995 (invocata dai comuni ricorrenti)
e la misura dell'ecotassa applicata dagli atti impugnati, in base
alle premialità previste dall'art. 7, commi sei e successivi, della
L.r. n. 38/2011 e successive modificazioni.
Sotto il profilo in questione va indagato se nella specie sia
applicabile l'art. 3, comma 40, della legge n. 549/1995, cioè se gli
impianti di selezione automatica della provincia di Lecce danno luogo
alla formazione di scarti o sovvalli in misura analoga al processo di
lavorazione dei rifiuti che interessi impianti di selezione
automatica, compostaggio e riciclaggio, sicchè il tributo relativo
al conferimento in discarica della frazione residua deve essere
quantificato nella misura del 20%, in applicazione dell'art. 3, comma
40, della legge n. 549/1995 e non nella misura massima, in base
all'art. 7, comma 8, della l.r. n. 38/2011.
La difesa regionale (memoria depositata 7 luglio 2014 pag.12)
evidenzia come "non sia possibile equiparare il sovvallo prodotto
dagli impianti di trattamento dei rifiuti differenziati che
rappresentano una quantità residuale del rifiuto trattato, a cui si
applica l'ecotassa in misura ridotta del 20%, al sovvallo prodotto
dagli impianti di trattamento dei rifiuti indifferenziati che, al
contrario, ne rappresentano una quantità considerevole", richiamando
le conclusioni del parere tecnico reso dalla T&amp;A - tecnologia
&amp;Ambiente del Politecnico di Bari a firma dell'ing. Gianluca Intini,
secondo il quale "il rifiuto prodotto attualmente dai centri di
selezione a servizio dei bacini di utenza LE/1, LE/2 e LE/3, smaltito
nelle discariche di soccorso dei rispettivi bacini, non può essere
considerato un sovvallo/scarto in quanto dovrebbe essere sottoposto
ad efficaci azioni di RD a monte ovvero successive lavorazioni a
valle tese a recuperare le frazioni pregiate ancora presenti e a
ridurre il potenziale impatto sull'ambiente favorendo l'incremento
della tutela ambientale nella gestione dei rifiuti perseguita dalla
legislazione europea, italiana e regionale di settore" .
Come risulta dalla dichiarazione resa dal direttore dell'ATO
provincia di Lecce in data 24.7.2014 a seguito dell'istruttoria
presidenziale disposta dalla sezione con decreto pres. n. 9/2015:
-"tutti i rifiuti urbani indifferenziati raccolti in
provincia di Lecce sono conferiti, in funzione dei bacini di
provenienza, presso gli impianti gestiti dalle società "Progetto
Ambiente Bacino Lecce due", "Progetto Ambiente Bacino Lecce Tre",
"Ambiente e Sviluppo" e "Progetto Ambiente provincia di Lecce";
tutti i suddetti rifiuti sono sottoposti ai seguenti
trattamenti: pretrattamento finalizzato alla separazione dei metalli
ferrosi, biostabilizzazione, selezione automatica e vagliatura;
all'esito di tali fasi di trattamento si ottengono due
frazioni: il sopravaglio che genera FSC(frazione secca recuperabile)
che viene destinata alla produzione di CDR(quindi interamente
recuperato) presso l'impianto di bacino gestito dalla Società
progetto Ambiente Provincia di Lecce, e il sottovaglio o RDB(non
ulteriormente recuperabile) che viene conferito in discarica; secondo
il bilancio di massa dei suddetti impianti, confermato
sostanzialmente dai dati registrati nel primo semestre 2014, i
trattamenti e le lavorazioni cui il rifiuto indifferenziato in
ingresso è sottoposto determinano i seguenti risultati:
a) il 46% del rifiuto viene effettivamente recuperato(CDR e
materiali ferrosi);
b) il 30% viene assorbito dalle perdite di processo(riduzione di
peso e volume determinato dai vari trattamenti e in particolare dalla
biostabilizzazione);
c) solo il 24% viene conferito in discarica (scarti e sovvalli)".
Con nota dell'11.2.2015, il Dirigente del Servizio Ciclo Rifiuti
Bonifica della Regione Puglia, sempre a seguito dell'istruttoria
disposta dalla Sezione con decreto presidenziale 9/2015, ha inviato
una relazione comprendente tre tabelle, di cui la tabella A riguarda
i rifiuti solidi urbani indifferenziati conferiti presso l'impianto
di selezione e biostabilizzazione di Cavallino(LE) dal 2005 al 2014 e
specifica le quantità di FSC totali (di tutti i comuni della
provincia di Lecce) trattate dall'impianto di CDR di Cavallino da
quando è attivo, da marzo 2009 al 2014, nonchè le quantità di CDR
prodotto per anno e inviate a terzi.
Detta relazione, integrata da altre certificazioni esibite in
seguito, offre dati differenti e comunque frammentari.
I dati offerti nelle indicate certificazioni trovano, tuttavia,
sostanzialmente conferma ed armonizzazione nella perizia di parte
depositata dalla Regione Puglia il 7 luglio 2014.
Da questa perizia risulta che i rifiuti raccolti in maniera
indifferenziata nei tre impianti della provincia di Lecce ammontano ,
nel 2013, a 307.123 tonnellate; 118.843 tonnellate hanno costituito
la Frazione Secca Combustibile conferita all'impianto di produzione
di CDR mentre 103.321 tonnellate sono state conferite in discarica.
Da questi dati risulta che i rifiuti raccolti in maniera
indifferenziata sono stati recuperati come FSC nella percentuale del
38,69% e sono stati conferiti in discarica nella percentuale del
33,64%, con una perdita di processo pari al 28% (la perdita di
processo è data dalla differenza fra i rifiuti in entrata e quelli
in uscita, come FSC per l'impianto di produzione del CDR e per lo
smaltimento in discarica;la stessa comprende quindi anche i materiali
ferrosi e non ferrosi recuperati nel corso del processo di selezione
). Le indicate percentuali sono sostanzialmente confermate negli
altri anni in cui hanno operato gli impianti in questione.
In conclusione, a seguito del processo di selezione automatica,
recupero e biostabilizzazione è stata smaltito in discarica solo il
33,64% dei rifiuti raccolti nella modalità indifferenziata.
Questo consente di ritenere che gli impianti in questione
raggiungono un risultato analogo a quello degli " impianti di
selezione automatica, riciclaggio e compostaggio " di cui all'art. 3,
comma 40, della legge n. 549 del 1995, anche se gli stessi non
svolgono l'attività di compostaggio, cioè formazione del " compost
" con la frazione umida.
Per completezza dell'esposizione si deve infine aggiungere che
alla indicata percentuale di utilizzazione virtuosa dei rifiuti
raccolti in modalità indifferenziata (66,69%) va sommata la
quantità di rifiuti raccolti in modalità differenziata e quindi
virtualmente recuperata.
4. Quanto alla fondatezza, il Collegio ritiene che la L.R. n.
38/2011, nell'art. 7, comma 8, abbia esorbitato dai limiti e principi
stabiliti dalla citata legge n. 549/95 così determinando la
violazione degli articoli 117, secondo comma, lettera e), quinta e
sesta previsione (armonizzazione dei bilanci pubblici; perequazione
delle risorse finanziarie ), e 119 della Costituzione, alla luce di
quanto statuito dalla sentenza della Corte costituzionale n. 102 del
2008, secondo cui, nell'esercizio dell'autonomia tributaria di cui
all'art. 119 della Costituzione, «le Regioni a statuto ordinario sono
assoggettate al duplice limite costituito dall'obbligo di esercitare
il proprio potere di imposizione in coerenza con i principi
fondamentali di coordinamento e dal divieto di istituire o
disciplinare tributi già istituiti da legge statale o di stabilirne
altri aventi lo stesso presupposto, almeno fino all'emanazione della
legislazione statale di coordinamento».
In particolare, confrontando la disciplina statale sul tributo
speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi (dettata
dall'art. 3, commi da 24 a 40, della legge 28 dicembre 1995, n. 549
(Misure di razionalizzazione della finanza pubblica) e la norma
regionale appare evidente che mentre la prima prevede chiaramente
l'abbattimento dell'80% del tributo (dovendo lo stesso applicarsi al
20%) per tutti gli scarti ed i sovvalli di impianti di selezione
automatica, riciclaggio e compostaggio, nonchè per i fanghi anche
palabili, la legge regionale pone invece un evidente limite a tale
premialità in quanto, dopo aver specificato che i sovvalli, prodotti
dalla lavorazione di materiale rinveniente da raccolta differenziata
di RSU o dalla produzione di Combustibile derivato da rifiuti (Cdr),
non altrimenti recuperabili, possono essere smaltiti nella discarica
a servizio del bacino di appartenenza del comune conferitore, ha poi
aggiunto che agli scarti e ai sovvalli di impianti di selezione
automatica, riciclaggio e compostaggio si applica l'aliquota massima
del tributo speciale per il conferimento in discarica dei rifiuti
solidi.
Peraltro, non solo la norma regionale non riconosce la
premialità di cui all'art. 3 comma 40 legge n. 549/1995 agli scarti
e ai sovvalli non provenienti da raccolta differenziata ma,
addirittura, prevede per gli stessi l'aliquota massima, pur se
derivanti da impianti di selezione automatica, compostaggio e
riciclaggio.
Nè potrebbe sostenersi che la disciplina portata dalla legge n.
549/95, art. 3 comma 40, si differenzi da quella dell'art. 7, comma
8, della l.r. n. 38/2011 perchè solo la prima prevede l'applicazione
del tributo nella misura del 20% quando si verifichino
cumulativamente le tre condizioni previste, ossia la selezione
automatica, il compostaggio e il riciclaggio, atteso che la
disciplina regionale prevede l'applicazione del tributo nella misura
massima proprio "Agli scarti e ai sovvalli di impianti di selezione
automatica, riciclaggio e compostaggio".
Risulta evidente l'antinomia delle due disposizioni e
l'esorbitanza della seconda rispetto alla prima, in quanto se la
legge statale applica la premialità agli scarti e sovvalli
provenienti da selezione automatica, la legge regionale applica alla
medesima situazione l'aliquota massima, prevedendo che solo i
sovvalli provenienti da raccolta differenziata possano ottenere la
premialità.
4.1. Le suindicate circostanze comportano le seguenti
considerazioni:
le finalità della legge n. 549/1995 sono quelle di favorire
la minore produzione di rifiuti e il recupero da essi di materia
prima e di energia, come specificato dall'art. 3, comma 24, della
legge n. 549 del 1995.
Secondo un dato strettamente letterale, quindi il tributo citato
colpisce la fase finale del ciclo, cioè il conferimento in discarica
ed implica la maggiore funzionalizzazione delle operazioni tese al
recupero; ciò indipendentemente dal regime differenziato della
raccolta, che non viene espressamente richiesto dalla norma in esame.
Il comma 40 dell'art. 3 citato ha previsto che per i rifiuti
smaltiti tal quali in impianti di incenerimento senza recupero di
energia, per gli scarti ed i sovvalli di impianti di selezione
automatica, riciclaggio e compostaggio, nonchè per i fanghi anche
palabili il tributo è dovuto nella misura del 20 per cento
dell'ammontare determinato ai sensi dei commi 29 e 38 e tale
previsione non appare stabilire espressamente la necessarietà di un
regime "differenziato" a monte, come invece richiesto dalla norma
regionale in esame.
Il processo di selezione dei rifiuti dei comuni ricorrenti, se
comporta la selezione meccanica e biostabilizzazione di rifiuti
indifferenziati, pur tuttavia raggiunge i seguenti risultati: il 40%
circa del rifiuto viene effettivamente recuperato (FSC e materiali
ferrosi) con l'invio della FSC (38,69%) all'impianto di produzione
del CDR; il 26% circa (nel 28% è stata quantificata la perdita di
processo, cioè la differenza fra la quantità di rifiuti in entrata
e la quantità in uscita, differenza che necessariamente comprende la
quantità di materiali ferrosi e non ferrosi compresi nella quantità
in uscita e non in quella in entrata, cioè nei dati forniti dalla
Regione e dai gestori degli impianti, e quindi recuperati nel corso
del processo) viene assorbito dalle perdite di processo (riduzione di
peso e volume determinato dai vari trattamenti e in particolare dalla
biostabilizzazione); solo il 33,64 % viene conferito in discarica.
Tali operazioni appaiono rispondere alle finalità di riduzione e di
recupero dei rifiuti volute dalla legge n. 549/1995 tenuto conto che,
nella realtà regionale (in base ai dati desumibili dalla
determinazione del dirigente del Servizio Rifiuti 13 gennaio 2015 n.
3), ad esempio nel Comune di Ceglie Messapica, la raccolta
differenziata intercetta il 48,58% dei rifiuti, il 51,42% viene
raccolto in maniera indifferenziata e conferito all'impianto di
trattamento,nel quale è recuperato solo il 3,29% di quanto conferito
all'impianto, cioè l'1,70% del totale dei rifiuti (certificazione
del gestore dell'impianto a servizio della provincia di Brindisi
depositata il 14 marzo 2015), con il conferimento in discarica del
42% del totale dei rifiuti;
Il sistema della premialità previsto dalla legge regionale in
esame, come efficacemente rilevato dai comuni ricorrenti, comporta
delle conseguenze applicative irrazionali e ingiustificate tra comuni
che realizzano la raccolta differenziata a monte (ma che conferiscono
in discarica una quantità considerevole di rifiuti), e che quindi
usufruiscono delle premialità previste dalla legge regionale (vedi
l'esempio di Ceglie Messapica) e comuni, come quelli leccesi, che
procedendo alla separazione e "lavorazione" dei rifiuti
indifferenziati, conferiscono in realtà una frazione inferiore di
rifiuti in discarica, ma, non raggiungendo le percentuali di raccolta
differenziata previste dalle norme regionali, non hanno accesso alle
premialità previste dalla legge regionale e subiscono l'applicazione
dell'ecotassa in misura superiore
In particolare, questi ultimi hanno effettuato il confronto con i
comuni della provincia di Brindisi,e in particolare con il Comune di
Ceglie Messapica il quale, avendo raggiunto un livello di raccolta
differenziata pari al 48,58% (dato riportato nella determina
regionale n. 3/2015), deve versare una ecotassa di appena €/t6,97 pur
versando nella situazione seguente:
il 48,58% viene recuperato perchè intercettato nella
raccolta differenziata,
il 51,42 % viene raccolto in maniera indifferenziata e
conferito presso l'impianto di bacino, - il 42% viene conferito in
discarica (dato che l'1,70% viene recuperato e il resto viene
assorbito dalle perdite di processo.
di converso un comune della provincia di Lecce (ad esempio il
Comune di Guagnano) pur avendo realizzato una percentuale di raccolta
differenziata intorno al 35,30 % ed avendo raccolto in maniera
indifferenziata il 64,7% (che viene smaltito in discarica nella
percentuale del 33,64% ) è stato chiamato a pagare una ecotassa pari
ad € 22,59/t.
Quanto al concreto sistema impiantistico esistente negli impianti
leccesi, come risulta descritto dai ricorrenti nella perizia tecnica
di parte a firma dell'ing. Marangio del 6 maggio 2014, i RSU in
ingresso ricevono le seguenti operazioni:
ispezione visiva, successive: triturazione primaria e dal
rifiuto triturato separazione dei metalli (di cui i metalli ferrosi
al recupero), biostabilizzazione in tunnel (con perdite di processo),
dal materiale biostabilizzato effettuazione vagliatura (di cui il
sottovaglio /RBD/scarti e sovvalli allo smaltimento, sopravaglio e
separazione dei metalli (di cui materiali ferrosi al recupero),
separazione metalli non ferrosi (metalli ferrosi non al recupero),
produzione FSC inviata a impianti di produzione CDR.
Tale sistema viene coerentemente decritto anche del parere
tecnico prodotto dalla regione Puglia a firma dell'ing. Gianluca
Intini il quale, nel rilevare che quasi tutti gli impianti esistenti
in Puglia prevedono l'opzione 1 di trattamento, la descrive nel modo
seguente: pretrattamento (stoccaggio, apertura sacchi, eventuale
triturazione non spinta ecc); biostabilizzazione (con indice
respirometrico dinamico max800 mg -02/kg-VS*h), selezione/vagliatura
(max 80mm); discarica del sottovaglio (RDB, rifiuto biostabilizzato),
in quantità pari a non più del 35% del rifiuto in ingresso;
confezionamento in balle del sopravaglio (FSC, frazione
combustibile), in quantità pari al circa il 40% del rifiuto in
ingresso, per l'avvio alle successive operazioni di recupero
energetico.
Quanto sopra prova il conflitto della previsione regionale in
esame con quella di cui all'art. 3 comma 40 della legge n. 549/1995,
la quale, a differenza della legge regionale n. 38/2011, ha inteso
raggiungere l'obiettivo della minore quantità di rifiuti da smaltire
in discarica, a prescindere dalle modalità della raccolta.
5. La questione di legittimità costituzionale si pone anche con
riferimento alla materia del coordinamento della finanza pubblica e
del sistema tributario, di cui al terzo comma dell'art. 117 della
Costituzione.
L'art. 23 della Costituzione dispone che nessuna prestazione
patrimoniale può essere imposta se non in base alla legge, sicche vi
è una riserva di legge in materia tributaria, ponendosi come limite
all'esercizio di attività autoritativa dei pubblici poteri;
Il principio costituzionale, secondo cui l'imposizione di
prestazioni patrimoniali è autorizzata solo "in base alla legge",
comporta quindi che anche la competenza regionale concorrente deve
esercitarsi nel rispetto dei principi fondamentali stabiliti dalla
legge dello Stato, il coordinamento della finanza e del sistema
tributario complessivo.
Invero, nella sentenza n. 102 del 2008 la Corte costituzionale ha
chiarito che, nell'esercizio dell'autonomia tributaria di cui
all'art. 119 della Costituzione, «le Regioni a statuto ordinario sono
assoggettate al duplice limite costituito dall'obbligo di esercitare
il proprio potere di imposizione in coerenza con i principi
fondamentali di coordinamento e dal divieto di istituire o
disciplinare tributi già istituiti da legge statale o di stabilirne
altri aventi lo stesso presupposto, almeno fino all'emanazione della
legislazione statale di coordinamento» e , peraltro, quanto allo
specifico tributo istituito dalla legge n. 549 del 1995, le
disposizioni dei commi da 24 a 41 dell'art. 3, istitutive del tributo
speciale per il deposito in discarica dei rifiuti e per il loro
smaltimento tal quali in impianti di incenerimento senza recupero
d'energia, «costituiscono principi fondamentali ai sensi dell'art.
119 della Costituzione».
Non sussistono neppure dubbi che il «contributo» regionale in
esame debba qualificarsi come tributo, come già riconosciuto dalla
giurisprudenza costituzionale (sentenze n. 238, n. 146 e n. 141 del
2009, n. 335 e n. 64 del 2008, n. 334 del 2006, n. 73 del 2005),
trattandosi di entrata con natura tributaria, che contiene gli
elementi della doverosità della prestazione, in mancanza di un
rapporto sinallagmatico tra le parti e del collegamento della
prestazione alla spesa pubblica in relazione a un presupposto
economicamente rilevante.
Anche in ordine alla natura del contributo, deve richiamarsi il
costante orientamento espresso dalla Corte costituzionale, secondo
cui la disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica
dei rifiuti solidi rientra nella competenza esclusiva dello Stato, ai
sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., con la
conseguenza che l'esercizio della potestà legislativa delle regioni
riguardo a tale tributo è ammesso solo nei limiti consentiti dalla
legge statale. Si tratta, infatti, di un tributo che va considerato
statale e non già "proprio" della Regione, nel senso di cui al
vigente art. 119 Cost., senza che in contrario rilevino nè
l'attribuzione del gettito alle regioni ed alle province, nè le
determinazioni espressamente attribuite alla legge regionale dalla
citata norma statale (sentenze n. 397 e n. 335 del 2005;
analogamente, a proposito delle tasse automobilistiche e dell'IRAP,
le sentenze n. 431, n. 381 e n. 241 del 2004, n. 311, n. 297 e n. 296
del 2003; n. 37 e n. 29 del 2004).
Inoltre, in fattispecie analoga, la Corte costituzionale ha
dichiarato l'incostituzionalità dell'art. 14 legge reg. Molise 10
ottobre 2005 n. 34, nella parte in cui veniva determinato l'ammontare
del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi
con decorrenza dal 1° gennaio 2006.(sent 14/12/2006 n. 412)
ribadendosi i seguenti principi: "la disciplina del tributo speciale
per il deposito in discarica dei rifiuti solidi rientra nella
competenza esclusiva dello Stato, ai sensi dell'art. 117, secondo
comma, lettera e), Cost., con la conseguenza che l'esercizio della
potestà legislativa delle regioni riguardo a tale tributo è ammesso
solo nei limiti consentiti dalla legge statale. Si tratta, infatti,
di un tributo che va considerato statale e non già "proprio" della
Regione, nel senso di cui al vigente art. 119 Cost., senza che in
contrario rilevino nè l'attribuzione del gettito alle regioni ed
alle province, nè le determinazioni espressamente attribuite alla
legge regionale dalla citata norma statale".
5.1. Le considerazioni suindicate comportano quindi, a giudizio
del Collegio, la non manifesta infondatezza della questione di
costituzionalità dell'art. 7 comma 8 L.R. n. 38/2011 in relazione
all'art. 3 comma 40 legge n. 549/1995 per contrasto i suindicati
seguenti parametri costituzionali: a) art. 117, secondo comma,
lettera e), Cost., in correlazione con l'art. 119 Cost., poichè il
«contributo» regionale, oltre ad avere presupposti «non diversi» da
quelli del tributo speciale statale per il deposito in discarica dei
rifiuti e per il loro smaltimento tal quali in impianti di
incenerimento senza recupero d'energia, previsto dall'art. 3, commi
da 24 a 40, della legge 28 dicembre 1995, n. 549 (Misure di
razionalizzazione della finanza pubblica), contraddice le finalità
perseguite dalla citata legge statale, recante i principi
fondamentali della materia.
6. Sotto altro profilo, la norma denunciata appare illegittima
avendo introdotto un tributo in materia ambientale (e in particolare
in materia di rifiuti) commisurato in modo difforme rispetto alla
potestà legislativa esclusiva dello Stato, con conseguente
violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera s) (tutela
dell'ambiente).
Secondo la costante giurisprudenza della Corte, la disciplina dei
rifiuti è riconducibile alla «tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema», di competenza esclusiva statale ai sensi dell'art.
117, secondo comma, lettera s), Cost., anche se interferisce con
altri interessi e competenze, di modo che deve intendersi riservato
allo Stato il potere di fissare livelli di tutela uniforme
sull'intero territorio nazionale, ferma restando la competenza delle
Regioni alla cura di interessi funzionalmente collegati con quelli
propriamente ambientali (sentenze n. 67 del 2014, n. 285 del 2013, n.
54 del 2012 e n. 244 del 2011, n. 225 del 2009, n. 164 del 2009 e n.
437 del 2008). Tale disciplina inoltre, «in quanto rientrante
principalmente nella tutela dell'ambiente, e dunque in una materia
che, per la molteplicità dei settori di intervento, assume una
struttura complessa, riveste un carattere di pervasività rispetto
anche alle attribuzioni regionali» (sentenza n. 249 del 2009). Con la
conseguenza che, avendo anche riguardo alle diverse fasi e attività
di gestione del ciclo dei rifiuti stessi e agli ambiti materiali ad
esse connessi, la disciplina statale «costituisce, anche in
attuazione degli obblighi comunitari, un livello di tutela uniforme e
si impone sull'intero territorio nazionale, come un limite alla
disciplina che le Regioni e le Province autonome dettano in altre
materie di loro competenza, per evitare che esse deroghino al livello
di tutela ambientale stabilito dallo Stato, ovvero lo peggiorino»
(sentenze n. 314 del 2009, n. 62 del 2008 e n. 378 del 2007).
Ancora di recente, la Corte costituzionale (sent. 58/2015) ha
ritenuto, con riferimento a un tributo istituito dalla regione
Piemonte, la illegittimità costituzionale dell'art. 16, comma 4,
della L.R. 24 ottobre 2002, n. 24 (Norme per la gestione dei rifiuti)
gravante sul presupposto dello svolgimento di attività rientrante
nella gestione dei rifiuti, in materia nella quale sussiste la
riserva di legge statale di cui all'art. 117, secondo comma, lettera
s), Cost., ribadendo i principi innanzi esplicitati, acclarando che
"una disciplina unitaria rimessa in via esclusiva allo Stato è
all'evidenza diretta allo scopo di prefigurare un quadro regolativo
uniforme degli incentivi e disincentivi inevitabilmente collegati
alla imposizione fiscale, tenuto conto dell'influenza dispiegata dal
tributo (i cosiddetti «effetti allocativi») sulle scelte economiche
di investimento e finanziamento delle imprese operanti nel settore
dei rifiuti e della loro attitudine a ripercuotersi, per l'oggetto
stesso dell'attività esercitata da tali imprese, sugli equilibri
ambientali".
6.1. In conclusione, il Collegio ritenendo sussistente il
sospetto di legittimità costituzionale dell'art. 7 comma 8 L.R.
38/2011, avendo la disposizione esaminata esorbitato dai limiti e
principi stabiliti dalla citata legge n. 549/95 così determinando la
violazione degli articoli 117, secondo comma, lettera e) -
armonizzazione dei bilanci pubblici e perequazione delle risorse
finanziarie - e 119 , 117, secondo comma lettera s) - tutela
dell'ambiente - , 117, terzo comma - coordinamento della finanza
pubblica e del sistema tributario - ,e 119 della Costituzione,
sospende il giudizio stante la pregiudizialità della questione, e
rimette alla Corte costituzionale la relativa questione di
legittimità.
Spese al definitivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce -
Sezione Prima:
a) rimette alla Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 7, comma 8 L.R. n. 38/2011, nella parte di
cui in motivazione, in relazione all'art. 3 comma 40 legge n.
549/1995, per violazione degli articoli 117, secondo comma, lettera
e) - armonizzazione dei bilanci pubblici e perequazione delle risorse
finanziarie - e 119 , 117, secondo comma lettera s) - tutela
dell'ambiente - , 117, terzo comma - coordinamento della finanza
pubblica e del sistema tributario - e 119 della Costituzione;
b) sospende il giudizio;
c) dispone che, a cura della Segreteria, gli atti del giudizio
siano trasmessi alla Corte costituzionale e che il presente atto sia
notificato alle parti e al Presidente della Giunta Regionale della
Puglia, e sia comunicato al Presidente del Consiglio Regionale della
Puglia.
Spese al definitivo.
Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 22
aprile 2015 con l'intervento dei magistrati:
Antonio Cavallari, Presidente;
Patrizia Moro, Consigliere, estensore;
Roberto Michele Palmieri, referendario.

Il Presidente: Cavallari


L'estensore: Moro