1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 26-2-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 57 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 ottobre 1996
N. 57 Ordinanza emessa il 15 ottobre 1996 dalla commissione tributaria provinciale di Piacenza sul ricorso proposto dalla Banca di Piacenza soc. coop. a r.l. contro l'Ufficio registro di Piacenza Catasto - Tariffe d'estimo - Determinazione - Criteri - Riferimento al valore unitario di mercato ordinariamente ritraibile - Transitoria applicabilita' di tali criteri fino al 1 gennaio 1997 (nonostante l'avvenuto annullamento in sede di giurisdizione amministrativa dei decreti ministeriali che li avevano introdotti), in attesa di nuova revisione fondata su base reddituale - Asserita, ulteriore protrazione del regime transitorio - Lamentata violazione dei principi di eguaglianza e di capacita' contributiva - Incidenza sulla tutela giurisdizionale - Irragionevolezza - Eccesso di potere, per ritenuto esercizio di funzione amministrativa da parte del potere legislativo - Riferimento alla sentenza n. 263/1994. (D.-L. 23 gennaio 1993, n. 16, art. 2, convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 1995, n. 75 (recte: 24 marzo 1993); legge 24 marzo 1993, n. 75, art. 2, comma 1; d.-l. 28 giugno 1995, n. 250, art. 1, comma 5, convertito in legge 8 agosto 1995, n. 344). (Cost., artt. 3, 24, 53, 101, 102, 103 e 104). (097C0129) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 26-2-1997)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 4861/1992 r.g.r.
presentato dalla Banca di Piacenza soc. coop. a r.l. avverso il
mancato rimborso di INVIM straordinaria calcolata sui valori finali
ottenuti applicando alle rendite catastali i moltiplicatori di cui
all'art. 1, comma 8, legge 18 novembre 1991 n. 365.
Con ricorso depositato il 2 marzo 1992, la Banca di Piacenza, soc.
coop. a r.l., con sede in Piacenza via Mazzini 20, in persona del
presidente del consiglio di amministrazione avv. Corrado Sforza
Fogliani esponeva di aver pagato in data 20 dicembre 1991, a titolo
di INVlM straordinaria in relazione ai propri immobili non
strumentali posti nei comuni di Castelvetro, Gropparello e
Rottofreno, la complessiva somma di L. 15.464.000, calcolata sui
valori finali riferiti al 31 ottobre 1991, ottenuti applicando alle
rendite catastali determinate a seguito di revisione generale
(disposta con decreto del Ministero delle finanze 20 gennaio 1990,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 31 del 7 febbraio 1990) i
moltiplicatori di cui all'art. 1, comma 8, della legge 18 novembre
1991 n. 365.
A parere della ricorrente il citato decreto ministeriale 20 gennaio
1990 e il decreto ministeriale 27 settembre 1991 n. 299 (decreto
ministeriale sull'INVIM straordinaria convertito nella legge 18
novembre 1991 n. 363) erano illegittimi per violazione di legge ed
eccesso di potere e di conseguenza il valore doveva essere
ricalcolato in base al sistema precedentemente in vigore, applicando
il quale l'imposta sarebbe stata di L. 4.800.000.
Tanto premesso, la ricorrente deduceva di aver presentato
all'Ufficio del registro di Piacenza, istanza, pervenuta in data 23
gennaio 1992, di rimborso della somma di L. 10.664.000, pari alla
differenza tra l'imposta versata e quella dovuta; ed essendo decorsi
i termini di cui all'art. 16, u.c., d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 636,
aveva ricorso chiedendo la condanna dell'Ufficio del registro di
Piacenza al rimborso della anzidetta somma, previa declaratoria di
disapplicazione, ex art. 16, quarto comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972
n. 632, dei decreti del Min. delle finanze 20 gennaio 1990 e 27
settembre 1991, in quanto illegittimi.
Nelle more del giudizio, il T.A.R. del Lazio, (sez. II 6 maggio
1992, n. 1184) annullava per illegittimità i precitati decreti
ministeriali; tuttavia il legislatore, con il decreto-legge n. 16/93,
convertito con modificazioni, nella legge n. 75/93, sostanzialmente
manteneva in vita il dettato dei decreti predetti, sui quali si era
negativamente pronunciato il T.A.R. del Lazio.
Alla udienza 4 febbraio 1994, su istanza del difensore della parte
ricorrente, il procedimento era sospeso, essendo pendente avanti la
Corte costituzionale questione di legittimità costituzionale della
legge n. 75/93 sollevata da varie commissioni tributarie e dal T.A.R.
Umbria in relazione agli artt. 2, 3, 24 e 53 della Costituzione.
Con sentenza n. 263 del 24 giugno 1994 la Corte costituzionale
disattendeva le eccezioni di incostituzionalità della legge; il
procedimento, già sospeso, proseguiva con la fissazione dell'udienza
di trattazione.
Con memoria 19 settembre 1996 parte ricorrente sollevava nuovamente
le questioni di legittimità costituzionale nei confronti del
predetto art. 2 della legge 75/93.
Con note depositate il 9 settembre 1996 l'Ufficio del registro di
Piacenza resisteva al ricorso della Banca di Piacenza e ne chiedeva
il rigetto.
Prima di passare alle sollevate questioni di incostituzionalità
dell'art. 2 della legge n. 75/53, occorre rilevare che
"caratteristica principale dei redditi fondiari è che essi sono
determinati sulla base di tariffe di estimo catastali disciplinate in
modo da assicurarne, nella possibile misura, l'aderenza ai redditi
effettivi, salvo i casi, tassativamente determinati, in cui le
possibilità di divergenza e le caratteristiche economiche del
reddito richiedono l'accertamento diretto".
Il d.P.R. 29 settembre 1973 n. 604, che disciplina la revisione
degli estimi e del classamento del catasto terreni e del catasto
edilizio urbano stabilisce la portata e gli elementi economici di
riferimento da tenere presenti ai fini della determinazione delle
tariffe d'estimo.
L'estimo catastale edilizio urbano è ordinato per tariffe d'estimo
nei casi di unità immobiliari urbane a destinazione ordinaria e per
rendita catastale, ottenuta con stima diretta, nei casi di unità
immobiliari urbane a destinazione speciale o particolare.
In base al disposto dell'art. 7 del d.P.R. n. 604, la tariffa di
estimo è costituita, per unità di riferimento, dal reddito lordo
medio ordinario da essa ritraibile, diminuito delle spese di
riparazione e manutenzione e di ogni altra spesa necessaria a
produrla.
La revisione degli estimi subiva continui rinvii, fino alla legge
30 dicembre 1989 n. 427, con la quale si stabiliva che le tariffe
d'estimo, revisionate entro l'anno 1990, sarebbero entrate in vigore
dal 1 gennaio 1991 e che la revisione del classamento del nuovo
catasto edilizio urbano, previsto dalla legge 17 febbraio 1985 n. 17,
sarebbe stata ultimata entro il 1993 e i relativi effetti avrebbero
avuto efficacia non oltre l'anno 1995.
In attuazione delle citate disposizioni il Ministero delle finanze
emanava il decreto 20 gennaio 1990, con il quale veniva disposta la
revisione e il decreto 27 settembre 1991, con il quale venivano
determinate le tariffe d'estimo.
Orbene, con il decreto 20 gennaio 1990 è stato stabilito che le
nuove tariffe sarebbero state determinate sulla base del valore
unitario di mercato ordinariamente ritraibile.
Questa prescrizione ha dato luogo ad impugnativa del decreto e
all'annullamento da parte del TAR del Lazio; l'aver posto a base
della revisione delle tariffe il valore unitario di mercato
ordinariamente ritraibile è stato ritenuto in violazione del d.P.R.
n. 1142 del 1949 il quale dettava diversi criteri per determinare le
tariffe.
Per porre rimedio a questa situazione, il governo ha legittimato la
determinazione delle tariffe d'estimo sulla base del valore unitario
di mercato ordinariamente ritraibile, attribuendo "forza e vigore di
legge" ai criteri contenuti nel decreto ministeriale 20 gennaio 1990.
Con sentenza 24 giugno 1994 n. 263, la Corte costituzionale ha
disatteso le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 2 del
d.-l. 23 gennaio 1993 n. 16, in riferimento agli artt. 2 e 53 agli
artt. 101, 102, 103 e 104 Cost.
La Corte, prima di passare all'esame del merito richiama il
contenuto normativo e gli effetti derivanti dalla applicazione della
legge:
"Le tariffe d'estimo e le rendite modificate in conseguenza di tali
ricorsi, nonchè quelle derivanti da ulteriori modificazioni al fine
di mantenere l'invarianza del gettito, recepite in un apposito
decreto legislativo, secondo quanto stabilito dall'art. 2 della legge
24 marzo 1993 n. 75, si sarebbero applicate per l'anno 1994.
Peraltro, ai fini delle imposte dirette (salve alcune esclusioni),
l'applicazione sarebbe stata anticipatata al 1 gennaio 1992 ove
fossero risultate inferiori a quelle stabilite col decreto
ministeriale 27 settembre 1991.
Di ciò i contribuenti avrebbero tenuto conto nella dichiarazione
dei redditi da presentare per il 1993, secondo criteri indicati
sempre dal predetto art. 2 del decreto legge 23 gennaio 1993 n. 16,
peraltro modificati con d.-l. 31 maggio 1994 n. 330.
È venuta così a determinarsi una articolata e complessa
disciplina non priva di farraginosità, in spregio alla chiarezza dei
rapporti fra fisco e contribuenti, per effetto della quale:
a) dal 1995 dovrebbero entrare in vigore i nuovi estimi, in
attuazione della prevista revisione generale, che dovrebbero tener
conto, ai fini della redditività media ordinariamente ritraibile,
dei valori del mercato degli immobili e delle locazioni;
b) per il 1992-1993 è stata riconfermata l'applicabilità delle
tariffe stabilite con il decreto ministeriale 27 settembre 1991;
c) per il 1994, ma con eventuale retroattività, in caso di
maggior favore, si applicano le tariffe eventualmente modificate -
all'esito dei ricorsi previsti dai commi 1-bis 1-ter e 1-quater
dell'art. 2 del decreto-legge n. 16 del 1993 dall'apposito
provvedimento che la legge di conversione aveva previsto e che, nel
frattempo, risulta emanato, vale a dire il d.lgs. 28 dicembre 1993 n.
568.
Nel merito, la Corte autorevolmente afferma che la tassazione delle
rendite immobiliari, basata sul valore di mercato del bene in sè,
anzichè sul tradizionale parametro del valore locativo, non è in
contrasto con il principio della capacità patrimoniale e con il
principio di progressività purchè i criteri di determinazione delle
tariffe d'estimo e delle rendite catastali siano ispirate a principi
di ragionevolezza e non portino al risultato di rendite catastali
superiori alle rendite effettive.
La Corte, osserva infine, che "è importante rilevare la
transitorietà della disciplina denunciata, peraltro ripetutamente
sottolineata anche dalle ordinanze di rimessione e superata, a
partire dal 1995, dai nuovi criteri indicati dal legislatore, e cioè
il valore di mercato insieme al valore locativo, nei quali si è
evidentemente tenuto conto della più recente evoluzione legislativa
che tende, come è noto, a superare il regime vincolistico delle
locazioni".
Parte ricorrente rileva che la revisione generale degli estimi da
effettuarsi in base ai nuovi criteri indicati dalla legge n. 75/93 è
stata prorogata all'1 gennaio 1997 dall'art. 1, quinto comma,
decreto-legge n. 250/1995 e che anche questo termine sarà
ulteriormente prorogato, come si desume dalla legge n. 549 del 28
dicembre 1995 che attribuisce ai comuni a decorrere dal 1997 e fino
alla revisione degli estimi e del classamento la facoltà di
stabilire, ai fini ICI, una riduzione o un aumento del valore
imponibile delle unità immobiliari.
In effetti, anche nel disegno di legge collegato alla finanziaria
1997 recante "misure di razionalizzazione della finanza pubblica"
(Atto della Camera dei deputati n. 2372), non c'è traccia di
previsione di prossima revisione delle tariffe d'estimo; al contrario
l'art. 79 n. 2 del predetto disegno di legge stabilisce che gli
effetti dei regolamenti che saranno emanati per procedere alla
revisione generale delle zone censuarie, delle tariffe d'estimo,
della qualificazione, classificazione e classamento delle unità
immobiliari e dei relativi criteri, nonchè delle commissioni
censuarie, decorreranno dall'1 gennaio 1999.
Sul punto, la doglianza di parte ricorrente appare fondata.
L'art. 2 della legge n. 75/93 è stato salvato dal giudizio di
illegittimità, sul presupposto che l'operatività della disposizione
di legge sarebbe stata temporanea e che la transitorietà sarebbe
cessata con la revisione delle tariffe d'estimo, da attuarsi entro
l'1 gennaio 1995.
L'inerzia della pubblica amministrazione autorizza a riproporre
alla Corte la medesima questione di costituzionalità dell'art. 2
della legge n. 75/93 per contrasto con gli artt. 3 e 53 della
Costituzione, posto che il precetto legislativo contenuto nell'art.
2, comma 1, decreto-legge n. 16/93 con il quale si dispone di
mantenere in vigore "fino alla revisione" tariffe d'estimo e rendite
determinate in esecuzione del decreto del Ministero delle finanze 20
gennaio 1990, difformi dal criterio che la legge stabilisce per la
revisione degli estimi, appare irragionevole e potrebbe dar luogo
alla determinazione e alla applicazione di redditi superiori e
comunque diversi da quelli voluti dal legislatore, con situazioni di
disparità di trattamento, in violazione del principio di uguaglianza
e a quello delle capacità contributiva.
Sotto altro profilo, la continua dilatazione del regime
"transitorio" di applicazione dei criteri dichiarati illegittimi dal
T.A.R. Lazio (e "legificati" in modo asseritamente temporaneo dalla
predetta legge n. 75/93) impone un riesame anche delle questioni,
già esaminate e respinte dalla Corte costituzionale nella citata
sentenza n. 264/94, relative al contrasto dell'art. 2, comma 1,
secondo periodo, della legge n. 75/93 e dell'art. 1 comma 1, d.-l. 28
giugno 1995 n. 250, convertito con modificazioni, dalla legge 8
agosto 1995, n. 349, in relazione agli artt. 24, 101, 102, 103 e 104
Cost.
La Corte, infatti, ha respinto le predette censure negando che lo
scopo della norma sottoposta al vaglio di costituzionalità fosse
quello di eludere gli effetti della pronuncia del giudice
amministrativo (T.A.R. del Lazio), in quanto aveva ritenuto che il
Legislatore avesse unicamente voluto dare un fondamento legislativo a
norme (quelle dei decreti ministeriali 20 gennaio 1990 e 27 settembre
1991) che erano state dichiarate illegittime dalla magistratura
amministrativa solo in quanto contrastanti con le norme,
sovraordinate, della vigente legge sul catasto e del relativo
regolamento.
Tuttavia, rilevato che la "transitorieta'" della descritta
situazione è, in realtà, destinata a protrarsi e che non si avverte
una soluzione in tempi brevi del problema, la Corte costituzionale
dovrà valutare se il fine delle citate norme non fosse stato proprio
quello di vanificare gli effetti della sentenza del T.A.R. del Lazio,
con conseguente straripamento del potere legislativo in quello
giudiziario, in violazione degli artt. 24, 101, 102, 103 e 104 della
Carta costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2 del d.-l. 23 gennaio 1993, n.
16, convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 1995 n. 75,
nella parte in cui prevede la permanenza in vigore delle tariffe
d'estimo e delle rendite già determinate in esecuzione del decreto
ministeriale 20 gennaio 1990, per contrasto con gli artt. 3 e 53
della Costituzione;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 1, della legge n.
75/93 e dell'art. 1 comma 5, del d.-l. 28 giugno 1995 n. 250,
convertito nella legge 8 agosto 1995 n. 344 in relazione agli artt.
24, 101, 102, 103 e 104 della Costituzione;
Dispone la sospensione del giudizio e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
segreteria, alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Piacenza, addì 15 ottobre 1996
Il presidente estensore: Grandi
97C0129