1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 26-4-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 208 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 febbraio 1989
N. 208 Ordinanza emessa il 2 febbraio 1989 dal tribunale di Trento nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. e Garage Plose S.n.c. Previdenza e assistenza - Contributi da versare all'I.N.P.S. Impresa artigiana - Individuazione dei requisiti oggettivi e soggettivi, ai fini previdenziali, mediante leggi regionali cui rinvia la norma impugnata - Ingiustificata disparita' di trattamento delle imprese artigiane, per i diversi criteri di individuazione adottati dalle leggi della provincia di Bolzano applicabili in materia, rispetto alle leggi statali. (Legge 29 febbraio 1988, n. 48, art. 5, nono comma; legge 8 agosto 1985, n. 443, art. 13, sesto comma). (Cost., art. 3). (089C0441) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 26-4-1989)

IL TRIBUNALE
Premesso che con ricorso al pretore del lavoro di Bolzano dd. 6
novembre 1981 la S.n.c. Garage Plose proponeva opposizione evverso la
ingiunzione di pagamento della somma di L. 13.393.400 in favore
dell'I.N.P.S., a titolo di contributi e sanzioni civili, emessa nei
confronti della medesima S.n.c. il 26 settembre 1981 e fondata sulla
perdita della qualifica di società artigiana per supero del numero
massimo dei dipendenti;
che la società opponente assumeva la inapplicabilità della
normativa statale (legge n. 860/1/956) per avere la provincia
autonoma di Bolzano potestà normativa esclusiva in materia di
artigianato, ed in quanto la normativa provinciale (legge n. 7/1956,
legge n. 3/1981) non contemplava il limite numerico di cui alla legge
statale;
che nel costituirsi in giudizio l'I.N.P.S. eccepiva la natura
meramente dichiarativa e non costitutiva dell'iscrizione della
società negli albi degli artigiani in base alla legislazione
provinciale;
che con sentenza n. 427/1982 il pretore respingeva l'opposizione
che veniva invece accolta dal tribunale di Bolzano, su appello della
S.n.c. Garge Plose, con sentenza n. 1431/1983;
che avverso tale ultimo provvedimento proponeva ricorso alla
Corte di cassazione l'I.N.P.S.;
che con sentenza n. 7020/1986 la Corte, accogliendo il ricorso,
cassava l'impugnata sentenza rinviando le parti per un nuovo giudizio
davanti a questo tribunale;
che la Corte assumeva a fondamento della propria decisione la
non estensibilità della normativa provinciale in tema di artigianato
al settore provinciale, fondando su tale interpretazione limitativa
della legge provinciale la compatibilità della stessa con
l'ordinamento costituzionale;
Premesso altresì che con ricorso dd. 5 settembre 1987 l'I.N.P.S.
ha provveduto a riassumere davanti a questo tribunale il procedimento
e che la S.n.c. Garage Plose vi si è ritualmente costituita;
Letti gli atti processuali e udite le parti in pubblica udienza;
Il collegio;
OSSERVA QUANTO SEGUE
Con decreto-legge 30 dicembre 1987, n. 358, convertito in legge 29
febbraio 1988, n. 48, si stabilisce (art. 5 nono comma) ad
interpretazione dell'art. 13, sesto comma, della legge 8 agosto 1985,
n. 443, che l'efficacia costitutiva dell'iscrizione dell'impresa
artigiana negli albi, disciplinata dalla provincia autonoma avente
competenza primaria in materia di artigianato fa stato a tutti gli
effetti ivi compresa la definizione dell'impresa a fini
previdenziali.
Prescindendosi in questa sede da ogni valutazione sullo
scofinamento, che in base alle suddette leggi statali, viene
realizzato dalla normativa provinciale in un settore, quello
previdenziale, riservato al legislatore nazionale nonchè al
contrasto in cui tale normativa pare farsi rispetto ai principi
fondamentali dell'ordinamento statale, va comunque rilevata la
disparità di trattamento che, in violazione dell'art. 3 della
Costituzione, le suddette leggi statali attuano fra i cittadini.
Non pare infatti giustificabile che per il solo fatto di risiedere
nella provincia autonoma e di gestire ivi la propria impresa, i
cittadini di quella provincia vengano a fruire, attraverso il diverso
parametro di valutazione sul carattere artigiano dell'impresa,
stabilito dalla norma locale, di cospicui benefici previdenziali, a
differenza dei cittadini residenti nel resto dello Stato che versano
nelle stesse condizioni. Nè può ragionevolmente assumersi una
diversità di situazioni, come tale suscettibile di differenziata
regolamentazione, fra i titolari di imprese aventi analoghe
caratteristiche ed egual numero di dipendenti in relazione alla loro
sola differente collocazione geografica. Peraltro tale disuguaglianza
non può trovare fondamento nell'autonoma potestà legislativa e
regolamentare della provincia di Bolzano, atteso che, come detto, la
materia previdenziale non rientra nell'ambito di tale potestà.
Il diverso trattamento non appare viceversa censurabile con
riferimento allo stretto ambito del settore artigianale ed in questi
limiti è certamente consentito alla provincia di Bolzano di
stabilire con legge diversi requisiti per l'iscrizione delle imprese
negli albi artigiani: correlativamente non può censurarsi sotto il
profilo costituzionale la legge nazionale laddove riconosce tale
potestà e conferisce valore costitutivo al riconoscimento della
qualifica artigianale in base all'iscrizione negli albi. Tutto questo
discorda infatti dalla competenza legislativa primaria riconosciuta
alla provincia di Bolzano. La legge statale appare censurabile di
incostituzionalità laddove estende gli effetti di tale diversa
regolamentazione anche al settore previdenziale, in un ambito cioè
sottratto alla competenza legislativa di quella provincia autonoma,
creando nel contempo un'evidente situazione di disuguaglianza tra
situazioni oggettivamente identiche. La questione della legittimità
costituzionale degli artt. 5, nono comma, della legge 29 febbraio
1988, n. 48, e 13, sesto comma, della legge 8 agosto 1985, n. 443, in
relazione all'art. 3 della Costituzione, non appare pertanto
manifestamente infondata, mentre indubbia è la sua rilevanza in
ordine alla decisione della presente vertenza.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il presente giudizio;
Ordina che la presente ordinanza venga notificata al Presidente
del Consiglio e comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento;
Manda alla cancelleria per l'esecuzione.
(Seguono le firme)

89C0441