1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 25-6-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 365 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 marzo 2003
Ordinanza emessa il 7 marzo 2003 dal giudice di pace di Sorgono nel procedimento civile vertente tra Zedde Marco e Prefettura di Nuoro Circolazione stradale - Guida di motocicli - Guida di motociclo di cilindrata superiore a 125 c.c. da parte di soggetto munito di patente B, anziche' della prevista patente A - Sanzioni - Mancata differenziazione rispetto alla piu' grave ipotesi di guida dello stesso motociclo senza patente alcuna - Ingiustificata equiparazione sanzionatoria tra infrazioni di diversa pericolosita' - Disparita' di trattamento rispetto all'ipotesi di guida di autoveicolo con patente diversa da quella richiesta. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 116, comma 13. - Costituzione, art. 3. (003C0619) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 25-6-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Nel procedimento di opposizione a sanzione amministrativa
n. 20/C/2002 (Zedde Marco - Pref. Nuoro) ha pronunciato la seguente
ordinanza di trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, ai
sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.
Con ricorso del 16 maggio 2002, Zedde Marco proponeva tempestiva
opposizione contro il verbale n. 0567930, con il quale il 14 maggio
precedente in Austis (NU) i Carabinieri della locale Stazione gli
avevano contestato la violazione dell'art. 125, comma 1 e
dell'art. 116, comma 13 del Codice della Strada, perchè «titolare di
patente di guida cat. B, circolava alla guida di motociclo Yamaha di
600 cc., senza aver conseguito la patente di cat. A».
Il ricorrente non negava il fatto e le circostanze relative, ma
chiedeva che gli venisse addebitata una sola violazione - anzichè le
due indicate nel verbale - ed in particolare quella di cui all'art.
126 C.d.S., sostenendo egli di essersi posto alla guida di quel mezzo
essendo munito non solo di valida patente B, ma anche di
autorizzazione ad esercitarsi alla guida di motocicli, scaduta da
qualche mese. In alternativa, chiedeva che gli venisse applicato
l'art. 125 C.d.S. (anzichè il 116, pure contestatogli), con
ammissione al pagamento in misura ridotta.
Sospesa l'efficacia del verbale ai sensi dell'art. 22 legge
n. 689/1981, non riteneva il giudice di poter accogliere alcuna delle
suddette due richieste, poiche':
il possesso (peraltro non dimostrato dal ricorrente) di
autorizzazione - scaduta - ad esercitarsi alla guida non sembra
rientrare nella previsione di cui al comma 7 dell'art. 126 C.d.S.,
che espressamente presuppone il rilascio di una patente adeguata al
veicolo condotto;
la fattispecie della guida di motoveicolo con patente diversa
da quella richiesta (nel caso dello Zedde, della guida di una Yamaha
di 600 cc. e 40 kw con sola patente cat. B, che per recepita
direttiva CEE abilita a condurre motoveicoli soltanto se di
cilindrata non superiore a 125 cc. e potenza non superiore a 11 kw)
non può rientrare nella previsione del comma 3 dell'art. 125 c.d.s.,
che fa tassativo riferimento ad autoveicoli;
appare applicabile pertanto, nella specifica circostanza, il
solo comma 13 dell'art. 116 del C.d.S., che fa riferimento anche ai
motoveicoli.
Ciò premesso.
Ritenuto che - non potendosi fare riferimento, nel presente
processo, a norma diversa da quella del citato art. 116, comma 13 del
C.d.S. - debba ravvisarsi la condizione di rilevanza della questione
di illegittimità qui appresso sollevata (condizione che la Corte
costituzionale, con sua ordinanza n. 488/2002, ha escluso in altro
procedimento, in relazione alla medesima questione);
Osservato e considerato
che, con sentenza n. 3 del 9 gennaio 1997, la Corte
costituzionale censurò come illegittima la differenza di trattamento
allora esistente per i trasgressori dell'art. 125, comma 3 C.d.S. (i
quali, in possesso di sola patente cat. B, avessero condotto
autoveicoli di classe superiore, come autobus od autosnodati) e per i
trasgressori dell'art. 116, comma 13 C.d.S. (che, possesso della
stessa patente cat. B e perciò abilitati alla guida di motocicli
fino a 125 cc. di cilindrata e 11 kw di potenza, avessero invece
condotto motocici con caratteristiche superiori), essendo la prima
ipotesi punita all'epoca con sanzione amministrativa e la seconda con
sanzione penale;
che con decreto legislativo n. 507 del 30 dicembre 1999, il
reato di guida senza patente, previsto appunto dal citato art. 116,
comma 13 C.d.S., venne depenalizzato;
che, pur dopo tale depenalizzazione, appare tuttavia
sussistere ancora una differenza di trattamento difficilmente
spiegabile: poichè - a parità di pericolo per la pubblica
incolumità - la guida con sola patente cat. B di un motociclo
superiore a 125 cc. e 11 kw è equiparata dall'art. 116 alla ben più
grave ipotesi di guida senza alcuna patente e perciò punita con
sanzione (da Euro 2.168,25 ad Euro 8.676,15) enormemente più severa,
rispetto a quella (da Euro 137,55 ad Euro 550,20) prevista invece
dall'art. 125 per l'analogo comportamento di chi, con la stessa
patente B, conduca un automezzo per il quale sia richiesta una
patente superiore;
che tale perdurante disparità di trattamento ha per
conseguenza la illogica equiparazione quoad poenamD;», ex
art. 116/13, di due figure di trasgressori molto diverse tra loro
(quella di chi, avendo conseguito una pur diversa patente, almeno ha
superato un esame di idoneità e di conoscenza della normativa
vigente; e quella di chi invece, non avendo superato alcuna prova
d'esame o visita medica, può essere privo sia di capacità, sia
delle necessarie nozioni, sia dei requisiti psico-fisici minimi e,
dunque, doppiamente pericoloso);
che nella disparità medesima, comunque, può tuttora
ravvisarsi una violazione dell'art. 3 della Costituzione, il quale
postula per infrazioni analoghe e di pari pericolosità, sanzioni
della stessa gravità (e, viceversa, sanzioni diversamente graduate
per infrazioni di differente pericolosita);
che appare fondato, perciò, il dubbio di illegittimità
costituzionale dell'art.116, comma 13 del Codice della strada, nella
parte in cui non differenzia l'ipotesi di guida di un motoveicolo di
oltre 125 cc. e 11 kw con sola patente cat. B dalla più grave
ipotesi di guida dello stesso motociclo senza patente alcuna (mentre,
in materia di autoveicoli, tale differenziazione è espressamente
contemplata nell'art. 125/3 C.d.S.).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87,
Ritenuta d'ufficio non manifestamente infondata e rilevante ai
fini del giudizio la questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 116, comma 13 del d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 - Codice
della Strada (come sostituito dall'art. 19 del d.lgs. 30 dicembre
1999, n. 507), per contrasto con l'art. 3 della Costituzione nella
parte in cui non differenzia l'ipotesi di guida di un motociclo con
patente diversa da quella richiesta, rispetto alla più grave ipotesi
di guida dello stesso motociclo senza patente alcuna;
Ordina:
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del presente procedimento, in attesa della relativa
pronuncia;
la notificazione della presente ordinanza, a cura della
cancelleria, alle parti ed alle autorità indicate nel citato art. 23
della legge n. 87/1953.
Sorgono, addì 7 marzo 2003.
Il giudice di pace: Ricotti
03C0619