1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 14-1-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1134 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 settembre 2003
Ordinanza emessa il 29 settembre 2003 dal tribunale di Napoli nel procedimento penale a carico di Djili Seye Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato, in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Compressione della liberta' personale - Irragionevolezza sotto diversi profili - Contrasto con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3, 13 e 97. (004C0019) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 14-1-2004)

IL TRIBUNALE

Vista la richiesta del p.m. di convalida dell'arresto di Djili
Seye per il reato di cui all'art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998
e successive modifiche;
Vista la richiesta di non convalida presentata dalla difesa, che
ha sollevato questione di legittimità costituzionale con riferimento
alla suddetta norma per contrasto con gli artt. 3, 10, 13, 14, 27,
97, 101, 111 Cost., osserva quanto segue.
Va, in primo luogo, ritenuta la rilevanza della questione
(invero: l'imputato è stato arrestato perchè sorpreso nella
flagranza del reato contestatogli; sono stati rispettati da parte
della p.g. che ha proceduto all'arresto gli obblighi previsti
dall'art. 336 c.p.p., così come le prescrizioni normative poste
dagli artt. 390 e 391 c.p.p. al fine di procedersi alla convalida,
per cui non vi è dubbio sull'efficacia della misura).
Ritiene, altresì, questo giudice la non manifesta infondatezza
dell'eccezione sollevata con riguardo alla norma in esame innanzi
tutto rispetto all'art. 13 della Costituzione.
Deve premettersi che l'istituto dell'arresto, in quanto mezzo di
coazione della libertà personale - di un bene, quindi, tutelato
dall'art. 13 Cost. che ne prevede la comprimibilità solo in presenza
di atti motivati dell'a.g., e con l'adozione di provvedimenti
provvisori da parte della p.g. solo in casi eccezionali di necessità
ed urgenza è disciplinato dagli artt. 380 e 381 c.p.p. Le ipotesi
previste da tali norme devono dunque considerarsi tassative e non
suscettibili di estensione analogica.
Va altresì rilevato che l'arresto appare strettamente correlato
all'applicazione di misure coercitive. Prova di tale assunto si
rinviene nell'art. 391, quinto comma, c.p.p., che prevede, quale
sviluppo funzionale della misura dell'arresto, l'eventuale
applicazione di misure coercitive. La norma nella parte seconda, poi,
ribadisce ancor di più tale correlazione, prevedendo che,
allorquando l'arresto sia stato eseguito per uno dei delitti previsti
dall'art. 381, secondo comma c.p.p. - ovvero per uno dei delitti per
i quali è consentito anche fuori dei casi di flagranza -
l'applicazione della misura coercitiva è disposta anche al di fuori
dei limiti di pena previsti dagli artt. 274, I lett. c) e 280 c.p.p.
Ne costituisce, poi, evidente conferma, l'art. 121, I disp. att.
c.p.p., che prevede l'emissione da parte del p.m. di un decreto di
liberazione immediata dell'arrestato, quando non ritenga di dover
chiedere l'applicazione di misure coercitive.
Ciò premesso, e rilevato che il reato per cui si procede, sia
per le previsioni edittali (essendo punito con l'arresto da sei mesi
ad un anno), sia per la tipologia (trattandosi di contravvenzione e
non di delitto), non rientra nelle ipotesi di applicabilità delle
misure coercitive, risulta del tutto irragionevole la compressione
della libertà personale.
È da sottolineare, poi, che l'arresto non appare ragionevole
neppure in funzione dell'immediata espulsione dello straniero.
Invero, la mancata sottopizione alla custodia cautelare in carcere
comporta, ex art. 13, III d.lgs. 286/1998 che, salvo il ricorrere di
inderogabili esigenze processuali, venga rilasciato da parte
dell'a.g. procedente, il nullaosta al provvedimento di espulsione,
onde è comunque assicurata l'esecuzione dell'espulsione ad opera del
questore.
La norma oggetto dell'eccezione difensiva non sembra quindi
sottrarsi, neppure sotto questo aspetto a profili di irragionevolezza
e di non conformità al principio di buon andamento della pubblica
amministrazione, dettati dagli artt. 3 e 97 Cost.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale sollevata dalla difesa in ordine
all'art. 14, comma 5-quinquies, d.lgs. n. 286/1998, come modificato
dalla legge n. 189/2002.
Sospende il giudizio di convalida dell'arresto e dispone
l'immediata scarcerazione dell'arrestato, se non detenuto per altro.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio ed ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Napoli, addì 26 settembre 2003
Il giudice: Scaramella
04C0019