1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 22-12-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 688 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 ottobre 1999
N. 688 Ordinanza emessa il 18 ottobre 1999 dal pretore di Ancona, sezione distaccata di Fabriano nei procedimenti penali riuniti a carico di A. B. Processo penale - Dibattimento - Legittimo impedimento a comparire dell'imputato o del difensore (nella specie: a causa di evento sismico) - Lamentata previsione di rinvio o sospensione del dibattimento - Irragionevolezza del previsto rinvio nel presupposto interpretativo che l'eliminazione dell'inciso "o rinvia" renderebbe la disposizione riconducibile ai casi di sospensione della prescrizione di cui all'art. 159 c.p. - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale - Lesione del principio di buon andamento della amministrazione della giustizia. In via subordinata: processo penale - Rinvio o sospensione del dibattimento per legittimo impedimento a comparire del difensore - Sospensione della prescrizione del reato - Mancata previsione - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale - Lesione del principio di buon andamento dell'amministrazione della giustizia. Cod. proc. pen. 1988, art. 486, in relazione al codice penale art. 159, comma 1. Costituzione, artt. 3, 97 e 112. (099C2226) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 22-12-1999)

IL PRETORE
Letti gli atti dei procedimenti penali riuniti nn. 30333/1997, m.
23 relativi a A. B.;
Rilevato che, all'udienza del 19 gennaio 1998, in occasione della
sospensione dei termini avvenuta con il d.P.R. n. 364/1997 e
successive integrazioni e modifiche, veniva disposto rinvio all'8
giugno 1998;
che il rinvio di cui sopra non può che intendersi concesso ai
sensi dell'art. 486 codice di procedura penale - peraltro essendovi
tutti i presupposti a seguito della nota situazione esistente in
Fabriano, e nelle Marche, ove l'imputato era ed è residente - in
quanto la sospensione dei termini effettuata con la legge eccezionale
relativa al terremoto non può ritenersi, per giurisprudenza della
Cassazione assolutamente prevalente, applicabile ai termini per la
vocatio in jus dell'imputato, poichè si tratta di termini dilatori e
perciò, per definizione, non perentori (i termini perentori
sarebbero solo quelli a carattere accelleratorio);
che d'altro canto l'irrilevanza della normativa emessa a causa
dei noti eventi sismici è stata affermata, con specifico riferimento
alla prescrizione del reato, da Cass. 6 febbraio-10 marzo 1998, n.
2993;
che il rinvio disposto ex art. 486 c.p.p. ha determinato uno
spostamento di gg. 144 nella trattazione dell'udienza;
che nell'odierna udienza, prima di proseguire ulteriormente nella
trattazione del procedimento, occorre stabilire in ogni caso se, in
relazione ai reati contravvenzionali contestati all'imputato, debba
procedersi alla sentenza declaratoria della prescrizione del reato
stesso, in quanto tali reati hanno un termine di prescrizione massimo
che è venuto a cadere, rispettivamente il 29 maggio e il 1 giugno
1999;
che laddove si fosse proceduto alla sospensione del procedimento
tenendo conto della necessità di procedere a rinvio ex art. 486
c.p.p., non si sarebbe verificata alcuna prescrizione alla data
dell'odierna udienza, proprio in virtù dell'art. 159, comma 1 c.p.;
che la questione è già stata oggetto di rimessione alla Corte
costituzionale con varie ordinanze di questo stesso giudice, tutte
oggetto di pronuncia di manifesta inammissibilità (ord. n. 459/1998)
della Corte costituzionale, sull'assorbente motivazione "che la
questione, diretta a predisporre un assetto normativo che precluda il
maturarsi della prescrizione, in forza di plurimi provvedimenti di
''rinvio'' del dibattimento, appare formulata in via ipotetica in
vista di un'evenienza futura ed incerta, così da incidere
negativamente sul requisito della rilevanza";
che invece nella presente fattispecie, a fronte di emergenze
processuali che non consentono, allo stato, una pronuncia
assolutoria, risulta decisivo lo stabilire, se sia costituzionalmente
legittimo quanto prospettato con le ordinanze di rimessione del 20,
10, 24 e 27 ottobre 1997 di questo pretore (pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale nn. 2, 6, 12, e 18 del 1998);
che è intenzione pertanto di questo giudice riproporre le
suddette questioni, ora sicuramente dotate di immediata rilevanza, in
ordine alla fattispecie sommariamente esposta sopra;
che intender questo giudice richiamarsi, integralmente e per
quanto di ragione, alle motivazioni già espresse con le ordinanze di
rimessione sopra citate (ed in particolare riproporre, seppure in via
subordinata, la questione di legittimità costituzionale già
avanzata in relazione al combinato disposto degli artt. 486 c.p.p., e
159 c.p., pur nella consapevolezza del persistente orientamento
assunto dalla Corte sulla natura meramente additiva e riservata al
legislatore di tale pronuncia: v., da ultimo ordinanza 24 febbraio-4
marzo 1999; orientamento peraltro che non sembra aver preso posizione
sugli argomenti già prospettati da questo pretore, perchè in ogni
caso assorbiti dalla pronuncia di manifesta inammissibilità;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 486 c.p.p., limitatamente
all'inciso "o rinvia" contenuto nel primo e terzo comma del predetto
articolo, per contrasto con gli artt. 3, 97 e 112 Cost.;
In via subordinata, dichiara rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 486
c.p.p., in relazione all'art. 159, comma 1 c.p., nella parte in cui
non prevede tra i casi di sospensione del procedimento da cui
discende la sospensione della prescrizione il differimento reso
necessario dalla sussistenza di un legittimo impedimento, per
contrasto con gli artt. 97 e 112 della Costituzione;
Sospende il procedimento ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata ai
presidenti delle Camere, dandosi atto della lettura in udienza per
gli altri soggetti destinatari, presenti o da ritenersi tali ai fini
della comunicazione dell'ordinanza.
Fabriano, addì 18 ottobre 1999.
Il pretore: Marziali
99C2226