1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 28-10-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 65 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 29 settembre 2009
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 29 settembre 2009 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Edilizia e urbanistica - Norme della Regione Puglia - Interventi edilizi straordinari - Realizzazione subordinata al reperimento di spazi per parcheggi pertinenziali - Obbligo di trascrizione dei relativi atti di asservimento nei registri immobiliari - Lamentata introduzione con norma regionale di nuova fattispecie di pubblicita' immobiliare e relativa fattispecie imponibile - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile e sistema tributario. - Legge della Regione Puglia 30 luglio 2009, n. 14, art. 5, comma 3, lett. c). - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. e) ed l); codice civile, artt. 2643 e 2645; legge 24 marzo 1989, n. 122, art. 9; d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 347. (009C0601) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 28-10-2009)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore,
organicamente patrocinato dall'Avvocatura generale dello Stato,
presso i cui uffici in Roma, alla via dei Portoghesi n. 12, è ex
lege domiciliato, nei confronti della Regione Puglia, in persona del
Presidente della Giunta regionale pro tempore, per la dichiarazione
di illegittimità costituzionale dell'articolo 5, comma 3, lett. c),
della legge della Regione Puglia del 30 luglio 2009, n. 14,
pubblicata sul B.U.R. del 3 agosto 2009, n. 119, recante «Misure
straordinarie e urgenti a sostegno dell'attività edilizia e per il
miglioramento della qualità del patrimonio edilizio residenziale».
La legge regionale, riportata in epigrafe, viene impugnata,
giusta deliberazione del Consiglio dei ministri in data 18 settembre
2009, per le seguenti motivazioni.
La disposizione, contenuta nell'art. 5, comma 3, lett. c),
subordina la realizzazione degli interventi edilizi straordinari,
contemplati dalla medesima legge, al reperimento di spazi per
parcheggi pertinenziali nelle misure ivi stabilite.
La norma richiede, poi, che il rapporto di pertinenza tra gli
spazi a parcheggio e le unità immobiliari sia garantito da un atto
da trascriversi nei registri immobiliari.
Così disponendo, la norma regionale introduce un'ipotesi di
trascrizione nei registri immobiliari non prevista dalla legislazione
statale, alla cui competenza legislativa esclusiva è riservata la
disciplina della pubblicità immobiliare; gli atti di asservimento in
questione, infatti, non sono inclusi nell'elenco degli atti, soggetti
a trascrizione, di cui agli artt. 2643 e 2645 del codice civile, e la
legge n. 122/1989, recante disposizioni in materia di parcheggi, pur
prevedendo, all'art. 9, il vincolo pertinenziale tra parcheggi ed
unità immobiliari, non dispone nulla in merito alla trascrivibilità
del predetto vincolo.
Si rileva, inoltre, che il d.lgs. n. 374/1990, recante
«Approvazione del Testo Unico delle disposizioni concernenti le
imposte ipotecaria e catastale» prevede, per tutti gli atti di
trascrizione, iscrizione, rinnovazione e annotazione nei registri
immobiliari, l'assolvimento dell'imposta ipotecaria, salvo che per le
formalità eseguite a favore dello Stato.
Da quanto sopra consegue l'obbligo dell'assolvimento dell'imposta
ipotecaria anche per l'ipotesi di trascrizione in commento (ipotesi
non prevista, lo si ribadisce, dalla normativa statale) con
conseguente introduzione di una nuova fattispecie imponibile,
anch'essa non disciplinata dalla normativa statale di riferimento.
L'art. 5, comma 3, lett. c), violando le disposizioni statali
suddette in materia di pubblicità degli immobili e di pagamento
della imposta ipotecaria, si pone, quindi, in insanabile contrasto
con l'art. 117, secondo comma, lett. e) e l) della Costituzione, in
materia, rispettivamente, di sistema tributario e di ordinamento
civile.
Con particolare riferimento a quest'ultima materia, si evidenzia
come codesta ecc.ma Corte abbia, anche di recente, ribadito che
«nelle materie di competenza legislativa regionale residuale o
concorrente, la regolamentazione statale, in forza dell'art. 117,
secondo comma, lettera l) Cost., pone un limite diretto a evitare che
la norma regionale incida su un principio di ordinamento civile.
Questa Corte ha altresì precisato che l'esigenza di garantire
l'uniformità nel territorio nazionale delle regole fondamentali di
diritto che, nell'ambito dell'ordinamento civile, disciplinano i
rapporti giuridici fra privati deve ritenersi una esplicazione del
principio costituzionale di eguaglianza» (cfr. Corte costituzionale,
sentenza 5 novembre - 14 novembre 2008, n. 369).
Per completezza, si ricorda che analoghe disposizioni di quella
oggetto del presente ricorso (e precisamente gli articoli 9, comma 2
e 73, comma 3, della legge della Regione Liguria 6 giugno 2008, n.
16, e l'articolo 7, comma 4, della legge della Regione Molise 18
luglio 2008, n. 25), sono state oggetto di impugnazione avanti a
codesta ecc.ma Corte, rispettivamente con ricorso 26 agosto 2008, n.
50 e ricorso 24 settembre 2008, n. 56.

P. Q. M.
Alla luce di quanto sopra esposto, si conclude affinchè codesta
ecc.ma Corte voglia dichiarare l'illegittimità costituzionale
dell'articolo 5, comma 3, lett. c), della legge della Regione Puglia
del 30 luglio 2009, n. 14, pubblicata sul B.U.R. del 3 agosto 2009,
n. 119, recante «Misure straordinarie e urgenti a sostegno
dell'attività edilizia e per il miglioramento della qualità del
patrimonio edilizio residenziale».
Si produrrà copia autentica della deliberazione del Consiglio
dei ministri del 18 settembre 2009, con l'allegata relazione.
Roma, addì 19 settembre 2009.
L'Avvocato dello Stato: Maurizio Borgo