1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 5-11-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 764 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 dicembre 1996- 9 ottobre 1997
N. 764 Ordinanza emessa il 9 dicembre 1996 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 ottobre 1997) dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto dall'Ordine provinciale dei medici chirurghi e odontoiatri di Milano contro il Ministero del lavoro e della previdenza sociale ed altro. Previdenza e assistenza sociale - Ente nazionale previdenza e assistenza medici (E.N.P.A.M.) - Privatizzazione disposta con legge di delega - Conseguente modifica dello statuto di detto ente mediante la costituzione del Consiglio nazionale dei presidenti degli ordini, quale nuovo organo consultivo, e il mutamento della composizione dell'organo deliberativo, Consiglio generale (gia' Consiglio nazionale), costituito in massima parte da membri eletti direttamente dagli iscritti anziche' dai presidenti degli ordini provinciali come il precedente Consiglio nazionale - Violazione del principio contenuto nella legge di delega circa la salvezza dei criteri di composizione degli organi collegiali - Eccesso di delega. (D.Lgs. 30 giugno 1994, n. 509, art. 1, comma 4, lett. "A"). (Cost., art. 76 e 77). (097C1210) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 5-11-1997)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1163/96
proposto dall'Ordine provinciale dei medici chirurghi e degli
odontoiatri di Milano, in persona del suo presidente, dott. Enrico
Bergonzini, rappresentato e difeso dagli avv.ti Enrico Pennasilico e
Sergio Smedile
ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest'ultimo in
Roma, viale Angelico n. 39; contro il Ministero del lavoro e della
previdenza sociale, in persona del Ministro pro-tempore,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato; l'ENPAM
- Ente nazionale di previdenza ed assistenza medici, in persona del
presidente pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Walter
Prosperetti ed elettivamente domiciliato in Roma, via Pierluigi da
Palestrina n. 19; per l'annullamento in parte qua del decreto 1
dicembre 1995 del Ministero del lavoro e della previdenza sociale di
concerto con il Ministero del tesoro che ha approvato lo statuto
dell'Ente nazionale previdenza ed assistenza medici nel testo annesso
al decreto, nonchè dello statuto stesso e di tutti gli atti
presupposti, connessi e conseguenti, compresa la delibera di
approvazione adottata dal Consiglio nazionale dell'ENPAM nella seduta
del 28 ottobre 1995;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'aniministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte a sostegno delle rispettive difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Nominato relatore per la pubblica udienza del 9 dicembre 1996 il
consigliere Caro Lucrezio Monticelli, e uditi l'avv. Pennasilico e
l'avv. Prosperetti;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
Con decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, di
concerto con il Ministro del tesoro, del 24 novembre 1995, ai sensi
e per gli effetti dell'art. 1, comma 4, e dell'art. 3, comma 2, del
d.-l. 30 giugno 1994, n. 509 è stato approvato lo statuto dell'ENPAM
nel testo annesso al decreto e approvato dal Consiglio nazionale del
28 ottobre 1995.
Avverso tale decreto e tutti gli atti presupposti, connessi e
conseguenti, con specifico riferimento allo statuto e alla delibera
del Consiglio nazionale ENPAM, l'Ordine provinciale dei medici
chirurghi e degli odontoiatri di Milano (che già aveva espresso voto
contrario all'approvazione dello Statuto) ha proposto ricorso in
questa sede, deducendo il seguente motivo: illegittimità per diretto
contrasto con il quarto comma dell'art. 1 del d.-l. 30 giugno 1994,
n. 509 del decreto ministeriale che ha approvato lo statuto, con
particolare riferimento all'art. 10, lettere a) e b), per avere
creato un organo collegiale nuovo, siccome inesistente nell'attuale
ordinamento statuario - il consiglio nazionale dei presidenti degli
Ordini - e per avere stravolto i criteri di composizione del
Consiglio generale, prima Consiglio nazionale, immaginandolo composto
non più dai presidenti degli ordini provinciali, ma da membri in
parte nominati e in parte eletti.
Si è costituito in giudizio per resistere il Ministero del lavoro
e della previdenza sociale.
Si è altresi costituito in giudizio l'ENPAM, il quale ha chiesto
la reiezione del ricorso per infondatezza.
D i r i t t o
Oggetto dell'impugnativa è il decreto del Ministro del lavoro e
della previdenza sociale, di concerto con il Ministro del tesoro, in
data 24 novembre 1995, con il quale è stato approvato lo statuto
dell'ENPAM nel testo annesso al decreto e approvato dal Consiglio
nazionale dell'ENPAM il 28 ottobre 1995.
In particolare il ricorrente Ordine provinciale dei medici
chirurghi e degli odontoiatri di Milano lamenta che lo statuto
dell'ENPAM abbia previsto un nuovo organo collegiale consultivo: il
Consiglio nazionale dei presidenti degli ordini ed abbia
profondamente modificato la composizione dell'organo deliberativo: il
Consiglio generale (già Consiglio nazionale), che, mentre nel
precedente ordinamento era formato dai presidenti degli ordini
provinciali, ora risulta composta da:
a) ventuno consiglieri, scelti tra iscritti agli ordini
provinciali dei medici chirurghi e degli odontoiatri, di cui
diciannove nominati uno per ciascuna regione, con esclusione del
Trentino-Alto Adige, dai presidente degli ordini provinciali dei
medici chirurghi e degli odontoiatri di ogni regione e due per le
province di Trento e Bolzano, uno per ciascuna, nominati dal
presidente del rispettivo ordine;
b) quattordici consiglieri eletti dal Consiglio nazionale dei
presidenti degli ordini tra gli iscritti al fondo generale che
contribuiscono al fondo stesso nella misura minima;
c) sessantanove consiglieri eletti tra gli iscritti che
contribuiscono al fondo generale in misura proporzionale al reddito
eccedente il minimo e tra gli iscritti che contribuiscono a ciascuno
dei tre fondi speciali per i medici convenzionati con il Servizio
sanitario nazionale, nel numero determinato per ogni fondo ai sensi
dell'art. 13 e con le modalità di cui all'art. 14 dello statuto.
Tale nuova organizzazione si porrebbe in contrasto con l'art. 1,
comma 4, del d.lgs. 30 giugno 1994, n. 509 avente ad oggetto:
"Attuazione della delega conferita dall'art. 1, comma 32, della
legge 24 dicembre 1993, n. 537, in materia di trasformazione di
persone giuridiche private di enti gestori le forme obbligatorie di
previdenza ed assistenza", nella parte in cui si dispone che gli
statuti degli enti privatizzati avrebbero dovuto, tra l'altro,
ispirarsi al criterio della trasparenza nei rapporti con gli iscritti
e nella composizione degli organi collegiali, fermi restando
comunque: "i vigenti criteri di composizione degli organi stessi,
così come previsti dagli attuali ordinamenti".
Il resistente ENPAM ha asserito che la contestata previsione dello
statuto sarebbe in linea con il citato decreto legislativo, se lo
stesso viene interpretato alla luce del criterio contenuto nella
legge 24 dicembre 1933, n. 537, secondo cui la privatizzazione degli
enti previdenziali avrebbe dovuto in ogni caso garantire agli enti
stessi "autonomia gestionale, organizzativa, amministrativa e
contabile".
L'assunto dell'ENPAM non può essere condiviso, giacchè l'art. 1,
comma 4 del decreto legislativo n. 509/1994 è chiaro ed univoco nel
disporre la salvezza dei criteri di composizione degli organi
collegiali previsti nei precedenti ordinamenti e non può negarsi che
ci sia un sostanziale mutamento di criterio di composizione nel
possesso da un organo deliberante costituito dai presidenti degli
organi provinciali ad un organo deliberante costituito in massima
parte da membri eletti direttamente dagli iscritti ed in cui i
presidenti degli organi provinciali non sono presenti, potendo solo
designare una minoranza dei componenti.
Ciò posto, diviene rilevante la questione di costituzionalità
(sollevata anche dall'ENPAM) dalla menzionata disposizione di cui
all'art. 1, comma 4, decreto legislativo n. 509/1994 per contrasto
con gli artt. 76 e 77 della Costituzione in quanto eccedente i limiti
posti dalla legge delega.
Ed invero, un'eventuale dichiarazione di illegittimità
costituzionale della predetta disposizione farebbe venire meno il
fondamento stesso del ricorso, tutto incentrato sul contrasto tra la
disposizione in questione e lo statuto dell'ENPAM.
Per quel che riguarda la non manifesta infondatezza della questione
è sufficiente rilevare che la legge di delega non prevede alcuna
limitazione per quanto concerne la composizione degli organi
collegiali, ma al contrario garantisce espressamente l'autonomia
gestionale, organizzativa, amministrativa e contabile degli enti
privatizzati.
La legge delegata, nell'imporre invece il mantenimento della
vecchia situazione organizzativa, si pone dunque in contrasto con gli
artt. 76 e 77 della Costituzione che prescrivono il rispetto dei
criteri fissati dalla legge di delega.
Il giudizio deve, pertanto, essere sospeso in attesa di una
pronuncia della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge
costituzionale 11 marzo 1953 n. 1, così statuisce:
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità per violazione degli artt. 76 e 77 della
Costituzione, dell'art. 1, comma 4, lettera a) del d.lgs. 30 giugno
1994, n. 509, nella parte in cui - in contrasto con i criteri
stabiliti dall'art. 1, comma 33 della legge 24 dicembre 1993, n. 537
- prescrive che restano fermi i vigenti criteri di composizione degli
organi collegiali degli enti privatizzati, così come previsti dagli
attuali ordinamenti;
sospende il giudizio e dispone l'invio degli atti alla Corte
costituzionale, a cura della segreteria della sezione che provvederà
altresì alla notifica della presente ordinanza al Presidente del
Consiglio dei Ministri ed ai presidenti della Camera dei deputati ed
al Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del 9 dicembre
1996.
Il presidente: Corasaniti
Il consigliere: Monticelli
97C1210