1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 22-1-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 739 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 ottobre 1991
N. 739 Ordinanza emessa il 22 ottobre 1991 dal pretore di Verona nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Gamberoni Carla ed altri e I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Diritto all'integrazione al minimo - Termine di decadenza (diceci anni) per l'impugnativa in giudizio dei provvedimenti dell'I.N.P.S. - Qualificazione di tale termine, di natura procedimentale per consolidata giurisprudenza, in termine decadenziale di natura sostanziale - Prevista retroattivita' di tale disposizione tranne che per i processi gia' in corso alla data di entrata in vigore del d.-l. 29 marzo 1991, n. 103 - Incidenza sul diritto a mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di vecchiaia riguardo a coloro che non hanno proposto il giudizio, del tutto ingiustificatamente discriminati, per di piu', rispetto a quelli che, invece, l'abbiano gia' proposto. (D.-L. 29 marzo 1991, n. 103, art. 6, primo e secondo comma, convertito, con modificazioni, nella legge 1 giugno 1991, n. 166) (Cost., artt. 3 e 38). (092C0031) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 22-1-1992)

IL PRETORE
In funzione di giudice del lavoro, nelle cause previdenziali
riunite nn. 1990, 1991, 1992, 2093, 2274, 2275 e 2301/91 vertenti tra
Gamberoni Carla + sei, con il dott. proc. Tirelli, contro l'Istituto
nazionale della previdenza sociale, con il dott. proc. Mazzacurati,
all'udienza del 22 ottobre 1991 ha emesso la seguente ordinanza.
PREMESSO IN FATTO
1. - Con ricorso depositato il 21 maggio 1991, Gamberoni Carla
esponeva di essere titolare di pensione di reversibilità con
decorrenza 8/1957 e di pensione diretta con decorrenza 8/1970; di
avere richiesto all'ente erogatore l'integrazione al trattamento
minimo sulla pensione di reversibilità in applicazione della
sentenza n. 314/1985 della Corte costituzionale; di essersi visto
respingere dall'I.N.P.S. la domanda con la motivazione che alla data
di presentazione della stessa era ormai decorso il termine decennale
previsto dall'art. 47 del d.P.R. 30 aprile 1970, n. 639; di avere
inutilmente esperito ricorso in via amministrativa; di ritenere che
al termine ricordato dovesse riconoscersi, conformemente alla
giurisprudenza delle sezioni unite della Corte di cassazione, natura
meramente procedurale senza effetti sui diritti sostanziali; su
queste basi conveniva in giudizio l'I.N.P.S., chiedendo
l'accertamento del proprio diritto all'integrazione al trattamento
minimo della pensione di reversibilità e la condanna dell'Istituto
al pagamento delle somme a tale titolo dovute. Analoghe domande
avanzavano, con separati ricorsi depositati nei giorni 21 maggio, 30
maggio, 12 e 13 giugno 1991, Bertesini Gabriella, Berseu Giuseppina,
Brentan Norma, Venturi Elena, Rognini Maria Argenide e Righetti
Giorgio e Luciano, assumendo tutti di essere titolari di pensione
diretta e di pensione di reversibilità con le seguenti, rispettive
decorrenze: 1/1966; 7/1969; 12/1973; 8/1972; 10/1963 e 4/1961.
2. - Si costituiva in tutti i giudizi l'I.N.P.S., assumendo che le
domande non potessero avere accoglimento in applicazione dell'art. 6
del d.-l. 29 marzo 1991, n. 103, convertito in legge n. 166/1991, che
aveva dettato con efficacia espressamente retroattiva (sia pure
limitata dall'esclusione dei giudizi in corso) l'interpretazione
autentica dei commi secondo e terzo dell'art. 47 del d.P.R. n.
639/1970, sancendo l'estinzione del diritto ai ratei pregressi e
l'inammissibilità della domanda quali effetti della decadenza e
prevedendo che in caso di mancata proposizione di ricorso
amministrativo i termini di decadenza decorressero dall'insorgenza
del diritto ai singoli ratei. Osservava infatti l'Istituto che in
tutti i casi sottoposti a giudizio del pretore i ricorsi
amministrativi erano stati proposti oltre un decennio dopo
l'insorgenza del diritto ai ratei di pensione di cui si chiedeva
l'integrazione al minimo.
3. - Con memoria autorizzata il procuratore dei ricorrenti
eccepiva l'incostituzionalità dell'art. 6 del d.-l. n. 103/1991
invocato dall'I.N.P.S., tra l'altro sotto il profilo della
contrarietà agli artt. 3 e 38 della Costituzione della disposta
irretroattività della norma e della discriminazione tra giudizi
pendenti o meno alla data di entrata in vigore del decreto.
L'I.N.P.S. ribadiva le argomentazioni difensive e le richieste
inizialmente esposte ed avanzate.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
738/1992).
92C0031