1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 27-10-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 583 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 aprile 1999
N. 583 Ordinanza emessa il 30 aprile 1999 dalla commissione tributaria regionale di Milano sul ricorso proposto da Mila Schon Group S.p.a. contro l'ufficio del registro di Codogno Imposta di registro - Operazioni di societa' ed enti assimilati - Conferimenti in denaro effettuati in seguito a riduzione del capitale sociale per perdite - Esenzione dalla tassazione, nei limiti della ricostituzione del capitale abbattuto - Possibile disparita' di trattamento tra societa' dotate o meno di un adeguato capitale sociale per far fronte alle eventuali perdite - Violazione del principio di eguaglianza. (D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 4, nota 2 (recte: art. 4, nota 2 della tariffa, parte prima, allegata)). (Cost., artt. 3 e ss.). (099C1034) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 27-10-1999)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello r.g. appelli
33820/1996 depositato il 1 febbraio 1996, avverso la sentenza n.
618/04/1995, emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Lodi
da Mila Schon Group, S.p.a., leg. rappr. Kozo Morita, residente a
Milano in via Montenapoleone n. 2, e difeso da Biscozzi Luigi,
residente a Milano in via Cino del Duca n. 8, Briguglio Emilio,
residente a Milano in via Cino del Duca n. 8, Colombo Enrico,
residente a Milano in via Cino del Duca n. 8, Gnech Emilio, residente
a Milano in via Cino del Duca n. 8, e Zecca Emilio, residente a
Milano in via Cino del Duca n. 8; controparti: Registro di Codogno;
atti imputati: av. liq/irr. san. n. DEN 52 vol. 59 del 15 settembre
1993 - registro, av. liq/irr. san. n. DEN 1 vol. 61 del 2 giugno
1994 - registro;
F a t t o
La società Mila Schon Group aveva perdite per circa L.
7.000.000.000. Con assemblea veniva quindi eseguita la suddetta
operazione:
azzeramento capitale sociale (L. 4.000.000.000) per coprire parte
delle perdite;
ricostituzione del capitale sociale nella misura di L.
4.000.000.000;
riduzione del capitale sociale per coprire le restanti perdite;
ricostituzione del capitale sociale fino a L. 4.000.000.000..
L'ufficio chiedeva il pagamento dell'imposta in misura fissa, che
veniva regolarmente corrisposta.
Successivamente, in data 22 giugno 1994, veniva notificato alla
società l'avviso di liquidazione dell'imposta supplettiva, perchè
secondo la nota II, art. 4, d.P.R. 131/1986 la riduzione delle
perdite è esente dalla tassazione esclusivamente nei limiti
dell'importo del capitale originario. La differenza, siccome
costituisce conferimento per aumento del capitale, è tassabile ai
sensi dell'art. 4-1 e nota I, d.P.R. 131/1986.
Sulla base di varie interpretazioni del Ministero delle finanze,
dell'Avvocatura generale di Stato e della Corte di cassazione 12
marzo 1990, n. 2007, veniva infatti stabilito che la nota II
dell'art. 4, d.P.R. 131/1986 fosse applicabile solo nei limiti della
ricostruzione del capitale originario, cosicchè i conferimenti
eccedenti tale limite andavano tassati.
La società Mila Schon contesta ovviamente tale interpretazione e
pone ricorso avanti la Commissione tributaria di primo grado,
sostenendo che lo scopo della norma è quello di evitare la
tassazione dei conferimenti in denaro fatti a copertura delle perdite
(di qualsiasi importo siano) e ciò per evitare di gravare su di una
situazione finanziaria della società già grave.
L'ufficio si costituiva chiedendo il rigetto del ricorso.
La Commissione tributaria di primo grado respingeva i ricorsi (Mila
Schon ne aveva presentati due poi riuniti) ritenendo che il disposto
del d.P.R. 131/1986 fosse estremamente chiaro relativamente al limite
posto all'esenzione nella misura pari al capitale sociale
ricostituito, mentre l'eccedenza dei conferimenti va tassato.
Avverso tale decisione la Mila Schon proponeva appello sostenendo
che, mentre la legge (d.P.R. 131/1986) non prevedeva alcun limite
all'esenzione per i conferimenti fatti per compensare le perdite
subite, la circolare ministeriale n. 42 del 20 dicembre 1993 ha
arbitrariamente stabilito il limite del valore del capitale sociale
originario.
Chiedeva inoltre la difesa della società appellante il
riconoscimento della questione di illegittimità costituzionale
dell'interpretazione data dalla C.M. n. 42. in contrasto con gli
artt. 3 e 53 della Costituzione, perchè creerebbe una disparità di
trattamento tra le imprese a seconda che le stesse (in caso di
perdite) operassero un unico conferimento (superando in tal modo il
limite del capitale sociale originario) o suddividessero i
conferimenti in periodi diversi (rimanendo quindi entro il limite del
capitale originario, e sottraendosi alla tassazione).
L'ufficio si costituiva chiedendo il rigetto dell'appello.
A questo punto, la Commissione tributaria di secondo grado
investita della questione intende sollevare la questione di
legittimità costituzionale della nota II, art. 4, d.P.R. 131/1986
nella interpretazione per la quale sarebbe possibile l'esenzione
dalla tassazione per quei conferimenti in denaro volti all'aumento di
capitale e determinati da una precedente (ma contestuale) riduzione
del capitale medesimo al fine di azzerare o ridurre le perdite della
società.
La soluzione di tale problema è assolutamente rilevante e
necessaria per la decisione del presente giudizio in quanto
sull'interpretazione e applicazione di tale normativa si regge
intieramente l'impugnazione del contribuente.
Si deve al riguardo rilevare come la situazione descritta dalla
fattispecie in esame possa infatti causare gravi episodi di
disparità di trattamento che andrebbero a contrastare direttamente
con gli artt. 3 e ss., della Costituzione che garantiscono al
contrario l'uguaglianza di tutti i soggetti di fronte alla legge in
quanto si possano creare delle disparità a seconda che le società
costituiscano o meno un adeguato capitale sociale per far fronte alle
proprie iniziative imprenditoriali.
Infatti, nell'ipotesi in cui una società abbia un capitale sociale
minimo, nel momento in cui si dovessero verificare delle perdite, e
la società fosse costretta a far fronte a tali perdite con dei
conferimenti in denaro, tali conferimenti non sarebbero soggetti a
tassazione.
Mentre invece, nell'ipotesi in cui, fin dalla nascita, la società
si fosse dotata di adeguato capitale sociale, onde far fronte col
medesimo anche ad eventuali perdite d'esercizio (senza bisogno di
ricorrere a conferimenti in denaro per coprire le perdite)
quest'ultima società avrebbe già corrisposto la normale tassazione
fissa, senza poter usufruire delle agevolazioni fiscali di cui al
caso precedente.
In conclusione la società che si dota di un adeguato capitale
sociale si ritroverà obbligata ad adempiere ai regolari obblighi
fiscali, mentre la società che si dota di un capitale sociale
minimo, nel momento in cui subirà delle perdite (che peraltro hanno
già dato luogo ad agevolazioni fiscali essendo detraibili in sede di
bilancio), se costretta a reintegrarle mediante dei conferimenti in
denaro, potrà godere dell'esenzione fiscale su detti conferimenti.
Peraltro in tal guisa tutti soggetti imprenditoriali potrebbero
essere indotti al momento della costituzione di una società, a
dotare di capitale sociale minimo, per preservare la convenienza
successiva della procedura in esame.
La Commissione tributaria di secondo grado ritiene quindi che la
norma suddetta possa sollevare una questione di legittimità
costituzionale per i motivi sopra esposti.

P. Q. M.
Rimette gli atti alla Corte costituzionale onde verificare la
legittimità della nota 2, art. 4, d.P.R. 131/1986, laddove consenta
l'esenzione fiscale dei conferimenti effettuati in seguito ad
abbattimento del capitale sociale per perdite nei limiti della
ricostituzione del capitale abbattuto.
Milano, addì 30 aprile 1999.
Il presidente: Santagati
99C1034