1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 24-1-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 3 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 ottobre 2000
Ordinanza emessa il 18 ottobre 2000 dal tribunale di Firenze sul ricorso proposto da Banca Toscana contro l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Contributi previdenziali - Inadempimento dell'obbligo contributivo da parte dei datori di lavoro - Contributi dovuti per il periodo dal 1º settembre 1985 al 30 giugno 1991 - Obbligo di pagamento nella misura del quindici per cento anche in caso di intervenuta prescrizione - Ingiustificata deroga al regime ordinario della prescrizione dei crediti previdenziali (art. 3, commi 9 e 10, legge 8 agosto 1995, n. 335) - Lesione del principio della certezza del diritto - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 178/2000. - Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, comma 194. - Costituzione, art. 3. (001C0057) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 24-1-2001)

IL TRIBUNALE

Osserva: con sentenza n. 178/2000 la Corte costituzionale ha
deciso sulle questioni di legittimità sollevate da diverse
autorità giudiziarie in relazione al disposto dell'art. 1, commi
193 e 194, della legge 23 dicembre 1996 n. 662 (Misure di
razionalizzazione della finanza pubblica).
Occorre però rilevare che la Corte ha dichiarato l'infondatezza
di tutte le questioni sollevate dalle autorità remittenti ad
eccezione di quella, sollevata in relazione alla violazione
dell'art. 3 della Costituzione, e relativa alla deroga che la
disposizione di legge impugnata avrebbe apportato al regime
ordinario della prescrizione dei crediti per i contributi
previdenziali; di tale questione infatti la Corte ha ritenuto
semplicemente l'inammissibilità, poichè i rimettenti non
avrebbero fornito alcuna precisazione sui termini di decorrenza e
durata della prescrizione dei singoli crediti che, nella specie, le
parti assumerebbero essere già estinti per decorso del tempo. Tale
carente individuazione si risolve secondo la Corte, in un difetto
di motivazione sulla rilevanza della questione, motivazione che
appare particolarmente necessaria attesa anche la notevole ampiezza
del periodo contributivo contemplato dalla legge (1º agosto 1985-30
giugno 1991);
Ciò premesso ritiene il tribunale che tale decisione non sia
ostativa alla riproposizione della questione. limitatamente al
profilo di illegittimità sopra evidenziato, ove possa essere
dimostrata adeguatamente la rilevanza della medesima questione in
questa controversia.

Sulla questione di costituzionalità.
La questione che si intende sollevare è identica a quella
sollevata fra l'altro dal pretore di Torino, con ordinanza del 26
marzo 1998 (r.o. n. 373/1998) e che può così riassumersi:
la norma denunciata è quella dell'art. 1, comma 194, della
legge n. 662/1996, nella parte in cui sottopone a contribuzione i
datori di lavoro, limitatamente al periodo contributivo dal 1º
settembre 1985 al 30 giugno 1991, in deroga alle disposizioni di
cui all'art. 3, commi 9 e 10, della legge 8 agosto 1995 n. 335.
Tale disposizione potrebbe violare, secondo questo remittente,
l'art. 3 della Costituzione sotto un triplice profilo già rilevato
dal pretore di Torino:
a) perchè viola il principio della certezza del diritto in
quanto rende imprescrittibili ed esigibili in ogni tempo le
contribuzioni dovute in quel periodo, comprese quelle che si
sarebbero dovute considerare estinte per la prescrizione decennale
già maturata ex art. 3, commi 9 e 10, legge n. 335/1995;
b) perchè viola il principio dell'uguaglianza di trattamento
con gli altri debiti contributivi previdenziali, poichè la deroga
riguarda solo le retribuzioni previdenziali insorte in quel
periodo;
c) perchè viola, infine, il principio di ragionevolezza
poichè riguarda il contributo di solidarietà dovuto fino al 30
giugno 1991, ma non quello dovuto successivamente.

Sulla rilevanza della questione nella presente controversia.
La vicenda processuale che qui interessa può così riassumersi.
La Banca Toscana S.p.a., d'ora in poi "Banca" o Istituto, ha
costituito presso di sè, con contratto collettivo aziendale un
trattamento di previdenza aziendale (tpa) alimentato in parte con i
contributi dei lavoratori ed in parte dal datore di lavoro; ha,
inoltre, attivato prima per il solo personale direttivo e poi per
tutto il personale, fra il 27 ottobre 1987 ed il 29 settembre 1988
una polizza sanitaria.
Fino al 1991 l'Istituto predetto non ha mai versato i contributi
previdenziali relativamente alle somme accantonate presso il FIP e
per le polizze sanitarie.
La correttezza di questa posizione, secondo l'Istituto, è stata
confermata dalla legge n. 166/1991 che, all'art. 9-bis, stabilì,
con norma di interpretazione autentica l'esclusione dall'imponibile
previdenziale delle somme versate o accantonate per il
finanziamento di forme integrative di previdenza o di forme
assicurative previste da contratti o accordi collettivi o
regolamenti aziendali.
Poichè la norma disponeva il versamento ex novo e per il futuro
di un contributo di solidarietà del 10% l'Istituto ha provveduto
ad assoggettare dal 1991 in avanti a detto contributo le somme
relative.
La sentenza della Corte costituzionale n. 421/1995 ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 9-bis, primo comma, primo
periodo, della anzidetta legge n. 166/1991;
A seguito di ciò l'INPS ha chiesto il pagamento dei contributi
per il tpa e per le polizze sanitarie per gli anni 1990/1991.
Il legislatore ha stabilito, con la normativa che qui si impugna,
il pagamento, con obbligo retroattivo di un obbligo di
solidarietà, nella misura del 15%, per il periodo settembre
1985-giugno 1991.
L'Istituto ha provveduto a versare cautelativamente e con riserva
di ripetizione il contributo predetto, per una misura complessiva,
relativa al periodo settembre 1985-giugno 1991 pari a
L. 8.010.554.000; dopo una serie di richieste in sede
amministrativa ha agito in giudizio verso l'INPS, per ottenere la
declaratoria dell'insussistenza dell'obbligo del versamento del
contributo previdenziale 15% sulle somme versate per tpa e polizza
sanitaria; con sentenza di primo grado il pretore del lavoro di
Firenze ha rigettato il ricorso; l'Istituto si è gravato in
appello.
Nel corso del giudizio fra le altre questioni è stata sollevata,
appunto, quella della prescrizione dei crediti, che secondo il
ricorrente opererebbe ove fosse eliminata la norma oggi in
discussione.
L'INPS ha sostenuto che, in ogni caso, la questione sarebbe in
punto di fatto irrilevante, in quanto la prescrizione sarebbe stata
comunque interrotta da un verbale di accertamento, notificato al
ricorrente in data 12 dicembre 1995.
La questione circa l'idoneità di tale verbale ad interrompere la
prescrizione, idoneità che viene contestata dall'Istituto
ricorrente, ovviamente attiene ad una valutazione giuridica che
deve essere operata da questo tribunale.
Vi è però da rilevare che, anche a voler ritenere la
sussistenza della predetta idoneità, ed a volere ritenere
l'operatività di una prescrizione decennale l'interruzione non
opererebbe per il periodo intercorrente fra il 1º settembre 1985 ed
il 12 dicembre 1985, poichè questo periodo resterebbe comunque
fuori dall'efficacia della interruzione medesima. Per questo, sia
pur limitato, periodo e per i contributi che ad esso afferiscono,
l'unico elemento che consente di non ritenere l'efficacia della
prescrizione è proprio la norma di cui all'art. 1, comma 194,
della legge n. 662/1996, che deroga esplicitamente alle regole
ordinarie in tema di prescrizione previdenziale, sancite
dall'art. 3, commi 9 e 10, della legge n. 335/1995; ciò pare
sufficiente a ritenere comunque rilevante nella presente
controversia la questione ora sollevata, anche qualora questo
giudice di appello dovesse ritenere valido l'atto interruttivo di
cui si è parlato.
In effetti vi è da notare che anche il primo giudice ha valutato
come astrattamente rilevante la questione in relazione alla
decisione della causa, ed ha addirittura ritenuto che la
prescrizione applicabile fosse quella quinquennale, con il
risultato che, in caso di caducazione della legge n. 662/1996
sarebbero prescritti tutti i contributi dovuti fino al 12 dicembre
1990; senza entrare in questa sede nel merito della questione
occorre comunque rilevare che, anche ammettendo l'operatività di
una prescrizione decennale, rimarrebbe comunque una parte di
contribuzione non dovuta perchè prescritta, ove, beninteso, la
norma della legge n. 662/1996 fosse ritenuta illegittima; il primo
giudice ha, poi, però ritenuto, che la norma derogatrice alle
regole sulla prescrizione non fosse tale da suscitare sospetti di
illegittimità costituzionale, che è quello che, invece, questo
tribunale per le motivazioni sovraesposte, ritiene.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23, legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Solleva, ritenutane la rilevanza in causa e la non manifesta
infondatezza, la questione di legittimità costituzionale dell'art.
1, comma 194, della legge 23 dicembre 1996 n. 662, nella parte in
cui stabilisce, in deroga alle disposizioni sulla prescrizione dei
crediti contributivi previdenziali, di cui all'art. 3, commi 9 e
10, della legge 8 agosto 1995 n. 335, che i datori di lavoro per i
periodi per i quali non abbiano versato i contributi di previdenza
ed assistenza sociale sulle somme e contribuzioni di cui all'art.
9-bis del d.lgs. n. 103/1991 e successive modificazioni, come
sostituito dall'art. 1, comma 193, della legge 23 dicembre 1996
n. 662, siano tenuti al pagamento dei contributi previdenziali
nella misura del quindici per cento sulle predette contribuzioni e
somme, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione.
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti, a cura della cancelleria, alla Corte costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente
del Consiglio dei ministri ed ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Firenze, addì 18 ottobre 2000
Il Presidente estensore: De Franco
01C0057