1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 13-4-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 188 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 dicembre 2004
Ordinanza emessa il 23 dicembre 2004 dal giudice di pace di Trapani nel procedimento civile tra Martinico Rosario Francesco e Comune di Paceco Circolazione stradale - Patente di guida - Patente a punti - Decurtazione del punteggio per violazioni del codice della strada - Applicazione a carico del proprietario del veicolo che non indichi i dati dell'effettivo trasgressore - Violazione del principio di uguaglianza - Disparita' di trattamento fra proprietari (a seconda che siano muniti o meno di patente e che si tratti di persone fisiche o giuridiche) - Lesione del diritto di difesa, comprensivo del diritto al silenzio - Contrasto con il principio della responsabilita' personale, estensibile alle sanzioni amministrative che colpiscono la persona. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126-bis, comma 2. - Costituzione, artt. 3, 24, comma secondo, e 27; legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 3. (005C0415) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 13-4-2005)

IL GIUDICE DI PACE

Rilevato che la causa civile n. 493/04/A.R. Gen. promossa con
ricorso del 9 agosto 2004 da Martinico Rosario Francesco,
elettivamente domiciliato in Trapani, via Conte Agostino Pepoli n. 1,
contro il Comune di Paceco, ha per oggetto: «opposizione a verbale di
contestazione al codice della strada»;
che il verbale n. 331 elevato dalla Polizia municipale di
Paceco impugnato dal ricorrente indica il pagamento della somma di
Euro 137,55, oltre, Euro 6,20 per spese, qualora il trasgressore
intendesse conciliare in via breve la contestazione inflittagli;
che con il citato verbale è stata contestata la violazione
dell'art. 142, comma 8, che comporta la decurtazione di n. 2 punti ai
sensi dell'art. 116-bis del codice della strada;
che l'opponente, in sede di proposizione del ricorso, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale degli art. 201,
comma 1, lett. e) e 126-bis del codice della strada;
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art.
126-bis del codice della strada perchè in contrasto con gli artt. 3,
24, comma 2, e 27 della Costituzione, per i seguenti motivi.

M o t i v i

1. - Art. 126-bis del codice della strada.
L'articolo in argomento appare incostituzionale perchè in
contrasto con le norme vigenti.
L'art. 3 della legge 24 novembre 1981, n. 689, infatti, recita:
«nelle violazioni in cui è applicabile una sanzione amministrativa
ciascuno è responsabile della propria azione od omissione, cosciente
e volontaria, sia essa dolosa o colposa».
Pertanto, la presunzione pevista dall'art. 126-bis del codice
della strada, secondo cui la sanzione della decurtazione del
punteggio debba ricadere sempre, in caso di mancata identificazione
dell'effettivo trasgressore, sul proprietario del veicolo è
certamente inefficace perchè contrasta con il principio generale
stabilito dalla citata legge n. 689/1981.
L'unica persona passibile della sanzione di riduzione del
punteggio della patente di guida, non potendosi applicare le norme
sulla solidarietà pecuniaria sancita dall'art. 196 del codice della
strada, è esclusivamente il trasgressore.
2. - Violazione dell'art. 3 della Costituzione, principio di
uguaglianza.
La sanzione della decurtazione dei punti al proprietario del
veicolo si presenta come una sanzione intermittente od eventuale;
infatti, si applica solo se quest'uitimo è munito di patente e non
colpisce il proprietario in quanto tale, ma solo se non comunica
all'organo accertatore entro trenta giorni i dati dell'effettivo
conducente del veicolo sanzionato, mentre, nell'ipotesi in cui il
proprietario fosse una persona giuridica, essa non colpirebbe nemmeno
il proprietario del veicolo ma il suo legale rappresentante o
addirittura un soggetto ulteriore scelto con criteri soggettivi e
causali, introducendo, così, degli elementi di palese disuguaglianza
tra i cittadini.
3. - Violazione dell'art. 24, comma 2 della Costituzione.
La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del
procedimento, l'art. 126-bis del codice della strada prevede,
infatti, l'obbligo di denuncia a carico del proprietario quando gli
organi di Polizia non siano riusciti ad identificare il conducente
dell'autoveicolo.
L'obbligo di denuncia sussiste solo per determinati soggetti che
rivestano pubbliche funzioni ed una sua estensione a tutti i
cittadini appare lesiva del principio costituzionale del diritto alla
difesa, comprensivo del diritto al silenzio, quest'ultimo patrimonio
acquisito del nostro ordinamento.
4. - Violazione dell'art. 27 della Costituzione.
La responsabilità penale è personale, il principio introdotto
dalla norma deve, infatti, estendersi a tutte le violazioni per le
quali sono previste sanzioni che colpiccono la persona, come,
peraltro, confermato dalle disposizioni di cui alla legge 24 novembre
1981, n. 689.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuto che la causa civile n. 493/04/R.G. non può essere
definita per la sollevata questione di legittimità costituzionale;
Dispone sospendersi il giudizio di cui sopra in attesa della
risoluzione della questione sollevata;
Ordina che questa ordinanza venga, a cura della cancelleria,
comunicata alla Corte costituzionale, alla Presidenza del Consiglio
dei ministri, alla Presidenza del Senato della Repubblica ed alla
Presidenza della Camera dei deputati.
Si notifichi al ricorrente nel suo domicilio eletto ed al Comune
di Paceco.
Trapani, 23 dicembre 2004
Il giudice di pace: Romano
05C0415