1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 6-6-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 409 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 novembre 2006
Ordinanza emessa il 22 novembre 2006 dal tribunale di Perugia - Sezione distaccata di Gubbio nel procedimento penale a carico di Gullotti Basilio ed altro Reati e pene - Prescrizione - Reati di competenza del giudice di pace - Reati puniti con la sola pena pecuniaria - Termini - Disciplina - Disparita' di trattamento rispetto al termine di prescrizione piu' breve previsto per fattispecie di maggiore gravita'. - Codice penale, art. 157, comma 5, come sostituito dall'art. 6 della legge 5 dicembre 2005, n. 251. - Costituzione, art. 3. (007C0716) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 6-6-2007)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato e pubblicato mediante lettura del dispositivo la
seguente ordinanza nel procedimento in epigrafe indicato a carico di
Gullotti Basilio, nato a Ucria (Messina) il 13 settembre 1959 e di
Cordella Giancarlo, nato a Fossombrone (Pesaro-Urbino) l'11 maggio
1943, imputati del reato di cui all'art. 590 c.p. e del reato di cui
all'art. 189, comma 7, d.lgs. 1992, n. 285.
Attesa la richiesta preliminare della difesa degli imputati in
merito alla dichiarazione di estinzione per prescrizione del reato di
cui all'art. 590 c.p. in applicazione della nuova normativa sulla
prescrizione ai sensi della legge n. 251/2005;
Uditi il p.m. e il difensore della parte civile Morena Moreno;
Rilevato che al fine di decidere sulla richiesta di cui sopra
emerge una questione di legittimità costituzionale dell'art. 157,
comma 5, cosi come modificato dall'art. 6, legge n. 251/2005 per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione, che deve essere posta
d'ufficio;
Il giudice in merito alla sollevata prescrizione del reato di cui
all'art. 590 c.p.:
rileva che nel presente procedimento ai sensi dell'art. 10,
legge n. 251/2005 deve essere applicata la nuova disciplina in
materia di prescrizione;
rileva che il reato di cui all'art. 590, comma 1 c.p. è di
competenza del giudice di pace ed è sanzionato con la sola pena
pecuniaria;
rileva che ai sensi dell'art. 157, comma 5 c.p. «quando per
il reato la legge stabilisce pene diverse da quella detentiva e da
quella pecuniaria si applica il termine di tre anni»;
rileva che nel caso in oggetto la pena da applicare è la
sola pena pecuniaria per cui dovrebbe applicarsi il termine di
prescrizione più lungo ai sensi del comma 1, art. 157 c.p.;
rileva però che il comma 5, dell'art. 157 c.p., così come
novellato dalla legge n. 251/2005 comporta un termine di prescrizione
più breve per fattispecie di maggiore gravità rispetto ad altre di
minore gravità. Nel caso in esame ad esempio se le lesioni fossero
state aggravate (art. 590, commi 2 e 3 c.p.) avrebbe dovuto
applicarsi o la pena pecuniaria o la pena della permanenza
domiciliare ovvero la pena del lavoro di pubblica utilità, con
applicazione del termine di prescrizione di cui all'art. 157 c.p.)
comma 5, cioè di anni 3.
A parere del giudicante emergono dei profili di legittimità
costituzionale con palese violazione dei principi costituzionali, in
particolare dell'art. 3 Costituzione.
Rilevato pertanto che la questione pregiudiziale di legittimità
costituzionale ha rilevanza nel procedimento in corso e non è
manifestamente infondata

P. Q. M.
Sospende il giudizio e trasmette gli atti alla Corte
costituzionale.
Dispone che l'ordinanza di cui è stata data lettura in udienza
alle parti sia notificata agli imputati, al Presidente del Consiglio
dei ministri e comunicata ai Presidenti di Camera e Senato.
Gubbio, addì 22 novemvre 2006
Il g.o.t.: Spoletini
07C0716