1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 25-10-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 703 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 maggio 1995
N. 703 Ordinanza emessa il 31 maggio 1995 dal tribunale di Sassari nel procedimento penale a carico di Serra Giovanni Angelo Processo penale - Impedimento legittimo a comparire del difensore per sciopero degli avvocati - Incidenza sulla funzione giurisdizionale e sull'amministrazione della giustizia - Lesione del diritto inviolabile dell'uomo ad essere giudicato in tempo ragionevole sancito dall'art. 6 della legge 4 agosto 1955, n. 848 - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 178/1991. (C.P.P. 1988, art. 486, quinto comma). (Cost., artt. 2, 10 (in relazione alla legge 4 agosto 1955, n. 848, art. 6), 101, 102 e 134; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 23; d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 245). (095C1307) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 25-10-1995)

IL TRIBUNALE
Sentito il difensore di Serra Giovanni Angelo, il quale ha chiesto
che il processo venga sospeso e rinviato, essendo egli assolutamente
impedito a comparire per legittimo impedimento consistente nella sua
adesione alla astensione dalle udienze nei procedimenti a carico di
imputati non detenuti, proclamata dagli Organismi nazionali forensi;
Sentito il pubblico ministero, il quale, premesso di ritenere
legittimo l'impedimento e assoluta l'impossibilità di comparire, ha
eccepito la illegittimità costituzionale dell'art. 486, quinto comma
del c.p.p., nella parte in cui non prevede alcuna soluzione per
l'ipotesi in cui il procedimento rimanga sospeso a tempo
indeterminato, e ciò in contrasto col dettato degli artt. 2, 3 e 10
della Carta costituzionale;
O S S E R V A
Serra Giovanni Angelo, è stato tratto all'odierno dibattimento
con decreto 21 gennaio 1995 del presidente per rispondere della
contravvenzione di cui all'art. 1, primo comma, seconda ipotesi,
legge 7 agosto 1982, n. 516.
In Sassari 31 maggio 1986.
Con missiva in data 30 maggio 1995 il presidente della Camera
penale sarda ha informato il tribunale che l'Unione delle camere
penali italiane ha proclamato l'astensione degli avvocati dalle
udienze a tempo indeterminato.
La lettura del dettato dell'art. 486, quinto comma, del c.p.p.,
impone al tribunale di accertare preliminarmente se sussista o meno
un legittimo impedimento, se dallo stesso discenda l'impossibilità
assoluta di comparire (con riferimento all'esercizio della funzione
defensionale e non alla mera presenza fisica) e se lo stesso
impedimento sia stato prontamente comunicato.
Sembra ai giudici che seri problemi non possano porsi nè in
ordine alla comunicazione, che è stata tempestivamente data, nè
alla legittimità dell'impedimento, comunque si voglia definire
l'atteggiamento della classe forense, posto che la suprema Corte ha
più volte sancito tale legittimità (v. per tutte Cass. I, 31 luglio
1991). I dubbi che potrebbero nascere dalla constatazione che non
ogni legittimo impedimento è necessariamente causa di impossibilità
assoluta sembrano ai giudici da risolversi nel senso inteso dal p.m.,
datosi che la soluzione opposta renderebbe totalmente vano, nel caso
di specie, il riferimento al legittimo impedimento.
Ciò posto, e passando all'esame della questione di legittimità
costituzionale, sembra ai giudici che la stessa non sia
manifestamente infondata.
Ciò perchè nei confronti di Serra Giovanni Angelo la funzione
giurisdizionale non è esercitata e la giustizia non è amministrata
(artt. 101 e 102 della Costituzione) e ciò a tempo indeterminato.
Da ciò consegue, inoltre, in modo irresolubile per il giudice,
datosi che la fattispecie processuale venutasi a creare non è
minimamente prevista dalla norma in esame, la materiale
impossibilità di esercizio della funzione giurisdizionale.
Tanto premesso ed osservato che la stessa Carta costituzionale
all'art. 2 prevede che la Repubblica riconosce e garantisce i diritti
inviolabili dell'uomo, nella specie non tutelati;
rilevato che assume rilievo, in questa sede, il dettato
dell'art. 6 della legge 4 agosto 1955, n. 848, laddove è sancito che
"ogni persona ha diritto che la sua causa sia esaminata .. in un
tempo ragionevole", diritto vanificato da una astensione, a tempo
indeterminato, di una parte, sia pur fondamentale ed indispensabile
allo svolgimento dell'attività giurisdizionale;
osservato che la stessa Corte costituzionale esaminando il
dettato dell'articolo in oggetto ha ritenuto (con sentenza n. 178 del
22-29 aprile 1991) non fondata la questione, in quanto in quel caso
ravvisava la sussistenza per il giudice di un potere di controllo
che, nel caso in esame, difetta totalmente.
Si osserva, in conclusione, come si verta, nel caso di specie, in
ipotesi in cui diritti costituzionalmente garantiti potrebbero
risultare in insuperabile conflitto tra di loro; che ciò rende
vieppiù non manifestamente infondata la questione e necessario il
ricorso al giudizio della Corte costituzionale; ritenuto che il
presente giudizio non può essere definito indipendentemente dalla
risoluzione della questione proposta.

P. Q. M.
Visti gli artt. 2, 10 (con riferimento all'art. 6 della legge 4
agosto 1955, n. 848), 101, 102 e 134 della Costituzione, 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, 245 disp. att. e trans. c.p.p., ritenuta
non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 486, quinto comma del c.p.p., dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria si proceda agli adempimenti di
cui all'art. 23, ultimo comma, della legge citata.
Sassari, addì 31 maggio 1995
Il presidente: (firma illeggibile)

95C1307