1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 11-6-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 160 ORDINANZA 21 maggio - 6 giugno 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Lavoro - Norme in materia di sostegno al reddito dei lavoratori in regime di ammortizzatori sociali - Copertura degli oneri. - Legge della Regione autonoma Sardegna 1° febbraio 2013, n. 2 (Autorizzazione all'intervento finanziario della SFIRS Spa per l'infrastrutturazione, il risparmio e l'efficientamento energetico dell'area industriale di Portovesme - Sulcis, incremento della dotazione finanziaria relativa agli interventi per il Parco geominerario e norme urgenti in materia di sostegno al reddito dei lavoratori in regime di ammortizzatori sociali), artt. 8, comma 1, e 9, comma 2. - (T-140160) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 11-6-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 8, comma
1, e 9, comma 2, della legge della Regione autonoma Sardegna 1°
febbraio 2013, n. 2 (Autorizzazione all'intervento finanziario della
SFIRS Spa per l'infrastrutturazione, il risparmio e l'efficientamento
energetico dell'area industriale di Portovesme - Sulcis, incremento
della dotazione finanziaria relativa agli interventi per il Parco
geominerario e norme urgenti in materia di sostegno al reddito dei
lavoratori in regime di ammortizzatori sociali), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato l'8-10
aprile 2013, depositato in cancelleria il 15 aprile 2013 ed iscritto
al n. 53 del registro ricorsi 2013.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma Sardegna;
udito nell'udienza pubblica del 6 maggio 2014 il Giudice relatore
Marta Cartabia;
uditi l'avvocato dello Stato Giovanni Palatiello per il
Presidente del Consiglio dei ministri e l'avvocato Massimo Luciani
per la Regione autonoma Sardegna.
Ritenuto che, con ricorso notificato con il mezzo della posta
l'8-10 aprile 2013 e depositato il successivo 15 aprile (reg. ric. n.
53 del 2013), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione
di legittimità costituzionale dell'intera legge della Regione
autonoma Sardegna 1° febbraio 2013, n. 2 (Autorizzazione
all'intervento finanziario della SFIRS Spa per l'infrastrutturazione,
il risparmio e l'efficientamento energetico dell'area industriale di
Portovesme - Sulcis, incremento della dotazione finanziaria relativa
agli interventi per il Parco geominerario e norme urgenti in materia
di sostegno al reddito dei lavoratori in regime di ammortizzatori
sociali), per violazione degli artt. 81, quarto comma, e 117, terzo
comma, della Costituzione;
che, in particolare, la censura della difesa dello Stato si
appunta sugli artt. 8, comma 1, e 9, comma 2, della legge reg. n. 2
del 2013 che provvedono alla copertura degli oneri derivanti,
rispettivamente, dall'art. 7, comma 1, e dall'art. 9, con risorse a
valere sulle unità previsionali di base (UPB) S04.06.005 e
S06.06.004 del bilancio della Regione autonoma Sardegna per
l'esercizio finanziario 2013;
che tale copertura, così come prevista, risulterebbe inidonea
per carenza assoluta del presupposto normativo autorizzatorio,
considerato che, al momento della presentazione del ricorso, il
bilancio regionale risultava non ancora approvato in via definitiva
dal Consiglio regionale;
che, di conseguenza, in forza delle disposizioni di cui alla
legge della Regione autonoma Sardegna 17 dicembre 2012, n. 26
(Autorizzazione all'esercizio provvisorio del bilancio della Regione
per l'anno 2013 e disposizioni urgenti) si è stabilito di provvedere
alla copertura degli oneri, attraverso l'esercizio provvisorio del
bilancio regionale, fino al 31 marzo 2013;
che, in conclusione, il ricorrente sostiene che le disposizioni
in esame si pongono in contrasto con il principio di equilibrio del
bilancio di cui all'art. 81, quarto comma, Cost., nonchè con quello
del coordinamento della finanza pubblica di cui all'art. 117, terzo
comma, Cost. e, pertanto, chiede che l'intera legge regionale sia
dichiarata costituzionalmente illegittima;
che nel giudizio dinanzi alla Corte si è costituita la Regione
autonoma Sardegna, chiedendo che il ricorso sia dichiarato
inammissibile e, comunque, non fondato;
che la difesa regionale, dopo aver sostenuto l'inammissibilità
del ricorso per la genericità delle censure, ne argomenta
l'infondatezza;
che la resistente ricorda che la copertura degli oneri previsti
dalla legge attraverso il rinvio al bilancio annuale di previsione è
prevista dalla legge della Regione autonoma Sardegna 2 agosto 2006,
n. 11 (Norme in materia di programmazione, di bilancio e di
contabilità della Regione autonoma della Sardegna. Abrogazione delle
leggi regionali 7 luglio 1975, n. 27, 5 maggio 1983, n. 11 e 9 giugno
1999, n. 23);
che tale modalità di copertura risulterebbe conforme all'art.
81, quarto comma, Cost., come dimostrerebbe la consolidata
giurisprudenza della Corte costituzionale;
che essa risulterebbe altresì conforme al decreto legislativo 28
marzo 2000, n. 76 (Principi fondamentali e norme di coordinamento in
materia di bilancio e di contabilità delle regioni, in attuazione
dell'articolo 1, comma 4, della legge 25 giugno 1999, n. 208), la
cosiddetta legge generale sulla contabilità regionale;
che, in conclusione, la difesa regionale rileva che lo
stanziamento delle risorse nella legge finanziaria regionale e il
conseguente inserimento delle somme in esame nel bilancio di
previsione del 2013 determinerebbero la cessazione della materia del
contendere, ovvero l'inammissibilità o l'improcedibilità del
gravame per sopravvenuta carenza di interesse;
che la medesima Regione autonoma, con memoria depositata in data
14 aprile 2014, ha ribadito tali rilievi;
che, al riguardo, la resistente, in riferimento all'impugnazione
dell'art. 8, comma 1, della legge reg. n. 2 del 2013, dà conto
dell'approvazione, nelle more della trattazione del giudizio, della
legge della Regione autonoma Sardegna 23 maggio 2013, n. 12
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione - legge finanziaria 2013), nonchè della legge della
Regione autonoma Sardegna 23 maggio 2013, n. 13 (Bilancio di
previsione per l'anno 2013 e bilancio pluriennale per gli anni
2013-2015);
che la resistente osserva, in particolare, che l'art. 5, comma
43, della legge reg. n. 12 del 2013 ha espressamente provveduto a
fornire copertura alle spese derivanti dall'art. 7 della legge reg.
n. 2 del 2013, mentre la legge reg. n. 13 del 2013 ha approvato il
bilancio di previsione per l'anno 2013 e il bilancio pluriennale per
gli anni 2013-2015, inserendo nelle UPB S04.06.005 e S06.06.004 le
poste necessarie all'integrale copertura delle spese individuate
dall'art. 8, comma 1, della legge impugnata;
che la difesa regionale, in merito alla censura sull'art. 9,
comma 2, della legge reg. n. 2 del 2013, afferma che gli oneri
derivanti da tale disposizione sono stati oggetto di specifica
copertura a seguito dell'approvazione della legge della Regione
autonoma Sardegna 2 agosto 2013, n. 22 (Norme urgenti per
l'attuazione dell'articolo 4 della legge regionale 29 aprile 2013, n.
10 - Disposizioni urgenti in materia di lavoro e nel settore
sociale), e in particolare dell'art. 1, che ha modificato il bilancio
della Regione Sardegna per gli anni 2013-2015, approvato con la
citata legge reg. n. 13 del 2013, apportandovi le variazioni
necessarie all'integrale copertura delle somme previste dall'art. 9,
comma 2, della legge impugnata;
che la memoria regionale conclude ribadendo che, in base alla
giurisprudenza costituzionale più recente (sentenze n. 40 del 2014,
n. 241 e n. 26 del 2013), l'intervenuta copertura finanziaria
determinerebbe la cessazione della materia del contendere.
Considerato che con il ricorso in epigrafe sono state promosse
questioni di legittimità costituzionale degli artt. 8, comma 1, e 9,
comma 2 della legge della Regione autonoma Sardegna 1° febbraio 2013,
n. 2 (Autorizzazione all'intervento finanziario della SFIRS Spa per
l'infrastrutturazione, il risparmio e l'efficientamento energetico
dell'area industriale di Portovesme - Sulcis, incremento della
dotazione finanziaria relativa agli interventi per il Parco
geominerario e norme urgenti in materia di sostegno al reddito dei
lavoratori in regime di ammortizzatori sociali) per violazione degli
artt. 81, quarto comma, e 117, terzo comma, della Costituzione;
che la legge della Regione autonoma Sardegna 22 marzo 2013, n. 6
(Proroga dell'autorizzazione all'esercizio provvisorio del bilancio
della Regione per l'anno 2013), ha differito sino al 30 aprile 2013
il termine per l'esercizio provvisorio del bilancio per l'anno 2013,
già autorizzato con legge della Regione autonoma Sardegna 17
dicembre 2012, n. 26 (Autorizzazione all'esercizio provvisorio del
bilancio della Regione per l'anno 2013 e disposizioni urgenti);
che, in seguito, l'art. 4 della legge della Regione autonoma
Sardegna 29 aprile 2013, n. 10 (Disposizioni urgenti in materia di
lavoro e nel settore sociale), ha soppresso l'art. 9, comma 1, della
legge reg. Sardegna n. 2 del 2013 e ha destinato gli stanziamenti di
cui al comma 2 del medesimo art. 9 all'attuazione di interventi
contestualmente previsti dal citato art. 4 della legge reg. Sardegna
n. 10 del 2013;
che, successivamente, sono state approvate le leggi della Regione
autonoma Sardegna 23 maggio 2013, n. 12 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione - legge
finanziaria 2013), e n. 13 (Bilancio di previsione per l'anno 2013 e
bilancio pluriennale per gli anni 2013-2015);
che l'art. 5, comma 43, della legge reg. Sardegna n. 12 del 2013
ha previsto che gli oneri derivanti dall'applicazione dell'art. 7,
commi 1 e 2, della legge reg. Sardegna n. 2 del 2013 trovino
copertura a valere sugli stanziamenti iscritti nella UPB S04.06.005 e
nella UPB S06.06.004;
che l'art. 6 della legge reg. Sardegna n. 13 del 2013 ha
autorizzato gli impegni, le liquidazioni e i pagamenti delle spese,
per l'anno 2013, dal 1° gennaio al 31 dicembre, secondo lo stato di
previsione della spesa annesso alla legge stessa, nel quale sono
nuovamente presenti l'UPB S04.06.005 (Interventi di recupero
ambientale e di valorizzazione delle aree minerarie - Investimenti) e
l'UPB S06.06.004 (Fondo Regionale per l'Occupazione - Spese
correnti);
che l'art. 1 della legge della Regione Sardegna 2 agosto 2013, n.
22 (Norme urgenti per l'attuazione dell'articolo 4 della legge
regionale 29 aprile 2013, n. 10 - Disposizioni urgenti in materia di
lavoro e nel settore sociale), ha dettato ulteriori norme per
l'attuazione dell'art. 4 della legge reg. Sardegna n. 10 del 2013,
provvedendo alla copertura integrale dei relativi oneri per gli anni
2013, 2014 e 2015 mediante la riduzione dell'UPB S06.06.004 nel
bilancio regionale per gli anni suddetti;
che, tra le vicende normative ripercorse, ha rilievo preminente
ai fini della decisione la legge reg. Sardegna n. 13 del 2013, il cui
art. 6 autorizza, a partire da un momento anteriore al 7 febbraio
2013 - data di pubblicazione della legge reg. Sardegna n. 2 del 2013,
nonchè di entrata in vigore della legge stessa, ai sensi del suo
art. 10 - gli impegni, le liquidazioni e i pagamenti delle spese di
cui all'apposito stato di previsione, nel quale sono incluse le UPB
alle quali fa riferimento la normativa impugnata;
che perciò, a prescindere da ogni altra considerazione circa
l'ammissibilità e il merito delle questioni, va dichiarata la
cessazione della materia del contendere, la quale si verifica quando
lo ius superveniens interviene sulle disposizioni impugnate in senso
satisfattivo delle pretese fatte valere dal ricorrente (ex plurimis,
sentenze n. 19 del 2013 e n. 297 del 2012);
che, più specificamente, con riguardo alle leggi di spesa di cui
sia in discussione la sufficiente copertura finanziaria, deve essere
dichiarata la cessazione della materia del contendere quando
sopraggiungano misure legislative idonee ad adeguare i pertinenti
stanziamenti (sentenza n. 241 del 2013), in modo tale da sanare, con
riferimento all'intero arco temporale di vigenza delle stesse, la
mancanza di copertura dei relativi oneri.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara cessata la materia del contendere in ordine alle
questioni di legittimità costituzionale degli artt. 8, comma 1, e 9,
comma 2, della legge della Regione autonoma Sardegna 1° febbraio
2013, n. 2 (Autorizzazione all'intervento finanziario della SFIRS Spa
per l'infrastrutturazione, il risparmio e l'efficientamento
energetico dell'area industriale di Portovesme - Sulcis, incremento
della dotazione finanziaria relativa agli interventi per il Parco
geominerario e norme urgenti in materia di sostegno al reddito dei
lavoratori in regime di ammortizzatori sociali), promosse dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 maggio 2014.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 6 giugno 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI