1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 2-11-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 644 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 maggio 2000
Ordinanza emessa l'11 maggio 2000 dal tribunale amministrativo di Vicenza nel procedimento penale a carico di Stella Giulio Ambiente (Tutela dell') - Norme in materia di tutela delle acque dall'inquinamento - Analisi delle acque, eseguite dalla Pubblica Amministrazione, dirette ad accertare il superamento tabellare dei parametri relativi a sostanze non degradabili immesse nelle acque stesse - Facolta' di richiedere la revisione delle analisi stesse - Mancata previsione - Ingiustificata deroga alla disciplina generale, di cui alla legge n. 689/1981 (art. 15), che consente la revisione delle analisi di campioni non deteriorabili, e disparita' di trattamento rispetto alla disciplina stabilita in materia di inquinamento atmosferico, ed alimentare, che preveda la possibilita' di revisione delle analisi - Incidenza sul diritto di difesa. - Legge 10 maggio 1976, n. 319, art. 9, tabella A; d.lgs. 11 maggio 1999, n. 152, artt. 28, comma 3, e 50. - Costituzione, artt. 3 e 24, secondo comma. (000C1117) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 2-11-2000)

IL TRIBUNALE

Nel procedimento penale n. 186/2000 a carico di Stella Giulio, ha
emesso la seguente ordinanza.
L'imputato Stella Giulio è opponente a decreto penale di
condanna emesso, tra l'altro, per la contravvenzione di cui
all'art. 21, quarto comma, legge n. 319/1976 così come modificata
dalla legge n. 172/1995, reato contestato come commesso in Bolzano
Vicentino in data 11 giugno 1996.
In relazione a detta imputazione il difensore ha eccepito la
illegittimità costituzionale, con riferimento agli articoli 3 e
24, secondo comma della Costituzione, dell'art. 9 e norme tecniche
contemplate in calce alla tabella A, legge n. 319/1976 in quanto
ancora applicabili al caso di specie ai sensi dell'art. 62, comma
8, d.lgs. n. 152/1999, nonchè, se ed in quanto applicabili al caso
di specie, degli articoli 28, comma 3, e 50, d.lgs. n. 152/1999 e
delle norme che disciplinano i campionamenti e le analisi contenute
nell'allegato 5 del decreto stesso, nella parte in cui dette norme
di legge non prevedono la facoltà di chiedere analisi di revisione
nelle ipotesi in cui l'analisi eseguita ad iniziativa della
pubblica amministrazione accerti superamenti tabellari di parametri
relativi a sostanze non degradabili e ci si trovi pertanto in
presenza di campioni di reflui non deteriorabili.
La eccezione appare rilevante ai fini del giudizio e non
manifestamente infondata.
La rilevanza è data dal fatto che è stato contestato
all'imputato il superamento tabellare dei parametri cadmio, rame e
zinco, metalli non degradabili e determinabili nei campioni di
reflui in ogni tempo nella medesima concentrazione riscontrabile
nel campione immediatamente analizzato ad iniziativa della pubblica
amministrazione.
Quanto alla non manifesta infondatezza, si osserva:
l'attività di accertamento degli illeciti amministrativi
mediante analisi di campioni è regolata dall'art. 15, legge 24
novembre 1981, n. 689;
tale norma prevede come principio generale quello della
facoltà dell'interessato di chiedere la revisione delle analisi;
l'attività di campionamento e di analisi dei reflui,
finalizzata all'accertamento della osservanza della normativa in
materia di tutela delle acque dall'inquinamento, è attività
amministrativa di natura extraprocessuale;
come tale, è anch'essa regolata dall'art. 15, legge
n. 689/1981, anche laddove i risultati della attività stessa siano
tali da doversi ipotizzare la violazione di norme penali, con
conseguente obbligo di denuncia;
in virtù dell'art. 223, d.lgs. n. 271/1989, fanno parte del
fascicolo per il dibattimento originariamente formato e possono
quindi essere direttamente utilizzati dal giudice, sia i verbali di
revisione di analisi che i verbali di analisi non ripetibili;
la non ripetibilità di cui alla indicata norma esprime un
concetto giuridico, nel senso che, sotto il profilo processuale,
vanno ritenute non ripetibili le analisi di campioni per le quali
le leggi ed i decreti non prevedano la revisione, con implicito
rinvio alla normativa specifica dei casi di ripetibilità e di non
ripetibilità sotto il profilo tecnico-scientifico;
pertanto, per una piena attuazione del diritto alla difesa e
per la presenza del principio generale di cui all'art. 15 legge
n. 689/1981, la normativa specifica dovrebbe prevedere o non
prevedere la revisione delle analisi a seconda che si tratti di
campione non deteriorabile o di campione deteriorabile;
la normativa in materia di tutela delle acque
dall'inquinamento sopra richiamata non prevede la revisione delle
analisi, anche laddove i risultati siano tali da doversi ipotizzare
un superamento tabellare di parametri costituiti da metalli
pesanti, e si tratti pertanto di un campione di refluo non
deteriorabile;
altre normative specifiche, come in tema di emissioni in
atmosfera ed in materia alimentare, prevedono la revisione delle
analisi.
Appare pertanto ipotizzabile una ingiustificata disparità di
trattamento sotto il profilo della tutela processuale, con
violazione delle indicate norme costituzionali.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge n. 1/1948 e 23 della legge
n. 87/1953;
Dichiara rilevante ai fini del giudizio e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale, per
contrasto con gli articoli 3 e 24, secondo comma della
Costituzione, delle norme di legge sopra indicate, nei sensi di cui
in motivazione e valutate altresì le argomentazioni esposte nella
memoria difensiva;
Sospende il giudizio in corso ed ordina la immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che copia della presente ordinanza, a cura della
cancelleria, sia notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti del Senato e della Camera dei
deputati.
Vicenza, addì 11 maggio 2000.
Il tribunale: Biondo
00C1117