Parte Seconda n. 50 del 2-5-2009
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO
(GU Parte Seconda n.50 del 2-5-2009)

Con sentenza interlocutoria n. 3033/09 il TAR Lazio, Roma, Sez. I
bis, ha ordinato la notifica per pubblici proclami del ricorso (atto
di riassunzione) n. 4741/05 e dei motivi aggiunti proposti contro il
Ministero della Difesa dal Ten.Col. Antonino Puleo, elett. dom.to in
Roma, via della Farnesina n. 272, presso l'avv. Prof. Marcello Molè
che lo rappresenta e difende per procura a margine del ricorso
unitamente all'avv. Riccardo Salmeri, avverso la mancata iscrizione
nel quadro d'avanzamento al grado superiore per il 2004, le operazioni
di scrutinio della Comm.ne Sup. di Avanz., il punteggio di 27,47, la
graduatoria di merito, la approvazione ministeriale, tutti gli atti
presupposti, connessi e consequenziali, donde la richiesta di
annullamento. Motivi di ricorso: viol. artt. 1, 23, 25, 26, legge n.
1137/55; art. 10, decreto legislativo n. 490/97; artt. 7-12 DM 571/93
come modificato dal DM 299/02; eccesso di potere (per ingiustizia,
disparità di trattamento, erronea valutazione dei titoli ed incarichi
svolti). La C.s.A. ha mancato di considerare in modo obbiettivo e
scrupoloso gli elementi contenuti nella doc.ne caratteristica del
Puleo e, usando un metro di giudizio illogicamente restrittivo
(soprattutto rispetto al parigrado Dell'Accio), gli ha attribuito un
punto di merito finale inadeguato e contraddittorio rispetto alla sua
carriera. Il Puleo avrebbe invero diritto ad un punteggio tale da
consentirgli il collocamento in graduatoria in posizione utile
all'avanzamento al grado di Colonnello. Motivi aggiunti (depositati il
17 giugno 2005), formulati in relazione alle medesime violazioni di
cui al ricorso introduttivo, con introduzione del vizio di eccesso di
potere "in senso relativo": il punteggio attribuito al Puleo contrasta
invero con quello attribuito al parigrado Dell'Accio, promosso al
grado superiore pur se in possesso di titoli inferiori a quelli del
ricorrente (quanto ad incarichi internazionali, ad encomi, ad
incarichi di comando svolti, a titoli culturali e professionali, a
qualità morali e fisiche). Ciò è anche dimostrato da documento
caratteristico internazionale prodotto agli atti del giudizio ed
attestante la spiccata attitudine del Puleo ad assumere incarichi nel
grado superiore e la idoneità alla promozione al grado superiore di
Colonnello. Il punteggio attribuito al ricorrente è pertanto errato e
inadeguato, considerato sia per se stesso che in rapporto alle
differenze esistenti con il citato parigrado (oltre ad essere stato
espresso in schede valutative riportanti punteggi e giudizi
assolutamente identici e perciò non riferibili ai singoli commissari,
ma ad un "centro di elaborazione unico" predeterminato). Il Puleo ha
dunque diritto ad essere collocato in graduatoria in posizione utile
all'avanzamento al grado superiore di Colonnello. La predetta notifica
è diretta ai Colonnelli Felice Dell'Accio, Luigi Maria D'Anna, Marco
Reitano, Vero Amore, Giulio Cesare De Fina, Paris Ceccarelli, Fabio
Stefani, Pietro Antonio Marconi, Stefano Santi Tiano, Gianfranco Pucci
e Marco Liccardo.
Roma, 24 aprile 2009

Avv. prof. Marello Molè
Avv. Riccardo Salmeri

S-092120 (A pagamento).