1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 6-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 584 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 giugno 1989
N. 584 Ordinanza emessa il 23 giugno 1989 dal tribunale di Bolzano nel procedimento civile vertente tra Rungger Mathilde ed altra e Amministrazione delle finanze Successione legittima - Categorie di successibili - Fratelli e sorelle naturali - Esclusione anche in assenza di altri successibili al di fuori dello Stato - Disparita' di trattamento rispetto ai fratelli e sorelle legittimi - Mancata tutela giuridica e sociale per i figli nati fuori del matrimonio Richiamo alla sentenza n. 55/1979. (Cod. civ., art. 565). (Cost., artt. 3 e 30) (089C1198) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 6-12-1989)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento di reclamo ex
art. 23 della legge tavolare e 739 del c.p.c. iscritto al n. 32/89
ruolo camera di consiglio, tribunale di Bolzano, proposto da Rungger
Mathilde e Rungger Maria, con l'avv. proc. dom. Hans Leiter di
Brunico per delega a margine del reclamo, nei confronti
dell'Amministrazione delle finanze, in persona del Ministro
pro-tempore, rappresentata e difesa ex lege dall'avvocatura dello
Stato di Trento, presso la quale è domiciliata.
F A T T O
Con il presente reclamo avverso il decreto di data 5 dicembre 1988
del pretore di Brunico, Rungger Mathilde e Rungger Maria, premesso:
che in data 19 marzo 1985 era morto celibe, senza lasciare
discendenti od ascendenti e senza disposizioni di ultima volontà, il
loro fratello naturale Rungger Francesco;
che esse avevano in comune con il de cuius la stessa madre Oliva
Rungger, mentre il loro padre era ignoto;
che il pretore di Brunico, richiesto in merito, aveva respinto
la loro domanda di essere dichiarate eredi del loro fratello naturale
Rungger Francesco, motivando il rigetto con il rilievo che - essendo
le ricorrenti sorelle naturali del de cuius - le stesse non erano, ai
fini ereditari, parenti del medesimo che tale assunto era
insostenibile in quanto esse ricorrenti erano - e ciò risultava
provato da documentazione ufficiale - sorelle uterine del de cuius e
quindi, in mancanza di altri successibili più vicini, chiamate alla
successione di Rungger Francesco;
che - assicurando l'art. 30, terzo comma, della Costituzione ai
figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica e sociale
compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima - la
Corte costituzionale con la decisione 4 luglio 1979, n. 55, aveva
già ammesso la successione fra fratelli e sorelle naturali nei casi
in cui non vi fossero altri successibili ex lege, ad eccezione dello
Stato.
Ciò premesso hanno chiesto la riforma del provvedimento impugnato
nel senso di essere dichiarate eredi di Rungger Francesco nella loro
qualità di sorelle naturali dello stesso, ed in mancanza di altri
successibili al di fuori dello Stato.
Si è costituita l'Amministrazione delle finanze, in persona del
Ministro pro-tempore, rilevando la infondatezza del reclamo proposto,
in quanto nell'ordinamento vigente la qualità di successibile ex
lege era attribuita ai parenti naturali solo nell'ipotesi che il loro
vincolo con il defunto fosse di primo grado (figli naturali o
genitori naturali), rimanendo invece, esclusi dalla successione ex
lege i fratelli e le sorelle naturali.
Fatto ancora presente che la richiamata decisione della Corte
costituzionale non poteva dirsi pertinente nel caso di specie, in
quanto relativa al precedente testo dell'art. 565 del c.c., in
vigore, in vigore prima dell'intervento modificativo della legge n.
151/1975, ha concluso per il rigetto del reclamo.
Sentite le parti ed acquisita la documentazione allegata, la
questione è stata trattenuta per la decisione.
D I R I T T O
Ritiene il collegio che non appare manifestamente infondata la
questione di illegittimità costituzionale dell'art. 565 del c.c.
(testo vigente) per violazione degli artt. 3 e 30, terzo comma, della
Costituzione, nella parte in cui esclude dalla categoria dei chiamati
alla successione legittima, in mancanza di altri successibili, e
prima dello Stato, i fratelli e le sorelle naturali riconosciuti o
dichiarati.
Invero la citata sentenza della Corte costituzionale di data 4
luglio 1979, n. 55, concerne l'art. 565 del c.c. nel testo anteriore
alla modifica introdotta con la legge 19 maggio 1975, n. 151, e non
risulta se mai la Corte costituzionale sia intervenuta per esaminare
la stessa questione di legittimità costituzionale dell'attuale testo
del detto articolo in ordine agli artt. 3 e 30 della Costituzione.
Deve ritenersi quindi che la detta questione di legittimità
costituzionale dell'art. 565 del c.c. (testo vigente), in quanto non
include fra i chiamati alla successione legittima, i fratelli e le
sorelle naturali riconosciuti o dichiarati, in mancanza di altri
successibili ad eccezione dello Stato, non è manifestamente
infondata quanto al contrasto con gli artt. 3 e 30, terzo comma,
della Costituzione, poichè la differenza di trattamento tra fratelli
e sorelle legittimi, chiamati alla successione ex lege dagli artt.
565 e 570 del c.c., e fratelli e sorelle naturali, esclusi dalle
categorie dei successibili, non risulta correlata a criteri razionali
che giustifichino la disparità, anche alla luce di quanto disposto
dall'art. 30, terzo comma, della Costituzione, che assicura ai figli
nati fuori dal matrimonio ogni tutela giuridica e sociale,
compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima.
Va aggiunto ancora che l'attuale testo dell'art. 565 del c.c.
porterebbe alla reiezione del reclamo avverso il decreto pretorile
impugnato; reclamo che invece parebbe fondato in caso di accoglimento
della questione di incostituzionalità, la quale pertanto risulta
determinante ai fini della decisione.

P. Q. M.
Ai fini della decisione della questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 565 del c.c. come sopa delineata;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende la presente vertenza, a sensi dell'art. 295 del c.p.c.;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza alle
parti in causa, nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri ed
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Bolzano, addì 23 giugno 1989
Il presidente: MARTINOLLI
Il giudice relatore: (firma illeggibile)
89C1198