1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 24-11-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 897 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 giugno 2004
Ordinanza emessa il 22 giugno 2004 dal tribunale di Roma nel procedimento civile vertente tra Brunelleschi Fiammetta contro Alitalia S.p.a. Lavoro (rapporto di) - Dipendenti di imprese di navigazione aerea - Assistenti di volo - Diritti derivanti dal contratto di lavoro (nella specie: differenze retributive relative all'indennita' di volo) - Prescrizione col decorso di due anni dal giorno dello sbarco nel luogo di assunzione, successivamente alla cessazione o alla risoluzione del rapporto - Irragionevole diversita' di disciplina rispetto agli altri rapporti di lavoro caratterizzati da stabilita' per i quali non e' prevista sospensione del termine prescrizionale in corso di rapporto. - Codice della navigazione, art. 937. - Costituzione, art. 3. (004C1200) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 24-11-2004)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento iscritto
come in epigrafe, vertente tra: Brunelleschi Fiammetta, rappresentata
e difesa dall'avv. T. Manzo; e Alitalia - Linee Aeree Italiane
S.p.a., rappresentata e difesa dagli avv. R. De Luca Tamajo,
M. Marazza, C. Boursier Niutta e R. Trodella;
Ritenuto che con ricorso depositato il 27 novembre 1993
Brunelleschi Fiammetta, dipendente di Alitalia S.p.a. con qualifica
di Purser di seconda (assistente di volo) ha convenuto in giudizio il
proprio datore di lavoro per sentir accertare l'illegittimità del
sistema di computo, quale da questo applicato, dell'indennità di
volo di cui all'art. 7 del C.C.N.L. 1992 e dell'accordo sindacale del
16 dicembre 1999, con risarcimento delle «perdite economiche subite
dal novembre 1994», per l'effetto dell'illustrato calcolo
dell'indennità, che la ricorrente giudica non conforme alle
previsioni contrattuali e peggiorativo rispetto ad esse;
che al di là delle espressioni usate, la domanda mira ad una
condanna generica per differenze sull'indennità di volo derivanti
dal criterio di computo che la ncorrente ritiene corretto;
che Alitalia S.p.a. si è costituita in giudizio eccependo,
in via pregiudiziale, la parziale estinzione per prescrizione delle
differenze invocate, previa sollevazione di questione di legittimità
costituzionale dell'art. 937 codice della navigazione, in relazione
all'art. 3 della costituzione. La convenuta ha inoltre contestato
argomentatamente la pretesa attorea nel merito;
che l'art. 937 c.n. prevede che i diritti derivanti dal
contratto di lavoro al personale di volo si prescrivono col decorso
di due anni dal giorno dello sbarco nel luogo di assunzione,
successivamente alla cessazione o alla risoluzione del rapporto;
che tale disposizione è chiaramente applicabile al caso di
specie, stante il suo rapporto di specialità rispetto alla regola
generale di cui all'art. 2948 n. 4 c.c. (l'indennità in questione è
periodica ed infrannuale), confermato dall'art. 1, comma 2, codice
della navigazione; ed a differenza di quanto ormai tale ultima
disposizione, per effetto degli interventi della Corte costituzionale
(Corte cost. nn. 66/1963, 174/1972), prevede, non consente il decorso
della prescrizione in corso di rapporto, quand'anche questo sia
assistito dalla cd. stabilità reale di cui all'art. 18 della legge
n. 300/1970 e s.m., norma ormai applicabile, in presenza dei propri
specifici presupposti applicativi, anche alle imprese di navigazione
aerea, per effetto di Corte cost. n. 41/1991;
che al tempo della sua entrata in vigore, l'art. 937 c.n.
insisteva in un sistema nel quale, da un lato, i rapporti di lavoro
aereo non erano garantiti da forma di stabilità veruna, essendo
risolubili ad nutum (come, d'altronde, la generalità dei rapporti di
lavoro interprivati); e dall'altro il termine prescrizionale per i
compensi periodici di lavoro decorreva in corso di rapporto ex
art. 2948 n. 4 c.c., testo vigente prima dell'intervento della Corte;
che in tale contesto, la disposizione in esame anticipava per
la generalità degli arruolati aerei una forma di tutela poi ritenuta
costituzionalmente necessaria per i soli lavoratori non garantiti
nella «stabilita»; insieme contemperando tale forma più avanzata di
tutela mediante la previsione di un termine abbreviato (due anzichè
cinque anni) avente funzione di anticipata formazione della c.d.
certezza giuridica dei rapporti in un settore nel quale, come la
stessa Corte costituzionale ha avuto occasione di affermare (Cort.
cost. n. 98/1973) tale esigenza riveste una funzione particolarmente
meritevole di tutela;
che nel nuovo quadro normativo determinato dagli stessi
interventi del Giudice delle leggi la permanente preclusione alla
possibilità di decorrenza del termine prescrizionale in corso di
rapporto, in rapporti garantiti da stabilità reale (quali,
evidentemente, quelli dei lavoratori Alitalia), e, quindi, non idonei
a dissuadere il lavoratore dal far valere il proprio diritto finchè
il rapporto perdura (presunzione che la presenta causa tra l'altro
convalida) appare priva di ragionevole giustificazione e quindi
lesiva del principio costituzionale di uguaglianza, assumendo a
tertium comparationis le imprese rientranti nel campo di applicazione
dell'art. 18 S.d.l. e non aventi ad oggetto la navigazione aerea (o
marittima, che insieme rappresentano eccezioni rispetto alla regola
generale ormai vigente), per le quali il termine prescrizionale
decorre in corso di rapporto;
che nel nuovo contesto normativo, naturalmente produttivo di
rapporti di lavoro di lunga durata (virtualmente, fino al
pensionamento: la ricorrente è in servizio dal 1988), la non
decorrenza del termine prescrizionale in corso di rapporto confligge
persino con l'originaria ratio della disposizione, che, come
osservato da Corte cost. n. 98/1973, mirava a tutelare l'interesse
delle imprese di navigazione aerea ad una rapida definizione dei
rapporti di debito-credito, presumibilmente contemperandole con
ragioni di tutela del diritto del lavoratore alla tutela
giurisdizionale, cui parevano ostare, più che la natura del rapporto
(in effetti mai caratterizzato, nella prassi, nel settore aereo, a
differenza di quanto avveniva, un tempo, in certi casi, per quello
marittimo; per il quale viae regola analoga, da prolungati
allontanamenti dal luogo di arruolamento), ragioni di timore
riconducibili alla non stabilità del rapporto;
che l'attuale realtà delle imprese di navigazione aerea,
caratterizzata dalla crescente brevità dei voli e dal frequente
ritorno del lavoratore nello scalo di arruolamento; impedisce di
ravvisare una ragionevole giustificazione della regola in serie
difficoltà frapposte dalla natura del servizio alla concreta
possibilità del lavoratore di far valere nel corso del rapporto i
propri diritti; mentre l'assoggettamento di alcuni di detti rapporti
a stabilità reale svuota il fondamento razionale del differimento
del dies a quo alla cessazione del rapporto;
che in via generale la regola di non decorrenza in corso di
rapporto della prescrizione nei rapporti di lavoro, ove non
giustificata da circostanze idonee a far temere il verificarsi di
fenomeni dissuasivi della tempestiva attivazione del diritto alla
tutela giurisdizionale, appare peraltro anch'essa, se non di dubbia
conformità costituzionale, di dubbia coerenza coi principi fondanti
un evoluto consesso civile, alla stregua del valore della certezza
delle situazioni giuridiche soggettive, che ne viene differita sine
die anche per decenni, con effetti disfunzionali sul diritto alla
prova e lesivi di ogni concreta possibilità di reciproco
affidamento;
che la questione qui sollevata appare rilevante nel giudizio,
giacchè, non essendovi atti interruttivi anteriori alla notifica del
ricorso, notificato nel gennaio 2004, l'accoglimento della questione
inerente alla non decorrenza del rapporto porrebbe il problema
(precluso, nell' attuale assetto normativo, dalla pendenza del
rapporto) dell'intervenuta prescrizione per le differenze maturate
prima del biennio anteriore (o del quinquennio, se, come il
giudicante auspica, l'art. 937 c.n. fosse abrogato «tout court», come
al giudicante apparirebbe più corretto, sia perchè ciò
integrerebbe l'equiparazione della fattispecie alla regola generale,
con conseguente elisione di ogni problema di disparità di
trattamento; sia perchè il termine biennale aveva una funzione
anticipatoria compensativa del differimento del dies ad quem alla
cessazione del rapporto, e quindi ragionevolmente assorbibile
nell'abrogazione di tale differimento);
che il giudicante non ritiene necessario affrontare in questa
sede il problema (evocato dalla stessa difesa dell'Alitalia, sulla
scorta di un precedente di merito) della opponibiità alla ricorrente
(che, evidentemente, nella sua inerzia ha fatto affidamento sulla
disposizione scrutinanda) di una sentenza di accoglimento della
prospettata questione, per il fatto, che appare assorbente, che la
questione dell' applicabilità dell'art. 937 c.n. come oggi è
costituisce un prius logico-giuridico rispetto alla questione degli
effetti, peraltro imprevedibili, nel presente giudizio, dell'odierna
rimessione; e che ai fini della rilevanza della questione basta che
il giudice, per pervenire alla decisione, debba dare applicazione
della disposizione di legge della cui conformità a costituzione
dubita, ciò che appare evidente;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamerite infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 937 del regio decreto
30 marzo 1942, n. 327 (codice della navigazione) in riferimento
all'art. 3 della costituzione;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri, e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Roma, addì 22 giugno 2004
Il giudice: Conte
04C1200