1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 9-4-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 105 SENTENZA 26 marzo - 1 aprile 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Imprese a regime di contabilita' semplificata - Parametri per la determinazione dei ricavi - Indiscriminata applicazione dei medesimi parametri e coefficienti presuntivi di ricavi a realta' territoriali e contesti diversi - Mancata previsione di ispezione in contraddittorio - Lamentata disparita' di trattamento in favore degli imprenditori in regime di contabilita' ordinaria e lesione del principio di capacita' contributiva - Non fondatezza della questione. - Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 e 189. - Costituzione, artt. 3 e 53. Imposte e tasse - Imprese a regime di contabilita' semplificata - Parametri per la determinazione dei ricavi - Determinazione dei parametri attuativi della legge ad opera di decreto del Presidente del Consiglio dei ministri - Lamentata lesione del principio della riserva di legge per le prestazioni tributarie e del principio di eguaglianza - Manifesta infondatezza della questione. - Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 e 189. - Costituzione, artt. 3 e 23. Imposte e tasse - Imprese a regime di contabilita' semplificata - Parametri per la determinazione dei ricavi - Determinazione dei parametri attuativi della legge ad opera di decreto del Presidente del Consiglio dei ministri - Lamentata lesione del principio di difesa e della capacita' contributiva - Totale carenza di motivazione - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 e 189. - Costituzione, artt. 24 e 53. (003C0347) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 9-4-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 3, commi 181,
182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 e 189, della legge 28 dicembre
1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica),
promossi con ordinanze del 10 luglio 2001 dalla Commissione
tributaria provinciale di Sassari e del 28 giugno 2001 (n. 4
ordinanze) dalla Commissione tributaria provinciale di Catania,
iscritte ai nn. 92, 298, 299, 300 e 301 del registro ordinanze 2002 e
pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 11 e 25, 1a
serie speciale, dell'anno 2002.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 15 gennaio 2003 il giudice
relatore Romano Vaccarella.

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un processo tributario, intrapreso da una
farmacista di Cargeghe avverso un avviso di accertamento dell'Ufficio
delle entrate di Sassari col quale veniva rettificato, determinando
maggiori ricavi, il reddito d'impresa ed il volume di affari
dichiarato dalla contribuente in relazione all'anno 1995 ai fini
IRPEF, IVA e CSSN, la Commissione tributaria provinciale di Sassari,
con ordinanza del 10 luglio 2001, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, commi 181, 182, 183, 184,
185, 186, 187, 188 e 189, della legge 28 dicembre 1995, n. 549
(Misure di razionalizzazione della finanza pubblica) per asserito
contrasto con gli articoli 3 e 53 della Costituzione.
1.1. - In punto di fatto, il giudice rimettente riferisce che
l'avviso di accertamento impugnato, richiamando l'art. 39, primo
comma, lettera d) del d.P.R. n. 600 del 29 settembre 1973, motiva lo
scostamento dei ricavi dichiarati dalla farmacista rispetto a quelli
attribuibili in base ai parametri previsti dal d.P.C.m. 29 gennaio
1996, ritenendo sussistere una presunzione grave, precisa e
concordante che legittimerebbe l'ufficio a procedere ai sensi
dell'art. 3, comma 181, della legge n. 549 del 1995. Nel corso del
giudizio, la ricorrente aveva lamentato che "i commi 181 e 189 della
citata legge n. 549 del 1995 violerebbero il principio di uguaglianza
contenuto nell'art. 3 della Costituzione in quanto non prevederebbero
l'utilizzo differenziato dei parametri in relazione alla dislocazione
territoriale delle attività imprenditoriali omettendo di considerare
le differenti realtà economiche che ne derivano e che influiscono in
maniera determinante sulla capacità di reddito di coloro che
svolgono identica professione o impresa"; ciò che sarebbe tanto più
vero per le imprese operanti in Sardegna, quale territorio
riconosciuto come particolarmente disagiato.
Costituitosi in giudizio, l'Ufficio delle entrate, richiamando le
circolari ministeriali nn. 117/1996 e 203/1999, ha dedotto che il
contribuente sarebbe tutelato da un contraddittorio diretto
preliminare che avrebbe consentito all'Amministrazione di conoscere
le specifiche caratteristiche dell'attività esercitata.
Di contro, la ricorrente aveva rilevato come per le imprese in
contabilità semplificata (compilanti il quadro G del Mod. 740), a
differenza di quelle in regime di contabilità ordinaria, non fosse
prevista alcuna ispezione contabile nella fase di instaurazione del
contraddittorio, con un'evidente disparità di trattamento tra
soggetti imprenditoriali risolto in una posizione di maggior favore
per gli imprenditori in regime di contabilità ordinaria. La
questione assumerebbe peraltro maggior rilievo nel caso di specie
nella misura in cui l'art. 3, comma 189, della legge n. 549 del 1995
ha esteso l'applicazione delle disposizioni sui parametri (pubblicate
il 26 gennaio 1996) anche al periodo d'imposta in corso alla data del
31 dicembre 1995, allorchè l'opponente non aveva la possibilità di
optare per il regime ordinario posto che la detta opzione avrebbe
dovuto essere effettuata, ai sensi dell'art. 18, comma sesto, del
d.P.R. n. 600 del 1973, all'inizio del precedente periodo d'imposta
senza che la disposizione censurata ne consentisse l'esercizio a
decorrere dal 1 gennaio 1995.
1.2. - Con riguardo alla rilevanza ed alla non manifesta
infondatezza, osserva il giudice rimettente che l'omissione nella
norma impugnata di ogni valutazione dei fattori di diversità legati
alle singole realtà territoriali con la conseguente indiscriminata
applicazione dei medesimi parametri e coefficienti presuntivi di
ricavi aziendali ad imprese che svolgono la propria attività in
contesti molto diversi (ad es. la gestione di una farmacia in un
piccolo paese sardo, come nel caso di specie, e in un grosso centro
urbano) determina una violazione dei principi costituzionali di
uguaglianza e capacità contributiva sanciti negli artt. 3 e 53 della
Costituzione.
Osserva inoltre il giudice a quo che l'art. 3, comma 181,
lettera a), della legge 28 dicembre 1995, n. 549 dispone
l'applicazione generalizzata dei parametri e coefficienti presuntivi
dei ricavi aziendali ai soggetti che, in regime naturale di
contabilità semplificata, non abbiano optato per quello di
contabilità ordinaria. La successiva lettera b) dispone, invece,
che, per i soggetti in regime di contabilità ordinaria, i medesimi
parametri si applichino solo se dal verbale di ispezione risulti
l'inattendibilità della contabilità da rilevarsi alla stregua di
criteri da precisare con regolamento da emanarsi mediante d.P.R. ai
sensi dell'art. 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400,
entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della legge de qua.
Secondo il giudice rimettente, tale disposizione genera una
irragionevole disparità di trattamento radicata nel fatto che, alla
data di entrata in vigore della legge, le imprese in regime di
contabilità semplificata non avrebbero potuto più optare per il
regime di contabilità ordinaria per l'esercizio 1995, non avendo la
norma previsto alcuna rimessione nel termine già scaduto per
l'esercizio del diritto di opzione. Anche sotto tale aspetto il
rimettente individua una violazione dei principi consacrati negli
articoli 3 e 53 della Costituzione.
Denuncia, pertanto, innanzi al Giudice delle leggi l'art. 3,
commi 181--189, della legge 28 dicembre 1995, n. 549 e, in
particolare: 1) il comma 186 nella parte in cui non prevede che i
parametri debbano necessariamente essere elaborati tenendo conto
delle differenze esistenti tra le imprese operanti nelle diverse
regioni e, comunque, a livello territoriale o locale; 2) del
comma 181, lettera a), nella parte in cui non prevede che, per le
imprese ed i professionisti in contabilità semplificata, tali
parametri debbano essere applicati solo qualora dal verbale di
ispezione, redatto ai sensi dell'art. 33 del d.P.R. 29 settembre
1973, n. 600, risulti l'inattendibilità della contabilità.
1.3. - Intervenuto in giudizio a mezzo dell'Avvocatura dello
Stato, il Presidente del Consiglio dei ministri preliminarmente
eccepisce l'inammissibilità della questione laddove assolutamente
non risulta motivata con riferimento all'art. 53 Cost.
Sarebbe del pari inammissibile, ovvero infondata nel merito,
quanto ai profili dedotti in relazione all'art. 3 della Costituzione.
In particolare, osserva il deducente che la "denuncia,
testualmente riferita al comma 186 (il quale riguarda le forme di
approvazione e di pubblicazione dei parametri de quibus), deve
intendersi attinente - in effetti - al precedente comma 184 dello
stesso art. 3, legge n. 549 del 1995", il quale "espressamente
prescrive che i parametri debbano elaborarsi "in base alle
caratteristiche e alle condizioni d'esercizio della specifica
attività svolta , con ciò manifestamente alludendo ai connotati
concreti dell'impresa esercitata ed agli elementi - anche
territoriali e di mercato - che la diversifichino nell'ambito del
"tipo di appartenenza". Di tanto avrebbe tenuto conto il d.P.C.m.
29 gennaio 1996 che, nella nota allegata, effettua una valutazione
statistica riferita a gruppi omogenei di contribuenti applicando, per
la parte non colta dal metodo statistico, un fattore di adeguamento
personalizzato riferito alle "diverse situazioni gestionali e
dall'influenza della localizzazione." Pertanto sospetta di
illegittimità costituzionale non potrebbe mai essere la norma di
legge, ma, al più, la relativa disposizione di attuazione la quale,
per il rango subprimario assegnatole nella gerarchia delle fonti,
sfuggirebbe al controllo della Corte costituzionale, con la
necessità di dichiarare l'inammissibilità della questione
testualmente riferita al comma 186 dell'art. 3 cit.
Con riguardo al merito, l'Avvocatura rileva la evidente
ragionevolezza del diverso sistema di accertamento tributario
riservato alle imprese, rispettivamente in regime di contabilità
ordinaria e semplificata, osservando come per le prime,
caratterizzate da una sistematica e puntuale rappresentazione dei
fatti di gestione, sia ben possibile subordinare l'applicazione dei
parametri di determinazione presuntiva degli imponibili alla
constatata inattendibilità delle registrazioni analitiche
effettuate; ciò che non pare invece realizzabile per le seconde, per
le quali il sistema semplificato di rilevamento dei fatti di gestione
giustifica di per sè controlli ed accertamenti condotti secondo un
criterio statistico di verosimiglianza, seppure mitigato da alcuni
correttivi.
Per altro verso, ritiene l'Avvocatura che (benchè non
esplicitamente riferita dal rimettente al comma 189 dell'art. 3 cit.,
secondo il quale le disposizioni sui parametri presuntivi sono
applicabili per gli accertamenti relativi al periodo d'imposta in
corso al 31 dicembre 1995) la questione di legittimità
costituzionale sollevata con riguardo alla ritenuta irragionevolezza
dell'applicabilità del complesso di norme nei confronti di imprese
minori alle quali, per il 1995, era ormai preclusa la facoltà di
optare per il regime di contabilità ordinaria è infondata.
Ed infatti, ferma la garanzia della tutela giudiziale mediante la
contestazione dell'illegittimità dell'accertamento presuntivo, "è
certo che irragionevole dovrebbe riconoscersi l'affidamento - non
tutelato - del contribuente nella mancanza d'esercizio (ancorchè in
forme nuove) dei poteri d'accertamento tributario a fronte d'un
regime di contabilità (semplificata) pur sempre riconducibile ad una
libera scelta dello stesso soggetto passivo d'imposta".
2. - Nel corso di quattro distinti processi tributari, intrapresi
da altrettanti contribuenti avverso gli avvisi di accertamento
notificati dell'Ufficio distrettuale delle imposte dirette di Catania
con i quali venivano rettificati, determinando maggiori ricavi, i
redditi d'impresa ed il volume di affari dichiarati in relazione
all'anno 1995 ai fini IVA, IRPEF e CSSN, la Commissione tributaria
provinciale di Catania, con ordinanze del 28 giugno 2001, ha
sollevato d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 3, commi 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 e 189,
della legge 28 dicembre 1995, n. 549, per asserito contrasto con gli
articoli 3, 23, 24 e 53, primo comma, della Costituzione.
2.1. - In punto di fatto, il giudice a quo riferisce che, ad
avviso dei ricorrenti, l'accertamento operato dall'Ufficio sulla base
dei parametri di cui all'art. 3, commi 181-189, della legge
28 dicembre 1995, n. 549 ed emanati con d.P.C.m. 29 gennaio 1996, era
da considerarsi nullo in quanto erroneo per non aver tenuto conto dei
criteri variabili a seconda della fattispecie concreta in
valutazione. Di contro, l'Ufficio distrettuale II.DD. chiedeva il
rigetto del ricorso, ribadendo la legittimità dell'accertamento
effettuato secondo i criteri di cui al comma 181 dell'art. 3 cit.
2.2. - In sede di scrutinio della rilevanza e non manifesta
infondatezza della questione, la Commissione rimettente rileva che
l'accertamento compiuto sulla base dei parametri di cui al d.P.C.m.
29 gennaio 1996 in relazione all'art. 3, comma 181, della legge
28 dicembre del 1995, n. 549 non può ritenersi legittimo dal punto
di vista costituzionale perchè in contrasto con gli artt. 3, 23, 24
e 53, primo comma, della Costituzione.
In particolare, sussisterebbe secondo il rimettente violazione
della riserva di legge di cui all'art. 23 Cost. posto che la
"prestazione tributaria", conseguente all'accertamento per cui è
processo, risulta fondata sul d.P.C.m. 29 gennaio 1996 che ha invece
natura amministrativa. Ne discenderebbe la incostituzionalità
dell'art. 3, commi 181-189 della legge n. 549 del 1995, nella parte
in cui rimette al Presidente del Consiglio dei ministri l'emanazione
dei decreti integrativi della norma anzichè prevedere essa stessa
una compiuta disciplina degli elementi che fanno scaturire
l'obbligazione tributaria.
La stessa normativa violerebbe, inoltre, il principio di
eguaglianza sancito dall'art. 3 Cost. "dal momento che per alcune
categorie di soggetti l'obbligazione tributaria personale e
patrimoniale non scaturirebbe da una norma di legge, bensì da un
decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri", in contrasto col
"diritto di vedere usato dall'Amministrazione finanziaria un
trattamento identico, ossia normativamente previsto e non già
rimesso al Presidente del Consiglio dei ministri" il quale, peraltro,
non è autorizzato ad emanare norme in materia fiscale da alcuna
disposizione dell'ordinamento giuridico.
La Commissione solleva, pertanto, la questione di
costituzionalità della norma menzionata "nella parte in cui demanda
al Presidente del Consiglio dei ministri l'emanazione dei parametri
attuativi della legge stessa e, dunque, da applicare da parte dei
competenti Uffici finanziari negli accertamenti dagli stessi
eseguiti, in relazione agli artt. 3, 23, 24 e 53 primo comma, della
Costituzione.
2.3. - Costituitosi in giudizio a mezzo dell'Avvocatura generale
dello Stato, il Presidente del Consiglio dei ministri preliminarmente
eccepisce l'inammissibilità della questione, avendo omesso il
giudice rimettente qualsiasi motivazione circa la sua rilevanza. In
particolare, non avrebbe preso posizione in ordine ai motivi di
impugnazione dell'avviso di accertamento nè avrebbe motivato circa
gli effetti che sul giudizio a quo avrebbe l'invocata pronunzia di
incostituzionalità.
Nel merito, la questione sarebbe infondata in quanto sia la
dottrina che la giurisprudenza dominante interpretano il dettato
l'art. 23 Cost. nel senso della previsione di una riserva di legge
relativa; pertanto, le disposizioni tributarie possono essere
legittimamente contenute anche in atti normativi di tipo e forza
diversi dalla legge e di rango inferiore purchè - secondo
l'insegnamento della Corte costituzionale (sentenze n. 47 del 1957,
n. 36 del 1959, n. 51 del 1960, n. 129 del 1969, n. 11 del 1997 e
n. 215 del 1998) - l'imposizione abbia base in una legge che
stabilisca criteri idonei a regolare eventuali margini di
discrezionalità lasciati alla P.A. nella determinazione in concreto
della prestazione e ne determini direttamente l'oggetto (sentenza
n. 250 del 1992). Individuati i soggetti obbligati e fissato
adeguatamente l'oggetto dell'imposta, nonchè il modulo
procedimentale per l'emanazione dei relativi provvedimenti
amministrativi (sentenze n. 507 del 1988 e n. 34 del 1986), non è
necessario che la legge detti la restante disciplina dell'imposizione
tributaria. Senza dire, poi, che, ad avviso di larga parte della
dottrina, l'art. 23 Cost. riguarderebbe soltanto le norme tributarie
c.d. impositive o sostanziali e non anche quelle - tra le quali le
norme impugnate - che disciplinano la riscossione e l'accertamento
del tributo, le quali ultime attengono al solo momento realizzativo
della pretesa tributaria.
Nella specie, le norme impugnate delineano ogni aspetto
fondamentale dell'accertamento fiscale fondato su parametri
presuntivi, definendone la tipologia di accertamento (analitico
presuntivo ex art. 39, primo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973),
l'ambito di applicazione soggettivo ed oggettivo (art. 3, commi 181 e
182), le modalità di determinazione dell'aliquota media ai fini del
calcolo della maggiore imposta dovuta (comma 183), i criteri generali
di elaborazione dei parametri (comma 184), il procedimento di
accertamento (comma 185) e l'ambito temporale di applicazione (comma
189). Stante l'ampia determinazione degli elementi dell'accertamento
fiscale ad opera della legge, anche la censura relativa alla presunta
violazione dell'art. 3 Cost. sarebbe manifestamente infondata.
Inammissibile è infine la questione con riguardo alle denunciate
violazioni degli artt. 24 e 53 della Costituzione posto che, alla
formale enumerazione dei parametri, non è seguita, ad opera del
giudice a quo, alcuna motivazione.

Considerato in diritto

1. - La Commissione tributaria provinciale di Sassari dubita
della legittimità costituzionale dell'art. 3, commi 181, 182, 183,
184, 185, 186, 187, 188 e 189, della legge 28 dicembre 1995, n. 549
in relazione agli artt. 3 e 53 della Costituzione, in particolare:
laddove (comma 186) non prevede che i parametri per la
determinazione dei ricavi, dei compensi e del volume di affari
attribuibili al contribuente in base alle caratteristiche e alle
condizioni di esercizio della specifica attività svolta, debbano
necessariamente essere elaborati tenendo conto delle differenze
esistenti tra le imprese operanti nelle diverse regioni e, comunque,
a livello territoriale e locale; inoltre,
laddove (comma 181, lettera a) non prevede che, per le
imprese ed i professionisti, in contabilità semplificata, i
parametri debbano essere applicati solo qualora dal verbale di
ispezione, redatto ai sensi dell'art. 33 del d.P.R. 29 settembre
1973, n. 600, risulti l'inattendibilità della contabilità.
A sua volta, la Commissione tributaria provinciale di Catania
dubita - nelle quattro ordinanze di cui in epigrafe - della
legittimità costituzionale dell'art. 3, commi 181, 182, 183, 184,
185, 186, 187, 188 e 189, della legge 28 dicembre 1995, n. 549 in
relazione agli artt. 3, 23, 24 e 53, primo comma, della Costituzione,
nella parte in cui demanda al Presidente del Consiglio dei ministri
l'emanazione dei parametri attuativi della legge stessa e, come tali,
applicabili da parte dei competenti uffici finanziari negli
accertamenti dagli stessi eseguiti.
2. - L'evidente connessione delle questioni sollevate dalle
cinque ordinanze di rimessione impone la loro riunione in unico
giudizio.
3. - Entrambe le questioni poste dalla Commissione tributaria
provinciale di Sassari sono infondate.
3.1. - Il rimettente censura, in primo luogo, la mancata
previsione, ad opera dell'art. 3, comma 186, della legge n. 549 del
1995, di una differenziazione dei parametri in relazione alle diverse
realtà territoriali in cui operano le imprese (art. 3 Cost.).
In realtà (non già il comma 186, ma) il comma 184 dell'art. 3
cit., dispone espressamente che i parametri devono essere elaborati
"in base alle caratteristiche e alle condizioni di esercizio della
specifica attività svolta". Sul piano operativo, poi, la nota
tecnica allegata al d.P.C.m. emanato nel 1996 ai sensi del comma 186
dell'art. 3 cit., al punto 1 ("Criteri per la costituzione dei
parametri"), chiarisce che le tecniche statistiche di elaborazione
dei parametri sono finalizzate, tra l'altro, a cogliere ... le
differenze territoriali e locali" ed al punto 2 ("Applicazione dei
parametri all'universo dei contribuenti") prevede "un fattore di
adeguamento personalizzato in modo da tener conto della probabilità
di errore nella stima", considerando le "diverse situazioni
gestionali e dell'influenza della localizzazione per la parte non
colta" dalla stima.
In tale quadro, la lamentata assenza di una differenziazione di
parametri non è certamente riferibile alla legge oggetto del
presente giudizio, ma semmai alle concrete modalità applicative del
metodo statistico e dei suoi correttivi; sicchè la censura è
rivolta, di fatto, avverso disposizioni subprimarie di attuazione,
come tali sottratte al controllo di questa Corte, ma sindacabili dal
giudice competente per il merito.
3.2. - La seconda censura - relativa alla mancata previsione, per
le imprese ed i professionisti in contabilità semplificata, della
sequenza procedimentale, prevista invece per gli imprenditori in
regime di contabilità ordinaria (ai quali i parametri sono applicati
solo qualora dal verbale di ispezione, redatto ai sensi dell'art. 33
del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, risulti l'inattendibilità
della contabilita) - è sollevata nei confronti dell'art. 3,
comma 181, lettera a).
Il meccanismo di accertamento in base ai "parametri", previsto
dalla norma impugnata, costituisce disciplina transitoria
(applicabile ai soli esercizi 1995, 1996 e 1997) collocata tra il
vecchio sistema dell'accertamento secondo i "coefficienti presuntivi"
di cui al d.l. n. 69 del 2 marzo 1989 ed il nuovo sistema degli
"studi di settore" (in vigore dall'esercizio 1998). A differenza dei
coefficienti presuntivi, i "parametri" prevedono un sistema basato su
presunzione semplice la cui idoneità probatoria è rimessa alla
valutazione del giudice di merito, in assenza di previsioni
"procedimentalizzate" circa la partecipazione del soggetto passivo
alla fase istruttoria che precede l'emanazione dell'atto di
accertamento (anche se, in realtà, le circolari n. 136/1999 e
n. 157/2000 prevedono forme di contatto preventivo tra
amministrazione e contribuente assoggettato).
Posta la differenza, riconosciuta anche da questa Corte (v.
sentenza n. 384 del 1997), tra il sistema di contabilità ordinaria e
quello di contabilità semplificata, è evidente che, per gli
imprenditori che abbiano scelto quest'ultimo regime contabile,
l'assenza di dati contabili documentali da verificare rende priva di
senso la previsione di un contraddittorio in una sede ispettiva, la
quale rimarrebbe, in fin dei conti, sprovvista di oggetto: sicchè la
questione sollevata con riguardo alla mancata previsione del
meccanismo ispettivo non è meritevole di accoglimento.
Con riguardo, poi, al problema della mancata possibilità di
scelta preventiva del sistema di contabilità, merita di essere
condivisa la sostanzialmente uniforme giurisprudenza di legittimità,
elaborata in relazione ai coefficienti del "redditometro", la quale
nega l'esistenza di un problema di retroattività con riguardo a
redditometri contenuti in decreti ministeriali emanati
successivamente al periodo di imposta da verificare, poichè il
potere in concreto disciplinato è quello di accertamento, sul quale
non viene ad incidere il momento della elaborazione.
4. - La questione sollevata, con quattro ordinanze, dalla
Commissione tributaria provinciale di Catania, relativamente alla
violazione della riserva di legge ex art. 23 Cost., è manifestamente
infondata.
Il rimettente mostra di ignorare che - secondo la costante
giurisprudenza di questa Corte - la riserva di legge di cui
all'art. 23 (riferibile anche alle norme procedimentali che
disciplinano gli accertamenti presuntivi) pone al legislatore l'unico
obbligo di determinare preventivamente e sufficientemente criteri
direttivi di base e linee generali di disciplina della
discrezionalità amministrativa (v., da ultimo, ordinanze n. 323 del
2001 e n. 7 del 2000).
Nel caso di specie, come esattamente osservato dall'Avvocatura
dello Stato, "le norme impugnate valgono a delineare ogni aspetto
fondamentale dell'accertamento fiscale fondato su parametri
presuntivi, definendone la tipologia di accertamento (analitico
presuntivo ex art. 39, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973), l'ambito
di applicazione soggettivo ed oggettivo (art. 3, commi 181 e 182), le
modalità di determinazione dell'aliquota media ai fini del calcolo
della maggiore imposta dovuta (comma 183), i criteri generali di
elaborazione dei parametri (comma 184), il procedimento di
accertamento (comma 185) e l'ambito temporale di applicazione (comma
189)". Ciò che rende manifestamente infondata anche la questione
sollevata in relazione all'art. 3 Cost.
4.1. - Manifestamente inammissibili, per totale carenza di
motivazione, sono le questioni sollevate in riferimento agli artt. 24
e 53 Cost.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 3, commi 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 e 189,
della legge 28 dicembre 1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione
della finanza pubblica) sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 53
Cost., dalla Commissione tributaria provinciale di Sassari con
l'ordinanza in epigrafe;
Dichiara la manifesta infondatezza della questione sollevata,
riguardo alla medesima norma, in riferimento agli artt. 3 e 23 Cost.,
dalla Commissione tributaria provinciale di Catania, con le ordinanze
in epigrafe;
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione sollevata,
riguardo alla medesima norma, in riferimento agli artt. 24 e 53
Cost., dalla Commissione tributaria provinciale di Catania con le
ordinanze in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 26 marzo 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 1 aprile 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0347