1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 21-5-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 255 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 gennaio 1997
N. 255 Ordinanza emessa il 30 gennaio 1997 dal tribunale di Urbino sul ricorso proposto dall' INPS contro Guerra Lucia Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Previsto pagamento dei rimborsi in sei annualita' e mediante emissioni di titoli di Stato - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Esclusione degli interessi e della rivalutazione monetaria - Previsione della spettanza delle somme arretrate ai soli soggetti interessati e ai loro superstiti aventi titolo alla pensione di riversibilita' - Incidenza sul principio di uguaglianza, sul diritto di azione e sulla garanzia previdenziale. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, artt. 1, commi 181, 182 e 183). (Cost., artt. 3, commi 1, 24 e 38). (097C0465) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 21-5-1997)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile di appello
iscritta al n. 170/96 r.g. passata in decisione il 30 gennaio 1997 e
promossa dall'INPS, sede di Pesaro, in persona del presidente,
elett.te dom.to in cancelleria tribunale Urbino, rappresentato e
difeso dall'avv. P. Augelletta in virtù di procura speciale,
appellante, contro Guerra Lucia elett.te dom.ta in Urbino, via
Gasperini n. 1 (studio avv. Ambrosini) preso e nello studio dell'avv.
Blasi e Falghera che la rappresenta e difende in virtù di procura
speciale, appellata.
Premesso che, nel caso di specie, l'INPS ha impugnato la sentenza
del pretore di Urbino in data 12 gennaio 1996, che ha dichiarato come
dovuta - a favore di Guerra Lucia - l'integrazione al minimo sulla
pensione cat. SO/Art. n. 3054993 nella misura vigente alla data del
30 settembre 1983, fino al riassorbimento conseguente alla
rivalutazione automatica della pensione base;
Atteso che nelle more della decisione è intervenuta la legge 23
dicembre 1996 n. 662 art. 1, commi 181, 182 e 183;
Atteso che il difensore della Guerra ha sollevato questione di
legittimità costituzionale della normativa in parola in relazione
agli artt. 3, primo comma, 24 e 38 Cost.;
Rilevato, con riferimento all'art. 3 Cost., che l'intervento
legislativo in esame prevede la facoltà dell'INPS di estinguere il
proprio credito con pagamenti dilazionati e mediante datio in
solutum;
che l'ordinamento ha già conosciuto una previsione consimile
(vedi Corte cost. 30 luglio 1980 n. 141) ma in quel caso i soggetti
vulnerati appartenevano alle più disparate categorie e non
esclusivamente a quella dei pensionati ed in particolare alla fascia
che - proprio per essere titolare del diritto all'integrazione -
appare come quella economicamente piu svantaggiata;
Considerato, sempre con riferimento all'art. 3 Cost., che anche
l'esclusione degli interessi e della svalutazione, a tutto il 31
dicembre 1995, nei confronti di questa esclusiva categoria di crediti
risulta lesiva del principio di uguaglianza non solo per la
settorialità dell'intervento ma, si ribadisce, per la debolezza
economica che ne connota i titolari;
Atteso, sotto il profilo dell'art. 24 Cost., che la Corte
costituzionale ha già affermato la legittimità delle previsioni
che, disponendo l'estinzione dei giudizi, soddisfino le ragioni in
esse azionate, non evidenziandosi alcuna compressione del diritto di
azione allorquando il suo titolare consegua un arricchimento per
effetto della normativa arrecante l'estinzione;
Considerato, altresì, che diverso deve essere il giudizio nel caso
di norme soppravvenute quando esse - come nell'ipotesi in esame -
abbiano l'effetto di contrastare le richieste degli interessati e di
superare - al contempo - una consolidata interpretazione
giurisprudenziale in tema di spettanza del diritto (interessi e
svalutazione sui ratei pregressi dell'integrazione al minimo);
Atteso che in quest'ultima ipotesi la norma che dispone
l'estinzione costituisce una sostanziale vanificazione del diritto di
agire, costituzionalmente garantito ex art. 24 Cost.;
Rilevato che pure la previsione della compensazione delle spese di
lite tra le parti, sottraendo al giudice del procedimento un punto -
anche se accessorio - della controversia che comporta comunque un
impatto sulla principale pretesa economica azionata, contrasta con le
previsioni dell'art. 24;
Ritenuto, con riguardo all'art. 38 Cost., che la previsione
normativa in ordine agli interessi legali ed alla svalutazione -
visto che l'integrazione al minimo deve essere qualificata come
componente non ancora liquidata della pensione - confligge con la
richiamata disposizione costituzionale ove si consideri che, già con
sentenza del 12 aprile 1991 n. 156, i giudici della leggi hanno
affermato l'applicabilità dell'art. 36 Cost. (e quindi dell'art. 429
c.p.c.), per il tramite dell'art. 38, alle prestazioni previdenziali;
Atteso che le argomentazioni sopra evidenziate rendono non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
della legge 23 dicembre 1996 n. 662 art. 1, commi 181, 182 e 183 in
relazione agli artt. 3, primo comma, 24 e 38 della Costituzione;
Considerato che la questione appare rilevante;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, dichiara non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
della legge 23 dicembre 1996 n. 662 art. 1, commi 181, 182 e 183 in
relazione agli artt. 3, comma primo, 24 e 38 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti, al procuratore generale presso la Corte di
cassazione ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Urbino il 30 gennaio 1997
Il presidente: Marini
97C0465