1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 26-7-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 302 ORDINANZA 5 - 20 luglio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Ordinamento giudiziario - Magistratura - Indennita' giudiziaria - Corresponsione ai magistrati durante il periodo di astensione obbligatoria per maternita' - Esclusione - Denunciata disparita' di trattamento rispetto al personale delle segreterie e cancellerie giudiziarie - Modifica della disciplina, nel senso dell'attribuzione dell'indennita' nel periodo di astensione obbligatoria, intervenuta prima della proposizione della questione - Omessa considerazione della novella legislativa da parte del remittente - Omessa motivazione in ordine alla perdurante rilevanza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Legge 19 febbraio 1981, n. 27, art. 3, comma 1. - Costituzione, art. 3. (006C0685) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 26-7-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma,
della legge 19 febbraio 1981, n. 27 (Provvidenze per il personale di
magistratura), promosso con ordinanza del 24 ottobre 2005 dal
Tribunale amministrativo regionale della Lombardia, sul ricorso
proposto da P.P. contro il Ministero della giustizia ed altri,
iscritta al n. 21 del registro ordinanze 2006 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 6, 1ª serie speciale,
dell'anno 2006.
Udito nella Camera di consiglio del 21 giugno 2006 il giudice
relatore Luigi Mazzella;
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale della
Lombardia, con ordinanza del 24 ottobre 2005, ha sollevato, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio
1981, n. 27 (Provvidenze per il personale di magistratura), nella
parte in cui esclude la corresponsione dell'indennità da esso
prevista durante il periodo di astensione obbligatoria per
maternità;
che il rimettente espone che la parte privata, magistrato
ordinario, ha proposto ricorso diretto ad ottenere l'accertamento del
suo diritto a percepire l'indennità giudiziaria nei periodi di
congedo straordinario di assenza obbligatoria e facoltativa per
maternità goduti negli anni 1998 e 1999 e la condanna delle
amministrazioni resistenti al pagamento delle relative somme ed alla
restituzione di quanto già recuperato dalle stesse amministrazioni a
quel titolo;
che il Tribunale amministrativo regionale, circoscritta la
materia del contendere al periodo di astensione obbligatoria,
sostiene che la norma censurata violerebbe l'art. 3 Cost., perchè
l'indennità in questione è corrisposta al personale amministrativo
delle cancellerie e delle segreterie giudiziarie anche durante il
periodo di astensione obbligatoria per maternità, in virtù di
quanto previsto dalla contrattazione collettiva riguardante il
rapporto di lavoro di quelle categorie di personale, a partire dal
d.P.R. 17 gennaio 1990, n. 44 (Regolamento per il recepimento delle
norme risultanti dalla disciplina prevista dall'accordo del
26 settembre 1989 concernente il personale del comparto Ministeri ed
altre categorie di cui all'art. 2 del decreto del Presidente della
Repubblica del 5 marzo 1986, n. 68);
che il rimettente sostiene che la diversità del regime della
regolamentazione del rapporto di lavoro tra le categorie poste a
confronto (magistrati, da un lato, e personale dirigente delle
cancellerie e delle segreterie, dall'altro) non può escludere la
prospettata violazione dell'art. 3 Cost., perchè il fatto che un
tipo di rapporto sia regolato dalla legge e l'altro dal contratto
collettivo non esimerebbe il legislatore che regola il primo dal
dovere di rispettare il suddetto principio costituzionale,
quand'anche il trattamento più favorevole venga introdotto da un
contratto collettivo successivo alla legge e l'eterogeneità delle
fonti della disciplina del rapporto di lavoro non impedirebbe il
sindacato costituzionale sulla compatibilità delle differenze
riscontrate nelle condizioni stabilite dalla legge e dal contratto
collettivo con il principio costituzionale che impone alla prima di
garantire il medesimo trattamento a situazioni sostanziali identiche.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Lombardia, ha sollevato, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 3,
primo comma, della legge 19 febbraio 1981, n. 27 (Provvidenze per il
personale di magistratura), nella parte in cui esclude la
corresponsione dell'indennità da esso prevista durante il periodo di
astensione obbligatoria per maternità;
che la norma censurata è stata modificata dall'art. 1,
comma 325, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2005), nel senso che l'astensione obbligatoria per
maternità non è più prevista tra i periodi in relazione ai quali
la norma esclude la corresponsione dell'indennità;
che il Tribunale amministrativo regionale non ha dato conto
della novella legislativa e l'ordinanza di rimessione è motivata con
riferimento ad una disposizione che non corrisponde più a quella
attualmente in vigore, senza che siano indicate la ragioni della
persistente rilevanza della questione nel giudizio a quo;
che una simile lacuna determina la manifesta inammissibilità
della questione medesima.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma, della legge
19 febbraio 1981, n. 27 (Provvidenze per il personale di
magistratura), sollevata, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale della Lombardia
con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 luglio 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 luglio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0685