1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 3-7-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 599 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 marzo 1996
N. 599 Ordinanza emessa il 28 marzo 1996 dal tribunale amministrativo regionale per il Veneto sui ricorsi riuniti proposti da Bergonzini Gherardo ed altri contro l'Universita' degli studi di Padova Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Docenti universitari prestanti attivita' assistenziali - Possibilita' di esercizio di attivita' libero professionale compatibilmente con l'insegnamento a tempo pieno - Mancata previsione dell'estensione della stessa possibilita' a tutti gli altri docenti universitari - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee ed incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge 30 dicembre 1991, n. 412, art. 4, settimo comma). (Cost., artt. 3 e 97). (096C0861) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 3-7-1996)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sui ricorsi riuniti n.
311/1993 e n. 636/1993, proposti dai prof. Gherardo Bergonzini, Mario
Bertolissi, Sandro Gherro, Gilberto Muraro, Vittorino Pietrobon e
Giuseppe Suppiej, rappresentati e difesi da sè medesimi e dall'avv.
Paolo Piva, con domicilio presso la segreteria del T.a.r. ex art. 35
del r.d. 1054/24: contro l'Università degli studi di Padova, in
persona del Rettore pro-tempore, rappresentata e difesa
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Venezia, domiciliataria
per legge: per l'annullamento degli atti rettorali in data 17
novembre 1992 di diniego dell'opzione, richiesta dai ricorrenti, per
il tempo pieno compatibile con l'esercizio dell'attività
libero-professionale;
Visti i ricorsi, notificati rispettivamente il 19 gennaio 1993 e il
12 febbraio 1993 e depositati presso la segreteria il 27 gennaio 1993
e il 26 febbraio 1993 con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Viste le memorie prodotte;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 28 marzo 1996 (relatore il
consigliere Lorenzo Stevanato) l'avv.to Piva per i ricorrenti e
l'avv.to dello Stato De Felice per l'Università degli studi di
Padova;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
Fatto
I ricorrenti, professori ordinari presso la facoltà di
giurisprudenza dell'Università di Padova, espongono che l'art. 4
settimo comma della legge 30 dicembre 1991 n. 412, consente ai
docenti universitari che prestano attività assistenziale (ex art. 39
legge n. 833/1978) di esercitare l'attività libero professionale
compatibilmente con l'insegnamento a tempo pieno ex art. 11 d.P.R. n.
382/1980.
Essi hanno allora richiesto l'applicazione del medesimo regime
giuridico ma l'opzione è stata denegata con gli atti impugnati,
avverso i quali deducono l'illegittimità costituzionale della norma
sulla quale si sorreggono, per violazione degli artt. 3 e 97 Cost.,
nella parte in cui il trattamento non è esteso a tutti i docenti
universitari.
Osservano infatti:
1) che il regime del tempo pieno non determina incompatibilità
con attività diverse (art. 11 d.P.R. n. 382/1980);
2) che tale regime è trattato unitariamente per tutto il
personale docente, indipendentemente dall'area di appartenenza
(medico-sanitaria o altra);
3) che l'art. 4 settimo comma, della legge 30 dicembre 1991 n.
412, avendo consentito ai docenti universitari che prestano attività
assistenziale (ex art. 39 legge n. 833/1978) di esercitare
l'attività libero professionale compatibilmente con l'insegnamento a
tempo pieno, ha recato un'evidente disparità di trattamento rispetto
agli altri docenti (come evidenziato anche dal Consiglio di Stato nel
parere, sez. II, 1 aprile 1992 n. 446).
Concludono pertanto chiedendo che, previa rimessione della
questione alla Corte costituzionale, gli atti rettorali impugnati
vengano annullati.
L'amministrazione resistente, costituita in giudizio, ha
pregiudizialmente eccepito il difetto di legittimazione passiva
dell'Università intimata, che spetterebbe invece al Ministero
dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica. Nel
merito ha controdedotto concludendo per la reiezione del ricorso.
Diritto
I due ricorsi in epigrafe vanno previamente riuniti, attesa la loro
evidente connessione soggettiva ed oggettiva.
L'Avvocatura dello Stato ha eccepito il difetto di legittimazione
passiva dell'Università di Padova. Ma anche ammettendo che gli
impugnati provvedimenti siano stati adottati dal Rettore quale organo
decentrato del Ministero, tuttavia la notifica del ricorso effettuata
all'Università, anzichè al Ministero, va interpretata come
effettuata ad un soggetto comunque interessato nella vicenda e può
considerarsi, quindi, riferibile anche all'organo passivamente
legittimato. Ciò vale a maggior ragione essendosi costituita in
giudizio l'Avvocatura dello Stato che ha svolto difese riconducibili
all'amministrazione statale (vd., a tal proposito, Consiglio di
Stato, sez. VI, 22 novembre 1993, n. 901).
L'eccezione va quindi disattesa.
Nel merito, viene sollevata - in riferimento agli artt. 3 e 97
cost. - la questione di legittimità costituzionale dell'art. 4,
settimo comma, della legge 30 dicembre 1991 n. 412, che consente ai
docenti universitari che prestano attività assistenziale (ex art.
39, legge n. 833/1978) di esercitare l'attività libero professionale
compatibilmente con l'insegnamento a tempo pieno, nella parte in cui
il trattamento non è esteso a tutti gli altri docenti universitari.
La norma avrebbe introdotto un'ingiustificata disparità di
trattamento per una situazione (quella dei professori universitari
delle facoltà di medicina e chirurgia, operanti nelle cliniche
universitarie o in unità ospedaliere convenzionate con
l'Universita') che non presenterebbe alcun meritevole elemento
differenziatore, rispetto agli altri docenti universitari.
In effetti, la disposizione sospettata di incostituzionalità fu
introdotta per parificare il trattamento, in tema di compatibilità
tra l'attività libero professionale ed il regime tempo pieno/tempo
definito, riservato al personale sanitario del servizio sanitario
nazionale. Come giustamente osserva l'Avvocatura dello Stato, il
legislatore ha adottato il criterio, già seguito in precedenza, di
equiparare nei limiti del possibile la posizione dei docenti
universitari, operanti nelle cliniche, a quella dei sanitari
ospedalieri, secondo una valutazione legislativa discrezionale.
Tale parificazione, tuttavia, non può riflettersi anche sullo
status degli altri docenti universitari, nel senso che diviene
operabile un confronto fra i professori delle due categorie, circa il
differente regime di compatibilità dell'attività
libero-professionale con l'insegnamento universitario, a tempo pieno
o a tempo definito.
Può effettivamente sospettarsi una disparità di trattamento con i
docenti di altre facoltà, cui non è consentito di esercitare
l'attività libero-professionale in regime di tempo pieno, in quanto
l'esplicazione dell'attività istituzionale di insegnamento è
sostanzialmente unitaria. Invece l'attività supplementare ed
aggiuntiva (certamente più onerosa per i docenti operanti nelle
cliniche) di assistenza sanitaria che si compenetra con quella
didattico-scientifica, non appare di per sè un elemento di
differenziazione e di giustificazione del diverso trattamento
riservato allo svolgimento dell'attività libero-professionale.
Anzi, a voler essere rigorosi e conseguenti, tale più impegnativa
attività assistenziale, assorbendo maggiori energie lavorative,
sembra essere addirittura meno compatibile, se svolta a tempo pieno,
con l'esercizio dell'attività libero-professionale rispetto alla
pura attività di insegnamento svolta, anch'essa a tempo pieno, da
docenti di altre materie.
Non emerge, quindi, alcuna plausibile ragioni che giustifichi una
diversità di trattamento legislativo della compatibilità tra il
tempo pieno e l'attività libero-professionale, secondo che i docenti
svolgano o meno un'attività sanitaria: non può esserlo comunque, di
per sè solo, il criterio di equiparazione dei docenti universitari
clinici ai sanitari ospedalieri.
Sotto gli anzidetti profili, può quindi ravvisarsi una violazione
dei principi di eguaglianza, di ragionevolezza, di imparzialità e di
buon andamento dell'amministrazione: principi recati dagli artt. 3 e
97 della Costituzione.

P. Q. M.
Il Tribunale amministrativo regionale per il Veneto, prima sezione,
riunisce i giudizi in epigrafe e dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di costituzionalità dell'art.
4, settimo comma, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, nella parte
in cui non estende a tutti i docenti universitari la possibilità di
esercitare l'attività libero-professionale in regime di tempo pieno;
Sospende quindi i giudizi ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Venezia, in camera di consiglio, addì 28 marzo
1996.
Il presidente: Trotta
96C0861