1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 28-6-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 358 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 marzo 2000
Ordinanza emessa il 16 marzo 2000 dal g.i.p. presso il tribunale di Bolzano nel procedimento penale a carico di Tumbarello Nicolo' ed altro Reati e pene - Reato di violenza sessuale di gruppo - Casi di minore gravita' - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto al reato di violenza sessuale commesso da una sola persona (art. 609-bis cod. pen.) - Lesione del principio della finalita' rieducativa della pena. - Cod. pen., art. 609-octies. - Costituzione, artt. 3 e 27. (000C0562) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 28-6-2000)

IL TRIBUNALE

Nel procedimento penale contro
1)Tumbarello Nicolò nato il 5 luglio 1970 a Mazara del Vallo (Tp),
residente a Genk (Belgio), 2) Tadire Nordine nata il 2 maggio 1969
a Genk (Belgio), ivi residente, indagati per il reato di cui
all'art. 609-octies c.p., perchè in concorso fra di loro
esercitavano violenza sessuale di gruppo in danno di B. K., che
bloccano in un parcheggio all'aperto, trattenevano con violenza
imponendole la libertà di movimento, baciavano sul volto e sulla
bocca e palpavano sul corpo e sulle parti intime e cercavano di
spogliare della giacca.
Il 12 marzo 2000 in Selva di Val Gardena.

Motivi della decisione

I due indagati, che si trovavano con altri cinque loro compagni
in un parcheggio al termine di una pista di sci, probabilmente resi
euforici da alcolici bevuti "per riscaldarsi", hanno iniziato a
molestare una giovane donna incontrata nel parcheggio. Le molestie
sono divenute da verbali, materiali, i due indagati hanno afferrato
e trattenuto la ragazza, hanno tentato di baciarla e l'hannno
palpata. La violenza esercitata è stata effettiva, sia perchè la
ragazza è stata impedita nei suoi movimenti, sia perchè per
liberarsi ha dovuto lottare energicamente, finendo anche a terra.
Indubbia è la componente sessuale della molestia, stante baci e
palpamenti in parti intime.
I due indagati, arrestati subito dopo il fatto, non hanno negato
l'episodio ed hanno chiesto patteggiamento per il reato di molestie
oppure di violenza attenuata con il riconoscimento di minor
gravità (art. 609-bis u.c.).
Il pubblico ministero, pur riconoscendo che oggettivamente, se la
violenza fosse stata commessa da una sola persona, avrebbe dovuto
trovare applicazione la figura attenuata di reato, che consente di
addivenire ad una pena patteggiabile, non ha ritenuto di poter
addivenire al patteggiamento perchè la fattispecie, per espressa
volontà del legislatore, rientra nell'ipotesi della violenza di
gruppo (in quanto commessa da più di una persona in concorso fra
loro), che non contempla alcuna attenuazione della pena, pur nel
caso che la violenza sia lieve. Ha quindi sollevato eccezione di
costituzionalità della norma che non consente di adeguare la pena
alla gravità concreta del caso, con violazione del principio di
eguaglianza e del principio che la pena deve avere funzione
recuperatrice.
L'eccezione è rilevante e non manifestamente infondata;
è rilevante in quanto dalla sua decisione dipende la pena da
infliggere agli indagati e se essi possono o meno accedere al rito
si patteggiamento. Indubbiamente l'episodio, pur spiacevole non
può essere non lontanamente equiparato ad una violenza carnale di
gruppo in quanto, stante la situazione (parcheggio aperto in zona
innevata, ora in cui passavano altre persone) non era possibile che
la violenza raggiungesse una gravità maggiore di quella in
concreto realizzatasi.
Non è manifestamente infodata perchè effettivamente, l'aver
stabilito che la violenza sessuale commessa da due o più persone
in concorso fra di loro, si considera sempre grave, non consente di
adeguare la pena alla concreta gravità del fatto.
Si consideri invero il caso di chi, passando da solo per strada,
dia una fugace palpata ad una donna e il caso di due amici che,
nella stessa identica situazione e d'accordo fra di loro, palpino
entrambi fugacemente la stessa vittima: nel primo caso l'autore del
fatto potrebbe ottenere il patteggiamento della pena (e cioè meno
di due anni di reclusione), nel secondo caso non potrebbe
patteggiare e la pena supererebbe comunque, anche con un rito
abbreviato, i tre anni di reclusione.
Nè del resto, pare che di possa pervenire ad una diversa
soluzione in via interpretativa, almeno sulla base degli
orientamenti già manifestati in giurisprudenza e dottrina.
È probabile che il legislatore, introducendo la nozione di
"violenza di gruppo", avesse in mente il vecchio concetto di
violenza carnale e che volesse quindi punire quelle violenze che si
attuano con una congiunzione carnale (come si può dedurre
dall'ultimo comma dell'articolo in cui si prevede la possibilità
di svolgere accertamenti sanitari sull'indagato), ma il comune
interprete non è autorizzato ad integrare la legge, specie in
mancanza di ogni appiglio normativo o letterale. E neppure può
l'interprete, in mancanza di qualsiasi appiglio, affermare che
l'attenuante prevista per la violenza sessuale singola si estende
anche alla violenza di gruppo.

P. Q. M.
Vista la legge 9 febbraio 1948 n. 1 e la legge 11 marzo 1953
n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 609-octies del codice penale nella
parte in cui non prevede che la violenza sessuale di gruppo possa
essere di minore gravità, così come avviene per la violenza del
singolo sanzionata all'art.609-bis c.p. in contrasto con gli
articoli 3 e 27 della Costituzione;
Ordina sospendersi il procedimento e rimette gli atti alla Corte
costituzionale per la decisione;
Si notifichi al Presidente del Consiglio dei Ministri e si
comunichi ai Presidenti delle due Camere.
Bolzano, addì 16 marzo 2000.
Il giudice: Mori
00c0562