1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 10-1-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 101 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 5 dicembre 1989
N. 101 Ricorso depositato in cancelleria il 5 dicembre 1989 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Regione Umbria - Diritti di segreteria sui contratti e sugli atti rogati o ricevuti in forma pubblica amministrativa o a mezzo di scrittura privata - Autorizzazione della giunta regionale - Travalicamento dei limiti dell'autonomia finanziaria regionale - Violazione del divieto di istituire nuove entrate tributarie. (Legge regione Umbria riapprovata 6 novembre 1989). (Cost., artt. 117 e 119; legge 16 maggio 1970, n. 281). (089C1282) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 10-1-1990)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e
difeso dall'avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in
Roma, via dei Portoghesi, 12, è domiciliato, contro il Presidente
della giunta della regione Umbria, per la dichiarazione
dell'illegittimità costituzionale della legge regionale, riapprovata
il 6 novembre 1989, recante norme in tema di "Diritti di segreteria
sui contratti e sugli altri atti rogati o ricevuti in forma pubblica
amministrativa o a mezzo di scrittura privata", in relazione agli
artt. 117 e 119 della Costituzione.
1. - Con provvedimento del 25 agosto 1989 il Governo rinviava a
nuovo esame del consiglio regionale dell'Umbria il disegno
legislativo in epigrafe il quale, dopo aver autorizzato la giunta ad
applicare sugli atti rogati in forma pubblica amministrativa e su
quelli formati con scrittura privata i diritti di segreteria di cui
alla legge n. 604/1962 e successive modificazioni, prevedeva (al
terzo comma dello stesso art. 1) l'attribuzione all'ufficiale rogante
della regione di una quota dei proventi riscossi per il predetto
titolo.
A motivo del disposto rinvio, il Governo osservava che per la
parte relativa all'istituzione dei diritti di segreteria la norma si
poneva in contrasto con l'art. 119 della Costituzione e con l'ivi
previsto contenimento dell'autonomia finanziaria delle regioni nelle
forme e nei limiti dettati dalle leggi statali.
Rilevava, ancora, il Governo che la prevista devoluzione di una
quota dei diritti stessi al funzionario della Regione investito dei
compiti di ufficiale rogante confliggeva col principio di
omnicomprensività di cui ai contratti di categoria oltre che con
l'art. 11 della legge-quadro sul pubblico impiego (n. 93/1983).
2. - In data 10 novembre 1989 è pervenuta al commissario del
Governo comunicazione dell'avvenuta riapprovazione della legge in
parola che, giusta delibera del Consiglio dei Ministri depositata con
gli altri documenti, viene qui dedotta ad oggetto del presente
ricorso alla Corte.
Soppressa, in sede di riapprovazione, la disposizione relativa
all'attribuzione di quota dei diritti di segreteria all'Ufficiale
rogante (per risultare recepite, sul punto, le osservazioni formulate
col già citato provvedimento di rinvio), la denuncia
d'illegittimità costituzionale resta - in questa sede - circoscritta
al primo comma dell'art. 1 della legge regionale in questione, che
autorizza la giunta all'applicazione, sugli atti considerati, dei
diritti di segreteria previsti dalla legge n. 604/1962 e per gli
ammontari modificati col decreto-legge n. 55/1983.
In proposito, non appare seriamente contestabile la natura fiscale
dei diritti in quesione, la cui riconducibilità nell'ampia categoria
delle tasse linearmente scaturisce dalla natura di prestazione
patrimoniale imposta in connessione con un "servizio" divisibile che
la p.a. fornisce, iuri imperii, al singolo, versante in condizioni di
non poter rinunciare alla domanda del servizio stesso.
Da un lato la predeterminazione legale dell'importo da riscuotere
(a volte parametrato su criteri di progressività, come nel caso di
cui al n. 4 della tab. D allegata alla citata legge n. 604/1962)
senza riferimento alcuno al "costo" della prestazione resa e,
dall'altro, la coatta utilizzazione del servizio da parte del
soggetto che si trovi a contrattare con l'ente pubblico ovvero a
richiedere l'esercizio di poteri amministrativi (certificativi,
concessori, autorizzatori e simili) sono connotazioni tipiche ed
inequivoche agli effetti dell'accennata qualificazione giuridica dei
diritti di segreteria.
Alla stregua di siffatta premessa risulta, allora, evidente il
contrasto dell'impugnata disposizione col precetto di cui all'art.
119 della Costituzione e con le norme della legge 16 maggio 1970, n.
281, che, nell'ambito assegnato all'autonomia finanziaria delle
regioni, hanno predeterminato in maniera analitica e tassativa le
entrate tributarie di tali enti cui non spetta - perciò - di
istituirne di nuove sia pure modellate (come nel caso in esame) su
"tipi" già noti all'ordinamento statale.
La facoltà d'imporre prestazioni patrimoniali è, in altri
termini, rigidamente disciplinata dall'ordinamento statale che, in
particolare, ha provveduto ad individuare presupposti, tipi,
procedure d'accertamento e di riscossione dei tributi "propri" delle
regioni (artt. 1 a 6 della citata legge n. 281/1970) così dando
attuazione al primo e secondo comma dell'art. 119 della Costituzione
che, appunto, pongono una riserva di legge dello Stato per tutto
quanto attiene alle forme ed ai limiti dell'autonomia finanziaria
delle regioni ed a fronte dei quali - come pure accennato - non
gioverebbe alla legge impugnata l'aver strutturato i diritti in
parola sulla falsariga degli omonimi proventi disciplinati dalla
legislazione statale (evocata dal legislatore umbro subito dopo la
singolare, e significativa, formula della "autorizzazione", alla
Giunta, "ad applicare" i diritti di segreteria negli stessi casi e in
ammontare identico a quelli previsti dalla più volte ripetuta legge
n. 604/1962). E per vero, il richiamo in tal modo operato delle norme
statali non toglie che di queste verrebbe a farsi "applicazione" in
situazioni (omologhe ma, almeno soggettivamente) diverse e non
previste tra quelle che contrassegnano l'area delle entrate
tributarie regionali: dunque, oltre i limiti fissati ai "presupposti"
che legittimano un prelievo fiscale da parte della regione.

Per i motivi esposti, il ricorrente Presidente del Consiglio dei
ministri chiede che sia dichiarata l'illegittimità costituzionale
della legge regionale in epigrafe, in relazione agli artt. 117 e 119
della Costituzione nonchè alla legge n. 281/1970.
Roma, addì 24 novembre 1989
L'avvocato dello Stato: (firma illeggibile)

89C1282