1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 19-4-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 107 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 gennaio 2006
Ordinanza emessa il 18 gennaio 2006 dal tribunale di Roma nel procedimento civile vertente tra Calascibetta Michele contro Ministero dell'istruzione ed altri 3 Amministrazione pubblica - Incarichi dirigenziali di livello generale e di direttore generale - Prevista cessazione entro sessanta giorni dall'entrata in vigore della legge (c.d. "spoil system"), con efficacia retroattiva e prevalenza anche su diverse disposizioni pattizie e di contrattazione collettiva - Incidenza sul diritto fondamentale di liberta' ed autonomia negoziale - Lesione del diritto al lavoro - Violazione del principio di tutela del lavoro - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Violazione del principio del servizio esclusivo alla Nazione dei pubblici impiegati. - Legge 15 luglio 2002, n. 145, art. 3, comma 7. - Costituzione, artt. 1, 2, 3, 4, 35, 97 e 98. Subordinatamente: Amministrazione pubblica - Incarichi dirigenziali di livello generale e di direttore generale - Durata massima di tre anni - Questione ritenuta dal giudice rimettente rilevante «qualora si dovesse ritenere che in ogni caso, ripristinato il contratto originario, esso sarebbe comunque contra legem nella parte in cui prevede una durata superiore a quella massima legale stabilita in tre anni». - Legge 15 luglio 2002, n. 145, art. 3, comma 1, lett. b). - Costituzione, artt. 1, 2, 3, 4, 35, 97 e 98. (006C0329) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 19-4-2006)

IL GIUDICE DEL LAVORO

A scioglimento della riserva espressa all'udienza dell'11 gennaio
2006, letti gli atti ha pronunciato la seguente ordinanza, nella
causa iscritta al n. 220017/03 promossa da: Calascibetta Michele;
Contro Ministero dell'istruzione, dell'università e della
ricerca; Presidenza del Consiglio dei ministri; Dipartimento della
funzione pubblica; Di Stefano Guido, controinteressato.
Questo giudice con ordinanza emessa l'11 maggio 2004, n. 674
ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente con riferimento
all'art. 3, comma 7, legge n. 145/2002 e, in subordine, all'art. 3,
comma 1, lett. b) legge n. 145/2002 per violazione degli artt. 1, 2,
3, 4, 35, 97 e 98 della Costituzione ha sospeso il giudizio
disponendo la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Con ordinanza depositata il 25 ottobre 2005, n. 398, la Corte
costituzionale ha restituito gli atti al giudice rimettente allo
scopo di rivalutare le questioni di costituzionalità sollevate alla
luce dello jus superveniens ed in particolare dell'art. 14-sexies,
decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, inserito dalla legge di
conversione 17 agosto 2005, n. 168, che, al comma 1, ha reintrodotto
per gli incarichi dirigenziali di cui all'art. 19, d.lgs. n. 165/2001
una durata minima di tre anni e una durata massima di cinque anni.
Per espressa disposizione del citato art. 14-sexies, comma 2, la
nuova disciplina non si applica agli incarichi di direzione di uffici
dirigenziali generali resi vacanti prima della scadenza dei contratti
dei relativi dirigenti per effetto dell'art. 3, comma 7, legge
15 luglio 2002, n. 145.
La sopravvenuta disciplina di cui all'art. 14-sexies citato è
totalmente inapplicabile alla fattispecie concreta sottoposta
all'esame del giudice in quanto l'incarico dirigenziale conferito al
dott. Cascibetta è scaduto proprio per effetto dell'art. 3, comma 7,
legge n. 145/2002.
Il comma 1 dell'art. 14-sexies citato, pertanto, pur avendo
modificato una delle norme impugnate ossia l'art. 3, comma 1, lett.
b) della legge n. 145/2002, non incide sul profilo di rilevanza della
questione di costituzionalità sollevata con riferimento all'art. 3,
comma 1, lett. b), legge n. 145/2002.
L'inapplicabilità della disposizione di cui all'art. 14-sexies,
comma 1, all'incarico dirigenziale del dott. Calascibetta neppure
incide sui profili di non manifesta infondatezza delle questioni
riguardanti sia l'art. 3, comma 1, lett. b) sia l'art. 3, comma 7,
legge n. 145/2002 già rilevati con l'ordinanza di rimessione alla
Corte.
Il rilevante mutamento del complessivo quadro normativo di
riferimento al contrario conferma i dubbi di costituzionalità delle
norme impugnate in quanto sottolinea ancor meglio la situazione
iniqua e viziata da incostituzionalità in cui si è trovato il dott.
Calascibetta a seguito della cessazione ope legis ed ante tempus
dell'incarico dirigenziale.
La disciplina sopravvenuta ha infatti ripristinato il principio
di stabilità degli incarichi dirigenziali, venuto meno per effetto
dell'art. 3, comma 1, lett. b), legge n. 145/2002 che aveva eliminato
la durata minima biennale e diminuito la durata massima in tre anni,
prevedendo che l'incarico non può essere inferiore a tre anni nè
eccedere il termine di cinque anni.
Il principio di stabilità degli incarichi introdotto dall'art.
14-sexies, comma 1, citato, rende pertanto ancora più evidenti i
profili di incostituzionalità sottoposti all'esame della Corte in
relazione alle norme e ai profili indicati nell'ordinanza di
rimessione rafforzando il giudizio già espresso proprio in merito
alla eliminazione della durata minima degli incarichi ad opera
dell'art. 3, comma 1, lett. b), legge n. 145/2002.
Il giudizio di non manifesta infondatezza già sottoposto
all'esame della Corte con riferimento alla previsione legale della
cessazione automatica dell'incarico dirigenziale disposta a
prescindere da ogni valutazione delle attitudini e della capacità
professionale nonchè del raggiungimento degli obiettivi prefissati e
dei risultati ottenuti deve pertanto essere integralmente riproposto.
Come già affermato nell'ordinanza di rimessione la declaratoria
di incostituzionalità delle norme impugnate consentirebbe il
ripristino in capo al dott. Calascibetta dell'incarico dirigenziale a
suo tempo affidatogli e cessato ex lege fino alla naturale scadenza
(originariamente fissata in un quinquennio) ponendo così rimedio
alla situazione del tutto singolare ed ingiustificata venutasi a
creare con l'entrata in vigore dell'art. 3, commi 1 e 7, legge
n. 145/2002 ed oggi amplificata dalla reintroduzione del principio di
stabilità degli incarichi dirigenziali di cui all'art. 14-sexies
più volte citato che ha peraltro ripristinato la durata massima di
cinque anni per gli incarichi di direzione generale.

P. Q. M.
Ritenendosi rilevante e non manifestamente infondata la questione
di legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente con
riferimento all'art. 3, comma 7, legge n. 145/2002 e, in subordine,
all'art. 3, comma 1, lett. d), legge n. 145/2002 per violazione degli
artt. 1, 2, 3, 4, 35, 97 e 98 della Costituzione così provvede:
1) Sospende il giudizio;
2) Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
3) Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza
sia notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
ministri ed ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Roma, addì 18 gennaio 2006
Il giudice: Orrù
06C0329