1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 16-5-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 160 ORDINANZA 18 aprile - 8 maggio 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni - Contributo di solidarieta' sui trattamenti previdenziali obbligatori superiori ad un determinato importo - Ritenuta violazione dei principi di ragionevolezza ed eguaglianza in relazione al principio della capacita' contributiva - Sostanziale riproposizione di questione gia' decisa - Manifesta inammissibilita'. - Legge 23 dicembre 1999, n. 488, art. 37. - Costituzione, artt. 2, 36 e 38. (007C0613) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 16-5-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 37 della legge
23 dicembre 1999, n. 488 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge finanziaria 2000), promosso
con ordinanza del 12 gennaio 2004 dalla Corte dei conti - sezione
giurisdizionale per la Regione Lazio, sui ricorsi riuniti proposti da
Saraceno Divo e altri contro l'I.N.P.D.A.P., iscritta al n. 3 del
registro ordinanze 2005 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 6, 1ª serie speciale, dell'anno 2005;
Visti gli atti di costituzione di Falcolini Enrico, Corazzini
Mario, Chiaula Giuseppe e Zocca Adalberto, nonchè l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 20 marzo 2007 il giudice relatore
Paolo Maddalena;
Uditi gli avvocati Adalberto Zocca per sè medesimo, Enrico
Falcolini per sè medesimo e per Corazzini Mario e Chiaula Giuseppe e
l'avvocato dello Stato Giuseppe Nucaro per il Presidente del
Consiglio dei ministri;
Ritenuto che, con ordinanza del 12 gennaio 2004 (pervenuta a
questa Corte il 5 gennaio 2005), il giudice unico delle pensioni
presso la Corte dei conti - sezione giurisdizionale per la Regione
Lazio, ha sollevato, in riferimento agli artt. 2, 36 e 38 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 37
della legge 23 dicembre 1999, n. 488 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge finanziaria
2000), nella parte in cui dispone che: «da gennaio 2000, e per un
periodo di tre anni, sugli importi dei trattamenti pensionistici
corrisposti da enti gestori di forme di previdenza obbligatorie,
complessivamente superiori al massimale annuo previsto dall'art. 2,
comma 18, della legge 8 agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema
pensionistico obbligatorio e complementare), è dovuto, nella parte
eccedente, un contributo di solidarietà, nella misura del 2%»;
che il giudice a quo riferisce che l'incidente di
costituzionalità è sorto nel corso dei giudizi, successivamente
riuniti, promossi da taluni magistrati in quiescenza della Corte dei
conti, i quali hanno lamentato che sull'importo della pensione loro
corrisposta nell'anno 2000 sia stata effettuata la trattenuta per
contributo di solidarietà di cui al denunciato art. 37, chiedendo,
di conseguenza, la restituzione di quanto trattenuto dall'ente
previdenziale ed eccependo, in subordine, in riferimento agli
artt. 3, 53, 36, e 38 Cost., l'incostituzionalità della predetta
norma;
che il rimettente rammenta, altresì, di aver già sollevato,
con ordinanza emessa il 10 gennaio 2002 nel corso dei giudizi,
successivamente riuniti, proposti da due soltanto dei magistrati
attualmente ricorrenti, questione di legittimità costituzionale
dello stesso art. 37 della legge n. 488 del 1999, per preteso
contrasto con gli artt. 3 e 53 Cost.;
che, espone ancora il giudice a quo, questa Corte, con
ordinanza n. 22 del 2003, «ha dichiarato la manifesta infondatezza
della questione di legittimità sollevata, assumendo che "il
contributo di solidarietà, non potendo essere configurato come un
contributo previdenziale, in senso stretto (sentenza n. 421 del
1995), va inquadrato nel genus delle prestazioni patrimoniali imposte
per legge, ... avente la finalità di contribuire agli oneri
finanziari del regime patrimoniale dei lavoratori con la conseguenza
che l'invocato parametro di cui all'art. 53 Cost. deve ritenersi
inconferente siccome riguardante la materia dell'imposizione
tributaria in senso stretto"»;
che, con la stessa ordinanza n. 22 del 2003, è stata poi
ritenuta «irrilevante la censura di irragionevolezza», affermandosi
che la «scelta del legislatore è stata operata in attuazione dei
principi solidaristici sanciti dall'art. 2 della Costituzione
attraverso l'imposizione di una ulteriore prestazione patrimoniale
gravante solo su alcuni trattamenti previdenziali che superino un
certo importo stabilito dalla legge»;
che il rimettente evidenzia inoltre che, a seguito della
citata decisione di questa Corte, taluni ricorrenti hanno «insistito
affinchè fosse sollevata questione di legittimità costituzionale
dell'art. 37 della legge 23 dicembre 1999 n. 488 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2000) anche con riferimento agli artt. 2, 36 e 38 della
Costituzione»;
che, tanto premesso, il giudice a quo, in punto di rilevanza
della sollevata questione, asserisce che «la disposizione contenuta
nell'art. 37 della legge 23 dicembre 1999 n. 488 incide sicuramente
sulla sorte dei ricorsi de quibus, destinati, in presenza di essa,
così formulata e limitativa, al sicuro rigetto»;
che, quanto alla non manifesta infondatezza, il rimettente
assume che il contrasto del denunciato art. 37 con gli artt. 2 e 38
Cost. sussista, «in quanto, considerata la natura patrimoniale del
contributo di solidarietà, esso si risolve in una imposizione in
contrasto con il principio di ragionevolezza e di solidarietà
equitativa (artt. 2 e 38 secondo comma Cost.)»;
che, a tal riguardo - si argomenta nell'ordinanza di
rimessione - il contributo di solidarietà costituirebbe «una
contropartita necessaria dell'esclusione delle contribuzioni a fondi
di previdenza complementare dalla base imponibile per la
determinazione dei contributi di previdenza e di assistenza sociale
(sent. Corte costituzionale n. 421/1995)», sicchè «l'omessa
correlazione ad una qualsiasi controprestazione, inficia la
disposizione de quo di illegittimità costituzionale per contrarietà
agli artt. 2 e 38 Cost. sia perchè la norma denunciata, utilizza
l'istituto del contributo di solidarietà in luogo del prelievo
fiscale, con irragionevole pregiudizio proprio di quell'esiguo numero
di lavoratori che hanno già finanziato il sistema previdenziale sia
in quanto essendo la contribuzione previdenziale a carico dello Stato
si imporrebbe un irragionevole aggravio alla posizione dei
ricorrenti, non solo sacrificando l'affidamento da essi riposto nella
non onerosità dell'esodo pensionistico, ma anche imponendo loro una
prestazione patrimoniale sostanzialmente forzosa»;
che, ad avviso del rimettente, la disposizione censurata
violerebbe anche «i principi di proporzionalità della pensione e di
adeguatezza della stessa alle esigenze vitali dei lavoratori di cui
all'art. 36 della Costituzione, poichè discrimina
ingiustificatamente i trattamenti previdenziali obbligatori,
lasciando indenni gli emolumenti di pari importo derivanti da fonti
diverse»;
che si sono costituite talune delle parti ricorrenti nel
giudizio a quo, le quali, rinviando alle argomentazioni svolte nei
rispettivi atti del procedimento principale, hanno espresso «perfetta
condivisione con le considerazioni di stretta natura giuridica
formulate dal giudice rimettente»;
che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
chiedendo che la questione venga dichiarata manifestamente infondata,
anche alla luce di quanto già affermato da questa Corte con
l'ordinanza n. 22 del 2003;
che, in prossimità dell'udienza, una delle parti costituite
ha depositato memoria, con la quale insiste per l'incostituzionalità
della denunciata disposizione;
che anche il Presidente del Consiglio dei ministri ha
depositato una memoria, con cui ribadisce le ragioni della manifesta
infondatezza della questione.
Considerato che il Giudice unico delle pensioni presso la Corte
dei conti - sezione giurisdizionale per la Regione Lazio, ha
sollevato, in riferimento agli artt. 2, 36 e 38 della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 37 della legge
23 dicembre 1999, n. 488 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge finanziaria 2000), nella
parte in cui, al comma 1, dispone che: «A decorrere dal 1° gennaio
2000 e per un periodo di tre anni, sugli importi dei trattamenti
pensionistici corrisposti da enti gestori di forme di previdenza
obbligatorie complessivamente superiori al massimale annuo previsto
dall'art. 2, comma 18, della legge 8 agosto 1995, n. 335, è dovuto,
sulla parte eccedente, un contributo di solidarietà nella misura del
2 per cento [...]»;
che il medesimo rimettente aveva già sollevato, nel corso
dello stesso grado di giudizio, questione di costituzionalità dello
stesso art. 37, denunciandone il contrasto con gli artt. 3 e 53 Cost.
ed assumendo, in particolare, che la norma censurata «pone a carico
dei pensionati, per giunta solo a carico di una parte degli stessi,
il contributo di solidarietà, lasciando indenni gli emolumenti di
pari importo o addirittura di importi superiori derivanti da altre
diverse fonti (capitali, imprese, lavoro subordinato, trattamenti
pensionistici maturati con previdenze facoltative)»;
che, pertanto, argomentava ancora il rimettente, «siffatta
discriminatoria limitazione sembra porsi in aperto contrasto col
principio di ragionevolezza ed eguaglianza in relazione alla
capacità contributiva sancito dagli artt. 3 e 53 della Costituzione
atteso che si verifica in concreto che la prestazione patrimoniale
imposta autoritativamente viene ad incidere, come si è detto, solo
su alcuni trattamenti previdenziali obbligatori che superino un dato
limite, senza tener conto che l'imposizione fiscale è generale e
progressiva»;
che la questione allora proposta è stata dichiarata
manifestamente infondata da questa Corte con ordinanza n. 22 del
2003;
che con l'attuale ordinanza di rimessione il giudice a quo
denuncia la stessa norma dell'art. 37 della legge n. 488 del 1999;
che, inoltre, pur richiamando parametri diversi da quelli in
precedenza evocati, il rimettente prospetta censure sostanzialmente
coincidenti con quelle che erano a fondamento della questione decisa
con l'ordinanza n. 22 del 2003;
che, difatti, in entrambe le ordinanze di rimessione il
nucleo delle censure si concentra, ed esaurisce, nel dedurre
l'ingiustificata previsione di un prelievo forzoso sul trattamento
pensionistico di soltanto taluni assicurati obbligatoriamente, per
ciò stesso asseritamente discriminati rispetto alla generalità dei
consociati;
che, dunque, il dubbio di costituzionalità attualmente
oggetto di scrutinio si configura, nella sostanza, come la
riproposizione della medesima questione in precedenza decisa da
questa Corte (si veda, in tal senso, ordinanza n. 48 del 2001 e
sentenza n. 12 del 1998);
che, pertanto, la sollevata questione deve essere dichiarata
manifestamente inammissibile, giacchè, in presenza di una decisione
fondata su motivi non rimuovibili dal rimettente, è precluso a
quest'ultimo proporre una seconda volta la medesima questione nel
corso dello stesso grado di giudizio, là dove essa, come nella
fattispecie, non venga riformulata in termini nuovi, «con riferimento
cioè ad un quadro normativo e argomentativo sostanzialmente diverso
[...] e ciò per evitare un bis in idem che si risolverebbe nella
impugnazione della precedente decisione della Corte» (sentenza n. 12
del 1998 cit; si vedano, inoltre, ex plurimis, le ordinanze n. 371
del 2004 e n. 63 del 2003).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 37 della legge 23 dicembre
1999, n. 488 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge finanziaria 2000), sollevata, in
riferimento agli artt. 2, 36 e 38 della Costituzione, dal giudice
unico delle pensioni presso la Corte dei conti - sezione
giurisdizionale per la Regione Lazio, con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 aprile 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria l'8 maggio 2007.
Il cancelliere: Fruscella
07C0613