1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 13-7-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 424 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 aprile 1994
N. 424 Ordinanza emessa il 13 aprile 1994 dal Tribunale di Genova nel procedimento civile vertente tra Allegranza Cesarina ed altre e l'E.N.P.A.O. Previdenza e assistenza - Pensioni corrisposte dall'E.N.P.A.O. - Mancata previsione di meccanismi di adeguamento dei valori monetari relativi ai minimi di pensioni delle ostetriche alle variazioni del costo della vita - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto ai pensionati delle gestioni speciali INPS - Incidenza sul principio di assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di vecchiaia - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 497/1988 - Questione gia' dichiarata inammissibile con sentenza n. 487/1992, ritenuta peraltro, nel caso, superabile. (Legge 2 aprile 1980, n. 127, art. 4, quarto comma; d.l. 12 settembre 1983, n. 463, art. 4, n. 8, convertito in legge 11 novembre 1983, n. 638; legge 27 febbraio 1984, n. 18, art. 2; legge 28 febbraio 1988, n. 48, art. 6, n. 30; legge 7 dicembre 1989, n. 389, art. 7, n. 5). (Cost., artt. 3 e 38). (094C0805) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 13-7-1994)

IL TRIBUNALE
Alla pubblica udienza del 13 aprile 1994 ha pronunziato e
pubblicato mediante lettura del dispositivo, la seguente ordinanza
nella controversia individuale di lavoro promossa da: Allegranza
Cesarina, Alloisio Renata, Badino Teresa, Baldini Ernestina,
Barbesino Giorgina, Bellosta Carolina, Bernardini Assunta, Berruto
Maria, Bertelli Erminia, Bissi Maria, Brugioni Natalina, Bruzzone
Gema, Bruzzone Luigina, Caboara Gilda, Camogliano Maria, Campi Rita,
Canali Edvige, Carraro Leonina nonchè Andorno Dina, Angeli Angela e
Borsari Maria; tutte elettivamente domiciliate in Genova presso lo
studio dell'avv. Manfredi Caniglia il quale le rappresenta e difende
in forza del mandato a margine del ricorso introduttivo, appellanti,
contro l'E.N.P.A.O., convenuto appellato già in persona del
commissario liquidatore ed ora Ministero del tesoro, ispettorato
generale per la gestione del patrimonio degli enti disciolti in
persona del Ministro pro-tempore rappresentato ex lege
dall'avvocatura dello Stato di Genova in viale Brigate Partigiane n.
2, appellato.
PREMESSO IN FATTO
che con ricorsi depositati il 2 luglio 1988 dinnanzi al pretore
di Genova le odierne appellanti esponevano:
a) di essere iscritte al collegio provinciale ostetriche di
Genova e di aver maturato il diritto al conseguente trattamento
pensionistico in forza della legge 2 aprile 1980, n. 127, la quale,
provvedendo allo scioglimento dell'E.N.P.A.O. ed alla determinazione
di minimi pensionistici dal 1 gennaio 1980 (art. 4, nn. 1 e 3),
prevedeva altresì, per il futuro, sia criteri di adeguamento del
trattamento pensionistico a quello dei lavoratori autonomi delle
gestioni I.N.P.S. (art. 4, n. 4) peraltro mai realizzati dal
legislatore, sia criteri di adeguamento al costo della vita secondo
gli indici Istat (art. 5), affidati a provvedimenti discrezionali del
Ministero del lavoro;
b) di aver diritto, una volta scaduto il regime transitorio
E.N.P.A.O. previsto dall'art. 4, ultimo comma, della legge n.
127/1980 cit., ad un trattamento pensionistico minimo pari a quello
stabilito per i lavoratori autonomi delle gestioni I.N.P.S., laddove,
al contrario, l'E.N.P.A.O. ha provveduto all'erogazione soltanto dei
minimi previsti dalla legge n. 127/1980 cit. senza effettuare alcun
aggiornamento;
c) di ritenere, invero, il regime venutosi a consolidare in
forza delle diverse proroghe succedutesi negli anni del termine di
scioglimento dell'E.N.P.A.O. (proroghe del tutto prive di meccanismi
di adeguamento dei minimi pensionistici) incostituzionale sotto il
profilo degli artt. 38 e 3 della Costituzione in considerazione anche
dell'avvenuto aggiornamento dei minimi pensionistici sancito dal 1
gennaio 1984 a favore delle altre categorie di lavoratori autonomi
dall'art. 21 della legge 27 dicembre 1983, n. 730;
che, pertanto, le ricorrenti chiedevano la condanna
dell'E.N.P.A.O. al pagamento delle pensioni aggiornate secondo i
criteri di cui sopra, previa rimessione della causa alla Corte
costituzionale;
che costituitosi il contradditorio l'E.N.P.A.O. si difendeva
adducendo sostanzialmente difficoltà di ordine finanziario,
ritenendo la questione di legittimità costituzionale sollevata
inammissibile;
che il pretore, con sentenza 11 settembre-23 novembre 1989,
accoglieva soltanto la domanda subordinata proposta dalle ostetriche
volta ad ottenere la condanna dell'E.N.P.A.O. alla corresponsione dei
ratei di pensione calcolati sui minimi fissati dall'art. 1 della
legge n. 127/1980 non più pagati dall'Ente alla ricorrente, da una
certa data, ritenendo infondata la questione di legittimità
costituzionale prospettata atteso il carattere transitorio dalla
normativa che aveva di fatto congelato le pensioni in discussione;
che contro la sentenza hanno proposto appello a questo tribunale
le ostetriche riproponendo la domanda principale non accolta, sempre
previa rimessione degli atti alla Corte costituzionale;
che si costituiva per il disciolto E.N.P.A.O. il Ministero del
tesoro, ispettorato generale per la gestione del patrimonio degli
enti disciolti, contestando la fondatezza delle misure di
incostituzionalità mosse dagli appellanti alla normativa in oggetto
in quanto la questione doveva ritenersi rimessa alla discrezionalità
del legislatore;
che il tribunale, disponeva quindi l'assunzione di informazioni
presso il Ministero del lavoro, su richiesta dell'appellato, per
accertare l'avvenuta emanazione o meno dei decreti di perequazione
automatica delle pensioni E.N.P.A.O. previsti dall'art. 5, primo
comma, della legge n. 127/1980; e il Ministero suddetto rispondeva
negativamente con nota del 15 aprile 1991;
che all'udienza del 21 novembre 1991, all'esito della
discussione orale il tribunale dichiarava non manifestamente
infondata e rilevante l'eccezione di legittimità costituzionale
sollevata dalle appellanti degli artt. 2 della legge 27 febbraio
1984, n. 18, 6, n. 30, della legge 28 febbraio 1988, n. 48, e 7, n.
5, della legge 7 dicembre 1989, n. 389, nella parte in cui,
prorogando il termine per lo scioglimento dell'E.N.P.A.O. previsto
dall'art. 1 della legge 2 aprile 1980, n. 127, non hanno previsto
alcun meccanismo di adeguamento dei valori monetari relativi ai
minimi di pensione di vecchiaia delle ostetriche quanto meno alle
variazioni del costo della vita, minimi fissati dall'art. 4 della
legge 2 aprile 1980, n. 127, per violazione degli artt. 3 e 38 della
Costituzione;
che con sentenza n. 487/1992 la Corte costituzionale dichiarava
inammissibile la questione sollevata sul rilievo che i decreti di
proroga avrebbero dovuto essere impugnati congiuntamente con l'art.
4, quarto comma, della legge del 1980 atteso che da tale
disposizione, in quanto modificata dalle proroghe della data di
scioglimento dell'ente, è derivato l'ostacolo - fino al 30 giugno
1990 - all'adeguamento del trattamento minimo di pensione delle
istanti. Senza l'impugnativa dell'art. 4, quarto comma - aggiungeva
la Corte costituzionale - manca la norma sulla quale dovrebbe
eventualmente innestarsi il provvedimento additivo chiesto al giudice
delle leggi;
che la Corte costituzionale dichiarava inammissibile pure la
questione subordinata di legittimità costituzionale delle norme
denunciate nella parte in cui, prorogando il regime transitorio della
legge del 1980, non hanno previsto almeno un meccanismo di
adeguamento delle pensioni erogate dall'E.N.P.A.O. agli aumenti del
costo della vita, sul presupposto che l'art. 5 della legge n.
127/1980 legittimava le istanti a reagire all'inerzia del Ministro
del lavoro con una domanda di emissione del decreto ivi previsto e a
impugnare l'eventuale silenzio-rifiuto davanti al giudice
amministrativo;
che con ricorso depositato l'11 giugno 1993 le appellanti,
cessata la causa di sospensione, provvedevano a riassumere la causa
chiedendo nuova remissione del giudizio alla Corte costituzionale per
l'estensione delle censure di costituzionalità all'art. 4, n. 4,
della legge n. 127/1980, giuste le osservazioni contenute nella
richiamata sentenza Corte costituzionale n. 487/1992;
che il Ministero del tesoro si costituiva opponendosi alla nuova
remissione degli atti alla Corte costituzionale e insistendo per la
reiezione dell'appello;
che all'udienza del 9 marzo 1994 il tribunale autorizzava le
parti al deposito di note rinviando per la discussione orale al 13
aprile 1994.
RITENUTO IN DIRITTO
che le pensioni di vecchiaia godute dalle appellanti sono
rimaste inalterate dal 1980 al 1990 in L. 90.000 e L. 117.500
mensili, minimi stabiliti dall'art. 4 della legge n. 127/1980 che non
ha subito alcuna modificazione da parte di tutte le leggi che
nell'arco del decennio si sono limitate a prorogare lo scioglimento
dell'E.N.P.A.O. nulla disponendo sull'adeguamento di detti minimi;
che nelle more del giudizio è stata emanata la legge 7 agosto
1990, n. 249, con cui, ponendosi fine al decennale regime transitorio
relativo a detto scioglimento si è stabilito che solo dal 1 luglio
1990 i ratei di pensione fossero posti a carico dell'I.N.P.S. e
soggetti alla perequazione automatica con gli stessi criteri in
vigore per le questioni previdenziali dei lavoratori autonomi
istituite presso l'I.N.P.S. medesimo (art. 1 cpv.); mantenendosi in
altri termini, monetariamente invariati negli importi fissati nel
1980 sopra indicati;
che, pertanto, occorre delibare la questione di legittimità
costituzionale sollevata dalle appellanti in ordine all'inadeguatezza
dei trattamenti pensionistici di vecchiaia in oggetto per effetto
della normativa succedutasi negli ultimi anni;
che la questione non appare manifestamente infondata in quanto,
il mantenimento per ben dieci anni di minimi pensionistici invariati
senza neppure la previsione, in tutta la normativa intermedia di
proroga di un qualsiasi meccanismo automatico di salvaguardia dalla
svalutazione delle pensioni di vecchiaia delle ostetriche, appare in
evidente contrasto con l'art. 38 cpv. della Costituzione che
riconosce a tutti i lavoratori il diritto sociale a che siano
provveduti e assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in
relazione agli eventi tutelati dalla norma tra cui, appunto, la
vecchiaia (cfr. per un problema analogo, la sent. Corte
costituzionale n. 497/1988);
che, invero, il congelamento di fatto di dette pensioni per un
decennio, caratterizzato tra l'altro da un perdurante fenomeno di
diminuzione considerevole del potere d'acquisto della moneta, appare
lesivo di tale bene costituzionalmente protetto, del tutto
ininfluente essendo in causa il superamento (parziale e solo per
l'avvenire) della situazione attuata dalla legge n. 249/1990;
che, inoltre, un decennio non appare assolutamente un lasso di
tempo contenuto, tale da rendere legittima la disciplina transitoria
in esame;
che la questione appare altresì non manifestamente infondata
sotto il profilo della violazione dell'art. 3 della Costituzione per
la disparità irragionevole di trattamento tra le ostetriche e gli
altri lavoratori autonomi, assicurati presso le gestioni speciali
dell'I.N.P.S., come ad es. artigiani e commercianti i quali hanno
fruito nello stesso arco temporale, da un lato di periodici aumenti
dei minimi e, comunque, dall'altro lato di un sistema di perequazione
automatica decorrente dal 1 gennaio di ogni anno e agganciato alle
variazioni del costo della vita, in base all'art. 19 della legge n.
153/1969;
che, infine, la questione appare altresì rilevante in causa
dipendendo la definizione di questa dalla applicazione delle norme,
della cui legittimità costituzionale si dubita che negano alle
appellanti il diritto, nel periodo di cui è causa (1980-88), a
trattamenti pensionistici dotati di meccanismi di adeguamento dei
relativi valori monetari.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante l'eccezione di
legittimità costituzionale sollevata dalle appellanti dell'art. 4,
quarto comma, delle legge 2 aprile 1980, n. 127, nella parte in cui
non ha previsto alcun meccanismo di adeguamento dei valori monetari
relativi ai minimi di pensione di vecchiaia delle ostetriche, minimi
fissati dall'art. 4 della legge 2 aprile 1980, n. 127, e degli artt.
4, n. 8, del d.l. n. 463/1983 (convertito in legge con legge 11
novembre 1983, n. 638), 2 della legge 27 febbraio 1984, n. 18, 6, n.
30, della legge 28 febbraio 1988, n. 48, e 7, n. 5, della legge 7
dicembre 1989, n. 389, nella parte in cui, prorogando il termine per
lo scioglimento dell'E.N.P.A.O. previsto dall'art. 1 della legge 2
aprile 1980, n. 127, parimenti non hanno previsto alcun meccanismo di
adeguamento dei valori monetari relativi ai minimi di pensione di
vecchiaia delle ostetriche, minimi fissati dall'art. 4 della legge 2
aprile 1980, n. 127, per violazione degli artt. 3 e 38 delle
Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati.
Genova, addì 13 aprile 1994
Il presidente: RUSSO

94C0805