1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 15-4-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 188 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 dicembre 1991
N. 188 Ordinanza emessa il 5 dicembre 1991 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Bianchina (recte Bianchini) Marina Reati tributari - Sostituti d'imposta - Omesso versamento delle ritenute d'acconto - Previsione di "sanatoria tributaria" conseguente al pagamento di una determinata somma di denaro (L. 1.000.000 per ciascun periodo di imposta) - Impossibilita' per il fallito di usufruire del beneficio non essendo ad esso consentito, durante la procedura, di effettuare il pagamento - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ai contribuenti-imputati non falliti. (D.-L. 16 marzo 1991, n. 83, artt. 7 e 8, convertito in legge 15 maggio 1991, n. 154). (Cost., art. 3). (092C0432) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 15-4-1992)

IL TRIBUNALE
N. 5498/1989 r.g.p.m., n. 4777/1991 r.g.g.i.p..
Ordinanza di non manifesta infondatezza di illegittimità
costituzionale degli artt. 7 e 8 del d.-l. n. 83/1991 convertito con
legge n. 154 del 15 maggio 1991 per violazione dell'art. 3 della
Costituzione.
Il giudice per le indagini preliminari pronunciando sulla
eccezione di illegittimità costituzionale delle norme di cui in
epigrafe, avanzata all'udienza odierna dal difensore di Bianchina
Marina imputata tra l'altro del reato previsto e punito dall'art. 2,
secondo comma, della legge n. 516/1982 e 8, primo e secondo comma,
della legge n. 4/1929, per avere con più omissioni esecutive della
medesima risoluzione, omesso di versare all'erario le ritenute
effettivamente operate sulle somme pagate ed ammontanti a L.
100.995.543 per l'anno 1984; L. 128.077.525 per l'anno 1985, L.
136.321.000 per l'anno 1986, L. 157.836.682 per l'anno 1987, L.
5.998.000 per l'anno 1988; accertato in Firenze il 26 luglio 1988 e
il 15 febbraio 1990;
O S S E R V A
La predetta imputata risulta essere stata dichiarata fallita con
sentenza del tribunale di Firenze del 6 aprile 1988. Ella si trova
quindi nella impossibilità economica e giuridica di "regolarizzare"
la sua posizione fiscale in ordine al delitto contestato con il
pagamento per ciascuno dei periodi di imposta cui i mancati
versamenti all'erario si riferiscono, della somma di L. 1.000.000
come previsto dall'art. 8 del d.-l. cit.
Invero ove costei avesse effettuato tale pagamento avrebbe potuto
trovare accesso la retroattività della norma più favorevole al reo,
così come sancito dal citato art. 7, di talchè la violazione penale
contestata avrebbe dovuto essere derubricata nell'ipotesi
contravvenzionale prevista dall'art. 2 della legge n. 516/1982 come
modificato dall'art. 3 del d.-l. n. 83/1991, poichè risulta in atti
che la Bianchini non ebbe a rilasciare falsi certificati di sostituto
di imposta ai sostituiti, limitandosi all'omissione del versamento
all'erario delle ritenute.
Tale ultima ipotesi di reato è pacificamente da considerare norma
più favorevole rispetto al reato di cui all'art. 2, secondo comma,
della legge n. 516/1982 nella sua vecchia formulazione per il quale
è stata oggi tratta a giudizio, sia perchè trattasi di
contravvenzione e non più di delitto (anche se nella rubrica del
p.m. è erroneamente indicato come contravvenzione), sia perchè
trattasi di contravvenzione oblabile essendo prevista la
alternatività tra arresto e ammenda.
Ritiene quindi il giudicante che il non aver tenuto conto da parte
del legislatore della diversa e particolare condizione in cui si
trova il fallito rispetto ad ogni altro contribuente-imputato,
condizione che è oggettivamente impeditiva al versamento della somma
di denaro che in quanto tale comporta l'accesso alla disposizione
penale più favorevole, determina una disparità di trattamento fra
chi tale somma di denaro possiede e può pagare e chi di tale somma
non può disporre per oggettiva impossibilità in quanto fallito. In
altre parole pare al giudicante che la normativa in questione tratti
in modo eguale situazioni disuguali ponendo sullo stesso piano
posizioni oggettivamente diverse così contrastando con l'art. 3
della Costituzione.
Si ritiene pertanto che la questione non sia manifestamente
infondata e sia anche rilevante nel giudizio in corso poichè la
prevenuta si trova nella condizione di fallita e perciò
impossibilitata a provvedere alla "sanatoria tributaria" che darebbe
luogo come sopra precisato alla derubricazione del reato e alla
possibilità della sua oblazione ovvero, in sostanza,
all'applicazione di una norma penale più favorevole al reo.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e segg. della Costituzione, e 23 della legge
n. 87/1953;
Sospende il giudizio in corso;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale degli artt. 7 e 8 del d.-l. n. 83/1991
convertita con legge 154 del 15 maggio 1991, nella parte in cui fanno
derivare conseguenze penali diverse e più gravi solo perchè non si
è ottemperato al pagamento di una somma di denaro in sanatoria senza
tenere in alcun conto della oggettiva impossibilità a provvedere al
pagamento da parte di chi sia impossibilitato a farlo siccome
fallito;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e comunicata
anche alla Presidenza delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 5 dicembre 1991
Il giudice per le indagini preliminari: MAZZI

92C0432