1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 6-4-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 11 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 marzo 2016
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 marzo 2016 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Lazio - Legge di stabilita' regionale 2016 - Previsione che gli oneri relativi al trattamento accessorio posti a carico della Regione per il personale temporaneamente assegnato ad altre pubbliche amministrazioni sono compensati con gli incrementi delle risorse del fondo per le politiche di sviluppo delle risorse umane e per la produttivita', o con specifiche indennita'. - Legge della Regione Lazio 31 dicembre 2015, n. 17 (Legge di stabilita' regionale 2016), art. 9, comma 29. (16C00081) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 6-4-2016)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, in persona del
Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato (c.f. n. 80224030587 per
il ricevimento degli atti, fax 06/96514000 e PEC
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it), presso i cui uffici è
legalmente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12, contro la
Regione Lazio (c.f. n. 80143490581,) in persona del Presidente della
Giunta Regionale pro tempore, Via Rosa Raimondi Garibaldi 7 - 00145
Roma.
Per la declaratoria della illegittimità costituzionale della
legge Regione Lazio n. 17 del 22-12-2015 (pubblicata sul B.U.R n. 105
del 31/12/2015) - art. 9, comma 29, recante: «Ordinamento Finanziario
e contabile dei comuni e delle comunità comprensoriali» (c.d. legge
di stabilità regionale 2016) (come da delibera del Consiglio dei
Ministri, nella seduta del 26 febbraio 2016).
La legge regionale in esame, che detta norme relative
all'Ordinamento finanziario e contabile dei comuni e delle comunità
comprensoriali, è illegittima da un punto di vista costituzionale,
avendo statuito in materia di legislazione esclusiva statale,
relativamente alle disposizioni contenute nell'art. 9, comma 29, per
i motivi di seguito specificati:
Illegittimità costituzionale dell'art. 9, comma 29, l.r. Lazio n.
17/2015 del 22 dicembre 2015, per contrasto con l'art. 15 del
C.C.N.L. del 1° aprile 1999, per violazione dell'art. 117, comma
secondo, lettera l) Cost.
La legge della Regione Lazio n. 17 del 22 dicembre 2015, n. 17
recante: «Ordinamento Finanziario e contabile dei comuni e delle
comunità comprensoriali» presenta i seguenti profili di
illegittimità costituzionale.
In particolare, l'art. 9, comma 29 prevede che «Gli oneri
relativi al trattamento accessorio posti a carico della Regione per
il personale temporaneamente assegnato ad altre pubbliche
amministrazioni sulla base di protocolli o accordi per lo svolgimento
di funzioni di interesse regionale, sono compensati con gli
incrementi delle risorse del fondo per le politiche di sviluppo delle
risorse umane e per la produttività, o con specifiche indennità, ai
sensi dell'art. 15 comma 1, lettera k) del contratto collettivo
nazionale di lavoro (C.C.N.L.) del 1° aprile 1999, certificati nel
rispetto della normativa nazionale vigente in materia di contenimento
dei costi della contrattazione collettiva, da utilizzarsi secondo la
disciplina dell'art. 17 del C.C.N.L. del 1° aprile 1999».
La disposizione è illegittima, nella parte in cui prevede
disposizioni in contrasto con quanto statuito dall'art. 15, primo
comma del C.C.N.L. 1-4-1999, secondo cui «1. Presso ciascun ente, a
decorrere dal 1.1.1999, sono annualmente destinate alla attuazione
della nuova classificazione del personale, fatto salvo quanto
previsto nel comma 5, secondo la disciplina del C.C.N.L. del
31.3.1999, nonchè a sostenere le iniziative rivolte a migliorare la
produttività, l'efficienza e l'efficacia dei servizi, le seguenti
risorse:....omissis....k) le risorse che specifiche disposizioni di
legge finalizzano alla incentivazione di prestazioni o di risultati
del personale, da utilizzarsi secondo la disciplina dell'art. 17». Ed
infatti, la disposizione stabilisce, in contrasto con questa norma
del contratto collettivo, una particolare utilizzazione delle risorse
del fondo per le politiche di sviluppo delle risorse umane e per la
produttività, ovvero di specifiche indennità, dunque prevedendo una
diversa destinazione di queste somme.
Al riguardo, si sottolinea che la norma in esame si pone in
contrasto con le disposizioni contrattuali vigenti e, in particolare,
con l'art. 15 del C.C.N.L. dell'1/4/1999 e, conseguentemente,
contrasta con l'art. 117, comma secondo, lettera i) della
Costituzione, che riserva alla competenza esclusiva dello Stato
l'ordinamento civile e, quindi, i rapporti di diritto privato
regolabili dal Codice civile (contratti collettivi).
Ed infatti, la disposizione è in contrasto con l'art. 117,
secondo comma, lettera l), della Costituzione, che riserva alla
competenza esclusiva dello Stato l'ordinamento civile e, quindi, i
rapporti di diritto privato regolabili dal Codice civile, quali i
contratti collettivi.
Orbene, in proposito, è principio pacifico quello secondo cui
«il trattamento economico dei dipendenti pubblici, il cui rapporto di
impiego sia stato privatizzato e disciplinato dalla contrattazione
collettiva secondo quanto previsto dal decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle
dipendenze delle amministrazioni pubbliche), rientra nella competenza
legislativa esclusiva statale in materia di ordinamento civile» (tra
le tante, Corte costituzionale n. 36 del 2013).
In questo senso, anche Corte costituzionale n. 286/2013 che,
accogliendo il ricorso proposto dal Presidente del Consiglio dei
ministri contro le norme della legge n. 15/2011 e n. 38/2011 della
regione Liguria - che consentivano la trasformazione delle ferie dei
dipendenti regionali in aspettativa durante tutta la durata
dell'incarico, intervenendo sull'istituto delle ferie che è materia
di competenza della legge dello Stato e, in virtù del rinvio da essa
operato, dei C.C.N.L. - ha dichiarato la illegittimità
costituzionale In particolare, per contrasto con le previsioni del
C.C.N.L. Regioni ed Autonomie locali del 16 luglio 1995, esorbitando
dall'ambito entro il quale il contratto consente la monetizzazione
delle ferie e per violazione dell'art. 117 secondo comma lettera l)
della Carta costituzionale.
A tale ambito materiale va ricondotta la disposizione in esame
che, come detto, stabilisce di utilizzare le risorse del fondo per le
politiche di sviluppo delle risorse umane o specifiche indennità
spettanti al personale per «compensare» gli oneri relativi al
trattamento accessorio - posti a carico della regione - per il
personale assegnato temporaneamente ad altre pubbliche
amministrazione, in contrasto con l'utilizzazione prevista dal
C.C.N.L..
Essa è, dunque, illegittima da un punto di vista costituzionale,
come codesta Ecc.ma Corte ha avuto modo di chiarire più volte.
Illegittimità costituzionale dell'art. 9, comma 29 L.R. Lazio, n.
17/2015 del 22 dicembre 2015, per contrasto con l'art. 1, comma 236,
della legge n. 208/2015, per violazione dell'art. 117, comma secondo,
lettera l) Cost.
L'art. 9, comma 29 contrasta, altresì con l'art. 1, comma 236,
della legge n. 208/2015 secondo cui l'ammontare complessivo delle
risorse destinate annualmente al trattamento accessorio del
personale, anche di livello dirigenziale, di ciascuna delle
amministrazioni pubbliche non potrà superare il corrispondente
importo determinato per l'anno 2015 ed è, comunque, automaticamente
ridotto in misura proporzionale alla riduzione del personale in
servizio, tenendo conto del personale assumibile ai sensi della
normativa vigente.
La norma in esame, pertanto, nella parte in cui incide sulla
quantificazione del trattamento accessorio del personale regionale,
contrasta anche con l'art. 117, comma terzo, della Costituzione,
nell'ottica del coordinamento della finanza pubblica.
In questo senso, si richiama quanto statuito da codesta Ecc.ma
Corte con sentenza n. 287 del 4 dicembre 2013 che, appunto, ha
dichiarato la illegittimità costituzionale della legge n. 4/2011
della regione Molise - che consente l'assunzione di personale con
contratti a tempo indeterminato, senza tenere conto dei limiti
stabiliti dall'art. 14 comma 9 del di. n. 78/2010 - proprio perchè
ha ritenuto che si trattava di norma che conteneva un principio
fondamentale in materia di coordinamento della finanza pubblica.
Per i suesposti motivi, si chiede che venga dichiarata la
illegittimità costituzionale dell'art. 9, comma 29, della legge
regionale in esame, per contrasto con l'art. 117, comma secondo,
lettera l), e comma terzo della Costituzione.

P.Q.M.

Si chiede che codesta Ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimo l'art. 9, comma 29 della
legge della Regione Lazio n. 17/2015, come da delibera del Consiglio
dei Ministri in data 26 febbraio 2016.
Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno:
1. estratto della delibera del Consiglio dei Ministri
26-2-2016;
2. copia della legge regionale impugnata.
Con ogni salvezza.

Roma, 29 febbraio 2016

Avvocato dello Stato: Vincenzo Rago