1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 19-2-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 25 ORDINANZA 10 - 13 febbraio 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Contenzioso tributario - Tutela cautelare - Provvedimenti impositivi ed esecutivi dell'Amministrazione finanziaria, confermati dal giudice tributario. - Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), art. 49, comma 1. - (T-140025) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 19-2-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 49, comma
1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), promosso dalla
Commissione tributaria regionale per la Campania, sezione staccata di
Salerno, nel procedimento vertente tra O. F. s.r.l. e l'Agenzia delle
entrate, Direzione provinciale di Avellino, con ordinanza del 5 marzo
2013, iscritta al n. 109 del registro ordinanze 2013 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 21, prima serie
speciale, dell'anno 2013.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 15 gennaio 2014 il Giudice
relatore Giancarlo Coraggio.
Ritenuto che, nel corso di un procedimento instaurato a seguito
dell'istanza proposta da O. F. s.r.l. per ottenere, in via cautelare,
la sospensione dell'esecuzione di una sentenza tributaria di secondo
grado, impugnata per cassazione, che aveva accolto in parte l'appello
proposto dall'Agenzia delle entrate nei confronti della contribuente,
la Commissione tributaria regionale della Campania, sezione staccata
di Salerno, con ordinanza del 5 marzo 2013, ha sollevato - in
riferimento agli artt. 2 e 4 della Costituzione, e all'art. 6,
paragrafo 1, della Convenzione per la salvaguardia dei diritti
dell'uomo e delle libertà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre
1950, ratificata ed eseguita con legge 4 agosto 1955, n. 848, quale
norma interposta all'art. 10 Cost. - questione di legittimità
dell'art. 49, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n.
546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega
al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n.
413);
che la disposizione denunciata stabilisce che «Alle impugnazioni
delle sentenze delle commissioni tributarie si applicano le
disposizioni del titolo III, capo I, del libro II del codice di
procedura civile, escluso l'art. 337 e fatto salvo quanto disposto
nel presente decreto»;
che, in particolare, la Commissione tributaria regionale ha
denunciato il menzionato art. 49, comma 1, del d.lgs. n. 546 del
1992, di cui è chiamata a fare applicazione con riguardo alla
sospendibilità della sentenza di appello, nella parte in cui tale
norma «non prevede la possibilità di sospensione dell'efficacia di
provvedimenti impositivi ed esecutivi dell'Amministrazione
finanziaria, confermati da sentenze pronunciate in primo grado ed in
appello, qualora dalla loro esecuzione derivi pericolo di grave ed
irreparabile danno, con carattere di irreversibilità e non
altrimenti evitabile, ad uno dei diritti inviolabili», riconosciuti e
tutelati dai parametri costituzionali invocati;
che la Commissione tributaria riferisce, in punto di fatto, che
nella pendenza del ricorso per cassazione, l'Amministrazione
finanziaria aveva notificato alla contribuente cartella di pagamento
per la riscossione provvisoria dell'IVA e dell'IRAP, in ragione della
sentenza tributaria di secondo grado;
che secondo la Commissione tributaria, nella specie, in ragione
del solo parziale accoglimento dell'appello e delle precarie
condizioni economiche della contribuente, sussisterebbero i
presupposti del fumus boni iuris e del periculum in mora, per
accogliere l'istanza di sospensione della efficacia della sentenza,
ai sensi dell'art. 373 cod. proc. civ., ma che la norma impugnata
precluderebbe tale possibilità;
che il giudice a quo, in punto di diritto, osserva che
l'orientamento giurisprudenziale dominante, al quale ritiene di
aderire in ragione di una più fedele applicazione delle regole
ermeneutiche, sarebbe contrario all'applicabilità al processo
tributario dell'art. 283 cod. proc. civ., sulla sospensione in
appello della sentenza di primo grado impugnata, in presenza di
«gravi e fondati motivi», e dell'art. 373 cod. proc. civ., sulla
sospensione della sentenza d'appello durante la pendenza del ricorso
per cassazione al processo tributario, in quanto richiamati nell'art.
337 cod. proc. civ., oggetto di esplicita esclusione da parte della
norma impugnata;
che, peraltro, gli artt. 47, 49, comma 1, e 61, del d.lgs. n. 546
del 1992, nel limitare al solo giudizio di primo grado, e fino alla
pubblicazione della relativa sentenza, il potere del giudice di
sospendere l'atto impositivo o esecutivo oggetto di ricorso dinanzi
alla giurisdizione tributaria, confermano lo stretto ambito del
potere sospensivo del giudice tributario;
che secondo la Commissione tributaria regionale non sarebbe
dirimente in senso contrario, a fronte di un così chiaro dato
normativo, la sentenza n. 217 del 2010 della Corte costituzionale,
con la quale veniva dichiarata non fondata (recte: inammissibile) la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 49, comma 1, del
d.lgs. n. 546 del 1992 (in riferimento agli artt. 3, 10, 23, 24, 111
e 113 Cost.) affermandosi la possibilità di un'interpretazione
alternativa, secondo cui la norma impugnata non costituirebbe
ostacolo all'applicazione al processo tributario dell'inibitoria
cautelare di cui all'art. 373 cod. proc. civ., atteso che
l'esclusione dell'art. 337 cod. proc. civ. non implicherebbe anche
quella degli artt. 283 e 373 cod. proc. civ., «"eccezioni" alla
regola»;
che, ritenuta la rilevanza della questione, quanto alla non
manifesta infondatezza, il giudice a quo prospetta la lesione
dell'art. 2 Cost., quale norma fondamentale dai contenuti variabili,
la cui individuazione è rimessa alla prudenza del giudice;
che per la Commissione rimettente, infatti, l'esercizio del
potere impositivo dello Stato deve arrestarsi, nella fase esecutiva,
quando può sacrificare i diritti inviolabili dell'uomo sia come
singolo che nelle formazioni sociali dove si svolge la sua
personalità;
che ai diritti inviolabili dell'uomo - prosegue il giudice a quo
- deve essere ricondotto anche il diritto al lavoro, riconosciuto
dall'art. 4 Cost., posto in pericolo per i dipendenti della
contribuente dalla paventata esecuzione della sentenza d'appello, in
quanto il suo sacrificio priverebbe il cittadino dei mezzi di
sostentamento in una società che l'art. 1 Cost. proclama fondata sul
lavoro;
che ad avviso della Commissione tributaria regionale,
analogamente al diritto inviolabile della libertà personale, al
cittadino deve essere garantito anche il diritto ad un'esistenza
libera e dignitosa, di talchè una sentenza sfavorevole non può
consentire all'Amministrazione finanziaria di aggredire
esecutivamente diritti e posizioni giuridiche a ciò indispensabili;
che, secondo il giudice a quo, altri diritti inviolabili, lesi
dalla norma impugnata, sarebbero ravvisabili nell'avere un'abitazione
e nella disponibilità di un mezzo di trasporto, rispettivamente lesi
dalla vendita in sede di esecuzione fiscale, e dal provvedimento di
fermo amministrativo;
che ha spiegato intervento il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata manifestamente
infondata in ragione delle pronunce della Corte costituzionale
intervenute su analoghe questioni (sentenza n. 109 e ordinanza n. 245
del 2012, ordinanza n. 217 del 2010), e della giurisprudenza di
legittimità (è richiamata la sentenza della Corte di cassazione, n.
2845 del 2012).
Considerato che con ordinanza del 5 marzo 2013, la Commissione
tributaria regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, ha
sollevato - in riferimento agli artt. 2 e 4 della Costituzione, e
all'art. 6, paragrafo 1, della Convenzione per la salvaguardia dei
diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, firmata a Roma il 4
novembre 1950, ratificata ed eseguita con legge 4 agosto 1955, n.
848, quale norma interposta all'art. 10 Cost. - questione di
legittimità dell'art. 49, comma 1, del decreto legislativo 31
dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in
attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge
30 dicembre 1991, n. 413);
che la Commissione rimettente, nell'esaminare la domanda di
sospensione dell'efficacia della sentenza di secondo grado proposta
dalla contribuente, muove dal presupposto interpretativo che il
denunciato comma 1 dell'art. 49 del d.lgs. n. 546 del 1992 escluda
l'applicabilità dell'art. 373 cod. proc. civ. alla sentenza
tributaria di appello e, quindi, la possibilità, prevista da tale
articolo, di sospendere l'esecuzione della sentenza di appello
impugnata con ricorso per cassazione, nel caso in cui dalla sua
esecuzione possa derivare un «grave ed irreparabile danno»;
che con la sentenza n. 217 del 2010 questa Corte ha prospettato
la possibilità di interpretare il comma 1 dell'art. 49 del d.lgs. n.
546 del 1992 nel senso che esso non impedisce al giudice di
sospendere l'esecuzione delle sentenze tributarie d'appello ai sensi
dell'art. 373 cod. proc. civ.;
che la giurisprudenza è ormai prevalentemente orientata a
ritenere possibile tale interpretazione;
che, in particolare, la Corte di cassazione, con la pronuncia n.
2845 del 2012, richiamando la sentenza di questa Corte n. 217 del
2010, ha pronunciato, nell'esercizio della propria funzione
nomofilattica, il seguente principio di diritto: «Al ricorso per
cassazione avverso una sentenza delle commissioni tributarie
regionali si applica la disposizione di cui all'art. 373 cod. proc.
civ., comma 1, secondo periodo, giusta la quale il giudice che ha
pronunciato la sentenza impugnata può, su istanza di parte e qualora
dall'esecuzione possa derivare grave e irreparabile danno, disporre
con ordinanza non impugnabile che l'esecuzione sia sospesa o che sia
prestata congrua cauzione»;
che, con la successiva sentenza n. 109 del 2012, questa Corte ha
dichiarato non fondata questione analoga all'odierna, sul rilievo
della «riscontrata possibilità di un'interpretazione conforme a
Costituzione della disposizione denunciata» nei termini indicati
dall'organo di nomofilachia;
che, come riaffermato nella ordinanza n. 254 del 2012, la
questione risulta, dunque, superata dalla successiva evoluzione della
giurisprudenza, che ha individuato un'interpretazione della norma
censurata compatibile con i principi evocati;
che l'ordinanza di rimessione della Commissione tributaria
regionale non introduce argomenti per rimeditare queste conclusioni;
che, pertanto, la questione è manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, commi 1 e 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 49, comma 1, del decreto
legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo
tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art.
30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), sollevata, in riferimento
agli artt. 2 e 4 della Costituzione, nonchè all'art. 6, paragrafo 1,
della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
libertà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata
e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848, quale norma
interposta all'art. 10 Cost., dalla Commissione tributaria regionale
per la Campania, sezione staccata di Salerno, con l'ordinanza in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 febbraio 2014.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Giancarlo CORAGGIO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 13 febbraio 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI