1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 23-2-2022
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 39 SENTENZA 25 gennaio - 22 febbraio 2022
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Impiego regionale - Norme della Regione Siciliana - Albo del personale delle societa' partecipate in liquidazione, per il ricollocamento o la mobilita' del relativo personale eccedentario - Inserimento su richiesta dei dipendenti che, pur avendo maturato i requisiti in base alla legislazione regionale vigente, non vi siano stati inclusi per oggettivi impedimenti - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile ed esorbitanza dalle competenze statutarie - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Siciliana 4 marzo 2021, n. 6, art. 3. - Costituzione, artt. 3 e 117, secondo comma, lettera l); statuto della Regione Siciliana, art. 14. (T-220039) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 23-2-2022)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giuliano AMATO;
Giudici :Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco
MODUGNO, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ,
Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela
NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 3 della
legge della Regione Siciliana 4 marzo 2021, n. 6 (Disposizioni per la
crescita del sistema produttivo regionale. Disposizioni varie),
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
notificato l'11-14 maggio 2021, depositato in cancelleria il 18
maggio 2021, iscritto al n. 27 del registro ricorsi 2021 e pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 22, prima serie
speciale, dell'anno 2021.
Udito nell'udienza pubblica del 25 gennaio 2022 il Giudice
relatore Giovanni Amoroso;
udito l'avvocato dello Stato Francesco Sclafani per il Presidente
del Consiglio dei ministri;
deliberato nella camera di consiglio del 25 gennaio 2022.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso depositato il 18 maggio 2021 (reg. ric. n. 27 del
2021), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso, in
riferimento all'art. 14 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946,
n. 455, convertito in legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2
(Approvazione dello statuto della Regione Siciliana), agli artt. 3 e
117, secondo comma, lettera l), della Costituzione, quest'ultimo in
relazione all'art. 25 del decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175
(Testo unico in materia di società a partecipazione pubblica), come
modificato dal decreto-legge 30 dicembre 2019, n. 162 (Disposizioni
urgenti in materia di proroga di termini legislativi, di
organizzazione delle pubbliche amministrazioni, nonchè di
innovazione tecnologica), convertito, con modificazioni, nella legge
28 febbraio 2020, n. 8, questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 3 della legge della Regione Siciliana 4 marzo 2021, n. 6
(Disposizioni per la crescita del sistema produttivo regionale.
Disposizioni varie).
1.1.- L'impugnato art. 3 della legge reg. Siciliana n. 6 del
2021, rubricato «Disposizioni in materia di albo del personale delle
società partecipate in liquidazione» stabilisce, nel suo unico
comma, che «[c]oloro che hanno maturato il requisito ai sensi
dell'articolo 64 della legge regionale 12 agosto 2014, n. 21 e
successive modificazioni nonchè ai sensi del comma 1 dell'articolo 4
della legge regionale 8 maggio 2018, n. 8 e successive modificazioni
e che, per oggettivi impedimenti, non sono stati inseriti nell'albo,
possono essere immessi su espressa richiesta, da presentarsi entro e
non oltre 30 giorni dalla data di entrata in vigore della presente
legge».
Ad avviso del ricorrente, la norma impugnata consentirebbe
l'inserimento nell'albo del personale delle società partecipate in
liquidazione anche ai dipendenti che, pur avendo maturato i requisiti
in base alla legislazione regionale vigente, non vi siano stati
inclusi in ragione di oggettivi impedimenti, non meglio definiti.
La disposizione regionale, pertanto, determinerebbe la riapertura
dei termini della normativa statale di carattere transitorio, la cui
efficacia è oramai conclusa, in contrasto con quanto disposto
dall'art. 25 del d.lgs. n. 175 del 2016, il quale reca
«[d]isposizioni in materia di personale».
Il ricorrente osserva che questa disposizione ha individuato per
gli anni 2020, 2021 e 2022 un nuovo meccanismo per la ricollocazione
del personale delle società a controllo pubblico, anche da porre in
liquidazione, affidando alle Regioni la tenuta e la gestione
dell'elenco del relativo personale eccedente ai fini dei procedimenti
di mobilità.
Inoltre, la menzionata disposizione statale prevede che alla fine
del periodo transitorio la gestione dei lavoratori dichiarati
eccedenti e non ricollocati è affidata all'Agenzia nazionale per le
politiche attive del lavoro (ANPAL). Le modalità attuative sono,
poi, indicate nel decreto del Ministro del lavoro e delle politiche
sociali, di concerto con il Ministro per la pubblica amministrazione
e il Ministro dell'economia e delle finanze 9 novembre 2017
(Disposizioni di attuazione dell'articolo 25 del decreto legislativo
19 agosto 2016, n. 175, in materia di personale delle società a
partecipazione pubblica).
Ciò precisato, ad avviso del ricorrente, la disposizione
regionale conterrebbe una disciplina in contrasto con la norma
statale, eccedendo dalle competenze legislative della Regione
Siciliana, come delineate dall'art. 14 dello statuto reg. Siciliana,
versandosi nella materia «ordinamento civile».
Sotto tale profilo, il ricorrente ricorda che ai rapporti di
lavoro dei dipendenti delle società a partecipazione pubblica si
applica la disciplina del codice civile, ai sensi dell'art. 19 del
d.lgs. n. 175 del 2016 (è richiamata la sentenza di questa Corte n.
25 del 2020).
Sarebbe, pertanto, violato l'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost.
Inoltre, ad avviso della difesa del ricorrente, la norma
regionale impugnata, riaprendo i termini per l'iscrizione all'albo
del personale delle società partecipate in liquidazione solo per i
dipendenti in essa indicati, determinerebbe anche una ingiustificata
disparità di trattamento rispetto all'intera platea dei lavoratori
dipendenti da società a controllo pubblico ai sensi dell'art. 25 del
d.lgs. n. 175 del 2016.
Sussisterebbe, quindi, anche la violazione dell'art. 3 Cost.
2.- La Regione Siciliana non si è costituita in giudizio.

Considerato in diritto

1.- Con ricorso depositato il 18 maggio 2021 (reg. ric. n. 27 del
2021), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso, in
riferimento all'art. 14 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946,
n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione Siciliana),
convertito in legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, e agli
artt. 3 e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione,
quest'ultimo anche in relazione all'art. 25 del decreto legislativo
19 agosto 2016, n. 175 (Testo unico in materia di società a
partecipazione pubblica) - d'ora in poi, anche: TUSP - come
modificato dal decreto-legge 30 dicembre 2019, n. 162 (Disposizioni
urgenti in materia di proroga di termini legislativi, di
organizzazione delle pubbliche amministrazioni, nonchè di
innovazione tecnologica), convertito, con modificazioni, nella legge
28 febbraio 2020, n. 8, questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 3 della legge della Regione Siciliana 4 marzo 2021, n. 6
(Disposizioni per la crescita del sistema produttivo regionale.
Disposizioni varie).
Il ricorrente deduce che l'impugnato art. 3 della legge reg.
Siciliana n. 6 del 2021, nel consentire l'inserimento nell'albo del
personale delle società partecipate in liquidazione anche ai
dipendenti che, pur avendo maturato i requisiti in base alla
legislazione regionale vigente, non vi siano stati inclusi in ragione
di oggettivi impedimenti, non meglio definiti, determinerebbe la
riapertura dei termini di una disciplina statale di carattere
transitorio, la cui efficacia è oramai conclusa, concernente il
ricollocamento o la mobilità del personale eccedentario delle
società partecipate pubbliche.
La norma impugnata, vertendo nella materia dell'«ordinamento
civile», si porrebbe, quindi, in contrasto con l'art. 14 dello
statuto reg. Siciliana e con l'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost.
Inoltre, la disposizione censurata, comportando la riapertura dei
termini per l'iscrizione all'albo soltanto per i dipendenti in essa
indicati, violerebbe l'art. 3 Cost. perchè determinerebbe
un'ingiustificata disparità di trattamento rispetto all'intera
platea dei lavoratori dipendenti di società a controllo pubblico.
2.- In via preliminare, deve rilevarsi che le questioni di
costituzionalità sono ammissibili.
2.1.- Il ricorrente, sia pure sinteticamente, ha evidenziato i
motivi per cui la disposizione regionale impugnata confligge con i
parametri invocati deducendo argomentazioni di merito, a sostegno
della censura, che consentono di ritenere raggiunta la «soglia minima
di chiarezza e completezza» (ex plurimis, sentenze n. 25 del 2020, n.
201 e n. 83 del 2018).
2.2.- Deve, inoltre, rilevarsi che le questioni di legittimità
costituzionale sono ammissibili anche se il ricorrente non si è
espressamente confrontato con le competenze legislative esclusive
assegnate alla Regione dallo statuto speciale, essendosi limitato a
richiamarne l'art. 14, che prevede, in particolare, la competenza
esclusiva della Regione in materia di «ordinamento degli uffici e
degli enti regionali».
Al riguardo deve confermarsi la costante giurisprudenza di questa
Corte secondo cui, nel caso in cui venga impugnata in via principale
la legge di una Regione ad autonomia speciale, la compiuta
definizione dell'oggetto del giudizio, onere di cui è gravato il
ricorrente, richiede che quest'ultimo si confronti con le competenze
legislative previste dallo statuto di autonomia (ex plurimis,
sentenza n. 279 del 2020 e n. 119 del 2019). Si è altresì affermato
che «"il ricorrente ben può dedurre la violazione dell'art. 117
Cost. e postulare che la normativa regionale o provinciale impugnata
eccede dalle competenze statutarie quando a queste ultime essa non
sia in alcun modo riferibile (sentenza n. 16 del 2012), fermo
restando che la motivazione del ricorso su tale profilo dovrà
divenire tanto più esaustiva, quanto più, in linea astratta, le
disposizioni censurate appaiano invece inerenti alle attribuzioni
dello statuto di autonomia (sentenza n. 213 del 2003)" (sentenza n.
151 del 2015)» (sentenza n. 25 del 2021).
Nella specie, il ricorrente ha dedotto la violazione della
competenza legislativa esclusiva statale nella materia «ordinamento
civile», facendo riferimento anche all'art. 25 TUSP, che reca la
disciplina per la «riallocazione totale o parziale» del personale
eccedente delle società a partecipazione pubblica. Sicchè, il
contenuto privatistico (nella prospettazione del ricorrente) della
disposizione regionale impugnata, nella parte in cui attiene alla
disciplina dei rapporti di lavoro dei dipendenti con contratto di
lavoro subordinato a tempo indeterminato presso le società in
liquidazione a partecipazione pubblica, e la natura del parametro
invocato, che fa riferimento alla competenza esclusiva statale in
materia «ordinamento civile», escludono, di per sè, l'utilità del
confronto con le disposizioni statutarie, dal momento che lo statuto
per la Regione Siciliana non prevede alcuna competenza regionale
nella materia dell'ordinamento civile (sentenze n. 25 del 2021, n.
194 e n. 25 del 2020).
In ogni caso, l'indicazione, come parametro, anche dell'art. 14
dello statuto reg. Siciliana sta proprio a significare la implicita
deduzione dell'Avvocatura secondo cui la materia dell'«ordinamento
civile» non rientra nel catalogo delle competenze esclusive della
Regione Siciliana, nemmeno in quella avente ad oggetto l'«ordinamento
degli uffici e degli enti regionali».
3.- Passando al merito, deve premettersi il quadro normativo,
regionale e statale, nel quale si colloca la disposizione impugnata.
L'art. 3 della legge reg. Siciliana n. 6 del 2021, rubricato
«[d]isposizioni in materia di albo del personale delle società
partecipate in liquidazione», testualmente dispone nel suo unico
comma: «[c]oloro che hanno maturato il requisito ai sensi
dell'articolo 64 della legge regionale 12 agosto 2014, n. 21 e
successive modificazioni nonchè ai sensi del comma 1 dell'articolo 4
della legge regionale 8 maggio 2018, n. 8 e successive modificazioni
e che, per oggettivi impedimenti, non sono stati inseriti nell'albo,
possono essere immessi su espressa richiesta, da presentarsi entro e
non oltre 30 giorni dalla data di entrata in vigore della presente
legge».
La norma censurata si riempie di contenuto mediante l'espresso
richiamo di due precedenti disposizioni regionali in tema di
disciplina del personale delle società a partecipazione pubblica in
liquidazione.
3.1.- In primo luogo, viene in rilievo l'art. 64 della legge
della Regione Siciliana 12 agosto 2014, n. 21 (Assestamento del
bilancio della Regione per l'anno finanziario 2014. Variazioni al
bilancio di previsione della Regione per l'esercizio finanziario 2014
e modifiche alla legge regionale 28 gennaio 2014, n. 5 "Disposizioni
programmatiche e correttive per l'anno 2014. Legge di stabilità
regionale". Disposizioni varie), il quale, ai fini che qui
interessano, ha previsto l'istituzione, presso l'Ufficio speciale
delle società in liquidazione, dell'«albo dei dipendenti delle
medesime società in liquidazione a totale o maggioritaria
partecipazione regionale» (comma 1), in cui «devono essere iscritti
tutti i dipendenti attualmente in servizio con contratto di lavoro
subordinato a tempo indeterminato presso le società in liquidazione,
assunti prima del 31 dicembre 2009» (comma 2). Oltre ai dipendenti
con una minore anzianità lavorativa perchè assunti dopo tale data,
sono anche «esclusi dall'albo i dipendenti non in possesso dei
superiori requisiti soggettivi, nonchè quelli assunti in violazione
alle vigenti disposizioni regionali e statali in materia di
reclutamento di personale e divieti di assunzioni» (comma 3).
La formazione di tale albo aveva l'effetto che le società
partecipate - nonchè l'IRFIS FinSicilia spa e gli organismi
strumentali della Regione - non potevano procedere a nuove assunzioni
se non attingendo all'albo stesso (comma 4). I dipendenti iscritti
nell'albo potevano essere assegnati o trasferiti ad altre società
(comma 7), realizzandosi così una forma di mobilità orizzontale del
personale delle società partecipate in liquidazione, in sintonia con
la procedura di mobilità prevista, all'epoca, dalla normativa
statale sulle società controllate direttamente o indirettamente
dalle pubbliche amministrazioni in applicazione dell'espressamente
richiamato comma 563 dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2013, n.
147, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato (legge di stabilità 2014)».
La formazione dell'albo aveva anche un indiretto limite temporale
perchè le società partecipate in liquidazione avrebbero dovuto
trasmettere - entro sessanta giorni dall'entrata in vigore della
legge stessa (19 agosto 2014) - all'Ufficio speciale delle società
in liquidazione e alla Ragioneria generale della Regione il piano
«con la individuazione del numero dei soggetti inserito nell'albo di
cui al comma 1 che, in base ai rispettivi fabbisogni e nei limiti
finanziari previsti nei propri bilanci, intendono assumere» (comma 5
dell'art. 64 della legge reg. Siciliana n. 21 del 2014).
Si trattava quindi di una disciplina speciale a carattere
temporaneo, che coniugava aspetti organizzativi relativi alla
formazione dell'albo, rientranti nella competenza del legislatore
regionale (art. 14 dello statuto reg. Siciliana), con la disciplina
sostanziale del rapporto di lavoro quanto agli effetti della
procedura di mobilità, rientrante nella materia dell'«ordinamento
civile», di competenza esclusiva del legislatore statale.
3.2.- La disposizione regionale impugnata, poi, richiama anche il
comma 1 dell'art. 4 della legge della Regione Siciliana 8 maggio
2018, n. 8 (Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2018.
Legge di stabilità regionale), il quale - come sostituito dall'art.
1, comma 3, della legge della Regione Siciliana 9 agosto 2018, n. 16
(Modifiche alla legge regionale 8 maggio 2018, n. 8. Norma
transitoria in materia di gestione commissariale degli enti di area
vasta) - stabiliva che «[n]ell'albo dei dipendenti delle società in
liquidazione di cui all'articolo 64 della legge regionale 12 agosto
2014, n. 21 e successive modifiche ed integrazioni devono essere
iscritti anche i dipendenti delle società a totale o maggioritaria
partecipazione regionale poste in liquidazione successivamente alla
data di entrata in vigore del medesimo articolo 64 della legge
regionale 12 agosto 2014, n. 21».
La disposizione, impugnata nella sua formulazione originaria dal
Presidente del Consiglio dei ministri (con ricorso iscritto al n. 44
del 2018 e deciso con sentenza n. 25 del 2020), conteneva l'espressa
previsione che al suddetto albo dei dipendenti delle società
partecipate in liquidazione non si applicava l'art. 19 TUSP sulla
disciplina (privatistica) dei rapporti di lavoro dei dipendenti delle
società a controllo pubblico.
Proprio in ragione dell'impugnativa del Governo, che censurava
specificamente tale esclusione dell'applicazione della disciplina
privatistica del rapporto, la Regione Siciliana ha subito approvato
la menzionata legge di modifica che ha sostituito i primi quattro
commi della disposizione, in particolare eliminando la previsione di
non applicabilità dell'art. 19 del d.lgs. n. 175 del 2016 (con
conseguente dichiarazione di cessazione della materia del contendere
in parte qua: sentenza n. 25 del 2020, citata).
Inoltre, nel novellato comma 2 della disposizione (art. 4 della
legge reg. Siciliana n. 8 del 2018) era espressamente richiamato
l'art. 25, comma 4, del d.lgs. n. 175 del 2016, secondo il quale le
società a controllo pubblico non potevano procedere a nuove
assunzioni a tempo indeterminato se non attingendo dagli elenchi del
personale fuoriuscito dalle altre società per la totalità delle
assunzioni.
In sostanza, il legislatore regionale del 2018 ha ampliato la
platea dei lavoratori delle società partecipate in liquidazione che
potevano essere iscritti all'albo, istituito nel 2014 (dall'art. 64
della legge reg. Siciliana n. 21 del 2014), riaprendo il termine di
operatività delle procedure di mobilità e fissandone uno nuovo (31
dicembre 2018), nel contesto dell'applicabilità della speciale e
temporanea disciplina statale della mobilità del personale
eccedentario delle società a partecipazione pubblica, che quindi
valeva anche per il personale delle società a partecipazione
pubblica.
In particolare, la disposizione statale menzionata (l'art. 25 del
d.lgs. n. 175 del 2016), nel quadro del più ampio programma
perseguito dal TUSP, volto alla razionalizzazione e alla revisione
delle partecipazioni delle pubbliche amministrazioni e alla
efficiente gestione delle stesse, aveva dettato una disciplina, di
carattere transitorio, per effetto della quale, entro il 30 settembre
2017, le società a controllo pubblico hanno dovuto effettuare la
ricognizione del personale in servizio, per individuare eventuali
eccedenze, prevedendo, altresì, a carico delle Regioni l'onere di
formare e gestire l'elenco dei lavoratori dichiarati eccedenti, anche
al fine di agevolare processi di mobilità in ambito regionale.
Più specificamente, il comma 4 dell'art. 25 TUSP ha stabilito
che, fino al 30 giugno 2018, le società a controllo pubblico non
potevano procedere a nuove assunzioni a tempo indeterminato se non
attingendo, con le modalità definite dal decreto del Ministro del
lavoro e delle politiche sociali, adottato di concerto con il
Ministro delegato per la semplificazione e la pubblica
amministrazione e con il Ministro dell'economia e delle finanze,
previa intesa in Conferenza unificata, agli elenchi dei lavoratori
dichiarati eccedenti.
L'eliminazione (nell'originaria formulazione dell'art. 4 della
legge reg. Siciliana n. 8 del 2018) della deroga all'art. 19 TUSP
assicurava poi l'applicabilità generalizzata della disciplina
privatistica del rapporto di lavoro delle società a partecipazione
pubblica.
4.- Per effetto di questo duplice richiamo - dell'art. 64 della
legge reg. n. 21 del 2014 e dell'art. 4, comma 1, della legge reg.
Siciliana n. 8 del 2018 - la disposizione attualmente impugnata,
dunque, collocandosi nel solco della precedente disciplina regionale
indicata, consente - ai dipendenti con contratto di lavoro
subordinato a tempo indeterminato, assunti presso le società in
liquidazione prima del 31 dicembre 2009, e ai dipendenti delle
società a partecipazione regionale che, alla data di entrata in
vigore della legge reg. Siciliana n. 8 del 2018, risultavano essere
state poste in liquidazione successivamente alla data di entrata in
vigore del medesimo art. 64 della legge reg. Siciliana n. 21 del 2014
- l'inserimento nell'albo dei dipendenti delle società in
liquidazione partecipate dalla Regione, i quali in precedenza per
«oggettivi impedimenti» non vi fossero stati inseriti.
Dall'inclusione, ora per allora, di questi dipendenti in tale
albo consegue - peraltro condizionatamente alla ricorrenza di un
presupposto oltremodo vago (consistente in «oggettivi impedimenti») -
che viene riattivata l'applicazione, solo nei loro confronti, della
disciplina della mobilità di cui all'art. 64 della legge reg.
Siciliana n. 21 del 2014, la quale invece, coniugandosi alla
disciplina statale dell'epoca di regolamentazione degli effetti
sostanziali della mobilità (anteriore al TUSP), aveva esaurito la
sua funzione.
Si ha, quindi, che questa riattivazione dell'operatività
dell'albo, istituito nel 2014, si colloca ora nell'area di
applicazione della disposizione di cui all'art. 25 TUSP, nella
formulazione vigente attualmente dopo le modifiche apportate dal d.l.
n. 162 del 2019, come convertito.
Deve, infatti, sottolinearsi che la norma statale, alla quale
l'impugnato art. 3 della legge reg. Siciliana n. 6 del 2021 non può
che relazionarsi, è mutata, in quanto l'art. 25 TUSP è stato
sostituito dal richiamato d.l. n. 162 del 2019.
La disposizione statale, nella formulazione attualmente vigente
stabilisce, infatti, che «[e]ntro il 30 settembre di ciascuno degli
anni 2020, 2021 e 2022, le società a controllo pubblico effettuano
una ricognizione del personale in servizio, per individuare eventuali
eccedenze, anche in relazione a quanto previsto dall'art. 24.
L'elenco del personale eccedente, con la puntuale indicazione dei
profili posseduti, è trasmesso alla Regione nel cui territorio la
società ha sede legale secondo modalità stabilite con decreto del
Ministro del lavoro e delle politiche sociali, di concerto con il
Ministro per la pubblica amministrazione e con il Ministro
dell'economia e delle finanze, previa intesa in sede di Conferenza
unificata ai sensi dell'articolo 8, comma 6, della legge 5 giugno
2003, n. 131». E prosegue prescrivendo che «[l]e regioni formano e
gestiscono l'elenco dei lavoratori dichiarati eccedenti ai sensi del
comma 1 e agevolano processi di mobilità in ambito regionale, con le
modalità stabilite dal decreto previsto dal medesimo comma 1 e
previo accordo con le organizzazioni sindacali comparativamente più
rappresentative, tramite riallocazione totale o parziale del
personale in eccedenza presso altre società controllate dal medesimo
ente o da altri enti della stessa regione, sulla base di un accordo
tra le società interessate».
In particolare, tale disciplina statale, il cui termine ultimo di
operatività non è ancora decorso, non ha riprodotto l'obbligo
previsto, in via transitoria, dal comma 4 dell'art. 25 TUSP, nella
formulazione vigente prima delle modifiche apportate dal d.l. n. 162
del 2019, come convertito, ma ha stabilito che la ricollocazione di
detto personale, mediante assunzione o trasferimento, debba avvenire
attraverso le procedure indicate al comma 2, le quali prevedono
l'intervento delle organizzazioni sindacali e l'accordo tra le
società interessate.
La norma regionale impugnata ha, invece, riattivato la diversa
disciplina previgente che aveva previsto l'obbligo per le società a
controllo pubblico di attingere i lavoratori dagli elenchi del
personale soltanto fino al 30 giugno 2018.
5.- Alla luce di tale articolata disciplina regionale e statale,
le questioni di legittimità costituzionale sono fondate in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. e all'art.
14 dello statuto reg. Siciliana.
6.- Come è emerso sopra dalla ricostruzione del quadro normativo
di riferimento, la disposizione regionale impugnata, nel prevedere
per i dipendenti ivi indicati l'inserimento nel relativo albo delle
società partecipate dalla Regione in liquidazione, consente loro di
beneficiare di una procedura riservata, a carattere transitorio, non
più vigente, con ciò reintroducendo l'obbligo per le società
controllate dalla Regione di attingere a tale elenco, prima di poter
procedere a nuove assunzioni a tempo indeterminato, e richiamando la
disciplina statale dell'epoca quanto alla mobilità orizzontale del
personale eccedentario delle società stesse mediante trasferimenti o
nuove assunzioni.
Si tratta di una regolamentazione attinente, nel suo complesso, a
profili eminentemente privatistici e che, inoltre, attualmente si
pone in dissonanza con le nuove specifiche previsioni statali
vigenti, concernenti la gestione delle eccedenze di personale delle
società a controllo pubblico, quali dettate dall'art. 25 TUSP, come
modificato dal d.l. n. 162 del 2019.
L'impugnato intervento del legislatore regionale contempla, quali
destinatari, soggetti che avevano maturato i requisiti di cui
all'art. 64 della legge reg. Siciliana n. 21 del 2014 e all'art. 4,
comma 1, della legge reg. Siciliana n. 8 del 2018 e, pertanto,
finisce con l'incidere su rapporti lavorativi in corso con le
società in liquidazione, partecipate dalla Regione Siciliana, già
costituiti (prima del 2018) con contratti di lavoro subordinato a
tempo indeterminato.
In ragione di tale ricaduta sulla disciplina sostanziale dei
rapporti di lavoro, la norma impugnata si colloca nell'area della
materia dell'«ordinamento civile».
A tal riguardo, questa Corte ha affermato che l'attrazione della
disciplina del rapporto di lavoro alle dipendenze delle pubbliche
amministrazioni nell'alveo dell'ordinamento civile trova fondamento
proprio nella sua privatizzazione, in conseguenza della quale esso
«è retto dalla disciplina generale dei rapporti di lavoro tra
privati ed è, perciò, soggetto alle regole che garantiscono
l'uniformità di tale tipo di rapporti» (ex plurimis, sentenza n. 186
del 2016).
In generale, la giurisprudenza costante di questa Corte ha più
volte precisato il confine fra ciò che è ascrivibile alla materia
dell'«ordinamento civile» e ciò che, invece, è riferibile alla
competenza legislativa residuale regionale, affermando che sono da
ricondurre alla prima gli interventi legislativi che dettano misure
relative a rapporti lavorativi già in essere, e rientrano nella
seconda i profili pubblicistico-organizzativi dell'impiego pubblico
regionale (ex multis, sentenze n. 195 del 2021, n. 194 e n. 126 del
2020 e n. 191 del 2017).
E ciò vale anche per una Regione ad autonomia speciale, quale la
Regione Siciliana, che ha competenza esclusiva limitatamente a
«ordinamento degli uffici e degli enti regionali», ossia a profili
organizzativi del personale e degli uffici. Questa Corte ha, infatti,
ripetutamente affermato la riconducibilità della regolamentazione
del rapporto di pubblico impiego privatizzato ovvero
contrattualizzato, ivi compreso quello relativo al personale delle
Regioni a statuto speciale, alla materia «ordinamento civile» di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. (ex plurimis, sentenze
n. 194 e n. 16 del 2020, n. 81 del 2019, n. 172 del 2018, n. 257 del
2016, n. 211 del 2014, n. 151 del 2010 e n. 189 del 2007).
7.- Questi principi trovano applicazione anche con riferimento al
personale dipendente delle società partecipate pubbliche di cui al
TUSP.
Questa Corte (ex plurimis, sentenza n. 227 del 2020) ha, infatti,
ricondotto le disposizioni inerenti al personale delle società
partecipate dalle Regioni e dagli enti locali alla materia
dell'ordinamento civile, in quanto volte a definire il regime
giuridico di soggetti di diritto privato (sentenze n. 251 del 2016 e
n. 326 del 2008).
In particolare, l'art. 19 TUSP prevede che si applichi la
disciplina del codice civile ai rapporti di lavoro dei dipendenti
delle società a partecipazione pubblica, come già rilevato da
questa Corte (sentenza n. 25 del 2020) con riferimento proprio ad una
legge della Regione Siciliana riguardante anche le società
partecipate dalla Regione; sicchè occorre avere riguardo alla
competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile.
Si tratta, infatti, di rapporti di lavoro privato «quali sono,
pur con profili di specialità, quelli intercorrenti con le società
a partecipazione pubblica» (sentenza n. 159 del 2020).
8.- Va, quindi, dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 3 della legge reg. Siciliana n. 6 del 2021, per violazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. e dell'art. 14 dello
statuto reg. Siciliana.
All'esito di tale dichiarazione di illegittimità costituzionale,
per la mobilità del personale delle società a prevalente
partecipazione della Regione Siciliana, trova applicazione l'art. 25
TUSP, modificato dal citato d.l. n. 162 del 2019, come convertito,
che prevede l'approntamento dell'elenco del personale eccedente,
trasmesso alla Regione nel cui territorio la società ha sede legale
e gestito dalla Regione stessa nel contesto della disciplina
sostanziale statale di tale speciale fattispecie di mobilità del
personale.
9.- Resta assorbita la censura proposta in riferimento all'art. 3
Cost.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 3 della legge
della Regione Siciliana 4 marzo 2021, n. 6 (Disposizioni per la
crescita del sistema produttivo regionale. Disposizioni varie).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta il 25 gennaio 2022.

F.to:
Giuliano AMATO, Presidente
Giovanni AMOROSO, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 22 febbraio 2022.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA