1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 5-6-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 104 SENTENZA 22 - 29 maggio 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Abruzzo - Corresponsione, in favore dei cittadini affetti da patologie oncologiche, di rimborsi con relativa assunzione di oneri aggiuntivi a carico del bilancio regionale - Attribuzione ai residenti della Regione Abruzzo di livelli di assistenza ulteriori rispetto a quelli stabiliti a livello nazionale e in contrasto con gli obiettivi di risanamento imposti dal Piano di rientro - Contrasto con il principio del contenimento della spesa pubblica sanitaria espressione della competenza legislativa statale nella materia concorrente del coordinamento della finanza pubblica - Interferenza con le funzioni e le attivita' del commissario ad acta, con lesione della potesta' sostitutiva riconosciuta al Governo - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Abruzzo 17 luglio 2012, n. 33, art. 3. - Costituzione, artt. 117, terzo comma, e 120, secondo comma; legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 796, lettera b); legge 23 dicembre 2009, n. 191, art. 2, commi 80 e 95. (T-130104) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 5-6-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 3 della
legge della Regione Abruzzo 17 luglio 2012, n. 33 (Modifiche all'art.
29 della legge regionale 10 gennaio 2012, n. 1 «Disposizioni
finanziarie per la redazione del bilancio annuale 2012 e pluriennale
2012-2014 della Regione Abruzzo. Legge finanziaria 2012», norme in
materia di rimborso ai cittadini affetti da patologie oncologiche e
provvedimenti finanziari riguardanti le Comunità Montane), promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il
21-25 settembre 2013, depositato in cancelleria il 25 settembre 2012
ed iscritto al n. 126 del registro ricorsi 2012.
Udito nell'udienza pubblica del 7 maggio 2013 il Giudice relatore
Giancarlo Coraggio;
udito l'avvocato dello Stato Giacomo Aiello per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con ricorso notificato
in data 21-25 settembre 2012 e depositato in cancelleria il 25
settembre, ha sollevato, in riferimento agli articoli 117, terzo
comma, e 120, secondo comma, della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 della legge della Regione
Abruzzo 17 luglio 2012, n. 33 (Modifiche all'art. 29 della legge
regionale 10 gennaio 2012, n. 1 «Disposizioni finanziarie per la
redazione del bilancio annuale 2012 e pluriennale 2012-2014 della
Regione Abruzzo. Legge finanziaria 2012», norme in materia di
rimborso ai cittadini affetti da patologie oncologiche e
provvedimenti finanziari riguardanti le Comunità Montane).
Premette il ricorrente che la Regione Abruzzo ha disatteso
l'Accordo sul Piano di rientro dai disavanzi sanitari 2007-2009,
stipulato in data 6 marzo 2007, ai sensi dell'art. 1, comma 180,
della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato. Legge finanziaria
2005), e che pertanto il Governo ha esercitato i poteri sostitutivi
previsti dall'art. 4, comma 2, del decreto-legge 1° ottobre 2007, n.
159 (Interventi urgenti in materia economico-finanziaria, per lo
sviluppo e l'equità sociale), convertito, con modificazioni, dalla
legge 29 novembre 2007, n. 222, procedendo alla nomina del Presidente
della Regione quale Commissario ad acta per la realizzazione del
Piano di rientro.
Successivamente, prosegue il ricorrente, il Commissario ad acta,
ai sensi dell'art. 2, comma 88, della legge 23 dicembre 2009, n. 191
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato. Legge finanziaria 2010), con delibera del 3 agosto 2010,
ha approvato il Programma operativo 2010, con cui ha dato
prosecuzione al Piano di Rientro 2007-2009.
Rileva, poi, la difesa dello Stato che, con la norma impugnata,
la Regione Abruzzo ha previsto la corresponsione di un rimborso,
così come stabilito dalla legge della Regione Abruzzo 9 febbraio
2000, n. 6 (Disposizioni finanziarie per la redazione del bilancio di
previsione della Regione Abruzzo per l'anno 2000. Legge finanziaria
regionale), ai cittadini residenti in ambito regionale affetti da
patologie oncologiche che necessitino di trattamenti medici,
clinico-laboratoristici, chirurgici e radioterapici presso le
strutture sanitarie regionali.
Ritiene il Presidente del Consiglio dei ministri che tale
disposizione, «riconoscendo una provvidenza economica che comporta
l'assunzione di oneri aggiuntivi per prestazioni sanitarie e
garantendo conseguentemente ai residenti della Regione Abruzzo
livelli di assistenza ulteriori rispetto a quelli stabiliti a livello
nazionale», si ponga in contrasto con gli obiettivi di risanamento
imposti dal Piano di rientro dal disavanzo sanitario.
Tale contrasto, a sua volta, determinerebbe la violazione dei
principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza
pubblica diretti al contenimento della spesa sanitaria di cui
all'art. 2, commi 80 e 95, della legge n. 191 del 2009, norme queste,
che, al pari del precedente art. 1, comma 796, lettera b), della
legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato. Legge finanziaria 2007),
hanno reso vincolanti per le Regioni gli Accordi sui Piani di rientro
dai disavanzi sanitari; ne conseguirebbe l'illegittimità
costituzionale della disposizione impugnata per violazione dell'art.
117, terzo comma, Cost. (sono citate, al riguardo, le sentenze della
Corte costituzionale n. 141 e n. 100 del 2010).
Passando poi ad illustrare la seconda censura, il Presidente del
Consiglio dei ministri lamenta che la norma impugnata interferisce
con le funzioni commissariali, in violazione dell'art. 120, secondo
comma, Cost.
La Corte costituzionale, infatti, nelle sentenze n. 78 del 2011 e
n. 2 del 2010, avrebbe precisato che, anche qualora non sia
ravvisabile un diretto contrasto con i poteri del Commissario, ma
ricorra comunque una situazione di interferenza con le sue funzioni,
tale situazione sarebbe idonea ad integrare la violazione dell'art.
120, secondo comma, Cost. (sentenza n. 78 del 2011).
2.- La Regione Abruzzo non si è costituita in giudizio.
3.- All'udienza pubblica il ricorrente ha insistito per
l'accoglimento delle conclusioni svolte nelle difese scritte.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, con il ricorso in
epigrafe, ha promosso questione di legittimità costituzionale
dell'articolo 3 della legge della Regione Abruzzo 17 luglio 2012, n.
33 (Modifiche all'art. 29 della legge regionale 10 gennaio 2012, n. 1
«Disposizioni finanziarie per la redazione del bilancio annuale 2012
e pluriennale 2012-2014 della Regione Abruzzo. Legge finanziaria
2012», norme in materia di rimborso ai cittadini affetti da patologie
oncologiche e provvedimenti finanziari riguardanti le Comunità
Montane), in riferimento agli artt. 117, terzo comma, e 120, secondo
comma, della Costituzione.
2.- La disposizione impugnata prevede, al primo comma, la
corresponsione, in favore dei cittadini affetti da patologie
oncologiche, dei rimborsi previsti dalla legge della Regione Abruzzo
9 febbraio 2000, n. 6 (Disposizioni finanziarie per la redazione del
bilancio di previsione della Regione Abruzzo per l'anno 2000. Legge
finanziaria regionale); a tal fine dispone, al secondo comma, uno
stanziamento di € 200.000,00, attinto dal capitolo di entrata
denominato «Entrate derivanti dal 50 per cento degli oneri di
urbanizzazione per il recupero dei sottotetti», con speculare
istituzione di un nuovo capitolo di spesa denominato «Interventi
socio assistenziali per la maternità, l'infanzia, l'adolescenza e la
famiglia».
3.- La norma regionale, ad avviso del ricorrente, con la
provvidenza economica in esame, garantisce «ai residenti della
Regione Abruzzo livelli di assistenza ulteriori rispetto a quelli
stabiliti a livello nazionale»: essa, in tal modo, «eccede dalle
competenze regionali e si pone in contrasto con gli obiettivi di
risanamento imposti dal Piano di rientro che non consente
l'erogazione di prestazioni economiche ulteriori rispetto a quelle
elencate dallo stesso», in violazione, da un lato, dell'art. 117,
terzo comma, Cost. e, dall'altro, dell'art. 120, secondo comma, Cost.
4.- La questione è fondata con riguardo a entrambe le violazioni
denunciate che appaiono strettamente connesse.
4.1.- Quanto alla prima, questa Corte ha ripetutamente affermato
che «l'autonomia legislativa concorrente delle Regioni nel settore
della tutela della salute ed in particolare nell'ambito della
gestione del servizio sanitario può incontrare limiti alla luce
degli obiettivi della finanza pubblica e del contenimento della
spesa», peraltro in un «quadro di esplicita condivisione da parte
delle Regioni della assoluta necessità di contenere i disavanzi del
settore sanitario» (sentenze n. 91 del 2012 e n. 193 del 2007).
Pertanto, il legislatore statale può «legittimamente imporre alle
Regioni vincoli alla spesa corrente per assicurare l'equilibrio
unitario della finanza pubblica complessiva, in connessione con il
perseguimento di obiettivi nazionali, condizionati anche da obblighi
comunitari» (sentenze n. 91 del 2012, n. 163 del 2011 e n. 52 del
2010).
Su queste premesse, si è anche più volte ribadito che, tanto
l'art. 1, comma 796, lettera b), della legge 27 dicembre 2006, n. 296
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato. Legge finanziaria 2007), quanto l'art. 2, commi 80 e 95,
della successiva legge 23 dicembre 2009, n. 191 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato. Legge
finanziaria 2010), commi, questi ultimi, invocati dal ricorrente come
parametri interposti, possono essere qualificati «come espressione di
un principio fondamentale diretto al contenimento della spesa
pubblica sanitaria e, dunque, espressione di un correlato principio
di coordinamento della finanza pubblica» (sentenze n. 91 del 2012, n.
163 e n. 123 del 2011, n. 141 e n. 100 del 2010).
Tali norme, infatti, hanno reso vincolanti per le Regioni gli
interventi individuati negli accordi di cui all'art. 1, comma 180,
della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato. Legge finanziaria
2005), finalizzati a realizzare il contenimento della spesa sanitaria
ed a ripianare i debiti anche mediante la previsione di speciali
contributi finanziari dello Stato (sentenza di questa Corte n. 91 del
2012).
In base a tali principi questa Corte ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale di norme regionali istitutive di
misure di assistenza supplementare «in contrasto con l'obiettivo
dichiarato del Piano di rientro di riequilibrare il profilo erogativo
dei livelli essenziali di assistenza» (sentenza n. 32 del 2012),
ovvero istitutive di uffici al di fuori delle previsioni del Piano di
rientro (sentenza n. 131 del 2012), o ancora di disposizioni
regionali «in controtendenza rispetto all'obiettivo del contenimento
della spesa sanitaria regionale» (sentenza n. 123 del 2011).
4.2.- Ebbene, la norma impugnata, disponendo l'assunzione a
carico del bilancio regionale di oneri aggiuntivi per garantire un
livello di assistenza supplementare in contrasto con gli obiettivi di
risanamento del Piano di rientro, viola il principio di contenimento
della spesa pubblica sanitaria, quale principio di coordinamento
della finanza pubblica e, in definitiva, l'art. 117, terzo comma,
Cost.
5.- Quanto alla violazione dell'art. 120, secondo comma, Cost.,
questa Corte ha affermato che «l'operato del Commissario ad acta,
incaricato dell'attuazione del Piano di rientro dal disavanzo
sanitario previamente concordato tra lo Stato e la Regione
interessata, sopraggiunge all'esito di una persistente inerzia degli
organi regionali, essendosi questi ultimi sottratti ad un'attività
che pure è imposta dalle esigenze della finanza pubblica. È,
dunque, proprio tale dato - in uno con la constatazione che
l'esercizio del potere sostitutivo è, nella specie, imposto dalla
necessità di assicurare la tutela dell'unità economica della
Repubblica, oltre che dei livelli essenziali delle prestazioni
concernenti un diritto fondamentale (art. 32 Cost.), qual è quello
alla salute - a legittimare la conclusione secondo cui le funzioni
amministrative del Commissario [...] devono essere poste al riparo da
ogni interferenza degli organi regionali» (sentenze n. 28 del 2013 e
n. 78 del 2011); ed in particolare, «la semplice interferenza da
parte del legislatore regionale con le funzioni del Commissario ad
acta, come definite nel mandato commissariale, determina di per sè
la violazione dell'art. 120, secondo comma, Cost.» (sentenza n. 28
del 2013; nello stesso senso, sentenza n. 2 del 2010).
La Corte ha poi chiarito, da un lato, come l'interferenza
sussista anche in presenza di interventi non previsti nel Piano di
rientro che possano aggravare il disavanzo sanitario regionale
(sentenza n. 131 del 2012); e, dall'altro, come «l'introduzione di
livelli essenziali di assistenza aggiuntivi» determini una
«incoerenza della legislazione regionale rispetto agli obiettivi
fissati dal Piano di rientro del deficit sanitario» (sentenza n. 32
del 2012).
6.- Alla luce di questi principi, risulta evidente che la norma
impugnata, introducendo un livello di assistenza aggiuntivo non
contemplato nel Piano di rientro, interferisce con le funzioni e le
attività del commissario ad acta; essa, dunque, deve essere
dichiarata costituzionalmente illegittima anche per violazione
dell'art. 120, secondo comma, Cost.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 3, della
legge della Regione Abruzzo 17 luglio 2012, n. 33 (Modifiche all'art.
29 della legge regionale 10 gennaio 2012, n. 1 «Disposizioni
finanziarie per la redazione del bilancio annuale 2012 e pluriennale
2012-2014 della Regione Abruzzo. Legge finanziaria 2012», norme in
materia di rimborso ai cittadini affetti da patologie oncologiche e
provvedimenti finanziari riguardanti le Comunità Montane).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 maggio 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Giancarlo CORAGGIO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 29 maggio 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI