1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 23-5-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 281 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 novembre 1989
N. 281 Ordinanza emessa il 7 novembre 1989 dalla corte d'appello di Caltanissetta nel procedimento penale a carico di Limuti Angelo Processo penale - Imputato contumace - Impugnazione - Prevista esclusione per il difensore d'ufficio o anche di fiducia, privo di mandato speciale - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto all'imputato presente o assente - Disparita' tra difesa di fiducia e di ufficio - Lesione del diritto di difesa. (Legge 23 gennaio 1989, n. 22, art. 2; c.p.p., art. 192; c.p.p. 1988, art. 571). (Cost., artt. 3 e 24). (090C0617) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 23-5-1990)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel processo penale n. 929/89
contro Limuti Angelo nato a Caltanissetta il 20 agosto 1945 res. a
Lenago.
1. - Angelo Limuti è stato giudicato per il reato di cui agli
artt. 393 e 99 del cod. pen. dal pretore di Caltanissetta e con
sentenza del 13 luglio 1989 è stato condannato a L. 200.000 di
multa, al pagamento delle spese processuali, al risarcimento dei
danni da liquidarsi in separato giudizio civile ed al rimborso delle
spese liquidate in L. 409.000, in favore della parte civile Stefania
Bunone.
Il giudizio si è svolto in contumacia dell'imputato che è stato
difeso dal dott. Salvatore Ferlisi, nominato d'ufficio.
Quest'ultimo con dichiarazione del 13 luglio 1989, ha dichiarato
di proporre appello.
L'estratto contumaciale è stato notificato al Limuti ai sensi
dell'art. 171 del c.p.p. e l'avviso di deposito della sentenza allo
stesso sempre ai sensi dell'art. 171 del c.p.p. ed al suo difensore
dott. Ferlisi, nell'agosto-settembre 1989.
Il 3-10 sono stati depositati i motivi di appello su carta
intestata all'avv. Emanuele Li Muti a firma di quest'ultimo e del
dott. Ferlisi.
Il procuratore generale presso questa corte ha chiesto che venga
dichiarata la inammissibilità dell'appello sotto il duplice profilo:
"la dichiarazione di impugnazione è stata presentata da difensore di
imputato contumace non munito di mandato speciale"; "i motivi sono
sottoscritti da difensore (avv. Li Muti) che non ha prestato il suo
ministero nel giudizio di primo grado".
2. - Sul primo punto che riguarda un'ammissibilità originaria
questa corte ha già sollevato in alri casi questione di legittimità
costituzionale (v. in seguito), che tuttavia potrebbe essere
irrilevante, allo stato, in quanto non darebbe conseguenze pratiche
diverse, se fosse fondato il secondo motivo di inammissibilità, che
sarebbe non originaria, ma sopravvenuta.
Ma la richiesta del p.g. si fonda su una rappresentazione inesatta
della situazione, perchè, come esposto, i motivi di appello sono
stati firmati dall'avv. Li Muti, per il quale valgono i rilievi del
p.g., ma sono anche firmati dal dott. Ferlisi difensore dell'imputato
nella fase del giudizio e nel suo interesse appellante.
Resta, quindi, da considerare la prima eccezione di
inammissibilità

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
279/1990).
90C0617