1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 31-5-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 256 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 marzo 1989
N. 256 Ordinanza emessa il 21 marzo 1989 dal pretore di Modena nel procedimento civile vertente tra Paltrinieri Laura e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensione di riversibilita' a carico dell'I.N.P.S. - Gestione speciale per i commercianti - Esclusione dell'integrazione al minimo per i titolari di pensione diretta a carico dello Stato - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni analoghe - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 102/1982, 184/1988, 1086/1988, 89/1989 e 179/1989. (Legge 22 luglio 1966, n. 613, art. 19, secondo comma). (Cost., art. 3). (089C0543) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 31-5-1989)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa relativa a
controversia in materia in previdenza ed assistenza obbligatorie
iscritta al n. 1314 dell'anno 1988 dal ruolo generale delle
controversie in materia di lavoro promossa da Paltrinieri Laura,
residente in Modena; rappresentata e difesa dal proc. avv. Uber
Trevisi e presso di lui, in Modena, viale L. A. Muratori, 225,
elettivamente domiciliata, attrice, contro l'Istituto nazionale della
previdenza sociale (I.N.P.S.), sede provinciale di Modena, con sede
legale in Roma; rappresentato e difeso dal proc. avv. Franco Monaco
del suo ruolo professionale legale, elettivamente domiciliato, in
Modena, viale Virginia Reiter, 72, presso la sede provinciale
dell'istituto, convenuto, in punto a: accertamento del diritto
all'integrazione al minimo della pensione di riversibilità;
All'esito dell'udienza di discussione della causa del giorno 16
marzo 1989;
Esaminati gli atti del giudizio ed i documenti prodotti dalle
parti;
Sentiti i procuratori delle stesse parti;
A scioglimento della riserva formulata;
O S E S R V A
La ricorrente ha proposto tra le altre, preliminarmente ad ogni
altra, domanda di accertamento del suo diritto di integrazione al
minimo della pensione di reversibilità a carico della gestione
speciale commercianti della quale è titolare a decorrere dal 1
febbraio 1983. Ella è titolare ad un tempo, oltre che di detta
pensione di reversibilità, di pensione diretta erogata dal Ministero
del tesoro e quindi a carico dello Stato.
Osta all'accoglimento di tale domanda attrice l'art. 19, secondo
comma, della legge 22 luglio 1966, n. 613, di estensione
dell'assicurazione obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i
superstiti agli esercenti attività commerciali ed ai loro familiari
coadiutori, il quale dispone che il trattamento minimo non spetta a
coloro che percepiscono altre pensioni a carico dell'assicurazione
generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti
e di altre forme di previdenza sostitutiva o che hanno dato titolo
all'esclusione od all'esonero dell'assicurazione predetta, ovvero a
carico di altre assicurazioni obbligatorie per pensioni in favore di
lavoratori autonomi, qualora, per effetto del cumulo, il pensionato
fruisca di un trattamento complessivo di pensione superiore al
minimo.
L'art. 19, secondo comma, è già stato oggetto di plurime
pronunce della Corte costituzionale la quale, con la sentenza 20-27
maggio 1982, n. 102, ne ha dichiarato l'illegittimità costituzionale
nella parte in cui eslude per i titolari di pensione diretta statale,
l'integrazione al minimo della pensione di invalidità erogata dalla
gestione speciale commercianti. La sentenza 10-18 febbraio 1988, n.
184, ne ha dichiarato la illegittimità costituzionale nella parte in
cui non consente l'integrazione al minimo della pensione di vecchiaia
per i titolari di pensione diretta a carico dello Stato, delle
Ferrovie dello Stato, della Cassa di previdenza degli enti locali e
di altri trattamenti a carico dell'assicurazione generale
obbligatoria. Infine la sentenza 30 novembre-13 dicembre 1988, n.
1086, ne ha dichiarato la illegittimità costituzionale nella parte
in cui non consente l'integrazione al minimo della pensione di
reversibilità per i titolari di pensione diretta dell'I.N.P.S.
Non è stata invece ancora dichiarata la illegittimità
costituzionale dell'art. 19, secondo comma, nella parte in cui non
consente l'integrazione al minimo della pensione di reversibilità in
favore dei titolari di pensione diretta a carico dello Stato, cone
nel caso della ricorrente. Difetta del pari una pronuncia di generale
e residuale illegittimità costituzionale della disposizione come
quella con la quale la sentenza 27 febbraio-3 marzo 1989, n. 81,
della Corte costituzionale ha dichiarato costituzionalmente
illegittimo sotto ogni profilo residuo l'art. 1, secondo comma, della
legge 12 agosto 1962, n. 1339.
È pertanto rilevante la questione di legittimità costituzionale
sollevata dalla parte attrice con riferimento agli artt. 3, 24 e 38
della Costituzione.
La questione non è manifestamente infondata con riguardo al
principio costituzionale di uguaglianza dettato dall'art. 3, primo
comma, della Costituzione. Atteso il costante orientamento della
Corte costituzionale volto ad estendere ad ogni ipotesi di
contitolarità di più pensioni il diritto all'integrazione al
trattamento minimo (per il periodo antecedente il 1 ottobre 1983)
non sarebbe razionale e conforme alla parità di trattamento imposta
dall'art. 3, primo comma, escludere dallo stesso diritto i titolari
di pensione di riversibilità a carico della gestione speciale
commercianti che siano altresì titolari di pensione a carico dello
Stato. La violazione del principio di uguaglianza è reso più
evidente dall'avvenuto riconoscimento del diritto all'integrazione al
minimo a favore di tutti i titolari della pensione diretta erogata
dalla medesima gestione speciale nonchè dei titolari di una pensione
di riversibilità che godono anche di una pensione diretta
dell'I.N.P.S. Non vi è alcun ragionevole motivo per il quale il
medesimo diritto debba essere negato a coloro che siano ad un tempo
titolari di pensione di reversibilità e di una pensione diretta a
carico dello Stato.
La questione di legittimità costituzionale va pertanto rimessa
all'esame della Corte costituzionale ed il processo deve essere
sospeso.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione, l'art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, l'art. 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non menifestamente infondata, con riferimento
all'art. 3, primo comma, della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 19, secondo comma, della legge
22 luglio 1966, n. 613, nella parte in cui e perchè non consenta
l'integrazione al trattamento minimo della pensione di riversibilità
a carico della gestione speciale commercianti ed in favore di coloro
che siano nel contempo, con decorrenza anteriore al 1 ottobre 1983,
titolari di una pensione diretta erogata dallo Stato;
Sospende il giudizio;
Ordina la rimessione degli atti della Corte costituzionale;
Dispone che il presente provvedimento sia a cura della cancelleria
notificato ai procuratori delle parti ed al Presidente del Consiglio
dei Ministri e sia comunicato al Presidente del Senato della
Repubblica ed al Presidente della Camera dei deputati.
Modena, addì 21 marzo 1989
(Seguono le firme)

89C0543