1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 28-9-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 57 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 26 agosto 1994
N. 57 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 26 agosto 1994 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Impiego pubblico - Mancata previsione: a) dell'applicazione a detto rapporto delle norme civilistiche (sez. II e III, cap. I, titolo II del V libro del c.c. e leggi sui rapporti di lavoro subordinato nell'impresa); b) dell'affidamento ai dirigenti della gestione delle risorse finanziarie; c) della trasmissione di copia dei contratti collettivi al Dipartimento della funzione pubblica e al Ministero del tesoro; d) della facolta' di avvalersi dell'attivita' di rappresentanza e assistenza dell'agenzia per le relazioni sindacali; e) della composizione della delegazione di parte pubblica e di parte sindacale; f) della disciplina della incompatibilita' tra l'impiego pubblico ed altre attivita' nonche' dei casi di divieto di cumulo tra impieghi ed incarichi pubblici; g) della verifica dei risultati dell'azione amministrativa; h) dell'abolizione dei trattamenti economici accessori non collegati alla produttivita' o allo svolgimento effettivo di attivita' disagiate, pericolose e dannose alla salute; i) della possibilita' di sospensione totale o parziale degli accordi sindacali in caso di accertata esorbitanza dai limiti di spesa; l) dell'unicita' dei ruoli dirigenziali, mobilita' dei dirigenti, rimozione dalla funzione e collocamento a disposizione degli stessi; m) dell'adozione di procedure di evidenziazione della spesa e per il controllo ed il contenimento dei costi; n) delle misure e programmi per il completamento del processo di informatizzazione delle amministrazioni pubbliche; o) dell'irrilevanza dell'esercizio temporaneo di mansioni superiori agli effetti del diritto alla definitiva assegnazione della stessa; p) dell'assunzione per chiamata numerica degli iscritti nella lista di collocamento e dell'attuazione delle pari opportunita', ai sensi della legge 10 aprile 1991, n. 125 - Violazione di norme giuridiche dell'ordinamento dello Stato contenute nei dd.lgs. 16 marzo 1992, n. 266 e 3 febbraio 1993, n. 29, che costituiscono norme fondamentali di riforma economico-sociale, nonche' degli artt. 8 e 41, n. 1, del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 e art. 2.2 della legge 23 ottobre 1992, n. 421. (Leggi regione Trentino-Alto Adige 9 novembre 1983, n. 15 (e successive leggi di modifica ed integrazione 11 giugno 1987, n. 5 e 21 febbraio 1991, n. 5), 5 marzo 1993, n. 4 e 6 dicembre 1993, n. 22). (Statuto Trentino-Alto Adige, art. 4). (094C1037) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 28-9-1994)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici, in
Roma, via dei Portoghesi, 12, è domiciliato, contro il presidente
della giunta della regione Trentino-Alto Adige per la dichiarazione
dell'illegittimità costituzionale (in relazione ed ai sensi:
dell'art. 2 d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266; degli artt. 4 e 8, n. 1,
del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, nonchè delle disposizioni di cui
all'art. 2.2 legge 23 ottobre 1992, n. 421, e relative norme di
attuazione) delle norme regionali di cui: alle leggi 9 novembre 1983,
n. 15; 11 gennaio 1987, n. 5; 21 febbraio 1991, n. 5, ed alla legge 5
marzo 1993, n. 4, nonchè alle singole disposizioni di seguito
specificamente indicate, siccome non adeguate ai nuovi principi in
materia di pubblico impiego dettati dalla surrichiamata legislazione
statale.
1. - Con sentenza n. 256 del 23 giugno 1994 la Corte ha dichiarato
inammissibile il ricorso proposto, con riferimento all'art. 2,
secondo e terzo comma, del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, del
Presidente del Consiglio dei Ministri per la dichiarazione
d'illegittimità costituzionale delle leggi della regione
Trentino-Alto Adige 9 novembre 1983, n. 15, 11 giugno 1987, n. 5 e 21
febbraio 1991, n. 5, e 5 marzo 1993, n. 4, denunciate a causa del
mancato adeguamento ai principi (costituenti limite all'autonomia
legislativa regionale) dettati all'art. 2 della legge 23 ottobre
1992, n. 421, ed al d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, in tema di
razionalizzazione dell'organizzazione delle amministrazioni pubbliche
e di revisione della disciplina in materia di pubblico impiego.
Ragione della dichiarata inammissibilità dell'impugnazione è
stata l'insufficiente determinazione, nella delibera del Consiglio
dei Ministri di promuovimento del giudizio di costituzionalità, dei
principi e delle norme della legislazione statale cui la regione
autonoma avrebbe dovuto adeguare la propria normativa.
1.1. - Successivamente, peraltro, alla proposizione del menzionato
ricorso, il legislatore statale è tornato - prima col d.lgs. 10
dicembre 1993, n. 470 e poi col d.lgs. 23 dicembre 1993, n. 546 - a
dettare, in via di modifica o di integrazione della disciplina
emanata col d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, disposizioni di attuazione
dei criteri indicati dall'art. 2 della legge (delega) 23 ottobre
1992, n. 421, per la razionalizzazione e la riorganizzazione del
pubblico impiego.
Le disposizioni in parola, in quanto correttive o integrative di
quelle contenute nel d.lgs. n. 29/1993, partecipano evidentemente
della stessa natura di queste, ponendosi così - perchè destinate ad
attuare, specificandone la portata, i principi dettati dal citato
art. 2 della legge n. 421/1992 - quali norme fondamentali di riforma
economica-sociale, rilevanti ai sensi e per gli effetti di quanto è
stabilito (in tema di "adeguamento" della legislazione regionale e
provinciale) al primo comma dell'art. 2 del d.lgs. 16 marzo 1992, n.
266.
È indubitabile, quindi, che dall'emanazione dei dd.lgs. del
dicembre 1993 (nn. 470 e 546) sia scaturito, per la regione
Trentino-Alto Adige, il dovere di adeguare la propria legislazione in
materia di pubblico impiego uniformandola, nel termine di cui al
ripetuto art. 2 del d.lgs. n. 266/1992, al nuovo assetto
ordinamentale prefigurato dalla legge-delega n. 421/1992 e
specificamente attuato - come sopra - dal legislatore delegato.
Non consta, peraltro, che la regione abbia ottemperato al predetto
dovere di adeguamento, con la conseguenza che la normativa regionale
di settore (lasciata ancor oggi immutata, come già avvenuto dopo
l'emanazione del d.lgs. n. 29/1993) viola i limiti stabiliti ali
artt. 4 e 8, n. 1, dello statuto spec. di autonomia.
2. - In conformità, quindi, della delibera 5 agosto 1994 del
Consiglio dei Ministri (che in copia autentica sarà depositata
unitamente al presente atto), il deducente propone ricorso per la
dichiarazione d'incostituzionalita':
a) delle leggi regionali nn. 15/1983, 5/1987, 5/1991 e 4/1993,
siccome in contrasto - globalmente - con l'art. 2.1, lett. a), della
legge n. 421/1992 e con l'art. 2.2 del d.lgs. n. 546/1993
(sostitutivo della corrispondente norma del d.lgs. 3 febbraio 1993,
n. 29), in ottemperanza dei quali il rapporto di lavoro dei
dipendenti della regione, e dei relativi enti strumentali, avrebbe
dovuto essere ridisciplinato in base alle norme di diritto civile e
della legge sui rapporti di lavoro subordinato nell'impresa (secondo
il criterio della c.d. privatizzazione del pubblico impiego);
l'impugnata legislazione avrebbe, altresì, dovuto uniformarsi
all'art. 2 del d.lgs. 23 dicembre 1993, n. 546, per quanto in tale
norma stabilito circa i rapporti tra contratti collettivi e leggi
sopravvenute;
b) dell'art. 6 della legge 21 febbraio 1991, n. 5, perchè, in
contrasto con gli artt. 2.1, lett. l), della legge-delega n. 421/1992
e 19 del d.lgs. n. 470/1993, non prevede la possibilità di
sospensione totale o parziale degli accordi sindacali in caso di
accertata esorbitanza dai limiti di spesa;
c) dell'art. 4 della legge 21 febbraio 1991, n. 5, perchè, in
contrasto con l'art. 18 del d.lgs. n. 470/1993, non prevede la
trasmissione di copia dei contratti collettivi al dipartimento della
funzione pubblica ed al Ministero del tesoro, violando così il
principio fissato all'art. 2.1, lett. b), della legge n. 421/1992 che
non contempla deroghe al generale potere di autorizzazione
(governativa) alla sottoscrizione degli accordi; e perchè, in
contrasto con l'art. 17 del ripetuto d.lgs. n. 470/1993, non
prevedono la possibilità, per la parte contraente pubblica, di
avvalersi della rappresentanza e dell'assistenza dell'agenzia per le
relazioni sindacali (istituita in attuazione dell'art. 2.1, lett. b),
della più volte citata legge-delega); identiche censure vanno
formulate nei riguardi degli artt. 3, 4 e 5 della legge 5 marzo 1993,
n. 4;
d) dell'art. 29 della legge 9 novembre 1983, n. 15, in quanto
disciplina la composizione delle delegazioni di parte pubblica e di
parte sindacale, partecipanti agli accordi, in maniera difforme da
quella prevista dall'art. 15 del d.lgs. n. 470/1993 (attuativo
dell'art. 2, lett. b), della legge n. 421/1992);
e) degli artt. 10, 50, 56 e 62 della legge 5 marzo 1993, n. 4,
e dell'art. 24 della legge n. 15/1993 (come sostituito dall'art. 17
della legge 11 giugno 1987, n. 5), perchè non adeguato al principio
di cui alla lett. d) dell'art. 6 del d.lgs. n. 546/1993 il quale
esclude che a comporre le commissioni esaminatrici dei concorsi per
il reclutamento del personale possano essere chiamati rappresentanti,
o designati, dalle organizzazioni sindacali soggetti che facciano
parte dell'organo di direzione politica dell'amministrazione; analoga
censura va formulata in relazione agli artt. 26.3 della legge n.
12/1983 ( sub art. 1 della legge n. 15/1992) e 209 della stessa legge
( sub art. 6 della legge 8 giugno 1987, n. 10);
f) della legge n. 15/1983 (e successive modifiche), perchè, in
contrasto con l'art. 8 del d.lgs. n. 546/1993 attuativo del criterio
di separazione tra i compiti di direzione politica e quelli di
direzione amministrativa (art. 2, lett. g), e 1 della legge n.
421/1992), non prevede la devoluzione del potere di spesa agli organi
dirigenziali, attributari - ex artt. 11, 12 e 13 della medesima
legge, qui parimenti impugnati - di compiti di mero coordinamento e
non pure di attuazione dei programmi definiti dall'organo politico
(in violazione del ripetuto art. 8 del d.lgs. n. 546/1993);
g) della legge 6 dicembre 1993, n. 22, nelle parti contrastanti
con l'art. 2.1, lett. f), della legge-delega n. 421/1992 che prevede
il criterio di unicità dei ruoli dirigenziali, e col medesimo art.
2.1, lett. g), che prevede (al punto 3) la mobilità dei dirigenti,
la rimozione dalla funzione ed il collocamento a disposizione,
nonchè (al punto 4) l'individuazione degli organi e degli uffici
dirigenziali (secondo principi specificati negli artt. 3-8 del d.lgs.
n. 470/1993 e 8-15 del d.lgs. n. 546/1993).
2.1. - In relazione, poi, ai principi specificamente enunciati
all'art. 2 della legge-delega n. 421/1992 (nell'ordine: alla lett.
g), n. 2, ed alla lett. r)), come attuati - rispettivamente - agli
artt. 6 e 12 del d.lgs. n. 470/1993, la normativa regionale sub a) va
denunciata in quanto non prevede la istituzione di appositi nuclei di
valutazione per la verifica dei risultati dell'azione amministrativa,
nè il ricorso alla mobilità d'ufficio per il personale eccedente
che non accetti la mobilità volontaria.
2.2. - Le leggi della regione indicate sub a), con le successive
modificazioni, non risultano infine adeguate alle disposizioni
dettate del d.lgs. n. 546/1993 (di seguito specificate) nella parte
in cui prevedono:
a1) un'apposita area di contrattazione per la dirigenza medica,
assunta - invece - a presupposto ( ex art. 46 del d.lgs. 3 febbraio
1993, n. 29) dell'art. 14 del d.lgs. n. 546, in relazione all'art.
2.1, lett. g), n. 5, della legge n. 421/1992;
a2) l'adozione di procedure di evidenziazione della spesa e per
il controllo e contenimento dei costi, in violazione degli artt. 30,
31 e 32 del precitato d.lgs. del 1993 (destinati ad attuare il
principio fissato dall'art. 2.1, lett. h), della legge-delega);
a3) l'irrilevanza dell'esercizio temporaneo di mansioni
superiori agli effetti del diritto alla definitiva assegnazione delle
stesse, giusta quanto stabilito dalla lett. n) del pluricitato art. 2
della legge-delega n. 421/1992 e dalle corrispondenti disposizioni
attuative contenute nell'art. 25 del d.lgs. più sopra richiamato;
a4) in violazione dell'art. 2.1, lett. o), della legge n.
421/1992 e dell'art. 23 del d.lgs. da ultimo emanato, l'abolizione di
trattamenti economici accessori non collegati alla produttività;
a5) l'assunzione per chiamata degli iscritti nelle liste di
collocamento, in contrasto con quanto stabilito dall'art. 19 del
d.lgs. n. 546/1993 (in relazione all'art. 2.1, lett. n), della legge
n. 421/1992);
a6) misure e strumenti idonei ad assicurare la realizzazione
del principio delle pari opportunità tra uomini e donne (art. 2.1,
lett. hh), della legge-delega, nonchè artt. 5 e 29 del d.lgs. 546
cit.);
a7) misure e programmi per il completamento del processo di
informatizzazione delle amministrazioni pubbliche, lasciando così
inottemperate le prescrizioni della legge-delega (art. 2.1, lett.
mm)), e dell'art. 30 del d.lgs. ult. cit.

Per i motivi esposti, che più diffusamente saranno in prosieguo
illustrati, il deducente Presidente del Consiglio chiede che, ai
sensi dell'art. 2 del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, sia dichiarata
l'illegittimità costituzionale delle leggi e delle disposizioni
normative regionali col presente atto impugnato.
Roma, addì 17 agosto 1994
Gaetano ZOTTA, avvocato dello Stato

94C1037