1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 30-11-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 695 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 ottobre 1994
N. 695 Ordinanza emessa il 12 ottobre 1994 dal tribunale di Rieti nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. e Mazzetti Carlo Pensioni - Pensioni previdenziali - Previsione, per quelle liquidate con decorrenza successiva al 30 giugno 1982, che la retribuzione annua pensionabile sia costituita dalla quinta parte della somma delle retribuzioni percepite in costanza di rapporto di lavoro, o corrispondenti a periodi di lavoro riconosciuti figurativamente, ovvero da eventuale contribuzione volontaria, risultante dalle ultime duecentosessanta settimane di contribuzione antecedenti la decorrenza della pensione - Mancata previsione che, nella ipotesi di lavoratore prepensionato in quanto sottoposto ad integrazione salariale, il quale abbia gia' conseguito in costanza di rapporto la presunta anzianita' assicurativa e contributiva obbligatoria e per il quale la pensione sia liquidata sulla base del concorso della contribuzione figurativa, non possa essere comunque liquidata una pensione di importo inferiore a quella che sarebbe spettata tenendo conto della sola contribuzione obbligatoria - Incidenza sul principio di uguaglianza e sulla garanzia previdenziale - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 307/1989 e 264/1994. (Legge 29 maggio 1982, n. 297, art. 3, ottavo comma). (Cost., artt. 3 e 38). (094C1242) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 30-11-1994)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile pendente
in grado di appello iscritta al n. 1084/1994 del r.g.c. ed avente ad
oggetto integrazione del trattamento pensionistico tra l'I.N.P.S.
(proc. avv. U. Mancusi) e Mazzetti Carlo (proc. avv. G. Paribocci).
1. - Carlo Marzetti, già dipendente della S.N.I.A. Viscosa S.p.a.
e della Società sviluppo industriale - collocato in regime di
integrazione salariale nei periodi 1 agosto 1979-30 aprile 1981
(Snia) e 1 maggio 1981-31 maggio 1988 (Soc. Sviluppo Industriale -
Gepi) - attualmente titolare di pensione VO 10014638 con decorrenza 1
gennaio 1989 (pre-pensionamento), ha convenuto in giudizio innanzi il
pretore di Rieti in funzione di giudice del lavoro l'I.N.P.S.
assumendo che l'ente previdenziale aveva determinato il trattamento
di quiescenza, in applicazione del combinato disposto degli artt. 8,
quarto comma, della legge 23 aprile 1981, n. 155, e 3, ottavo comma,
della legge 29 maggio 1982, n. 297, prendendo a riferimento della
retribuzione annua pensionabile le ultime 260 settimane contributive,
antecedenti la decorrenza della pensione.
1.1. - Poichè esse coincidono integralmente con parte del periodo
in cui fu posto in regime di integrazione salariale, soggetto a
contribuzione c.d. figurativa e a retribuzione notoriamente inferiore
a quella percepita in regime ordinario del rapporto di lavoro, la
liquidazione dell'assegno pensionistico risulta determinata in misura
sensibilmente più ridotta rispetto a quella che sarebbe derivata
tenendo conto dei soli contributi obbligatori già versati e
sufficienti, all'atto dell'ammissione alla integrazione salariale, a
far conseguire il trattamento pensionistico di anzianità al
raggiungimento dell'età pensionabile. Chiedeva, dunque, procedersi
al ricalcolo della misura della pensione.
1.2. - Contumace l'I.N.P.S., il pretore, senza sollevare la
questione di legittimità costituzionale - peraltro prospettata dal
ricorrente - del combinato disposto delle norme sopra citate, nella
parte in cui non è previsto che in ipotesi di lavoratore dipendente
prepensionato perchè sottoposto ad integrazione salariale, il quale
abbia già conseguito in costanza di rapporto di lavoro la prescritta
anzianità assicurativa e contributiva obbligatoria, e per il quale
la pensione sia liquidata sulla base del concorso della contribuzione
figurativa, non possa essere comunque liquidata una pensione di
importo inferiore a quella che sarebbe spettata tenendo conto
soltanto della mera contribuzione obbligatoria, accoglieva il
ricorso, ritenendo di poter sussumere il caso di specie nell'ambito
della previsione normativa creata dalla sentenza interpretativa di
accoglimento n. 307 del 18 maggio 1989 della Corte costituzionale.
2. - Avverso la sentenza pretorile interpone appello l'I.N.P.S.,
chiedendone la riforma sul presupposto che la declaratoria di
incostituzionalità richiamata dal primo giudice, riguardando il
diverso caso di dipendente che aveva proseguito volontariamente
nell'assicurazione generale obbligatoria, non può esplicare i suoi
effetti nel procedimento in esame, nonostante l'apparente analogia
della fattispecie.
3. - La questione di legittimità costituzionale, riproposta
dall'appellato, nel presente giudizio, relativamente all'art. 3,
ottavo comma, della legge n. 297/1982 appare senz'altro rilevante e
non manifestamente infondata.
3.1. - Non avendo l'appellante impugnato la decisione pretorile in
ordine alla sussistenza dei requisiti contributivi obbligatori, sul
punto si è formato il giudicato, talchè deve ritenersi per
incontrovertibile che il Marzetti, al raggiungimento dell'età
pensionabile, avrebbe avuto diritto al trattamento di anzianità,
sulla base della sola contribuzione obbligatoria, nella misura
calcolata dal patronato INAS-CISL, cui si era rivolto, pari a L.
1.193.327 mensili, a fronte di una contribuzione di n. 1240
settimane, comprensiva anche del periodo accreditabile ai sensi
dell'art. l6 della legge n. 155/1981 (cd. pre-pensionamento). Invece,
facendo stretta applicazione della disposizione di cui all'art. 3,
ottavo comma, della legge n. 297/1982, l'I.N.P.S. aveva determinato
la misura della pensione in L. 951.997, calcolando la retribuzione
pensionabile annua sulla scorta di quanto percepito nelle ultime 260
settimane, durante le quali erano stati accreditati esclusivamente
contributi figurativi e la retribuzione era costituita da una mera
integrazione salariale, inferiore allo stipendio mensile.
Non v'è dubbio, perciò, che debba comunque farsi applicazione
della norma citata, la cui rigida previsione pone non infondati dubbi
di legittimità costituzionale.
3.2. - È noto che già in precedenza la Corte costituzionale ha
pronunciato sentenze dichiarative di illegittimità costituzionale
della norma de qua, per violazione degli artt. 3 e 38 della
Costituzione, nella parte in cui "non prevede che, in caso di
prosecuzione volontaria nell'assicurazione generale obbligatoria per
l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti da parte del lavoratore
dipendente che abbia già conseguito in costanza di rapporto di
lavoro la prescritta anzianità assicurativa e contributiva, la
pensione liquidata non possa essere inferiore a quella che sarebbe
spettata al raggiungimento dell'età pensionabile sulla base della
sola contribuzione obbligatoria" (Corte costituzionale n. 307/1989
citata) e per contrasto con gli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione
"nella parte in cui non prevede che, nel caso di esercizio durante
l'ultimo quinquennio di contribuzione di attività lavorativa, meno
retribuita da parte di un lavoratore che abbia già conseguita la
prescritta anzianità contributiva, la pensione liquidata non possa
essere comunque inferiore a quella che sarebbe spettata, al
raggiungimento dell'età pensionabile, escludendo da computo, ad ogni
effetto, i periodi di minore retribuzione, in quanto non necessari ai
fini del requisito dell'anzianità contributiva minima" (Corte
costituzionale 22-30 giugno 1994, n. 264).
In particolare il giudice delle leggi, ribadito che attiene alle
scelte politiche operate dal legislatore il criterio di
individuazione del periodo di riferimento per la determinazione della
retribuzione pensionabile, ha affermato essere tali scelte
sindacabili "da questa Corte nella misura in cui esse diano luogo a
risultati palesemente irrazionali o comunque contrari ai principi
costituzionali che regolano la materia" (sentenza n. 264/1994).
3.3. - Orbene, non pare possa dubitarsi dell'irragionevolezza
della norma in esame anche nel caso del lavoratore che, già
raggiunto il requisito della contribuzione previdenziale minima in
costanza di rapporto di lavoro, venga collocato in regime di
integrazione salariale e perciò assoggettato a contribuzione
figurativa, la quale sia cronologicamente coincidente, in tutto o in
parte, con le ultime 260 settimane contributive antecedenti la
decorrenza del trattamento pensionistico. In tal caso, infatti, il
parametro della retribuzione annua pensionabile viene calcolato sulla
base di un salario notoriamente inferiore a quello percepito in
precedenza, così che - nonostante l'incremento del parametro
dell'anzianità contributiva - la misura del trattamento
pensionistico è minore di quella calcolata sulla sola contribuzione
obbligatoria.
Tra l'altro non può non rilevarsi come l'irrazionalità della
norma (e l'iniquità del risultato cui conduce la sua indifferenziata
applicazione) è ancor più evidente ove si consideri che la
flessione del parametro della retribuzione annua pensionabile non è,
nell'ipotesi prospettata, ascrivibile a libera scelta del lavoratore,
il quale, oltre la falcidia salariale impostagli da eventi esterni
alla sua volontà (e solo in parte recuperabile con l'ammissione al
regime di integrazione salariale), deve anche subire un
ingiustificato depauperamento del trattamento pensionistico.
Appare dunque non manifestamente infondato il contrasto con gli
artt. 3 e 38 della Costituzione, in punto di principio di
ragionevolezza delle leggi e di adeguatezza del trattamento di
quiescenza.
4. - Appare, invece, manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 8, quarto comma, della legge n.
155/1981 nella parte in cui prevede che "i periodi di sospensione,
per i quali è ammessa l'integrazione salariale, sono riconosciuti
utili d'ufficio per il conseguimento del diritto alla pensione per
l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti e per la determinazione
della sua misura", anche se ciò comporta un pregiudizio al
lavoratore in punto di determinazione del trattamento pensionistico.
Come infatti chiarito dalla citata sentenza n. 264/1994 della Corte
costituzionale, la questione di costituzionalità della norma che
disciplina l'integrazione contributiva è sostanzialmente superata
dalla censura rivolta alla norma che stabilisce quale sia il periodo
da prendere a riferimento per la determinazione della retribuzione
annua pensionabile.

P.Q.M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, ottavo comma, della legge 29
maggio 1982, n. 297 in riferimento agli artt. 3 e 38 della
Costituzione ai sensi di cui in motivazione;
Sospende il presente giudizio;
Ordina alla cancelleria di trasmettere la presente ordinanza e gli
atti del giudizio alla Corte costituzionale, nonchè di provvedere
alla notifica della presente ordinanza al Presidente del Consiglio
dei Ministri e di comunicarla ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento;
Visto l'art. 24 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 8, quarto comma, della legge 23 aprile 1981,
n. 155, per contrasto con gli artt. 3 e 38 della Costituzione.
Rieti, addì 12 ottobre 1994
Il presidente: PUCCI
Il giudice estensore: ODDI
94C1242