1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 19-1-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 4 ORDINANZA 10 - 11 gennaio 2005
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Enti. Finanza pubblica - Contenimento della spesa pubblica - Previsione di riduzione delle spese di funzionamento degli enti e organismi pubblici non territoriali iscritte nei rispettivi bilanci - Decreto ministeriale di attuazione - Ricorso della Regione Liguria - Lamentata applicabilita' della misura alle Aziende sanitarie locali e alle Aziende ospedaliere, enti subregionali e/o strumentali delle Regioni - Denunciata lesione della potesta' legislativa concorrente della Regione nella materia della sanita' e delle relative funzioni amministrative, violazione del principio di leale cooperazione - Rinuncia al ricorso e accettazione della controparte - Estinzione del processo. - Decreto del Ministro dell'economia e delle finanze del 29 novembre 2002. - Costituzione, artt. 117, 118 e 119. (005C0028) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 19-1-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per il conflitto di attribuzione sorto a seguito del
decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 29 novembre 2002
(Limitazione agli impegni e all'emissione dei titoli di pagamento per
le Amministrazioni centrali dello Stato nonchè riduzione delle spese
di funzionamento per gli enti ed organismi pubblici non
territoriali), promosso con ricorso della Regione Liguria, notificato
il 1° febbraio 2003, depositato in cancelleria il 19 successivo ed
iscritto al n. 3 del registro conflitti 2003.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri.
Udito nella camera di consiglio del 1° dicembre 2004 il giudice
relatore Alfonso Quaranta.
Ritenuto che, con ricorso notificato in data 1° febbraio 2003 e
depositato presso la cancelleria della Corte il successivo 19
febbraio, la Regione Liguria ha proposto conflitto di attribuzione
nei confronti del Presidente del Consiglio dei ministri, in relazione
al decreto ministeriale 29 novembre 2002 (Limitazione agli impegni e
all'emissione dei titoli di pagamento per le Amministrazioni centrali
dello Stato nonchè riduzione delle spese di funzionamento per gli
enti ed organismi pubblici non territoriali), per violazione degli
artt. 117, 118, 119 della Costituzione nonchè del principio di leale
collaborazione;
che la ricorrente premette che, in considerazione
dell'accertamento di scostamenti della spesa pubblica da parte delle
Amministrazioni dello Stato e degli enti substatali e strumentali
dello Stato, il Governo ha emanato il decreto-legge 6 settembre 2002,
n. 194 (Misure urgenti per il controllo, la trasparenza ed il
contenimento della spesa pubblica), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1 della legge 31 ottobre 2002, n. 246, che, da un lato, ha
demandato ad un apposito atto di indirizzo, adottato con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, di definire criteri di
carattere generale per il coordinamento dell'azione amministrativa
del Governo intesi all'efficace controllo e monitoraggio degli
andamenti di finanza pubblica; dall'altro, ha attribuito al Ministro
dell'economia e delle finanze il potere di disporre, con proprio
decreto, la limitazione all'assunzione di impegni di spesa o
all'emissione di titoli di pagamento a carico del bilancio dello
Stato, entro limiti percentuali determinati in misura uniforme
rispetto a tutte le dotazioni di bilancio, con esclusione di una
serie di spese indicate nella disposizione in esame (art. 1, comma 3,
nel testo modificato dalla legge di conversione n. 246 del 2002);
che lo stesso decreto-legge n. 194 del 2002 prevede che, con
il decreto ministeriale di cui sopra, si possa, altresì, disporre la
riduzione delle spese di funzionamento degli enti e organismi
pubblici non territoriali, con l'esclusione degli organi
costituzionali, previste nei rispettivi bilanci (art. 1, comma 4, nel
testo modificato dalla legge di conversione n. 246 del 2002);
che, in attuazione di quanto prescritto dalle citate
disposizioni, è stato emanato, in data 29 novembre 2002, sia l'atto
di indirizzo mediante decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri (di cui nel ricorso si riporta parte del contenuto), sia il
decreto oggetto di impugnazione, che ha indicato «nel 15% della
dotazione annuale (o del budget previsto) la percentuale limite della
spesa ordinabile»;
che, dopo avere svolto le considerazioni illustrate, la
Regione ricorrente ritiene costituzionalmente illegittimo il decreto
impugnato, nella parte in cui prevede che tale limite percentuale si
applichi non soltanto allo Stato e a enti od organismi pubblici non
territoriali substatali e strumentali dello Stato, ma «anche alle
Aziende sanitarie locali e alle Aziende ospedaliere, enti
subregionali e/o strumentali delle Regioni»; ciò in quanto il
decreto in esame detterebbe norme «direttamente vincolanti» in una
materia - la sanità - rientrante nell'ambito della potestà
legislativa concorrente, con violazione delle «relative funzioni
amministrative» attribuite anch'esse alle Regioni, «che sono altresì
responsabili del finanziamento delle attività sanitarie e delle
prestazioni erogate mediante enti subregionali e strumentali delle
Regioni, e cioè le Aziende sanitarie e le Aziende ospedaliere»;
che la ricorrente sottolinea, inoltre, che la disciplina del
finanziamento del servizio sanitario e gli impegni di contenimento
della spesa, anche in funzione del rispetto del patto di stabilità
interno e degli impegni internazionali dello Stato, era stato oggetto
di uno specifico accordo, in sede di Conferenza Stato-Regioni, in
data 8 agosto 2001;
che «in tale prospettiva» - conclude la Regione - «un
provvedimento statale suscettibile di incidere su tale accordo
avrebbe necessitato di una modifica dell'accordo stesso e/o di una
preventiva verifica in sede di Conferenza Stato-Regioni, mentre nella
specie, in violazione del principio di leale cooperazione, tale
acquisizione non è intervenuta, con la conseguente invasività -
anche per la mancata attivazione dell'esercizio del potere regionale
- del relativo provvedimento»;
che si è costituito il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che il ricorso venga dichiarato non fondato;
che la difesa erariale sostiene che lo Stato sia «l'unico
soggetto titolare della funzione non declinabile di perseguire gli
obiettivi di rispetto dei parametri finanziari europei e le linee di
sviluppo prefigurate nel documento di programmazione
economico-finanziaria al fine di assicurare gli equilibri di finanza
pubblica», sicchè compete al solo Governo della Repubblica (art. 92
Cost.) la responsabilità della politica economica generale sotto la
direzione del Presidente del Consiglio dei ministri (art. 95 Cost.);
che il decreto oggetto di impugnazione si inserisce, secondo
l'Avvocatura dello Stato, in questo quadro e sarebbe stato emanato al
fine di garantire il rispetto del patto di stabilità per il
coordinamento delle politiche economiche degli Stati membri
dell'Unione europea e di non esporre lo Stato alle procedure
sanzionatorie per i disavanzi eccessivi di cui al regolamento del
Consiglio della Comunità europea n. 1467/1997, del 7 luglio 1997
(Regolamento del Consiglio per l'accelerazione e il chiarimento delle
modalità di attuazione della procedura per i disavanzi eccessivi);
che l'Avvocatura generale dello Stato aggiunge, infine, che
il citato accordo dell'8 agosto 2001 raggiunto in sede di Conferenza
Stato-Regioni è stato disatteso dalle Regioni, che non avrebbero
posto in essere le condizioni ivi previste a loro carico,
determinando già in sede di formazione dei singoli budget aziendali
un complessivo livello di spesa superiore a quello concordato;
che pertanto, conclude la difesa erariale, sarebbe
«ascrivibile alla responsabilità delle Regioni il superamento
dell'Accordo 8 agosto 2001 che ha posto fuori sistema la spesa
sanitaria», con conseguente legittimazione dello Stato ad emanare
l'impugnato decreto;
che con atto del 29 aprile 2003 - depositato il successivo
6 giugno - la Regione Liguria ha rinunciato al ricorso;
che la rinuncia è stata accettata dal Presidente del
Consiglio dei ministri, con atto del 23 maggio 2003, depositato il
successivo 27 maggio.
Considerato che, ai sensi dell'art. 25 delle norme integrative
per i giudizi dinanzi a questa Corte, la rinuncia al ricorso, seguita
dalla relativa accettazione della controparte, comporta l'estinzione
del processo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 gennaio 2005.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria l'11 gennaio 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0028