1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 4-4-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 145 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 gennaio 1990
N. 145 Ordinanza emessa il 3 gennaio 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Rieti nel procedimento penale a carico di Marzola Giancarlo ed altri Processo penale - Nuovo codice - Rito abbreviato - Dissenso immotivato e vincolante del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. 1988 - Lamentato carattere decisorio del dissenso del p.m. anche in relazione alla quantificazione della pena - Lesione del principio di uguaglianza tra accusa e difesa nonche' tra imputati - Disparita' di trattamento rispetto all'analoga disciplina del c.d. patteggiamento. (C.P.P. 1988, artt. 438, 439, 440 e 442). (Cost., artt. 3 e 25). (090C0333) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 4-4-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti gli atti del procedimento penale a carico di Marzola
Giancarlo, Impeciati Ivetta e Bonfante Gaetano, imputati del reato di
bancarotta fraudolenta;
Lette le istanze avanzate, nel corso dell'udienza preliminare 3
gennaio 1990, dagli imputati Marzola e Bonfante, i quali hanno
richiesto, ai sensi degli artt. 438 e segg. del c.p.p., che il
processo a loro carico sia definito nell'udienza preliminare
medesima, allo stato degli atti, con il giudizio abbreviato;
Preso atto del dissenso non motivato del p.m., preclusivo per il
giudice della possibilità di deliberare le suddette istanze;
Letta l'eccezione di legittimità costituzionale degli artt. 438 e
segg. del c.p.p. sollevata dai difensori;
Ritenuto, sotto il profilo della rilevanza, che:
a) nella fattispecie concreta sarebbe invero possibile definire
il processo allo stato degli atti, non essendo state richieste nè
risultando necessarie nuove acquisizioni probatorie ex art. 422 del
c.p.p.;
b) la risoluzione della questione incide non soltanto sulla
scelta del rito, bensì direttamente e sostanzialmente sul quantum
della pena, in caso di affermazione di responsabilità degli imputati
richiedenti, ai quali non potrà riconoscersi da questo giudice nè
dal giudice del dibattimento la riduzione di pena prevista dall'art.
442.2 del c.p.p., anche quando la richiesta risultasse fondata
all'esito dell'esame degli atti o dell'istruttoria dibattimentale;
Ritenuto, sotto il profilo della non manifesta infondatezza, che
l'ostacolo del dissenso immotivato e vincolante di una delle parti è
di impedimento al giudice del potere-dovere di deliberare la
fondatezza della richiesta dello speciale rito, nonchè di applicare
la congrua riduzione di pena astrattamente prevista in siffatto
giudizio;
Ritenuto che la disciplina normativa di cui agli artt. 438, 439,
440 e 442 del c.p.p., nelle parti in cui:
a) subordina al consenso non motivato e insindacabile del p.m.
l'adozione del giudizio abbreviato richiesto dall'imputato;
b) non consente al giudice di valutare le ragioni addotte a
giustificazione del dissenso del p.m.;
c) non consente al giudice, quando ritenga ingiustificato il
dissenso medesimo, di provvedere comunque alla riduzione di pena
prevista, appare lesiva dei principi costituzionali di cui agli artt.
3 e 25 della Costituzione, attesa l'irragionevole disparità di
trattamento che si vienne a creare tra accusa e difesa, da un lato, e
tra più imputati - in ipotesi nell'ambito dello stesso procedimento
o per gli stessi reati - dall'altro, e valutata altresì la diversa
disciplina dell'altro speciale rito del c.d. patteggiamento, in cui
l'esercizio della funzione giurisdizionale riservata esclusivamente
al giudice non è menomato dalla mera e insindacabile scelta
processuale dell'organo dell'accusa;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 438, 439, 440 e 442 del
c.p.p., in riferimento agli artt. 3 e 25 della Costituzione, nelle
parti e nei sensi di cui in motivazione;
Sospende il procedimento in corso a carico degli imputati Marziola
Giancarlo e Bonfante Gaetano, previa separazione degli atti
riguardanti l'imputata Impeciati Ivetta, nei confronti della quale si
provvede con separato decreto che dispone il giudizio;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento, nonchè l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.
Rieti, addì 3 gennaio 1990
Il giudice: CANZIO

90C0333