1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 4-11-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 812 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo - 14 ottobre 1998
N. 812 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 14 ottobre 1998) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Iurilli Elisa contro il Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica e tecnologica ed altra. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Attribuzione al Ministro della pubblica istruzione del potere di definizione, su conforme parere del C.U.N., dei criteri generali per la regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari compresi quelli a "numero chiuso" - Violazione del principio della riserva di legge relativa in materia di accesso all'istruzione universitaria nonche' dei principi di uguaglianza e del libero accesso alle scuole. (Legge 19 novembre 1990, n. 341, art. 9, comma 4, modificato dalla legge 15 maggio 1997, n. 127, art. 17, comma 116). (Cost., artt. 33 e 34). (098C1239) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 4-11-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2198/1997
r.g.r. proposto da Iurilli Elisa, rappresentata e difesa dagli
avvocati M.G. Lanero e C. Mauceri, presso la prima elettivamente
domiciliata in Genova, via Corsica, 2/11, ricorrente;
Contro il Ministero dell'università e della ricerca scientifica,
in persona del Ministro in carica e l'Università degli studi di
Genova, in personad del rettore in carica rappresentati e difesi
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria in Genova,
resistenti;
Per l'annullamento della delibera del senato accademico con cui
l'università degli studi di Genova ha deliberato per l'anno
accademico 1997/98 di attivare il primo anno del corso di laurea in
odontoiatria e protresi dentaria limitatamente agli studenti già
immatricolati nell'a.a. 1996/97 con esclusione di nuove
immatricolazioni, nonchè di tutte le relative delibere del consiglio
di corso di laurea in odontoiatria e protesi dentaria, del consiglio
di facoltà di medicina e chirurgia, del D.P.R. 28 febbraio 1980, n.
135 e della allegata tabella XVIII-bis in parte de qua, dello statuto
dell'Università in parte de qua del regolamento didattico di Ateneo
in parte de qua e, per quanto di ragione, dei decreti ministeriali n.
245 del 21 luglio 1997 e del 31 luglio 1997 in parte de qua nonchè
delle relative deliberazioni delle competenti autorità accademiche
della medesima università e di ogni altra determinazione rettoriale,
e di ogni altro atto presupposto connesso e conseguente.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza dell'11 marzo 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresì, l'avv. Lanero per la
ricorrente e l'avv. Olivo per le amministrazioni resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato l'11 novembre 1997 Iurilli Elisa impugnava,
chiedendone l'annullamento, i provvedimenti in epigrafe indicati,
esponendo di voler iscriversi al corso di laurea in odontoiatria e
protesi dentaria dell'università di Genova, ma di aver appreso che
per l'anno accademico 1997-98 non vi sono posti disponibili per nuove
immatricolazioni.
Questi i motivi del ricorso:
1) violazione dei principi generali dell'ordinamento
costituzionale con riferimento agli artt. 3, 33 e 34 della
Costituzione;
2) violazione del principio costituzionale dell'autonomia
universitaria e della riserva di legge con riferimento agli artt. 33
e 34 della Costituzione;
3) ulteriore violazione sotto diverso profilo degli artt. 33 e 34
anche con riferimento all'art. 17, legge n. 400/1988. Illegittimità
costituzionale della legge n. 341/1990 in parte de qua.
4) violazione ed erronea applicazione dell'art. 9, legge 19
novembre 1990, n. 341, come modificata dall'art. 17, comma 116, della
legge 15 maggio 1997, n. 127 e del decreto ministeriale n. 745 del 21
luglio 1997, e decreto ministeriale 31 luglio 1997 ed eccesso di
potere per illogicità e difetto di istruttoria e dei presupposti.
5) violazione della tabella XVIII-bis allegata al d.P.R. 28
febbraio 1980, n. 135 nonchè dello statuto dell'università di
Genova ed eccesso di potere per difetto di istruttoria e di
motivazione.
La ricorrente concludeva per l'annullamento, previa sospensione,
dei provvedimenti impugnati, contrastata dalle amministrazioni
intimate costituitesi in giudizio.
Con ordinanza in data 20 novembre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta.
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione.
Motivi della decisione
I. - La ricorrente, che ha conseguito il diploma di maturità e che
intende iscriversi alla facoltà di odontoiatria dell'Università di
Genova, impugna i provvedimenti che per l'anno accademico 1997-98
hanno escluso nuove iscrizioni al predetto corso di laurea.
Tali provvedimenti sono il regolamento ministeriale 21 luglio 1997,
n. 245, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 29 luglio 1997,
recante norme in materia di accessi alla istruzione universitaria,
che prevede - tra l'altro - la possibilità di limitare, con atti
ministeriali e per determinati corsi, i posti diponibili per nuove
iscrizioni; il decreto del Ministro dell'università 31 luglio 1997,
che fissa a zero il numero dei posti per le nuove immatricolazioni
nell'anno accademico 1997-98 nel corso di laurea in odontoiatria
nell'Università di Genova; la deliberazione del consiglio di corso
di laurea in odontoiatria e protesi dentaria dell'Università di
Genova, che, in data 21 luglio 1997, stabilisce la non effettuazione
della prova di ammissione per l'anno accademico suddetto.
Il collegio ha annullato, con sentenza in pari data, quest'ultimo
provvedimento, per violazione del principio costituzionale della
riserva di legge, in relazione agli artt. 33 e 34 della Costituzione,
accogliendo il ricorso per la parte corrispondente.
II. - L'annullamento del provvedimento di cui sopra non esaurisce
peraltro l'ambito della decisione chiesta dalla ricorrente. Essa
infatti impugna anche il regolamento ministeriale 21 luglio 1997 e il
d.m. 31 luglio 1997, come atti direttamente lesivi, e non è dubbio
che l'annullamento dell'atto del consiglio del corso di laurea non
arrecherebbe alcun vantaggio alla ricorrente, ove rimanessero validi
i provvedimenti suddetti, con i quali, in sede centrale, si è
comunque stabilito l'azzeramento dei posti disponibili.
Il collegio deve dunque indagare la legittimità anche di tali
atti.
Essi trovano il proprio presupposto normativo nell'art. 9, comma 4,
della legge n. 341 del 1990, come modificato dall'art. 17, comma 116,
della legge n. 127 del 1997, che attribuisce al Ministero
dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica il potere
di definire i criteri generali per la regolamentazione dell'accesso
ai corsi universitari, "anche a quelli per i quali l'atto emanato dal
Ministro preveda una limitazione nella iscrizione". In concreto il
Ministro ha escrcitato il potere così conferitogli stabilendo la
limitabilità delle iscrizioni annuali per il corso di laurea in
discorso (con il regolamento del 21 luglio), e determinando a zero il
numero dei posti disponibili per l'anno accademico 1997-98, nella
Università di Genova (con il d.m. del 31 luglio).
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli artt. 33 e 34 della Costituzione pongono
per la limitazione del diritto allo studio.
Il collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
dello stesso art. 9, comma 4, legge n. 341, come modificato dall'art
17, comma 116, legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo non è dubbio che, anche nella
prospertazione della ricorrente, l'interesse dedotto in giudizio, che
è quello ad ottenere limitazioni l'accesso al corso universitario,
troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla caducazione
delle norme che consentono all'ammistrazione di porre tali
limitazioni. Rispetto a tale interesse, l'annullamento già deciso
della deliberazione del corso di laurea non è sufficiente ad una
integrale tutela, mentre ulteriori censure svolte in ricorso contro i
decreti ora in esame si presentano come necessariamente subordinate
all'esito eventualmente negativo dell'incidente di costituzionalità
ed assicurerebbe, ove accolte, un grado minore di soddisfazione.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base alla quale il diritto allo studio, garantito
dagli artt. 33 e 34 della Costituzione, può soffrire limatazioni
solo per effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e così per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di magistero:
art. 22, regio decreto n. 1592 del 1933, per l'iscrizione al primo
anno degli istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo
comma, legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli
istituti tecnici a determinate facoltà per gli anni accademici dal
1961-62 al 1964-65: art. 3, legge n. 685 del 1961), ovvero mediante
attribuzione del relativo potere alla p.a. nell'ambito fissato dalla
legge stessa (si veda, ad es., l'art. 38, legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116, legge 127 del
1997, all'art. 9, comma 4, legge n. 341 del 1990 delega il Ministro a
limitare l'accesso all'università, ma non pone essa stessa
limitazioni: non è quindi dalla stessa nuova formulazione della
norma che può ritenersi soddisfatto il principio della riserva -
relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. È bensì vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma ciò è possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee esenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possobilità di
scelte del tutto libere e perciò eventuamente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri
(Corte cost. 5 febbraio 1986, n. 34 e giurispridenza ivi
richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amminitrativo (il C.U.N.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso... ai corsi
universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresì la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale (nello stesso senso t.a.r. Lazio,
III sez., n. 2655/1997).
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9, comma 4, legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonchè con gli artt. 33 e 34
della Costituzione: conseguentemente va disposta la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, mentre il presente giudizio,
per la parte concernente l'impugnazione del regolamento ministeriale
21 luglio 1997 e il d.m. 31 luglio 1997 deve essere sospeso ai sensi
dell'art. 23, legge n. 87 del 1953, fino alla pronuncia sulla
legittimità costituzionale della norma indicata.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 4, legge 19 novembre
1990, n. 341, come modificato dall'art. 17, comma 116, legge 15
maggio 1997, n. 127 in relazione al principio costituzionale della
riserva relativa di legge e agli artt. 33 e 34 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende la trattazione del ricorso in oggetto ai sensi dell'art.
23, legge 11 marzo 1953, n. 87, per la parte riguardante
l'impugnazione degli atti ministeriali impugnati;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio dell'11 marzo
1998.
Il presidente: Balba
Il consigliere, rel. e est.: Vigotti
98C1239