1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 21-6-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 386 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 luglio 1994- 31 maggio 1995
N. 386 Ordinanza emessa il 13 luglio 1994 (pervenuta il 31 maggio 1995) dalla Corte dei conti sezione giurisdizionale per la regione Lombardia sul ricorso proposto da Tristi Auro ed altri contro il Ministero della difesa Pensioni - Ufficiali del Ministero della difesa collocati a riposo anteriormente all'entrata in vigore delle leggi nn. 37/1990 e 21/1991 - Esclusione della riliquidazione del trattamento di quiescenza in base ai miglioramenti pensionistici attribuiti con dette leggi - Mancata automatica estensione alle pensioni dei miglioramenti conferiti al personale in servizio con le leggi stesse - Incidenza sui principi di proporzionalita' ed adeguatezza della retribuzione (anche differita) e sulla garanzia previdenziale - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 501/1988, 1/1991, 42 e 226 del 1993. (D.-L. 27 dicembre 1989, n. 413, convertito con modificazioni nella legge 28 febbraio 1990, n. 37; d.-l. 24 novembre 1990, n. 344, convertito con modificazioni nella legge 23 gennaio 1991, n. 21). (Cost., artt. 3, 36 e 38). (095C0763) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 21-6-1995)

LA CORTE DEI CONTI
Ha emanato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al numero
150/PM del registro di segreteria, proposto dai signori: Tristi Auro;
Fallavolita Giannino; Lavorano Emidio; Cognetti Bruno; Favale
Tommaso; Fulginiti Giuseppe; Mangano Antonio; Blasio Francesco;
Travaglini Guido; Sandoli Piero; Piccioli Vitaliano; Sciuto Mario; De
Napoli Alberto; tutti rappresentati e assistiti dall'avv. Claudio
Mussato, con domicilio eletto presso lo studio di quest'ultimo in
Udine, via Dante n. 4, avverso il Ministero della difesa per il
riconoscimento del diritto alla riliquidazione dei trattamenti
pensionistici in godimento;
Visti gli atti di causa;
Uditi alla pubblica udienza del giorno 13 luglio 1994 il relatore
referendario dott. Piergiorgio Della Ventura, il difensore dei
ricorrenti avv. Claudio Mussato, non rappresentata l'amministrazione
resistente.
FATTO
I ricorrenti, tutti ufficiali dell'Esercito in posizione di
ausiliaria al momento dell'entrata in vigore delle leggi nn. 37/1990
e 21/1991, sono titolari di pensione provvisoria conferita dal
Ministero della difesa. I predetti ricorrenti hanno chiesto al
Ministero della difesa che il loro trattamento pensionistico venisse
riliquidato con il computo degli incrementi stipendiali concessi al
personale in servizio di pari qualifica, dalle leggi n. 37 del 1990 e
n. 21 del 1991, con aggancio della pensione alla dinamica salariale.
Il Ministero della difesa ha respinto la suddetta richiesta
rilevando come non esistono, al momento, disposizioni legislative che
consentono la perequazione automatica dei trattamenti di quiescenza
in correlazione alle variazioni delle basi stipendiali del personale
in servizio.
È pertanto seguito il ricorso ora in esame, con il quale i
ricorrenti chiedono: in via principale il riconoscimento del diritto
alla riliquidazione del proprio trattamento pensionistico sulla base
dei miglioramenti stipendiali apportati dalle leggi succitate con
conseguente rivalutazione monetaria secondo gli indici ISTAT e
interessi legali; in via subordinata la remissione degli atti, previa
sospensione del giudizio, alla Corte costituzionale per manifesta
illegittimità costituzionale delle prefate leggi nella parte in cui
hanno escluso dai miglioramenti pensionistici coloro che sono andati
in pensione prima della data di entrata in vigore delle stesse.
Alla odierna pubblica udienza l'avvocato ha diffusamente
richiamato le argomentazioni della memoria.
DIRITTO
Come emerge dagli atti introduttivi del giudizio, i ricorrenti
chiedono, in conseguenza dell'emanazione della sentenza della Corte
costituzionale n. 1 dell'8-9 gennaio 1991, il riconoscimento del
proprio diritto alla riliquidazione e alla correponsione della
pensione sulla base degli aumenti di stipendio disposti dalle citate
leggi nn. 37/1990 e 21/1991, successive alla sentenza predetta.
I ricorrenti, i quali, a seguito della sentenza della Corte
costituzionale n. 1 del 1991 vennero a fruire della riliquidazione
del trattamento pensionistico in godimento, a decorrere dal 1 marzo
1990, lamentano, in sostanza, di essere stati esclusi dalla fruizione
dei miglioramenti stipendiali e pensionistici in seguito introdotti,
il che ha creato una ingiustificabile sperequzione rispetto ai pari
grado andati in pensione successivamente alla introduzione degli
aumenti suddetti, con riproposizione di quella irrazionale disparità
di trattamento (sanzionata dalla Corte costituzionale nella sentenza
n. 1 del 1991), in base alla quale ai pensionati più anziani sono
negati i benefici attribuiti, invece, ai pensionati più giovani,
violando in maniera inequivocabile, sia il principio della
razionalità della legge, sia il principio di eguaglianza di cui
all'art. 3 della Costituzione; sia i principi costantemente affermati
dalla giurisprudenza della Corte costituzionale.
Su tale richiesta questo collegio non può pronunciarsi se non con
riferimento alle varie norme intervenute dopo il collocamento a
riposo dei ricorrenti e, pertanto, la eccezione d'illegittimità
costituzionale prospettata concernente tali norme, risulta rilevante
ai sensi dell'art. 23, secondo comma, della legge costituzionale 11
marzo 1953, n. 1.
Sembra inoltre a questa Corte non manifestamente infondata ai
sensi del predetto art. 23, nei limiti della deliberazione di sua
competenza, l'eccezione di violazione dell'art. 3 della Costituzione
per effetto dell'entrata in vigore delle disposizioni di cui alle
leggi 28 febbraio 1990, n. 37 (conversione in legge, con
modificazioni, del decreto-legge 27 dicembre 1989, n. 413) e 23
gennaio 1991, n. 21 (conversione in legge, con modificazioni, del
decreto-legge 24 novembre 1990, n. 344).
In relazione alle contestazioni dei ricorrenti, giova richiamare i
principi più volte affermati e ribaditi dalla Corte costituzionale,
tra le numerose altre, con le sentenze n. 501 del 21 aprile-5 maggio
1988, n. 1 dell'8-9 gennaio 1991, n. 42 del 28 gennaio-10 febbraio
1993, n. 226 del 23 aprile-7 maggio 1993, che risulterebbero
vulnerati per effetto delle norme di legge sopra richiamate che hanno
ricreato "la piaga crudele della pensione d'annata":
1) l'adeguatezza e proporzionalità richieste dall'art. 36 della
Cost. "devono sussistere non solo al momento del collocamento a
riposo ma vanno costantemente assicurate anche nel prosieguo in
relazione al mutamento del potere d'acquisto della moneta",
rispettando "l'esigenza di un costante adeguamento del trattamento di
quiescenza alle retribuzioni del servizio attivo";
2) "rientra nel potere discrezionale del legislatore la
determinazione delle misure e dei criteri di adeguamento del
trattamento pensionistico alla variazione del costo della vita
nonchè delle modalità di perequazione degli stessi";
3) "l'applicazione al trattamento pensionistico dell'art. 36
della Costituzione che si riconnette al carattere retributivo della
pensione, richiede che sia assicurata al pensionato ed alla sua
famiglia, così come all'impiegato in servizio attivo, una esistenza
libera e dignitosa";
4) il legislatore è "chiamato ad operare il bilanciamento tra
le varie esigenze nel quadro della politica economica generale e
delle concrete disponibilità finanziarie", tenendo anche conto che
"alla solidarietà tra lavoratori e pensionati si affianca sempre e
comunque una solidarietà più ampia dell'intera collettivita'", ma
con "l'inevitabile vincolo di scopo di consentire una ragionevole
corrispondenza (evitando che si determini un non sopportabile
scostamento) tra dinamica delle pensioni e dinamica delle
retribuzioni".
Sulla base di tali principi, la sentenza n. 226 sopra citata ha,
in particolare, rilevato che tra la misura delle pensioni degli ex
dipendenti pubblici non dirigenti (definita in ultimo con gli aumenti
precisati dall'art. 3 del decreto-legge 22 dicembre 1990, n. 409,
convertito con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 1991, n. 59) e
la misura delle retribuzioni dei dipendenti di pari qualifica e
anzianità ancora in servizio sussiste indubbiamente uno scostamento
rilevante, ma non al punto "da indurre a dubitare della idoneità - a
questo momento - del meccanismo perequativo in atto prescelto dal
legislatore a garantire un sufficiente livello di adeguatezza delle
pensioni".
Ed ancora, la sentenza n. 1 del 1991 ha, fra l'altro, affermato
che "la disciplina della materia è affidata alla discrezionalità
del legislatore, il quale può anche adottare trattamenti
differenziati in relazione al fattore tempo ma .. non può non
esercitare il potere attribuitogli secondo i canoni di razionalità e
ragionevolezza" e che "sin dal 1976 si sarebbe dovuto attuare il
collegamento delle pensioni con la dinamica salariale, ma che in via
provvisoria, e comunque non oltre il 1978, in attesa della
determinazione dell'indicee di incremento delle retribuzioni del
settore pubblico, si sarebbe applicato l'indice valevole per
l'aggancio alla dinamica salariale del settore privato. L'intento
riequilibratore, con l'adozione del criterio dell'aggancio delle
pensioni alle retribuzioni, è stato ottenuto proprio con il
decreto-legge in esame (n. 379 del 1987) e continuato con il d.-l. n.
413 del 1989, convertito, con modificazioni, in legge n. 37 del 1990
per tacere del successivo d.-l. n. 344 del 1990 non ancora
convertito".
Osserva questo collegio che, mancando nelle leggi succitate 28
febbraio 1990, n. 37 (convertito dal d.-l. n. 413 del 1989) e 23
gennaio 1991, n. 21 (convertita dal d.-l. n. 344 del 1990), recanti
aumenti stipendiali ai dirigenti in servizio, apposita norma di
perequazione per i dirigenti in quiescenza, non può tale vuoto
normativo essere colmato in via interpretativa facendo riferimento
alla motivazione della succitata sentenza n. 1 del 1991 della Corte
costituzionale, non essendo lecito attribuire a tale motivazione una
valenza precettiva, quasi che essa fosse da equiparare ad un disposto
di legge.
Orbene, per effetto degli aumenti di stipendio erogati, con
decorrenza dal 1 marzo 1990 e dal 1 luglio 1990, rispettivamente
dalle leggi n. 37 del 1990 e n. 21 del 1991, si è venuta a
verificare una irrazionale discriminazione agli effetti del
trattamento di quiescenza tra soggetti in identica posizione
funzionale per aver prestato la medesima attività lavorativa
(pensionati fino all'ottobre 1989 e pensionati dal 1990 e anni
successivi) e ciò, indubbiamente, incide sul già precario livello
di adeguatezza-proporzionalità dei trattamenti pensionistici,
inducendo, pertanto, a seri dubbi sul perdurare della congruità del
menzionato livello.
Sembra, pertanto, a questa sezione che le disposizioni normative
sopra citate, non avendo previsto la perequazione per i dirigenti in
quiescenza, abbiano violato i principi d'uguaglianza di cui all'art.
3 della Carta costituzionale e (forse ancor piu') quelli di
proporzionalità e adeguatezza alle esigenze vitali di cui agli artt.
36 e 38.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e 137 della Costituzione; 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 23 della legge costituzionale
11 marzo 1953, n. 1, la sezione ritiene rilevante e non
manifestamente infondata la questione, proposta dai ricorrenti nel
presente giudizio, di legittimità costituzionale delle leggi 28
febbraio 1990, n. 37 (convertito in legge, con modificazioni, del
d.-l. 27 dicembre 1989, n. 413) e 23 gennaio 1991, n. 21 (convertito
in legge, con modificazioni, del d.-l. 24 novembre 1990, n. 344), con
riferimento agli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione;
Sospende, pertanto, il presente giudizio e dispone la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone, altresì, che a cura della segreteria la copia della
presente ordinanza sia notificata alle parti e al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti della Camera
dei deputati e del Senato della Repubblica.
Così provveduto a Milano nella camera di consiglio del 13 luglio
1994.
Il presidente: GARRI

95C0763