1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 23-11-2022
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 232 ORDINANZA 19 ottobre - 17 novembre 2022
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Finanza delle autonomie speciali - Trasferimenti a titolo di compensazione della riduzione del gettito riguardante la compartecipazione IRPEF per gli anni 2022-2024 - Trasferimenti a favore delle autonomie speciali - Determinazione, mediante decreto ministeriale, con la partecipazione di rappresentanti di ciascuna autonomia anziche' sulla base di un'intesa o accordo con la Regione - Ricorso della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia - Successiva rinuncia, in mancanza della costituzione del resistente - Estinzione del processo. - Legge 30 dicembre 2021, n. 234, art. 1, comma 4. - Costituzione, artt. 3, 5, 81, terzo comma, 97, 119 e 120, secondo comma; statuto speciale del Friuli Venezia Giulia, artt. 24, 25, 48, 49, 63 e 65. (T-220232) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 23-11-2022)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Silvana SCIARRA;
Giudici :Daria de PRETIS, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca
ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA,
Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D'ALBERTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4,
della legge 30 dicembre 2021, n. 234 (Bilancio di previsione dello
Stato per l'anno finanziario 2022 e bilancio pluriennale per il
triennio 2022-2024), promosso dalla Regione autonoma Friuli-Venezia
Giulia con ricorso notificato il 28 febbraio 2022, depositato in
cancelleria il 1° marzo 2022, iscritto al n. 20 del registro ricorsi
2022 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 14,
prima serie speciale, dell'anno 2022.
Udito nella camera di consiglio del 19 ottobre 2022 il Giudice
relatore Angelo Buscema;
deliberato nella camera di consiglio del 19 ottobre 2022.
Ritenuto che, con ricorso iscritto al registro ricorsi n. 20 del
2022, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 14,
prima serie speciale, dell'anno 2022, la Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia ha promosso questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 4, della legge 30 dicembre 2021, n.
234 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2022 e
bilancio pluriennale per il triennio 2022-2024) per violazione degli
artt. 3, 5, 81, terzo comma, 97, 119 e 120, secondo comma, della
Costituzione; degli artt. 24, 25, 48, 49, 63 e 65 della legge
costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1 (Statuto speciale della Regione
Friuli-Venezia Giulia); dell'art. 2 del decreto legislativo 25
novembre 2019, n. 154 (Norme di attuazione dello Statuto speciale
della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia in materia di
coordinamento della finanza pubblica);
che l'art. 1, comma 4, della legge n. 234 del 2021 stabilisce
che: «[i]n relazione agli effetti finanziari conseguenti all'avvio
della riforma fiscale, allo scopo di concorrere all'adeguamento dei
bilanci delle regioni a statuto speciale e delle province autonome di
Trento e di Bolzano è previsto, per gli anni 2022-2024, un
trasferimento a titolo di compensazione della riduzione del gettito
riguardante la compartecipazione IRPEF derivante dai commi 2 e 3. Gli
importi spettanti a ciascuna autonomia speciale sono stabiliti, entro
il 31 marzo 2022, con decreto del Ministro dell'economia e delle
finanze, sulla base dell'istruttoria operata da un apposito tavolo
tecnico, coordinato dal Ministero dell'economia e delle finanze -
Dipartimento delle finanze e Dipartimento della Ragioneria generale
dello Stato, con la partecipazione di rappresentanti di ciascuna
autonomia speciale»;
che la disposizione impugnata, nella parte in cui prevede che
l'importo spettante alla Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia sia
stabilito con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze
sulla base dell'istruttoria operata da un apposito tavolo tecnico,
coordinato dal Ministero dell'economia e delle finanze - Dipartimento
delle finanze e Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato
«con la partecipazione di rappresentanti di ciascuna autonomia
speciale», anzichè sulla base di un'intesa o accordo con la Regione,
ad avviso della ricorrente, violerebbe il principio di leale
collaborazione di cui all'art. 120, secondo comma, Cost.;
che la Regione ricorrente lamenta il contrasto con il metodo
dell'accordo anche in riferimento agli artt. 63 e 65 dello statuto
speciale - i quali rispettivamente prevedono l'accordo sia per la
modificazione della parte finanziaria dello statuto con legge
ordinaria rinforzata dalla concertazione, sia per l'adozione delle
norme di attuazione dello statuto elaborate in seno alle commissioni
paritetiche - e all'art. 2 del d.lgs. n. 154 del 2019, che disciplina
il metodo dell'accordo in materia di rapporti finanziari tra lo Stato
e il sistema integrato degli enti territoriali della Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia;
che, ad avviso della ricorrente, l'art. 1, comma 4, della legge
n. 234 del 2021, nel prevedere il trasferimento dello Stato a favore
delle autonomie speciali senza predisporre le risorse finanziarie
necessarie a farvi fronte, determinerebbe incertezza sull'entità
delle risorse finanziarie a disposizione della Regione,
pregiudicando, così, l'autonomia finanziaria e di bilancio nonchè
il corretto esercizio delle funzioni regionali;
che la diminuzione del gettito derivante dalla riduzione delle
aliquote fiscali avrebbe carattere permanente, per cui, una volta
riconosciuta dallo Stato l'esigenza di adeguamento, sarebbe
irragionevole e lesivo dell'autonomia finanziaria regionale prevedere
un trasferimento compensativo solo per il primo triennio;
che, pertanto, la disposizione impugnata contrasterebbe con
l'art. 3, primo comma, Cost., sotto il profilo della ragionevolezza e
per il diverso trattamento rispetto al complesso delle regioni, e con
gli artt. 48 e 49 dello statuto speciale, nonchè con l'art. 119
Cost., per violazione del principio di adeguatezza della dotazione
finanziaria;
che la mancata previsione delle risorse da destinare al
trasferimento previsto dalla stessa disposizione impugnata
provocherebbe incertezza sulle somme a disposizione della Regione che
si ripercuoterebbe sulle attribuzioni regionali, pregiudicando
l'autonomia finanziaria e di bilancio garantita dagli artt. 24, 25,
48 e 49 dello statuto speciale;
che ciò, oltre tutto, impedirebbe di programmare correttamente
il ciclo di bilancio determinando effetti negativi sull'azione
regionale nei diversi settori che richiedono interventi di spesa
(art. 5, numero 16, dello statuto speciale e art. 117, terzo comma,
Cost., in combinazione con l'art. 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3, recante «Modifiche al titolo V della parte
seconda della Costituzione»), violando il principio di buon andamento
dell'amministrazione, sancito dall'art. 97, secondo comma, Cost.;
che, per effetto, risulterebbe incerto anche l'obiettivo
dell'equilibrio di bilancio prescritto a tutti gli enti territoriali
dall'art. 119, primo comma, Cost., e a tutte le amministrazioni
pubbliche dall'art. 97, primo comma, Cost.;
che, inoltre, la disposizione impugnata, nella parte in cui
prevede il trasferimento compensativo per il solo triennio 2022-2024,
senza alcuna previsione per il periodo successivo, violerebbe
l'autonomia finanziaria della Regione, nonchè gli artt. 3, primo
comma, e 97 Cost.
che, infine, sarebbe violato l'art. 81 Cost., sotto il profilo
della mancata copertura finanziaria della spesa, in quanto la
disposizione impugnata, nel prevedere la compensazione del minor
gettito tributario per la Regione, non disporrebbe lo stanziamento
delle risorse necessarie per farvi fronte;
che il Presidente del Consiglio dei ministri non si è costituito
in giudizio;
che, successivamente alla proposizione del ricorso, in data 1°
marzo 2022, è stato stipulato un accordo tra il Governo, le Regioni
a statuto speciale e le Province autonome di Trento e di Bolzano con
il quale il Governo si è impegnato a trasferire a ciascuna autonomia
speciale, ai sensi del comma 4 dell'art. 1 della legge n. 234 del
2021, gli importi ivi indicati, per gli anni 2022, 2023 e 2024, a
titolo di perdita di compartecipazione IRPEF;
che, con il predetto accordo, le Regioni a statuto speciale e le
Province autonome si sono impegnate a non promuovere questione di
legittimità costituzionale dinanzi alla Corte costituzionale avverso
il comma 4 dell'art. 1 della legge n. 234 del 2021 e, laddove già
promossa, a rinunciare al ricorso.
Considerato che con ricorso iscritto al registro ricorsi n. 20
del 2022 la Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ha promosso
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4, della
n. 234 del 2021, per violazione degli artt. 3, 5, 81, terzo comma,
97, 119 e 120, secondo comma, Cost.; degli artt. 24, 25, 48, 49, 63 e
65 dello statuto speciale della Regione autonoma Friuli-Venezia
Giulia adottato con legge costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1;
dell'art. 2 del d.lgs. n. 154 del 2019;
che, a seguito dell'accordo stipulato in data 1° marzo 2022 tra
Governo, Regioni a statuto speciale e Province autonome di Trento e
di Bolzano, la Giunta della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia,
con deliberazione 18 marzo 2022, n. 359, ha autorizzato la rinuncia
al ricorso n. 20 del 2022 promosso per la declaratoria di
illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4, della legge n.
234 del 2021;
che, con atto depositato il 28 marzo 2022, la Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia ha presentato rinuncia al ricorso n. 20 del
2022;
che, ai sensi dell'art. 23 delle Norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, vigenti ratione temporis, la
rinuncia del ricorrente all'impugnazione in via principale, in
mancanza della costituzione del resistente, comporta l'estinzione del
processo (ex plurimis, ordinanze n. 142 e n. 44 del 2022, n. 51 del
2021 e n. 226 del 2020).
Visti l'art. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
e gli artt. 9, comma 2, e 23 delle Norme integrative vigenti ratione
temporis.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 ottobre 2022.

F.to:
Silvana SCIARRA, Presidente
Angelo BUSCEMA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 17 novembre 2022.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA