1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 11-12-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1315 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 gennaio 1995- 25 novembre 1996
N. 1315 Ordinanza emessa il 20 gennaio 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 25 novembre 1996) dal pretore di Brescia nel procedimento penale a carico di Galeazzi Giacomo Processo penale - Giudice che abbia gia' avuto cognizione piena in merito allo stesso fatto in altro dibattimento a carico di diverso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudizio - Omessa previsione - Indicazione solo numerica dei parametri costituzionali. (C.P.P. 1988, art. 34). (Cost., artt. 3, 76, 25 e 101). (096C1821) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 11-12-1996)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento penale n. 4331/1994/F - n. 211/1995
a carico di Galeazzi Giacomo nato a Borgosatollo il 10 gennaio 1948,
osserva in fatto e in diritto quanto segue.
1. - A seguito di incidente mortale avvenuto il 21 maggio 1990 il
p.m. rinviava, a giudizio dinnanzi a questo pretore, tale Brioni
Giulio conducente dell'autobetoniera investitrice.
Dopo complesso dibattimento questo pretore assolveva il Brioni
prospettando, nella sentenza, una responsabilità della ditta che
aveva avuto in appalto, per conto del comune di Brescia, i lavori.
Segnatamente si prospettava che la perdita di controllo della
bicicletta, da parte di Guerra Adalberto, fosse in qualche modo
riconducibile ad un cavalletto posto in zona non visibile troppo
ravvicinata all'incrocio.
La suddetta sentenza diveniva irrevocabile.
Sulla base degli atti trasmessi il p.m. rinviava a giudizio,
sempre dinnanzi a questo pretore, Galeazzi Giacomo titolare della
ditta che aveva in appalto i suddetti lavori.
Questo pretore provvedeva con la presente ordinanza di cui dava
lettura in dibattimento.
2. - Oggetto del giudizio è l'art. 34 c.p.p. per contrasto con gli
artt. 3, 76, 25 e 101 della Costituzione nella parte in cui non
prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
giudice che ha già conosciuto dei fatti nell'esercizio delle sue
funzioni.
3. - Sulla non manifesta infondatezza della questione è
sufficiente evidenziare che le succitate norme costituzionali, così
come interpretate dalla stessa Corte costituzionale impongono
l'incompatibilità alla funzione di giudizio dibattimentale del
giudice che abbia compiuto, con riferimento allo stesso fatto, una
valutazione non formale ma di contenuto delle risultanze delle
indagini.
4. - La rilevanza della questione non può revocarsi in dubbio ove
si ponga mente che:
a) questo pretore aveva già valutato in dibattimento le indagini
svolte prospettando una responsabilità della ditta de qua;
b) ove la Corte accolga la questione questo pretore dovrà ex
art. 36 c.p.p. astenersi.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953, dichiara rilevante e non
manifestatamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34 del c.p.p. nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità alla funzione di giudizio del giudice che abbia
già avuto cognizione piena del fatto in altro dibattimento a carico
di altro soggetto;
Dispone la sospensione del procedimento in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri nonchè comunicata ai Presidenti della Camera
dei deputati e del Senato della Repubblica.
Brescia, addì 20 gennaio 1995
Il presidente: Toselli
96C1821