1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 9-9-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 560 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 maggio 1998
N. 560 Ordinanza emessa il 14 maggio 1998 dal tribunale amministrativo regionale per il Veneto sul ricorso proposto da Cooperativa S. Marco Motoscafi contro il comune di Venezia ed altra Trasporto - Regione Veneto - Attribuzione ai comuni della potesta' di stabilire con proprio regolamento la potenza dei motori da installare a bordo di natanti adibiti al servizio pubblico non di linea (nella specie: fissazione da parte del comune di Venezia della potenza massima dei motori nei taxi acquei in 100 c.v.) - Irrazionalita' per l'inutile limitazione alla manovrabilita' dei natanti con rischio per la loro sicurezza - Incidenza sul principio della liberta' dell'iniziativa economica privata - Violazione dei principi contenuti nella legislazione statale in materia. (Legge regione Veneto 30 dicembre 1993, n. 63, art. 12, comma 2, lett. c)). (Cost., artt. 3, 41 e 117). (098C0925) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 9-9-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso n. 3346/97
proposto dalla cooperativa S. Marco motoscafi, s.c.r.l., in persona
del legale rappresentante, e dal sig. Walter Nicolao socio della
cooperativa, rappresentati e difesi dall'avv. Gaetano Guzzardi con
domicilio eletto presso il suo studio in Venezia, S. Croce, 269;
contro il comune di Venezia in persona del sindaco pro-tempore,
rappresentato e difeso dagli avv.ti Giulio Gidoni, M. Maddalena
Morino e Antonio lannotta, con domicilio eletto presso l'avvocatura
civica nella sede municipale; la provincia di Venezia, in persona del
presidente pro-tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti Adelchi
Chinaglia ed Alvise Cecchinato con domicilio eletto presso la sede
dell'ente in Venezia, S. Marco, 2662;
Per l'annullamento del provvedimento 25 agosto 1997, prot. n. 7498,
del direttore del settore trasporti e servizi pubblici, che nega
l'autorizzazione alla sostituzione del motoscafo adibito a taxi
acqueo di cui alla licenza n. 244; del presupposto art. 36, comma 5 e
8, del regolamento comunale di attuazione della legge regionale n.
63/93.
Visto il ricorso, notificato il 14 novembre 1997 e depositato
presso la segreteria il 18 novembre 1997, con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte;
Vista la propria ordinanza 26 novembre 1997, n. 1756, con cui
l'istanza di sospensione dell'atto impugnato è stata rigettata;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 14 maggio 1998 (relatore il
consigliere Lorenzo Stevanato) gli avv.ti Guzzardi per la parte
ricorrente, lannotta per il comune di Venezia e Chinaglia per la
provincia di Venezia.
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
Il ricorrente sig. Nicolao, socio della cooperativa S. Marco
motoscafi pure ricorrente, chiedeva l'autorizzazione a sostituire il
motoscafo, adibito al trasporto di persone in servizio pubblico non
di linea, fornito di licenza taxi n. 244, con altro motoscafo.
Seguiva l'impugnato diniego in quanto il nuovo natante violerebbe
l'art. 36, comma 8, del regolamento comunale di attuazione della
legge regionale n. 63/1993, per l'eccessiva potenza del motore
installato a bordo.
A sostegno del ricorso in epigrafe vengono dedotti i seguenti
motivi:
1) violazione di legge (art. 36 del regolamento comunale) ed
eccesso di potere, nel rilievo che il natante acquistato non era di
nuova costruzione e la norma è riferita solo ai natanti costruiti
secondo i nuovi criteri;
2) incompetenza e violazione di legge (art. 10, legge 171/73;
artt. 515 e 522 del regolamento della navigazione marittima in
relazione all'art. 164 cod. nav.) ed eccesso di potere, in quanto
spetta allo Stato determinare le caratteristiche dei natanti in
circolazione nella laguna di Venezia;
3) violazione di legge (artt. l2-16, legge regionale 63/1993;
art. 36 del regolamento comunale); incompetenza; eccesso di potere
per illogicità e difetto di motivazione, nel rilievo che la norma
regolamentare sui limiti di potenza dei motori ha natura
programmatica, è illogica ed immotivata, non è stata presa in esame
nel procedimento di approvazione.
Con successiva memoria la parte ricorrente ha eccepito
l'incostituzionalità dell'art. 12, lett. c, della legge della
regione Veneto 63/1993 per contrasto con gli artt. 3, 41 e 117, Cost.
Le amministrazioni comunale e provinciale intimate, costituite in
giudizio, hanno controdedotto puntualmente concludendo per la
reiezione del ricorso.
D i r i t t o
Il ricorrente ha impugnato l'atto con cui gli è stata negata dal
comune di Venezia l'autorizzazione alla sostituzione del natante col
quale esercita il servizio pubblico di taxi acqueo per il trasporto
di persone.
L'atto impugnato assume a proprio presupposto l'art. 36, comma 8,
del regolamento comunale di attuazione della legge regionale del
Veneto 30 dicembre 1993, n. 63: conseguentemente il ricorrente ha
pure impugnato l'anzidetta norma regolamentare. Quest'ultima,
peraltro, costituisce un semplice svolgimento dell'art. 12, comma 2,
lett. c), della legge regionale del Veneto 30 dicembre 1993, n. 63,
in materia di servizi di trasporto non di linea nelle acque di
navigazione interna, che affida ai regolamenti comunali il compito di
stabilire anche la potenza dei motori installati a bordo dei natanti.
Questa norma, eccepisce il ricorrente, contrasterebbe con gli artt.
3, 41 e 117 della Costituzione.
Orbene, la questione di legittimità costituzionale di tale norma
legislativa è rilevante poichè essa deve essere applicata nel
presente giudizio in quanto costituisce la fonte, secondo parte
ricorrente affetta appunto da incostituzionalita, del potere
regolamentare esercitato dal comune di Venezia nell'anzidetto art.
36, comma 8, il quale a sua volta costituisce, come si è visto,
presupposto dell'impugnato atto di diniego dd. 25 agosto 1997.
L'anzidetta questione di legittimità costituzionale appare poi non
manifestamente infondata.
In proposito, occorre premettere che il servizio pubblico di
trasporto acqueo in questione è disciplinato dalla legge regionale
n. 63 del 1993 in termini non molto dissimili dalla regolamentazione
contenuta nel vigente codice della navigazione (agli artt. 225 e 226)
e nel regolamento per la navigazione interna, approvato con d.P.R. 28
giugno 1949, n. 631, (artt. 58, 59, 129, 134).
Si tratta di un'attività che, pur essendo assoggettata a
regolamentazione (perchè interessa la collettività, essendo svolta
a favore del pubblico che occasionalmente richiede tale servizio di
trasporto), rientra nella generale capacità e libertà di attività
economica dei privati (cfr. Corte cost., sent. 12 luglio 1967, n.
111). Per tale ragione, essa è svolta in regime di autorizzazione
(anzichè di concessione, come nel caso del servizio pubblico di
trasporto di linea, ex art. 225 del codice della navigazione) entro
limiti preordinati alla sicurezza del suo esercizio ed al suo
corretto svolgimento.
La legge regionale n. 63 del 1993 invero delega ai comuni o alle
province (artt. 2, 10 e 11) i relativi poteri amministrativi
(spettanti alla regione ai sensi dell'art. 97, del d.P.R. n. 616 del
1977), ivi compreso quello di disciplinare con apposito regolamento
(art. 12) le caratteristiche dei natanti, tra cui anche la potenza
dei motori installati (lett. c, del comma 2): la norma non è ripresa
dalla disciplina statale.
Tale norma, come si è detto, è attuata dal regolamento comunale
approvato dal comune di Venezia, che fissa la potenza massima dei
motori nei taxi acquei in 100 cv.
La disposizione, evidentemente rivolta a contenere la velocità dei
natanti ed il conseguente fenomeno del moto ondoso, può essere
sospettata di incostituzionalità sotto due profili:
a) per contrasto con l'art. 117 della Costituzione, perchè il
controverso criterio di ordine tecnico, che limita la potenza dei
motori installabili a bordo dei natanti adibiti al servizio pubblico
di trasporto non di linea, incide indirettamente sulla sicurezza dei
natanti (sulla loro manovrabilità e, quindi, sull'attitudine a
disimpegnarsi da situazioni di pericolo nella navigazione, specie in
laguna aperta) e, per tale ineliminabile aspetto, non rientra tra le
competenze trasferite alla regione come emerge dall'art. 9, primo
comma, del d.P.R. 5/1972, dagli artt. 84, 85 e 97 del d.P.R.
616/1977 e, più recentemente, dall'art. 104, lett. t), del d.lgs.
112/1998 (cfr. Corte cost., sent. 16 maggio 1997, n. 135);
b) per contrasto con gli artt. 3 e 41 della Costituzione, in
quanto si palesa illogico ed irragionevole e, quindi, in contrasto
col postulato fondamentale recato dall'art. 3 della Costituzione,
oltrechè penalizzante per l'attività economica, che la finalità di
limitare la velocità dei natanti sia perseguita attraverso la
riduzione della potenza dei motori anzichè mediante la fissazione di
limiti di velocità, assistiti da idonei controlli e sanzioni.
Infatti la norma, per un verso, non sembra in realtà realizzare la
finalità che l'ha ispirata, perchè i natanti sono ancora in grado
di superare i limiti di velocità imposti nei canali di Venezia per
limitare il moto ondoso e, per altro verso, la sua applicazione
produce sul piano pratico un'inutile limitazione alla manovrabilità
dei natanti, con rischio per la loro sicurezza, disparità di
trattamento e limitazione al libero svolgimento di un'attività
economica privata. Tale limitazione, non giustificata nè in
relazione al secondo comma dello stesso articolo 41 della
Costituzione, nè dalla necessità di tutelare valori presi in
considerazione da altre norme costituzionali, incide negativamente ed
inutilmente sulla sicurezza delle persone e della navigazione.
Sotto gli anzidetti profili può quindi ravvisarsi un contrasto con
gli artt. 3, 41 e 117 della Costituzione dell'art. 12, comma 2,
lettera c), della legge regionale veneta 30 dicembre 1993, n. 63,
nella parte in cui demanda ai regolamenti comunali di stabilire la
potenza dei motori che vanno installati a bordo dei natanti adibiti a
servizio pubblico non di linea.
Va pertanto sottoposta all'esame della Corte costituzionale la
questione di legittimità costituzionale dell'anzidetta norma
legislativa sollevata dalla parte ricorrente.
Conseguentemente il processo deve essere sospeso e gli atti vanno
trasmessi alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, e 23, della legge 11 marzo
1953, n. 37, solleva, in relazione agli artt. 3, 41 e 117 della
Costituzione, la questione di legittimità costituzionale dell'art.
12, comma 2, lettera c), della legge regionale veneta 30 dicembre
1993, n. 63, nella parte in cui demanda ai regolamenti comunali di
stabilire la potenza dei motori che vanno installati a bordo dei
natanti adibiti al servizio pubblico non di linea, cioè
relativamente all'inciso "potenza dei motori installati";
Sospende quindi il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente della Giunta
regionale del Veneto e sia comunicata al Presidente del Consiglio
regionale del Veneto.
Cosi deciso in Venezia, in camera di consiglio, addi 14 maggio
1998.
Il presidente: Trivellato
L'estensore: Stevanato
98C0925