1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 3-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 604 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 maggio 1990
N. 604 Ordinanza emessa il 2 maggio 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Torino nel procedimento penale a carico di Madon Enrico Imposte - Infedele dichiarazione dei redditi - Estensione della punibilita', secondo il "diritto vivente" (conforme alla giurisprudenza della Corte di cassazione), alla mera omissione di componenti positivi del reddito e alla simulazione di componenti negativi dello stesso - Difformita' dall'interpretazione accolta dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 247/1989 (necessita' di un'attivita' preparatoria fraudolenta) - Pericolo di difformita' di giudicati in parte qua - Conseguente possibile disparita' di trattamento tra cittadini. (Legge 7 agosto 1982, n. 516, art. 4, n. 7). (Cost., artt. 3 e 25). (090C1134) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 3-10-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'eccezione di
legittimità costituzionale sollevata dal p.m. dell'art. 4, n. 7,
della legge n. 516/1982 per contrasto con gli artt. 25, secondo
comma, e 3, primo comma, della Costituzione;
Sentito il difensore dell'imputato Madon Enrico che si è rimesso;
O S S E R V A
Madon Enrico è imputato in questo procedimento per avere redatto
negli anni 1983 e 1984 le scritture contabili obbligatorie e la
dichiarazione annuale dei redditi in modo tale da dissimulare
componenti positivi di reddito e da alterare in maniera rilevante il
risultato della dichiarazione.
Ai fini della qualificazione giuridica del comportamento ascritto
all'imputato è necessario affrontare il problema dell'esatta
definizione della condotta criminosa richiesta per l'integrazione del
reato contestato con particolare riferimento alle condotte di
"simulazione e dissimulazione" richieste dalla norma.
Ad un netto contrapporsi di posizioni giurisprudenziali e
dottrinali fra coloro che ritengono sufficiente ad integrare il reato
in esame anche la mera omessa esposizione di elementi attivi
esistenti o la semplice indicazione di elementi passivi inesistenti e
coloro che invece sostengono che il legislatore con l'art. 4, n. 7,
della legge citata ha voluto incriminare le sole condotte
fraudolente, consistenti in una artefatta rappresentazione al fisco
della propria o dell'altrui posizione contributiva, si sono ora
aggiunte due pronunce della Corte costituzionale e della Corte di
cassazione che, anch'esse in contrasto, hanno accentuato il divario
fra le varie ipotesi interpretative.
La Corte costituzionale chiamata, a pronunciarsi sulla
legittimità dell'art. 4, n. 7, della legge n. 516/1982 per asserita
indeterminatezza della norma nella parte in cui richiede
un'alterazione del risultato della dichiarazione "in misura
rilevante" nell'affermare, con sentenza n. 247/1989, l'infondatezza
della questione, ha offerto un metodo interpretativo cui ancorare il
significato dell'espressione "misura rilevante", tale da coinvolgere
anche gli altri elementi della fattispecie, non essendo possibile,
afferma la Corte, perchè in caso contrario si incorrerebbe in
fondate censure di costituzionalità, offrire un'interpretazione del
termine svincolata "dagli altri elementi della fattispecie nella
quale tale misura è inserita".
La conseguenza di questa impostazione metodologica è stata il
successivo affrontare il complesso delle ipotesi delittuose di cui
all'art. 4 della legge citata per giungere alla conclusione che
dall'esame delle singole condotte descritte si desume che "anche per
la realizzazione dell'ipotesi di cui al citato art. 4, n. 7, non è
sufficiente una condotta consistente nel solo omettere la
dichiarazione di componenti positivi di reddito e (o) la sola
dichiarazione della sussistenza di componenti negativi dello stesso
reddito, bensì è indispensabile che la condotta in esame si esprima
in forme 'corrispondentì a quelle necessarie per integrare le
diverse ipotesi di frode fiscale".
Tale interpretazione, che costituisce passaggio logico inevitabile
nell'economia della motivazione, porta ad affermare che l'intero
disvalore della condotta individua ed esaurisce l'intero contenuto
offensivo del fatto, prescindendo dalla quantità dell'alterazione
che rimane estranea al contenuto stesso.
Successivamente con sentenza 20 settembre 1989 la Corte di
cassazione si è espressa sullo stesso argomento in senso
diametralmente opposto: ritenendo sufficiente ad integrare la
fattispecie di cui all'art. 4, n. 7, della legge citata un
comportamento semplicemente mendace, senza necessità di particolari
condotte artificiose.
Le argomentazioni addotte dalla suprema Corte hanno riguardo ad
altre figure criminose che, fondate sui concetti di simulazione e
dissimulazione, non richiedono alcuna caratterizzazione di
fraudolenza per ritenersi integrate, ed inoltre affrontano anche il
problema della sovrapposizione delle due figure criminose previste
dalla legge n. 516/1982, di cui una (quella di cui all'art. 1), di
natura contravvenzionale, escludendo il concorso delle due norme e la
possibilità di ravvisare ipotesi di disparità di trattamento.
Allo stato la situazione interpretativa è dunque quella di un
netto contrasto di indirizzo fra la Corte costituzionale e la Corte
di cassazione, con riflessi non indifferenti sull'operato della
giurisprudenza di merito che aderendo ora a questa ora a quella
interpretazione pone in essere un'ingiustificata disparità di
trattamento tra i cittadini. Tale stato di cose giustifica, secondo
quanto affermato dalla stessa Corte costituzionale, un suo intervento
di modifica del quadro legislativo sul rilievo che il giudizio di
costituzionalità di una norma non può prescindere dal significato
concreto che la norma viene ad assumere nella realtà dell'esperienza
applicativa giudiziaria.
Nel caso concreto la questione presenta entrambi i profili di
rilevanza e di non manifesta infondatezza: la condotta ascritta al
Madon infatti consiste in una mera omissione di annotazione di
elementi positivi di reddito nelle scritture contabili senza che
venga evidenziato alcun elemento di particolare fraudolenza, di
conseguenza la soluzione del contrasto giurisprudenziale sopra
evidenziato si pone senz'altro come elemento indispensabile al fine
del decidere.
Come già evidenziato, poi, a favore della non manifesta
infondatezza della questione militano due ordini di considerazioni:
il primo che la pronuncia della Corte costituzionale, pur non
vincolando il giudice di merito, induce senz'altro lo stesso, anche
per il carattere non meramente incidentale della affermazione, ad una
adesione a tale impostazione; il secondo che la contrapposta
interpretazione della suprema Corte può portare a difformità di
pronunce con disparità di trattamento.
Pertanto si palesa particolarmente importante un intervento
interpretativo della Corte costituzionale diretto a sbloccare la
situazione che il contrasto esistente ha creato.
La difesa dell'imputato ha chiesto che una volta appurata la
rilevanza e non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale il processo venga sospeso senza inviare
gli atti alla Corte costituzionale, in considerazione della
circostanza che già in numerosi altri processi per analoga
imputazione la Corte è stata investita della medesima questione di
legittimità, e ciò attraverso un'applicazione analogica dell'art.
479 del c.p.p.
La richiesta deve essere respinta.
Il codice di procedura penale ha stabilito all'art. 2 che "il
giudice penale risolve ogni questione da cui dipende la decisione,
salvo che sia diversamente stabilito", con ciò statuendo la regola
che nessuna pregiudiziale è assolutamente devolutiva, se non nei
casi espressamente previsti.
Le eccezioni di cui alla c.d. clausola di salvezza dell'art. 2
sono:
le controversie sullo stato di famiglia o di cittadinanza che
impongono la sospensione del processo in qualunque stato e grado
(art. 3 del c.p.p.);
le controversie civili o amministrative che siano già in corso
e di particolare complessità da cui dipenda la decisione
sull'esistenza del reato, che permettono la sospensione del processo
in fase dibattimentale (art. 479 del c.p.p.);
il conflitto di competenza ex art. 30 del c.p.p. che però non
contempla ipotesi di sospensione del processo;
la pregiudizialità dei procedimenti amministrativi di sanatoria
in tema di violazioni edilizie (artt. 13 e 22 della legge 28 febbraio
1985, n. 47);
la pregiudizialità delle procedure amministrative tutte le
volte in cui dalla loro (avvenuta o mancata) definizione dipende
l'esistenza o l'estinzione di un reato, la sua punibilità o
procedibilità (cfr. ad es. art. 334 del d.P.R. 23 gennaio 1973, n.
43, in tema di contrabbando doganale);
le questioni di legittimità costituzionale.
Occorre osservare come dalla risoluzione di questo ultimo genere
di questioni dipenda non l'esistenza di un elemento della fattispecie
che forma oggetto del thema decidendum, come nelle ipotesi di cui
agli artt. 3 e 479 del c.p.p., ma bensì la validità della norma su
cui deve fondarsi il giudizio. Da tale presupposto l'impossibilità
per il giudice che ravvisi una pregiudiziale di carattere
costituzionale di risolverla ai sensi dell'art. 2 del c.p.p., perchè
in tal modo oltrepasserebbe la sfera delle attribuzioni che gli sono
riconosciute e violerebbe proprio la clausola di salvezza di cui
all'art. 2 del c.p.p.
Ravvisata la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione sorge l'obbligo per l'organo giurisdizionale investito di
potere decisorio di pronunciare ordinanza con la quale dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del "giudizio in corso" ai sensi dell'art. 23 della legge
n. 87/1953.
Un primo motivo per negare l'applicabilità dell'art. 479 del
c.p.p. è dunque quello che la pregiudiziale costituzionale è
autonomamente disciplinata in modo tale da ricadere sotto il disposto
dell'art. 2 del c.p.p.
Un secondo motivo lo si ricava dall'art. 23 della legge n. 87/1953
e dalla giurisprudenza elaborata sotto la vigenza del codice di rito
del 1931: stabilisce l'art. 23 che è sospeso il procedimento in
corso. La costante giurisprudenza, dopo aver richiamato l'art. 20 del
c.p.p. per giustificare l'applicazione alla questione di legittimità
costituzionale del regime delle pregiudiziali, ha sempre affermato
che non sono previsti effetti sospensivi nei procedimenti diversi da
quello ritualmente "pregiudicato", risultando altrimenti violato il
principio di autonomia dei giudizi. Da ciò le declaratorie di
illegittimità di quei provvedimenti di sospensione dei giudizi in
corso non accompagnati da una formale investitura della Corte, anche
qualora questa risultasse già investita della questioine in altri
processi (cfr. ad es.: Cass. 16 novembre 1985, Lazzi in riv. pen.
1985, p. 1114. Cass. 25 marzo 1982, Calisti, in giust. pen. 1983,
III, p. 273).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 4, n. 7, della legge n.
516/1982 con riferimento agli artt. 25, secondo comma, e 3, primo
comma, della Costituzione nella parte in cui permette
nell'applicazione concreta interpretazioni in contrasto e tali da
creare disparità di trattamento;
Sospende il giudizio in corso a carico di Madon Enrico;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata - a cura della
Cancelleria - al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata
ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Torino, addì 2 maggio 1990
Il giudice: (firma illeggibile)

90C1134