1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 2-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 938 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 maggio 1996
N. 938 Sentenza emessa il 30 maggio 1996 dal giudice di pace di Riva del Garda nel procedimento civile vertente tra Perini Ennio e le Poste italiane, filiale di Trento Riscossione delle entrate patrimoniali dello Stato - Sanzioni amministrative - Ingiunzione di pagamento - Giudizio di opposizione - Previsione di competenza dell'autorita' giudiziaria del luogo in cui ha sede l'ufficio emittente anziche' di quella del luogo di residenza dell'ingiunto opponente - Lesione del principio del giudice naturale precostituito per legge. (R.D. 14 aprile 1910, n. 639, art. 3). (Cost., art. 25). (096C1354) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 2-10-1996)

IL GIUDICE DI PACE
Ha pronunciato la seguente sentenza nella causa civile iscritta al
n. 1/95 RG riservata per la decisione all'udienza di discussione del
23 maggio 1996 promossa da Perini Ennio residente a Riva del Garda
rappresentato e difeso in giudizio dall'avv. Giorgio Fuganti, giusta
delega a margine del ricorso, opponente, contro le Poste italiane,
filiale di Trento, in persona del direttore Baiardo dott. Aurelio,
opposto, in punto: opposizione ad ingiunzione.
Svolgimento del processo
La sede di Trento delle Poste italiane emetteva nei confronti di
Perini Ennio residente a Riva del Garda una ingiunzione di pagamento
di sanzione amministrativa ritenendolo responsabile di avere
installato un impianto di telecomunicazione senza la prescritta
autorizzazione.
Proponeva tempestiva opposizione il Perini sostenendo che
l'impianto da lui messo in funzione non abbisognava di nessuna
autorizzazione non rientrando, per le sue caratteristiche tecniche,
tra gli impianti necessari di autorizzazione: tanto che il pretore di
Riva del Garda lo aveva assolto in sede penale con formula piena e
cioè "perchè il fatto non costituisce reato".
La causa veniva sospesa in attesa che la Corte costituzionale si
pronunciasse sulla legittimità dei decreti Mancuso, e veniva quindi
ripresa dopo la pronuncia della Corte concordando le parti di
considerare valida la perizia assunta in sede penale e precisando le
conclusioni come segue all'udienza del 23 maggio 1996:
per l'attore: accertarsi e dichiararsi che il signor Perini Ennio
non ha installato nè esercitato alcun impianto radioelettrico di
telecomunicazione in ponte radio in assenza della prescritta
concessione e conseguentemente annullarsi l'ordinanza ingiunzione
opposta. Spese, diritti e onorari rifusi;
per la convenuta: voglia l'ill.mo giudice di pace, contrariis
reiectis: in via principale: rigettare siccome inammissibile ed
infondata l'opposizione ex adverso proposta, in via subordinata:
condannarsi al pagamento della somma ingiunta o di quella ritenuta di
giustizia.
Con vittoria di spese, competenze ed onorari e con particolare
riguardo alla eccezione preliminare di incompetenza per territorio.
Motivi della decisione
Appare suggestiva l'eccezione di incompetenza territoriale avanzata
in via preliminare dalla difesa dell'Ente Poste e non già per
adesione all'errata convinzione che lo Stato e le sue propaggini
periferiche debbano godere di particolari riguardi tipo la competenza
territoriale dell'Avvocatura dello Stato, bensì perchè la
fattispecie in esame è disciplinata da una legge speciale quale è
la legge 9 agosto 1990, n. 223, che disciplina il sistema
radiotelevisivo pubblico e privato che richiama espressamente le
disposizioni del (vecchio) r.d. 14 aprile 1910, n. 639, il quale
all'art. 3 prescrive che le eventuali opposizioni alle ingiunzioni
vanno proposte davanti all'autorità giudiziaria (a seconda della
rispettiva competenza per valore) del luogo in cui ha sede l'ufficio
emittente.
Appare però chiaro che simile disposizione risalente a prima della
prima guerra mondiale, cozza contro un principio sancito dall'art.
25 della Costituzione il quale prescrive che nessuno può essere
distolto dal giudice naturale precostituito per legge; non solo, ma
viola anche il principio della parità di tutti i cittadini nel senso
che vi sarebbe disparità di trattamento per i residenti nei
capoluoghi di provincia dove hanno sede gli uffici emittenti rispetto
ai cittadini residenti in periferia che dovrebbero affrontare ingenti
quanto ingiuste spese per far valere le loro ragioni.

P. Q. M.
Ordina la sospensione del presente procedimento e la sospensione
della riscossione delle somme ingiunte e dispone la trasmissione del
fascicolo alla cancelleria della Corte costituzionale affinchè
questa si pronunci sulla eccezione - che viene sollevata d'ufficio -
di incostituzionalità dell'art. 3 del r.d. 14 aprile 1910, n. 639,
nella parte in cui non prevede che le opposizioni alle ingiunzioni
disciplinate dal predetto r.d. 14 aprile 1910, n. 639, debbano essere
proposte davanti all'autorità giudiziaria del luogo di residenza
dell'ingiunto opponente.
La questione di illegittimità costituzionale di cui sopra viene
sollevata d'ufficio dal giudice di pace di Riva del Garda nel
procedimento civile promosso da Perini Ennio residente a Riva del
Garda contro l'Ente Poste italiane, filiale di Trento, per
opposizione alla ordinanza-ingiunzione di data 7 marzo 1995
notificata il 6 aprile 1995 in relazione all'adozione di un impianto
interno di interfonia privata.
Riva del Garda, addì 30 maggio 1996
Il giudice di pace: Bertolini
96C1354