1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 5-11-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 343 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 dicembre 2008
del 7 dicembre 2007 emessa dal Tribunale di Reggio Emilia nel procedimento civile promosso dal Comune di Novellara contro Grande Gianfranco Procedimento civile - Impugnazioni - Appellabilita' delle sentenze rese nei giudizi di opposizione ad ordinanza ingiunzione di cui agli artt. 22 e ss. della legge n. 689 del 1981 - Previsione introdotta dal decreto legislativo n. 40 del 2006 - Estraneita' all'oggetto della delega conferita al Governo per apportare modifiche al codice di procedura civile e concernente la disciplina del processo di cassazione e dell'arbitrato - Eccesso di delega. - Decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40, art. 26. - Costituzione, artt. 76 [in relazione all'art. 1, commi 2 e 3, della legge delega 14 maggio 2005, n. 80] e 77, primo comma. (008C0809) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 5-11-2008)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza.
Il giudice della causa n. 4162/2006 R.G. promossa da Comune di
Novellara nei confronti di Grande Gianfranco avente ad oggetto
appello avverso la sentenza del Giudice di pace di Correggio
n. 117/2006 del 28 marzo 2006, esaminati gli atti del fascicolo:
rilevato che il Comune di Novellara ha adito questo tribunale
con ricorso in appello per ottenere la riforma della sentenza emessa
dal Giudice di pace di Correggio nel procedimento di opposizione ad
ordinanza-ingiunzione ex artt. 22 e ss. della legge 24 novembre 1981,
n. 689;
ritenuto che l'appello sia tempestivo conformemente a quanto
statuito dalla più recente giurisprudenza della suprema Corte (Cass.
16861/2007; Cass. 2334/2006);
rilevato che la possibilità di proporre appello nei giudizi di
opposizione ad ordinanza-ingiunzione è stata introdotta dall'art. 26
del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40 (applicabile - ex art.
27 comma 5 - «alle ordinanze pronunciate ed alle sentenze pubblicate
a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente decreto»),
il quale ha abrogato l'ultimo comma dell'art. 23 della legge 24
novembre 1981, n. 689 (che statuiva: «La sentenza è inappellabile ma
è ricorribile per cassazione»);
rilevato che l'emanazione del decreto legislativo 2 febbraio
2006, n. 40 («Modifiche al codice di procedura civile in materia di
processo di cassazione in funzione nomofilattica e di arbitrato, a
norma dell'art. 1, comma 2, della legge 14 maggio 2005, n. 80») è
stata delegata dalla legge n. 80 del 14 maggio 2005 e, segnatamente,
dall'art. 1 commi 2, 3 e 4;
ritenuto che l'abrogazione dell'ultimo comma dell'art. 23 della
legge 24 novembre 1981, n. 689, non formi oggetto della delegazione,
atteso che la stessa era stata conferita per apportare modificazioni
al codice di procedura civile e per disciplinare il processo di
cassazione (art. 1 comma 2 della legge 14 maggio 2005, n. 80);
ritenuto che la predetta abrogazione non rientri, nemmeno
implicitamente, nei principi e nei criteri direttivi forniti al
legislatore delegato, il quale - come recita l'art. 1, comma 3,
lettera a) della legge 14 maggio 2005, n. 80 - era investito del
potere di modificare esclusivamente il processo nel grado di
legittimità e, al più, «la non ricorribilità immediata delle
sentenze che decidono di questioni insorte senza definire il
giudizio» (fattispecie estranea e non assimilabile
all'inappellabilità delle pronunce nei procedimenti di opposizione
ad ordinanza-ingiunzione);
ritenuto che, per quanto esposto, la vigente disciplina
introdotta a seguito dell'entrata in vigore dell'art. 26 del decreto
legislativo 2 febbraio 2006, n. 40 - nella parte in cui è stata
abrogata l'inappellabilità delle sentenze - appaia
costituzionalmente illegittima per violazione del combinato disposto
degli artt. 76 e 77, primo comma della Costituzione (cosiddetto
«eccesso di delega»);
ritenuto che la questione dì legittimità costituzionale non
sia manifestamente infondata, nonchè rilevante nel presente giudizio
(dato che investe la potestas iudicandi del giudice adito e la stessa
ammissibilità dell'appello proposto);
ritenuto che la questione debba essere sollevata ex officio e
rimessa al vaglio della Corte costituzionale;

P. Q. M.
Visto l'articolo 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 26 del decreto legislativo 2
febbraio 2006, n. 40, in relazione al combinato disposto degli artt.
76 e 77, primo comma della Costituzione e per eccesso di delega
rispetto all'art. 1, commi 2 e 3 della legge di delegazione 14 maggio
2005, n. 80, nella parte in cui è stata disposta l'abrogazione
dell'ultimo comma dell'art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689;
Sospende la presente controversia;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata al
Presidente del Senato ed al Presidente della Camera dei deputati.
Reggio Emilia, addì 7 dicembre 2007
Il giudice: Fanticini