1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 18-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 865 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 maggio 1996
N. 865 Ordinanza emessa il 29 maggio 1996 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Santa Maria Capua Vetere nel procedimento penale a carico di Di Tella Antonio Processo penale - Udienza preliminare - Difetto di imputabilita' per infermita' mentale - Impossibilita' per il giudice dell'udienza preliminare, a seguito della sentenza n, 41/1993 della Corte costituzionale, di pronunciare sentenza di non luogo a procedere - Asserita irragionevolezza. Processo penale - Sospensione del procedimento per incapacita' dell'imputato - Obbligatorieta' di detta sospensione derivante dall'impossibilita' per il giudice dell'udienza preliminare di pronunciare sentenza di non luogo a procedere - Asserita irragionevolezza. (C.P.P. 1988, artt. 425 e 71). (Cost., art. 3). (096C1183) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 18-9-1996)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Nel procedimento n. 1389/1993 r.g. gip, a carico di Di Tella
Antonio;
Sciogliendo la riserva di cui all'udienza camerale del 29 maggio
1996;
Ha emesso la seguente ordinanza (art. 23, legge 11 marzo 1953, n.
87).
Premesso che nei confronti di Di Tella Antonio veniva applicata
provvisoriamente, in data 23 settembre 1993 la misura di sicurezza
del ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario, ai sensi dell'art.
312 c.p.p.;
che tale applicazione provvisoria trovava ragione d'essere nella
sussistenza di gravi indizi di commissione del fatto, a carico del
medesimo, per i reati di cui agli attt. 575 c.p. (omicidio ai danni
della sorella Di Tella Veronica ) e 56, 575 c.p. (tentato omicidio ai
danni di Tesone Antonio e Fioretti Antonietta), nonchè negli
accertamenti concernenti lo stato di patologia psichiatrica e la
pericolosità sociale;
che in data 1 febbraio 1995, a seguito di ulteriori accertamenti
peritali, il procedimento a carico del Di Tella veniva sospeso - ai
sensi degli artt. 70 e 71 c.p.p. (cfr. sent. Corte cost. n. 340/1992)
-, a causa della sua incapacità di partecipare coscientemente al
procedimento stesso;
che all'odierna udienza - a seguito di nuovo accertamento
peritale -, si attestava la permanenza delle condizioni di
incapacità a partecipare al procedimento;
che non appare possibile procedere ad udienza preliminare, atteso
che il disposto normativo di cui all'art. 71, primo comma, c.p.p.,
che fa salva la possibilità di emettere sentenza di non luogo a
procedere, risulta vanificato dalla decisione della Corte
costituzionale n. 41 del 10 febbraio 1993, che impedisce al g.u.p. di
emettere tale sentenza, in ipotesi di assenza di imputabilità dovuta
ad infermità mentale, imponendogli l'alternativa dell'emissione del
decreto che dispone il giudizio;
che non risulta possibile assumere - in pendenza di sospensione
del procedimento - elementi di prova idonei ad una modifica
dell'imputazione (o della qualificazione giuridica del fatto), atteso
che il combinato disposto degli artt. 71, quarto comma, c.p.p., e 70,
secondo comma, c.p.p., conferisce al giudice esclusivamente il potere
di assumere prove che risultino utili al proscioglimento
dell'imputato (da ritenersi, dunque, per insussistenza o mancata
commissione del fatto), o non rinviabili;
O s s e r v a
La disciplina normativa regolante la situazione processuale sin qui
illustrata, contrasta - ad avviso di questo gudice - con l'articolo 3
della Costituzione, sub specie ragionevolezza delle scelte normative.
L'essere in corso un provvedimento cautelare, pur se diverso dalla
applicazione provvisoria di misura di sicurezza (questo giudice ha
infatti provveduto a revocare la misura ex art. 312 c.p.p.,
sostituendola con il ricovero provvisorio in idonea struttura del
servizio psichiatrico ospedaliero ex art. 73 c.p.p.) determina un
interesse - giuridicamente tutelabile - dell'imputato, ad ottenere,
in tempi rapidi, una pronunzia giurisdizionale che consenta di
"fissare" il titolo di reato attribuibile, attesi gli immediati
riflessi che ne derivano in tema di status libertatis (basti pensare
che la stessa applicazione provvisoria di misure di sicurezza è
equiparata alla custodia cautelare, con applicabilità delle norme in
tema di ingiusta detenzione, ed ha dei limiti temporali di durata
posti in funzione del titolo di reato contestato).
Tuttavia, a causa della disciplina normativa indicata, si crea una
situazione di "stallo processuale", che appare del tutto
irragionevole: l'esclusione, dal novero delle pronunzie adottabili
dal g.u.p., di quella di non luogo a procedere per assenza di
imputabilità (che la Corte ha, in verità, stabilito in riferimento
alla formulazione joriginaria" dell'art. 425 c.p.p.) determina
l'assoluta impossibilità di evitare la sospensione, in presenza di
condizioni ostative alla cosciente partecipazione al procedimento.
Si pensi al caso di specie (ove la misura di sicurezza è stata
provvisoriamente applicata per quasi tre anni, ed attualmente
sostituita con altra misura) sono emersi elementi - nel corso di un
diverso procedimento penale - che se acquisiti nella presente sede
potrebbero condurre ad una modifica dell'imputazione (l'evento morte
di Di Tella Veronica potrebbe essere attribuito anche a cause
sopravvenute - imperizia dei medici - tali da determinare un
mutamento del titolo di reato attribuibile all'imputato), con
immediate conseguenze anche in tema di status libertatis.
Orbene da un lato non è possibile evitare - come si diceva - la
sospensione del procedimento (il Di Tella non è in grado di
parteciparvi e l'epilogo della udienza preliminare dovrebbe essere -
per quanto sinora detto - il rinvio a giudizio); dall'altro non è
possibile assumere tali elementi perchè, comunque, non condurrebbero
ad un proscioglimento (per insussistenza o mancata commissione del
fatto), ma - eventualmente - ad una modifica dell'imputazione.
Tutto ciò - ad avviso di questo giudice (pur consapevole della
decisione della Corte n. 275/1994, con cui si rigettava questione
analoga, sollevata - tuttavia - con riferimento a diversi parametri)
- rende necessario un "ripensamento" - anche alla luce della modifica
normativa intervenuta con la legge n. 105 dell'aprile 1993 - della
stessa decisione emessa dalla Corte Costituzionale sul punto (la n.
41 del febbraio 1993).
Se infatti i poteri decisori del g.u.p. sono stati modificati ed
ampliati dallo stesso legislatore - con l'eliminazione del requisito
dell'evidenza - e se, come la stessa Corte ha più volte precisato -
lo stesso giudice può intervenire in tema di modifica
dell'imputazione (cfr. sentt. nn. 88 del 7 marzo 1994 e 112 del 23
marzo 1994) e di qualificazione giuridica del fatto (cfr. sent. n.
347 del 15 luglio 1991, nonchè Cass. Sez. VI, 29 gennaio 1996,
Verde), appare possibile una "fissazione del fatto" in udienza
preliminare (ove, peraltro, con la sent. n. 77/1994 Corte cost.
risulta anche esperibile - in aggiunta ai poteri istruttori ex art.
422 -, l'incidente probatorio), con relativa reintroduzione del
potere di emettere sentenza di non luogo a procedere nei casi di
assenza di imputabilita per infermità mentale, quantomeno
nell'ipotesi in cui risulti in corso di esecuzione un provvedimento
di natura cautelare.
Inoltre va detto che le argomentazioni poste dalla Corte a base
della declaratoria di incostituzionalità dell'art. 425 in data 10
febbraio 1993, per ciò che attiene al regime di formazione della
prova, risultano - a parere di questo giudice - non più attuali, sia
in virtù del segnalato incremento dei poteri decisori del g.u.p.
(cui, in casi del genere, potrebbe riconoscersi anche il potere di
valutare l'eventuale sussistenza di circostanze attenuanti,
funzionale al tipo di decisione adottata), che in relazione
all'avvenuto incremento dei poteri di investigazione difensiva (ex
art. 38 disp. att. c.p.p., come modificato dalla legge n. 332/1995),
i quali - specularmente a ciò che avviene per l'utilizzazione degli
atti di indagine del p.m. - consentono al giudice, - anche prima ed
in assenza del dibattimento - di ricostruire il fatto, attraverso
l'apporto delle parti, con la dovuta completezza, sia pure in
presenza di un contraddittorio non pieno (l'assunzione è
unilaterale, la verifica dei risultati avviene coram partibus).
Diversa opzione interpretativa, che potrebbe anche eludere il
dubbio di costituzionalità sin qui prospettato, è quella di
ritenere possibile - nonostante l'incapacità di partecipare al
processo - la celebrazione dell'udienza preliminare, ed il
conseguente rinvio a giudizio, potendosi comunque ragionevolmente
prevedere l'emissione di una sentenza dibattimentale di
proscioglimento per assenza di imputabilità.
Tuttavia tale interpretazione - allo stato - risulterebbe difforme
dal principio di stretta legalità, atteso che l'art. 71 c.p.p.
espressamente menziona la necessità di emettere sentenza di non
luogo a procedere (ex art. 425 c.p.p.) quale condizione ostativa alla
pronunzia dell'ordinanza di sospensione; ne deriva che, se la fase
del procedimento in cui si accerta l'incapacità è quella delle
indagini preliminari (o dell'u.p.), e se il provvedimento da
emettersi è il decreto ex art. 429 c.p.p., non è normativamente
possibile evitare la sospensione del procedimento (cfr., sul punto,
Cass. Sez. I, 6 marzo 1995, in Ced n. 201279, ove si è ritenuto
provvedimento abnorme il diniego del g.u.p. ad effettuare gli
accertamenti sulla capacità dell'imputato di cui all'art. 70
c.p.p.).
Per tutto quanto sinora esposto, la questione - incentrata in via
principale sulla norma di cui all'art. 425 c.p.p. - appare rilevante
nel caso di specie, e non manifestamente infondata.
Soltanto in via subordinata questo giudice ritiene di dover
ampliare l'oggetto del giudizio di costituzionalità, sollevando
anche questione relativa all'art. 71 c.p.p., nella parte in cui
prevede la necessità di pronunziare ordinanza di sospensione del
procedimento anche nell'ipotesi in cui - pur potendosi
ragionevolmente prevedere l'emissione di sentenza dibattimentale di
proscioglimento per assenza di imputabilità (a causa della presenza
in atti di accertamento peritale attestante l'incapacità al momento
del fatto) - il g.u.p. debba disporre il rinvio a giudizio.
Ne deriva l'immediata sospensione del procedimento e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, ai sensi dell'art.
23 della legge n. 87 del 1953.

P. Q. M.
Solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 425 c.p.p. - così come la detta norma risulta a seguito
della pronunzia n. 41 del 10 febbraio 1993 della Corte costituzionale
-, nella parte in cui non prevede - quantomeno nell'ipotesi in cui
sia in corso di applicazione una misura cautelare e l'imputato versi
in condizioni di incapacità a partecipare al procedimento - il
potere del g.u.p. di emettere sentenza di non luogo a procedere per
assenza di imputabilità, per contrasto con l'articolo 3 della
Costituzione;
Solleva altresì, in relazione al medesimo parametro, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 71 c.p.p., nella parte in cui
impone la pronunzia dell'ordinanza di sospensione del procedimento -
sussistendone i presupposti di fatto - anche quando il giudice
dell'udienza preliminare, pur dovendo emettere il decreto che dispone
il giudizio, possa comunque ragionevolmente prevedere l'emissione di
sentenza dibattimentale di proscioglimento;
Dispone, pertanto, la sospensione del procedimento a carico di Di
Tella Antonio e l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Manda la cancelleria per la notifica della presente ordinanza
all'imputato ed al suo difensore, nonchè per la comunicazione al
pubblico ministero;
Dispone altresì che la presente ordinanza venga notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente del
Senato della Repubblica ed al Presidente della Camera dei deputati.
S. Maria Capua Vetere, addì 29 maggio 1996
Il giudice: Magi
96C1183