1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 22-9-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 468 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 giugno 1999
N. 468 Ordinanza emessa il 10 giugno 1999 dalla Commissione tributaria regionale di Perugia sul ricorso proposto da Donati Enrico ed altra contro l'Ufficio distrettuale delle imposte dirette di Gubbio Contenzioso tributario - Sentenza d'appello della Commissione tributaria regionale - Esecuzione in pendenza di ricorso per Cassazione - Possibilita' di sospensione a norma dell'art. 373 cod. proc civ. - Esclusione - Lesione del diritto di difesa di cui e' espressione la tutela cautelare - Violazione del principio di eguaglianza, per disparita' di trattamento rispetto ai processi in materia tributaria devoluti alla giurisdizione del giudice ordinario. (D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 47 e 49). (Cost., artt. 3 e 24). (099C0912) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 22-9-1999)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'istanza, depositata in data 6
maggio 1999, con la quale Donati Enrico e Tisza Eva Maria chiedevano,
ai sensi dell'art. 373 c.p.c. la sospensione dell'esecuzione della
sentenza 878/01/97 con cui la Commissione tributaria regionale di
Perugia aveva accolto l'appello dell'ufficio avverso la decisione del
7 marzo 1996 della Commissione tributaria provinciale di Perugia.
Gli istanti, avendo ritualmente e tempestivamente proposto ricorso
per Cassazione avverso la predetta sentenza, ritengono applicabile ex
art. 62 d.lgs. 546/92, il disposto dell'art. 373 c.p.c. e poichè
dall'esecuzione della sentenza può derivare un danno grave ed
irreparabile chiedono al giudice tributario che ha pronunciato la
sentenza di disporre che l'esecuzione sia sospesa sino alla pronuncia
della adita suprema Corte di cassazione. All'udienza del 10 giugno
1999 il difensore dei contribuenti avv. Salvatore Catanese, assente
il rappresentante
dell'Ufficio imposte dirette di Gubbio, ribadisce la piena
applicabilità al processo tributario del rimedio cautelare
endoprocessuale di cui all'art. 373 c.p.c. prospettando altresì la
eventuale illegittimità costituzionale degli artt. 47 e 49 del
d.lgs. 546/92 in quanto limiterebbero la sospensione dell'atto
impositivo al giudizio di 1 grado e non consentirebbero di
sospendere, negli ulteriori gradi del giudizio l'efficacia immediata
della sentenza impugnata.
La Commissione osserva quanto segue:
prima di valutare il merito della richiesta occorre stabilire in
via preliminare se l'art. 373 c.p.c. possa ritenersi applicabile alle
sentenze delle Commissioni tributarie regionali, ai sensi del
richiamo generalizzato di cui all'art. 1, comma 2, d.lgs. 546/92 che,
in assenza di una disciplina diversa, rende operanti nel processo
tributario le disposizioni del c.p.c., ciò che per le impugnazioni
risulta specificamente ribadito dall'art. 49.
Orbene, secondo questa Commissione si dovrebbe pervenire, come
recentemente stabilito anche dalla Commissione tributaria regionale
di Firenze del 19 marzo 1998, ad una conclusione negativa e quindi
dichiarare inammissibile l'istanza di sospensione ostandovi due
motivi, uno di ordine formale e l'altro di ordine sistematico in
quanto: a) ai sensi dell'art. 49 del d.lgs. 546/92 è espressamente
esclusa l'applicabilità al processo tributario dell'art. 337 c.p.c.
e quindi anche dalle norme da quest'ultimo richiamate, tra cui in
particolare l'art. 373 c.p.c., b)ove il legislatore volle,
espressamente previde la speciale sospensione per l'atto impugnato di
cui all'art. 47 citato d.lgs. laddove nulla è disposto circa il
giudizio di appello, dovendosi da tale esclusione desumere una
precisa scelta legislativa volta ad escludere la possibilità
dell'inibitoria in appello.
Pur tuttavia la Commissione si è posto il problema di verificare
se la disciplina concernente gli effetti delle sentenze delle
Commissioni tributarie possa dar luogo a situazioni analoghe a quelle
che giustificano i provvedimenti sospensivi previsti nel processo
civile e poichè a tale problema deve necessariamente rispondersi in
senso positivo, d'ufficio, va sollevata la questione di legittimità
costituzionale per violazione dell'art. 24 della Costituzione in
quanto l'esclusione di ogni possibilità di tutela cautelare nei
confronti della immediata e completa efficacia esecutiva della
sentenza di secondo grado in pendenza del giudizio di legittimità,
arrecherebbe una lesione al diritto di difesa, definito inviolabile
in ogni stato e grado del procedimento, ovviamente anche tributario,
e del quale, indiscutibilmente l'azione cautelare costituisce una
sicura espressione.
Sussisterebbe inoltre violazione dell'art. 3 della Costituzione
laddove emergerebbe una ingiustificata disparità di trattamento del
contribuente in relazione soltanto alla diversità della
giurisdizione qualora si tratti di processi, aventi ad oggetto
imposte e tasse, e quindi riconducibili alla comune matrice di cui
all'art. 53 Cost., i quali non siano però devoluti alla cognizione
del giudice tributario, ma attribuiti a quella del giudice ordinario
ex art. 9 c.p.c. si da ingenerare una palese violazione del principio
di uguaglianza in quanto l'azione cautelare in un caso (giudice
ordinario) sarebbe sempre ammessa ex artt. 283 e 373 c.p.c. e sempre
negata, in linea di principio nel processo tributario, o perlomeno
nella fase del secondo grado di giudizio.
Il sospetto di incostituzionalità degli artt. 47 e 49 del d.lgs.
546/92 appare quindi fondato.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23, comma 3, legge 11 marzo 1953 n. 87
la Commissione tributaria regionale di Perugia.

P. Q. M.
Giudica rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 47 e 49 del d.lgs. 546/92 in
riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione della Repubblica;
Sospende la presente fase di giudizio e si riserva ogni altra
pronuncia in rito ed in merito;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri
nonchè comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della
Camera dei deputati.
Così deciso in Perugia, il 10 giugno 1999.
Il presidente: Salvi
Il relatore: Temperini
99C0912