1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 15-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 novembre 1994
N. 63 Ordinanza emessa il 4 novembre 1994 dal pretore di Grosseto, sezione distaccata di Orbetello nel procedimento penale a carico di Ciarallo Aurelio Processo penale - Incompatibilita' della difesa di piu' imputati nello stesso procedimento - Lamentata omessa previsione della fattispecie della nomina di un difensore, gia' imputato nello stesso procedimento, in posizione incompatibile con quella dell'imputato che lo nomini - Lesione del diritto di difesa e dell'effettivita' della stessa - Violazione del principio di eguaglianza. (C.P.P. 1988, art. 106, primo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (095C0181) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 15-2-1995)

IL PRETORE
Nel procedimento penale n. 3428/93 reg. dibattimento, nei confronti
di Ciarallo Aurelio ed altri, imputati dei reati di cui agli artt.
1161 cod. navigazione, 633 e 639- bis c.p., 1-sexies della legge n.
431/1985, art. 20, lett. c) della legge 47/1985;
Preso atto che l'imputato Ciarallo Aurelio ha dichiarato nel corso
dell'udienza istruttoria del 4 novembre 1994 di nominare quale
proprio difensore l'avv. Giuseppe Guarino, coimputato nel medesimo
procedimento;
Rilevata la eccezione proposta dal p.m. e dai difensori delle
parti civili Lega Ambiente e Regione Toscana in relazione all'art.
106 c.p.p. stante la dedotta inconciliabilità delle posizioni
difensive degli imputati Ciarallo Aurelio e Guarino Giuseppe, così
come emergerebbe dalle memorie depositate ex art. 129 del c.p.p.;
Rilevato come l'art. 106 c.p.p. prevede che la incompatibilità
tra le diverse posizioni di più imputati renda impossibile la difesa
di questi ad opera di uno stesso difensore con il conseguente potere
da parte dell'autorità giudiziaria di rilevarla e di fissare un
termine per la rimozione della accertata incompatibilità, e con
l'ulteriore obbligo di attivazione ai sensi del terzo comma del
citato art. 106 in caso negativo;
Ritenuto che debba sollevarsi d'ufficio eccezione di
costituzionalità del citato primo comma dell'art. 106 c.p.p nella
parte in cui non prevede che la difesa di un imputato non può essere
assunta da un difensore che nello stesso giudizio abbia la veste di
imputato in posizione incompatibile con quella dell'imputato che lo
nomini;
Si ritiene in proposito che tale ipotesi, oltre ad apparire
strumento idoneo ad aggirare, per l'avvocato che abbia assunto la
veste di imputato, il divieto di difesa personale, appare in
contrasto con i principi Costituzionali regolanti il diritto e
l'effettività della difesa;
Infatti nel caso che si sottopone alla Corte si possono realizzare
le medesime conseguenze che la previsione dell'art. 106, primo comma,
c.p.p., ha voluto prevenire ed evitare, ovvero il danneggiamento di
una o più difesa e la dichiarazione di nullità da ciò derivante,
nullità espressamente inquadrata dalla Corte di cassazione tra
quelle insanabili e rilevabili in ogni stato e grado del
procedimento.

P. Q. M.
Dichiara rilevante ai fini del giudizio la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 106, primo comma, c.p.p., in
relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui
non prevede l'ipotesi di cui in motivazione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia trasmessa al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente della Camera dei
deputati ed al Presidente del Senato della Repubblica.
Orbetello, addì 4 novembre 1994
Il pretore: MONTAGNA

95C0181