1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 10-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 917 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 novembre 1995
N. 917 Ordinanza emessa il 9 novembre 1995 dal giudice delle indagini preliminari presso il tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Dane Mercin Processo penale - Giudizio abbreviato - Giudice per le indagini preliminari che abbia applicato una misura cautelare personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni giudicanti nel suddetto rito speciale - Omessa previsione - Lesione dei principi di eguaglianza e della presunzione di non colpevolezza dell'imputato - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 27). (095C1616) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 10-1-1996)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'eccezione di
illegittimità costituzionale dell'art. 34 c.p.p., nella parte in cui
non prevede l'incompatibilità per il giudice delle indagini
preliminari, che abbia emesso misure cautelari, a giudicare con rito
abbreviato.

O s s e r v a
L'eccezione sollevata dalla difesa è fondata.
L'imputato Dane Mercin è sottoposto alla misura cautelare della
custodia in carcere per il reato di omicidio volontario, misura
applicata da questo giudice in sede di udienza di convalida
dell'arresto il 29 agosto 1995.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 432/1995, ha dichiarato
illegittimo l'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte in cui
non prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
giudice per le indagini preliminari che abbia emesso una misura
cautelare personale a carico dell'imputato, sul presupposto che il
g.i.p., allorchè applica una misura cautelare, compie una
valutazione, non solo di legittimità, ma di merito sulla
colpevolezza dell'imputato.
La Corte inoltre mette in evidenza la sostanziale analogia con le
valutazioni compiute dal g.i.p. quando, decidendo sulla richiesta di
archiviazione, ordina di formulare l'imputazione o quando, a fronte
di una richiesta di applicazione pena concordata, l'abbia respinta,
riconoscendo l'incompatibilità del g.i.p. a partecipare al
successivo giudizio abbreviato (sentenze n. 401 del 12 novembre 1991
e n. 439 del 16 dicembre 1993) sul rilievo che "non può essere lo
stesso giudice che ha compiuto una così incisiva valutazione di
merito ad adottare la decisione conclusiva in ordine alla
responsabilità dell'imputato".
Ma v'è di più nel contesto della motivazione della citata
sentenza, rileva come, nel caso di richiesta di "patteggiamento" o
giudizio abbreviato i medesimi elementi che, nella fase delle
indagini preliminari, erano semplici indizi e che, sovente sono gli
stessi messi a fondamento della misura personale cautelare, vengono
sostanzialmente apprezzati come prove; a questo potendosi aggiungere
che, nell'ipotesi di giudizio abbreviato, il giudicante è un organo
monocratico, per cui viene meno anche quello scambio di opinioni e di
giudizi attraverso i quali si articola la decisione nel collegio
dibattimentale.
Di conseguenza, gli stessi profili di incostituzionalità dell'art.
34, comma secondo, del c.p.p., che hanno portato all'adozione delle
predette decisioni possono valere con riferimento alla situazione in
esame.
Infatti la mancata previsione dell'incompatibilità a partecipare
al giudizio abbreviato del g.i.p. che abbia disposto, nel corso delle
indagini preliminari, una misura cautelare si pone in contrasto con i
principi costituzionali di eguaglianza (art. 3) nel senso che, nel
caso di più imputati, l'imputato assoggettato a misure cautelare non
godrebbe nel giudizio abbreviato delle medesime garanzie degli altri
non soggetti agli stessi provvedimenti, con il principio della
presunzione di non colpevolezza (art. 27) e con il diritto di difesa
(art. 24) per il rischio che detta presunzione possa soccombere di
fronte alla prognosi di colpevolezza compiuta in sede cautelare e che
la valutazione conclusiva della responsabilità penale sia, o possa
apparire, condizionata dalla propensione del giudice a confermare la
propria precedente decisione.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p., in
riferimento agli artt. 3, 24 e 27 della Costituzione, nella parte in
cui non prevede l'incompatibilità a partecipare al giudizio
abbreviato da parte del giudice per le indagini preliminari che abbia
adottato una misura cautelare personale nei confronti dell'imputato;
Dispone la sospensione del processo e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale, nonchè al Presidente dei due rami del
Parlamento e del Consiglio dei Ministri.
Firenze, addì 9 novembre 1995
Il giudice per le indagini preliminari: (firma illeggibile)
95C1616