1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 5-1-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 424 SENTENZA 16 - 29 dicembre 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Pluralita' di questioni - Trattazione e decisione separata in ordine ad alcune delle questioni proposte - Riserva di decisione sulle restanti questioni. Sport - Associazioni sportive dilettantistiche - Disciplina da adottarsi con regolamenti statali - Ricorso della Regione Toscana - Denunciata lesione della potesta' legislativa concorrente nella materia dell'«ordinamento sportivo» e della potesta' regolamentare della Regione - Ius superveniens modificativo delle norme censurate - Rinuncia al ricorso e relativa accettazione - Estinzione del giudizio. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 90, commi 18, 20 e 22. - Costituzione, art. 117, terzo e sesto comma; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 25, comma 1, secondo periodo. Sport - Associazioni sportive dilettantistiche - Disciplina da adottarsi con regolamenti statali - Ricorsi delle Regioni Valle d'Aosta ed Emilia-Romagna - Denunciata lesione della potesta' legislativa concorrente nella materia dell'«ordinamento sportivo» e della potesta' regolamentare della Regione - Ius superveniens modificativo della norma censurata nel senso voluto dalle ricorrenti - Norma non attuata - Cessazione della materia del contendere. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 90, comma 18. - Costituzione, art. 117; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. Sport - Associazioni sportive dilettantistiche - Istituzione presso il CONI del relativo registro, prescrizione delle modalita' di tenuta, efficacia dell'iscrizione per l'accesso a contributi pubblici - Ricorsi delle Regioni Valle d'Aosta ed Emilia-Romagna - Denunciata lesione dell'autonomia legislativa regionale - Ius superveniens abrogativo delle norme censurate - Norme non attuate - Cessazione della materia del contendere. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 90, commi 20, 21 e 22. - Costituzione, art. 117, terzo comma; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. Sport - Impianti e attrezzature sportive - Disciplina statale per la gestione e l'uso - Ricorsi delle Regioni Valle d'Aosta ed Emilia-Romagna - Denunciata lesione della potesta' legislativa concorrente nella materia dell'«ordinamento sportivo», dell'autonomia degli enti locali e delle istituzioni scolastiche - Non fondatezza delle questioni. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 90, commi 24, 25 e 26. - Costituzione, art. 117; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. Sport - Associazioni sportive dilettantistiche - Forme giuridiche - Ricorso della Regione Valle d'Aosta - Carenza di autonoma motivazione specifica - Inammissibilita' della questione. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 90, comma 17. - Costituzione, artt. 3, 5, 114, 117, 118 e 119; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. Sport - Impianti e attrezzature sportive - Disciplina statale per la gestione e l'uso - Ricorso della Regione Valle d'Aosta - Carenza di motivazione specifica in riferimento ai parametri invocati - Inammissibilita' della questione. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 90, commi 24, 25 e 26. - Costituzione, artt. 3, 5, 114, 118 e 119; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. Sport - Enti di promozione sportiva - Conferimento di 1 milione di euro per l'anno 2004 - Ricorso della Regione Emilia-Romagna - Intervento finanziario diretto dello Stato in materia di competenza regionale, con lesione dell'autonomia regionale - Illegittimita' costituzionale. - Legge 24 dicembre 2003, n. 350, art. 4, comma 204. - Costituzione, artt. 117, terzo comma, e 119. (004C1440) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 5-1-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 90, commi 17,
18, 20, 21, 22, 24, 25 e 26 della legge 27 dicembre 2002, n. 289
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2003), promossi con ricorso della
Regione Toscana, notificato il 26 febbraio 2003, depositato in
cancelleria il 5 marzo successivo ed iscritto al n. 15 del registro
ricorsi 2003, con ricorso della Regione Valle d'Aosta, notificato il
28 febbraio 2003, depositato in cancelleria il 7 marzo successivo ed
iscritto al n. 19 del registro ricorsi 2003, con ricorso della
Regione Emilia-Romagna, notificato il 1° marzo 2003, depositato in
cancelleria il 7 marzo successivo, e iscritto al n. 25 del registro
ricorsi 2003 e dell'art. 4, comma 204, della legge 24 dicembre 2003,
n. 350 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2004), promosso con
ricorso della Regione Emilia-Romagna, notificato il 24 febbraio 2004,
depositato in cancelleria il 4 marzo successivo, ed iscritto al n. 33
del registro ricorsi 2004.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 12 ottobre 2004 il giudice
relatore Alfonso Quaranta;
Uditi gli avvocati Lucia Bora e Fabio Lorenzoni per la Regione
Toscana, Massimo Luciani per la Regione Valle d'Aosta, Franco
Mastragostino e Giandomenico Falcon per la Regione Emilia-Romagna e
l'avvocato dello Stato Giancarlo Mandò per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - La Regione Toscana, con ricorso notificato il 26 febbraio
2003 e depositato il successivo 5 marzo, la Regione Valle d'Aosta,
con ricorso notificato il 28 febbraio 2003 e depositato il 7 marzo
dello stesso anno, la Regione Emilia-Romagna, con ricorso notificato
il 1° marzo 2003 e depositato il successivo giorno 7, hanno
impugnato, in via principale, numerose disposizioni della legge
27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003), tra cui
l'art. 90, ed in particolare i commi 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25 e 26.
2. - La Regione Emilia-Romagna, con ricorso notificato il
24 febbraio 2004 e depositato il successivo 4 marzo 2004 ha
impugnato, in via principale, diverse disposizioni della legge
24 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2004), tra le
quali l'art. 4, comma 204.
3. - In particolare la Regione Toscana deduce l'illegittimità
costituzionale dell'art. 90, commi 18, 20 e 22, della legge n. 289
del 2002, per violazione dell'art. 117 della Costituzione.
La ricorrente premette che il comma 18 di tale articolo prevede
che con futuri regolamenti statali, da emanarsi nel rispetto delle
disposizioni dell'ordinamento generale e dell'ordinamento sportivo,
siano individuati vari aspetti concernenti la disciplina delle
associazioni sportive dilettantistiche; premette, altresì, che il
comma 20 dello stesso art. 90 istituisce il registro delle società e
delle associazioni sportive dilettantistiche; infine, deduce che il
successivo comma 22 stabilisce che l'avvenuta iscrizione nel suddetto
registro costituisce condizione per accedere ai contributi pubblici
di qualsiasi natura.
Ad avviso della ricorrente, la quale richiama anche il regime
giuridico del previgente art. 117 della Costituzione, le suddette
disposizioni sono in contrasto con l'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, che attribuisce alla potestà legislativa concorrente
la materia «ordinamento sportivo». Pertanto, spetta alle Regioni
disciplinare l'organizzazione e le attività delle associazioni
sportive dilettantistiche ed è precluso allo Stato, in base
all'art. 117, sesto comma, della Costituzione, intervenire con propri
regolamenti.
3.1. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, deducendo che le disposizioni contenute nell'art. 90,
comma 18, della legge n. 289 del 2002 sono riconducibili alla materia
«ordinamento civile», riservata alla competenza legislativa dello
Stato, ai sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera l), della
Costituzione. In ordine alle altre disposizioni impugnate la difesa
dello Stato osserva che si è in presenza della determinazione di
principi fondamentali, in un settore, ordinamento sportivo, oggetto
di potestà legislativa concorrente.
4. - La Regione Valle d'Aosta dubita della legittimità
costituzionale dell'art. 90, commi 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25 e 26
della legge n. 289 del 2002 per violazione degli artt. 3, 5, 114,
117, 118 e 119 della Costituzione, nonchè dell'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione).
La ricorrente premette che l'art. 90 detta una articolata serie
di disposizioni in materia di attività sportiva dilettantistica.
Afferma, quindi, come l'art. 90 verta su questioni legate alla
materia «ordinamento sportivo» che rientra nella potestà legislativa
concorrente, ai sensi dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione,
e che lo stesso contiene disposizioni di dettaglio e non principi
fondamentali.
La ricorrente deduce, in particolare, che il comma 17 fissa le
forme giuridiche che possono assumere le associazioni sportive
dilettantistiche e il comma 18 rinvia a successivi regolamenti
governativi una serie di aspetti; evidenzia, quindi, in ragione del
dettaglio delle disposizioni, la violazione delle competenze
legislative regionali, tanto più frustrate in quanto superate da
disposizioni regolamentari.
Specifiche doglianze sono, quindi, formulate in ordine ai
commi 20, 21 e 22, rilevandosi che l'istituzione di un registro delle
società e delle associazioni sportive dilettantistiche, e
l'introduzione di una forma di riconoscimento di tali soggetti, sia
pure a fini sportivi, costituiscono prerogativa regionale.
Sotto altro profilo, verrebbe in evidenza la manifesta
irragionevolezza di tale disciplina, che si muove in una prospettiva
opposta a quella seguita dal legislatore in riferimento ad altre
forme associative (organizzazioni di volontariato, associazioni di
promozione sociale, società cooperative), vale a dire quella di
favorire l'istituzione di albi e registri a livello locale.
In ordine ai commi 24, 25 e 26 dell'art. 90, la Regione Valle
d'Aosta rimanda alle doglianze già formulate nei confronti degli
altri commi, precisando come la gestione e l'uso degli impianti
sportivi debbano essere ricompresi nella materia «ordinamento
sportivo», assegnata alla potestà legislativa concorrente.
4.1. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che, riservandosi un ulteriore esame della questione, ha
affermato che «le disposizioni poste dalla finanziaria, ove attengano
effettivamente all'ordinamento sportivo, si limitano, in piena
conformità al dettato costituzionale, a porre principi di carattere
generale. Ma, nella sua più ampia parte, l'art. 90 regola in realtà
campi che solo indirettamente sono riferibili all'ordinamento
sportivo, dovendo invece essere ascritti a materie di competenza
esclusiva dello Stato giusto il disposto dell'art. 117, secondo
comma, Cost., avendo ad oggetto una necessaria uniformità a livello
nazionale: così, in materia tributaria (lettera e), in materia di
ordinamento civile (lettera l)».
5. - La Regione Emilia-Romagna censura l'art. 90, commi 18, 20,
21, 22, 24, 25 e 26, per violazione degli artt. 117, terzo, quarto e
sesto comma, e 118, primo e secondo comma, della Costituzione.
La Regione ricorrente rileva che l'art. 90, comma 18, rimette a
successivi regolamenti la disciplina di una serie di aspetti, pur
trattandosi di materia riservata alla potestà legislativa
concorrente, rispetto alla quale, da parte dello Stato, non è
ammessa l'adozione di regolamenti ma solo la fissazione di principi
fondamentali della materia, ai sensi dell'art. 117, comma terzo,
della Costituzione.
Inoltre, l'art. 90, commi 20 e 21, nel prevedere l'istituzione di
un registro nazionale presso il Comitato olimpico nazionale italiano
(CONI), attribuisce poteri amministrativi e normativi ad un ente
parastatale, in contrasto con l'art. 117, terzo e sesto comma, e con
l'art. 118, secondo comma, della Costituzione.
La Regione, quindi, afferma che, se anche nelle materie di cui
all'art. 117, terzo comma, spettasse allo Stato allocare presso di
sè le predette funzioni amministrative, tenuto conto della loro
rilevanza ultraregionale, i commi 20 e 21 sarebbero illegittimi,
comunque, per violazione dell'art. 118, primo comma, della
Costituzione.
Ad avviso della ricorrente, l'art. 90, comma 22, in quanto
disposizione di dettaglio, violerebbe la potestà legislativa delle
Regioni.
Infine, i commi 24 e 25 dello stesso articolo dettano norme che
non riguardano l'ordinamento sportivo, ma l'uso degli impianti
sportivi degli enti territoriali, e l'affidamento della loro gestione
nel caso in cui l'ente stesso non intenda effettuarla direttamente.
Secondo la ricorrente, il comma 24, pur condivisibile in astratto,
viola l'art. 117, quarto comma, della Costituzione, così come il
comma 25, che detta criteri per l'affidamento della gestione degli
impianti, lasciando alle Regioni la sola disciplina delle modalità
attuative. Entrambi i suddetti commi, quindi, ledono il principio
dell'autonomia degli enti locali. Anche la previsione del comma 26,
ricadendo nel campo di applicazione dell'art. 117, quarto comma,
della Costituzione, viola la potestà legislativa regionale e
l'autonomia delle istituzioni scolastiche.
5.1. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, esponendo che la disposizione contenuta nell'art. 90,
comma 18, «si riconduce più in generale alla materia
dell'ordinamento civile riservata allo Stato; mentre negli altri
commi (...), vi è la determinazione di principi fondamentali in
settore (ordinamento sportivo) di concorrente competenza legislativa
dello Stato, che in alcun modo pregiudicano o limitano la competenza
della Regione».
6. - La Regione Emilia-Romagna ha, altresì, impugnato numerose
disposizioni della legge n. 350 del 2003, censurando in particolare
l'art. 4, comma 204, il quale prevede che «per consentire lo
svolgimento dei propri compiti istituzionali, nonchè per il
finanziamento e il potenziamento dei programmi relativi allo sport
sociale, agli enti di promozione sportiva è destinata la somma di 1
milione di euro per l'anno 2004».
Afferma la Regione ricorrente che la promozione ed il sostegno
dello sport costituiscono materia di competenza regionale sin dal
trasferimento delle funzioni statali alle Regioni disposto dal d.P.R.
24 luglio 1977, n. 616 (Attuazione della delega di cui all'art. 1
della legge 22 luglio 1975, n. 382). Nel vigente ordinamento
costituzionale lo Stato ha potestà concorrente in materia di
ordinamento sportivo secondo quanto previsto dall'art. 117, terzo
comma, della Costituzione, nei consueti limiti dei principi
fondamentali; pertanto, secondo la ricorrente, «è illegittima la
norma che dispone un finanziamento diretto, da parte dello Stato, a
favore degli enti di promozione sportiva e per il potenziamento dei
programmi relativi allo sport sociale (entrambe materie di sicura
competenza residuale regionale) in quanto, come codesta Corte ha più
volte affermato (cfr. sentenze numeri 49 e 16 del 2004 e 370 del
2003), gli interventi finanziari diretti in materia di competenza non
«esclusiva» dello Stato ledono l'autonomia finanziaria della
Regione». Nella specie, si tratta, invece, di risorse che devono
essere assegnate al sistema regionale o locale secondo i principi
dell'art. 119 della Costituzione; a ciò va aggiunto che, in ogni
caso, non sono previsti meccanismi di cooperazione o di previa intesa
con le Regioni.
7. - Successivamente alla proposizione dei suddetti ricorsi,
l'art. 90 della legge n. 289 del 2002 è stato modificato per effetto
del decreto-legge 22 marzo 2004, n. 72 (Interventi per contrastare la
diffusione telematica abusiva di opere dell'ingegno, nonchè a
sostegno delle attività cinematografiche e dello spettacolo), come
convertito, con modificazioni, nella legge 21 maggio 2004, n. 128.
In particolare, l'art. 4 del citato decreto-legge, nel testo
risultante dalla legge di conversione, ha modificato la lettera c)
del comma 17 dell'art. 90; ha sostituito il comma 18, aggiungendo
anche i commi 18-bis e 18-ter; ha abrogato i commi 20, 21 e 22; non
ha, invece, apportato modificazioni ai commi 24, 25 e 26 del medesimo
art. 90.
8. - La Regione Toscana, in prossimità dell'udienza pubblica, ha
depositato memoria con la quale rileva che le modifiche e le
abrogazioni intervenute dopo la proposizione del ricorso hanno
determinato la cessazione della materia del contendere, anche in
ragione della mancata attuazione, nelle more, delle disposizioni in
questione.
8.1. - Analogamente l'Avvocatura generale dello Stato, nella
memoria depositata, conclude per la declaratoria della cessazione
della materia del contendere.
9. - Anche la Regione Valle d'Aosta ha depositato memoria,
insistendo nelle domande formulate.
In primo luogo ribadisce che la materia «ordinamento sportivo», a
seguito della riforma del Titolo V della Costituzione, è stata
inserita nel novero delle materie previste dall'art. 117, terzo
comma, della Costituzione, rispetto alle quali il legislatore statale
deve limitarsi a dettare direttive di principio, spettando alle
Regioni la disciplina di dettaglio.
In tali materie, peraltro, non sono ammessi regolamenti statali.
La ricorrente ricorda, quindi, come già nel vigore del
previgente art. 117 della Costituzione fossero state attribuite alle
Regioni competenze in ordine alla promozione di attività sportive e
ricreative e alla realizzazione di impianti ed attrezzature sportive,
con riserva allo Stato delle sole competenze in materia di sport
agonistico (si richiama la sentenza n. 517 del 1987). La ricorrente
evidenzia, inoltre, che in forza di quanto stabilito nel relativo
statuto speciale, approvato con la legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), sono già
riservati, alla propria competenza legislativa concorrente, ambiti di
materie quali le finanze regionali e comunali, a norma dell'art. 3,
lettera f), l'istruzione materna, elementare e media, ai sensi
dell'art. 3, lettera g), l'igiene e la sanità, ex art. 3,
lettera l); ambiti tutti connessi, per diversi aspetti, all'attività
e al finanziamento delle associazioni che si occupano della
promozione dell'esercizio dell'attività sportiva.
Ad avviso della ricorrente, quindi, oggi, in presenza
dell'espressa attribuzione alle Regioni della potestà legislativa
concorrente in materia di ordinamento sportivo - nonchè per effetto
dell'art. 10 della legge cost. n. 3 del 2001, nella parte in cui
impone di riconoscere anche alle Regioni a statuto speciale eventuali
forme di autonomia più ampie, rispetto a quelle già attribuite, che
derivino dal nuovo assetto delle competenze disegnato dalla riforma
costituzionale - deve essere riservata alle Regioni a statuto
speciale la disciplina di dettaglio dell'organizzazione e
dell'attività delle associazioni sportive dilettantistiche, in
relazione alle quali non può dirsi che siano coinvolti interessi di
indubbio carattere nazionale.
La Regione Valle d'Aosta ribadisce, altresì, come l'art. 90
della legge n. 289 del 2002 contrasti con l'art. 117, terzo e sesto
comma, della Costituzione, anche nella parte in cui attribuisce ad un
ente parastatale, quale il CONI, poteri amministrativi e normativi.
Deduce, quindi, come l'affidamento alle Regioni, ai sensi del nuovo
art. 117 della Costituzione, della potestà legislativa concorrente
nella materia «ordinamento sportivo», comporti l'ulteriore
conseguenza della lesione, da parte delle disposizioni censurate,
anche della potestà amministrativa costituzionalmente riconosciuta
alla Regione ricorrente, in particolare, là dove le disposizioni
suddette condizionano il sovvenzionamento delle associazioni sportive
e la gestione e l'uso degli impianti.
Infine, la ricorrente osserva che le norme di legge in esame
incidono anche sull'autonomia degli enti locali e delle istituzioni
scolastiche.
9.1. - L'Avvocatura generale dello Stato ha depositato anch'essa
memoria con la quale deduce l'inammissibilità e l'infondatezza delle
censure di illegittimità costituzionale sollevate dalla Regione
Valle d'Aosta. Premette la difesa erariale come sia cessata la
materia del contendere in ordine alla questione di legittimità
costituzionale dell'art. 90, commi 18, 20, 21 e 22, della legge
n. 289 del 2002, in ragione di quanto stabilito dal d.l. n. 72 del
2004, come convertito, con modificazioni, nella legge n. 128 del
2004, non avendo avuto dette disposizioni alcuna attuazione.
La difesa dello Stato illustra, quindi, in via preliminare, come
la ricorrente, a fronte di una generalizzata impugnazione dell'intero
art. 90, si limiti a svolgere circoscritte e vaghe censure solo in
ordine a poche disposizioni, così incorrendo in un palese vizio di
genericità ed omettendo di motivare e sviluppare le questioni
formulate. Manca, inoltre, qualsiasi concreto riferimento alle norme
costituzionali delle quali si deduce la violazione, salvo che per
l'art. 117 della Costituzione. Consegue a ciò l'inammissibilità
dell'intero ricorso, in parte qua, e comunque l'impossibilità che
siano caducate disposizioni ulteriori rispetto a quelle espressamente
e motivatamente censurate.
Ad avviso della difesa dello Stato, comunque, il ricorso è
infondato, in quanto la materia regolata dall'art. 90 della legge
n. 289 del 2002, lungi dal rientrare nella competenza regionale,
regola aspetti dell'attività sportiva a fini particolari, il cui
perseguimento ricade nella competenza legislativa esclusiva dello
Stato.
Le disposizioni contenute nei commi 17 e 18 dell'art. 90 vanno
ricondotte alla materia «ordinamento civile», riservata alla
competenza legislativa esclusiva dello Stato dall'art. 117, secondo
comma, lettera l), della Costituzione; in particolare la previsione,
contenuta nel comma 18, relativa all'adozione di successivi
regolamenti statali, si limita a porre principi di carattere
generale. Si rileva, quindi, come le disposizioni dei commi 19 e 23
dell'art. 90, peraltro non oggetto di specifiche impugnazioni, non
incidano sulle competenze della Regione.
In merito ai commi 20, 21 e 22, la difesa dello Stato, ribadendo
l'avvenuta abrogazione degli stessi, senza che ve ne sia stata alcuna
attuazione, afferma che le relative disposizioni possono essere
ricondotte alla competenza legislativa esclusiva dello Stato ai sensi
dell'art. 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione.
Osserva, quindi, come la contraria opinione espressa dalla Regione
ricorrente, secondo la quale i registri dovrebbero avere carattere
locale, appare connotata da evidente irrazionalità, atteso che, in
tal caso, «"gli enti chiamati ad iscriversi" aventi carattere
nazionale dovrebbero rinnovare detta iscrizione presso ciascuna
Regione. È invece confermato dalla stessa Carta costituzionale che,
nei settori in cui siano costituiti enti tanto a livello locale
quanto a livello nazionale (ad es., in materia creditizia), la
competenza regionale (concorrente) di cui al terzo comma
dell'art. 117 sia limitata alla regolamentazione dei soli enti "a
carattere regionale"».
Infine, in ordine alle censure sollevate dalla Regione Valle
d'Aosta rispetto ai commi 24, 25 e 26 dell'art. 90 della legge n. 289
del 2002, si osserva che, se pure non è dubitabile che essi regolino
effettivamente la materia «ordinamento sportivo», appare
incontestabile che gli stessi pongano delle previsioni di principio,
in quanto tali coerenti con il modello di legislazione concorrente di
cui all'art. 117, comma terzo, della Costituzione.
10. - La Regione Emilia-Romagna ha depositato memoria con la
quale, preliminarmente, deduce la cessazione della materia del
contendere in ordine all'art. 90, commi 18, 20, 21 e 22 della legge
n. 289 del 2002, in ragione delle disposizioni legislative
sopravvenute, e non avendo avuto le norme censurate alcuna attuazione
nelle more.
La ricorrente insiste nelle domande formulate in ordine ai
commi 24, 25 e 26 dello stesso art. 90 e contesta quanto affermato
dall'Avvocatura generale dello Stato nella memoria di costituzione, e
cioè che le disposizioni in questione dettino principi fondamentali
che, in alcun modo, pregiudicano o limitano la competenza della
Regione. In proposito, la ricorrente afferma che le disposizioni in
esame, in quanto volte a disciplinare l'utilizzo e la gestione delle
strutture sportive di enti (comuni, istituti scolastici) che non sono
soggetti dell'ordinamento sportivo, riguardano aspetti rientranti
nella competenza legislativa regionale residuale di cui all'art. 117,
quarto comma, della Costituzione.
10.1. - Ha depositato memoria il Presidente del Consiglio dei
ministri, deducendo, in via preliminare, la cessazione della materia
del contendere in ordine ai commi 18, 20, 21 e 22.
Deduce, altresì, come la prospettata questione di legittimità
costituzionale andrebbe, comunque, dichiarata infondata. Ed, infatti,
la disposizione di cui al comma 18 deve essere ricondotta alla
materia «ordinamento civile», come tale riservata alla potestà
legislativa statale, ai sensi dell'art. 117, secondo comma,
lettera l), della Costituzione, mentre i commi 20, 21 e 22 enunciano
principi fondamentali nella materia «ordinamento sportivo».
Con specifico riguardo ai commi 24, 25 e 26 dell'art. 90 della
legge n. 289 del 2002, l'Avvocatura generale dello Stato osserva, in
primo luogo, che non è condivisibile la tesi della Regione
ricorrente secondo la quale la materia «ordinamento sportivo» non
ricomprende l'utilizzazione degli impianti e delle strutture
destinati alla attività sportiva. Dette strutture, infatti,
costituendo il mezzo necessario per lo svolgimento della relativa
attività, vanno ricondotte alla materia concorrente «ordinamento
sportivo», con il conseguente potere dello Stato di porre principi
fondamentali.
In secondo luogo, la difesa erariale afferma che la previsione
contenuta nel comma 25 dell'art. 90, dettata «ai fini del
conseguimento degli obiettivi di cui all'articolo 29» della medesima
legge n. 289 del 2002, si qualifica come affermazione di un principio
fondamentale di coordinamento della finanza pubblica, ai sensi degli
artt. 117 e 119 della Costituzione. L'autonomia regionale è
salvaguardata dall'espressa previsione della potestà legislativa
delle Regioni in ordine alla regolamentazione delle modalità di
affidamento preferenziale degli impianti, non direttamente utilizzati
dagli enti territoriali, alle società ed associazioni sportive
dilettantistiche. Rimane d'altronde salva la sfera di determinazione
degli enti territoriali, ai quali è riservato il porre in essere le
convenzioni per stabilire i criteri di uso, nonchè la fissazione di
criteri generali ed obiettivi per la individuazione dei soggetti
affidatari.
Infine, in ordine al comma 26, la difesa dello Stato rileva come
detta previsione non possa essere ricondotta alla potestà
legislativa residuale delle Regioni, ai sensi dell'art. 117, quarto
comma, della Costituzione, mentre la stessa costituisce espressione
di un principio fondamentale in materia di istruzione - in tale
ambito dovendosi ricomprendere anche la disciplina dell'utilizzazione
dei beni e delle strutture destinate all'esercizio dell'attività
didattica - che ugualmente appartiene alla competenza legislativa
concorrente, ai sensi dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione.
11. - Quanto al ricorso n. 33 del 2004, proposto dalla Regione
Emilia-Romagna, l'Avvocatura generale dello Stato ha depositato
memoria con la quale deduce, preliminarmente, l'inammissibilità
della domanda di «assegnazione al sistema regionale e locale»
dell'importo di 1 milione di euro previsto all'art. 4, comma 204,
della legge n. 350 del 2003.
Rileva, altresì, come il richiamo effettuato nel ricorso ad
alcune sentenze della Corte non sia pertinente, in quanto
quest'ultime riguardano fondi destinati alle autonomie territoriali,
mentre il comma in esame prevede un'elargizione destinata «ad enti,
presumibilmente di dimensione nazionale (CONI e federazioni ad esso
collegate), non compresi nelle elencazioni contenute negli artt. 114
e 119 della Costituzione. Nè è ravvisabile in Costituzione un
divieto per lo Stato di elargire denaro, al pari di quanto potrebbe
fare qualsiasi soggetto di diritto privato»; nè può assumere
rilievo la circostanza che si verta in materia demandata alla
potestà legislativa concorrente, non essendo ciò, di per sè,
preclusivo di qualsivoglia intervento finanziario statale.
La difesa dello Stato contesta, infine, la prospettazione della
Regione Emilia-Romagna, secondo la quale il comma in esame non
prevederebbe «"meccanismi di cooperazione" e una "intesa con le
Regioni"». In proposito si osserva che le elargizioni saranno
presumibilmente effettuate a favore di enti a dimensione nazionale e
che quindi non sarebbe congruo nè un parere della Conferenza
Stato-Regioni, nè la necessità di pervenire ad un'intesa. Diverso
il caso in cui un'elargizione fosse destinata a realtà sportive
locali, in quanto, in tale ipotesi, un momento di cooperazione con la
singola Regione direttamente interessata potrebbe risultare doveroso.
12. - All'udienza pubblica del 12 ottobre 2004, la Regione
Toscana ha rinunciato al ricorso; detta rinuncia è stata accettata
dalla controparte.
Le altre Regioni ricorrenti e l'Avvocatura generale dello Stato
hanno illustrato le proprie argomentazioni difensive, insistendo
nelle conclusioni già rassegnate.

Considerato in diritto

1. - La Regione Toscana, con ricorso notificato il 26 febbraio
2003 e depositato il successivo 5 marzo, la Regione Valle d'Aosta,
con ricorso notificato il 28 febbraio 2003 e depositato il 7 marzo
dello stesso anno, la Regione Emilia-Romagna, con ricorso notificato
il 1° marzo 2003 e depositato il successivo giorno 7, hanno impugnato
numerose disposizioni della legge 27 dicembre 2002, n. 289
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2003), tra le quali l'art. 90, ed in
particolare i commi 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25 e 26, deducendo la
violazione degli artt. 3, 5, 114, 117, 118 e 119 della Costituzione e
dell'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione).
La Regione Emilia-Romagna, con ricorso notificato il 24 febbraio
2004 e depositato il successivo 4 marzo 2004, ha anche sollevato
questione di legittimità costituzionale in ordine a numerose
disposizioni della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2004), tra le quali l'art. 4, comma 204, deducendo la
violazione degli artt. 117 e 119 della Costituzione.
2. - Le impugnazioni di cui innanzi vengono trattate
separatamente rispetto alle altre questioni proposte con i medesimi
atti introduttivi e, per omogeneità di materia, devono essere
decise, previa riunione in parte qua dei relativi ricorsi, con la
medesima sentenza.
3. - Le questioni di legittimità costituzionale sollevate con i
ricorsi in epigrafe, per i profili qui in esame, riguardano, da un
lato, alcuni aspetti della disciplina dell'attività sportiva
dilettantistica e della utilizzazione di impianti sportivi, contenuta
nell'art. 90, commi 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25 e 26 della legge
n. 289 del 2002; dall'altro lato, concernono la destinazione della
somma di 1 milione di euro per l'anno 2004 agli enti di promozione
sportiva, per consentire loro lo svolgimento dei propri compiti
istituzionali, nonchè per il finanziamento e il potenziamento dei
programmi relativi allo sport sociale, prevista dall'art. 4,
comma 204, della legge n. 350 del 2004.
4. - Successivamente alla proposizione dei ricorsi, l'art. 90
della legge n. 289 del 2002 è stato modificato dal decreto-legge
22 marzo 2004, n. 72 (Interventi per contrastare la diffusione
telematica abusiva di opere dell'ingegno, nonchè a sostegno delle
attività cinematografiche e dello spettacolo), convertito, con
modificazioni, nella legge 21 maggio 2004, n. 128, sicchè si pone la
questione degli effetti dello ius superveniens in relazione
all'odierno giudizio.
In particolare, l'art. 4 del d.l. n. 72 del 2004, nel testo
risultante dalla relativa legge di conversione, ha modificato il
comma 17, lettera c), dell'art. 90; ha sostituito il comma 18,
aggiungendo anche i commi 18-bis e 18-ter; ha abrogato i commi 20, 21
e 22; nessuna modificazione è stata apportata ai commi 24, 25 e 26
del medesimo art. 90.
5. - La Regione Toscana, proprio in considerazione delle
intervenute modifiche normative, ha rinunciato al ricorso. Il
Presidente del Consiglio dei ministri, per il tramite dell'Avvocatura
generale dello Stato, ha accettato detta rinuncia.
Ai sensi dell'art. 25, comma 1, secondo periodo, delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la
rinuncia al ricorso, qualora sia accettata, produce l'effetto di
estinguere il giudizio.
6. - In ordine alle restanti impugnazioni occorre verificare se,
nella specie, la modifica, ad opera del d.l. n. 72 del 2004, come
convertito, con modificazioni, nella legge n. 128 del 2004, di alcune
delle norme sospettate di illegittimità costituzionale, abbia
determinato il venir meno dell'oggetto del contendere in rapporto al
contenuto dei ricorsi proposti.
In proposito, occorre ricordare come questa Corte abbia avuto
modo di affermare (cfr., tra le molte, sentenza n. 533 del 2002) che
solo ove dalla disposizione legislativa sopravvenuta sia desumibile
una norma sostanzialmente coincidente con quella impugnata nel
ricorso, la questione - in forza del principio di effettività della
tutela costituzionale delle parti nei giudizi in via di azione - deve
essere trasferita sulla nuova norma.
La disposizione normativa contenuta nel comma 18 è stata
sostituita e sono stati aggiunti i commi 18-bis e 18-ter. Nel nuovo
comma 18 è venuto meno ogni riferimento all'esercizio della potestà
regolamentare statale - previsto dall'art. 17, comma 2, della legge
23 agosto 1988, n. 400 (Disciplina dell'attività di Governo e
ordinamento della Presidenza del Consiglio dei ministri) -
individuandosi direttamente, in modo autonomo, e con riferimento a
specificazioni non del tutto coincidenti con quelle dell'originario
comma 18, i contenuti dello statuto e dell'atto costitutivo delle
società e delle associazioni sportive dilettantistiche. I successivi
commi 18-bis e 18-ter, da un lato, hanno ripreso (comma 18-bis) parte
del contenuto dell'originario comma 18, dall'altro, hanno previsto
(comma 18-ter) disposizioni transitorie.
Considerato che il nucleo fondamentale della disciplina contenuta
nell'originario comma 18 - oggetto di impugnazione da parte di tutte
le Regioni ricorrenti - era costituito dalla previsione
dell'emanazione di una normativa regolamentare governativa, per
l'attuazione delle nuove disposizioni; considerato che le Regioni
ricorrenti si dolgono in via principale proprio della suddetta
previsione, in quanto relativa all'esercizio della potestà normativa
regolamentare statale in violazione dell'art. 117, sesto comma, della
Costituzione (che riserva, invece, nelle materie oggetto di potestà
legislativa concorrente, l'adozione di regolamenti esclusivamente
alle Regioni); considerato il complesso delle osservazioni innanzi
indicate, nonchè la circostanza della insussistenza di una, sia pur
parziale, coincidenza tra le precedenti e le nuove disposizioni (tale
da giustificare il trasferimento della questione di costituzionalità
sulle nuove norme) ed il fatto che, comunque, le norme impugnate non
hanno avuto alcuna attuazione; tutto ciò premesso può ritenersi che
si sia determinata la cessazione della materia del contendere, in
parte qua, dei ricorsi indicati in epigrafe per intervenuto ius
superveniens. D'altronde in tal senso hanno concluso sia la Regione
Emilia-Romagna, sia la difesa dello Stato.
Alla luce delle considerazioni che precedono, quindi, deve essere
dichiarata la cessazione della materia del contendere, in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'art. 90, comma 18,
della legge 289 del 2002, sollevata dalla Regione Valle d'Aosta e
dalla Regione Emilia-Romagna con i ricorsi indicati in epigrafe.
7. - I commi 20, 21 e 22 dell'art. 90 hanno previsto
l'istituzione presso il Comitato olimpico nazionale italiano (CONI)
del «registro delle società e delle associazioni sportive
dilettantistiche» nel quale iscrivere tutte le associazioni e le
società sportive dilettantistiche ivi indicate (comma 20), hanno
disciplinato le modalità di tenuta del suddetto registro (comma 21)
ed hanno previsto che «per accedere ai contributi pubblici di
qualsiasi natura, le società e le associazioni sportive
dilettantistiche devono dimostrare l'avvenuta iscrizione nel
registro» stesso (comma 22).
Le Regioni Valle d'Aosta ed Emilia-Romagna hanno denunciato
l'illegittimità costituzionale delle indicate disposizioni sotto il
profilo della violazione dell'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, in ragione della lesione dell'autonomia legislativa
regionale.
Anche su tali questioni di legittimità costituzionale deve
essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.
I predetti commi 20, 21 e 22 dell'art. 90, infatti, sono stati
abrogati dall'art. 4 del d.l. n. 72 del 2004, nel testo integrato
dalla relativa legge di conversione. Nè risulta che, medio tempore,
le disposizioni contenute nei commi stessi abbiano ricevuto una
qualche attuazione che sia di impedimento a tale pronuncia. In
siffatta situazione, pertanto, è venuta meno, per ius superveniens,
la necessità di una decisione di questa Corte (ordinanze n. 443 del
2002 e n. 347 del 2001).
8. - Devono essere esaminate, quindi, le questioni di
legittimità costituzionale dei commi 24, 25 e 26 dell'art. 90.
Le disposizioni contenute nei citati commi concernono
l'utilizzazione di impianti sportivi, sicchè la relativa questione
di legittimità costituzionale può essere esaminata con riferimento,
congiuntamente, a tutti e tre i commi sopra richiamati.
In particolare, il comma 24 dispone che «l'uso degli impianti
sportivi in esercizio da parte degli enti locali territoriali è
aperto a tutti i cittadini e deve essere garantito, sulla base di
criteri obiettivi, a tutte le società e associazioni sportive».
Il comma 25, a sua volta, stabilisce che ai fini del
conseguimento degli obiettivi riguardanti il patto di stabilità
interno per gli enti territoriali «nei casi in cui l'ente pubblico
territoriale non intenda gestire direttamente gli impianti sportivi,
la gestione è affidata in via preferenziale a società e
associazioni sportive dilettantistiche, enti di promozione sportiva,
discipline sportive associate e Federazioni sportive nazionali, sulla
base di convenzioni che ne stabiliscono i criteri d'uso e previa
determinazione di criteri generali e obiettivi per l'individuazione
dei soggetti affidatari». Lo stesso comma conclude affermando che «le
Regioni disciplinano, con propria legge, le modalità di
affidamento».
Infine, il comma 26 dispone che «le palestre, le aree di gioco e
gli impianti sportivi scolastici, compatibilmente con le esigenze
dell'attività didattica e delle attività sportive della scuola,
comprese quelle extracurriculari ai sensi del regolamento di cui al
decreto del Presidente della Repubblica 10 ottobre 1996, n. 567,
devono essere posti a disposizione di società e associazioni
sportive dilettantistiche aventi sede nel medesimo comune in cui ha
sede l'istituto scolastico o in comuni confinanti».
In relazione alle disposizioni contenute nei citati tre commi, la
Regione Valle d'Aosta, nel premettere come «la gestione e l'uso degli
impianti sportivi debbano essere ricompresi nel generale ambito della
materia "ordinamento sportivo", e quindi riservati all'espressione
della potestà legislativa regionale concorrente», lamenta -
deducendo la violazione degli artt. 3, 5, 114, 117, 118 e 119 della
Costituzione e dell'art. 10 della legge cost. n. 3 del 2001 - che «le
disposizioni censurate si spingono a dettare una disciplina che non
lascia adeguati margini di manovra alle Regioni».
La Regione Emilia-Romagna, a sua volta, dopo aver premesso che il
contenuto del comma 24 è di per sè condivisibile, deduce, tuttavia,
che manca la competenza statale all'emanazione della suddetta
disposizione. I commi 24 e 25, secondo la ricorrente, violerebbero
l'art. 117, quarto comma, della Costituzione, oltre che l'autonomia
degli enti locali. Quanto al comma 26, la stessa ricorrente, con
riferimento alla citata norma costituzionale, deduce, oltre alla
violazione della potestà legislativa regionale, anche la lesione
dell'autonomia delle istituzioni scolastiche.
L'Avvocatura generale dello Stato rileva che le norme impugnate,
in realtà, si limitano a porre principi di carattere generale,
disciplinando campi che solo indirettamente sono riferibili
all'ordinamento sportivo, dovendo invece essere ascritte a materie di
competenza esclusiva dello Stato, giusto il disposto dell'art. 117,
secondo comma, della Costituzione, in quanto preordinate ad
assicurare la necessaria uniformità normativa a livello nazionale.
Vengono, quindi, esaminate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 90, commi 24, 25 e 26, sollevate per
violazione dell'art. 117 della Costituzione dalla Regione
Emilia-Romagna, e dalla Regione Valle d'Aosta, anche in riferimento
all'art. 10 della legge cost. n. 3 del 2001.
8.1. - Le questioni non sono fondate.
In via preliminare, occorre precisare che già prima della
modifica del Titolo V della Parte seconda della Costituzione, sancita
dalla legge cost. n. 3 del 2001, l'art. 56 del d.P.R. 24 luglio 1977,
n. 616 (Attuazione della delega di cui all'art. 1 della legge
22 luglio 1975, n. 382), nello stabilire il trasferimento alle
Regioni a statuto ordinario delle competenze in materia di turismo ed
industria alberghiera, aveva incluso tra queste «la promozione di
attività sportive e ricreative e la realizzazione dei relativi
impianti ed attrezzature, di intesa, per le attività e gli impianti
di interesse dei giovani in età scolare, con gli organi scolastici»
(comma 2, lettera b), cfr. sentenza n. 241 del 2003). Con la sentenza
n. 517 del 1987 questa Corte ha affermato come dall'art. 56 del
d.P.R. n. 616 del 1977 discenda l'attribuzione alle Regioni della
competenza sugli impianti e sulle attrezzature necessari in relazione
all'organizzazione delle attività sportive di base o non
agonistiche.
Con la revisione costituzionale operata dalla legge cost. n. 3
del 2001, l'ordinamento sportivo è stato inserito nel novellato
art. 117, terzo comma, tra le materie oggetto di competenza
legislativa ripartita tra Stato e Regioni.
8.2. - Ora, non è dubitabile che la disciplina degli impianti e
delle attrezzature sportive rientri nella materia dell'ordinamento
sportivo e che in merito alla stessa operi il riparto di competenze
legislative tra Stato e Regioni sancito dall'art. 117, terzo comma,
della Costituzione.
Sono da ritenere infondate, quindi, sia la tesi della ricorrente,
secondo cui la materia degli impianti sportivi (anche scolastici)
rientrerebbe nella competenza residuale delle Regioni ex art. 117,
quarto comma, della Costituzione, sia la tesi della difesa dello
Stato, secondo cui si verterebbe in materie di competenza esclusiva
statale ex art. 117, secondo comma, lettera e) e lettera l), della
Costituzione.
Chiarito, dunque, che si verte in materia di ordinamento
sportivo, ne consegue che lo Stato deve limitarsi alla determinazione
dei principi fondamentali, spettando invece alle Regioni la
regolamentazione di dettaglio, salvo una diversa allocazione, a
livello nazionale, delle funzioni amministrative, per assicurarne
l'esercizio unitario, in applicazione dei principi di sussidiarietà,
differenziazione ed adeguatezza con riferimento alla disciplina
contenuta nell'art. 118, primo comma, della Costituzione (sentenza
n. 303 del 2003).
8.3. - Nella specie, non potendosi ravvisare i presupposti per
una diversa allocazione delle suddette funzioni, occorre verificare
se sia stato rispettato il criterio per cui, vertendosi in materia di
legislazione concorrente, la normativa statale si sia limitata alla
sola determinazione dei principi fondamentali, ovvero contenga una
specifica regolamentazione di dettaglio rientrante, come tale, nella
competenza regionale.
8.4. - Il comma 24 stabilisce che l'uso degli impianti sportivi
in esercizio da parte degli enti locali territoriali deve essere
aperto a tutti i cittadini e deve essere garantito, sulla base di
criteri oggettivi, a tutte le società e associazioni sportive.
Trattasi, all'evidenza, di una disposizione che fissa un principio
fondamentale per l'utilizzazione degli impianti in questione, il
godimento dei quali deve essere consentito, appunto in via generale,
a tutti i cittadini. Il comma in esame, dunque, vista la sua
riconducibilità all'ambito dei principi fondamentali della materia,
si sottrae alle censure di costituzionalità proposte dalle
ricorrenti.
9. - Ad analoghe conclusioni si perviene per quanto concerne
l'impugnazione del successivo comma 25.
Orbene, anche le disposizioni contenute nel suddetto comma
esprimono principi fondamentali, che l'art. 117, terzo comma, ultimo
inciso, della Costituzione demanda alla potestà dello Stato.
Sono stabilite, infatti, regole generali dirette a garantire che
la gestione degli impianti sportivi comunali, quando i comuni non vi
provvedano direttamente, avvenga di preferenza mediante
l'attribuzione a determinati organismi sportivi, in via surrogatoria
rispetto ai possibili atti di autonomia degli enti locali, e quindi
nel rispetto delle scelte appunto autonomistiche degli enti stessi,
ai quali è assicurata, in via principale, la possibilità di gestire
direttamente gli impianti in questione.
Si tratta, pertanto, della fissazione di regole generali che
espressamente demandano alle Regioni l'adozione, con legge, della
disciplina di attuazione dei principi fondamentali così fissati.
10. - Anche l'analisi delle disposizioni contenute nel comma 26
consente di pervenire ad identiche conclusioni.
Il comma in questione, relativamente agli impianti sportivi di
pertinenza di istituti scolastici, quali palestre, aree di gioco ed
altre analoghe attrezzature genericamente individuate come «impianti
sportivi», fissa regole secondo le quali, compatibilmente con le
esigenze dell'attività didattica e delle attività sportive della
scuola, anche extracurriculari, i suddetti impianti devono essere
posti a disposizione di società e associazioni sportive
dilettantistiche aventi sede nello stesso comune in cui si trova
l'istituto scolastico, o in comuni confinanti. La disposizione in
esame intende salvaguardare, innanzitutto, l'utilizzazione di
impianti sportivi scolastici, perchè siano soddisfatte integralmente
le esigenze della scuola, curriculari ed extracurriculari. Solo
subordinatamente a tali esigenze, per finalità di interesse
collettivo, è prevista la utilizzazione degli impianti mediante il
loro affidamento a società sportive e ad associazioni sportive
dilettantistiche e, dunque, per il loro tramite, alla collettività
insediata nel comune sede dell'istituzione scolastica o in comuni
contermini. In tal modo si garantisce una fruibilità generale degli
impianti stessi, salvaguardando prioritariamente, da un lato, le
esigenze della scuola e, dall'altro, la funzionalità delle strutture
annesse agli istituti scolastici.
Anche la disposizione de qua può ritenersi, pertanto,
appartenere al novero di quelle espressive di principi fondamentali
della materia, come tali rientranti nella competenza legislativa
dello Stato a norma dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione.
11. - La sola Regione Valle d'Aosta ha impugnato, tra gli altri,
anche il comma 17, senza però formulare specifiche censure nei suoi
confronti, se non quella, di carattere generale, relativa
all'incostituzionalità di una normativa di dettaglio, non consentita
dalla natura della competenza legislativa concorrente nella materia
in esame.
Detta questione deve essere, pertanto, dichiarata inammissibile
per carenza di qualsiasi autonoma motivazione specifica
dell'impugnazione.
12. - Va dichiarata inammissibile, altresì, la questione di
legittimità costituzionale proposta dalla Regione Valle d'Aosta nei
confronti dell'art. 90, commi 24, 25 e 26, con riferimento agli
artt. 3, 5, 114, 118 e 119 della Costituzione, e all'art. 10 della
legge cost. n. 3 del 2001, per assoluta genericità
dell'impugnazione, non assistita da alcuna motivazione che faccia
riferimento ai citati parametri.
13. - La Regione Emilia-Romagna ha sollevato questione di
legittimità costituzionale in ordine all'art. 4, comma 204, della
legge n. 350 del 2003.
La ricorrente denuncia, in particolare, la violazione degli
artt. 117, terzo comma, e 119 della Costituzione, nonchè la mancanza
di meccanismi di cooperazione con le Regioni.
La questione è fondata.
L'art. 4, comma 204, della legge n. 350 del 2003 dispone che «per
consentire lo svolgimento dei propri compiti istituzionali, nonchè
per il finanziamento e il potenziamento dei programmi relativi allo
sport sociale, agli enti di promozione sportiva è destinata la somma
di 1 milione di euro per l'anno 2004».
La ricorrente deduce l'illegittimità costituzionale della norma
impugnata, asserendo che non è consentito un finanziamento diretto,
da parte dello Stato, a favore degli enti di promozione sportiva e
per il potenziamento dei programmi relativi allo sport sociale,
settori di sicura competenza regionale. La stessa ricorrente rileva,
quindi, come gli interventi finanziari diretti in materia di
competenza non esclusiva dello Stato ledano l'autonomia della
Regione, trattandosi di risorse che dovrebbero essere assegnate
direttamente al sistema regionale e locale secondo quanto previsto
dall'art. 119 della Costituzione (sentenze numeri 49 e 16 del 2004 e
370 del 2003).
Orbene, non vi è dubbio che la disposizione attenga alla materia
«ordinamento sportivo» di cui all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione.
Il finanziamento in esame è finalizzato, infatti, in parte alla
promozione dei programmi dello sport sociale e in parte a favorire lo
svolgimento dei compiti istituzionali degli enti di promozione
sportiva, che sono associazioni aventi lo scopo di promuovere e
organizzare attività fisico-sportive con finalità ricreative e
formative tra i giovani, nonchè di organizzare l'attività
amatoriale (cfr. decreto ministeriale 23 giugno 2004 recante statuto
del Comitato olimpico nazionale italiano, adottato dal Consiglio
nazionale del CONI il 23 marzo 2004).
Detti profili, pertanto, per loro stessa natura, nell'attuale
assetto costituzionale della ripartizione delle competenze tra Stato
e Regioni in materia di sport, non possono non comportare un diretto
coinvolgimento delle Regioni, in quanto anche esse titolari di
potestà legislativa nella specifica materia. Di tale esigenza non
tiene, evidentemente, conto l'impugnata norma di cui all'art. 4,
comma 204, della legge n. 350 del 2003, la quale, mentre è del tutto
indeterminata in ordine al soggetto erogatore del finanziamento in
questione e ai criteri di riparto dello stesso, non prevede alcun,
pur necessario, coinvolgimento delle Regioni.
Per tale assorbente considerazione, la norma stessa deve essere
dichiarata costituzionalmente illegittima.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata a separate pronunce ogni decisione sulle ulteriori
questioni di legittimità costituzionale della legge 27 dicembre
2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003), proposte dalle
Regioni Toscana, Valle d'Aosta ed Emilia-Romagna, nonchè della legge
24 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2004), proposte
dalla Regione Emilia-Romagna, con i ricorsi indicati in epigrafe;
Riuniti i giudizi, relativamente alle questioni proposte nei
confronti dell'art. 90, commi 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, della
legge n. 289 del 2002, e dell'art. 4, comma 204, della legge n. 350
del 2003;
1) Dichiara estinto per rinuncia il giudizio relativo al ricorso
promosso dalla Regione Toscana, con il ricorso indicato in epigrafe,
nei confronti dell'art. 90, commi 18, 20 e 22, della legge
27 dicembre 2002, n. 289;
2) Dichiara cessata la materia del contendere in ordine alle
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 90, commi 18, 20,
21 e 22, della legge n. 289 del 2002, proposte, in riferimento agli
articoli 3, 5, 114, 117, 118 e 119 della Costituzione e all'art. 10
della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo
V della parte seconda della Costituzione), dalla Regione Valle
d'Aosta e, in riferimento agli articoli 117 e 118 della Costituzione,
dalla Regione Emilia-Romagna, con i ricorsi di cui in epigrafe;
3) Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 4,
comma 204, della legge 24 dicembre 2003, n. 350;
4) Dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 90, commi 24, 25 e 26 della legge n. 289 del
2002, proposte, in riferimento all'art. 117 della Costituzione e
all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001, dalla Regione
Valle d'Aosta e, in riferimento all'art. 117 della Costituzione,
dalla Regione Emilia-Romagna, con i ricorsi di cui in epigrafe;
5) Dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 90, commi 17, 24, 25 e 26 della legge n. 289
del 2002, proposte, in riferimento agli articoli 3, 5, 114, 118 e 119
della Costituzione e all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del
2001, nonchè, per il solo comma 17, in riferimento anche
all'art. 117 della Costituzione, dalla Regione Valle d'Aosta, con il
ricorso di cui in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 dicembre 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 29 dicembre 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C1440