1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 3-2-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 13 SENTENZA 28 - 30 gennaio 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Energia - Impianti eolici - Norme della Regione Campania. - Legge della Regione Campania 1° luglio 2011, n. 11 (Disposizioni urgenti in materia di impianti eolici). (T-140013) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 3-2-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Luigi MAZZELLA;
Giudici :Sabino CASSESE, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo
CORAGGIO, Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale della legge della
Regione Campania 1° luglio 2011, n. 11 (Disposizioni urgenti in
materia di impianti eolici), promosso dal Tribunale amministrativo
regionale della Campania nel procedimento vertente tra L. Z. ed altra
e la Provincia di Benevento con ordinanza del 13 febbraio 2013
iscritta al n. 79 del registro ordinanze 2013 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 18, prima serie speciale,
dell'anno 2013.
Udito nella camera di consiglio del 4 dicembre 2013 il Giudice
relatore Marta Cartabia.

Ritenuto in fatto

1.- Con ordinanza depositata il 13 febbraio 2013 nella
cancelleria della Corte (r.o. n. 79 del 2013) il Tribunale
amministrativo regionale della Campania, nel corso di un procedimento
promosso contro la Provincia di Benevento da L. Z. e S. Z. «per
l'annullamento del provvedimento di chiusura del procedimento per
l'autorizzazione alla costruzione e all'esercizio di un impianto di
energia elettrica da fonte eolica di potenza prevista pari a 800/1000
Kw in località Torricella», ha sollevato questione di legittimità
costituzionale «della legge della Regione Campania del 1° luglio
2011, n. 11 (Disposizioni urgenti in materia di impianti eolici) in
combinato rimando all'art. 52, comma 15, della legge della Regione
Campania del 27 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni per la formazione
del Bilancio Annuale 2012 e Pluriennale 2012-2014 della Regione
Campania, legge finanziaria regionale 2012) ed all'art. 5 della legge
della Regione Campania del 21 maggio 2012, n. 13 (Interventi per il
sostegno e la promozione della castanicoltura e modifiche alla legge
regionale 27 gennaio 2012, n. 1) con riferimento agli artt. 3, 41,
77, 97, 117 e seg. della Costituzione».
2.- Il collegio rimettente ha premesso che i ricorrenti hanno
attivato il procedimento amministrativo per richiedere
l'autorizzazione alla realizzazione dell'impianto di cui sopra e che
la Provincia di Benevento ha comunicato la determinazione sfavorevole
in base alla legge reg. Campania n. 11 del 2011 in tema di distanze
tra aerogeneratori. L'art. 1 della legge predetta, stabilisce che:
«1. La Regione Campania, nell'ambito della politica di programmazione
energetica, persegue l'obiettivo di coniugare lo sviluppo della
produzione di energia da fonte eolica con la conservazione e la
tutela del patrimonio naturalistico, storico e culturale del
territorio. 2. Per stabilire una griglia di sostenibilità degli
impianti eolici, la costruzione di nuovi aerogeneratori è
autorizzata esclusivamente nel rispetto di una distanza pari o
superiore a 800 metri dall'aerogeneratore più vicino preesistente o
già autorizzato, a tutela della necessità di quest'ultimo di
usufruire della frequenza del vento, in relazione all'intensità e
alla reale capacità di produrre energia».
Tale legge era stata impugnata dal Presidente del Consiglio dei
ministri davanti a questa Corte che, con l'ordinanza n. 89 del 2012,
ha dichiarato cessata la materia del contendere, essendo intervenuta
la dichiarazione di rinuncia al ricorso, da parte dell'Avvocatura
generale dello Stato, accettata dalla Regione Campania, a seguito
della sopravvenuta abrogazione, a decorrere dal 29 febbraio 2012,
dell'impugnata legge reg. Campania n. 11 del 2011 ad opera dell'art.
52, comma 15, della legge reg. Campania n. 1 del 2012.
Il rimettente osserva, peraltro, che il termine a partire dal
quale la norma doveva cessare di produrre effetti è stato
successivamente differito dal 29 febbraio 2012 al 30 giugno 2012
dall'art. 5, comma 2, della legge reg. Campania n. 13 del 2012,
approvata in un momento successivo all'adozione dell'ordinanza di
cessazione della materia del contendere da parte della Corte
costituzionale.
Ad avviso del giudice a quo la questione di legittimità
costituzionale della norma in oggetto è rilevante, posto che il
diniego di autorizzazione impugnato nel giudizio principale è dipeso
esclusivamente dalla disposizione legislativa regionale censurata.
Quanto alla non manifesta infondatezza, il TAR Campania dubita
della legittimità costituzionale della legge reg. Campania n. 11 del
2011 in relazione agli artt. 3, 97 e 117 Cost., per gli stessi motivi
già addotti nel ricorso, proposto in via principale dal Presidente
del Consiglio dei ministri, contro la medesima legge regionale e
conclusosi con ordinanza n. 89 del 2012. Più precisamente, il
rimettente ritiene violato l'art. 117, primo e secondo comma, lett.
a), Cost., in quanto la prescrizione di una determinata distanza tra
aerogeneratori determinerebbe una limitazione alla libertà di
concorrenza e inciderebbe negativamente sugli obiettivi di produzione
di energia da fonti rinnovabili prescritti dall'art. 13 della
direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 aprile 2009, n.
2009/28/CE (sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti
rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle
direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE).
La medesima disposizione violerebbe altresì l'art. 117, terzo
comma, Cost., in quanto non rispettosa dei principi fondamentali in
materia di produzione di energia dettati dalle linee guida per
l'autorizzazione degli impianti da fonti rinnovabili di cui al
decreto del Ministro dello sviluppo economico 10 settembre 2010,
emanato di concerto con il Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare e con il Ministro per i beni e le attività
culturali (Linee guida per l'autorizzazione degli impianti alimentati
da fonti rinnovabili), recepite poi dal decreto legislativo 3 marzo
2011, n. 28 (Attuazione della direttiva 2009/28/CE sulla promozione
dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili 23 aprile 2009,
n.1009/28/CE, recante modifica e successiva abrogazione delle
direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE).
L'art. 1 della legge regionale impugnata violerebbe, inoltre,
l'art 97 Cost., in quanto impedirebbe alla pubblica amministrazione
di effettuare le valutazioni più opportune per rendere compatibili
le esigenze della produzione di energia con gli altri molteplici
interessi che possono concorrere alla scelta delle soluzioni più
adeguate.
Ad avviso del rimettente, infine, la doppia protrazione nel tempo
della efficacia della norma regionale censurata avrebbe determinato
una ingerenza del legislatore nella definizione delle liti pendenti,
in violazione dei principi affermati dalla giurisprudenza di
Strasburgo, con conseguente violazione degli «artt. 3, 77, 97, 117 e
seg. della Costituzione».

Considerato in diritto

1.- Il Tribunale amministrativo regionale della Campania ha
sollevato questione di legittimità costituzionale della «legge della
Regione Campania del 1° luglio 2011, n. 11 (Disposizioni urgenti in
materia di impianti eolici) in combinato rimando all'art. 52, comma
15, della legge della Regione Campania del 27 gennaio 2012, n. 1
(Disposizioni per la formazione del Bilancio Annuale 2012 e
Pluriennale 2012-2014 della Regione Campania, legge finanziaria
regionale 2012) ed all'art. 5 della legge della Regione Campania del
21 maggio 2012, n. 13 (Interventi per il sostegno e la promozione
della castanicoltura e modifiche alla legge regionale 27 gennaio
2012, n. 1) con riferimento agli artt. 3, 41, 77, 97, 117 e seg.
della Costituzione».
2.- Occorre preliminarmente delimitare i termini della questione
sulla quale questa Corte è chiamata a decidere.
2.1.- A tale scopo è, anzitutto, necessario ripercorrere,
secondo una sequenza cronologica, gli atti che precedono il presente
giudizio.
Davanti al TAR rimettente è stato impugnato il diniego di
autorizzazione alla costruzione e all'esercizio di un impianto di
energia eolica, che era stata richiesta dal ricorrente in data 22
maggio 2009. In merito a tale domanda, la Conferenza di servizi si è
pronunciata, in senso negativo, solo il 13 ottobre 2011, in
applicazione della legge reg. Campania n. 11 del 2011, entrata in
vigore nelle more del procedimento autorizzatorio.
La suddetta legge, composta da soli due articoli e oggetto del
presente giudizio, introduceva, all'art. 1, comma 2, l'obbligo di
rispettare una distanza minima di 800 metri tra i nuovi impianti
eolici e quelli già esistenti o autorizzati, mentre all'art. 2
dichiarava urgente la legge che, di conseguenza, è entrata in vigore
il giorno successivo alla sua pubblicazione nel Bollettino Ufficiale
della Regione Campania.
Poichè nel caso di specie la suddetta distanza minima non
sussisteva, la Conferenza dei servizi si è espressa in senso
sfavorevole.
La deliberazione della Conferenza di servizi è intervenuta
quando il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, aveva già proposto, in
data 13 settembre 2011, questione di legittimità costituzionale, in
via principale, dell'art. 1 della legge reg. n. 11 del 2011, proprio
nella parte in cui stabilisce (segnatamente, al comma 2) che la
«costruzione di nuovi aerogeneratori è autorizzata esclusivamente
nel rispetto di una distanza pari o superiore a 800 metri
dall'aerogeneratore più vicino preesistente o già autorizzato».
Pertanto, la conformità a Costituzione della legge regionale, sulla
cui base la Conferenza dei servizi si pronunciava negativamente, era
già stata portata all'esame di questa Corte.
Successivamente, con l'art. 52, comma 15, della legge della
Regione Campania 27 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni per la
formazione del Bilancio Annuale 2012 e Pluriennale 2012-2014 della
Regione Campania - legge finanziaria regionale 2012), la legge
regionale censurata è stata abrogata, prima che questa Corte si
pronunciasse sulla questione di legittimità costituzionale sollevata
in via principale. Tuttavia, il legislatore regionale disponeva che
l'abrogazione avesse effetto solo a far data dal 29 febbraio 2012. In
seguito all'abrogazione della legge impugnata, l'Avvocatura generale
dello Stato ha depositato rinuncia al ricorso, accettata dalla
Regione e, di conseguenza, questa Corte ha dichiarato estinto il
giudizio con ordinanza n. 89 del 2012 del 2 aprile 2012.
Frattanto, però, l'autorità amministrativa competente
continuava a fare applicazione della legge reg. Campania n. 11 del
2011: il 10 febbraio 2012 veniva formalizzato il resoconto della
riunione della Conferenza di servizi del 13 ottobre 2011, recante la
determinazione negativa in merito alla richiesta di autorizzazione
oggetto del giudizio a quo; mentre, il successivo 24 febbraio 2012 il
resoconto veniva notificato all'interessato.
Infine, in data 10 aprile 2012, il provvedimento di diniego
veniva impugnato, mediante ricorso al TAR Campania, instaurando il
processo amministrativo da cui ha origine il presente giudizio.
Per quanto riguarda la legge impugnata, il legislatore regionale
interveniva nuovamente con l'art. 5, comma 2, della legge della
Regione Campania 21 maggio 2012, n. 13 (Interventi per il sostegno e
la promozione della castanicoltura e modifiche alla legge regionale
27 gennaio 2012, n. 1), ripristinando la sua efficacia nel tempo,
dato che il termine, già scaduto, della sua abrogazione - fissato
con precedente legge regionale al 29 febbraio 2012 - veniva differito
al 30 giugno 2012, facendo così rivivere la normativa del 2011,
ormai abrogata. Il 14 agosto 2012 è poi entrata in vigore la legge
della Regione Campania 9 agosto 2012, n. 26 (Norme per la protezione
della fauna selvatica e disciplina dell'attività venatoria in
Campania), il cui art. 42, comma 4, ha abrogato l'art. 5 della legge
reg. n. 13 del 2012.
Questa Corte si è pronunciata su tale disposizione legislativa
regionale, con la sentenza n. 70 del 2013, annullando l'art. 5, comma
2, della legge reg. n. 13 del 2012, per violazione dell'art. 97 Cost.
(restando assorbite le questioni relative agli artt. 117 e 118,
nonchè 117, secondo comma, lettera l), Cost.). In tal modo la Corte
ha rimosso ogni effetto di tale normativa, anche per il passato. La
suddetta sentenza n. 70 del 2013 ha stigmatizzato l'intera vicenda
legislativa sottolineando che «il legislatore regionale, dopo avere
dettato una regola di azione per l'amministrazione regionale, l'ha
prima abrogata; poi l'ha fatta rivivere, ma solo per un periodo di
tempo limitato e attraverso la tecnica, di per sè dagli esiti
incerti, del differimento di un termine abrogativo già interamente
maturato; infine l'ha nuovamente abrogata». Nella medesima sentenza
la Corte non ha mancato di osservare di essere stata chiamata a
giudicare «della legittimità costituzionale proprio della fase più
critica di tale manifestamente irrazionale esercizio della
discrezionalità legislativa, segnata dalla presunta riviviscenza del
divieto recato dalla legge reg. Campania n. 11 del 2011»,
sottolineando che «[i] procedimenti amministrativi che si sono svolti
in questo periodo di tempo sono stati assoggettati ad una normativa
difficilmente ricostruibile da parte dell'amministrazione,
continuamente mutevole, e, soprattutto, non sorretta da alcun
interesse di rilievo regionale degno di giustificare una legislazione
così ondivaga». Da ciò deriva la dichiarazione di illegittimità
costituzionale dell'art. 5, comma 2, della legge della Regione
Campania 21 maggio 2012, n. 13.
2.2.- In base alla ricostruzione della legislazione regionale
succedutasi nel tempo, appare chiaro che il giudice rimettente è
chiamato a definire il giudizio a quo sulla base della originaria
legge reg. Campania n. 11 del 2011, in forza della quale la richiesta
di autorizzazione è stata respinta. Tanto ai fini del giudizio
amministrativo, quanto nel presente giudizio, dunque, non assumono
alcun rilievo le vicende successive della legge reg. Campania n. 11
del 2011, la quale soltanto costituisce la normativa in vigore al
momento dell'adozione del provvedimento impugnato davanti al TAR
Campania. Pertanto, in questa sede la Corte è chiamata a
pronunciarsi soltanto sulle questioni aventi ad oggetto la suddetta
legge reg. Campania n. 11 del 2011, ad esclusione, dunque, del
«combinato rimando all'art. 52, comma 15, della legge della Regione
Campania del 27 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni per la formazione
del Bilancio Annuale 2012 e Pluriennale 2012-2014 della Regione
Campania, legge finanziaria regionale 2012) ed all'art. 5 della legge
della Regione Campania del 21 maggio 2012, n. 13 (Interventi per il
sostegno e la promozione della castanicoltura e modifiche alla legge
regionale 27 gennaio 2012, n. 1)», evocato nell'ordinanza di
rimessione.
Nè incide sulla rilevanza della questione di legittimità
costituzionale della legge reg. Campania n. 11 del 2011 il fatto che
nel frattempo essa sia stata abrogata dal legislatore regionale, con
effetti, peraltro, solo per il futuro. È giurisprudenza consolidata
di questa Corte, infatti, che i giudizi di legittimità
costituzionale possano avere ad oggetto disposizioni di legge
abrogate, se le medesime devono essere applicate per decidere la
controversia oggetto del giudizio a quo (sentenza n. 134 del 2013,
ordinanze n. 231 e 170 del 2009).
3.- Ciò premesso, la questione di legittimità costituzionale
della legge regionale Campania n. 11 del 2011 proposta in riferimento
all'art. 117, terzo comma, Cost. è fondata.
3.1.- Per valutare la legittimità costituzionale della legge
impugnata, occorre richiamare gli elementi essenziali del quadro
normativo di riferimento in materia di produzione di energia eolica.
L'art. 12 del decreto legislativo 29 dicembre 2003, n. 387
(Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione
dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel
mercato interno dell'elettricita') disciplina il procedimento volto
al rilascio dell'autorizzazione unica per la costruzione e
l'esercizio degli impianti di produzione di energia elettrica
alimentati da fonti rinnovabili. I commi 3 e 4 del suddetto art. 12
prevedono che la costruzione e l'esercizio degli impianti di
produzione di energia elettrica alimentati da fonti rinnovabili, gli
interventi di modifica, potenziamento, rifacimento totale o parziale
e riattivazione, come definiti dalla normativa vigente, nonchè le
opere connesse e le infrastrutture indispensabili alla costruzione e
all'esercizio degli impianti stessi, sono soggetti ad una
autorizzazione unica, rilasciata dalla Regione o dalle Province
delegate dalla Regione, nel rispetto delle normative vigenti in
materia di tutela dell'ambiente, di tutela del paesaggio e del
patrimonio storico-artistico, che costituisce, ove occorra, variante
allo strumento urbanistico. A tal fine la Conferenza dei servizi è
convocata dalla Regione entro trenta giorni dal ricevimento della
domanda di autorizzazione. L'autorizzazione è rilasciata a seguito
di un procedimento unico, al quale partecipano tutte le
Amministrazioni interessate, svolto nel rispetto dei principi di
semplificazione e con le modalità stabilite dalla legge 7 agosto
1990, n. 241 (Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e
di diritto di accesso ai documenti amministrativi).
Il comma 10 del medesimo art. 12 dispone che le linee guida
devono essere approvate in Conferenza unificata, su proposta del
Ministro delle attività produttive (oggi Ministro per lo sviluppo
economico), di concerto con il Ministro dell'ambiente e della tutela
del territorio e del mare e del Ministro per i beni e le attività
culturali. L'obiettivo delle linee guida, espressamente indicato, è
quello di assicurare un corretto inserimento degli impianti, specie
di quelli eolici, nel paesaggio.
La normativa statale (art. 12, comma 10, del d.lgs. n. 387 del
2003) consente alle Regioni un limitato margine di intervento, al
solo fine di individuare «aree e siti non idonei all'installazione di
specifiche tipologie di impianti», in attuazione delle predette linee
guida.
Queste ultime sono state adottate con il decreto del Ministro
dello sviluppo economico 10 settembre 2010, emanato di concerto con
il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e
con il Ministro per i beni e le attività culturali (Linee guida per
l'autorizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili).
Nella Parte I, Disposizioni generali, le suddette linee guida
stabiliscono che le Regioni possono porre limitazioni e divieti in
atti di tipo programmatori o pianificatori per l'installazione di
specifiche tipologie di impianti alimentati a fonti rinnovabili,
esclusivamente nell'ambito e con le modalità di cui al paragrafo 17.
Tale paragrafo indica i criteri e i principi che le Regioni devono
rispettare al fine di individuare le zone nelle quali non è
possibile realizzare gli impianti alimentati da fonti di energia
alternativa. Le Regioni possono procedere alla individuazione di aree
e siti non idonei alla installazione di specifiche tipologie di
impianti secondo le modalità di cui al suddetto punto e sulla base
dei criteri di cui all'allegato 3. L'allegato 3 prevede, poi, che
l'individuazione delle aree e dei siti non idonei alla realizzazione
degli impianti in questione «deve essere differenziata con specifico
riguardo alle diverse fonti rinnovabili e alle diverse taglie di
impianto» e che non può riguardare «porzioni significative del
territorio o zone genericamente soggette a tutela dell'ambiente, del
paesaggio e del patrimonio storico-artistico, nè tradursi
nell'identificazione di fasce di rispetto di dimensioni non
giustificate da specifiche e motivate esigenze di tutela».
Per completezza deve ancora essere rammentato il decreto
legislativo 3 marzo 2011, n. 28 (Attuazione della direttiva
2009/28/CE sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti
rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle
direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE) che, nel recepire la nuova
direttiva 2009/28/CE (sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti
rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle
direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE), ha in parte modificato il d.lgs.
n. 387 del 2003, senza però incidere sugli articoli sopra richiamati
e, in particolare, senza apportare alcuna variazione all'art. 12 e
alle collegate linee guida, appena esaminate.
3.2.- In sintesi, in materia di localizzazione di impianti di
produzione di energia rinnovabile, alle Regioni è consentito
soltanto individuare, caso per caso, «aree e siti non idonei», avendo
specifico riguardo alle diverse fonti e alle diverse taglie di
impianto, in via di eccezione e solo qualora ciò sia necessario per
proteggere interessi costituzionalmente rilevanti.
Del resto, questa Corte ha già avuto modo di affermare che il
principio di massima diffusione delle fonti di energia rinnovabile,
derivante dalla normativa europea e recepito dal legislatore
nazionale, «trova attuazione nella generale utilizzabilità di tutti
i terreni per l'inserimento di tali impianti, con le eccezioni,
stabilite dalle Regioni, ispirate alla tutela di altri interessi
costituzionalmente protetti nell'ambito delle materie di competenza
delle Regioni stesse. Non appartiene invece alla competenza
legislativa della stessa Regione la modifica, anzi il rovesciamento,
del principio generale contenuto nell'art. 12, comma 10, del d.lgs.
n. 387 del 2003. [...].» (sentenza n. 224 del 2012).
Inoltre, con specifico riferimento ad una precedente disposizione
di legge della Regione Campania (art. 1, comma 25, della legge della
Regione Campania 21 gennaio 2010, n. 2, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale della regione Campania
- Legge finanziaria anno 2010»), che prescriveva il rispetto di una
distanza minima non inferiore a cinquecento metri lineari dalle aree
interessate da coltivazioni viticole con marchio DOC e DOCG, e non
inferiore a mille metri lineari da aziende agrituristiche ricadenti
in tali aree, la Corte aveva già affermato che «[n]on è consentito
alle Regioni, [neppure] in assenza di linee guida approvate in
Conferenza unificata, porre limiti di edificabilità degli impianti
di produzione di energia da fonti rinnovabili, su determinate zone
del territorio regionale (sentenze n. 119 e n. 344 del 2010; n. 166 e
n. 382 del 2009)» (sentenza n. 44 del 2011).
In conclusione, la giurisprudenza costituzionale ha già chiarito
che il margine di intervento riconosciuto al legislatore regionale
per individuare «le aree e i siti non idonei» alla installazione di
impianti di produzione di energia rinnovabile ai sensi dell'art. 12,
comma 10, del d.lgs. n. 387 del 2003 e del paragrafo 17 delle linee
guida, non permette in alcun modo che le Regioni prescrivano limiti
generali, valevoli sull'intero territorio regionale, specie nella
forma di distanze minime, perchè ciò contrasterebbe con il
principio fondamentale di massima diffusione delle fonti di energia
rinnovabili, stabilito dal legislatore statale in conformità alla
normativa dell'Unione europea.
Pertanto, la legge reg. Campania n. 11 del 2011, oggetto del
presente giudizio, eccede dai limiti stabiliti dal legislatore
statale, perchè, prescrivendo che la costruzione di nuovi
aerogeneratori deve rispettare una distanza pari o superiore a 800
metri dall'aerogeneratore più vicino preesistente o già
autorizzato, impone un vincolo ulteriore da applicarsi in via
generale su tutto il territorio regionale, in violazione dei principi
fondamentali della legislazione statale.
3.3. - Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità
costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale della legge della
Regione Campania 1° luglio 2011, n. 11 (Disposizioni urgenti in
materia di impianti eolici).

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 28 gennaio 2014.

F.to:
Luigi MAZZELLA, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 30 gennaio 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI