Serie Generale n. 292 del 15-12-2010
SUPPLEMENTI ORDINARI
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERAZIONE 11 novembre 2010
Definizione di un modello di costo per la determinazione dei prezzi dei servizi di accesso all'ingrosso alla rete fissa di Telecom Italia S.p.a. e calcolo del valore del WACC, ai sensi dell'articolo 73 della delibera n. 731/09/CONS. (Deliberazione n. 578/10/Cons). (10A14908) (GU Serie Generale n.292 del 15-12-2010 - Suppl. Ordinario n. 277)

L'AUTORITÀ PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI


NELLA sua riunione di Consiglio dell' 11 novembre 2010;
VISTA la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante “Istituzione
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo”;
VISTA la delibera n. 316/02/CONS del 9 ottobre 2002, recante
“Regolamento concernente l'organizzazione e il funzionamento
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e successive
modificazioni e integrazioni”, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana del 5 novembre 2002, n. 259 e successive
modificazioni;
VISTE le direttive n. 2002/19/CE (“direttiva accesso”),
2002/20/CE (“direttiva autorizzazioni”), 2002/21/CE (“direttiva
quadro”), 2002/22/CE (“direttiva servizio universale”), pubblicate
nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee del 24 aprile 2002,
L 108;
VISTO il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
“Codice delle comunicazioni elettroniche” pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 15 settembre 2003, n. 215 (il
“Codice”);
VISTA la Raccomandazione della Commissione del 17 dicembre 2007
relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle
comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una
regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo
comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica,
pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 28
dicembre 2007 L 344/65 (la “Raccomandazione”);
VISTA la Raccomandazione della Commissione del 15 ottobre 2008,
relativa alle notificazioni, ai termini e alle consultazioni di cui
all'articolo 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e
del Consiglio, che istituisce un quadro normativo comune per le reti
e i servizi di comunicazione elettronica, pubblicata nella Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea del 12 novembre 2008 L 301;
VISTA la delibera n. 217/01/CONS del 24 maggio 2001, recante
“Regolamento concernente l'accesso ai documenti” pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 20 giugno 2001, n.
141 e successive modificazioni;
VISTA la delibera n. 453/03/CONS del 23 dicembre 2003, recante
“Regolamento concernente la procedura di consultazione di cui
all'articolo 11 del decreto legislativo 1 ° agosto 2003, n. 259”
pubblicata nella Gazzetta Uficiale della Repubblica italiana del 28
gennaio 2004, n. 22;
VISTA la delibera n. 118/04/CONS del 5 maggio 2004, recante
“Disciplina dei procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche” pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 19 maggio 2004, n.
116 e successive modificazioni;
VISTA la delibera n. 13/09/CIR del 24 marzo 2009 recante
“Approvazione dell'offerta di riferimento di Telecom Italia per
l'anno 2008 relativa ai servizi bitstream (mercato 12)”, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 27 maggio
2009, n. 121, supplemento ordinario n. 80;
VISTA la delibera 14/09/CIR del 24 marzo 2009 recante
“Approvazione delle condizioni economiche dell'offerta di riferimento
di Telecom Italia relativa ai servizi di accesso disaggregato
all'ingrosso alle reti e sottoreti metalliche e ai servizi di
colocazione (mercato 11) per il 2009”, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 4 giugno 2009, n. 127,
supplemento ordinario n. 85;
VISTA la delibera n. 35/09/CIR del 9 luglio 2009 recante
“Approvazione dell'offerta di riferimento di Telecom Italia per
l'anno 2009 per il servizio Wholesale Line Rental (WLR)”, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 2 settembre
2009, n. 203, supplemento ordinario n. 161;
VISTA la delibera n. 71/09/CIR del 26 novembre 2009 recante
“Approvazione dell'offerta di riferimento di Telecom Italia per
l'anno 2009 relativa ai servizi bitstream (mercato 12)”, pubblicata
nella Gazzetta Uficiale della Repubblica italiana del 5 gennaio 2010,
n. 3, supplemento ordinario n. 4;
VISTA la delibera n. 731/09/CONS del 16 dicembre 2009 recante
“Individuazione degli obblighi regolamentari cui sono soggette le
imprese che detengono un significativo potere di mercato nei mercati
dell'accesso alla rete fissa (mercati n. 1, 4 e 5 fra quelli
individuati dalla Raccomandazione 2007/879/CE”)”, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 20 gennaio 2010, n.
15 - supplemento ordinario n. 13;
CONSIDERATO in particolare l'art. 73 della delibera n.
731/09/CONS che prescrive che l'Autorità, entro il mese di marzo
2010, con l'ausilio di un soggetto indipendente di comprovata
esperienza, provvede - con apposito procedimento - a definire un
modello a costi incrementali di lungo periodo di tipo bottom-up ed a
calcolare il valore del WACC per la determinazione dei prezzi dei
servizi di accesso su rete fissa all'ingrosso per il triennio
2010-2012;
VISTA la lettera della Commissione Europea, del 29 ottobre 2009,
a commento dello schema di provvedimento di cui alla delibera n.
525/09/CONS, nella quale la Commissione europea, ha sottolineato che
qualsiasi provvedimento regolamentare volto a stabilire o modificare
i prezzi dell'accesso all'ingrosso deve essere oggetto di una
consultazione pubblica a livello nazionale ai sensi dell'art. 6 della
Direttiva Quadro e di una notifica a norma dell'art. 7, paragrafo 3,
della stessa;
RITENUTO, in conformità a quanto prescritto dall'art. 73 della
delibera n. 731/09/CONS, di procedere alla definizione del modello in
questione avvalendosi della collaborazione di una società di
consulenza di comprovata esperienza nel settore;
CONSIDERATO che, in tal senso, l'Autorità con la delibera n.
695/09/CONS ha conferito alla società Europe Economics Research Ltd
(Europe Economics, o EE) l'incarico di consulenza per la definizione
del suddetto modello;
VISTA la comunicazione di avvio del procedimento volto alla
definizione di un modello di costo per la determinazione dei prezzi
dei servizi di accesso all'ingrosso alla rete fissa di Telecom Italia
S.p.A. ed al calcolo del valore del WACC, come previsto dall'articolo
73 della delibera n. 731/09/CONS, pubblicata sul sito web
dell'Autorità in data 22 dicembre 2009;
VISTA la delibera n. 121/10/CONS del 16 aprile 2010 recante
“Consultazione pubblica concernente la definizione di un modello di
costo per la determinazione dei prezzi dei servizi di accesso
all'ingrosso alla rete fissa di Telecom Italia S.p.A. ed al calcolo
del valore del WACC ai sensi dell'art. 73 della delibera n.
731/09/CONS”, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana del 6 maggio 2010, n. 104;
CONSIDERATO che, a seguito di richiesta di alcuni soggetti
interessati, in data 27 maggio 2010 sono state pubblicate sul sito
web dell'Autorità “Informazioni integrative al modello di cui alla
delibera n. 121/10/CONS”;
VISTA la delibera n. 260/10/CONS del 26 maggio 2010 recante
“Interpretazione e rettifica della delibera n. 731 /09/CONS recante
l'individuazione degli obblighi regolamentari cui sono soggette le
imprese che detengono un significativo potere di mercato nei mercati
dell'accesso alla rete fissa (mercati n. 1, 4 e 5 fra quelli
individuati dalla Raccomandazione 2007/879/CE)”, pubblicata nella
Gazzetta Uficiale della Repubblica italiana del 12 giugno 2010, n.
135;
VISTA la delibera n. 53/10/CIR del 22 luglio 2010 recante
“Approvazione dell'offerta di riferimento di Telecom Italia relativa
ai servizi di accesso disaggregato all'ingrosso alle reti e sottoreti
metalliche e ai servizi di co-locazione (mercato 4) per il 2010”,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 17
agosto 2010, n. 191 - supplemento ordinario n. 193;
VISTA la delibera n. 394/10/CONS del 22 luglio 2010 recante
“Proroga dei termini del procedimento volto alla definizione di un
modello di costo per la determinazione dei prezzi dei servizi di
accesso all'ingrosso alla rete fissa di Telecom Italia S.p.A. ed al
calcolo del valore del WACC ai sensi dell'art. 73 della delibera n.
731/09/CONS”, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana del 19 agosto 2010, n. 193 - supplemento ordinario n. 198;
VISTE le istanze di audizione pervenute da parte
dall'Associazione Italiana Internet Providers (AIIP) e dalle società
BT Italia S.p.A., Fastweb S.p.A., Telecom Italia S.p.A., Tiscali
Italia S.p.A., Vodafone Omnitel N.V., Welcome Italia S.p.A., Wind
Telecomunicazioni S.p.A.;
SENTITE, in data 7 giugno 2010 le società Telecom Italia S.p.A.
e Tiscali Italia S.p.A.;
SENTITE, in data 8 giugno 2010 le società Wind Telecomunicazioni
S.p.A. e l'Associazione Italiana Internet Providers (AIIP);
SENTITE, in data 9 giugno 2010 le società Vodafone Omnitel N.V.,
Welcome Italia S.p.A., BT Italia S.p.A. e Fastweb S.p.A.;
VISTI i contributi prodotti dall'Associazione Italiana Internet
Providers (AIIP) e dalle società BT Italia S.p.A., Fastweb S.p.A.,
Telecom Italia S.p.A., Tiscali Italia S.p.A., Vodafone Omnitel N.V.,
Welcome Italia S.p.A. e Wind Telecomunicazioni S.p.A.;
CONSIDERATO, inoltre, quanto segue:

SOMMARIO

1. La delibera n. 731/09/CONS
2. L'interlocuzione con gli operatori
3. Le attività di predisposizione del modello della rete di
accesso
3.1. Descrizione generale del modello
3.2. L'approccio campionario e la definizione dei geotipi
3.3. Struttura e configurazione della rete di accesso
3.4. Stima della domanda
3.5. Valutazione dei costi unitari 3.6. Dimensionamento della
rete
3.7. Valutazione dei costi operativi e degli altri costi
3.8. Allocazione dei costi ai servizi 3.9. Il costo del
capitale
4. Descrizione dettagliata del modello
4.1. I fogli di input
4.2. I fogli di calcolo
5. La metodologia di annualizzazione
6. Il modello dei costi di manutenzione correttiva e dei costi
commerciali
7. La stima del trend di costo del servizio di trasporto della
banda di backhaul
8. Il calcolo dei valori dei vincoli di cap
8.1. Determinazione dei vincoli di cap per i panieri dei
servizi di accesso disaggregato
8.2. Determinazione dei vincoli di cap per i panieri dei
servizi di accesso a banda larga
8.3. Determinazione dei vincoli di cap per i panieri dei
servizi WLR
9. Verifica della qualità della rete di accesso di Telecom
Italia

1. La delibera n. 731/09/CONS
1. La delibera n. 731/09/CONS ha imposto a Telecom Italia, quale
operatore avente un significativo potere di mercato nei mercati
all'ingrosso dell'accesso alla rete fissa (mercati nn. 4 e 5 fra
quelli indicati nella Raccomandazione 2007/879/CE), l'insieme degli
obblighi regolamentari previsti dalla Direttiva Accesso, tra cui
l'obbligo di controllo dei prezzi (art. 9) e di contabilità dei
costi (art. 10).
2. L'Autorità ha ritenuto opportuno utilizzare una metodologia
di controllo dei prezzi uniforme per i servizi dei mercati 4 e 5 e
per il Wholesale Line Rental (WLR), consistente in un meccanismo di
programmazione pluriennale dei prezzi di tipo Network Cap per il
triennio 2010-2012. In particolare l'Autorita':
- per i servizi di accesso fisico disaggregato (mercato 4) ha
confermato l'adozione di un Network Cap, mentre per i relativi
servizi accessori ha previsto l'orientamento al costo;
- per i servizi (bitstream) di accesso virtuale all'ingrosso
(mercato 5), ha introdotto un Network Cap in sostituzione
dell'orientamento al costo, (ad eccezione dei servizi bitstream con
interconnessione al nodo Distant e al nodo IP, i cui prezzi sono
fissati a condizioni eque e ragionevoli);
- per i servizi WLR e relativi servizi accessori, ha introdotto
un Network Cap, in sostituzione del meccanismo di Retail Minus.
3. Al fine di definire i valori dei vincoli alla variazione
percentuale annuale dei prezzi dei panieri di servizi, l'Autorità -
rilevando la necessità di fornire i corretti segnali di make or buy
basando il calcolo dei prezzi dei servizi di accesso all'ingrosso sui
costi correnti (CCA) piuttosto che sui costi storici (HCA) - ha
ritenuto necessario sviluppare un modello (il Modello) di costo di
tipo bottom-up (BU) a costi incrementali di lungo periodo (LRIC).
4. Relativamente ai servizi di accesso disaggregato, la delibera
n. 731/09/CONS ha previsto i seguenti panieri di servizi:
- Paniere A: servizi di full unbundling e sub loop unbundling;
- Paniere B: servizi di shared access;
- Paniere C: servizi di prolungamento dell'accesso con portante
in fibra;
- Paniere D: servizi di canale numerico;
- Paniere E: servizi di unbundling virtuale.
5. Con riferimento ai servizi di accesso a banda larga
all'ingrosso, la delibera n. 731/09/CONS ha previsto i seguenti
panieri di servizi:
- Paniere A: servizi di accesso asimmetrico;
- Paniere B: servizi di accesso simmetrico ed asimmetrico “high
level” ATM;
- Paniere C: banda ATM ed Ethernet;
- Paniere D: servizi di accesso al DSLAM ATM ed Ethernet.
6. Per quanto riguarda il servizio Wholesale Line Rental, la
delibera n. 731/09/CONS ha previsto i seguenti panieri di servizi:
- Paniere A: servizio WLR per la clientela residenziale,
prestazioni associate e servizi accessori;
- Paniere B: contributi una tantum relativi al servizio WLR per
la clientela
residenziale ed alle corrispondenti prestazioni associate e
servizi accessori;
- Paniere C: servizio WLR per la clientela non residenziale,
prestazioni associate e servizi accessori;
- Paniere D: contributi una tantum relativi al servizio WLR per
la clientela non residenziale ed alle corrispondenti prestazioni
associate e servizi accessori.
7. La stessa delibera n. 731/09/CONS ha previsto che per i
panieri A e C del servizio WLR, nonchè per la componente naked del
servizio di accesso bitstream asimmetrico, si applichi lo stesso
valore del vincolo di variazione dei prezzi fissato per il paniere A
dei servizi di accesso disaggregato.
8. Inoltre, la delibera ha previsto che per i canoni mensili di
ciascun servizio dei diversi panieri si applichi, come vincolo di sub
cap, il vincolo di riduzione relativo al paniere corrispondente.
9. In tema di reti di accesso di nuova generazione (reti NGA),
infine, l'Autorità ha ritenuto opportuno imporre un obbligo generale
di accesso virtuale alle infrastrutture NGA, in attesa della
predisposizione delle linee guida da parte del Comitato NGN Italia e
dell'approvazione della Raccomandazione della Commissione sulle reti
NGA. La scelta di un obbligo di accesso generale è stata dettata
dall'esigenza di evitare di influenzare, in questa fase
regolamentare, gli investimenti degli operatori.
10. La delibera ha previsto che, nell'ambito del medesimo
procedimento volto a definire il modello di costo BU-LRIC ed i valori
del Network Cap per il triennio 2010-2012, sia determinato anche il
valore del costo del capitale impiegato (WACC).
2. L'interlocuzione con gli operatori
11. Le attività di predisposizione del modello hanno avuto
inizio nel mese di dicembre 2009 quando gli Uffici, con l'ausilio del
consulente, hanno provveduto a definire i principali aspetti
metodologici e le informazioni necessarie per la predisposizione
dello stesso. Queste ultime sono state acquisite attraverso la
somministrazione di un questionario sia a Telecom Italia, sia agli
operatori alternativi.
12. In seguito, gli Uffici hanno illustrato le modalità generali
di funzionamento del modello a Telecom Italia ed ai maggiori
operatori alternativi. L'illustrazione del modello è avvenuta nel
corso di due incontri separati al fine di acquisire le osservazioni
delle parti.
13. Nel corso del primo incontro con Telecom Italia, svoltosi il
25 gennaio 2010, gli Uffici ed il consulente hanno illustrato la
metodologia di realizzazione del modello, soffermandosi in
particolare sulla definizione delle aree geografiche (geotipi) nel
cui ambito individuare il campione di centrali rappresentativo
dell'intera rete nazionale e sulla metodologia da utilizzare per la
valorizzazione dei costi operativi e di manutenzione della rete di
accesso. In tale occasione, gli Uffici hanno anche fornito i
chiarimenti richiesti circa il questionario precedentemente ricevuto
dall'Autorità.
14. Nel corso del secondo incontro, svoltosi il 10 febbraio 2010,
gli Uffici hanno descritto agli operatori convenuti (Eutelia,
Fastweb, Vodafone, Welcome Italia e Wind) la metodologia alla base
del modello ed hanno discusso le modalità di: i) valorizzazione dei
costi operativi di manutenzione; ii) di ammortamento dei costi; iii)
di stima del costo del servizio di trasporto della banda bitstream.
15. Successivamente, gli Uffici hanno inviato quattro ulteriori
richieste di informazioni a Telecom Italia ed una agli operatori
alternativi, allo scopo di acquisire tutte le informazioni necessarie
alla predisposizione del modello. In particolare, le suddette
richieste erano volte ad acquisire informazioni circa la
configurazione e la topologia della rete di accesso di Telecom
Italia, nonchè un dettaglio dei costi di rete, sia di Telecom Italia
che degli operatori alternativi.
3. Le attività di predisposizione del modello della rete di
accesso 3.1. Descrizione generale del modello
16. Ai sensi della delibera n. 731/09/CONS, il Modello determina
le tariffe dei servizi di accesso all'ingrosso alla rete fissa di
Telecom Italia e valuta i valori delle variazioni percentuali annuali
dei prezzi dei singoli panieri di servizi nell'ambito del meccanismo
di network cap previsto per il triennio 2010-2012.
17. Essendo l'orizzonte temporale di riferimento del Modello il
“lungo periodo” (LRAIC - Long Run Average Incremental Cost), tutti i
fattori produttivi sono considerati variabili. L'“incremento”
utilizzato dal modello include tutti i servizi (all'ingrosso e al
dettaglio) offerti da Telecom Italia sulla propria rete di accesso ed
è pari all'intera domanda di servizi di accesso per l'anno di
riferimento.
18. L'Autorità ha ritenuto opportuno utilizzare un approccio di
tipo “Scorched Node”, in base al quale il numero e la posizione delle
centrali locali “stadio di linea” di Telecom Italia sono considerati
come dati e non modificabili; essi rappresentano, pertanto, una
condizione di cui tenere conto nel processo di definizione della rete
efficiente.1 In questo modo, il Modello risulta, almeno in parte,
riconducibile alla configurazione di rete di Telecom Italia.
1 Il medesimo approccio per lo sviluppo di modelli di costo per
la rete di accesso è stato seguito inter alia dai regolatori dei
seguenti paesi: Regno Unito, Austria, Danimarca, Norvegia,
Olanda, Svizzera, Irlanda, USA, Nuova Zelanda (fonte: Norwegian
Post and Telecommunications Authority &amp; Analysis Mason).

19. In coerenza con quanto stabilito nella delibera n.
731/09/CONS, l'Autorità ha ipotizzato una rete di accesso in rame
dal momento che, nell'arco temporale di riferimento del Modello, la
tecnologia impiegata per la fornitura dei servizi di accesso sarà
quasi esclusivamente il rame.
20. Al fine di stimare i costi di infrastruttura e cablatura2,
che costituiscono la maggior parte dei costi di realizzazione di una
rete di accesso, si è utilizzato un campione casuale delle oltre
10.000 aree di centrale di Telecom Italia. Il campione è stato
stratificato sulla base di 10 geotipi considerati rappresentativi
dell'intera rete. In considerazione dell'elevatissimo numero di
centrali di stadio di linea e delle relative aree coperte, tale
approccio rappresenta, a parere dell'Autorità, la soluzione più
efficiente.
2 Suddivisi a loro volta in scavo di trincea, canalizzazione e
palificazione.

21. Il campione casuale selezionato è costituito da 50 aree di
centrale. Per ciascuna di esse, si è provveduto ad analizzare le
mappe stradali, al fine di verificare la posizione della centrale
stadio di linea rispetto a quella di tutti gli edifici ad essa
connessi. Queste informazioni sono state utilizzate per definire i
confini (la “copertura”) di ciascuna centrale e, quindi, individuare
i percorsi ottimali di scavo e di posa dei cavi e valutarne i
relativi costi.
3.2. L'approccio campionario e la definizione dei geotipi
22. La rete di accesso comprende tutte le infrastrutture che
realizzano l'interconnessione tra l'ultima centrale di trasmissione
dell'operatore e l'utente finale. La rete di accesso di Telecom
Italia può essere schematizzata come riportato in Fig.1, in cui i
Primary e Secondary Distribution Points rappresentano gli armadi di
distribuzione e i distributori secondari.
23. I costi di una rete di accesso in rame sono determinati
principalmente: i) dalla lunghezza complessiva degli scavi; ii) dal
numero di coppie uscenti dal Main Distribution Frame (MDF); iii) dal
numero totale di armadi; iv) dal numero dei punti di distribuzione. I
dati relativi a queste determinanti di costo sono utilizzati come
parametri del modello.
24. Il dimensionamento della rete di accesso secondo un approccio
di tipo Scorched Node necessita di una conoscenza precisa della
posizione delle linee sul territorio. Come già anticipato al
paragrafo 3.1, si è deciso di suddividere il territorio sulla base
delle aree di servizio (aree di centrale), identificate dalla
posizione degli stadi di linea e dalla relativa copertura di rete.

Figura 1: struttura e configurazione della rete di accesso
modellata


Parte di provvedimento in formato grafico


25. L'approccio adottato a tal fine, innanzitutto classifica le
aree di centrale in dieci differenti geotipi, contraddistinti da
differenti costi di rete, in quanto si assume che all'interno di uno
specifico geotipo ricadano tutte le aree di centrale aventi
caratteristiche omogenee.
26. I geotipi sono stati definiti utilizzando come variabile di
classificazione la “densità di linea”, ottenuta come il rapporto tra
i metri lineari di scavo e di palificazione ed il numero di linee
uscenti dal Main Distribution Frame della rete di accesso
dell'operatore notificato. La variabile densità così individuata
rappresenta, infatti, la discriminante più significativa tra un'area
di centrale ed un'altra, in termini di costo. Inoltre, si tratta di
una variabile che tiene in considerazione sia la densità, che la
relativa dispersione geografica della popolazione intorno all'area di
centrale.
27. Gli Uffici hanno ordinato le circa 10.000 centrali gestite
dall'operatore notificato sulla base del parametro di densità e le
hanno ricondotte ai 10 geotipi individuati. Pertanto, il primo
geotipo comprende le aree di centrale più densamente popolate ed in
cui la popolazione risulta, allo stesso tempo, maggiormente
concentrata rispetto alla posizione della corrispondente centrale
(densità di linea minima); l'ultimo geotipo comprende, invece, le
aree di centrale meno densamente popolate e meno concentrate rispetto
alla posizione della centrale. Utilizzando la densità di linea, gli
Uffici hanno individuato circa 1000 aree di centrale per ciascun
geotipo.
28. Successivamente, gli Uffici hanno selezionato un campione
casuale di 5 aree di centrale indipendente per ogni geotipo. In
considerazione del fatto che il numero di aree di centrale è
pressochè uniforme tra geotipi, si è deciso di mantenere costante
anche la numerosità del campione per ciascuno di essi.
29. Mentre per l'individuazione dei geotipi è stata utilizzata
la sola “densità di linea”, definita come descritto al punto 26, gli
Uffici hanno utilizzato tutte le variabili indicate al punto 23 al
fine di garantire la rappresentatività dei campioni casuali
generati, applicando una procedura di “accettazione” degli stessi.
Più precisamente, gli Uffici hanno confrontato il valore medio
calcolato sul campione casuale di ciascuna delle quattro variabili,
con la medesima statistica, calcolata sull'intera popolazione del
geotipo. Il campione è considerato accettabile se, cumulativamente,
i valori medi del campione rispetto a quelli dell'intera popolazione
del geotipo delle quattro variabili risultano inferiori ad una
determinata soglia percentuale.
3.3.Struttura e configurazione della rete di accesso
30. Il modello ipotizza una configurazione “ad albero” per la
rete di accesso, in base alla quale il cavo telefonico si dipana da
un'unità centrale, il Permutatore o Main Distribution Frame (MDF),
attraverso diversi “rami”, che a loro volta si sviluppano in altre
diramazioni fino a raggiungere la sede del cliente finale. In
particolare, l'MDF è collegato a diversi Primary Distribution Points
(PDPs), i quali sono collegati a loro volta a diversi Secondary
Distribution Points (SDPs), infine i vari SDPs sono a loro volta
collegati alle interfacce utente, i Network Termination Points
(NTPs). La figura 1 rappresenta la configurazione adottata.
3.4. Stima della domanda
31. Come già anticipato, il modello definisce l'incremento di
domanda attribuibile a tutti i servizi all'ingrosso e al dettaglio
forniti attraverso la rete di accesso di Telecom Italia. Per la stima
della domanda, sono state utilizzate informazioni fornite
direttamente da Telecom Italia, validate sulla base di ulteriori
informazioni a disposizione degli Uffici. La stima è stata
effettuata in base all'attuale livello della domanda (al 2009),
aumentato per la crescita attesa di domanda per servizio e, se del
caso, modificato per tenere conto della perdita attesa di clienti a
favore di altri operatori negli anni successivi (fino al 2012).
32. Utilizzando le stime della domanda, il modello è in grado di
produrre risultati relativi agli anni 2010, 2011 e 2012.
3.5. Valutazione dei costi unitari
33. Per la determinazione dei costi unitari delle infrastrutture
e degli apparati si è fatto ricorso ai listini utilizzati da Telecom
Italia e dagli altri operatori di servizi di accesso attivi in
Italia. Tali informazioni sono state in seguito validate operando sia
confronti tra i listini degli operatori e delle imprese fornitrici,
sia confronti con i costi unitari utilizzati nei modelli LRIC
sviluppati in altre nazioni.
34. In particolare, per i costi delle infrastrutture, che
costituiscono la gran parte dei costi di realizzazione di una rete di
accesso, in aggiunta alle fonti di cui al punto precedente sono stati
utilizzati alcuni prezzari di vari enti pubblici (ad esempio, quelli
adottati dal Ministero delle Infrastrutture, dalla Regione Lazio, dal
Comune di Roma, dalla Regione Abruzzo).
35. La determinazione puntuale dei singoli costi è stata fatta a
partire dal capitolato d'appalto per i lavori di rete fornito da
Telecom Italia. In base a tale capitolato, le aree relative agli
Stadi di Linea sono attribuite ad uno di 32 “cluster”, cui
corrispondono differenti costi, sulla base di due criteri: la “fascia
dimensionale”e “l'area di lavoro”. Nello specifico, le aree degli
stadi di linea sono attribuite ad una di “quattro fasce dimensionali”
sulla base del numero di coppie uscenti dalla centrale stadio di
linea e ad una di otto tipologie di “area di lavoro”, individuate
sulla base di criteri relativi all'orografia del terreno, alla
viabilità, al clima ed alle difficoltà di realizzazione delle opere
civili. I costi di infrastruttura, suddivisi in costi di
palificazione, di trincea e di canalizzazione, dipendono
esclusivamente dai due criteri di cui sopra.3
36. L'analisi degli Uffici ha evidenziato che i costi di
palificazione riportati da Telecom Italia sono in linea con quelli di
un operatore efficiente.
3 La differenza di costi tra rete primaria e rete secondaria
dipende dalla potenzialità del cavo di riferimento.

37. In relazione ai costi di trincea, che derivano principalmente
da operazioni di disfacimento, scavo e rinterro, l'analisi degli
Uffici ha evidenziato che i costi di Telecom Italia per le operazioni
di disfacimento, scavo e rinterro con miscele betonabili sono
risultati in linea con quelli di un operatore efficiente, mentre i
costi per le operazioni di disfacimento, scavo e rinterro con
materiale di risulta sono risultati superiori a quelli di un
operatore efficiente, e sono stati pertanto ridotti.
38. Si evidenzia che in relazione alle voci di costo di cui al
punto precedente, nel confrontare i listini presentati da Telecom
Italia con i prezzari cui si fa riferimento al punto 34, è stata
applicata a questi ultimi una riduzione del 20% per tener conto del
ribasso d'asta medio riscontrato in gare di appalto per questo tipo
di servizi.
39. I costi di canalizzazione riportati da Telecom Italia sono
risultati in linea con quelli di un operatore efficiente nelle sole
aree in cui sono situati gli stadi di linea che presentano il più
elevato livello di coppie uscenti. I costi di cablatura riportati da
Telecom Italia, invece, sono risultati in linea con quelli di un
operatore efficiente.
40. Si precisa che per le categorie di costo relative alle opere
civili ed ai cablaggi non sono stati applicati correttivi per tener
conto di eventuali differenze tra costi a preventivo ed a consuntivo.
Difatti, commesse delle dimensioni ipotizzate, quali la realizzazione
di una rete d'accesso, possono essere facilmente associate ad un
contratto che fa ricadere interamente sul fornitore il rischio di
possibili imprevisti.
3.6. Dimensionamento della rete
41. Una volta stabilita la tecnologia, stimata la domanda e
fissati i costi unitari, si deve determinare il numero e la tipologia
dei cespiti che compongono la rete. Sulla base di questi ultimi, il
Modello valorizza sia i costi di rete “diretti”, ossia direttamente
attribuibili agli elementi di rete necessari a soddisfare la domanda
di servizi, sia i costi di rete “indiretti”, calcolati sulla base di
opportuni driver di costo.
42. Il dimensionamento dell'infrastruttura di un operatore
efficiente è stato eseguito sia sulla base di informazioni relative
alle aree stadio di linea che costituiscono l'attuale rete di accesso
di Telecom Italia, sia sulla base di una stima ottenuta a partire
dall'analisi delle mappe stradali del campione di 50 aree di
centrale.
43. In particolare, per ciascuna area stadio di linea campionata,
è stato calcolato il rapporto tra l'ammontare totale di
infrastruttura presente nella rete Telecom Italia (ammontare
suddiviso tra trincea, canalizzazione e palificazione) e l'ammontare
totale di rete stradale calcolata tramite l'analisi della mappe
(“rapporto di conversione”). Un rapporto pari ad uno equivale ad
ipotizzare la presenza continua di infrastruttura su un lato della
strada sull'intera superficie dell'area in questione.
44. Come già rilevato in precedenza, le aree stadio di linea di
Telecom Italia sono state suddivise in 10 geotipi. Sulla base della
densità di linea per ogni geotipo sono state analizzate cinque
mappe. Al “rapporto di conversione” è stato posto un tetto pari a
1,8; in sostanza, si esclude che anche nelle aree più affollate
siano necessarie delle infrastrutture superiori alla lunghezza di un
lato della strada e dell'80 per cento del secondo lato (l'utilizzo di
palificazione generalmente richiede la presenza di infrastrutture su
un solo lato della strada). Nel caso in cui questo limite venga
superato in un'area del campione selezionato, si ritiene che ciò sia
dovuto alla “stratificazione” della rete nel corso del tempo e che
pertanto rappresenti un'inefficienza da correggere.
45. La metodologia di dimensionamento della rete descritta ai
punti precedenti tiene conto sia dell'orografia del terreno, sia del
grado di urbanizzazione dell'area (input catturato dal numero di
coppie uscenti dallo stadio di linea dell'area in questione).
46. Per la determinazione della lunghezza dei cavi della tratta
primaria e secondaria, il modello utilizza come input principali la
superficie di ciascuna area, il numero ottimale di distributori
primari e secondari da installare nell'area ed il numero e la
tipologia di clienti attestati nell'area. Una volta dimensionata la
rete in termini di chilometri di scavo e di cavo per le 50 aree
selezionate, il modello proietta i risultati a livello nazionale.
47. L'approccio utilizzato per il dimensionamento
dell'infrastruttura della rete - che fa uso sia di informazioni circa
l'attuale configurazione di rete di Telecom Italia, sia della stima
basata sull'analisi delle mappe stradali del campione di 50 aree di
centrale - determina un risultato finale in linea con quanto
ottenibile utilizzando la sola stima derivante dall'analisi delle
mappe stradali. Si è preferito adottare la metodologia descritta, in
quanto essa ha il vantaggio di utilizzare l'elevato dettaglio dei
dati forniti da Telecom Italia, non facilmente riproducibile in un
modello puramente campionario, imponendo al tempo stesso un livello
di efficienza adeguato ad una ipotesi di ricostruzione della rete di
accesso.
3.7. Valutazione dei costi operativi e degli altri costi
48. Per stimare i costi operativi, il Modello considera
separatamente le attività operative di rete e quelle non di rete. Le
attività di rete possono essere associate in maniera diretta e
indiretta ai cespiti, mentre le attività non di rete si riconducono
ai costi di messa in opera e manutenzione di quei cespiti necessari
per il supporto delle attività (ad esempio immobili, veicoli ecc.)
ed ai costi più generali, come i costi amministrativi o di gestione
dell'azienda (costi operativi indiretti). Analogamente ai costi di
rete, anche i costi dei cespiti non di rete sono stati stimati sulla
base delle considerazioni fatte in precedenza.
49. In particolare, il modello specifica i costi operativi
relativi allo staff dell'azienda ed ai servizi esterni, parzialmente
dimensionati sulla base degli input relativi alla domanda di servizi
ipotizzata.
50. Oltre a tali costi, il modello calcola i costi di
“manutenzione correttiva” relativi alle attività di assurance. I
dettagli del modello dei costi di assurance sono illustrati al
paragrafo 6.
3.8. Allocazione dei costi ai servizi
51. Una volta calcolati i costi complessivi, il modello alloca
tali costi ai differenti servizi forniti dalla rete di accesso, in
base al principio della cost causation. I costi sono suddivisibili in
due categorie: costi specifici (determinati da una specifica classe
di servizi) e costi condivisi (costi comuni a tutti o ad una parte
dei servizi che utilizzano la rete).
52. L'allocazione dei costi condivisi ai diversi servizi viene
effettuata sulla base dell'uso che i diversi servizi fanno dei
singoli elementi di rete, moltiplicato per i relativi routing factors
(da intendersi come il numero medio di volte che ogni servizio
utilizza i diversi elementi di rete). Per le categorie di costi
condivisi che non possono essere allocati direttamente agli elementi
di rete, il passaggio attraverso i routing factors non è possibile e
si utilizzano, per analogia, i routing factors di servizi simili per
quali invece i routing factors sono disponibili.
3.9. Il costo del capitale
53. Il costo del capitale può essere definito come il rendimento
che si otterrebbe investendo in un'attività di rischio pari a quello
dell'impresa per la quale il costo del capitale deve essere
determinato. L'approccio standard per calcolare il costo del capitale
si basa sul WACC (Weighted Average Cost of Capital), ossia il costo
medio ponderato. Nel Modello, seguendo tale approccio, sono stati
calcolati separatamente il costo del capitale azionario, in genere
determinato tramite il modello del Capital Asset Pricing Model
(CAPM), e il costo del debito. I dettagli del calcolo del WACC sono
riportati nell'allegato C.
4. Descrizione dettagliata del modello
54. Il modello è costituito da 16 fogli di calcolo Excel che
possono essere raggruppati in 10 fogli di input (“Lists”,
“Parameters”, “Product Demand”, “SL data”, “Sample Trenching”,
“Geotype data”, “Samples cabling”, “Routing Table”, “Asset Costs”,
“Opex” ), 5 fogli di calcolo (“Cabling”, “Nodes”, “Asset costs”,
“Routing Table”, “Products”) e 1 foglio di controllo (“Worksheet List
and Notes”).
4.1. I fogli di input
55. I fogli di input possono essere così descritti:
- Foglio “Lists”: contiene tutte le liste di valori di input
usate nel modello, in particolare la lista dei geotipi, delle
categorie di staff, i drivers dei costi operativi, le tipologie
di strade, di terreno, di cavidotti e di cavi in rame, le
tipologie di cabinets e distributori, le tipologie di Network
Termination Points, di Main Distribution Frames e di line
cards.
- Foglio “Parameters”: permette l'inserimento dei principali
parametri del modello, ossia l'anno di riferimento, il costo
del capitale e la metodologia di ammortamento. Gli altri
parametri sono: la percentuale di utilizzo dei cavi, il livello
di overprovisioning degli MDFs, dei Distribution Points
(Primary and Secondary) e delle borchie utente (NTPs), i
fattori di conversione tra distanze “crow flight” e distanze
stradali4, le distanze tra pali, il numero di linee per sito
catalogate per geotipi, etc.
4 Distanza calcolata come linea d'aria tra due punti della rete
stradale.

- Foglio “Product Demand”: contiene, per ogni geotipo, i volumi
delle connessioni e dei doppini fisici per i servizi retail e
wholesale per gli anni 2010-2012, e i trend di variazione.
- Foglio “SL data”: contiene tutte le informazioni fornite da
Telecom Italia sulle oltre 10000 aree di centrale.
- Foglio “Samples trenching”: valutata i km di strada per
ciascuna area campione.
- Foglio “Geotype data”: elabora i dati forniti da Telecom
Italia, attribuendo le aree di centrale ai geotipi individuati
nel modello.
- Foglio “Samples cabling”: è suddiviso in cinque sezioni che
riportano per ogni area SL del campione e, per estensione, per
ogni geo-tipo:
- informazioni sull'estensione (in chilometri quadrati)
dell'area;
- una stima del numero di linee uscenti effettuando una
riconciliazione con i dati forniti da Telecom Italia;
- informazioni circa le percentuali di km di cavi interrati
direttamente in trincea, di cavi nei tubi e di cavi sui pali,
distinguendo tra rete primaria e rete secondaria;
- una stima del numero di linee e del numero di accessi
fisici suddivisa per tipo di NTP;
- i parametri per il progetto dell'area campione, ovvero il
numero stimato di coppie, il numero di PDPs in aree urbane ed
extra urbane, il numero di collegamenti MDF-PDP, il numero di
SDPs in aree urbane ed extra urbane.
- Foglio “Routing Table”: definisce gli elementi di rete e il
relativo uso da parte di ogni servizio offerto sulla rete in
questione.
- Foglio “Asset Costs”: contiene le informazioni necessarie
relative ai costi dei cespiti (compresi i costi di
installazione) che compongono la rete.
- Foglio “Opex”: specifica i costi operativi suddivisi secondo
le categorie indicate nella descrizione del foglio “Lists”.
4.2. I fogli di calcolo
56. I fogli di calcolo possono essere così descritti:
- Foglio “Product”: contiene l'elenco dei servizi e la relativa
domanda per l'anno di riferimento. Per ogni servizio vengono
valutati separatamente i costi capitali annualizzati, i costi
degli spazi, i costi di energia e condizionamento, i costi di
manutenzione correttiva, i costi operativi diretti ed
indiretti, i costi di commercializzazione. Il costo unitario di
ciascun servizio è ottenuto dividendo il costo complessivo
determinato per i volumi di domanda.
- Foglio “Routing Table”: calcola i costi suddivisi per le
categorie descritte nel foglio precedente, sulla base delle
matrici di routing del foglio di input “Routing Table”. I costi
di rete sono classificati in 6 gruppi principali: NTP,
infrastruttura, elementi di commutazione passivi (armadi,
distributori ed MDF), cavi, apparati attivi (line cards) ed
elementi relativi alla gestione operativa della rete.
- Foglio “Asset Costs”: calcola i costi complessivi di tutti
gli elementi di rete descritti nel foglio precedente.
- Foglio “Node”: implementa gli algoritmi per il calcolo delle
quantità di apparati (MDF, PDP, SDP, NTP e apparati attivi)
che costituiscono la rete.
- Foglio “Cabling”: è un foglio di supporto al calcolo del
numero di PDP ed SDP ed alla stima della lunghezza dei cavi,
sulla base di principi di dimensionamento che minimizzano il
numero di elementi passivi e la lunghezza complessiva dei cavi.
5. La metodologia di annualizzazione
57. Il Modello stima il costo totale di investimento per la rete
(il cosiddetto costo lordo di rimpiazzo o Gross Replacement Cost -
GRC). I corrispondenti costi annuali, divisi in costi del capitale
(calcolati utilizzando il predefinito valore del parametro WACC) e
costi di ammortamento, vengono calcolati a parte da tale stima.
58. Il modello prevede la possibilità di utilizzare una delle
tre seguenti metodologie di ammortamento: Straight Line, Standard
Annuity, Tilted Annuity. Tutte e tre le metodologie consentono di
calcolare un costo annuale, da imputare al conto economico,
comprendente sia la quota di ammortamento, sia il costo del capitale.
La scelta di tali metodologie è stata ritenuta la più adeguata per
un modello di tipo Long Run, per il quale si è assunto che il
processo di sostituzione dei cespiti sia “a regime”. Le tre
metodologie di ammortamento sono brevemente illustrate di seguito:
- Straight Line: calcola una quota di ammortamento pari al
costo lordo di rimpiazzo diviso per la vita utile del cespite,
input del modello. La quota relativa al costo del capitale
viene calcolata ipotizzando che il cespite sia giunto ad una
determinata vita utile (anche questo un input del modello).
- Standard Annuity: secondo questa metodologia, viene calcolata
una quota annuale costante attualizzata, che consente di
recuperare il costo di acquisto di un cespite ed il costo del
capitale ad esso associato. Nella fase iniziale, il costo del
capitale incide maggiormente sulla quota totale annuale
rispetto all'ammortamento. Viceversa, nel tempo la quota di
ammortamento assume maggior peso rispetto al costo del
capitale.
- Tilted Annuity: secondo questa metodologia, viene calcolata
una quota annuale il cui valore cambia di anno in anno in
funzione del tasso di variazione previsto per i prezzi dei
cespiti. Infatti, nel caso in cui il prezzo dei cespiti
diminuisca/aumenti nel tempo il metodo della Standard Annuity,
di cui al punto precedente, determinerebbe prezzi
inferiori/superiori a quelli prevalenti in un contesto
competitivo nei primi anni di vita utile del cespite e,
viceversa, prezzi superiori/inferiori negli ultimi anni di vita
utile del cespite.
59. L'Autorità ritiene che la metodologia da adottare per la
determinazione dei costi prospettici dei servizi in oggetto sia la
Tilted Annuity, in quanto rappresenta la metodologia più indicata a
dare i corretti segnali di make or buy nel contesto competitivo del
mercato dell'accesso alla rete fissa.
6. Il modello dei costi di manutenzione correttiva e dei costi
commerciali
60. Al fine di garantire la massima coerenza con la metodologia
adottata in precedenza dall'Autorità per la definizione dei prezzi
dei servizi di accesso all'ingrosso alla rete di Telecom Italia, si
è reso necessario introdurre una specifica trattazione dei costi di
manutenzione correttiva della rete di accesso e dei costi commerciali
di vendita dei servizi all'ingrosso. Una precisa modellizzazione di
tali costi è essenziale per individuare le relazioni di costo tra i
servizi all'ingrosso in oggetto, in maniera coerente con quanto
stabilito dall'Autorità nelle delibere di approvazione delle Offerte
di Riferimento di Telecom Italia.
61. I costi di manutenzione correttiva sono i costi delle
attività di intervento per la risoluzione di problemi tecnici
richieste esplicitamente attraverso una segnalazione di “guasto” da
parte del cliente finale (attività di assurance). Queste attività
sono incluse nei servizi di fornitura dell'accesso alla rete di
Telecom Italia e quindi sono remunerate attraverso i canoni di
accesso (canone di unbundling, canone bitstream e canone WLR).
62. Per una valutazione di tali costi in ottica prospettica, gli
Uffici hanno ritenuto opportuno adottare una metodologia che
ricostruisce il processo necessario per lo svolgimento della
prestazione, individua i tempi di svolgimento per ciascuna tecnologia
di servizio di accesso e, infine, valorizza il costo complessivo
dell'intervento in base al costo orario della manodopera. Il valore
della manutenzione correttiva su base annuale viene valutato
moltiplicando il costo così ottenuto per il “tasso annuale di
guasto” del servizio considerato.
63. La Tabella 1 riporta gli elementi utili al calcolo dei costi
degli interventi per manutenzione correttiva dei servizi di accesso
per l'anno 2012, a partire da un costo orario della manodopera pari a
46,22 Euro - valore approvato dall'Autorità nella delibera n.
14/09/CIR - ed applicando ai valori determinati un incremento che
tenga conto del valore atteso dell'inflazione.5 Sulla base dei dati
desunti dal bilancio civilistico aggiornato di Telecom Italia,
infatti, si ritiene non giustificato al momento apportare una
variazione al valore del costo orario della manodopera. Tuttavia, il
Modello intende valutare il valore di costo prospettico dei singoli
servizi wholesale incorporando l'effetto dell'inflazione; per tale
ragione, il costo degli interventi è stato valutato includendo
l'incremento dovuto a tale effetto.
5 Tenendo conto di un tasso atteso di inflazione pari all'1,5 %
(stima dell'ultimo DPEF), si è ritenuto di applicare in via
conservativa un tasso di incremento pari all'1,13% annuo, pari
al 75% del tasso di inflazione previsto.

Tabella 1: calcolo del costo degli interventi per manutenzione
correttiva


Parte di provvedimento in formato grafico


64. I tassi di intervento - necessari al calcolo del costo annuo
della manutenzione correttiva - sono stati valutati a partire dalle
informazioni disponibili nei sistemi della funzione Open Access di
Telecom Italia circa il numero di interventi registrati per il 2009
ed applicando criteri di efficienza. In particolare, i tassi di
intervento adottati per il servizio di unbundling e per il servizio
di shared access sono pari, rispettivamente, al 22,5% ed al 14%
(tasso di intervento per linea per anno).
65. In coerenza con il comma 11 dell'articolo 6 della delibera n.
731/09/CONS, l'Autorità ritiene opportuno adottare un approccio che
tenga conto dei costi di “gestione operatori” e di quelli di
“gestione interna”, attraverso l'applicazione di un mark-up medio
ottenuto come rapporto tra la somma dei costi di “gestione operatori”
e di “gestione interna” ed il valore totale dei servizi ceduti
internamente ed esternamente, regolati e non regolati.
66. Coerentemente con quanto disposto nelle recenti delibere di
approvazione delle Offerte di Riferimento di Telecom Italia (delibere
nn. 14/09/CIR e 71/09/CIR), il suddetto mark-up è stato fissato
nella misura del 7% del prezzo finale del canone per i servizi di
shared access ed unbundling.
7. La stima del trend di costo del servizio di trasporto della
banda di backhaul
67. La delibera n. 731/09/CONS ha previsto che il prezzo del
servizio di trasporto della banda ATM/Ethernet sia sottoposto ad un
meccanismo di controllo pluriennale dei prezzi basato su network cap,
delegando al presente procedimento la determinazione della variazione
percentuale annuale dei prezzi.
68. L'approccio seguito dall'Autorità per la determinazione di
tale fattore si basa sulla stima prospettica dei volumi di banda
trasportati e dei relativi costi della rete di backhaul di Telecom
Italia.
69. Per la stima prospettica dei volumi, gli Uffici, a partire
dai dati di contabilità regolatoria, hanno stimato il consumo medio
di banda di un generico cliente ottenuto sia considerando i clienti
retail di Telecom Italia, sia i clienti di altri operatori che
acquistano accessi bitstream sul mercato all'ingrosso. I volumi
complessivi sono ottenuti come prodotto della banda per cliente per
il numero di clienti, a sua volta derivante dalla stima della domanda
precedentemente effettuata per la parte accesso.
70. Analogamente, gli Uffici hanno ritenuto opportuno utilizzare
i dati delle contabilità regolatorie relative al periodo 2005-2008
per la stima prospettica dei costi, coerentemente con le ultime
delibere dell'Autorità di approvazione delle Offerte di Riferimento
di Telecom Italia.
71. Gli Uffici hanno adottato tale approccio in virtù della
situazione che si riscontra attualmente nella fornitura del servizio
di trasporto della banda di backhaul. Infatti, sebbene il servizio
sia offerto mediante due differenti tecnologie, ATM ed Ethernet, in
pratica solo la prima modalità è utilizzata dagli altri operatori
per l'acquisto di servizi all'ingrosso. La seconda soluzione,
innovativa e più efficiente, è utilizzata al momento unicamente per
l'offerta di servizi alla clientela finale di Telecom Italia. La
situazione descritta è conseguenza della copertura incompleta della
rete di backhaul Ethernet, per il completamento della quale si
renderebbero necessari investimenti da parte di Telecom Italia.
72. La tecnologia ATM, peraltro, rappresenta attualmente una
soluzione in via di dismissione da parte dei produttori di hardware
e, di conseguenza, il passaggio alla soluzione Ethernet rappresenta
un'evoluzione naturale, nonchè obbligata nel breve-medio periodo.
73. La crescita della domanda dei servizi a larga banda prevista
per i prossimi anni è destinata ad essere soddisfatta
prevalentemente grazie alla tecnologia Ethernet;6 si può prevedere,
quindi, un trasferimento dei volumi aggiuntivi di domanda, nonchè
dei costi legati agli investimenti, dalla piattaforma ATM verso
quella Ethernet. Per quanto detto, non si prevedono, in generale,
sostanziali riduzioni dei costi sostenuti da Telecom Italia nei
prossimi anni, a fronte di un aumento significativo della domanda.
6 Si rammentano, al riguardo, i problemi, manifestatesi di
recente, di saturazione delle centrali ATM di Telecom Italia per
l'offerta dei servizi bitstream.

74. In virtù delle precedenti osservazioni, l'Autorità ritiene
ragionevole prevedere che, nel periodo di validità del network cap,
i costi sostenuti da Telecom Italia non saranno comunque inferiori a
quelli sostenuti, in media, negli anni che vanno dal 2005 al 2008 per
il mantenimento e l'estensione delle reti di backhaul in tecnologia
ATM ed Ethernet.
75. Partendo dai costi medi così attribuiti - sulla base delle
contabilità regolatorie approvate nonchè di quelle più recenti di
consuntivo disponibili - e dai volumi stimati di banda equivalente
per gli anni 2010-2012 (coerentemente con le recenti delibere di
approvazione delle Offerte di Riferimento), l'Autorità ha stimato un
valore del prezzo della banda garantita (MCR) per il 2012 pari a 0,44
euro/kbps/anno. Tale valore corrisponde ad una riduzione media annua
del prezzo pari al 6,04%.
76. L'Autorità intende favorire la migrazione verso la
piattaforma Ethernet attraverso la definizione di un meccanismo di
pricing incentivante, che tenga al contempo conto degli investimenti
necessari per il raggiungimento di livelli di copertura adeguati. In
tal senso, l'Autorità ha effettuato anche una stima Bottom Up, con
approccio di tipo Schorched Node, dei costi del servizio di trasporto
di backhaul in tecnologia Ethernet, ipotizzando di “ricostruire” la
rete di backhauling di Telecom Italia, partendo dalla posizione dei
nodi Parent della attuale rete ATM, supponendo di sostituire i nodi
ATM con nodi ad essi corrispondenti in tecnologia Ethernet.
77. Nell'ipotetica ricostruzione della rete, è stata ricalcolata
l'entità della rete in fibra necessaria a collegare i nodi SL ai 30
nodi Parent, secondo una logica di distanza minima ed utilizzando
topologie ad anello, come nell'attuale rete di Telecom Italia. È
stata inoltre effettuata una stima dei costi relativi agli apparati
WDM presso i siti, dei nodi Parent e dei costi operativi e di
commercializzazione OLO.
78. Utilizzando i volumi stimati coerentemente con quanto esposto
al punto 69, gli Uffici hanno stimato un valore del prezzo della
banda per il 2012, inferiore a quello stimato utilizzando i valori di
contabilità, che comporta una riduzione media annua del prezzo della
banda rispetto ai valori attuali dell' 8,60 %.
79. Al fine di incentivare il passaggio alla tecnologia Ethernet,
l'Autorità ritiene opportuno applicare un vincolo generale di cap al
paniere B dei servizi di accesso a larga banda pari al valore di 6,04
% calcolato in precedenza ed introdurre un vincolo di subcap al solo
servizio di trasporto di banda Ethernet pari all' 8,60 % annuo.
8. Il calcolo dei valori dei vincoli di cap
80. Il Modello determina i costi prospettici relativi alla
fornitura dei servizi di accesso di Telecom Italia per gli anni 2010,
2011 e 2012. Partendo da tali valori, l'Autorità ha definito i
valori delle variazioni percentuali dei panieri (vincoli di cap)
necessari per l'applicazione del meccanismo di network cap previsto
dalla delibera n. 731/09/CONS.
81. Il meccanismo di programmazione pluriennale dei prezzi è
stato adottato dall'Autorità allo scopo di garantire certezza
regolamentare agli operatori che acquistano servizi di accesso da
Telecom Italia e, quindi, di permettere loro una migliore
pianificazione delle attività nell'orizzonte temporale previsto. Al
fine di garantire il raggiungimento di tali scopi, l'Autorità
ritiene che i prezzi dei servizi in oggetto debbano mutare
gradualmente nel corso del tempo. Per questa ragione, si è definito
un percorso di avvicinamento al prezzo determinato dal Modello per
l'anno 2012, partendo dai prezzi in vigore per l'anno 2009 (in corso
di validità fino al 30 aprile 2010). Nello specifico, l'Autorità ha
calcolato un tasso medio di variazione annuale costante per ciascuno
dei panieri di servizi, ad eccezione del paniere comprendente il
canone del servizio di unbundling, per le ragioni di cui si dirà
oltre..
82. Inoltre, l'Autorità ricorda che il valore di costo
prospettico determinato dal Modello, ossia la tariffa dei singoli
servizi wholesale, già incorpora l'effetto dell'inflazione, in
quanto riferito ai prezzi delle singole componenti. Difatti, il
Modello in questione - come pure quelli sviluppati da altre Autorità
- da un lato individua i prezzi correnti “efficienti” per le diverse
componenti di costo e - successivamente - applica ad ognuna di esse
una specifica variazione di prezzo (e non già il valore dell'indice
di inflazione dell'economia nel suo complesso).7 In tal senso,
l'impostazione adottata differisce rispetto ad altri modelli che
impongono un recupero dell'efficienza attraverso l'imposizione di un
coefficiente X che va sottratto al livello di inflazione generale
(IPC). I valori delle variazioni percentuali annuali dei panieri
individuati dal Modello sono, dunque, già comprensivi della prevista
variazione percentuale su base annua dei prezzi.
7 Più dettagliatamente, i prezzi delle opere e delle
attrezzature sono desunti da listini che evolvono nel corso degli
anni; qualora invece il prezzo della componente di costo derivi
da altra fonte, si provvede comunque ad applicare un incremento
di prezzo su base annua.

83. Per quanto riguarda il costo del capitale (WACC), il modello
economico utilizza il valore di 9,36 % stimato dall'Autorità (Cfr.
Allegato C).
8.1. Determinazione dei vincoli di cap per i panieri dei servizi
di accesso disaggregato
84. Con riferimento ai servizi di accesso disaggregato alla rete
di Telecom Italia, come è noto, la delibera n. 731/09/CONS ha
previsto 5 panieri distinti, elencati al punto 4 del presente
documento.
Paniere A: servizi di full unbundling e sub loop unbundling
85. Il paniere A è composto dai canoni mensili dei servizi di
full unbundling e di sub loop unbundling, nonchè dai relativi
contributi. L'Autorità ha stimato il valore del vincolo di cap per
tale paniere sulla base del costo prospettico del servizio di
unbundling risultante dall'applicazione del Modello.
86. Il valore del costo prospettico del canone di unbundling che
scaturisce dall'applicazione del Modello per l'anno 2012 è pari a
9,67 euro/mese; per tale paniere, la variazione percentuale annuale
risulta pari al 4,43 %.
87. Tenuto conto che l'applicazione dei nuovi prezzi avverrà a
partire dal 1° maggio del 2010 e sarà quindi di fatto retroattiva,
appare opportuno, anche in considerazione della rilevanza dei servizi
inclusi in tale paniere, applicare una variazione dei prezzi più
contenuta per il primo anno. A tal fine, si applicano le seguenti
variazioni percentuali annuali per il paniere A: 2,47 % per l'anno
2010, 6,44 % per l'anno 2011 e 4,43 % per l'anno 2012. Questo
comporta che il canone di unbundling sarà di 8,70 euro/mese dal 1°
maggio 2010 e di 9,26 euro/mese dal 1° gennaio 2011.
Paniere B: servizi di shared access
88. Il paniere B è composto dal canone mensile del servizio di
shared access, nonchè dai relativi contributi. Il costo prospettico
al 2012 del servizio di shared access risultante dall'applicazione
del modello risulta pari a 1,57 euro/mese. La variazione percentuale
per il paniere B per gli anni 2010, 2011 e 2012 è pari a -7,29 %.
Paniere C: servizio di prolungamento dell'accesso con portante in
fibra
89. Il paniere C comprende il canone mensile ed i contributi
relativi al servizio accessorio di prolungamento dell'accesso con
portante in fibra; i prezzi approvati per tali servizi sono rimasti
invariati nelle offerte 2007, 2008 e 2009, come da proposta di
Telecom Italia. L'Autorità ritiene quindi che per tali servizi la
variazione percentuale annuale debba essere pari a zero per gli anni
2010, 2011 e 2012.
Paniere D: servizio di canale numerico
90. Per le medesime motivazioni formulate per il paniere C,
l'Autorità ritiene che per i servizi appartenenti al paniere D la
variazione percentuale annuale debba essere pari a zero per gli anni
2010, 2011 e 2012.
Paniere E: servizio di unbundling virtuale
91. I valori delle variazioni percentuali annuali per il paniere
E sono i medesimi previsti per il paniere A dei servizi di accesso
disaggregato.
8.2. Determinazione dei vincoli di cap per i panieri dei servizi
di accesso a banda larga
92. Con riferimento ai servizi di accesso a banda larga, la
delibera n. 731/09/CONS ha previsto 4 panieri distinti, elencati al
punto 5 del presente documento.
Paniere A: servizi di accesso asimmetrico
93. Il paniere A è composto dai canoni mensili dei servizi di
accesso bitstream asimmetrico, su linea condivisa e dedicata, nonchè
dai relativi contributi. La delibera n. 731/09/CONS prevede che il
prezzo della componente di accesso asimmetrico su linea dedicata
(componente naked) segua la variazione prevista per il paniere A dei
servizi di accesso disaggregato, pari al 4,43 % per gli anni 2010,
2011 e 2012. Applicando tale incremento al prezzo della componente
naked per il 2009 - pari a 10,72 euro/mese - il prezzo della stessa
componente per il 2012 deve risultare pari a 12,21 euro/mese.
94. Si rileva, tuttavia, che il paniere in oggetto è composto
dal canone dell'accesso asimmetrico su linea dedicata, ottenibile
come somma della componente naked e del canone di accesso asimmetrico
su linea condivisa. Tenuto conto del valore del prezzo della
componente naked per il 2012 determinato al punto precedente e della
necessità di garantire il mantenimento del margine di prezzo
attualmente esistente tra il canone unbundling ed il canone
dell'accesso asimmetrico bitstream su linea dedicata, l'Autorità
ritiene necessario che il prezzo dell'accesso asimmetrico su linea
condivisa sia, nel 2012, pari a 7,69 euro/mese. In tal modo, il
canone di accesso asimmetrico su linea dedicata risulta pari nel 2012
a 19,90 euro/mese, con un margine di 10,23 euro/mese rispetto al
prezzo del canone di unbundling (equivalente all'attuale margine).
95. L'Autorità, quindi, ritiene che si debba applicare al
paniere A per gli anni 2010, 2011 e 2012 una variazione annuale pari
a -1,31 %. Peraltro, da quanto prospettato al punto precedente,
deriva l'applicazione di un sub-cap pari a 2,06 % al canone di
accesso su linea dedicata per gli anni 2010, 2011 e 2012.
Paniere B: servizi di accesso simmetrico ed asimmetrico “high
level ” ATM
96. Al fine di garantire il mantenimento dei rapporti di prezzo
tra le componenti di accesso bitstream simmetrico ed asimmetrico,
l'Autorità ritiene di applicare al Paniere B per gli anni 2010, 2011
e 2012 la medesima variazione percentuale annuale del paniere A dei
servizi di accesso a banda larga, ossia -1,31 %.
Paniere C: banda ATM ed Ethernet
97. Sulla base delle considerazioni svolte al paragrafo 7,
l'Autorità, al fine di incentivare il passaggio alla tecnologia
Ethernet per i servizi di backaul della banda, ritiene opportuno
fissare una variazione percentuale annuale pari a -6,04 % per il
paniere C in oggetto, ed un parametro di sub-cap relativo ai prezzi
dei servizi relativi al trasporto in tecnologia Ethernet pari a -8,60
% per gli anni 2010, 2011 e 2012.
Paniere D: servizi di accesso al DSLAM ATM ed Ethernet
98. L'Autorità ritiene di dover garantire per i servizi nel
paniere D il medesimo andamento dei prezzi dei restanti servizi di
accesso bitstream, fissando una variazione percentuale annuale pari a
-1,31 % per gli anni 2010, 2011 e 2012.
8.3.Determinazione dei vincoli di cap per i panieri dei servizi
WLR
99. Con riferimento ai servizi WLR, la delibera n. 731/09/CONS ha
previsto i seguenti 4 panieri, elencati al punto 6 del presente
documento.
Paniere A: servizio WLR per la clientela residenziale e
corrispondenti prestazioni associate e servizi accessori
100. La delibera n. 731/09/CONS prevede l'applicazione, per il
paniere A del WLR, della medesima variazione percentuale annuale
fissata per il paniere A dei servizi di accesso disaggregato, ovvero
4,43 % per gli anni 2010, 2011 e 2012.
Paniere B: contributi una tantum relativi al servizio WLR per la
clientela residenziale ed alle corrispondenti prestazioni associate e
servizi accessori
101. Sulla base delle medesime considerazioni sviluppate circa la
valutazione dei costi di manutenzione correttiva (paragrafo 6),
l'Autorità ritiene opportuno prevedere per il paniere B un tasso di
variazione pari al 75% dell'inflazione prevista. Per il paniere B del
WLR, quindi, l'Autorità ritiene di applicare un valore della
variazione percentuale annuale pari a 1,13 % per gli anni 2010, 2011
e 2012.
Paniere C: servizio WLR per la clientela non residenziale,
prestazioni associate e servizi accessori
102. La delibera n. 731/09/CONS prevede l'applicazione, per il
paniere C del WLR, della medesima variazione percentuale annuale
fissata per il paniere A dei servizi di accesso disaggregato, ossia
4,43 % per gli anni 2010, 2011 e 2012.
Paniere D: contributi una tantum relativi al servizio WLR per la
clientela non residenziale ed alle corrispondenti prestazioni
associate e servizi accessori
103. Per le medesime motivazioni espresse con riferimento al
paniere B, l'Autorità ha stimato per il paniere D del WLR un valore
della variazione percentuale annuale pari a 1,13 % per gli anni 2010,
2011 e 2012.
9. Verifica della qualità della rete di accesso di Telecom
Italia
104. Al fine di incentivare il miglioramento della qualità della
rete di accesso di Telecom Italia e dei relativi servizi su di essa
forniti, si ritiene opportuno che l'applicazione delle variazioni in
aumento dei prezzi previste al paragrafo precedente sia condizionata
alla preventiva verifica, da parte degli Uffici dell'Autorità, della
realizzazione di alcune condizioni specifiche.
105. Appare utile prevedere per la verifica di cui al punto
precedente un opportuno lasso di tempo; in particolare, entro il 31
ottobre 2010, per quanto riguarda le tariffe in vigore dal 1° gennaio
2011, ed entro il 30 giugno 2011, per le tariffe che entreranno in
vigore dal 1° gennaio 2012, il Consiglio dell'Autorità, sulla base
di una apposita relazione degli Uffici, formulerà un giudizio circa
lo stato della qualità delle rete in rame di Telecom Italia ed il
grado di ammodernamento, in ottica NGN, conseguito nel periodo
precedente l'entrata in vigore delle nuove tariffe. Le variazioni in
aumento dei prezzi, illustrate nel paragrafo precedente, entreranno
in vigore solo in caso di riscontro favorevole da parte del
Consiglio.
106. Nella relazione presentata al Consiglio, gli Uffici
dell'Autorità esaminano gli indicatori relativi ai processi di
attivazione e di esercizio nella fornitura dei servizi oggetto del
provvedimento.
107. Per quanto riguarda i processi di attivazione dei servizi,
gli indicatori sono:
a) percentuale dei rifiuti, sul totale delle richieste degli
operatori, motivati da problematiche inerenti la rete di accesso (i
c.d. KO di rete);
b) durata del tempo di attesa per gli ordinativi tenuti “in
sospeso” a causa della realizzazione di interventi speciali sulla
rete;
c) distribuzione statistica del livello di qualità certificata
dei doppini per la fornitura dei servizi di accesso a larga banda;
d) stato di avanzamento dei programmi di rinnovamento della rete
in rame (manutenzione preventiva);
e) numero di centrali sature per la fornitura dei servizi di
accesso e previsioni di riapertura.
108. Per quanto riguarda i processi di esercizio della rete per
la fornitura dei servizi, gli indicatori sono:
a) numero di guasti segnalati per i quali si è reso necessario
un intervento on field;
b) durata media del tempo di “fuori servizio”;
c) numero dei “degradi” e programma di intervento per la loro
risoluzione.8
8 Per quanto riguarda questo specifico aspetto, si attende la
conclusione dei lavori di OTA Italia e quanto verrà stabilito in
sede di approvazione dell'Offerta di riferimento 2010.

LE OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE DEGLI OPERATORI

109. Telecom Italia condivide l'adozione di un meccanismo di
controllo dei prezzi dei servizi di accesso wholesale basato sulle
risultanze di un modello BU-LRAIC, evidenziando che il conseguente
passaggio dai costi storici ai costi correnti determina, da un lato,
un sensibile aumento dei costi di rete e, dall'altro lato, una
riduzione dei costi operativi. L'operatore ritiene che “l'aumento dei
prezzi dei servizi di accesso wholesale fornisca al mercato un
corretto segnale circa il valore della rete di accesso in rame, anche
nella misura in cui è in grado di non depauperare prospetticamente
la willingness to pay dei clienti finali”.
110. Gli operatori BT, Fastweb, Vodafone, Wind ed AIIP ritengono
che la documentazione resa disponibile dall'Autorità circa la
metodologia e le ipotesi economico-tecniche adottate nel modello non
abbia permesso loro una partecipazione efficace alla consultazione.
Fastweb rileva che nuovi elementi conoscitivi sono stati pubblicati
dall'Autorità solo il 27 maggio 2010, per cui sarebbe necessaria una
proroga dei termini della consultazione. Fastweb ed AIIP, inoltre,
chiedono chiarimenti circa le motivazioni di riservatezza che
impediscono di accedere agli elementi del modello che non sono stati
resi pubblici.
111. BT afferma che “il modello LRIC progettato dall'Autorità
non è un modello completo della rete d'accesso di Telecom Italia ma
è strettamente limitato agli elementi passivi della rete in rame e
ad una parte degli elementi di rete attivi funzionali alla
realizzazione di una parte dei servizi di accesso wholesale
attualmente venduti da Telecom Italia”. Gli operatori, in generale,
ritengono che l'unico output del modello sia costituito dalla
componente “costi di rete” del canone mensile dell'ULL, mentre le
altre componenti del canone (costi di manutenzione e costi
commerciali) ed i costi degli altri servizi wholesale d'accesso
(bitstream e WLR) sarebbero determinate con logiche e soluzioni
ibride, in contrasto con quanto stabilito nella delibera n.
731/09/CONS.
112. Fastweb ritiene che la metodologia LRIC debba riguardare la
valorizzazione di tutte le componenti di costo, ad eccezione delle
infrastrutture civili e di scavo, per le quali andrebbero considerati
i costi effettivamente sostenuti dall'operatore dominante.
Analogamente, Vodafone ritiene più appropriato far riferimento al
costo di manutenzione di una rete esistente in buone condizioni di
funzionamento (metodo infrastructure renewals accounting - IRA), per
rispettare il principio di efficienza che dovrebbe caratterizzare il
passaggio ad una metodologia LRIC. Fastweb e Wind, sulla base dei
risultati prodotti dai modelli LRIC sviluppati con i rispettivi
consulenti, ritengono che, comunque, i costi dei servizi di accesso
all'ingrosso stimati attraverso l'applicazione della metodologia
BU-LRIC siano significativamente inferiori a quelli proposti
dall'Autorità.
Le valutazioni dell'Autorità
113. Con riferimento all'osservazione degli operatori alternativi
circa la limitata documentazione resa disponibile dall'Autorità, si
rammenta innanzitutto che il testo posto in consultazione pubblica
(delibera n. 121/10/CONS) prevede sia un allegato B (schema di
provvedimento) che un allegato D (modello in formato excel). In
particolare, questi documenti, pubblicati in data 6 maggio 2010 nella
Gazzetta Ufficiale, contengono tutte le informazioni, i dati e gli
algoritmi utilizzati per la stima dei costi dei servizi di accesso.
Inoltre, a seguito della richiesta di alcuni operatori, l'Autorità
ha provveduto a pubblicare ulteriori informazioni - in data 27 maggio
2010 - così da garantire la massima trasparenza, con specifico
riguardo ai dati di input utilizzati dal modello ed ai dati di output
che lo stesso genera. In ogni caso, queste ulteriori informazioni non
rappresentano un'integrazione o una modifica alla metodologia
adottata,(già documentata dalla delibera n. 121/10/CONS e dai
relativi allegati). Gli altri elementi utilizzati per il calcolo
delle tariffe sono costituiti da informazioni sulla rete di accesso
dell'operatore dominante di rilevanza strategica e, come tali,
riservate.
114. In merito alle osservazioni di cui al punto 111, l'Autorità
precisa che la metodologia bottom-up a costi incrementali di lungo
periodo può essere utilizzata non solo per la determinazione dei
prezzi dei servizi regolamentati - in maniera trasparente, basandosi
su criteri di efficienza e tenendo conto dei costi “ipotetici” di
produzione dei servizi - ma anche come strumento per la verifica
della congruenza dei costi “reali” di produzione dei servizi, al fine
di identificare eventuali inefficienze dell'operatore dominante.
L'uso di tale metodologia è quindi declinato differentemente a
seconda dei casi e proporzionalmente al problema competitivo, in
considerazione delle condizioni di mercato e tenendo conto delle
strategie regolamentari che si vogliono perseguire, nell'ottica di
stimolare l'infrastrutturazione degli operatori o, al contrario, di
scoraggiare la duplicazione inefficiente delle infrastrutture.9
9 A titolo di esempio, nel caso dei mercati della terminazione,
la Raccomandazione della Commissione Europea suggerisce
l'adozione di un modello LRIC che considera solo i costi
“evitabili” per la fornitura del servizio di terminazione,
motivando tale scelta sulla base dello specifico problema
competitivo. Al tempo stesso, la Raccomandazione indica la
possibilità da parte delle Autorità di utilizzare un
corrispondente modello top-down, che utilizza dati sulle
consistenze effettive di rete, per verificare la congruenza dei
risultati del modello bottom-up ed evitare che esso produca
valori molto lontani dalla realtà in esame.

115. L'Autorità, alla luce anche della prassi internazionale, e
tenuto conto di alcune esperienze di altre Autorità di
regolamentazione europee10, ha sviluppato un modello teorico che
tiene anche in considerazione le informazioni circa le consistenze
della rete di accesso dell'operatore dominante. L'Autorità ritiene
che tale approccio garantisca l'affidabilità dei risultati e tuteli
gli interessi degli operatori, fornendo al contempo i corretti
segnali di make or buy in un momento rilevante per lo sviluppo delle
reti di accesso di nuova generazione.
10 A tal riguardo, si porta ad esempio il caso del regolatore
Danese, il quale ritenendo eccessiva la variazione del prezzo del
servizio di unbundling determinatasi nel passaggio da una
metodologia FDC ad una LRIC, ha deciso di distribuire l'aumento
di circa due euro sul canone mensile - calcolato sulla base del
modello sviluppato - in un arco temporale di ben 7 anni.

116. Al riguardo, si rammenta che in passato la stessa Autorità,
nell'ambito del modello LRIC per la stima delle tariffe di
terminazione degli operatori alternativi di rete fissa, ha deciso di
tenere conto di elementi che riconducessero alcune delle ipotesi
teoriche alla realtà e peculiarità della situazione italiana,
portando ad un risultato che, pur mantenendo la coerenza con
l'approccio BU-LRIC, fosse maggiormente robusto e condivisibile.11
11 Si veda la delibera n. 251/08/CONS con riguardo al parametro
di lunghezza dei link di interconnessione ed ai costi degli
apparati HAG/CPE.

117. A titolo di esempio, per i costi di rete, il modello ha
utilizzato i dati relativi alla lunghezza degli scavi e delle opere
infrastrutturali della rete di Telecom Italia e, attraverso
un'operazione di efficientamento basata su un modello teorico, ha
stimato l'ammontare complessivo di opere infrastrutturali necessarie
alla realizzazione di una rete di accesso per la copertura
dell'intero paese. Tale analisi ha prodotto un risultato, a parere
dell'Autorità, più robusto ed affidabile di quello che si sarebbe
ottenuto con un modello puramente teorico. A conferma di ciò, si
osserva che la stima dei costi di rete si discosta dal valore
calcolato su base FDC meno di quanto non sia accaduto con modelli
sviluppati in altri paesi (Danimarca e UK).12 Tale risultato è
conseguenza del significativo efficientamento determinato dal
modello, che, pur rimanendo teorico, tiene conto dei dati relativi
alla rete effettiva di Telecom Italia.
12 I costi della rete di accesso di Telecom Italia stimati da
contabilità regolatoria nell'ambito dell'approvazione del canone
di unbundling 2009 erano pari a 5,61 €/mese, laddove il modello
teorico sviluppato dall'Autorità produce un valore pari a 6,74
€/mese per il 2012.

118. L'Autorità evidenzia che il modello pubblicato sul proprio
sito web contiene anche una versione per il calcolo dei costi di
rete, che fa uso della sola stima derivante dall'analisi delle mappe
stradali per il dimensionamento della rete. Pur avendo scelto di non
utilizzare tale approccio, l'Autorità rileva che tale versione del
modello produce, a parità di condizioni, un costo di rete per il
2012 superiore rispetto a quanto calcolato col modello. Tale
differenza è da imputarsi proprio all'approccio utilizzato
dall'Autorità che, partendo dai dati della rete effettiva di Telecom
Italia, eliminando tutte le inefficienze dovute ad una rete
stratificata nel tempo e mantenendo invece tutte le ottimizzazioni
non rilevabili attraverso un modello teorico, produce una stima
affidabile ed ancorata alla realtà.
119. L'Autorità ha adottato un approccio simile a quello
descritto per i costi di rete anche per la stima dei costi di
manutenzione correttiva e dei costi di commercializzazione. In merito
ai primi, l'Autorità ha adottato un modello di tipo teorico che
possa riprodurre i costi di manutenzione della rete di accesso di
Telecom Italia. Tale approccio permette, da un lato, di controllare
la congruenza del risultato, in quanto realizza implicitamente un
confronto con i risultati di un approccio FDC e, dall'altro lato, ha
il vantaggio di imporre a Telecom Italia il raggiungimento di
obiettivi di efficientamento e di qualità della rete, in ottica
forward looking, che sono in linea con gli obiettivi
dell'applicazione della metodologia LRIC e del meccanismo del network
cap, nonchè con la formulazione dell'art. 5 della presente delibera.
Per quanto riguarda la valorizzazione dei costi di
commercializzazione, l'Autorità ha invece utilizzato un mark-up sui
costi del servizio, approccio solitamente adottato per la stima dei
costi operativi di tipo congiunto nei modelli LRIC.
120. In conclusione, l'Autorità ritiene di aver adottato una
metodologia che, coerentemente con la delibera n. 731/09/CONS,
conduce a risultati robusti e facilmente confrontabili con i costi
effettivi per la fornitura dei servizi di accesso, cautelando inoltre
gli interessi degli operatori del mercato, in un ottica forward
looking che incentivi il miglioramento nella qualità dei servizi di
accesso erogati sulla rete in rame.
121. In merito all'osservazione di alcuni operatori secondo cui
la valorizzazione di una rete di accesso in rame dovrebbe essere
basata sul costo di manutenzione di una rete esistente in buone
condizioni di funzionamento (metodo IRA), l'Autorità rimanda alle
considerazioni svolte nella delibera n. 731/09/CONS circa
l'opportunità di adottare una metodologia BU-LRIC.

LE OSSERVAZIONI SPECIFICHE DEGLI OPERATORI SUL MODELLO

L'approccio Scorched Node
122. Telecom Italia condivide l'utilizzo di un approccio scorched
node al fine di evitare di determinare una configurazione di rete del
tutto teorica. In relazione al dimensionamento dei cavi, tuttavia,
l'operatore evidenzia che il modello si è discostato dall'approccio
scorched node seguito per il dimensionamento delle strutture, in
favore di un criterio teorico di tipo greenfield che comporta
un'incoerenza del modello, in quanto l'entità degli scavi risulta
ampiamente superiore rispetto a quella dei cavi posati. Telecom
Italia ritiene, quindi, che l'approccio più appropriato sia
l'utilizzo delle effettive consistenze di chilometri cavo.
123. Gli operatori alternativi Fastweb, Tiscali, Vodafone e Wind
ritengono che l'approccio scorched node utilizzato dall'Autorità,
nel considerare come dati e non modificabili sia la posizione, sia il
numero delle centrali locali di Telecom Italia, non consenta di
eliminare le inefficienze dovute alle scelte tecnologiche e
strategiche adottate dall'incumbent in passato. Ciò comporta che gli
operatori alternativi che acquistano servizi wholesale sostengono
costi maggiori dei costi efficienti, disincentivando il perseguimento
degli obiettivi di efficienza produttiva da parte di Telecom Italia.
Tiscali ritiene che un operatore efficiente, piuttosto che riprodurre
l'attuale assetto della rete di Telecom Italia, sceglierebbe un
diverso mix di input tecnologici, utilizzando soluzioni wireless
nelle aree in cui non è economicamente sostenibile e/o
tecnologicamente efficiente dispiegare una rete fissa.
124. Gli operatori Tiscali, Fastweb e Wind ritengono che la
copertura del costo netto del servizio universale sia già assicurata
dal meccanismo di contribuzione previsto dal regime regolamentare
vigente e che quindi le aree di centrale che rientrano nelle aree
“USO” vadano eliminate dal modello, per evitare un doppio contributo
all'incumbent per i servizi forniti in tali aree.
125. Fastweb e Tiscali suggeriscono di utilizzare la metodologia
modified scorched node, in base alla quale si parte dalla topologia
di rete dell'incumbent e si procede all'eliminazione delle principali
inefficienze sulla base di criteri oggettivi.
Le valutazioni dell'Autorità
126. L'Autorità ritiene che la metodologia scorched node, nel
tenere conto delle specificità della rete su cui sono erogati i
servizi oggetto di regolamentazione, sia quella che meglio si presta
ad una riconciliazione con i dati dell'operatore notificato. 13
13 Si rammenta che un analogo approccio è stato impiegato
dall'Autorità nella definizione del modello LRIC per la
definizione delle tariffe di terminazione degli operatori
alternativi, laddove i punti di interconnessione con la rete di
Telecom Italia ipotizzati dal modello coincidevano con le
posizioni reali di tali punti.

127. In merito alla stima dei chilometri di cavo, l'Autorità non
concorda con Telecom Italia in quanto il risultato del modello deriva
dal processo di efficientamento della rete. Infatti, il modello
determina una riduzione del numero di distributori secondari rispetto
alle consistenze della rete di accesso di Telecom Italia, che
comporta anche una riduzione della lunghezza dei cavi nella tratta
PDP-SDP. L'incongruenza asserita da Telecom Italia, inoltre, non è
tale se si considerano, nel computo complessivo dei chilometri di
cavo della tratta secondaria, anche i cavi previsti dal modello nella
sezione SDP-NTP.
128. L'Autorità ha assunto l'approccio scorched node e, tenuto
conto delle differenze rispetto ad un approccio greenfield o modified
scorched node, ha proceduto a ridurre il numero di centrali di
Telecom Italia rispetto alla situazione reale, eliminando le 231
centrali caratterizzate dal minor numero di linee attestate;
l'efficientamento in tal senso ottenuto, valutandone l'impatto
rispetto alle consistenze della rete effettiva di Telecom Italia,
risulta significativo.
129. In merito al rilievo di Tiscali sull'adozione delle
tecnologie wireless, l'Autorità ribadisce che, per la durata di
validità del network cap, i servizi wholesale oggetto di
regolamentazione saranno erogati prevalentemente sulla rete in rame.
In sostanza, si ritiene che le impostazioni del modello non possano
prescindere dall'attuale situazione concorrenziale e infrastrutturale
degli operatori ed in particolar modo dalla disponibilità di una
rete in rame (anche per la fornitura di servizi wholesale) su tutto
il territorio nazionale.
130. Con riferimento alle richieste avanzate di escludere dal
modello le aree USO, l'Autorità ritiene che, coerentemente con la
metodologia scorched node adottata, si debba includere nel modello
l'intera domanda di servizi di accesso previsti per gli anni
considerati. Tale scelta, adottata anche da altre Autorità (NITA),14
è motivata anche dalla considerazione che le aree USO sono aperte
alla concorrenza e quindi potenzialmente in grado di soddisfare la
domanda di servizi wholesale degli operatori alternativi.
14 NITA Model Reference Paper, “Revised Hybrid Model Guidelines”,
2010.

131. L'Autorità intende far notare che la propria soluzione
conduce a risultati analoghi, anche se attraverso una metodologia
differente, a quelli di altre Autorità, quale quella francese
(ARCEP), che calcola le tariffe dell'unbundling sulla base del costo
delle sole linee di accesso che ricadono nelle aree definite
profittevoli ai sensi del servizio universale.
132. A tal riguardo, l'Autorità osserva innanzitutto che
l'approccio adottato dall'Autorità francese sarebbe in
contraddizione con il principio di parità interna-esterna che
dispone il calcolo di un costo unico valutato su tutte le linee della
rete di accesso, al fine della valorizzazione di tutti i costi, in
coerenza con l'approccio usato finora dall'Autorità. In ogni caso,
tenuto conto dell'osservazione secondo cui l'inclusione delle aree
USO dovrebbe portare a prezzi ULL più alti, in virtù del fatto che
le centrali ricadenti in tali aree dovrebbero essere caratterizzate
da costi più elevati a causa della minore densità abitativa, si
evidenzia che una parte di queste centrali ricade nella lista delle
centrali già eliminate sulla base dell'efficientamento previsto al
punto 128 e quindi già non considerate nel modello. Inoltre, si fa
notare che una cospicua parte delle centrali USO ricade nel geotipo
numero 10; per tale geotipo, come evidenziato nelle valutazioni fatte
più avanti al punto 138, il meccanismo di selezione del campione
adottato (precisato al punto 29) in pratica elimina dal computo della
rete tutte le centrali caratterizzate da un parametro di densità
molto elevato, tra le quali ricadono altre centrali USO. Il modello,
quindi, per il calcolo del prezzo medio ULL già esclude una parte
delle centrali USO, in quanto troppo distanti dalle caratteristiche
medie delle centrali rappresentate nei geotipi. Le restanti centrali
USO, che vengono invece considerate nel modello, sono caratterizzate
da parametri di costo vicini alla media delle centrali rappresentate
nei geotipi e quindi non determinano una significativa variazione del
prezzo ULL rispetto al valore medio.
La scelta del campione
133. Telecom Italia, pur condividendo con l'Autorità la
metodologia adottata per la valorizzazione dei costi della rete
d'accesso, in considerazione dell'elevato dettaglio dei dati forniti,
ritiene più appropriato l'utilizzo di un approccio censuario basato
esclusivamente sulle proprie consistenze di rete. Ciò permetterebbe,
secondo Telecom Italia, di evitare possibili errori di stima
conseguenti all'estrapolazione a livello nazionale di dati ottenuti
da un campione statistico.
134. Gli operatori alternativi ritengono che il campione di 50
centrali non possa garantire robustezza alla stima dei costi di una
rete di accesso efficiente in ragione anche della significativa
disomogeneità orografica del territorio italiano. A tal proposito,
BT e Wind evidenziano la necessità di rendere trasparenti i
parametri e la soglia utilizzata per valutare se il campione di aree
di centrale individuato è da considerarsi rappresentativo della
popolazione del geotipo.
135. A parere di Fastweb, per valorizzare correttamente i costi
dei servizi di accesso alla rete fissa di Telecom Italia bisognerebbe
definire un modello che calcoli il costo puntuale di ciascuna
centrale locale in Italia. Fastweb propone un metodo “census
approach”, quale quello adottato dal proprio consulente, il quale,
benchè oneroso, eviterebbe la sovrastima dei costi di rete.
Le valutazioni dell'Autorità
136. In relazione ai rilievi di Telecom Italia, l'Autorità
ribadisce quanto detto al punto 117 circa l'affidabilità e la
robustezza del proprio approccio, preferibile al metodo proposto da
Telecom Italia, il quale fa esclusivamente uso di informazioni circa
le proprie consistenze di rete. Si fa presente, inoltre, che
l'approccio statistico/campionario basato su geotipi viene ampiamente
utilizzato dalle Autorità di regolazione per lo sviluppo di modelli
bottom-up della rete di accesso.15
15 Hanno utilizzato tale approccio: NITA, OPTA, OFCOM, NPT.

Figura 1: Deviazione standard della variabile densità di linea
per geotipo


Parte di provvedimento in formato grafico


137. In merito alle osservazioni degli operatori alternativi
sulla rappresentatività del campione statistico, l'Autorità ritiene
che la procedura di selezione del campione, descritta al punto 29,
fornisca sufficienti garanzie di rappresentatività statistica.16 In
primo luogo, l'Autorità ritiene che l'adozione di un campione
casuale di dimensione costante pari a 5 per ciascun geotipo possa
garantire la rappresentatività della popolazione del geotipo.
Infatti, come è possibile osservare dai valori rappresentati in
figura 1, la deviazione standard relativa (deviazione standard
normalizzata alla media) della variabile densità di linea descritta
al punto 26 è sempre al di sotto del 10%, tranne che per il primo e
l'ultimo geotipo, ossia i geotipi che presentano densità di linea
minima e massima. Ad una prima analisi, quindi, appare ragionevole
adottare per tutti i geotipi (tranne che per il primo e l'ultimo) un
campione della medesima numerosità.
16 Si precisa che la soglia percentuale cui si fa riferimento al
citato punto 29 è stata fissata pari al 30%.

138. Se però si approfondisce l'analisi dei due geotipi estremi
(numero 1 e 10) grazie alle figure 2(a) e 2(b), in cui sono riportati
in ordinata i valori della variabile densità di linea (normalizzata
al valore massimo del geotipo) per ciascuna delle circa 1000 aree di
centrale del primo - figura 2(a) - e dell'ultimo - figura 2(b) -
geotipo, si evince che le aree di centrale escluse dal processo di
campionamento dalla procedura di accettazione descritta al punto 29
(quelle all'esterno delle linee tratteggiate) sono proprio le aree
che presentano un valore di densità di linea che si discosta
significativamente (più del 30%) dalla media e che, specie
nell'ultimo geotipo, presentano costi significativamente più alti
della media. 17 Se si calcola nuovamente la deviazione standard
relativa della densità di linea sulle sole aree che rientrano
nell'intervallo di validazione del campione,18 si otterrà un valore
inferiore al 10% anche per il primo e l'ultimo geotipo. Pertanto, la
procedura di campionamento agisce su dei sottoinsiemi della
popolazione (i geotipi) che presentano caratteristiche statistiche
(almeno in termini di deviazione standard relativa) simili,
giustificando l'utilizzo di un campione statistico di numerosità
costante per tutti i geotipi.
17 Le linee tratteggiate nelle figure 2 (a-b) identificano
l'intervallo massimo all'interno del quale possono essere
estratte le centrali che compongono il campione statistico del
geotipo ovvero le centrali che presentano una densità di linea
che non si discosta in valore assoluto dalla media più del 30%.

18 In un contesto di campionamento rappresentativo, quale quello
utilizzato in questa analisi, l'insieme di individui che possono
essere estratti dalla popolazione, in quanto ricade nelle soglie
prefissate per l'accettazione, viene indicato come “intervallo di
validazione” o “intervallo fiduciario” della popolazione.

Figura 2: (a) Distribuzione delle centrali del geotipo 1; (b)
Distribuzione delle centrali del geotipo 10


Parte di provvedimento in formato grafico


139. L'Autorità ha inoltre valutato la capacità di un campione
di dimensione 5 (il numero di aree di centrale estratto da ciascun
geotipo) di stimare correttamente i costi di rete di un determinato
geotipo. A tal fine, per i geotipi 1 e 10, ossia i geotipi che
presentano la maggiore variabilità interna, è stato calcolato
l'intervallo di confidenza (al 95%) della media campionaria delle due
variabili i) metri totali di scavo e palificazione e ii) numero di
linee uscenti, il cui rapporto fornisce la variabile densità di
linea che, come specificato al punto 26, è la variabile maggiormente
correlata con i costi di realizzazione di una rete di accesso in una
determinata area.
140. Si è poi verificato se gli intervalli di confidenza di cui
al punto precedente ricadono all'interno degli intervalli di
validazione del campione, ossia degli intervalli di tutti i valori
delle variabili considerate che non si discostano più del 30% dalla
propria media. L'Autorità ritiene che, nel caso in cui i suddetti
intervalli di confidenza ricadano all'interno dei rispettivi
intervalli di validazione, la stima campionaria della media sia
circoscritta ad un valore sufficientemente prossimo alla media della
popolazione reale tale da garantire la rappresentatività del
campione.19
19 Al fine di stimare l'intervallo di confidenza, si è
utilizzato il metodo t-bootstrap. Tale metodo è generalmente
usato per estrapolare informazioni circa una popolazione a
partire da un numero limitato di elementi in un campione, in
assenza di informazioni sulla popolazione stessa. In particolare,
l'intervallo di confidenza delle variabili metri totali di scavo
e palificazione e numero di linee uscenti è stato ottenuto
campionando con reinserimento (mille volte) i campioni
selezionati per i geotipi 1 e 10. Si veda a questo proposito B.
Efron, R.J. Tibshirani, “An Introduction to the bootstrap”,
Chapman &amp; Hall, London, 1993.

141. La tabella 2 riporta, relativamente ai geotipi 1 e 10, gli
estremi superiore ed inferiore degli intervalli di confidenza della
stima campionaria della media per campioni di dimensione 4, 5, 6,
nonchè gli estremi superiore ed inferiore degli intervalli di
validazione.20
20 Si fa notare che i risultati presentati nelle tabelle sono
stati normalizzati rispetto alla media del geotipo.

142. Dai risultati riportati nella tabella 2 si evince, per le
considerazioni esposte ai punti precedenti, che i campioni di
dimensione 5 sono quelli che presentano la dimensione minima che
garantisce la rappresentatività della popolazione del geotipo. Ciò
risulta ancora più evidente se si osservano i risultati per un
campione di dimensione 4; in tal caso, sebbene esso sia stato scelto
con la medesima procedura di accettazione descritta, la sua
numerosità non è sufficiente a garantire la rappresentatività
della popolazione del geotipo.

Tabella 2: stima degli intervalli di confidenza


Parte di provvedimento in formato grafico


143. L'Autorità ha infine valutato la bontà della stima degli
intervalli di confidenza, attraverso il calcolo del cosiddetto
“coverage error”,2 1 che è risultato pari a circa il 93%, rispetto
al 95% nominale in tutti i casi, confermando la bontà delle stime
precedentemente effettuate.
21 L'errore di copertura è valutato a partire dalla stima degli
intervalli di confidenza delle medie dei singoli campioni
bootstrap generati per individuare gli intervalli di confidenza
principali, i cui valori sono riportati in tabella 2. Il calcolo
si basa sulla valutazione della percentuale delle volte in cui la
media stimata sulle medie del gruppo di campioni bootstrap
principali ricade all'interno di ciascun nuovo intervallo di
confidenza. La stima iniziale risulta tanto migliore quanto più
tale percentuale è vicina al valore nominale scelto (Good P.,
“Resampling methods. A practical guide to data analysis”,
Birkhauser Boston, 2006).

La definizione dei geotipi
144. Telecom Italia ritiene che la complessità orografica e
urbanistica del territorio italiano non possa essere catturata
mediante un'operazione di campionamento e sulla base di indicatori
sintetici riferiti a tipologie di cluster/geotipi delle aree di
centrale.
145. Secondo alcuni operatori alternativi (Fastweb, Vodafone,
Tiscali), l'utilizzo di un criterio di definizione dei cluster basato
sulla lunghezza lineare dei metri di scavo e palificazione non è in
grado, se non in via teorica, di garantire una buona approssimazione
del costo per linea in rame. Infatti, il territorio italiano è
caratterizzato da una densità abitativa e da una conformazione
orografica tali per cui nel solo 15% delle centrali locali sono
attestate circa la metà di tutte le coppie attive in rame.
Conseguentemente, l'utilizzo di un campione casuale molto ridotto
(solo 5 centrali) all'interno del singolo geotipo di 1000 centrali
non è di per sè sufficiente - seppur controllato tramite la
verifica di rappresentatività statistica - ad evitare la sovrastima
dei costi totali di rete.
146. Fastweb, sulla base di un'analisi della distribuzione per
centrale del costo delle linee, calcolato in funzione dei metri
lineari di scavo e palificazione, ritiene che l'utilizzo di un
campione casuale di sole 5 centrali aumenti la probabilità di
accettare come rappresentativi stadi di linea molto distanti dalla
media del geotipo di appartenenza, determinando una sovrastima dei
costi totali. Tale sovrastima risulta particolarmente rilevante per
gli ultimi geotipi, caratterizzati da un elevatissimo costo unitario
e da valori molto disomogenei dei parametri di costo. Un'ulteriore
criticità riscontrata da Fastweb riguarda l'individuazione di
geotipi contenenti un numero costante di centrali, anzichè centrali
caratterizzate da un numero comparabile di coppie attive in rame.
Fastweb ritiene che sarebbe necessario allargare il campione casuale
da 5 a 100 centrali per geotipo (circa il 10% totale delle centrali
locali) e definire geotipi che raggruppino centrali aventi un numero
omogeneo di coppie in rame.
147. Wind ritiene che il numero ed il criterio di identificazione
dei geotipi adottati nel modello non siano in grado di rappresentare
le caratteristiche demografiche, orografiche ed urbanistiche dei
comuni italiani.
148. Vodafone, infine, evidenzia la necessità di calcolare i
prezzi dei servizi ULL considerando le sole aree in cui tale servizio
è prospetticamente possibile, ossia dove il livello delle economie
di scala e di densità è sufficiente a giustificare gli investimenti
necessari da parte degli operatori.
Le valutazioni dell'Autorità
149. In merito alle osservazioni di Telecom Italia di cui al
punto 144, l'Autorità ritiene che l'utilizzo dei dati effettivi
della rete di Telecom Italia, a valle del processo di efficientamento
descritto, e l'adozione di uno schema di differenziazione dei costi
delle infrastrutture sulla base della dimensione della centrale e
dell'area del territorio italiano, siano sufficienti a garantire la
rappresentatività del modello. Per le stesse motivazioni,
l'Autorità ritiene che il campione casuale adottato, ritenuto
numericamente esiguo dagli operatori alternativi, sia sufficiente
agli scopi del modello, come già chiarito nelle valutazioni circa la
scelta del campione.
150. Con riferimento alle considerazioni di Fastweb secondo cui
la definizione dei geotipi dovrebbe essere fatta garantendo per ogni
geotipo lo stesso numero di coppie attive, l'Autorità rileva che
ciò sia in contrasto con quanto stabilito nella delibera n.
731/09/CONS, che dispone che i servizi di accesso all'ingrosso
debbano essere forniti sia su linee attive che su linee non attive. A
parere dell'Autorità, inoltre, il parametro di densità di linea,
nel tenere in conto la densità abitativa e la dispersione degli
utenti intorno alle centrali, è quello che meglio caratterizza i
driver di costo di una rete di accesso. 22 Con riferimento invece
all'osservazione secondo cui l'approccio campionario implicherebbe
una sovrastima dei costi, l'Autorità osserva che l'analisi di
rappresentatività statistica riportata nella sezione precedente
dimostra che dall'insieme dei campioni adottati sono sicuramente
escluse, per tutti i geotipi, le aree aventi un parametro di densità
lontano dalla media del geotipo di appartenenza. Questo risulta
particolarmente evidente per il geotipo 10, quello a densità più
alta; dalla figura 2(b) si osserva infatti che il meccanismo di
campionamento esclude in particolar modo le poche centrali a densità
elevatissima, che avrebbero, se selezionate nel campione, polarizzato
la stima del parametro di densità verso valori molto più alti della
media. In merito alle osservazioni circa la necessità di utilizzare
un numero non uniforme di aree di centrale per definire il campione
rappresentativo per ogni geotipo, l'Autorità ribadisce quanto
espresso nelle valutazioni relative alla scelta del campione.
22 A conferma di ciò, ad esempio, valutando la distribuzione nei
vari geotipi delle centrali ULL (che generalmente corrispondono
alle aree con maggiore densità abitativa e lunghezza dei doppini
inferiore) si osserva che oltre il 90% di esse rientra nei primi
quattro geotipi.

151. Circa l'osservazione di Wind sul numero ed il criterio di
identificazione dei geotipi, l'Autorità ritiene che l'approccio
adottato, basato sulle centrali di Telecom Italia, sia coerente con
l'approccio scorched node del modello ed in grado di garantire la
rappresentatività del modello stesso, come già motivato al
paragrafo 149.
152. In merito al rilievo di Vodafone di cui al punto 148,
l'Autorità ritiene che non sia ragionevole calcolare il prezzo ULL
sulla base di un sottoinsieme delle aree di centrale, in quanto la
catena impiantistica dell'ULL è utilizzata anche nella produzione
degli altri servizi wholesale (bitstream e WLR). Inoltre,
l'incremento di domanda utilizzato come input del modello si
riferisce a tutti i servizi erogati sulla rete di accesso,
comprendendo sia la domanda retail che la domanda wholesale.
La scelta della tecnologia in rame
153. Telecom Italia concorda con l'Autorità in relazione alla
scelta della tecnologia cui applicare il modello BU-LRIC ed al fatto
che non si sia tenuto conto di alcun impatto derivante da un atteso,
ma ancor non ben definito, sviluppo di reti di nuova generazione.
L'operatore ritiene che la valutazione condotta dall'Autorità abbia
portato nei fatti a valori inferiori a quelli che si sarebbero
ottenuti se si fosse tenuto conto della possibile riduzione della
domanda di accesso su rete in rame e dei costi addizionali di
migrazione tra le due piattaforme tecnologiche.
154. Secondo Fastweb e Tiscali, un operatore efficiente che
decida di costruire oggi una rete di accesso ex novo in grado di
servire l'intera popolazione, per circa il 5-10% di essa non
installerebbe una rete di accesso in rame ma sarebbe orientato verso
l'utilizzo di tecnologie di accesso wireless broadband (WiFi e
Wi-Max). A parere di Fastweb, più precisamente, sarebbe opportuno
eliminare dal modello i costi di copertura riferibili alla quota di
popolazione servibile tramite tecnologie di accesso più efficienti
di quella in rame (accesso wireless).
155. Wind ritiene che un modello BU-LRIC dovrebbe utilizzare le
tecnologie più efficienti presenti sul mercato per fornire un
determinato servizio. BT ed AIIP ritengono che l'esclusione della
fibra ottica ponga delle criticità, in termini di rappresentatività
del modello, in relazione all'evoluzione della rete d'accesso verso
il modello NGAN, che l'operatore dominante sta realizzando. BT
precisa che alcuni servizi di accesso wholesale a larga banda
previsti nell'Offerta di Riferimento e destinati alla clientela
affari (accessi SDH), utilizzano già l'infrastruttura in fibra
ottica dell'operatore dominante. Quindi, anche per tale ragione, a
parere di BT il modello dovrebbe includere soluzioni in fibra per la
rete d'accesso.
Le valutazioni dell'Autorità
156. In merito alle considerazioni degli operatori alternativi
circa le scelte tecnologiche adottate nel modello, l'Autorità
conferma il proprio approccio, sulla base delle motivazioni già
riportate al punto 129. Inoltre, sebbene le condizioni di mercato
sembrino suggerire la possibilità di introduzione nel mercato di
servizi di accesso su fibra, si deve rilevare che - al di là delle
iniziative di investimento di alcuni importanti operatori - la
domanda di servizi in fibra ottica risulta tuttora ad uno stadio
iniziale ed alquanto incerta nelle sue dinamiche di crescita. Per
altro verso, si osserva che sono tuttora in corso investimenti degli
operatori in servizi di accesso all'ingrosso sulla rete in rame.
Infine, si evidenzia che la stessa bozza della Raccomandazione NGAN
della Commissione Europea prospetta una soglia minima (5 anni) di
preavviso per la dismissione delle centrali in cui sono erogati i
servizi in rame. Con riferimento, invece, alle considerazioni di BT
circa la necessità di estendere il modello agli accessi simmetrici
in fibra per la clientela affari, si rimanda al successivo punto 160.
157. In merito al rilievo di Fastweb, riportato al punto 154,
circa la necessità di eliminare dal modello i costi di copertura
della quota di popolazione servibile tramite tecnologie di accesso
più efficienti di quella in rame, si rimanda alle osservazioni fatte
in precedenza ai punti 129i132.
La stima della domanda
158. BT lamenta che nel documento in consultazione non venga
fatta alcuna menzione dei criteri usati per definire la crescita
della domanda, non siano considerate le previsioni contenute nei
Piani di sviluppo della rete d'accesso di Telecom Italia pubblicati
in ottemperanza agli Impegni e non venga modellata la domanda dei
servizi che utilizzano la rete d'accesso in fibra ottica (ad esempio
bitstream simmetrico).
159. AIIP non condivide la modalità con cui l'Autorità ha
proceduto ad effettuare la stima dell'andamento della domanda, in
quanto basata soltanto su dati forniti da Telecom Italia.
Le valutazioni dell'Autorità
160. L'Autorità rileva che la domanda di servizi è stata
stimata tenendo conto della crescita attesa e della perdita di
clienti a favore di altri operatori. I dati utilizzati per tale stima
sono stati richiesti all'operatore incumbent ed ai principali
operatori alternativi; si è tenuto conto, quindi, sia delle stime di
Telecom Italia - che sono coerenti con le previsioni contenute nei
Piani di sviluppo della rete d'accesso - sia delle indicazioni
fornite dagli altri operatori. Per quanto riguarda i servizi che
utilizzano la rete d'accesso in fibra ottica già esistente
(bitstream simmetrico), essi non sono stati considerati all'interno
della domanda di servizi. L'Autorità ritiene che tale esclusione,
che risulta coerente con le scelte tecnologiche fatte nel modello,
abbia un impatto trascurabile in virtù dell'esiguo numero di tali
accessi in fibra.
Il dimensionamento della rete
161. Telecom Italia ritiene che l'approccio utilizzato
dall'Autorità per il calcolo della lunghezza dei cavi, basato sulla
distanza (euclidea) fra le centrali, si discosti dall'approccio
scorched node e non sia in grado di cogliere le caratteristiche della
struttura territoriale ed urbanistica delle aree da servire. Telecom
Italia aggiunge che tale approccio porterebbe ad una stima della
lunghezza dei cavi incoerente con quella degli scavi per la rete
secondaria determinata dal modello. Telecom Italia ritiene pertanto
che sia più appropriato utilizzare le effettive consistenze di rete
in cavo, ricorrendo eventualmente a verifiche di efficienza su
campioni di aree di centrale. L'operatore sostiene, inoltre, che il
modello sovrastimi la lunghezza del segmento di rete SDP-NTP,
contribuendo probabilmente ad una errata quantificazione dei costi
della rete secondaria che, nel contesto italiano, è caratterizzata
da un segmento SDP-NTP ridotto e da un elevato numero di
distributori. Telecom Italia ritiene, dunque, che il modello scelto
dall'Autorità avrebbe dovuto prevedere una rete primaria più corta,
una rete secondaria più lunga, una rete di raccordo d'abbonato più
corta e un numero di distributori più elevato. Infine, Telecom
Italia ritiene ragionevole il valore assunto dall'Autorità per il
rapporto di conversione definito al punto 43, pur rilevando che
l'applicazione di tale valore alle consistenze di rete stradale possa
portare a risultati imprecisi, in quanto l'operatore ritiene che le
informazioni derivanti dal sistema cartografico usato dall'Autorità
non siano sufficientemente accurate.
162. Wind non condivide la metodologia di dimensionamento dei
cavidotti, dei tubi e delle palificazioni - basata sulla lunghezza
stradale - utilizzata dell'Autorità. Tale metodologia, a parere di
Wind, sarebbe incoerente con quella utilizzata dall'Autorità nel
modello per la determinazione dei costi di terminazione fissa di un
operatore alternativo efficiente, nel cui ambito si utilizzò la
distanza euclidea tra centrali per la valutazione delle lunghezze dei
rilegamenti tra le stesse, dando luogo ad una sottostima dei costi.
Nella presente proposta di provvedimento, invece, la metodologia
utilizzata determinerebbe, a parere di Wind, un incremento dei costi
della rete, causando una discriminazione metodologica che
penalizzerebbe l'operatore alternativo.
163. In relazione al dimensionamento della rete, AIIP non
condivide il valore di 1,8 adottato come tetto al rapporto di
conversione, ritenendo che la duplicazione dei costi di scavo, che
costituiscono la parte più consistente dei costi di rete, sia non
razionale e contraria alla logica LRIC.
Le valutazioni dell'Autorità
164. Con riferimento alle osservazioni di Telecom Italia,
l'Autorità evidenzia che, in ottica scorched node, il modello
utilizza come input sia il numero, sia la posizione effettiva delle
centrali stadio di linea; l'approccio scorched node, tuttavia, non
prevede che il numero e la posizione degli armadi o distributori
siano dati, ma che siano valutati secondo una logica di efficienza.
L'Autorità ritiene pertanto che la soluzione adottata risponda
pienamente alle caratteristiche di un modello bottom up di tipo
scorched node.
165. In merito all'osservazione di Wind riportata al punto 162,
l'Autorità precisa che il modello utilizza la distanza euclidea fra
centrali per la stima della lunghezza dei cavi, mentre utilizza la
lunghezza stradale (riconciliata secondo una logica di
efficientamento delle consistenze della rete di accesso) per la stima
della lunghezza delle opere di scavo. Analogamente, il modello di
terminazione citato da Wind utilizzava la distanza euclidea per il
rilegamento delle centrali, ma al tempo stesso utilizzava le
consistenze degli operatori - e non valutazioni di tipo “geometrico”
- per la stima dei link di interconnessione. L'Autorità inoltre
evidenzia che la metodologia di tipo “geometrico” è stata utilizzata
per calcolare le distanze tra i nodi dell'architettura di backhaul
utilizzata dal servizio di trasporto bitstream, in linea con quanto
fatto nel modello di terminazione fissa. L'Autorità ritiene di aver
utilizzato un approccio coerente ed in grado di dar conto delle
differenze esistenti fra reti di accesso e reti di trasporto.
166. In merito al rapporto di conversione, l'Autorità chiarisce
che il valore di 1,8 rappresenta solo un valore massimo al rapporto
fra la lunghezza degli scavi e la lunghezza del tracciato stradale e
non il valore medio.
I costi unitari delle infrastrutture
167. Fastweb ritiene che i prezzi dei lavori di scavo e di
palificazione utilizzati nel modello, essendo ricavati dai listini di
alcuni enti pubblici, non tengano conto degli sconti e dei ribassi
d'asta solitamente applicati e quindi non siano in linea con i prezzi
effettivamente praticati dai fornitori..
168. Anche Telecom Italia non condivide l'utilizzo di listini
ricavati da altri modelli e/o da altri enti e rileva che tali listini
presentano prezzi inferiori anche del 45% rispetto a quelli presenti
nel capitolato tecnico di Telecom Italia ed assumono mix di posa non
conformi ai criteri di progettazione da essa adottati. L'operatore,
difatti, ritiene che i costi di realizzazione degli scavi e di
ripristino del manto stradale siano stati calcolati ipotizzando
configurazioni “standard”, che spesso sottostimano i costi
effettivamente sostenuti.
Le valutazioni dell'Autorità
169. L'Autorità ritiene la procedura utilizzata per la stima dei
prezzi delle opere civili, che prevede la “riconciliazione” delle
informazioni fornite da Telecom Italia e da alcuni operatori
alternativi con i prezzari adottati da alcuni enti pubblici, tra cui
il Ministero delle Infrastrutture, fornisca sufficiente garanzia di
trasparenza ed affidabilità alle stime dei prezzi delle opere
civili. La riduzione dei prezzi apportata ad alcune voci di costo per
tener conto dei ribassi d'asta è in linea con quanto riscontrabile
sul mercato per questo tipo di lavori. Infine, l'assenza di
correttivi per tener conto di eventuali differenze tra costi a
preventivo ed a consuntivo, giustificata al punto 40, contribuisce a
rendere le stime dei costi di un operatore efficiente più precise.
170. In relazione al rilievo di Telecom Italia circa l'eccessivo
livello dei ribassi applicati ad alcune voci di prezzo, l'Autorità
precisa che nel modello sono stati utilizzati prezzi inferiori di
quelli riportati nei capitolati di Telecom Italia, di una quantità
compresa tra il 40% ed il 46%, a seconda della tipologia di costo; in
media, ciò comporta una riduzione dei costi unitari pari al 42,6%.
L'Autorità riconosce che questi valori sono stati ottenuti
ipotizzando una tipologia di scavo che, in certi casi, può non
corrispondere a quella adottata sul campo. Al fine di rappresentare
più precisamente il livello di efficienza raggiungibile nella
realizzazione delle opere civili, è perciò ritenuto opportuno
ridurre del 40% i corrispondenti prezzi riportati nei listini di
Telecom Italia, anzichè del 42,6% come previsto nella proposta in
consultazione.23
23 Si ritiene che il valore del 40%, pari al valore minimo
dell'intervallo 40-46%, corrisponda ad un significativo livello
di “efficientamento” del processo di realizzazione delle opere
civili.

I costi di manutenzione correttiva
171. Telecom Italia condivide l'approccio bottom-up utilizzato
dall'Autorità per la stima dei costi di manutenzione correttiva che
ne prevede la valorizzazione sulla base del costo orario della
manodopera, dei tempi e dei tassi di intervento. In merito ai tassi
di intervento, l'operatore ritiene che l'Autorità debba confermare
che questi ultimi si riferiscono a tutti gli interventi effettuati
sulla rete di accesso, includendo, quindi, sia gli interventi rivolti
alla clientela degli operatori alternativi, sia quelli rivolti alla
clientela dell'incumbent. Inoltre, Telecom Italia ritiene che il
costo della manodopera debba essere ottenuto applicando una
rivalutazione dell' 1,5%, pari all'intero valore del tasso di
inflazione indicato nell'ultimo DPEF, ai costi di manodopera
utilizzati per la definizione del listino di co-locazione 2010.
Telecom Italia ritiene inoltre che, oltre ai costi di manutenzione
correttiva, debbano esserle riconosciuti anche i costi di
manutenzione preventiva necessari a mantenere e migliorare gli
standard qualitativi della rete ed a contenere l'incidenza della
manutenzione correttiva.
172. Fastweb, Vodafone, Tiscali e Wind rilevano che il tasso di
guasto della linea utilizzato per la valorizzazione dei costi di
manutenzione correttiva debba essere prossimo allo zero o, almeno
allineato alla best practice europea, in quanto relativo ad una rete
di accesso progettata e realizzata ex novo, quale quella ipotizzata
da un modello BU-LRIC. A questo proposito, Tiscali evidenzia che il
tasso di guasto della rete di BT registrato da Ofcom nel 2009 è pari
a circa il 10%, il tasso di guasto della rete di Telefonica è pari
al 16%, mentre quello della rete di Swisscom è pari ad appena al
2,86%. AIIP fa presente invece che, in ottica prospettica, i tassi di
guasto dovrebbero essere quelli di una rete in fibra ottica e quindi
più bassi di quelli ipotizzati nel modello.
173. In aggiunta, Fastweb, Tiscali e Wind evidenziano che la
Relazione Annuale dell'Organo di Vigilanza riporta per il 2008 un
tasso di guasto pari al 14,1% e che il tasso obiettivo per il 2009
sia pari al 13,4%. Wind aggiunge che il tasso proposto nello schema
di provvedimento non è in linea con quello misurato sulla propria
rete ULL.
174. Fastweb ritiene che il modello debba ipotizzare una
riduzione progressiva del tasso di guasto della linea che porti nel
2012 ad un valore coerente con la “best practice di un operatore
efficiente”.
175. Wind lamenta che i costi di manutenzione non siano stati
stimati applicando un mark-up al valore degli asset, metodologia che
a suo dire è la più diffusa per la valorizzazione dei costi
operativi.
176. BT e Vodafone precisano che, la delibera n. 14/09/CIR
stabilisce che - nel rispetto del principio di parità di trattamento
- la valorizzazione dei costi di manutenzione deve essere
indipendente dalla tecnologia utilizzata e dal soggetto che
acquisisce il servizio. Gli operatori rilevano pertanto che si debba
utilizzare il tasso di guasto relativo a tutte le linee attive, in
modo che il costo totale di manutenzione sia ripartito uniformemente
su tutte le coppie in rame. Nello specifico, Vodafone ritiene che il
costo medio di manutenzione debba essere calcolato come media,
ponderata sulla base delle consistenze, dei costi di manutenzione
delle linee solo POTS, delle linee ADSL+POTS e delle linee solo ADSL.
177. Fastweb e Tiscali ritengono che i tempi di intervento per
manutenzione correttiva proposti nello schema di provvedimento non
siano coerenti con il principio di efficientamento dei modelli
bottom-up LRIC. A questo proposito Tiscali rileva che il tempo di
intervento medio dovrebbe essere pari a circa 80 minuti. BT aggiunge
che qualora i tempi riportati nella tabella 1 del documento non
includano l'efficientamento previsto al 2012, l'Autorità dovrebbe,
analogamente a quanto fatto nell'ambito della delibera n. 69/08/CIR,
procedere ad un riesame dei tempi.
178. Fastweb, Tiscali e BT rilevano che il valore proposto nello
schema di provvedimento per il costo della manodopera deriva
dall'applicazione di diversi markup al costo diretto della
manodopera. A parere di tali operatori questa metodologia non si
concilia con la logica di un modello a costi prospettici di un
operatore efficiente, in quanto i valori sono ottenuti a partire da
una struttura di costo inefficiente e sono incoerenti con i reali
costi dell'attività in questione che è svolta tramite il ricorso a
ditte esterne (c.d. “System Unico”). Fastweb ritiene necessario
rivedere il costo della manodopera al fine di allinearlo alla best
practice riscontrabile sul mercato italiano.
Le valutazioni dell'Autorità
179. Preliminarmente, l'Autorità intende chiarire che il tasso
di intervento utilizzato per la valorizzazione dei costi di
manutenzione correttiva del servizio di unbundling è un indicatore
diverso dal tasso di guasto, più volte richiamato nei contributi
degli operatori alternativi. In particolare, il tasso di guasto di
una linea, per definizione, misura la frequenza di guasti che
compromettono il funzionamento della linea fisica. Il tasso di
intervento, diversamente, misura la frequenza degli interventi dei
tecnici per ripristinare le funzionalità della rete in relazione ad
un determinato servizio (fonia e/o ADSL) e risulta essere
invariabilmente superiore al tasso di guasto. Un primo elemento che
differenzia le due tipologie di misurazioni risiede nel fatto che gli
interventi dei tecnici, evidentemente, possono essere molteplici a
fronte di un singolo caso di guasto. Oltre a ciò, si evidenzia che
il tasso di intervento utilizzato dall'Autorità si riferisce al
malfunzionamento dei servizi che sono forniti sulla linea; tali
malfunzionamenti possono riferirsi anche ad uno solo dei servizi
offerti sulla linea e non esclusivamente ad un guasto della linea nel
suo complesso che pregiudica entrambi i servizi. È necessario,
dunque, un intervento anche in assenza di un guasto completo della
linea, quando, ad esempio, il servizio di fonia funziona, mentre il
servizio ADSL non funziona (in queste circostanze la linea continua a
funzionare, ma c'è evidentemente necessità di un intervento per
ripristinare il servizio ADSL).
180. Pertanto i tassi di guasto RTG ed ADSL misurati da Telecom
Italia per la clientela retail in ottemperanza alle delibere n.
254/04/CSP e n. 131/06/CSP, che si riferiscono ai singoli servizi
offerti sulla linea, non solo non tengono conto degli interventi
ripetuti, ma escludono altre tipologie di guasti (quali, ad esempio,
quelli verificatisi in attivazione) perchè non rilevanti ai fini
della misura della qualità dei servizi forniti ai propri clienti da
Telecom Italia. Si evidenzia, inoltre, che il tasso di guasto
indicato nella Relazione annuale 2010 dell'Organo di Vigilanza è il
tasso di guasto fonia (RTG) e si riferisce agli accessi al dettaglio
di Telecom Italia.
181. Con riferimento alla metodologia adottata per la
determinazione dei tassi di intervento usati nel modello, l'Autorità
precisa che i valori sono stati ottenuti proiettando all'anno 2012 il
numero di interventi - differenziati per tipologia di clientela
(retail ed wholesale) e tipologia di servizio (POTS, ISDN, ADSL) -
effettuati nel 2009 dalla divisione Open Access di Telecom Italia.
Nel proiettare i dati, si è tenuto conto degli “efficientamenti”
previsti nei piani di Telecom Italia e, in aggiunta, si è ipotizzato
inoltre il ripristino delle parti in rame maggiormente soggette ad
interventi. L'Autorità, avendo ipotizzato una corretta ed efficiente
configurazione dei degli elementi di rete,24 ritiene che il proprio
approccio sia coerente con l'approccio bottom-up. In questa logica,
la stima consente di escludere qualsiasi intervento che possa
derivare dalla mera obsolescenza impiantistica. In ogni caso il
livello di riduzione dei tassi ipotizzato è superiore a quello
previsto dai piani di Telecom Italia per il 2010-2012, in quanto
ottenuto considerando un “ipotetico” ripristino delle funzionalità
della rete in rame.
24 A mero titolo di esempio, si è assunto che i permutatori
siano gestiti correttamente, gli armadi ed i distributori siano
isolati e protetti correttamente ed i pressurizzatori siano
perfettamente funzionanti.

182. L'Autorità, inoltre, precisa che essendo il prezzo del
servizio di unbundling unico, ossia indifferenziato per il tipo di
servizio che viene offerto al cliente finale (POTS, ISDN, ADSL) nel
rispetto del principio di parità interna-esterna, il costo di
manutenzione correttiva va ripartito in maniera uniforme su tutte le
coppie in rame. Il costo medio unitario di manutenzione deve pertanto
risultare pari alla media ponderata, sulla base delle relative
consistenze, dei costi unitari di manutenzione delle linee solo POTS,
delle linee “ADSL+POTS” e delle linee solo ADSL. Si noti, in
aggiunta, che i prezzi degli interventi tecnici, riportati nella
tabella 1, si differenziano sulla base della tipologia di
guasto/servizio mentre, per semplicità, il modello calcola il costo
di manutenzione utilizzando il solo costo dell'intervento “POTS +
ADSL (wholesale)”.25
25 Il modello, come rilevabile dalla versione pubblicata, calcola
il costo totale di manutenzione delle linee ULL come prodotto del
tasso di intervento, delle consistenze ULL e del costo
dell'intervento “POTS + ADSL (wholesale)”. Il tasso medio
adottato tiene quindi conto implicitamente delle differenze
esistenti nei costi di manutenzione al variare della tipologia di
clientela e di servizio.

183. Sulla base delle considerazioni di cui ai punti precedenti
è possibile comprendere come il tasso di intervento calcolato
dall'Autorità ed adottato nel modello per il servizio di unbundling
sia difficilmente confrontabile con i tassi di guasto riportati dagli
operatori nei loro commenti. Il tasso calcolato, infatti, è un tasso
che ha rilievo ai soli fini del modello per il calcolo del costo di
manutenzione correttiva (unico ed indipendente dal tipo di servizio).
184. Sulla base della metodologia descritta, l'Autorità ha
calcolato per il 2012 un tasso medio di intervento per il servizio di
unbundling pari al 22,5%. Moltiplicando tale tasso per il numero di
linee totali e per il costo di un intervento si ottiene il costo
complessivo annuale di manutenzione correttiva per tutti i servizi di
unbundling venduti internamente ed esternamente. Il valore che si
ottiene tiene conto dell'incremento dei costi di manutenzione
correttiva derivante dall'aumento del tasso di intervento indotto
dall'incremento previsto al 2012 nel numero di linee sulle quali sono
attivi, in aggiunta ai servizi di telefonia, anche i servizi ADSL.
Appare opportuno precisare che il tasso di intervento ipotizzato
dall'Autorità nel modello determina un costo di manutenzione per
linea che risulta ridotto di oltre il 10 % rispetto a quello che si
ottiene ipotizzando una rete caratterizzata da un livello di
efficienza paragonabile a quello della attuale rete di Telecom
Italia, ossia mantenendo inalterati i costi di manutenzione per linea
POTS e per linea ADSL (precedentemente stimati dall'Autorità nella
delibera n. 14/09/CIR sulla base della contabilità regolatoria
certificata), applicando il solo tasso di recupero dell'inflazione
ipotizzato nel modello e la diversa distribuzione dei volumi prevista
nel 2012. Pertanto, il modello determina un efficientamento dei costi
di manutenzione correttiva al 2012 superiore al 10 %.
185. L'Autorità ritiene che l'approccio descritto ai punti
precedenti sia riconducibile alla logica prospettica del modello, in
quanto introduce numerosi efficientamenti, che si riflettono nella
riduzione del tasso di intervento, alla attuale rete di accesso. Allo
stesso tempo, l'utilizzo delle consistenze di rete di Telecom Italia
presenta il vantaggio di permettere una riconciliazione dei risultati
e di evitare di dar luogo a risultati non rappresentativi della
realtà osservata.
186. Tuttavia, al fine di incentivare Telecom Italia a rendere
ulteriormente più efficiente la propria rete, l'Autorità ritiene
opportuno ridurre di due punti percentuali il tasso di intervento
fissato per il 2012, portandolo al valore di 20,5%. Tale ulteriore
efficientamento deriva dalla necessità di ridurre l'impatto degli
interventi ripetuti a fronte di guasti sulla stessa linea.
L'Autorità osserva che in questo modo i costi di manutenzione
correttiva risultano ridotti di oltre il 20% rispetto a quanto
risulterebbe dall'utilizzo, nel 2012, della rete attuale di Telecom
Italia. Si sottolinea inoltre che il tasso del 20,5% si riferisce
all'anno 2012. Per quanto riguarda il costo di manutenzione per linea
determinato dal modello per il 2010, esso risulta inferiore di quasi
il 18% rispetto a quello stimato per il 2009 nell'ambito
dell'approvazione dell'Offerta di Riferimento di Telecom Italia.
187. L'Autorità ritiene che il modello di calcolo risulti
affidabile, robusto ed in grado di rappresentare i costi con un
dettaglio non altrettanto facilmente conseguibile ricorrendo ad altre
soluzioni teoriche. L'approccio adottato è inoltre coerente con
l'analisi svolta dall'Autorità nell'ambito delle recenti delibere di
approvazione delle Offerte di Riferimento di Telecom Italia (anche se
in ottica forward looking).
188. In merito ai tempi di esecuzione degli interventi, i valori
adottati dal modello sono stati stimati sulla base dei dati rilevati
dalla divisione Open Access per ciascuna tipologia di intervento. Si
osserva che tali tempi, essendo indipendenti dalle inefficienze
dovute all'eventuale obsolescenza della rete legacy, possono essere
considerati già ragionevolmente efficienti. Analogamente, si ritiene
che il valore del costo orario della manodopera nel modello debba
essere coerente con quello stimato nell'ambito dei procedimenti di
valutazione delle Offerte di Riferimento di Telecom Italia.
189. Applicando la medesima riduzione, in percentuale, del tasso
di intervento per servizi di unbundling, indicata al punto 186, anche
al tasso di intervento per i servizi di shared access, si ottiene,
per quest'ultimo, un valore pari al 12,76% (rispetto al precedente
14%).
I costi di commercializzazione
190. Telecom Italia ritiene condive il mark up applicato
dall'Autorità per il calcolo dei costi di commercializzazione.
191. Tiscali e Fastweb rilevano che i costi più significativi
nell'ambito dell'attività della gestione commerciale degli OLO sono
tutti costi di natura “fissa” (costi di negoziazione, definizione dei
contratti e gestione amministrativa), in quanto non variano, se non
in minima parte, al variare del numero di linee ULL. Pertanto, gli
operatori ritengono improbabile che tali costi crescano in modo
proporzionale all'incremento del numero di linee, in quanto ad esso
non corrisponde un incremento delle relazioni commerciali con altri
OLO.
192. BT rileva che la metodologia proposta non sembra coerente
con l'approccio prospettico e incrementale, essendo identica a quella
applicata nella valutazione delle Offerte di Riferimento 2008 e 2009,
in un quadro regolatorio di orientamento al costo basato sull'analisi
dei dati di Contabilità Regolatoria.
193. Vodafone, infine, ritiene che anche i costi di
commercializzazione OLO debbano essere ripartiti, nel rispetto del
principio di non discriminazione e di parità di trattamento, su
tutti i servizi che utilizzano il doppino di accesso, inclusi i
servizi forniti alle direzioni commerciali di Telecom Italia, non
attribuendo quindi ai soli operatori alternativi la componente di
prezzo relativa ai costi di gestione operatore.
Le valutazioni dell'Autorità
194. Al fine di valorizzare i costi di commercializzazione,
l'Autorità ritiene che sia corretto applicare un mark-up sui costi
del servizio; tale approccio è spesso utilizzato nei modelli LRIC
per la stima dei costi operativi di tipo congiunto. Per la stima del
valore percentuale da applicare come mark-up, l'Autorità ritiene
corretto utilizzare le stime riportate nelle recenti delibere di
approvazione delle Offerte di Riferimento di Telecom Italia. La stima
effettuata in tali delibere, infatti, è realizzata nel rispetto del
principio dell'orientamento al costo; inoltre, essendo tale voce di
costo valutata sulla base delle informazioni relative alle attività
della divisione wholesale di Telecom Italia, appositamente creata in
tempi relativamente recenti ed ottimizzata per la commercializzazione
dei prodotti all'ingrosso, la si può ritenere una buona proxy,
attraverso l'applicazione di un mark-up percentuale unico - nel
rispetto del principio di non discriminazione e di parità di
trattamento - dei costi di commercializzazione che un operatore
efficiente dovrebbe sostenere.
195. Con riferimento all'osservazione degli operatori alternativi
secondo cui risulta poco realistico che tali costi crescano in modo
proporzionale all'incremento del numero di linee, l'Autorità rileva
che tali costi in realtà, nel rispetto del principio di non
discriminazione e di parità di trattamento, devono essere
equivalenti a quelli che gravano su tutti i servizi che utilizzano la
rete di accesso, inclusi i servizi forniti alle direzioni commerciali
di Telecom Italia. Da questo punto di vista, ha senso che tali costi
subiscano un lieve incremento nel passaggio 2010-2012, in virtù
della lieve flessione nel numero di linee di accesso della rete
modellata (circa l'1,55%). Per tale ragione, l'Autorità ritiene
corretto calcolare il costo di commercializzazione come 7% del costo
proposto in delibera per il canone unbundling per l'anno 2010 (8,70
€/mese) e ritenere che tale costo unitario aumenti in funzione della
diminuzione del numero di linee totali su cui è ripartito. Si
ottengono in tal modo i valori della componente dei costi commerciali
per linea ULL, di seguito indicati:


------------------------------------------
Anno Costi commerciali (euro/mese)
------------------------------------------
2010 0,609
------------------------------------------
2011 0,614
------------------------------------------
2012 0,618
------------------------------------------


La metodologia di ammortamento
196. Telecom Italia condivide l'adozione della metodologia di
ammortamento tilted annuity, in quanto rappresentativa della economic
depreciation, tuttavia ritiene che debbano essere utilizzate le
stesse vite utili dei cespiti adottate nel bilancio di Telecom
Italia. Infatti, non solo il modello non può prescindere dal
contesto di riferimento dell'operatore al quale viene applicato, ma
l'assunzione di vite utili differenti, alla luce del futuro sviluppo
delle reti NGAN, è al momento difficoltosa in ragione del forte
grado di incertezza legato allo scenario futuro, che potrebbe portare
ad un allungamento delle vite utili per alcune tipologie di cespiti,
e a una loro riduzione per altre tipologie.
197. Wind condivide la scelta dell'Autorità di utilizzare la
metodologia di ammortamento tilted annuity. Fastweb evidenzia che
l'assunzione di considerare pari a zero i price trend di fatto
trasforma la metodologia tilted annuity in una di tipo annuity,
determinando una contraddizione tra quanto dichiarato e quanto
effettivamente implementato dall'Autorità.
Le valutazioni dell'Autorità
198. Con riferimento ai valori assunti per le vite utili degli
asset di rete, l'Autorità ritiene che, in coerenza con l'approccio
utilizzato per la definizione del modello, tali parametri vadano
fissati in ottica bottom-up. Da questo punto di vista, si osserva che
alcuni dei valori proposti nel modello risultano congruenti con i
corrispondenti parametri adottati nel bilancio di Telecom Italia,
mentre altri sono differenti in quanto rappresentativi di una rete di
accesso che si ipotizza di costruire oggi.
199. Pur confermando che la tilted annuity, dal punto di vista
metodologico, è la scelta più corretta, l'Autorità ritiene che i
costi delle infrastrutture di rete - che rappresentano la parte
rilevante dei costi di rete - non varieranno significativamente
nell'arco temporale di applicazione del network cap, in particolare i
costi delle opere civili, in quanto si presuppone che l'operatore
stipuli contratti di fornitura pluriennali con le aziende fornitrici.
L'Autorità ritiene quindi corretta la scelta adottata di fissare a
zero i valori dei price trend.
La stima del trend di costo per la componente di backhaul
200. Telecom Italia condivide sia le valutazioni dell'Autorità
in merito al modello BULRIC sviluppato per il calcolo del costo della
banda Ethernet, sia il trend di costo ottenuto (sub cap -8,60%)
risultante da due fattori contrapposti: l'aumento della copertura del
servizio broadband e del numero di punti di presenza della rete, che
implica un aumento dei costi, e l'aumento dei volumi di banda
Ethernet, che implica una riduzione dei costi unitari.
201. Gli operatori Fastweb, BT, Vodafone e Wind non condividono
la scelta dell'Autorità di utilizzare i dati di contabilità
regolatoria ai fini della determinazione dei volumi e dei costi di
trasporto su rete ATM. BT osserva che l'utilizzo dei dati delle
contabilità regolatorie 2005-2008 è inadeguato per un approccio di
tipo “prospettico”, in quanto dovrebbe essere utilizzata la
contabilità regolatoria più recente (2009), una volta resa coerente
con la logica prospettica del modello. Gli operatori BT e Vodafone,
inoltre, osservano che non è stata data trasparenza delle assunzioni
circa lo sviluppo della tecnologia Ethernet e circa l'utilizzo delle
modalità overlay o total replacement.
202. Vodafone ritiene che la stima del costo della banda debba
essere fatta in funzione della domanda prevista e a partire dai
volumi aggregati di banda garantita, piuttosto che dal consumo medio
del cliente.
203. Welcome Italia concorda con la scelta dell'Autorità di
diminuire il prezzo dei servizi che si avvalgono della tecnologia
Ethernet per incentivarne l'utilizzo, ma sottolinea la necessità di
garantire che il passaggio ad una rete più efficiente avvenga senza
duplicazioni o incremento di costi per gli operatori alternativi, con
il mantenimento degli attuali 30 punti di interconnessione.
204. AIIP rileva che i prezzi della banda bitstream per l'anno
2009, che costituiscono il punto di partenza del decalage per gli
anni 2010-2012, sono stati determinati seguendo logiche diverse da
quelle del modello BU-LRIC, in quanto basate sulla stima della banda
“consumata” sulla rete dell'incumbent dichiarata da Telecom Italia e
non sulla base della quantità di banda effettivamente configurata.
In relazione alla banda di backhaul in tecnologia Ethernet, AIIP
ritiene che il suo scarso utilizzo da parte degli operatori sia da
imputare alle onerose condizioni economiche previste per l'uso di
tale banda, nonostante la maggiore efficienza rispetto alla
tecnologia ATM. In particolare, l'associazione rileva che la
componente di trasporto bitstream fra nodo parent e nodo feeder, che
dovrebbe essere orientata al costo, risulta essere invece soggetta a
negoziazione commerciale, come si evince dell'Offerta di Riferimento;
ciò determina un ulteriore ostacolo per gli operatori alternativi al
passaggio alla tecnologia Ethernet. Inoltre, la numerosità dei nodi
feeder rende detto passaggio economicamente impegnativo. Infine, AIIP
sottolinea che, essendo il modello oggetto di consultazione
finalizzato a ricostruire i costi di un operatore efficiente mediante
un'analisi prospettica, dovrebbero essere considerati soltanto i
costi della connettività realizzata in tecnologia Ethernet.
Le valutazioni dell'Autorità
205. In merito alle osservazioni degli operatori circa la
necessità di adottare un modello bottom-up anche per la stima dei
costi della banda ATM, l'Autorità ritiene che, essendo tale
tecnologia ormai in dismissione,2 6 non sia opportuno sviluppare un
modello di costo prospettico di tipo bottom-up. Vista la particolare
situazione di mercato descritta nella delibera in merito al servizio
di backhaul, l'Autorità ha ritenuto più ragionevole, per una stima
prospettica dei costi associati a tale servizio, adottare una
metodologia che tenga conto dei costi reali dell'operatore
notificato, sulla base delle più recenti contabilità regolatorie
certificate. L'Autorità ha ritenuto, inoltre, corretto valutare i
costi della tecnologia ATM considerando l'andamento dei volumi in
chiave prospettica, sebbene tale tecnologia sia in dismissione; si
precisa che, nell'ipotesi in cui si fosse considerato l'effetto di
riduzione dei volumi di banda ATM a causa della migrazione verso il
servizio Ethernet, il prezzo della banda ATM sarebbe con buona
probabilità diminuito meno marcatamente rispetto a quanto stabilito
nella proposta di delibera. Allo stesso tempo, l'Autorità ha
ritenuto che non sarebbe stato coerente con le differenze di costo
esistenti tra le due tecnologie definire il medesimo vincolo di cap
per la banda Ethernet e la banda ATM. A tale scopo, l'Autorità ha
introdotto un sub cap sul prezzo della banda Ethernet, calcolato
sulla base dei risultati di un modello di costo bottom-up di tipo
prospettico. A parere dell'Autorità, la metodologia adottata per il
pricing della banda ATM, unita all'introduzione di un vincolo di sub
cap per la banda Ethernet, incentiva la migrazione verso Ethernet per
gli operatori alternativi e al tempo stesso disincentiva l'operatore
notificato a mantenere in vita una soluzione tecnologica (ATM) i cui
costi in prospettiva potrebbero ridursi meno, o addirittura
aumentare, rispetto a quanto previsto dal cap fissato.
26 Si rammenta che tale tecnologia è stata sviluppata agli inizi
degli anni '90 come tecnologia di trasporto a pacchetto da
interfacciare con la tecnologia a circuito SDH. Già da vari anni
essa è stata sostituita nella rete core, mentre nella tratta di
backhaul tale tecnologia risulta in fase di dismissione a favore
di soluzioni Ethernet più efficienti.

206. In merito alle questioni sollevate da Welcome e AIIP circa
la necessità di garantire che la transizione verso la tecnologia
Ethernet avvenga senza duplicazioni o incremento di costi per gli
operatori alternativi, anche a causa di disomogeneità topologiche
tra le architetture di rete Ethernet e ATM, l'Autorità ritiene che
quanto stabilito nella delibera n. 731/09/CONS all'art. 62 comma 8,
in aggiunta ai vincoli di riduzione dei prezzi della banda Ethernet e
della banda ATM imposti nella presente delibera, possa efficacemente
incentivare la migrazione degli operatori verso prodotti bitstream
Ethernet.
207. In relazione alle richieste di Vodafone circa i volumi della
domanda utilizzati per la definizione dei prezzi, l'Autorità ritiene
necessario mantenere la coerenza con quanto fatto nelle recenti
delibere di approvazione delle Offerte di Riferimento.

LE OSSERVAZIONI DEGLI OPERATORI SUL CALCOLO DEI VALORI DEI
VINCOLI DI CAP

Servizi di accesso disaggregato
208. Telecom Italia non condivide la scelta dell'Autorità di
fissare il vincolo di cap per i panieri sulla base dei valori
prodotti dal modello per l'anno 2012, e ritiene che i vincoli di cap
di ciascun anno, specie per i panieri A ed E dei servizi di accesso
disaggregato, debbano essere definiti sulla base dei valori prodotti
dal modello per ciascun singolo anno. A tal proposito, Telecom Italia
ha fornito un benchmark internazionale del canone ULL dei paesi che
hanno adottato una metodologia di costing di tipo LRAIC, mostrando la
loro evoluzione temporale dal 2006 al 2010. Il benchmark di Telecom
Italia evidenzia una sostanziale stabilità nel tempo dei prezzi, i
cui valori medi (media aritmetica e media ponderata sulla
popolazione) risultano superiori rispetto ai prezzi sottoposti a
consultazione. Telecom Italia ritiene quindi che, per allineare i
prezzi dell'ULL al livello degli altri paesi che adottano modelli
LRAIC, e nel rispetto dell'orientamento al costo BU-LRAIC di cui alla
delibera n. 731/09/CONS, i prezzi dell'ULL dovrebbero scaturire dal
modello in ciascun anno di applicazione del network cap, e non
unicamente nel 2012. Telecom Italia ritiene, anche sulla base dei
risultati prodotti dal modello sviluppato dal proprio consulente, che
il modello dell'Autorità dovrebbe individuare un valore del canone
di full unbundling al 2012 superiore a 9,67 €/mese. Telecom Italia,
inoltre, ritiene che i contributi ed i canoni relativi al servizio di
“unbundling dati” debbano essere inclusi nel paniere A dei servizi di
unbundling, in quanto l'andamento del costo di tale servizio è
assimilabile a quello del servizio di full unbundling. Telecom Italia
ritiene che tutte le voci relative al contributo per intervento di
fornitura a vuoto previste dal listino del servizio WLR ed al
contributo per intervento di manutenzione a vuoto previste dal
listino del servizio WLR e dal listino dei servizi bitstream debbano
essere inserite nel paniere A dei servizi di ULL, non sussistendo
alcuna differenza fra questi servizi.
209. Gli operatori alternativi evidenziano delle criticità
metodologiche nel calcolo delle tre componenti di costo del canone
mensile per i servizi di ULL - costo per la rete di distribuzione,
costo per la manutenzione correttiva e costi commerciali di gestione
operatori - individuate nello schema di provvedimento, in quanto il
modello BU-LRIC sottoposto a consultazione calcola esclusivamente i
costi relativi alla prima componente, mentre l'Autorità propone
metodologie diverse per la determinazione delle altre due componenti
di costo.
Le valutazioni dell'Autorità
210. In merito alle osservazioni di Telecom Italia, l'Autorità
ribadisce quanto già affermato al punto 81, circa la necessità di
prevedere una variazione dei prezzi graduale così da distribuire nel
tempo gli effetti della variazione della metodologia di pricing
adottata dall'Autorità. Con riferimento ai contributi ed ai canoni
del servizio di unbundling dati, l'Autorità ne condivide
l'inclusione nel paniere A dei servizi di unbundling, in quanto
l'andamento del costo di tale servizio è assimilabile a quello del
servizio di full unbundling. In merito ai contributi per intervento
di fornitura a vuoto, l'Autorità ritiene che questi vadano inclusi
nei panieri dei corrispondenti servizi a cui si riferiscono, ossia
che il contributo riferito al servizio WLR debba essere inserito nel
paniere B dei servizi WLR,e che i contributi riferiti ai servizi
bitstream debbano essere inclusi nei panieri A e B dei corrispondenti
servizi bitstream, come specificato nella delibera n. 731/09/CONS.
211. In merito alle osservazioni degli operatori alternativi
circa le criticità metodologiche, si ribadisce quanto già precisato
in risposta alle osservazioni generali degli operatori (punti
114-120).
212. Sulla base delle valutazioni di cui ai punti precedenti e
delle variazioni apportare ai costi di rete, ai costi di manutenzione
correttiva ed ai costi commerciali, l'Autorità stima un valore al
2012 del canone mensile del servizio di unbundling pari a 9,48
euro/mese. La variazione percentuale annuale del paniere A dei
servizi di accesso disaggregato risulta pertanto più contenuta e
pari a 3,74 %. Analogamente a quanto stabilito nella proposta di
consultazione, appare opportuno contenere la variazione dei prezzi
nel primo anno, applicando al paniere A le seguenti variazioni
percentuali: 2,47 % per l'anno 2010, 5,06 % per l'anno 2011, 3,74 %
per l'anno 2012. Pertanto, i valori del canone che ne scaturiscono
sono: 8,70 euro/mese a partire dal 1° maggio 2010, 9,14 euro/mese a
partire dal 1° gennaio 2011 e, come già specificato, 9,48 euro/mese
a partire dal 1° gennaio 2012.
Servizi di accesso a banda larga
213. Telecom Italia condivide sia la metodologia utilizzata
dall'Autorità per definire i prezzi dei servizi bitstream, sia la
riduzione di prezzo pari ad 1,31% della componente di accesso
bitstream su linea condivisa ritenendola, anche se non derivante
dall'applicazione di un modello BU-LRAIC, coerente con la riduzione
del 7,29% del canone del servizio di shared access basata sui
risultati del modello BU-LRAIC, e con l'ipotesi di invarianza dei
costi dei DSLAM. Telecom Italia non condivide invece l'inclusione del
canone della componente di accesso bitstream su linea dedicata
(naked) nel paniere A dei servizi bitstream, in quanto ritiene che
ciò comporti una riduzione eccessiva dei contributi inseriti nel
paniere, determinando un andamento dei prezzi di tali servizi
discordante rispetto ai cap imposti per i medesimi contributi nei
panieri dei servizi ULL e WLR. Telecom Italia ritiene pertanto
necessario fissare, per il paniere A del bitstream, un cap pari alla
media ponderata dei sub-cap relativi alla componente di accesso
asimmetrico su linea dedicata ed al canone di accesso bitstream su
linea condivisa.
214. Telecom Italia ritiene che gli apparati in sede cliente
(modem ed ADM) debbano essere esclusi dal paniere B del bitstream ed
in generale dal meccanismo di network cap, in quanto elementi
opzionali dell'offerta acquistabili liberamente sul mercato. In
merito al paniere C del servizio di backhaul, Telecom Italia ritiene
che esso debba contenere anche i prezzi dei canoni della banda di
trasporto ABR da DSLAM al nodo Parent ATM sul VC (e non solo quelli
sul VP) ed i contributi di variazione dei VC ABR. A parere
dell'operatore, il servizio Ethernet con Cos=3, presente nell'Offerta
di Riferimento 2010, dovrebbe invece essere soggetto a network cap a
partire dal 2011, seguendo il vincolo imposto per il paniere C dei
servizi bitstream. Analogamente, l'operatore ritiene che i servizi di
banda multicast debbano essere soggetti a network cap solo a partire
dal 2011. Infine, Telecom Italia fa presente che il servizio
bitstream con interconnessione al DSLAM ATM del paniere D non è più
offerto a causa dell'end of sale dell'apparato DSLAM ATM.
215. Gli operatori alternativi ed AIIP ritengono che sia
necessaria una maggiore omogeneità nella fissazione dei prezzi di
partenza dei servizi di accesso a banda larga. In particolare,
Vodafone sostiene che, l'adozione dei prezzi 2009 quali valori di
partenza per l'applicazione del meccanismo di network cap possa
essere legittimo per i servizi ULL e bitstream, i cui prezzi 2009
sono stati determinati sulla base del principio dell'orientamento al
costo, ma non per i servizi WLR e naked bitstream, i cui prezzi 2009
sono stati determinati sulla base del principio retail minus. Per la
definizione del prezzo della componente di accesso bitstream naked,
secondo i soggetti intervenuti, l'Autorità dovrebbe definire un
prezzo di partenza basato sulla valutazione dei costi sottostanti;
tale prezzo, a parere di AIIP e degli operatori BT, Fastweb, Tiscali
e Vodafone dovrebbe essere pari alla differenza tra il canone del
servizio ULL ed il canone del servizio shared access per l'anno 2009.
216. In relazione al prezzo del canone dei servizi di accesso
bitstream condiviso, BT e Vodafone ritengono che esso dovrebbe essere
scomposto nelle diverse categorie di costo che lo compongono (shared
access, costo DSLAM, costi di manutenzione e costi commerciali) al
fine di applicare a ciascuna di esse il relativo cap. Alla prima
componente, gli operatori propongono di applicare il transfer charge
dal mercato 4 che risulta dal modello di costo. Per le altre
componenti di costo, essi propongono di applicare una variazione che
esprima i recuperi di efficienza ottenibili. Tiscali, invece,
suggerisce di applicare al canone bitstream condiviso il medesimo cap
previsto per la componente shared access, pari a -7,29%.
217. AIIP, facendo riferimento ad un proprio modello di
ricostruzione dei costi bottomup, ritiene che i costi dell'accesso
bitstream su linea condivisa ATM o Ethernet ed il costo della banda
di backhauling su Ethernet dovrebbero essere significativamente
inferiori quelli proposti dall'Autorità.
Le valutazioni dell'Autorità
218. In merito al valore iniziale dei prezzi da adottare per
l'applicazione del network cap, l'Autorità, nell'utilizzare il
valore 2009, ha applicato quanto stabilito nella delibera n.
731/09/CONS per tutti i servizi considerati, al fine di garantire una
transizione graduale dei prezzi verso i valori finali. L'Autorità
precisa, inoltre, che nell'adottare il network cap ha inteso fornire
certezza regolamentare al mercato e mantenere inalterati i livelli
“relativi” dei prezzi dei servizi wholesale di Telecom Italia
stabiliti negli ultimi anni,2 7 nel rispetto del principio della
ladder of investment. A tal fine, nello schema di provvedimento
sottoposto a consultazione pubblica, l'Autorità ha applicato ai
canoni dei servizi ULL, WLR e naked bitstream il medesimo vincolo di
variazione dei prezzi ed ha, come chiarito al punto 94, mantenuto la
differenza di prezzo tra il canone della linea dedicata ed il canone
dell'unbundling al livello 2009. Si precisa inoltre che, sebbene il
prezzo 2009 del canone naked sia stato fissato applicando un
meccanismo di tipo retail minus, il valore del minus è stato
stabilito dall'Autorità con la delibera n. 249/07/CONS tenendo conto
del livello dei costi e nel rispetto del principio della ladder of
investement (ossia considerando le differenze di prezzo tra i vari
servizi wholesale di Telecom Italia).
27 A tal riguardo, si rammenta che nel documento ERG “Report on
price consistency in upstream broadband markets”, ERG (09) 21, si
precisa che: “Not only the absolute level of the wholesale prices
is important, but also the level at which the prices of the
wholesale offers, compared to each other and to the incumbents'
retail offers, are set”.

219. Con riferimento alle osservazioni di Telecom Italia circa la
necessità di rivedere il valore dei vincoli di cap stabiliti per il
paniere A dei servizi di accesso a larga banda, l'Autorità ritiene
che ciò che rileva nell'applicazione del meccanismo del network cap
è il vincolo complessivo imposto per il paniere, che deve esprimere
il livello di efficienza complessivo che l'operatore incumbent deve
raggiungere nella fornitura dei servizi in oggetto. In tal senso,
l'Autorità ritiene congruo il valore della variazione dei prezzi
stabilita per il paniere A dei servizi in oggetto.
220. Sulla base delle considerazioni di cui ai punti precedenti,
l'Autorità conferma l'impostazione seguita nello schema di
provvedimento sottoposto a consultazione pubblica in merito alla
determinazione dei vincoli di cap dei servizi di accesso a banda
larga. Tuttavia, al fine di tener conto delle variazioni apportate ai
valori di cap per il paniere A dei servizi di accessi disaggregato
(punto 212), sono state applicate delle variazioni ai valori di cap
per i servizi di accesso a banda larga. In particolare, per il
paniere A, la variazione percentuale annuale da applicarsi per gli
anni 2010, 2011 e 2012 risulta pari a -1,10 %, mentre il valore del
sub-cap previsto per il servizio di accesso bitstream su linea
dedicata per i medesimi anni risulta pari a 1,73 %. Analogamente, la
variazione percentuale annuale da applicarsi al paniere B per gli
anni 2010, 2011 e 2012 risulta pari a -1,10 %. Si osserva che, sulla
base dei nuovi valori proposti per i vincoli di cap, l'effetto di
riduzione dei prezzi dei contributi - evidenziato da Telecom Italia
al punto 213 - risulta inferiore rispetto alla precedente proposta.
221. In merito ai commenti di Telecom Italia circa i servizi
inclusi nei panieri dei servizi di accesso a larga banda e la
modalità di applicazione del network cap per l'anno 2010,
l'Autorità chiarirà le questioni sollevate nell'ambito del
procedimento di approvazione dell'Offerta di Riferimento di Telecom
Italia per i servizi di accesso a banda larga all'ingrosso.
Servizi WLR
222. Telecom Italia concorda con l'Autorità su quanto stabilito
nella delibera n. 731/09/CONS circa la fissazione per i canoni del
servizio WLR del medesimo cap applicato al paniere A dei servizi di
ULL.
223. Secondo gli operatori alternativi (Fastweb, BT, Tiscali,
Vodafone, Wind) è necessario che venga determinato un valore di
partenza per il servizio WLR che scaturisca da un'analisi dei costi
sottostanti di un operatore efficiente nonchè da una valutazione
dell'andamento di tali costi nel tempo, anzichè dall'applicazione di
un meccanismo retail minus che, per definizione, non è orientato al
costo. Wind osserva che gli aumenti di prezzo derivanti dai valori di
partenza adottati dall'Autorità renderebbero le offerte di Telecom
Italia non replicabili nelle aree non ULL, nell'ipotesi che il canone
retail di Telecom Italia rimanga lo stesso.
224. Gli stessi operatori, inoltre, non condividono la decisione
dell'Autorità di differenziazione del prezzo sulla base della
tipologia dell'utente destinatario del servizio (residenziale e non
residenziale), in quanto anche questa decisione deriverebbe dalla
precedente metodologia retail minus e non da un'accurata analisi dei
costi sottostanti. Tiscali evidenzia che la scelta di fissare prezzi
orientati ai costi è inconciliabile con l'applicazione di un
principio di discriminazione dei prezzi sulla base delle
caratteristiche della clientela. BT rileva che in nessuno dei Paesi
che hanno utilizzato un modello di costo di tipo bottom-up ai fini
della determinazione del prezzo del servizio WLR (Francia, Spagna e
Regno Unito) è vigente una differenziazione del prezzo tra servizio
WLR per clientela residenziale e non residenziale.
225. Secondo Fastweb, l'unica differenziazione riscontrabile nei
costi è quella inerente i canoni associati alle differenti tipologie
di accesso (POTS, ISDN BRA, ISDN PRA) per i quali potranno
correttamente essere fissati opportuni prezzi differenziati.
Le valutazioni dell'Autorità
226. In merito alla scelta dei valori iniziali dei prezzi per
l'applicazione del network cap, l'Autorità, per le medesime
motivazioni evidenziate al punto 218 per i servizi di accesso a banda
larga, ritiene corretto rispettare le previsioni della delibera
n.731/09/CONS, utilizzando i prezzi approvati per l'anno 2009 come
punto di partenza. Si ricorda inoltre che, come per la valorizzazione
del prezzo del naked bitstream, il valore del minus per il servizio
WLR è stato stabilito dall'Autorità con la delibera n. 33/06/CONS,
nel rispetto del principio della ladder of investment, e tenuto anche
conto dei costi sottostanti. Analogamente, in merito alla
differenziazione dei prezzi dei servizi WLR per clientela
residenziale e non residenziale, l'Autorità conferma l'approccio
adottato nello schema di provvedimento in consultazione, che rispetta
le previsioni della delibera n.731/09/CONS circa l'applicazione del
network cap per i servizi WLR.
Considerazioni generali sui valori dei vincoli di cap
227. Fastweb e Vodafone osservano che, per i servizi ULL e
bitstream, l'inserimento in un unico paniere sia dei canoni mensili
che dei contributi una tantum determina l'aumento generalizzato di
tutte le componenti, in assenza di alcun legame con l'evoluzione dei
costi sottostanti. Al fine di perseguire obiettivi di efficienza
nella fornitura dei servizi associati a ciascuna componente, gli
operatori propongono la fissazione di specifici vincoli di sub-cap
per i relativi contributi una tantum caratterizzati da riduzioni
programmate di efficienza (X negative) per tutto il triennio
2010-2012, oppure - analogamente a quanto già previsto per il WLR -
la definizione di uno specifico paniere per i contributi una tantum
per il quale fissare un fattore (X) in riduzione.
Le valutazioni dell'Autorità
228. L'Autorità intende rispettare quanto stabilito nella
delibera n. 731/09/CONS in merito all'inclusione nel medesimo
paniere, per i servizi ULL e bitstream, dei canoni mensili e dei
contributi una tantum, in quanto ciò che rileva maggiormente è la
variazione complessiva imposta ai prezzi dei prodotti di uno
specifico mercato nel suo insieme. Si fa inoltre presente che i
contributi relativi al mercato n. 4 subiscono un aumento per effetto
dell'aumento del canone ULL, mentre al contrario i contributi
riferibili al mercato n. 5 subiscono una diminuzione.

LE OSSERVAZIONI DEGLI OPERATORI SULLA VERIFICA DELLA QUALITÀ
DELLA RETE D'ACCESSO DI TELECOM ITALIA (ART. 5)

229. Telecom Italia ritiene che l'applicazione dei vincoli di cap
proposti dall'Autorità non possa in alcun modo dipendere dalla
preventiva verifica del rispetto di indicatori relativi ai processi
di attivazione dei servizi ed ai processi di esercizio e manutenzione
della rete in rame, in quanto ciò minerebbe il vantaggio di certezza
regolamentare legato all'applicazione di un meccanismo pluriennale di
controllo dei prezzi. Inoltre, Telecom Italia ritiene di non poter
essere condizionata ad una verifica della qualità per gli anni 2010
e 2011, considerato che solo nel 2012 potrà applicare il prezzo che
scaturisce dall'applicazione del modello e vedersi riconosciute le
risorse necessarie per garantire la predetta qualità. Secondo
Telecom Italia, inoltre, il meccanismo di cui all'art. 5 è
asimmetrico e non proporzionato poichè riferito alle sole variazioni
in aumento dei prezzi, non è coerente nè con gli esiti delle
analisi di mercato nè con le risultanze del modello e contiene
indicatori non pertinenti ai prezzi dei doppini in rame. L'operatore
evidenzia che gli strumenti degli obiettivi di qualità del servizio
universale e dei servizi Internet a larga banda (sanciti dalle
delibere nn. 254/04/CSP e 131/06/CONS) già consentono all'Autorità
di incentivare Telecom Italia al miglioramento della qualità della
rete di accesso in rame, in quanto, in caso di mancato raggiungimento
degli obiettivi di qualità individuati, l'Autorità ha il potere di
erogare opportune sanzioni.
230. Fastweb, Vodafone, Tiscali e Welcome ritengono utile, in
linea generale, prevedere la misurazione e il monitoraggio degli
indicatori di qualità e performance dei processi di delivery e di
assurance dei servizi di accesso di Telecom Italia, al fine di
condizionare l'applicazione degli incrementi di prezzo alle verifica
del raggiungimento di obiettivi di qualità e ammodernamento della
rete. Tuttavia, essi evidenziano che l'attuale formulazione
dell'articolo 5, seppur condivisibile in termini di macro-categorie
di indicatori da monitorare e misurare, se non declinata
puntualmente, sia in termini metodologici per la misurazione dei KPI,
sia di fissazione di adeguati KPO, rischierebbe di essere inefficace
rispetto all'obiettivo proposto. In particolare, BT rileva che: i)
non sono stati fissati dei valori obiettivo che gli indicatori devono
raggiungere; ii) non è stato stabilito a quale periodo devono fare
riferimento gli indicatori nè quando devono essere predisposti da
Telecom Italia e inviati all'Autorità; iii) non è indicato quali
valutazioni vengono effettuate nel caso che uno o più indicatori non
raggiungano gli obiettivi di qualità fissati. Inoltre, BT sostiene
che i parametri che verranno utilizzati dall'Autorità non sono
adeguati a dare evidenza “del grado di ammodernamento della rete in
ottica NGN” in quanto riferiti a processi e a situazioni tipiche
della rete tradizionale in rame, come risulta evidente dalla
tipologia di indicatori individuati.
231. Fastweb propone, per ciascun indicatore di cui all'articolo
5 dello schema di provvedimento, una metodologia di calcolo ed uno o
più valori obiettivo. È opinione di Fastweb che gli indicatori di
cui all'art. 5 della delibera debbano essere misurati e monitorati a
prescindere dalla decisione finale che l'Autorità intraprenderà
sull'evoluzione dei prezzi dei servizi wholesale, in quanto è
evidente che la qualità e le performance dei servizi offerti
rappresentano degli indicatori chiave per assicurare l'adempimento
sostanziale e non solo formale all'obbligo di fornitura del servizio.
L'operatore Wind, analogamente, fornisce una propria proposta circa
la definizione di alcuni indicatori ed i relativi valori obiettivo.
Tiscali e BT ritengono inoltre necessario rendere pubblico ed aperto
alla partecipazione degli OLO il processo di definizione puntuale
degli indicatori, dei valori di partenza e degli obbiettivi che
dovranno essere imposti annualmente a Telecom Italia.
232. Welcome Italia presenta alcuni commenti sugli indicatori
elencati all'art. 5 dello schema di delibera. In particolare, in
relazione alla percentuale di rifiuti, l'operatore sostiene che, in
caso di saturazione della rete, Telecom Italia, per il servizio
asimmetrico, non fornisce tempi di previsione per la risoluzione del
problema, dichiarando di non avere piani di sviluppo della rete per
l'ADSL. Welcome Italia condivide la necessità di verificare
l'effettiva apertura delle centrali dichiarate sature da Telecom
Italia, poichè ritiene che, negli ultimi mesi, si sia alterata la
competizione sui servizi erogati ai clienti finali a causa
dell'improvvisa impossibilità per gli operatori alternativi di
commercializzare la propria offerta in determinate aree in cui
Telecom Italia non è disposta ad investire nella rete in rame, ma
dove comunque propone servizi ai clienti. In merito alla durata media
del tempo di “fuori servizio”, Welcome Italia suggerisce di
monitorare il numero di casi fuori SLA, che ritiene sia l'elemento
più significativo per la verifica della disponibilità del servizio
e dei tempi di ripristino. Relativamente al numero di degradi sulla
linea di accesso, Welcome Italia evidenzia la problematica dei
degradi derivanti dalla saturazione della tratta di backhauling e
quindi l'inottemperanza contrattuale di Telecom Italia nella
fornitura della “banda minima garantita” (l'MCR nella rete ATM) a
livello VP.
233. Secondo gli operatori BT, Tiscali e Wind la decisione di
applicare la verifica di qualità solo a partire dal 1° gennaio 2011,
che esprime implicitamente un giudizio di adeguatezza della qualità
e dell'ammodernamento della rete, è priva di giustificazione. Wind
ritiene che l'Autorità, avendo a disposizione i dati relativi ai KO
di attivazione già per l'anno 2009 nell'ambito del Gruppo di
monitoraggio degli Impegni, possa effettuare una verifica anche per
l'anno 2010 e subordinare gli eventuali aumenti a tali prestazioni.
234. Tiscali e Wind propongono di estendere, per analogia, il
principio sancito nel comma 1 dell'art. 5 anche al caso in cui per
almeno uno degli indicatori di qualità si dovesse evidenziare un
peggioramento della qualità del servizio, introducendo la previsione
di un decremento dei prezzi in caso di un riscontrato peggioramento
della qualità.
Le valutazioni dell'Autorità
235. In merito alle osservazioni di Telecom Italia, l'Autorità
ritiene che la soluzione di condizionare gli aumenti dei prezzi
previsti dal modello alla verifica delle prestazioni offerte sia
coerente con l'approccio bottom-up LRIC in quanto incentiva al
miglioramento della qualità e dell'efficienza della rete di accesso.
Inoltre, la trasparenza dei criteri che verranno utilizzati per
effettuare le operazioni di verifica è in grado di apportare
comunque i vantaggi in termini di certezza regolamentare associati al
meccanismo di programmazione pluriennale dei prezzi. L'Autorità
ritiene che la soluzione proposta possa integrare in maniera efficace
gli strumenti relativi agli obiettivi di qualità del servizio
universale e dei servizi Internet a larga banda.
236. Prendendo atto delle osservazioni degli operatori e delle
criticità sollevate in merito alla definizione puntuale degli
indicatori e dei relativi valori obiettivo, l'Autorità ritiene
opportuna una semplificazione del meccanismo proposto, al fine di
garantire che la verifica - preventiva all'entrata in vigore degli
aumenti delle tariffe - in relazione ai miglioramenti conseguiti nei
livelli di qualità della rete ed al suo grado di ammodernamento, sia
tempestiva ed efficace. In tal senso, si sono privilegiati quegli
indicatori maggiormente coerenti con la metodologia del modello,
correlati alla qualità ed all'ammodernamento della rete di accesso
in rame, e per i quali vi sono sia una metodologia di misurazione,
sia informazioni quantitative che rendono possibile una tempestiva
attività di verifica. Pertanto, si ritiene necessario basare
l'applicazione del meccanismo di verifica su di un sottoinsieme degli
indicatori previsti nello schema di provvedimento posto a
consultazione. In particolare, gli indicatori sono:
a) percentuale dei rifiuti, sul totale delle richieste degli
operatori, motivati da problematiche inerenti la rete di
accesso (i c.d. KO di rete);
b) stato di avanzamento dei programmi di rinnovamento della
rete in rame (manutenzione preventiva);
c) numero di guasti segnalati per i quali si è reso necessario
un intervento on field, rapportato al totale delle linee
attive.
Con riferimento agli indicatori a) e b), l'Autorità ritiene che
la metodologia da adottare per la loro misurazione debba essere la
medesima prevista nell'ambito dei gruppi di Impegni n. 1 e n. 5 di
Telecom Italia. In relazione all'indicatore c) (tasso di guasto),
esso dovrà riferirsi alla clientela wholesale e retail dei servizi
di accesso di Telecom Italia ed essere indipendente dalla tipologia
di servizio fornita. La metodologia da utilizzare dovrà essere
coerente con quella applicata in ottemperanza alla delibera n.
254/04/CSP.
237. In merito alle osservazioni degli operatori circa
l'applicazione della verifica di qualità solo a partire dal 1°
gennaio 2011, l'Autorità osserva che, avendo definito una variazione
dei prezzi più contenuta per il primo anno, si è posticipata agli
anni successivi, in cui il controllo di qualità verrà effettuato,
la parte più significativa degli aumenti risultanti dal modello.
Prevedendo l'applicazione della verifica di qualità solo dal 2011,
l'Autorità ha inoltre inteso garantire all'operatore incumbent il
tempo necessario a recepire il meccanismo di incentivazione ed
intervenire efficacemente nel miglioramento della propria rete.
238. In merito all'osservazione di Tiscali e Wind circa
l'estensione del principio sancito nel comma 1 dell'art. 5 della
proposta di provvedimento, l'Autorità ritiene che essa non sia
giustificata in quanto il meccanismo di pricing prevede sia prezzi in
diminuzione, sia prezzi in aumento. Nel caso di variazioni
percentuali dei prezzi in diminuzione, il meccanismo del network cap
impone implicitamente all'operatore regolamentato il raggiungimento
di livelli superiori di efficienza produttiva. Nel caso di variazioni
percentuali dei prezzi in aumento, il meccanismo della verifica della
qualità dei servizi di accesso impone in maniera esplicita il
raggiungimento di livelli superiori di qualità produttiva. Nel caso
in cui si riscontri un peggioramento della qualità del servizio, gli
obblighi in capo a Telecom Italia circa gli obiettivi di qualità del
servizio universale e dei servizi Internet a larga banda sono
sufficienti, a parere dell'Autorità, a garantire il ripristino dei
livelli previsti.

LE OSSERVAZIONI DEGLI OPERATORI SULLA STIMA DEL WACC

Considerazioni generali
239. Telecom Italia condivide in linea generale la metodologia
impiegata dall'Autorità per il calcolo del costo del capitale
(WACC). Di contro, Fastweb, Tiscali e BT rilevano che la formula
proposta nel documento posto a consultazione differisce da quella che
l'Autorità ha utilizzato in tutte le passate occasioni in cui ha
determinato il valore del WACC. Secondo i suddetti operatori, la
motivazione adottata dall'Autorità per la variazione della formula,
ossia la necessità di tenere conto delle modifiche in materia di
reddito d'impresa apportate dalla legge finanziaria 2008, “non
sarebbe realistica in quanto la legge finanziaria del 2008 modifica
solo il criterio in base al quale quantificare l'entità degli oneri
deducibili dalla base imponibile, mentre la deducibilità degli
interessi passivi era già prevista”. A parere di Fastweb e Tiscali
la modifica della metodologia di calcolo del WACC avrebbe un impatto
notevole, in rialzo, sul valore del costo del capitale.
240. In merito al periodo di validità del WACC, AIIP non
concorda con la decisione dell'Autorità di mantenere un valore fisso
per tutto il triennio di riferimento, considerata l'elevata
variabilità dei tassi di riferimento e propone, quindi, di impiegare
un valore variabile del WACC da rivedere a inizio di ciascun anno
oggetto del price cap.
Le valutazioni dell'Autorità
241. Prima di procedere ad una valutazione delle singole
osservazioni degli operatori sulla metodologia adottata per la stima
del costo medio ponderato del capitale, l'Autorità precisa che tutti
gli elementi del WACC (costo del capitale proprio, costo del capitale
di debito e struttura finanziaria) sono stati stimati sulla base di
informazioni quantitative riguardanti l'operatore Telecom Italia.
Più precisamente, sebbene l'Autorità abbia fatto riferimento ad una
struttura finanziaria nozionale (ossia riferita ad un operatore
efficiente), non essendo quest'ultima sostanzialmente diversa da
quella effettiva di Telecom Italia, sia il costo del capitale proprio
(ed in particolare la stima del beta) che il WACC sono stati
calcolati tenendo conto - in generale - della struttura finanziaria
di Telecom Italia.
242. In ogni caso, la metodologia utilizzata dall'Autorità, che
prevede il deleveraging del beta, è in grado di far fronte ai
problemi derivanti da un eventuale scostamento tra la struttura
finanziaria di Telecom Italia e la struttura finanziaria nozionale
(si veda il paragrafo 18 dell'Allegato C alla delibera n.
121/10/CONS).
243. Con riferimento alle osservazioni di Fastweb, Tiscali e BT,
l'Autorità precisa che la formula utilizzata per il calcolo del WACC
(supra Allegato C, formula [5]) tiene conto del fatto che in Italia
il reddito d'impresa è soggetto principalmente a due imposte, l'IRES
e l'IRAP, i cui regimi fiscali differiscono oltre che per le aliquote
- recentemente modificate dalla finanziaria 2008 - per la diversa
base imponibile. A differenza del regime fiscale dell'IRES, quello
dell'IRAP non consente la deducibilità degli oneri finanziari, nè
del costo del personale. Per tale ragione, al fine di determinare la
corporate tax non è possibile sommare le due aliquote e utilizzare
la formula classica del WACC (supra Allegato C, formula [4]). Di
conseguenza, si è ritenuto opportuno trasformare la formula [4]
nella formula [5]. Quest'ultima utilizza l'aliquota IRES per il
calcolo del costo del debito post tax28 e un'aliquota media
complessiva per il calcolo del pre-tax WACC. Se entrambi i regimi
fiscali prevedessero la deducibilità degli oneri finanziari, td
sarebbe uguale a T e la [5] assumerebbe la stessa forma della [4]. In
conclusione, l'Autorità ritiene che la formula [5] del documento
posto a consultazione, sebbene diversa da quella utilizzata finora,
sia idonea a risolvere il problema del differente regime fiscale del
reddito d'impresa ed a calcolare correttamente il pre-tax WACC di un
operatore di telecomunicazioni. Per quanto riguarda invece
l'osservazione di AIIP, l'Autorità precisa che la stima del WACC,
essendo stata effettuata in un'ottica forward looking, sia
rappresentativa del costo del capitale di un operatore che opera
efficientemente per tutto il periodo di riferimento dell'analisi di
mercato e di conseguenza non necessita di aggiustamenti periodici.
28 Tale imposta, prevedendo, nel rispetto di alcuni limiti, la
deducibilità degli oneri finanziari, riduce di fatto il costo
del debito dopo le imposte (post tax cost of debt).

La stima del Risk-free rate
244. Telecom Italia ritiene che il rendimento corrente
dell'indice benchmark non sia un indicatore idoneo per la stima del
rendimento di un'attività priva di rischio in un'ottica forward
looking. Telecom Italia ritiene che il tasso risk free debba fare
riferimento al valore dell'indice “Italy Sovereign Curve”
considerando il tasso decennale forward a una particolare scadenza da
essa indicata. Al contrario, Wind ritiene necessario considerare un
risk -free rate più basso rispetto a quello individuato
dall'Autorità, effettuando il calcolo sulla base dei rendimenti
effettivi lordi dei BTP (o di titoli europei confrontabili) con
scadenza a 36 mesi, in coerenza con la durata del periodo di
validità delle analisi di mercato.
Le valutazioni dell'Autorità
245. Con riferimento alle osservazioni di Telecom Italia riguardo
alla stima del risk- free rate, l'Autorità ritiene che il rendimento
corrente (spot) dell'indice benchmark riferito a titoli di stato
italiani con scadenza decennale sia una proxy significativa del
rendimento di un'attività priva di rischio in un'ottica forward
looking, dal momento che racchiude tutte le aspettative future su un
investimento a lungo termine effettuato oggi. Il rendimento forward a
x anni indica invece quale sarà, presumibilmente, il rendimento
corrente a x anni da oggi. Si tratta, quindi di una previsione del
rendimento spot di un investimento effettuato tra x anni. Poichè la
stima del costo del capitale deve essere effettuata prospetticamente,
l'Autorità ritiene che il rendimento spot dell'indice benchmark
costituisca l'indicatore più idoneo a tal fine. Con riferimento alle
osservazioni di Wind, l'Autorità ritiene che prendere in
considerazione il rendimento di un titolo di stato con scadenza a 36
mesi, sebbene coerente con la durata del periodo di validità delle
analisi di mercato, non rispecchierebbe la durata tipica degli
investimenti in una rete di telecomunicazioni. Pertanto, l'Autorità
considera opportuno utilizzare il rendimento dei titoli di Stato
italiani con scadenza decennale, dal momento che gli investimenti in
una rete di telecomunicazioni sono in linea di massima investimenti a
lungo termine.
246. In conclusione, l'Autorità conferma che il rendimento di
un'attività priva di rischio sia pari al 3,9%.
La stima del beta
247. Telecom Italia ritiene che la stima del beta dovrebbe essere
corretta secondo la formula di Blume al fine di ottenere una stima
prospettica.
248. Wind, BT e Tiscali non concordano con l'Autorità circa la
stima di un unico valore per il beta di Telecom Italia. Secondo i
suddetti operatori, il valore del beta è sovrastimato avendo
l'Autorità adottato un valore che riflette il rischio dell'azienda
nel suo complesso e non della sola divisione di rete d'accesso; il
rischio di quest'ultima dovrebbe essere inferiore a quello
complessivo.
Le valutazioni dell'Autorità
249. Per quanto riguarda l'osservazione di Telecom Italia,
l'Autorità fa presente che la correzione del beta di tipo Blume si
basa sul presupposto che il beta di un'impresa tenda a convergere nel
tempo verso il beta del mercato, ossia ad un valore pari ad uno. Allo
stato attuale, tuttavia, non pare vi siano validi studi empirici che
dimostrino tale tendenza anche per le public utility. Anzi, se si
considera che le imprese che operano in settori regolamentati
generalmente sono caratterizzate da un rischio sistematico inferiore
a quello di mercato, il beta potrebbe non convergere verso uno.
Infine, l'aggiustamento di tipo Blume si sarebbe potuto applicare
solo se la stima del beta fosse stata eseguita con uno stimatore OLS.
Poichè la stima del beta è stata eseguita, per tenere conto
dell'autocorrelazione seriale, con lo stimatore Newey West,
l'aggiustamento di tipo Blume avrebbe, probabilmente, comportato una
perdita di significatività della stima.
250. Con riferimento alle osservazioni di Wind, BT e Tiscali,
l'Autorità precisa che la scelta di calcolare un unico beta è stata
dettata da considerazioni di carattere operativo, in quanto la stima
di tanti beta quante sono le attività svolte da Telecom Italia
sarebbe stata di difficile implementazione, non essendo tali
attività quotate separatamente. Le numerose assunzioni che si
renderebbero necessarie a tal fine, a parere dell'Autorità,
potrebbero compromettere la significatività della stima stessa.
Inoltre, si fa presente che allo stato attuale solo l'Autorità
inglese (OFCOM) ha stimato due beta differenti (uno per la rete
d'accesso e l'altro per le restanti attività di BT), mentre
l'Autorità francese (ARCEP) ha rivisto la stima del WACC -
precedentemente basata su due differenti valori del beta, uno per le
attività di accesso di France Telecom e uno per le restanti
attività - determinando un unico valore.
251. Alla luce delle considerazioni di cui sopra, l'Autorità
ritiene opportuno calcolare un unico beta, senza effettuare alcun
tipo di correzione e conferma il valore stimato nel documento posto a
consultazione pari a 0,85.
La stima dell'ERP
252. Con riferimento alla stima dell'Equity Risk Premium (ERP),
Telecom Italia, ritiene che sarebbe opportuno prendere come
riferimento, non solo lo studio di Dimson del 2007, ma anche altri
studi accademici, tra cui quello di Fernandez del 2009,29 nonchè
tenere conto degli effetti della recente crisi finanziaria. 30 Per
quanto riguarda quest'ultimo aspetto, secondo Telecom Italia sarebbe
opportuno considerare un incremento di 20 punti percentuali dell'ERP
stimato.
29 P. Fernandez, “Market Risk Premium used in 2008 by Professors:
a survey with 1.400 answers”, IESE Business School Working Paper
Series, SSRN n. 1344209, 16 April 2009.
30 Il lavoro di Fernandez si basa su un'indagine effettuata agli
inizi del 2009 e consistente in un'intervista a 7.550 esperti del
settore. All'indagine hanno risposto 1.309 docenti universitari,
cui l'autore ha aggiunto 96 risposte di un'indagine precedente.
La domanda cui è stato chiesto di rispondere era: Qual è l'ERP
utilizzato nelle analisi effettuate nel 2007? I principali
risultati mostrano che l''ERP medio usato dai professori europei
è stato pari al 5,3%, contro un 6,3% dei colleghi statunitensi.

Le valutazioni dell'Autorità
253. Con riferimento alle osservazioni di Telecom Italia in

merito alla stima dell'ERP, l'Autorità precisa che il valore
dell'ERP utilizzato ai fini del calcolo del WACC è quello indicato
nello studio di Dimson et al. del 2007 che rappresenta lo studio
maggiormente utilizzato per determinare il valore dell'ERP in ambiti
accademici, come mostra anche la survey di Fernandez (2009) citata
dalla stessa Telecom Italia. In merito, invece, alle osservazioni di
Telecom Italia circa i possibili effetti che la recente crisi
finanziaria abbia potuto avere sull'ERP, l'Autorità ha tenuto conto
di diverse analisi empiriche che dimostrano che nei periodi di crisi
e di recessione l'ERP tende ad aumentare rapidamente (di circa il
20%) per poi tornare ai valori “normali” a crisi ultimata. 31
Pertanto, in un'ottica prospettica (forward looking) si è ritenuto
opportuno utilizzare come valore dell'ERP quello indicato nello
studio di Dimson et al. (2007) senza provvedere ad alcuna correzione
in quanto, a crisi ultimata, il valore dell'ERP tornerebbe verso il
suo valore “normale”.
31 Cfr. supra nota n. 26.

254. In conclusione, l'Autorità conferma un valore dell'ERP pari
a 4,5%. Il costo del debito
255. Telecom Italia precisa che il valore del costo del debito
che viene comunicato alla comunità finanziaria non può essere
correttamente utilizzato come benchmark ai fini della stima del WACC
in quanto, in estrema sintesi, si tratterebbe di un valore ripreso da
una misura contabile che non è espressione del reale costo del
rifinanziamento dello stock di debito di Telecom Italia in una logica
forward looking.
256. Wind e Fastweb ritengono che la stima del costo del debito
effettuata dall'Autorità sia eccessiva. Più precisamente Fastweb
ritiene che il valore proposto dall'Autorità sia influenzato dalla
struttura finanziaria di Telecom Italia e non rifletta il valore di
un operatore efficiente, mentre Wind basa la propria osservazione su
di un'analisi dei Credit Default Swap di Telecom Italia e dei suoi
comparables europei. BT, inoltre, osserva che l'Autorità cita due
possibili metodologie per il calcolo del costo del capitale di
debito, quella che determina il costo del capitale di debito come
somma del risk -free rate e dello spread fra obbligazioni emesse da
Telecom Italia e titoli del debito pubblico (BTP) e quella che
utilizza il rendimento delle obbligazioni societarie. Tuttavia, BT
rileva che l'Autorità adotta la prima metodologia senza dare
evidenza di un eventuale confronto con i risultati ottenuti
utilizzando la seconda.
Le valutazioni dell'Autorità
257. L'Autorità precisa che il valore del costo del debito
riportato nel documento posto a consultazione, pari al 5,61%, è
stato determinato sommando il premio per il debito (1,71%) -
calcolato tenendo conto degli spread sul mercato secondario delle
obbligazioni emesse da TI - al risk free rate (3,9%). Il riferimento
al dato comunicato da Telecom Italia alla comunità finanziaria è
puramente indicativo e non rappresenta la metodologia seguita
dall'Autorità per determinare il costo del debito. In merito alle
osservazioni di BT, l'Autorità ha ritenuto opportuno calcolare il
costo del debito come somma del risk -free rate e del premio per il
debito al fine di garantire la coerenza metodologica con il calcolo
del costo del capitale nel suo insieme. Quest'ultimo, infatti,
condivide con la stima del costo del debito la stima del tasso di
un'attività priva di rischio. L'Autorità, quindi, non ha ritenuto
opportuno procedere alla stima del costo del debito attraverso la
seconda metodologia, in quanto meno coerente con il calcolo del WACC
nel suo complesso.
258. Con riferimento alle osservazioni di Fastweb, l'Autorità fa
presente che la struttura finanziaria di Telecom Italia (gearing
ratio) è coerente con il dato europeo (media dei gearing ratio degli
incumbent europei) e pertanto la stima del premio per il debito
effettuata dall'Autorità è coerente con la struttura finanziaria di
un operatore efficiente ed in linea con i risultati ottenibili sulla
base dell'analisi proposta da Wind.
259. In conclusione, l'Autorità conferma il valore del costo del
debito di Telecom Italia pari al 5,61%.
Conclusioni
260. Alla luce di quanto sopra evidenziato, l'Autorità conferma
la stima del WACC di Telecom Italia pari al 9,36%.

CONSIDERAZIONI ULTERIORI

261. Fastweb e Vodafone ritengono che la delibera n. 121/10/CONS,
nel prevedere vincoli di variazione dei prezzi positivi per il
triennio 2010-2012, si ponga in contrasto con le considerazioni circa
i benefici derivanti dal raggiungimento di obiettivi di efficienza
contenute nella delibera n. 731/09/CONS.
262. Gli operatori alternativi ritengono che la proposta
dell'Autorità sia in controtendenza con quanto accaduto nell'Unione
Europea (27) nel corso degli ultimi due anni, dove, secondo quanto
valutato da Fastweb, la media dei prezzi ULL è passata da 9,29 €
(2008) a 8,52 € (2010), registrando una riduzione percentuale di
circa 8%.
263. A parere di BT, al fine di garantire agli operatori la
possibilità di adeguare con un congruo anticipo la politica
commerciale nei confronti dei propri clienti, è necessario che i
prezzi per il 2010 entrino in vigore con un adeguato preavviso, non
inferiore a 30 giorni dalla pubblicazione del provvedimento
definitivo. Analogamente, Wind ritiene che l'applicazione dei prezzi
risultanti dal modello a partire dal 1° maggio del presente anno
avrebbe un impatto significativo e imprevedibile sui piani
industriali e finanziari degli operatori, violando i principi di
affidamento e certezza del diritto.
264. Vodafone ritiene che non sia stata data alcuna indicazione
circa l'inclusione nella “determinazione del WACC o nei capital
assets” delle sovvenzioni per la realizzazione di “NGA e digital
divide”. Secondo l'operatore potrebbero esservi sussidi o doppie
remunerazione nelle aree in cui sono stati elargiti sussidi
all'operatore dominante.
Le valutazioni dell'Autorità
265. In merito alle osservazioni degli operatori circa i benefici
del meccanismo di network cap, l'Autorità, come già argomentato al
punto 238, ritiene che la propria soluzione, che prevede sia cap
positivi, sia cap negativi e che vincola gli aumenti dei prezzi alla
verifica della qualità dei servizi, sia in grado di incentivare
l'operatore incumbent al raggiungimento di livelli superiori di
efficienza e qualità produttiva.
266. In ogni caso, si osserva che il prezzo del servizio ULL che
deriva dall'applicazione dei cap di cui al punto precedente risulta,
per l'anno 2010, allineato alla media europea e, comunque, inferiore
alla media dei valori dei principali paesi europei (pari a 9,46
euro/mese).32 Inoltre, se si limita l'analisi ai paesi che adottano
la metodologia LRIC per la determinazione dei prezzi dei servizi di
accesso, il canone ULL definito dall'Autorità risulta ancora più
significativamente inferiore alla media (pari a 10,02 euro/mese).
32 La media è stata calcolata sulla base dei canoni vigenti ad
aprile 2010 nei seguenti paesi: Austria, Belgio, Danimarca,
Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Lussemburgo,
Norvegia, Olanda, Portogallo, Spagna, Svezia, Svizzera e UK.

267. In merito alla retroattività dei prezzi definiti dalla
presente delibera, l'Autorità, in coerenza con quanto sancito nella
delibera n. 731 /09/CONS e come ribadito anche nella delibera n.
53/10/CIR, ritiene che i valori dei vincoli di cap siano da
applicarsi per la determinazione dei prezzi a partire dal 1 ° maggio
2010.
268. Infine, l'Autorità ritiene che nel modello non si debba dar
conto di eventuali sovvenzioni alla realizzazione di reti non in rame
quali le NGN. Analogamente, per le medesime motivazioni riportate ai
punti 130i132, l'Autorità ritiene che nel modello non si debba dar
conto di sovvenzioni per il supermento del digital divide.

LE OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE EUROPEA

269. In data 21 ottobre 2010, la Commissione Europea ha inviato
all'Autorità la lettera di commenti (SG-Greffe (2010) D/16578)
relativa allo schema di provvedimento concernente la “definizione di
un modello di costo per la determinazione dei prezzi dei servizi di
accesso all'ingrosso alla rete fissa di Telecom Italia S.p.A. ed al
calcolo del valore del WACC”, notificato alla Commissione il 21
settembre 2010.
270. Nella lettera di commenti, la Commissione ha formulato una
serie di osservazioni concernenti: i) la tipologia e le fonti di
alcuni dati utilizzati nel modello LRIC, ii) il meccanismo di
verifica della qualità della rete, introdotto dall'Autorità ai fini
dell'applicazione delle variazioni in aumento dei prezzi, iii) le
modalità con cui si applica l'obbligo di controllo dei prezzi per i
servizi bitstream e WLR e iv) la proposta di mantenere la
differenziazione dei prezzi dei servizi WLR per clientela
residenziale e non residenziale. Nel seguito, in primo luogo, si
riportano sinteticamente le osservazioni della Commissione sui
quattro temi sopra indicati e, subito dopo, si illustrano le
valutazioni dell'Autorità al riguardo.
Natura e tipologia dei dati utilizzati nel modello LRIC
271. Innanzitutto, la Commissione concorda con l'Autorità per
quanto attiene all'utilizzo di un modello BU-LRIC per la
determinazione dei prezzi dei servizi di accesso all'ingrosso, in
quanto ritiene che tale approccio sia “il più idoneo a simulare i
costi che dovrebbero essere sostenuti se il mercato rilevante
dell'accesso fosse concorrenziale”. In secondo luogo, la Commissione,
nel momento in cui non contesta l'approccio adottato dall'Autorità
basato sull'efficientamento dei costi di rete, di manutenzione e
commerciali dell'operatore incumbent, tuttavia sottolinea che i dati
derivati direttamente dalla contabilità dei costi dell'operatore
storico verticalmente integrato devono essere introdotti in un
modello BU-LRIC con cautela. In particolare, la Commissione afferma
che i livelli dei tassi di intervento inseriti nel modello sembrano
ancora legati ad una rete storica, piuttosto che essere orientati
verso un'ipotetica rete di accesso in rame efficiente, con una minore
occorrenza di guasti.
272. In terzo luogo, per quanto riguarda i costi commerciali, la
Commissione afferma che l'Autorità utilizza una quota percentuale
derivata dall'offerta di riferimento di Telecom Italia per la
fornitura di servizi ULL già regolamentati e che tale quota
percentuale si basa sui costi effettivi sostenuti dalla divisione
wholesale di Telecom Italia. La Commissione evidenzia che il ricorso
ai costi commerciali effettivamente sostenuti da Telecom Italia
comporta il rischio di introdurre inefficienze nel modello BU-LRIC.
Date queste premesse, da ultimo, la Commissione chiede all'Autorità
di riesaminare con particolare attenzione i dati relativi ai costi di
manutenzione ed ai costi commerciali introdotti nel modello, nonchè
di utilizzare dati di un'impresa efficiente che opera in una
situazione concorrenziale, al fine di garantire che i prezzi
dell'accesso all'ingrosso siano effettivamente fissati sulla base dei
costi sostenuti da un operatore efficiente che gestisce una rete
efficiente.
Le valutazioni dell'Autorità
273. L'Autorità rileva innanzitutto che l'uso di dati derivati
in maniera diretta o indiretta da informazioni relative alla rete
dell'operatore incumbent è pratica comune in tutti i modelli LRIC
sviluppati dalle Autorità di regolamentazione europee per la
determinazione delle tariffe dei servizi di accesso all'ingrosso.
Come la stessa Commissione rileva nella propria lettera di commenti,
i modelli LRIC di tipo Top-Down utilizzano ì per definizione ì i
dati di costo dell'operatore regolamentato; i modelli LRIC di tipo
Bottom-Up, i cui risultati sono riconciliati in ottica Top-Down,
analogamente, utilizzano informazioni circa la rete da modellare. Da
un punto di vista teorico, solo i modelli Bottom-Up “puri” potrebbero
essere costruiti senza alcun riferimento diretto o indiretto alla
realtà che intendono modellare; tuttavia, per quanto è a conoscenza
dell'Autorità e del consulente di cui ci si è avvalsi, non si ha
riscontro di applicazioni concrete di tale approccio, ossia di un
modello che abbia previsto l'esclusione di qualsiasi ricorso alle
informazioni provenienti dall'incumbent. In particolare, l'Autorità
intende sottolineare che, specie per la stima dei costi operativi, è
prassi comune e consolidata l'utilizzo dei costi effettivamente
sostenuti dagli operatori presenti sul mercato, quantomeno quale
valore di partenza per la stima dei costi efficienti.
274. L'Autorità, inoltre, intende rimarcare di avere seguito un
approccio coerente in tutte le fasi dell'analisi, dal momento che
anche i costi di rete, che rappresentano la parte prevalente dei
costi complessivi del servizio di unbundling, sono stati ottenuti
mediante una metodologia integrata che fa uso di dati riguardanti
l'attuale configurazione di rete dell'incumbent. Al riguardo, la
Commissione non ha avanzato alcun commento critico.
275. Per quanto attiene ai costi di manutenzione, si ribadisce
che, nel processo che ha condotto alla loro stima, non si è in
nessun caso fatto ricorso ad informazioni di costo riportate nella
contabilità regolatoria di Telecom Italia, come potrebbe intendersi
dalla lettera di commenti della Commissione. I costi di manutenzione
della rete, infatti, sono stati stimati mediante un modello che,
partendo dai tassi di intervento effettivamente rilevati, provvede a
ricondurli ad un livello di efficienza ritenuto adeguato alla rete
efficiente modellata. Come già chiarito in risposta ai rilievi
avanzati dagli operatori alternativi (cfr. punti 171-178 e relative
valutazioni dell'Autorita'), il modello adottato considera
inizialmente: i) il numero di interventi di manutenzione per i quali
si sia reso necessario l'intervento di un tecnico (informazione che
non deriva dalla contabilità regolatoria); ii) il tempo necessario
per portarli a compimento; iii) il costo orario della manodopera, ed
introduce ì quindi ì opportuni fattori di efficientamento, per
arrivare, conclusivamente, a rappresentare i costi operativi di un
operatore efficiente che gestisce l'infrastruttura di accesso
ipotetica che risulta dal modello di rete. Attraverso tale processo,
tipico dei modelli bottom-up, il riferimento ai costi realmente
sostenuti dall'operatore incumbent diviene sempre meno diretto e meno
facilmente utilizzabile ai fini della stima dei costi di
manutenzione. Tanto premesso, l'Autorità ha comunque esaminato le
informazioni ricevute già in fase di consultazione nazionale circa i
contratti stipulati dagli operatori alternativi con i fornitori di
servizi di “system unico” quali proxy dei costi sostenuti
dall'operatore incumbent.33 Tuttavia, si deve osservare che questi
elementi, per un verso, risultano oggettivamente parziali rispetto al
complesso di dati su cui si basano le elaborazioni del modello
elaborato dall'Autorità, e, per altro verso, contrastano con
l'approccio seguito - ed ulteriormente sollecitato dalla stessa
Commissione - che induce a tenere conto soprattutto di dati relativi
ad un soggetto diverso dall'incumbent.
33 In aggiunta, i servizi prestati dai fornitori di “system
unico” agli operatori alternativi si riferiscono prevalentemente
ad attività di manutenzione che possono rendersi necessarie in
sede di attivazione dei servizi per gli operatori alternativi e,
quindi, non direttamente confrontabili con il complesso di
attività che invece caratterizzano la manutenzione correttiva
inclusa nel canone di unbundling.

276. Oltre a quanto sopra descritto, l'Autorità, per tenere nel
massimo conto i commenti della Commissione, ha condotto un ulteriore
esercizio di riconciliazione (dettagliatamente descritto ai punti 278
e successivi), da cui si evince che i costi di manutenzione stimati
sono nel loro complesso allineati a quelli derivanti da modelli
economici simili sviluppati da altre Autorità di Regolamentazione,
spesso assunte a best practices in campo internazionale.
277. Analogamente, in merito ai costi commerciali, l'Autorità
ribadisce di non aver utilizzato i costi sostenuti dalla divisione
wholesale di Telecom Italia, nè di averli stimati sulla base
dell'Offerta di Riferimento della medesima società, ma di aver
stimato il solo valore del mark-up percentuale (da applicare al costo
del servizio, come sancito dalla delibera n. 731/09/CONS), in linea
con quanto fatto in precedenti valutazioni dei costi commerciali di
Telecom Italia, in cui questi ultimi erano stati stimati, sulla base
del principio dell'orientamento al costo, nel 7% dei costi del
servizio. Si aggiunge che, per effetto delle modifiche fatte a valle
della consultazione pubblica, l'Autorità ha ulteriormente
efficientato la propria stima dei costi di commercializzazione al
2012, portandola ad un valore pari al 6,52%.
278. L'Autorità concorda, in generale, con la Commissione circa
il fatto che “i dati derivati direttamente dalla contabilità
relativa ai costi dell'operatore storico integrato verticalmente
attraverso un approccio di questo tipo devono essere introdotti in un
modello BULRIC con cautela”. A tal proposito, si sottolinea che,
durante la fase di costruzione del modello, la società Europe
Economics aveva già condotto alcune verifiche volte ad accertare che
la stima dei costi di manutenzione e commerciali fosse, ceteris
paribus, in linea con quelle provenienti da modelli simili. In ogni
modo, al fine di recepire i commenti della Commissione, l'Autorità,
ricorrendo nuovamente all'ausilio di Europe Economics, ha operato un
ulteriore confronto tra la propria metodologia e le metodologie
applicate in due modelli di pubblico dominio (che possono quindi
essere utilizzati senza infrangere accordi di riservatezza), quali
quello danese e quello svedese. 34 Tali metodologie sono state
applicate al caso italiano, al fine di ottenere due ulteriori stime
dei costi operativi che: i) prescindano da dati di Telecom Italia;
ii) si riferiscano ad un ipotetico operatore efficiente, quali si
assumono essere l'operatore danese e quello svedese; iii) possano
essere poi confrontate con il risultato del modello nella sua
versione originale, permettendone una ulteriore e nuova
riconciliazione.
34 Informazioni circa i due modelli sono reperibili agli
indirizzi
http://en.itst.dk/telecom-internetregulation/smp-regulation/lraic
/lraic-on-fixed-network/lraic-hybrid-model-2008-1/ ed
http://www.pts.se/sv/Bransch/Telefoni/SMP---Prisreglering/Kalkyla
rbete-fastanatet/Hybridmodellen/Hybridmodellen-2010/.

279. Al solo fine di tale esercizio, senza pertanto modificare
l'impostazione generale del modello, Europe Economics ha rivalutato
non solo i costi di manutenzione correttiva, ossia quelli calcolati
attraverso il tasso di intervento, ma anche quelli di manutenzione
preventiva che nel modello originale già figurano sotto la voce “
Other”.35 Ciò si rende necessario al fine di uniformare la
metodologia del modello sviluppato dall'Autorità a quella dei due
modelli di confronto, in cui non si distingue tra manutenzione
correttiva e preventiva e si utilizza un'unica voce, aggregata, di
costo di manutenzione.
35 I costi di manutenzione preventiva si riferiscono alla
manutenzione dei cabinet, degli MDF e degli apparati di
pressurizzazione.

280. La metodologia utilizzata nei modelli presi a riferimento
per la rivalutazione dei costi di manutenzione differisce da quella
utilizzata dall'Autorità nei driver utilizzati; infatti, mentre nel
modello sviluppato dall'Autorità la manutenzione correttiva, che
rappresenta la maggior parte dei costi totali di manutenzione, viene
determinata sulla base del tasso di intervento di riparazione dei
servizi, nel caso dei modelli danese e svedese, i costi di
manutenzione sono derivati a partire dagli elementi che costituiscono
la rete efficiente come dimensionata dal modello. In particolare, in
entrambi i modelli presi a riferimento, i costi di manutenzione
vengono valutati in parte applicando un mark-up al costo capitale
degli apparati di rete, in parte sulla base delle attività operative
svolte per il mantenimento della corretta funzionalità dei medesimi
apparati.36
36 Per maggiori dettagli, si vedano le informazioni contenute nei
link di cui alla nota 34.

281. In relazione ai costi commerciali, sempre al fine
dell'uniformità metodologica, Europe Economics ha analizzato tali
costi congiuntamente ai cosiddetti costi indiretti - od overheads -
che si riferiscono ai costi comuni relativi alla gestione
dell'azienda nel suo complesso, non solo quindi alla divisione
wholesale. Il confronto con i modelli presi a riferimento può essere
coerente, infatti, solo se si tiene conto dell'intero ammontare dei
costi comuni. Questi ultimi sono valutati, nei modelli considerati,
attraverso un mark-up complessivo sui costi incrementali di lungo
periodo ed includono, quindi, i costi commerciali e tutti i costi
indiretti.37
37 La definizione di costo indiretto non è univoca e
generalmente comprende il costo dei servizi dovuti a spese
“executive”, risorse umane, relazione esterne, finanza e
controllo, ecc.. Da ciò si evince che la definizione di costo
commerciale non è univoca e può cambiare a seconda della
definizione del suo perimetro.

282. I risultati dell'esercizio condotto con riferimento ai costi
di manutenzione conferma sostanzialmente la validità dell'approccio
seguito dall'Autorità nella proposta di provvedimento. Infatti, i
costi di manutenzione complessivi del modello originale sono solo
leggermente superiori a quelli che derivano dall'applicazione al caso
italiano delle metodologie danesi e svedesi (la valutazione originale
è superiore alla media delle due nuove stime di meno del 5%). In
relazione, invece, ai costi di gestione aziendale (somma dei costi
della divisione wholesale e dei costi indiretti), si nota che essi
sono in un caso, quello danese, superiori ed, in un altro, quello
norvegese, inferiori a quelli previsti dal modello originale.
283. Il totale dei costi operativi risultante dal modello
originale è in definitiva superiore di circa il 6% rispetto alla
media delle corrispondenti stime risultanti dall'applicazione al caso
italiano delle metodologie danesi e svedesi.38 Al fine di
riconciliare i risultati e, come richiesto dalla Commissione, di
valutare i costi operativi tramite una metodologia che prescinda
dall'utilizzo di dati relativi alla rete di Telecom Italia, si
ritiene opportuno operare una media aritmetica dei due valori dei
costi operativi stimati attraverso l'esercizio di verifica condotto.
Tale stima conduce ad un canone di unbundling per il 2012 pari a 9,28
€/mese (ì 0,20 €/mese rispetto al modello originale). Il valore
ricalcolato per l'anno 2011 del medesimo canone è pari a 9,02
€/mese, mentre per il 2010 si conferma il valore pari a 8,70 €/mese.
In seguito a tali variazioni, l'Autorità ha aggiornato i valori dei
cap dei panieri di tutti i servizi di accesso all'ingrosso, sulla
base della metodologia proposta nel documento sottoposto a
consultazione.
38 Appare opportuno evidenziare che la riduzione dei costi
operativi, in particolare quelli di manutenzione, derivante
dall'applicazione delle metodologie danese e svedese, è da
ritenersi conseguente alle differenti caratteristiche orografiche
dei tre paesi, che comportano differenti configurazioni della
rete di accesso e quindi differenze nei costi di manutenzione.

Meccanismo di verifica della qualità della rete ai fini
dell'applicazione delle variazioni in aumento dei prezzi
284. La Commissione sottolinea che nello schema di provvedimento
notificato non sono stati quantificati i parametri di qualità da
imporre a Telecom Italia in termini, ad esempio, di livelli e
scadenze da rispettare. La Commissione inoltre rileva che la
definizione dettagliata di tali parametri mediante un'apposita
decisione dell'Autorità potrebbe rivelarsi tardiva rispetto alla
data di applicazione dell'adeguamento tariffario del 1° gennaio 2011.
La Commissione, dunque, invita l'Autorità a specificare nella
versione definitiva del provvedimento gli obiettivi di qualità che
Telecom Italia deve raggiungere, al fine di garantire la certezza
regolamentare nei mercati interessati.
Le valutazioni dell'Autorità
285. L'Autorità, nell'accogliere le osservazioni della
Commissione ed al fine di garantire la massima certezza regolamentare
nei mercati dell'accesso all'ingrosso, ritiene opportuno specificare
nel presente provvedimento (agli articoli 6 e 7) la metodologia di
calcolo degli indicatori di qualità della rete individuati
all'articolo 5, comma 2, nonchè gli obiettivi di qualità che devono
essere raggiunti ai fini dell'applicazione delle variazioni in
aumento dei prezzi previste dal modello per gli anni 2011 e 2012.
286. Con riferimento alle variazioni in aumento relative all'anno
2010, che entrano in vigore dal 1° maggio 2010, si rammenta che le
tariffe di accesso vengono solitamente stabilite su base annua e come
l'entrata in vigore al 1° maggio 2010 derivi dalla decisione assunta
con la delibera 731/09/CONS di mantenere ancora in vigore per il
periodo 1° gennaio 2010- 30 aprile 2010 le tariffe del 2009. Per
quanto riguarda la mancata fissazione di obiettivi di qualità cui
vincolare l'entrata in vigore delle variazioni in incremento per le
tariffe 2010, risulta immediatamente comprensibile l'impossibilità
di applicare una regolamentazione incentivante per periodi di tempo
che siano trascorsi. In tal senso, è appena il caso di rimarcare
come la Commissione europea abbia condiviso questo approccio, non
formulando alcun rilievo al riguardo.
287. In particolare l'Autorità ritiene che l'indicatore di cui
al comma 2, lett. a), dell'articolo 5 (KO di rete) debba essere
calcolato effettuando la media dei KO di rete relativi ai singoli
servizi di accesso all'ingrosso (ULL, WLR e bitstream) - per
richieste di attivazione sia su linea attiva che su linea non attiva
- ponderata in base al numero di richieste di attivazione di ciascun
servizio. A tale riguardo, si ritiene che, ai fini del calcolo del
suddetto indicatore, non debbano essere presi in considerazione gli
ordini di lavoro “ripetuti”, ossia relativi ad ogni nuova richiesta
di attivazione riconducibile ad una medesima utenza per la quale sia
stata inviata precedentemente una richiesta di attivazione che abbia
ricevuto un esito negativo per indisponibilità di risorse di rete.
288. Relativamente all'indicatore di cui al comma 2, lett. b),
dell'articolo 5 (manutenzione preventiva), l'Autorità ritiene
ragionevole rapportare tale parametro allo stato di avanzamento di
progetti per l'ammodernamento e il miglioramento della qualità della
rete d'accesso di TI. Con riferimento al primo anno di verifica, si
valuta che i progetti “On-Going”, “Palificazioni” e “Armadi
Ripartilinea” previsti da Telecom Italia nel “Piano Tecnico per la
Qualità della Rete Fissa di Accesso” (Piani Annuali 2010), inviato
all'Autorità in attuazione del Gruppo di Impegni n. 5, siano quelli
maggiormente rilevanti ai fini in oggetto. L'indicatore in questione
deve misurare, secondo l'Autorità, il livello di avanzamento dei tre
progetti sopra menzionati calcolato sulla base del numero di
interventi realizzati rispetto al totale previsto dai tre progetti.
Per la successiva verifica, ossia relativa alle tariffe 2012,
l'Autorità ritiene opportuno misurare lo stato di avanzamento dei
progetti ritenuti più significativi fra quelli previsti dai Piani
Annuali 2011 nell'ambito del “Piano Tecnico per la Qualità della
Rete Fissa di Accesso” che Telecom Italia invierà in attuazione del
Gruppo di Impegni n. 5. Ribadito che - anche in questo caso - i
progetti saranno individuati in base alla loro capacità di apportare
significativi miglioramenti alla qualità della rete ed al numero di
utenze coinvolte dai progetti stessi, fin da ora si indica la
priorità che verrà assegnata ai progetti che apportino benefici
sensibili in termini di desaturazione della rete fissa di accesso a
livello locale.
289. Per quanto concerne l'indicatore di cui al comma 2, lett.
c), dell'articolo 5 (tasso di guasto), l'Autorità reputa opportuno
calcolare questo parametro effettuando la media dei tassi di guasto
relativi ai servizi di accesso per la telefonia vocale ed ai servizi
di accesso a banda larga, ponderata per la consistenza delle linee
attive di ciascun servizio. Ai fini del calcolo dei suddetti tassi di
guasto si ritiene opportuno applicare la metodologia indicata dalle
delibere n. 254/04/CSP (servizi di accesso per la telefonia vocale) e
n. 131/06/CSP (servizi di accesso a banda larga), includendo nel
calcolo le linee fornite da Telecom Italia sia a livello retail che a
livello wholesale.
290. Per quanto attiene invece agli obiettivi che gli indicatori
di cui sopra devono raggiungere per superare la verifica di cui
all'articolo 5, l'Autorità specifica quanto segue.
291. Per quanto concerne l'indicatore “KO di rete”, se, da un
lato, ai fini delle verifiche preliminari all'applicazione delle
variazioni in aumento dei prezzi per l'anno 2011, non appare
plausibile stabilire ì a fine 2010 ì un obiettivo da conseguire
nell'anno che va a concludersi, dall'altro lato, appare necessario
prevedere che non siano consentiti tali incrementi qualora si
riscontri un peggioramento della qualità della rete rispetto al
2009. Alla luce di ciò, l'Autorità ritiene che, ai fini
dell'applicazione delle variazioni in aumento dei prezzi per l'anno
2011, il valore del suddetto indicatore per il periodo ottobre
2009-settembre 2010 non possa risultare superiore al valore relativo
al periodo ottobre 2008-settembre 2009. Per consentire invece
l'applicazione delle variazioni in aumento dei prezzi per l'anno
2012, si ritiene che il valore dell'indicatore “KO di rete” per il
periodo ottobre 2010-settembre 2011 debba risultare inferiore almeno
del 5% rispetto al valore relativo al periodo ottobre 2009-settembre
2010.
292. Con riferimento al valore dell'indicatore “manutenzione
preventiva”, si ritiene ragionevole che per l'anno 2010 tale valore
risulti almeno pari al 95% dello stato di avanzamento dei tre
progetti menzionati, affinchè si applichino le variazioni in aumento
dei prezzi per l'anno 2011. Per l'applicazione delle variazioni in
aumento dei prezzi per l'anno 2012, si ritiene che il valore
dell'indicatore per l'anno 2011 debba risultare almeno pari al 95%,
con riferimento ai principali progetti di miglioramento della
qualità delle rete d'accesso, e con particolare riguardo a quelli
dedicati alla desaturazione.
293. Infine, relativamente al “tasso di guasto”, per le stesse
motivazioni di cui al punto 291, si ritiene che, ai fini
dell'applicazione delle variazioni in aumento dei prezzi per l'anno
2011, il valore di questo indicatore per il periodo ottobre
2009-settembre 2010 non debba essere superiore al valore relativo al
periodo ottobre 2008-settembre 2009. Per l'applicazione, invece,
delle variazioni in aumento dei prezzi per l'anno 2012, si ritiene
che il valore dell'indicatore per il periodo ottobre 2010-settembre
2011 debba risultare inferiore almeno dell' 8% rispetto al valore
relativo al periodo ottobre 2009- settembre 2010.
Obbligo di controllo dei prezzi per i servizi bitstream e WLR
294. La Commissione osserva che, relativamente ai servizi
bitstream e WLR, l'Autorità non intende imporre prezzi orientati ai
costi in linea con il modello BU-LRIC, come per l'ULL, ma propone di
mantenere le differenze tariffarie tra i servizi bitstream e ULL da
una parte e WLR e ULL dall'altra, in modo tale da mantenere
inalterato lo spazio economico fra i suddetti servizi di accesso. La
Commissione esprime qualche dubbio sulla possibilità che tale
approccio permetta all'Autorità, in assenza di un orientamento al
costo per tutti i servizi di accesso, di verificare che tale spazio
economico sia effettivamente sufficiente.
295. La Commissione rileva inoltre che, avendo l'Autorità
imposto a Telecom Italia l'obbligo di fornire il servizio WLR solo
nelle zone servite da MDF dove non sono disponibili servizi di ULL,
le variazioni in aumento dei prezzi dei servizi WLR previste dallo
schema di provvedimento potrebbero ostacolare gli investimenti degli
operatori alternativi o addirittura scoraggiare questi ultimi dal
concorrere con Telecom Italia proprio nelle zone in cui i servizi ULL
non sono ancora disponibili.
296. Alla luce di ciò, la Commissione invita l'Autorità a
riesaminare il proprio approccio relativamente ai prezzi dei servizi
WLR e bitstream, verificando in particolare se tali prezzi siano
stati fissati in maniera coerente rispetto al modello BULRIC
utilizzato per la determinazione dei prezzi dei servizi ULL.
Le valutazioni dell'Autorità
297. L'Autorità intende innanzitutto chiarire l'approccio
seguito, fin dalla delibera 731/09/CONS, per la definizione dei
prezzi dei servizi WLR e bitstream. In estrema sintesi, le variazioni
dei prezzi dei servizi bitstream e WLR sono state vincolate a quelle
che il modello determina per i servizi di unbundling. Questo,
nell'ottica di garantire che la proporzione tra i prezzi dei diversi
servizi di accesso all'ingrosso rimanga invariata rispetto alla
regolamentazione previgente (prezzi 2009), quantomeno in questa fase
di passaggio alla nuova metodologia, ed, in definitiva, con
l'obiettivo di assicurare il funzionamento del meccanismo noto come
scala degli investimenti (ladder of investment)39.
39 In sostanza, nell'applicare le previsioni della delibera n.
731/09/CONS, l'Autorità ha utilizzato l'andamento per il canone
di unbundling ì stimato dal modello ì per fissare in maniera
coerente anche le variazioni di prezzo degli altri servizi di
accesso regolamentati.

298. A questo riguardo, si evidenzia che il livello dei prezzi
fissato dall'Autorità negli ultimi anni ha dimostrato - in effetti -
di essere in grado di stimolare efficacemente gli operatori
alternativi a salire lungo la scala degli investimenti, senza
limitare al contempo la diffusione dei servizi di accesso a larga
banda all'ingrosso.
299. Per quanto riguarda il servizio WLR, si sottolinea che
Telecom Italia ha l'obbligo di fornire questo servizio presso le
centrali non aperte all'ULL, mentre la stessa è obbligata ad offrire
i servizi ULL presso qualsiasi centrale per la quale venga fatta
richiesta da parte di un operatore alternativo. Alla luce di ciò, si
sottolinea che, nell'ipotesi in cui i prezzi dei servizi WLR non
fossero opportunamente proporzionati rispetto a quelli dei servizi
ULL, si rischierebbe di disincentivare gli operatori alternativi dal
richiedere l'estensione della copertura delle aree aperte ai servizi
di ULL, che sono gli unici in grado di permettere una effettiva
competizione infrastrutturale.
300. Su un piano più generale, l'Autorità rileva che
l'eventuale riduzione (paventata) degli incentivi per gli operatori
alternativi ad investire nel mercato, conseguente dal mancato
orientamento al costo dei servizi WLR e bitstream su linea dedicata,
sarebbe comunque più che bilanciata dalle riduzioni di prezzo dei
servizi inclusi nei panieri bitstream .4u Tali riduzioni, difatti,
potranno incentivare gli operatori alternativi ad acquisire
attraverso i servizi bitstream quella massa critica di utenti che
giustifichi successivi investimenti in servizi all'ingrosso che
richiedono un maggior grado di infrastrutturazione (ULL).
40 Si precisa che, a fronte di un aumento del canone di accesso
bitstream naked, il meccanismo previsto per la verifica del
vincolo di network cap comporta una riduzione complessiva
sensibile dei prezzi dei servizi inclusi nei panieri biststream
ed una ancor più marcata riduzione dei prezzi del servizio di
trasporto della banda biststream.

301. Conclusivamente sul punto in questione, l'Autorità,
conferma di ritenere adeguata al contesto di mercato e concorrenziale
la metodologia applicata, basata fondamentalmente sull'esistenza di
uno spazio economico tra i prezzi dei servizi di accesso, nel
rispetto della scala degli investimenti, in quanto in grado di
garantire - al pari dell'orientamento al costo - il rispetto del
principio di non discriminazione, come peraltro riconosciuto dalla
stessa Raccomandazione della Commissione sulle reti di nuova
generazione (Considerato 37). In ogni caso, l'Autorità si impegna ad
una costante verifica che tale approccio consenta anche in
prospettiva una effettiva ed efficace competizione nel mercato, con
l'impegno ad adottare il criterio dell'orientamento al costo qualora
le verifiche fornissero riscontro negativo.
Differenziazione dei prezzi dei servizi WLR per clientela
residenziale e non residenziale
302. In merito alla differenziazione dei prezzi dei servizi WLR
per clientela residenziale e non residenziale, la Commissione rileva
che la determinazione dei prezzi dei servizi WLR dovrebbe derivare
dalla particolare tecnologia impiegata, piuttosto che dalla tipologia
di clientela servita. Per tale motivo, la Commissione invita
l'Autorità a specificare con maggior precisione le caratteristiche
tecniche dei servizi WLR per clienti residenziali e non residenziali,
individuando le tecnologie comuni ai servizi forniti alle diverse
tipologie di clientela.
Le valutazioni dell'Autorità
303. I prezzi utilizzati, conformemente a quanto previsto dalla
delibera n. 731/09/CONS, come valori di partenza per l'applicazione
del network cap (prezzi 2009), risultano differenziati in base alla
tecnologia della linea di accesso (POTS, ISDN) ed in base alla
tipologia di clientela (residenziale e non residenziale).
L'applicazione del medesimo vincolo di variazione dei prezzi per i
servizi WLR destinati alle due diverse tipologie di clientela,
previsto dalla delibera n. 731/09/CONS, ha condotto al mantenimento
di una differenziazione del prezzo del servizio per le diverse
tipologie di clientela anche negli anni 2010-2012. Qualora si
considerino le osservazioni della Commissione, ed in particolare
quelle che evidenziano come la struttura dei prezzi dei servizi WLR
dovrebbe fondarsi essenzialmente sulla tecnologia impiegata,
piuttosto che sulla tipologia di clientela retail a cui è destinato
il servizio, si deve, in effetti, constatare che il costo del
servizio WLR per clientela non residenziale non può discostarsi in
maniera significativa dal costo del corrispondente servizio rivolto
alla clientela residenziale, in considerazione del fatto che le due
tipologie di clientela richiedono la medesima tecnologia (POTS o
ISDN) in egual misura. Alla luce di ciò, l'Autorità - data la
sostanziale omogeneità dei costi sottostanti ai servizi WLR
destinati alle due categorie di clientela - ritiene opportuno fissare
le variazioni percentuali annue previste per il paniere C del
servizio WLR (canoni WLR per non residenziali) in modo tale che il
prezzo di tale servizio converga, nel 2012, al prezzo del servizio
WLR residenziale risultante dal modello per il medesimo anno.
Tutto ciò premesso e considerato,
VISTA la lettera della Commissione europea SG-Greffe (2010)
D/16578 del 21 ottobre 2010, relativa allo schema di provvedimento
concernente la “definizione di un modello di costo per la
determinazione dei prezzi dei servizi di accesso all'ingrosso alla
rete fissa di Telecom Italia S.p.A. ed al calcolo del valore del
WACC” notificato alla Commissione europea il 21 settembre 2010;
CONSIDERATO che la Commissione europea ha richiesto all'Autorità
di riesaminare con particolare attenzione i dati relativi ai costi
commerciali e di manutenzione introdotti nel modello, nonchè di
utilizzare dati di un'impresa efficiente che opera in una situazione
concorrenziale, al fine di garantire che i prezzi dell'accesso
all'ingrosso siano effettivamente fissati sulla base dei costi
sostenuti da un operatore efficiente che gestisce una rete
efficiente;
RITENUTO, in tal senso, opportuno procedere ad un ulteriore
confronto tra la metodologia utilizzata dal modello e le metodologie
applicate in due modelli di pubblico dominio, quali quello danese e
svedese, al fine di ottenere stime alternative dei costi operativi,
che prescindano dai dati di Telecom Italia e che si riferiscano ad un
ipotetico operatore efficiente, quali si assumono essere l'operatore
danese e quello svedese, ed, in definitiva, di pervenire ad una nuova
procedura di riconciliazione rispetto a quella prevista dalla
proposta di provvedimento;
RILEVATO che i risultati dell'esercizio appena descritto con
riferimento al totale dei costi operativi se, da un lato, confermano
sostanzialmente la validità dell'approccio seguito dall'Autorità
nella proposta di provvedimento notificata alla Commissione,
dall'altro lato, conducono comunque ad apportare alcune modifiche al
livello dei costi operativi, e, di conseguenza, al livello delle
tariffe dei servizi di accesso;
CONSIDERATO che la Commissione europea ha, inoltre, invitato
l'Autorità a specificare, nella versione definitiva del
provvedimento, gli obiettivi di qualità che Telecom Italia deve
raggiungere come condizione per l'applicazione delle variazioni in
aumento dei prezzi, al fine di garantire la certezza regolamentare
nei mercati interessati;
RITENUTO di specificare nel presente provvedimento (articoli 6 e
7), la metodologia di calcolo degli indicatori di qualità della rete
indicati all'articolo 5, comma 2, nonchè gli obiettivi di qualità
che devono essere raggiunti ai fini dell'applicazione delle
variazioni in aumento dei prezzi previsti dal modello per gli anni
2011 e 2012, conformemente a quanto richiesto dalla Commissione
europea ed al fine di garantire la massima certezza regolamentare nei
mercati dell'accesso all'ingrosso;
CONSIDERATO che Commissione europea ha peraltro invitato
l'Autorità a riesaminare il proprio approccio relativamente ai
prezzi dei servizi WLR e bitstream, analizzando in particolare se
tali prezzi siano stati fissati in maniera coerente rispetto al
modello BU-LRIC utilizzato per la determinazione dei prezzi dei
servizi ULL;
RITENUTO opportuno confermare la metodologia di calcolo dei
vincoli di prezzo per i servizi WLR e bitstream stabiliti -
conformemente alle previsioni della delibera n. 731/09/CONS -
nell'ottica di garantire che la proporzione tra i prezzi dei diversi
servizi di accesso all'ingrosso rimanga invariata rispetto alla
regolamentazione previgente,nel rispetto quindi del principio della
scala degli investimenti;
CONSIDERATO che tale approccio ha finora dimostrato di essere in
grado di stimolare efficacemente gli operatori alternativi a salire
lungo la scala degli investimenti, senza limitare al contempo la
diffusione dei servizi di accesso a larga banda all'ingrosso;
RITENUTO, in ogni caso di sottoporre a costante verifica la
capacità di tale approccio a garantire anche in prospettiva
condizioni di effettiva ed efficace competizione, con la previsione
di adottare il meccanismo dell'orientamento al costo in caso di esiti
negativi delle menzionate verifiche;
CONSIDERATO che la Commissione europea ha conclusivamente
rilevato che la determinazione dei prezzi dei servizi WLR dovrebbe
derivare dalla particolare tecnologia impiegata piuttosto che dalla
tipologia di clientela servita;
RILEVATO che, focalizzando - come suggerito dalla Commissione
europea - l'analisi della struttura dei prezzi dei servizi WLR sulla
tecnologia impiegata, i costi sottostanti ai servizi WLR destinati
alle categorie di clientela residenziale e non residenziale risultano
sostanzialmente omogenei;
RITENUTO pertanto opportuno fissare le variazioni percentuali
annue previste per il paniere C del servizio WLR (canoni WLR per non
residenziali) in modo tale che il prezzo di tale servizio converga,
nel 2012, al prezzo del servizio WLR residenziale risultante dal
modello per il medesimo anno;
UDITA la relazione dei commissari Nicola D'Angelo e Stefano
Mannoni, relatori ai sensi dell'art. 29 del Regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento dell'Autorità;

DELIBERA


Articolo 1


Vincoli di cap ai prezzi dei servizi di accesso disaggregato
all'ingrosso

1. Ai fini dell'applicazione del meccanismo di Network Cap di cui
agli articoli 9 e 10 della delibera n. 731/09/CONS, i valori delle
variazioni percentuali annuali dei singoli panieri dei servizi di
accesso disaggregato di Telecom Italia, elencati nell'articolo 60
della medesima delibera - tenuto conto di quanto previsto dall'Art. 5
- sono quelli indicati nella tabella sotto riportata. Tali valori
sono applicabili dal 1° maggio 2010, fino al 31 dicembre 2012. Per
quanto riguarda l'anno 2010, le variazioni sono applicate rispetto ai
prezzi contenuti nelle Offerte di Riferimento 2009 relative ai
medesimi servizi, come approvate dall'Autorità.
Variazioni percentuali annuali per i servizi di accesso
disaggregato


--------------------------------------------------------------------
Paniere A Paniere B Paniere C Paniere D Paniere E
--------------------------------------------------------------------
2010* 2,47% -11,62% 0,00% 0,00% 2,47%
--------------------------------------------------------------------
2011 3,68% -11,62% 0,00% 0,00% 3,68%
--------------------------------------------------------------------
2012 2,88% -11,62% 0,00% 0,00% 2,88%
--------------------------------------------------------------------
* Dal 1 ° maggio 2010


2. In particolare, ciò determina i seguenti valori per il canone
mensile di unbundling: 8,70 euro dal 1° maggio 2010, 9,02 euro dal 1°
gennaio 2011, 9,28 euro dal 1° gennaio 2012.

Articolo 2

Vincoli di cap ai prezzi dei servizi di accesso a banda larga
all'ingrosso

1. Ai fini dell'applicazione del meccanismo di Network Cap di cui
agli articoli 9 e 10 della delibera n. 731/09/CONS, i valori delle
variazioni percentuali annuali dei singoli panieri dei servizi di
accesso a banda larga all'ingrosso di Telecom Italia, elencati
nell'articolo 62 della medesima delibera, sono quelli indicati nella
tabella sotto riportata. Tali valori sono applicabili dal 1° maggio
2010 fino al 31 dicembre 2012. Per quanto riguarda l'anno 2010, le
variazioni sono applicate rispetto ai prezzi contenuti nelle Offerte
di Riferimento 2009 relative ai medesimi servizi, come approvate
dall'Autorità.

Variazioni percentuali annuali per i servizi di accesso a banda
larga all'ingrosso


-------------------------------------------------------
Paniere A Paniere B Paniere C Paniere D
-------------------------------------------------------
2010* -0,87% -0,87% -6,04% -0,87%
-------------------------------------------------------
2011 -0,87% -0,87% -6,04% -0,87%
-------------------------------------------------------
2012 -0,87% -0,87% -6,04% -0,87%
-------------------------------------------------------
*Dal 1° maggio 2010


2. Per il canone del servizio di accesso asimmetrico su linea
condivisa incluso nel paniere A della tabella di cui sopra, si
applica un vincolo di sub-cap pari alla variazione percentuale
annuale del paniere stesso per gli anni 2010, 2011 e 2012.
3. Per il canone del servizio di accesso asimmetrico su linea
dedicata incluso nel paniere A della tabella di cui sopra, si applica
- tenuto conto di quanto previsto dall'Art. 5 - un vincolo di sub-cap
pari a 1,39 % per gli anni 2010, 2011 e 2012.
4. Per il canone del servizio di trasporto della banda Ethernet
incluso nel paniere C della tabella di cui sopra, si applica un
vincolo di sub-cap pari a -8,60 % per gli anni 2010, 2011 e 2012.

Articolo 3

Vincoli di cap ai prezzi dei servizi di Wholesale Line Rental

1. Ai fini dell'applicazione del meccanismo di Network Cap di cui
agli articoli 9 e 10 della delibera n. 731/09/CONS, i valori delle
variazioni percentuali annuali dei singoli panieri dei servizi di
Wholesale Line Rental di Telecom Italia, elencati nell'articolo 65
della medesima delibera - tenuto conto di quanto previsto dall'Art. 5
- sono quelli indicati nella tabella sotto riportata. Tali valori
sono applicabili dal 1° maggio 2010 fino al 31 dicembre 2012. Per
quanto riguarda l'anno 2010, le variazioni sono applicate rispetto ai
prezzi contenuti nelle Offerte di Riferimento 2009 relative ai
medesimi servizi, come approvate dall'Autorità.

Variazioni percentuali annuali per i servizi di Wholesale Line
Rental


-------------------------------------------------------
Paniere A Paniere B Paniere C Paniere D
-------------------------------------------------------
2010* 3,01% 1,13% -13,34% 1,13%
-------------------------------------------------------
2011 3,01% 1,13% -13,34% 1,13%
-------------------------------------------------------
2012 3,01% 1,13% -13,34% 1,13%
-------------------------------------------------------
*Dal 1 ° maggio 2010

Articolo 4

Valore del WACC

1. Il costo medio ponderato del capitale impiegato (WACC) per i
servizi di rete fissa all'ingrosso di Telecom Italia è pari a 9,36
%.

Articolo 5

Verifica sulla qualità e l'ammodernamento della rete di accesso di
Telecom Italia

1. L'applicazione delle variazioni in aumento dei prezzi previste
negli articoli precedenti sono condizionate, per gli anni 2011 e
2012, all'esito di una verifica, da parte dell'Autorità, circa la
realizzazione di alcune condizioni specifiche relative alla qualità
ed all'ammodernamento delle rete di accesso di Telecom Italia.
2. Nella verifica di cui al paragrafo precedente, l'Autorità
terrà conto dei seguenti indicatori relativi ai processi di
attivazione dei servizi ed ai processi di esercizio e manutenzione
della rete ai fini della fornitura dei servizi oggetto del
provvedimento:
a) percentuale dei rifiuti, sul totale delle richieste degli
operatori, motivati da problematiche inerenti la rete di accesso (i
c.d. KO di rete);
b) stato di avanzamento dei programmi di rinnovamento della rete
in rame (manutenzione preventiva);
c) numero di guasti segnalati per i quali si è reso necessario
un intervento on field, rapportato al totale delle linee attive;
3. Entro 30 giorni dalla notifica del presente provvedimento, per
quanto riguarda le tariffe che entrano in vigore 1° gennaio 2011, ed
entro il 31 ottobre 2011, per le tariffe che entreranno in vigore dal
1° gennaio 2012, Telecom Italia presenta all'Autorità una relazione,
certificata da un soggetto terzo indipendente, circa la misura e
l'andamento degli indicatori di cui al comma precedente. Anche sulla
base di tale relazione, il Consiglio dell'Autorità formulerà -
entro 30 giorni - un giudizio circa lo stato della qualità della
rete in rame di Telecom Italia ed il grado di ammodernamento in
ottica NGN, conseguito nel periodo precedente l'entrata in vigore
delle nuove tariffe. Solo in caso di riscontro favorevole da parte
dell'Autorità, le variazioni in aumento dei prezzi di cui agli
articoli precedenti entreranno in vigore.

Articolo 6

Metodologia di calcolo degli indicatori di qualità della rete

1. L'indicatore di cui al comma 2, lett. a), dell'articolo 5 (KO
di rete) è calcolato effettuando la media ponderata dei KO di rete
per le richieste di attivazione su linea attiva e non attiva dei
singoli servizi di accesso all'ingrosso (ULL, WLR e Bitstream). I
pesi della media sono dati dal numero di richieste di attivazione di
ciascun servizio.
2. L'indicatore di cui al comma 2, lett. b), dell'articolo 5
(manutenzione preventiva) misura lo stato di avanzamento dei progetti
“On-Going”, “Palificazioni” e “Armadi Ripartilinea” previsti da
Telecom Italia nel “Piano Tecnico per la Qualità della Rete Fissa di
Accesso” (Piani Annuali 2010), inviato all'Autorità in attuazione
del Gruppo di Impegni n. 5. L'indicatore in questione misura il
livello di avanzamento dei tre progetti sopra menzionati calcolato
sulla base del numero di interventi realizzati rispetto al totale
previsto dai tre progetti. Per l'anno 2011, verranno individuati, fra
i progetti previsti dai Piani Annuali 2011 nell'ambito del “Piano
Tecnico per la Qualità della Rete Fissa di Accesso” che Telecom
Italia invierà in attuazione del Gruppo di Impegni n. 5 entro
l'inizio dell'anno solare, i progetti più significativi su cui
misurare lo stato di avanzamento. I progetti saranno individuati in
base alla loro capacità di apportare significativi miglioramenti
della qualità rete e sulla base del numero di utenze coinvolte dai
progetti stessi. Fin da ora, l'Autorità indica che tra i progetti
che verranno selezionati per le verifiche in oggetto, priorità sarà
riservata a quelli in grado di fornire benefici in termini di
desaturazione della rete fissa di accesso a livello locale.
3. L'indicatore di cui al comma 2, lett. c), dell'articolo 5
(tasso di guasto) è calcolato effettuando la media ponderata dei
tassi di guasto relativi ai servizi di accesso per la telefonia
vocale e ai servizi di accesso a banda larga, utilizzando come pesi
le consistenze delle linee attive per ciascun servizio. Ai fini del
calcolo dei suddetti tassi di guasto si applica la metodologia
indicata dalle delibere n. 254/04/CSP (servizi di accesso per la
telefonia vocale) e n. 131/06/CSP (servizi di accesso a banda larga),
includendo nel calcolo le linee fornite da Telecom Italia sia a
livello retail che a livello wholesale.

Articolo 7

Obiettivi per la verifica sulla qualità della rete

1. Ai fini della verifica di cui all'articolo 5, l'Autorità
accerta che gli indicatori di qualità della rete elencati al comma 2
del medesimo articolo realizzino gli obiettivi indicati nei commi
successivi.
2. Ai fini dell'applicazione delle variazioni in aumento dei
prezzi per l'anno 2011, il valore dell'indicatore “KO di rete” -
calcolato secondo quanto indicato nel comma 1 dell'articolo 6 - per
il periodo ottobre 2009-settembre 2010 non deve risultare superiore
al valore relativo al periodo ottobre 2008-settembre 2009.
3. Ai fini dell'applicazione delle variazioni in aumento dei
prezzi per l'anno 2012, il valore dell'indicatore “KO di rete” -
calcolato secondo quanto indicato nel comma 1 dell'articolo 6 - per
il periodo ottobre 2010-settembre 2011 deve risultare inferiore
almeno del 5% rispetto al valore relativo al periodo ottobre
2009-settembre 2010.
4. Ai fini dell'applicazione delle variazioni in aumento dei
prezzi per l'anno 2011, il valore dell'indicatore “manutenzione
preventiva” - calcolato secondo quanto indicato nel comma 2
dell'articolo 6 - per l'anno 2010 deve risultare almeno pari al 95%.
5. Ai fini dell'applicazione delle variazioni in aumento dei
prezzi per l'anno 2012, il valore dell'indicatore “manutenzione
preventiva” - calcolato secondo quanto indicato nel comma 2
dell'articolo 6 - per l'anno 2011 deve risultare almeno pari al 95%.
6. Ai fini dell'applicazione delle variazioni in aumento dei
prezzi per l'anno 2011, il valore dell'indicatore “tasso di guasto” -
calcolato secondo quanto indicato nel comma 3 dell'articolo 6 - per
il periodo ottobre 2009-settembre 2010 non deve risultare superiore
al valore relativo al periodo ottobre 2008 -settembre 2009.
7. Ai fini dell'applicazione delle variazioni in aumento dei
prezzi per l'anno 2012, il valore dell'indicatore “tasso di guasto” -
calcolato secondo quanto indicato nel comma 3 dell'articolo 6 - per
il periodo ottobre 2010-settembre 2011 deve risultare inferiore
almeno dell'8% rispetto al valore relativo al periodo ottobre
2009-settembre 2010.
La presente delibera è trasmessa alla Commissione Europea ed
alle Autorità di regolamentazione degli Stati membri dell'Unione
europea.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso
al Tribunale amministrativo regionale del Lazio, entro sessanta
giorni dalla data di comunicazione del provvedimento stesso (articoli
135, comma 1, lettera b), e 119, comma 2, del codice del processo
amministrativo), ovvero può essere proposto ricorso straordinario al
Presidente della Repubblica, ai sensi dell'articolo 8, comma 2, del
decreto del Presidente della Repubblica 24 novembre 1971, n. 1199,
entro il termine di centoventi giorni dalla data di comunicazione del
provvedimento stesso.
La presente delibera è notificata alla società Telecom Italia
S.p.a..
La presente delibera è pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana, nel Bollettino Ufficiale e sul sito web
dell'Autorità.

Roma, 11 novembre 2010

Il presidente
Calabrò


I commissari relatori
D'Angelo - Mannoni

Allegato


Parte di provvedimento in formato grafico