1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 17-1-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 859 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 marzo 2000
Ordinanza emessa il 31 marzo 2000 dalla Commissione tributaria provinciale di Cremona sui ricorsi riuniti proposti da Brugnelli Francesca Cristiana ed altra contro Ufficio del registro di Cremona Imposta sulle successioni e donazioni - Base imponibile per le quote sociali comprese nell'attivo ereditario - Valore dei beni immobili indicato nel bilancio di societa' di capitali non quotate in borsa - Rettificabilita' alla stregua del valore venale - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto ai cespiti successori dei privati cittadini e delle societa' sprovviste di bilancio o inventario - Contrasto con i principi di eguaglianza e di capacita' contributiva. - D.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, art. 16, comma 1, lett. b). - Costituzione, artt. 3 e 53. (001C0048) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 17-1-2001)

COMMISSIONE TRIBUNALE PROVINCIALE
Successioni art. 16, comma 1, lett. b), del d.lgs. n. 346/1990.
Non rettificabilità del valore di immobile indicato nel bilancio
di società di capitali non quotate in borsa. Contrasto con artt. 3
e 53 Cost. Questione non manifestamente infondata.
Con distinti ricorsi, notificati e depositati nei tempi di legge
le sorelle Floriana Paola e Francesca Cristina Brugnelli -
assistite dal dott. Paolo Adriano Stella, commercialista in Cremona
- impugnavano dinanzi a questa Commissione l'avviso di rettifica e
liquidazione, ad esse tempestivamente notificati, con cui l'Ufficio
del registro di Cremona, (per la denuncia di successione in morte
della loro zia paterna, Brugnelli Giulia, ivi presentata il 16
novembre 1995 al n. 8/1157), aveva rettificato in L. 432.000.000 il
valore dell'immobile (costituito da un locale a piano terra,
destinato alla vendita di orologeria ed oreficeria, della
superficie di mq 48, sito in zona centrale di Cremona) sul quale
alle interessate competeva in eredità la quota societaria (si
trattava di una s.r.l.) del 20%, immobile che, nella situazione
denunciata del bilancio societario, era però indicato in
L. 91.123.880.
Sostenevano, in primo luogo, le ricorrenti - e la questione
diverrà ora qui in appresso unico problema di rilievo -, che
l'Ufficio non avrebbe potuto sottoporre a rettifica il valore
dell'immobile facente parte del patrimonio societario, in quanto,
secondo una corretta interpretazione dell'art. 16, comma 1, lett.
b), del d.lgs. n. 346/1990, pacificamente adottata anche in recenti
decisioni tributarie (tra cui sent. 4 ottobre 1999 sez. 27 della
Comm. trib. reg. di Milano) doveva essere preso in considerazione
soltanto il valore indicato nell'ultimo bilancio regolarmente
pubblicato (che non era stato contestato dall'ufficio nella sua
veridicita'), bilancio da esse ricorrenti oltretutto anche
aggiornato alla data del decesso della loro dante causa.
Nelle sue controdeduzioni l'ufficio eccepiva che l'art. 16 del
citato d.lgs. n. 346 non aveva innovato per nulla rispetto alla
disciplina della precedente e corrispondente norma di cui
all'art. 22 dell'abrogato d.P.R. n. 637\1972 in base al quale,
secondo la pacifica interpretazione anche giurisprudenziale, era
stato sempre ritenuto legittimo il potere dell'Ufficio di
sottoporre a rettifica, secondo il loro valore venale i singoli
beni componenti il complesso aziendale. Tale era anche - veniva
osservato -, l'interpretazione adottata dal Ministero delle finanze
nella circolare n. 67 del 5 marzo 1997 emessa con il conforto del
parere (403/96) reso in materia dal Consiglio di Stato.
I ricorsi venivano, in data 31 marzo 2000 trattati in camera di
consiglio ove, dopo averne disposta preliminarmente la riunione per
connessione oggettiva, veniva poi emessa, per la risoluzione della
questione come in appresso indicata, apposita ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e relativa
sospensione del giudizio in corso dei due ricorsi riuniti.
Rileva d'ufficio questa Commissione che la normativa di cui al
citato art. 16, comma 1, lett. b), del d.lgs. n. 346 ("la base
imponibile ... è determinata assumendo ... per le quote di
partecipazione a capitale non quotate in borsa ... il valore
proporzionale corrispondente al patrimonio netto ... risultante
dall'ultimo bilancio pubblicato") appare in contrasto con gli
artt. 3 e 53 della Costituzione.
Invero pur ritenendo che la citata disposizione non sia stata
emessa in violazione dei principi e criteri direttivi cui doveva
attenersi il legislatore delegato (in base al combinato disposto di
cui agli artt. 17, legge n. 865/1971 e 1, legge n. 165/1990), in
sede di emanazione di un nuovo testo unico diretto ad una modifica
e ad un migliore coordinamento in subiecta materia, sembra tuttavia
abbastanza evidente, nonostante il diverso citato avviso del
Ministero, che la disposizione in esame non è equivalente ma è
innovativa rispetto alla precedente e corrispondente disciplina di
cui all'art. 22, comma 2, del previgente d.P.R. n. 637/1972, che
stabiliva che "il valore venale è determinato avendo riguardo alla
situazione patrimoniale della societa'" disposizione questa che
pacificamente consentiva agli uffici, come si è innanzi detto, di
tenere effettivamente conto del valore venale dei beni posseduti da
una società trasmessi in successione così come analogo potere
competeva prima agli uffici, e compete tuttora in sede di
valutazione dei beni immobili che un privato cittadino è tenuto a
denunciare in successione.
Stante perciò il carattere innovativo della norma in questione
è venuto così ad esistere nel nostro sistema tributario un
differente e non ragionevole trattamento normativo tra chi è
chiamato a succedere nella proprietà di azioni o titoli non
quotati in borsa per i quali il valore resta determinato rectius
predeterminato in base ai dati indicati nell'ultimo bilancio - e
dove il valore degli immobili è quasi sempre (art. 2425, comma 1,
n. 1, c.c.) inferiore al loro valore venale e tra chi invece è
sottoposto alla azione valutativa degli uffici finanziari in quanto
e solo perchè chiamato a succedere nella proprietà di beni di
privati cittadini od anche di società sprovviste o non tenute alla
redazione di bilancio o inventario.
Ne deriva, ad avviso di questa Commissione, la non manifesta
infondatezza della questione di legittimità costituzionale della
norma in esame, sembrando evidente che, nella situazione di cui
trattasi, in dispregio alle citate norme costituzionali, a parità
del tipo dei beni ereditati e quindi di capacità contributiva, il
prelievo fiscale viene calcolato, in alcuni casi, secondo il valore
venale del cespite successorio mentre, in altri casi, verrebbe del
tutto esclusa una valutazione del genere.
In conseguenza di quanto sopra esposto deve pertanto ritenersi
rilevante, rispetto alla controversia in esame, e non
manifestamente infondata, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 16, comma 1, lett. b), del d.lgs.
n. 346/1990 con il conseguente obbligo, qui di seguito assolto,
della remissione degli atti alla Corte costituzionale e della
sospensione del giudizio sui due ricorsi riuniti.

P. Q. M.
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale per
contrasto con i principi di cui agli artt. 3 e 53 della
Costituzione dell'art. 16, comma 1, lett. b), del d.lgs.
n. 346/1990 nella parte in cui non prevede di tener conto del
valore venale dei beni facenti parte del patrimonio delle società
sopra indicate tenute alla relazione del bilancio.
Sospende il giudizio, ordinando la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.
Dispone che, a cura della segreteria della sezione della
Commissione, la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio di ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento.
Cremona, addì 31 marzo 2000
Il Presidente: Grillo
Il relatore estensore: Riccio
01c0048