1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 26-6-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 569 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 ottobre 1995- 20 maggio 1996
N. 569 Ordinanza emessa il 2 ottobre 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 20 maggio 1996) dal tribunale di Modena nel procedimento penale a carico di Maisto Alfredo ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto a situazioni analoghe - Violazione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24, secondo comma). (096C0814) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 26-6-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato e pubblicato mediante lettura del dispositivo la
seguente ordinanza nei confronti di Maisto Alfredo + 10,
sull'eccezione di illegittimità costituzionale sollevata dal
difensore degli imputati Biondino Francesco, Caterino Giuseppe e
Spierto Pasquale;
Ritenuto che l'eccezione attiene alla dedotta illegittimità
costituzionale dell'art. 34 c.p.p. nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudici del dibattimento
dei magistrati che, in veste di componenti del collegio chiamato ad
adottare provvedimenti ex artt. 309 e 310 c.p.p., abbia ritenuto
sussistenti i gravi indizi di colpevolezza di cui all'art. 273
c.p.p.;
Ritenuto che trattasi di questione rilevante nel presente giudizio
in quanto due componenti del collegio giudicante hanno partecipato
alle udienze del c.d. tribunale della libertà, nella fase delle
indagini preliminari;
Ritenuto che la Corte costituzionale, con sentenza n. 432/1995, ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 34, secondo
comma, c.p.p., nella parte in cui non prevedeva l'impossibilità di
partecipazione al dibattimento del g.i.p. che avesse applicato una
misura cautelare personale nei confronti dell'imputato;
Ritenuto che la questione sollevata in questa sede appare
sostanzialmente identica a quella che ha portato alla ricordata
pronuncia di incostituzionalità in quanto la valutazione demandata
ai giudici del riesame in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di
colpevolezza non differisce in alcun modo da quella che il g.i.p. è
tenuto a compiere in sede di applicazione della misura cautelare,
basandosi sugli stessi elementi già sottoposti alla cognizione del
g.i.p. medesimo;
Ritenuto che la Corte costituzionale nella predetta sentenza ha
espressamente dichiarato di voler addivenire ad una conclusione
"diversa" da quella adottata nella sentenza n. 502/1991, con la quale
era stata dichiarata infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34 nella parte in cui non prevedeva la
ricordata incompatibilità del giudice del riesame;
Ritenuto che la questione di cui trattasi è stata sollevata da
altre magistrature;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, solleva questione
di legittimità costituzionale in relazione agli artt. 3, 24, secondo
comma, della Costituzione, dell'art. 34, secondo comma del c.p.c.,
nella parte in cui non prevede l'incompatibilità a svolgere le
funzioni di giudice del dibattimento dei magistrati che si siano
pronunciati sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza di cui
all'art. 273 del c.p.c., quali componenti del Collegio costituito ai
sensi degli artt. 309 e 310 del c.p.c.;
Dispone la sospensione del processo ed ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, per la decisione
sulla prospettata questione;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Modena, addì 2 ottobre 1995
Il presidente: Berlettano
96C0814