1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 18-11-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 30 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 16 ottobre 1998
N. 30 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 16 ottobre 1998 (della provincia autonoma di Bolzano) Istruzione pubblica - Provincia di Bolzano - Provvedimento di censura adottato dal Sovrintendente scolastico di Bolzano nei confronti del Preside del liceo scientifico "Torricelli", con sede in Bolzano - Impugnazione di tale provvedimento, da parte del Preside, con ricorso alla Giunta provinciale e con ricorso al Ministro della pubblica istruzione - Delibera della Giunta provinciale, in data 30 dicembre 1997, di rigetto del ricorso - Decreto del Ministro della pubblica istruzione, in data 27 luglio 1998, di accoglimento del ricorso - Lesione delle competenze provinciali in materia di ordinamento degli uffici e del personale addetto, di istruzione secondaria e, in particolare, della competenza a decidere sui ricorsi proposti dal personale delle scuole avverso provvedimenti del sovrintendente e degli intendenti scolastici. (Decreto del Ministro della pubblica istruzione del 27 luglio 1998). (Statuto Trentino-Alto Adige, artt. 8, n. 1, 9, n. 2, 16, 19, comma 4, e 54; d.lgs. 24 luglio 1996, n. 434, art. 10). (098C1225) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 18-11-1998)

Ricorso della provincia autonoma di Bolzano, in persona del
Presidente della Giunta provinciale pro-tempore dott. Luis
Dunrwalder, giusta deliberazione della Giunta provinciale n. 4320 del
28 settembre 1998, rappresentata e difesa - in virtù di procura
speciale del 28 settembre 1998 autenticata dall'avv. Adolf
Auckenthaler, segretario generale della Giunta (rep. n. 18840) -
dagli avv.ti proff.ri Sergio Panunzio e Roland Riz, e presso il primo
di essi elettivamente domiciliata in Roma, corso Vittorio Emanuele II
n. 284;
Contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del
Presidente del Consiglio in carica;
Per il regolamento di competenza in relazione al decreto dei
Ministro della pubblica istruzione 27 luglio 1998, con cui è stato
accolto il ricorso gerarchico presentato dalla prof.ssa Rita Chini;
nonchè, per quanto possa occorrere, in relazione al parere del
Consiglio nazionale della pubblica istruzione del 16 giugno 1998
richiamato dal suddetto decreto.
F a t t o
1. - In base agli artt. 8, n. 1, 9, n. 2 e 16, dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670)
la provincia autonoma di Bolzano è titolare di competenze
legislative ed amministrative, rispettivamente di tipo esclusivo e
concorrente, in materia di ordinamento degli uffici provinciali e del
personale ad essi addetto, ed in materia di istruzione elementare e
secondaria (media, classica, scientifica, magistrale, tecnica,
professionale e artistica). Per quanto riguarda in particolare
l'ordinamento scolastico, le relative competenze sono nella piena
disponibilità della provincia ed ulteriormente definite in base alle
relative norme d'attuazione dello statuto contenute nel d.P.R. 10
gennaio 1983, n. 89 (recante il testo unificato dei precedenti
decreti presidenziali in materia di ordinamento scolastico n. 116 del
1973 e n. 761 del 1981), e nel d.lgs. 24 luglio 1996, n. 434.
L'art. 1, comma 2, del citato d.P.R. n. 89 del 1993 (nel testo
sostituito dall'art. 1 del d.lgs. n. 434 del 1996) ha stabilito che
per quanto riguarda il personale insegnante, pur restando esso alle
dipendenze dello Stato, tutte le attribuzioni in materia di stato
giuridico ed economico del suddetto personale insegnante. Tale
personale, ai sensi dell'art. 12 (primo comma e ss.), è inserito in
appositi ruoli provinciali istituiti e disciplinati dalla provincia
stessa.
Ai fini del presente ricorso assume poi particolare rilievo quanto
stabilito dalle norme d'attuazione dello statuto di cui all'art. 10
del d.lgs. n. 434 del 1996. In base a tali norme (art. 10, primo
comma) il sovrintendente scolastico della provincia di Bolzano -
organo cui l'art. 19 dello statuto speciale affida l'amministrazione
della scuola in lingua italiana nella provincia - esercita sia
relativamente alle scuole, sia relativamente al personale direttivo e
docente delle scuole stesse, nel rispetto e in applicazione della
normativa in materia di ordinamento scolastico provinciale le stesse
attribuzioni che, a norma delle vigenti disposizioni, spettano ai
provveditori agli studi ed ai sovrintendenti scolastici regionali. Lo
stesso primo comma dell'art. 10 aggiunge che i ricorsi proposti dal
suddetto personale delle scuole avverso provvedimenti non definitivi
adottati dal sovrintendente "sono decisi dalla Giunta provinciale, su
parere, ove previsto, del competente organo collegiale".
A quest'ultima disposizione si collega, a sua volta, l'ulteriore
norma d'attuazione statutaria contenuta nel quattordicesimo comma
dell'art. 12 del d.P.R. n. 89/1983 (testo sostituito dall'art. 7 del
d.lgs. n. 434/1996), secondo cui il consiglio scolastico provinciale
esercita, in materia di stato giuridico del personale insegnante
appartenente ai ruoli della provincia "le competenze attribuite al
Consiglio nazionale della pubblica istruzione".
Ricordiamo infine che tutta questa materia è stata organicamente
disciplinata dal legislatore provinciale, nell'esercizio delle
suddette competenze. Per quanto qui maggiormente interessa, si deve
soprattutto ricordare la legge provinciale 12 dicembre 1996, n 24,
che ha istituito e disciplinato il Consiglio scolastico provinciale
di cui sopra, al quale l'art. 2, primo comma, lett. i), fra l'altro
demanda l'esercizio delle competenze del Consiglio nazionale della
pubblica istruzione in materia di stato giuridico del personale
docente, direttivo ed ispettivo, ai sensi del citato art. 12, comma
14, del d.P.R. n. 434/1996; mentre in particolare l'art. 7 della
stessa legge provinciale dispone al primo comma che "Il personale
ispettivo delle scuole a carattere statale, distinto per sezioni,
elegge nel proprio seno il rispettivo consiglio del personale
docente. Questi esercitano i compiti previsti dalla legislazione
vigente in merito allo stato giuridico del personale docente ed ai
provvedimenti disciplinari contro il personale medesimo".
2. - Ciò premesso è accaduto che il sovrintendente scolastico dì
Bolzano - con provvedimento del 4 novembre emesso ai sensi dell'art.
19 dello statuto speciale e dell'art. 10 del d.lgs. n. 434/1996 - ha
inflitto la sanzione disciplinare della "censura", di cui all'art.
492 del testo unico p.i. (d.lgs. 16 aprile 1994, n. 297) alla
prof.ssa Maria Chini, preside del liceo scientifico "Torricelli" di
Bolzano. Ciò per avere ritenuto la suddetta professoressa Chini
responsabile di mancanza di diligenza ed attenzione nello svolgimento
dell'incarico di presidente della 1 commissione di maturità
magistrale 1996/97 (mancanza tale da avere comportato la necessità
di ripetere delle prove scritte d'esame). Nel suddetto provvedimento
del sovrintendente era scritto espressamente come il medesimo fosse
impugnabile con ricorso amministrativo alla Giunta provinciale,
oppure con ricorso giurisdizionale al tribunale regionale di
giustizia amministrativa, sezione autonoma di Bolzano.
A seguito di quanto sopra, la professoressa Chini ha indirizzato
alla Giunta provinciale (cui è pervenuto il 4 dicembre 1997) un
"Ricorso gerarchico ex art. 1 del d.P.R. n. 1199/1971" con cui la
professoressa chiedeva l'annullamento del provvedimento di censura
(ritenuto illegittimo non perchè se ne contestassero i presupposti
di fatto, ma perchè i fatti contestati non avrebbero riguardato le
sue normali funzioni di preside). Su tale ricorso il 22 dicembre 1997
ha espresso il suo parere (nel senso del rigetto), in base all'art.
7 della citata legge provinciale n. 24/1996, il consiglio del
personale direttivo ed ispettivo delle scuole in lingua italiana del
consiglio scolastico provinciale. Con delibera del 30 dicembre 1997,
ampiamente motivata, la Giunta provinciale ha rigettato il ricorso
della prof.ssa Chini. Tale provvedimento (comunicato all'interessata
con "raccomandata a.r." ricevuta il 16 gennaio 1998) non è stato
impugnato nei termini innanzi al giudice amministrativo.
Ma, come è poi risultato, lo stesso ricorso amministrativo era
stato presentato (sia pure inammissibilmente) dalla prof.ssa Chini
anche al Ministro della pubblica istruzione; Ministro al quale
infatti impropriamente faceva riferimento (a pag. 5) il testo dello
stesso ricorso amministrativo indirizzato alla Giunta provinciale di
Bolzano e da questa respinto. Sta di fatto che con nota ministeriale
del 3 agosto 1998 (pervenuta in data successiva) è stato trasmesso
alla Sovrintendenza scolastica di Bolzano (con richiesta di
notificarla alla prof.ssa Chini) un decreto del Ministro della
pubblica istruzione che - a seguito del parere vincolante del
Consiglio nazionale della pubblica istruzione del 16 giugno 1998 - ha
accolto il ricorso gerarchico con cui la prof.ssa Chini aveva
impugnato il provvedimento di censura del sovrintendente scolastico
di Bolzano. Alla delibera è allegato il suddetto parere con cui il
consiglio per il contenzioso del Consiglio nazionale della pubblica
istruzione ha dato parere favorevole all'accoglimento del ricorso da
parte del Ministro, avendo fra l'altro preliminarmente ritenuto (come
si legge nel parere) "che, in assenza della legge provinciale
attuativa del d.lgs. n. 433/1996, il presente ricorso gerarchico sia
esperibile con le modalità previste dal d.lgs. n. 297/1994 e dal
d.P.R. n. 3/1957.
Il suddetto decreto del Ministro della pubblica istruzione del 27
luglio 1998 (assieme all'allegato parere del Consiglio nazionale
della pubblica istruzione) è gravemente lesivo delle attribuzioni
costituzionalmente riconosciute alla provincia autonoma di Bolzano,
che pertanto in relazione ad esso solleva conflitto con il presente
ricorso, fondato sui seguenti motivi;
D i r i t t o
Violazione delle attribuzioni costituzionali di cui agli artt. 8
n. 1), 9, n. 2), 16, 19, quarto comma, e 54 dello statuto
Trentino-Alto Adige (d.P.R. n. 670 del 1972), e delle relative norme
d'attuazione (spec. art. 10 d.lgs. n. 434 del 1996).
1. - Con il decreto del 27 luglio 1998 il Ministro della pubblica
istruzione ha leso delle competenze costituzionalmente garantite
della provincia ricorrente: in particolare quelle in materia di
istruzione secondaria, concernenti anche il relativo personale,
fondate sulle norme statutarie indicate in epigrafe. Si tratta di una
materia in cui la provincia gode di competenze proprie, come sono in
genere quelle esercitate dallo stesso Sovrintendente scolastico, cui
si intrecciano strettamente anche quelle delegate - in materia di
stato giuridico ed economico del personale insegnante - attribuite da
specifiche norme d'attuazione ed integrazione dello statuto (art. 1,
secondo comma, d.P.R. n. 89/1983).
Anche per quanto riguarda tale personale, il suo rapporto con lo
Stato può dirsi ormai del tutto formale, poichè tutte le
attribuzioni statali residue relative all'amministrazione di tale
personale sono state, come già detto, delegate alla provincia. Una
delega di funzioni, si noti che non è stata fatta con una semplice
legge ordinaria, ma con uno speciale decreto legislativo contenente
norme d'attuazione dello statuto (il d.lgs. n. 434/1996, sostitutivo
dell'originario secondo comma dell'art. 1 del d.P.R. n. 89/1983): una
delega, dunque, che anche per questo motivo risulta essere una
naturale integrazione delle competenze provinciali proprie già
direttamente attribuite dallo statuto, e che potrebbe essere
modificata o revocata solo da una nuova norma d'attuazione emanata
secondo la speciale ed inderogabile procedura collaborativa
disciplinata dall'art. 107 dello statuto speciale Trentino-Alto
Adige.
Si vuol dire, insomma, che in questa materia anche per le
competenze che spettano alla provincia a titolo di delega, e non di
attribuzione propria, ove esse siano lese da atti dello Stato alla
Provincia è consentito di ricorrere a codesta ecc.ma Corte
sollevando il conflitto di attribuzioni. Infatti la delega di
competenze dallo Stato alla provincia in materia di stato giuridico
ed economico del personale insegnante è un tipico esempio di delega
"traslativa", cioè - secondo la giurisprudenza di codesta ecc.ma
Corte - un conferimento di potestà "caratterizzato da una relativa
stabilità, senza che permangano in capo allo Stato poteri
''concorrenti'' sui medesimi oggetti della delega" (così sent. n.
245/1996). E sussiste anche l'altra condizione necessaria - ed
insieme alla prima sufficiente - perchè un conflitto costituzionale
sia ammissibile in caso di competenze delegate: infatti, come già si
è visto, non vi è dubbio che in questa materia le competenze
delegate (stato giuridico ed economico del personale insegnante)
costituiscono una "integrazione necessaria" delle funzioni proprie
della provincia (uffici provinciali ed istituti di istruzione), nel
senso che tra le une e le altre sussiste una "saldatura funzionale,
di modo che la lesione delle competenze delegate comporti una
violazione, costituzionalmente rilevante delle competenze proprie"
(così ancora sent. n. 245/1996, con richiami ai precedenti).
A ben vedere, peraltro, ciò che risulta leso nel caso di specie
dal decreto ministeriale in questione, più che una competenza
delegata (ex art. 1, secondo comma, d.P.R. n. 89/1983), risulta
essere una competenza propria della Giunta provinciale: quella a
decidere sui ricorsi proposti dal personale delle scuole avverso i
provvedimenti adottati nei loro confronti dal sovrintendente e dagli
intendenti scolastici. Una competenza che trova il suo fondamento,
oltre che nella specifica disposizione dell'art. 10 delle norme
d'attuazione di cui al decreto legislativo n. 434/1996, negli stessi
articoli dello statuto speciale indicati in epigrafe: in particolare
nell'art. 19 st., che istituisce l'ufficio del sovrintendente
scolastico (sovrintendente che, in base all'art. 6 della legge
provinciale 23 aprile 1992, n. 10, disciplinante la struttura
dirigenziale della provincia, ha le funzioni di direttore di
dipartimento), e nell'art. 54 st., che definisce le funzioni proprie
della Giunta provinciale (fra cui ogni "attività amministrativa
riguardante gli affari d'interesse provinciale").
Come che sia - vuoi che si tratti di competenza propria, vuoi che
si tratti di competenza delegata - non vi è dubbio che in base alle
norme statutarie e d'attuazione già citate (ed in particolare
all'art. 10, comma 1, del d.lgs. n. 434/1996) spetta solo alla
Giunta provinciale di decidere sui ricorsi proposti dal personale
delle scuole della provincia avverso i provvedimenti adottati nei
loro confronti dal sovrintendente scolastico: quale era appunto il
ricorso della Professoressa Chini avverso il provvedimento di censura
del 4 novembre 1997 inflittole dal sovrintendente.
Il decreto del 27 luglio 1998, con cui il Ministro della pubblica
istruzione ha preteso di decidere il ricorso della prof.ssa Chini
(fra l'altro quando esso era già stato respinto dalla Giunta
provinciale in data 30 dicembre 1997: oltre sei mesi prima³)
costituisce dunque una evidente lesione delle attribuzioni
costituzionali della provincia. Con quel decreto il Ministro ha
preteso di esercitare una competenza che invece solo la provincia
autonoma di Bolzano aveva il potere di esercitare, ed aveva di fatto
già esercitato: un caso tipico di conflitto di attribuzioni
"positivo".
2. - Per quanto possa occorrere (assai poco, riteniamo), osserviamo
ancora come sia del tutto infondata, ed addirittura priva di senso
logico, la motivazione del decreto ministeriale in questione
ricavabile dall'allegato parere del Consiglio nazionale della
pubblica istruzione del 16 giugno 1998, là dove in quest'ultimo si
legge: "Ritenuto preliminarmente che, in assenza della legge
provinciale attuativa del d.lgs. n. 433/1996, il presente ricorso
gerarchico sia esperibile con le modalità previste dal d.lgs. n.
297/1994 e dal d.P.R. n. 3/1957". Da un lato, infatti, il citato
decreto legislativo (d.lgs. 24 luglio 1996, n. 433) reca delle norme
d'attuazione dello statuto speciale, in materia di ordinamento
scolastico, relative alla sola provincia di Trento; dall'altro, come
già si era detto, sta di fatto che comunque la provincia di Bolzano
ha ampiamente legiferato in questa materia, dando ulteriore e
completa esecuzione, per quanto ancora necessario, alle norme
statutarie e d'attuazione già vigenti. In particolare, come si è
visto, la legge provinciale sul consiglio scolastico provinciale 12
dicembre 1996, n. 24 (spec. artt. 2 e 7), ha integrato e completato
la disciplina relativa ai ricorsi alla Giunta provinciale sui
provvedimenti disciplinari del sovrintendente scolastico, già
contenuta nell'art. 10 del decreto legislativo n. 434/1996.
Infine, non è superfluo osservare che il Ministero della pubblica
istruzione non ha ritenuto necessario neppure rispondere alla lettera
del 19 agosto u.s. (prot. n. 17.2/17.00.02/11739) con la quale il
vice presidente della Giunta provinciale, venuto a conoscenza del
decreto ministeriale del 27 luglio 1998, ne aveva sollecitato
l'annullamento d'ufficio entro trenta giorni, riservandosi altrimenti
la provincia di sollevare il conflitto.

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, dichiarare che non spetta al Ministro della pubblica
istruzione decidere sui ricorsi del personale delle scuole della
provincia autonoma di Bolzano avverso i provvedimenti adottati nei
loro confronti dal sovrintendente scolastico di Bolzano; e per
l'effetto annullare il decreto ministeriale 27 luglio 1998 indicato
in epigrafe.
Roma-Bolzano, addì 8 ottobre 1998
Prof. avv. Sergio Panunzio - prof. avv. Roland Riz
98C1225