1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 11-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 562 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 giugno 2000
Ordinanza emessa il 26 giugno 2000 dalla Corte d'assise di appello di Napoli nel procedimento penale a carico di Magliulo Luigi ed altro Processo penale - Procedimenti celebrati con il rito del codice di procedura penale del 1930 - Richiesta di giudizio abbreviato - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto agli imputati giudicati con il rito vigente. - Legge 5 giugno 2000, n. 114, art. 4-ter commi 2 e 5. - Costituzione, art. 3. (000C1026) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 11-10-2000)

LA CORTE DI ASSISE

Rilevato che gli imputati Magliulo Luigi e Magliulo Vincenzo
hanno proposto richiesta di rito abbreviato ai sensi
dell'art. 4-ter, 3, lett. c) legge 5 giugno 2000, n. 144;
Rilevato che il p.g. ha espresso parere contrario alla
ammissibilità della richiesta, in quanto la norma sopra citata non
sarebbe applicabile ai procedimenti secondo il rito previsto dal
codice approvato con r.d. 19 ottobre 1930, n. 1399,come è appunto
il presente procedimento.
Rilevato che lo stesso p.g. ha espresso dubbi sulla legittimità
costituzionale del cit. art. 4-ter, in quanto determinerebbe una
ingiustificata discriminazione fra gli imputati giudicati con il
rito vigente e quelli giudicati con il rito previgente;
Rilevato che i difensori hanno sostenuto in via principale
l'applicabilità della nuova legge anche al caso di specie,
aderendo peraltro, in via subordinata, alla proposizione di
questione di legittimità costituzionale.
Ritenuto che la norma da applicare prevede non già una generica
richiesta di rito abbreviato, ma la richiesta "che il processo, ai
fini di cui all'art. 442, comma 2, c.p.p., sia immediatamente
definito anche sulla base degli atti contenuti nel fascicolo di cui
all'art. 416, comma 2, del medesimo codice".
che anche il punto 5 del menzionato art. 4-ter ha espresso
riferimento al fascicolo del p.m., stabilendo che il giudice, nel
provvedere sulla richiesta, ne dispone l'acquisizione.
Ritenuto che, con ogni evidenza, il legislatore si è riferito ai
soli procedimenti regolati dal c.p.p. approvato con d.P.R.
22 settembre 1988, n. 447, nel quale esiste un fascicolo del p.m.,
laddove in quelli celebrati con rito previgente un simile fascicolo
non esiste, essendo ab initio tutti gli atti confluiti nell'unico
fascicolo processuale.
Ritenuto che ciò, in astratto, non sarebbe d'ostacolo alla
applicazione del rito abbreviato ai procedimenti celebrati con
vecchio rito, tanto che l'art. 247 delle norme transitorie prevede
appunto le modalità di tale giudizio abbreviato.
Ritenuto, pertanto, che l'art. 247 non contiene alcuni
riferimenti al fascicolo del p.m., limitandosi a disporre che
l'imputato può chiedere che il processo sia definito allo stato
degli atti e a regolare le successive forme processuali.
Ritenuto che pertanto il legislatore del 2000, adottando
espressioni diverse ed incompatibili con il fascicolo processuale
di vecchio rito, ha inteso escludere l'applicabilità
dell'art. 4-ter ai processi di vecchio rito.
Ritenuto che tale normativa determina una ingiustificata
disparità di trattamento tra gli imputati giudicati con le norme
previste dal codice del 1930 che non possono fruire delle
agevolazioni di cui all'art. 4-ter e quelli giudicati in base al
codice vigente, che invece ne godono;
Ritenuto che questa Corte, a seguito della richiesta degli
imputati, dovrebbe applicare la norma in questione dichiarando
inammissibile la richiesta di rito alternativo.
Ritenuto che, pertanto, la questione non è manifestatamente
infondata, poichè la rilevata disparità di trattamento
integrerebbe violazione dell'art. 3 della Costituzione.

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 4-ter
della legge 5 giugno 2000, n. 144, commi 2 e 5, nella parte in cui
non prevedono la possibilità di richiedere il giudizio abbreviato
nei procedimenti con il rito previsto dal codice approvato con r.d.
19 ottobre 1930, n. 1399, in relazione all'art. 3 della
Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Napoli, addì 26 giugno 2000.
Il Presidente: Lignola
00C1026