1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 2-8-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 311 SENTENZA 18 - 27 luglio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale - Ius superveniens privo di efficacia retroattiva - Rilevanza della questione - Sussistenza. - Legge 10 agosto 1950, n. 648, art. 55. Previdenza e assistenza - Pensioni di guerra - Diritto a pensione indiretta - Soggetti beneficiari - Vedovo - Omessa previsione - Ingiustificato trattamento deteriore rispetto alla vedova - Sussistenza - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge 10 agosto 1950, n. 648, art. 55. - Costituzione, art. 3. (006C0706) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 2-8-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 55 della legge
10 agosto 1950, n. 648 (Riordinamento delle disposizioni sulle
pensioni di guerra), promosso con ordinanza del 10 maggio 2005 dal
giudice unico delle pensioni della Corte dei conti - sezione
giurisdizionale per la Regione Liguria, sul ricorso proposto da
Biagio Cagliano, nella qualità di erede di Giuseppe Cagliano, contro
il Ministero dell'economia e delle finanze, iscritta al n. 6 del
registro ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica, n. 3, 1ª serie speciale, dell'anno 2006.
Udito nella Camera di consiglio del 5 luglio 2006 il giudice
relatore Paolo Maddalena.

Ritenuto in fatto

1. - Con ordinanza del 10 maggio 2005 (pervenuta a questa Corte
il 3 gennaio 2006), il giudice unico delle pensioni della Corte dei
conti - sezione giurisdizionale per la Regione Liguria ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 55 della legge
10 agosto 1950, n. 648 (Riordinamento delle disposizioni sulle
pensioni di guerra), «nella parte in cui non prevede il vedovo quale
soggetto di diritto alla pensione indiretta di guerra», denunciandone
il contrasto con l'art. 3 della Costituzione.
1.1. - In punto di fatto il rimettente - chiamato a decidere sul
ricorso proposto da Cagliano Giuseppe contro il Ministero
dell'economia e delle finanze e successivamente riassunto dall'erede
Cagliano Biagio - evidenzia, anzitutto, che l'amministrazione
convenuta in giudizio aveva negato al ricorrente (con decreto del
2 novembre 1954, n. 1447315) la pensione di guerra in qualità di
vedovo di Biondi Angela, «civile deceduta per causa di guerra il
24 febbraio 1942, uccisa dai partigiani», giacchè «il vedovo non è
compreso tra le persone chiamate dalla legge a fruire del beneficio
della pensione di guerra».
Il giudice a quo espone, ancora, che il ricorrente aveva
presentato domanda amministrativa il 5 maggio 1952 ed era stato
sottoposto a visita medica collegiale il 4 ottobre 1952 dalla
Commissione medica per le pensioni di guerra di Genova, che lo
riscontrava affetto da «infermità giudicata comunque non ascrivibile
alla prima categoria di pensione». Agli atti del fascicolo
risultavano allegati, tuttavia, un certificato medico del 3 aprile
1952 attestante la condizione di inabilità a proficuo lavoro del
padre del ricorrente, nonchè una dichiarazione dell'Ufficio Malattie
Complementari della Cassa Marittima Tirrena attestante prestazioni di
assistenza al marittimo Giuseppe Cagliano dal 24 dicembre 1951 al
13 dicembre 1952 con giudizio di inabilità al lavoro ed il fatto che
l'interessato era stato sottoposto a visita collegiale e giudicato il
12 gennaio 1953 non più idoneo alla navigazione. Il rimettente
puntualizza, infine, che il ricorrente era deceduto il 18 novembre
1958 e che «in favore dell'orfano minorenne dell'interessato è stata
liquidata la pensione con decorrenza dal 1° agosto 1964 (primo giorno
del mese successivo alla data di presentazione della domanda)».
1.2. - Tanto premesso, il giudice a quo osserva che, con sentenza
n. 9 del 1980, questa Corte ha dichiarato l'incostituzionalità degli
artt. 69 della legge 10 agosto 1950, n. 648 e 59 della legge 18 marzo
1968, n. 313 (Riordinamento della legislazione pensionistica di
guerra), «nella parte in cui non prevedevano il vedovo quale soggetto
di diritto, rispettivamente, alla reversibilità della pensione di
guerra già fruita dal coniuge ed al trattamento economico stabilito
dall'annessa tabella L». Nella ricordata pronuncia si prendeva atto
che il sopravvenuto d.P.R. 23 dicembre 1978, n. 915 (Testo unico
delle norme in materia di pensioni di guerra) stabiliva
l'equiparazione del vedovo alla vedova deceduta per causa di guerra o
per cause diverse da quelle che ne avevano determinato l'invalidità,
ma, al contempo, attribuiva i benefici soltanto a far data dal
1° gennaio 1979. Sicchè, nell'occasione, non potendo trovare
applicazione retroattiva gli artt. 51 e 55 del citato d.P.R. n. 915
del 1978, «si imponeva una declaratoria di incostituzionalità dei
ricordati articoli 69 e 59 motivata con riferimento
all'irrazionalità del deteriore trattamento riservato al vedovo
rispetto alla vedova e fondato soltanto sulla diversità di sesso».
Il rimettente rileva peraltro che già l'art. 62 della legge
n. 313 del 1968 equiparava alla vedova il «vedovo di donna morta per
causa di guerra o per i fatti contemplati dagli articoli 9 e 10 in
relazione alle disposizioni contenute nel titolo V della legge»,
subordinando però i benefici pensionistici «alla condizione che il
vedovo avesse raggiunto il cinquantottesimo anno di età, ovvero che
fosse o divenisse inabile a qualsiasi proficuo lavoro e che, inoltre,
si trovasse nelle condizioni economiche previste nell'articolo 20».
Il citato art. 62, più favorevole rispetto alla disciplina
previgente, poteva «comunque ricevere applicazione soltanto a far
tempo dal 16 gennaio 1968». Ed anzi, prosegue il giudice a quo,
l'art. 31 della legge 9 novembre 1961, n. 1240 (Integrazioni e
modificazioni della legislazione sulle pensioni di guerra) aveva già
esteso al vedovo le disposizioni relative alla concessione della
pensione di guerra, «subordinatamente al possesso delle condizioni
stabilite dagli articoli 71 e 73 della legge 10 agosto 1950, n. 648»,
beneficio riconosciuto però «a far tempo dall'entrata in vigore
della legge con riguardo alla data della domanda amministrativa».
Anche l'art. 31 della legge n. 1240 del 1961 - si precisa
nell'ordinanza - non può dunque trovare applicazione nella
fattispecie, avendo il ricorrente, deceduto il 18 novembre 1958,
presentato «istanza pensionistica il 5 maggio 1952, respinta con il
provvedimento impugnato del 2 novembre 1954».
Ad avviso del giudice a quo, «viene dunque in rilievo una
questione analoga a quella già definita in relazione al diritto alla
pensione di reversibilità di guerra con la sentenza 30 gennaio 1980,
n. 9, atteso che l'esclusione del vedovo dal diritto a pensione
indiretta di guerra non è in alcun modo giustificata dalla
condizione di soggetto maschio, diversa rispetto alla simmetrica
condizione della vedova del militare o del civile, titolare del
diritto a pensione a norma dell'articolo 55 della legge 10 agosto
1950, n. 648».
Peraltro, conclude il rimettente, non sarebbe «comunque
giustificato, alla stregua del criterio di uguaglianza, il deteriore
trattamento riservato al vedovo dalla legislazione successiva e
correlato al possesso delle condizioni economiche ed inerenti
all'età o all'inabilita».

Considerato in diritto

1. - Il giudice unico delle pensioni della Corte dei conti -
sezione giurisdizionale per la Regione Liguria ha denunciato
l'art. 55 della legge 10 agosto 1950, n. 648 (Riordinamento delle
disposizioni sulle pensioni di guerra), «nella parte in cui non
prevede il vedovo quale soggetto di diritto alla pensione indiretta
di guerra».
Secondo il giudice a quo, la norma censurata contrasterebbe con
l'art. 3 della Costituzione, giacchè - al pari di quanto ritenuto
dalla sentenza n. 9 del 1980 di questa Corte in relazione al diritto
alla pensione di reversibilità di guerra - «l'esclusione del vedovo
dal diritto a pensione indiretta di guerra non è in alcun modo
giustificata dalla condizione di soggetto maschio, diversa rispetto
alla simmetrica condizione della vedova del militare o del civile,
titolare del diritto a pensione a norma dell'art. 55 della legge
10 agosto 1950, n. 648».
2. - Va anzitutto osservato, sotto il profilo della rilevanza
della questione, che il rimettente fornisce una motivazione
plausibile ed adeguata in ordine alla applicazione che deve fare nel
giudizio a quo del denunciato art. 55 della legge n. 648 del 1950,
individuandolo come unica disposizione che, ratione temporis, ha
spiegato effetti nella fattispecie oggetto di sua cognizione, in
ragione del fatto che l'interessato (ricorrente originario nel
giudizio principale: giudizio poi riassunto dall'erede) ha presentato
domanda amministrativa di pensione il 5 maggio 1952, che siffatta
domanda è stata respinta il 2 novembre 1954 e che, infine,
l'interessato medesimo è deceduto il 18 novembre 1958, in corso di
giudizio.
Deve quindi escludersi, come del resto si dà conto nella stessa
ordinanza di rimessione, che possa trovare applicazione al caso di
specie la disciplina entrata in vigore successivamente alla morte
dell'interessato. In particolare, non assumono rilievo nè l'art. 31
della legge 9 novembre 1961, n. 1240 (Integrazioni e modificazioni
della legislazione sulle pensioni di guerra), nè l'art. 62 della
legge 18 marzo 1968, n. 313 (Riordinamento della legislazione
pensionistica di guerra), che hanno esteso - il primo, a far tempo
dall'entrata in vigore della legge con riguardo alla data della
domanda amministrativa (art. 38 della legge n. 1240 del 1961); il
secondo, a far data dal 16 gennaio 1968, in forza dell'art. 116,
comma primo, della stessa legge n. 313 del 1968 la concessione della
pensione indiretta di guerra anche al vedovo, subordinandone però il
riconoscimento, a differenza di quanto stabilito per la vedova, a
taluni requisiti (età, inabilità a qualsiasi proficuo lavoro e
mancanza dei necessari mezzi di sussistenza). Ma, soprattutto, non
può trovare applicazione alla fattispecie l'art. 55 del d.P.R.
23 dicembre 1978, n. 915 (Testo unico delle norme in materia di
pensioni di guerra), che ha stabilito - a far data, però, dal
1° gennaio 1979, in forza dell'art. 133 del medesimo t.u. - la piena
equiparazione del vedovo alla vedova deceduta per causa di guerra o
per cause diverse da quelle che ne avevano determinato l'invalidità.
3. - Nel merito, la questione è fondata.
Con la sentenza n. 9 del 1980 questa Corte ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale sia dell'art. 69 della legge
10 agosto 1950, n. 648, «nella parte in cui non prevede, accanto alla
vedova, anche il vedovo quale soggetto di diritto alla reversibilità
di pensione di guerra già fruita dal coniuge»; sia dell'art. 59
della legge 18 marzo 1968, n. 313, «nella parte in cui non prevede
accanto alla vedova, anche il vedovo quale soggetto di diritto del
trattamento economico stabilito dall'annessa tabella L» (e cioè,
ancora una volta, il trattamento di reversibilita).
La menzionata pronuncia rinviene la propria ratio decidendi nella
accertata violazione dell'art. 3 Cost., giacchè - come affermato
dalla sentenza stessa - «non altro che la diversità di sesso [...]
motiva il deteriore trattamento fatto al vedovo della donna mutilata
o invalida di guerra, poi deceduta per cause diverse da quelle che ne
determinarono l'invalidità, rispetto alla condizione riservata alla
vedova dalle norme impugnate».
Se tale è dunque la ratio dell'incostituzionalità dichiarata
dalla sentenza n. 9 del 1980, a maggior ragione non si giustifica il
deteriore trattamento riservato al vedovo dalla disposizione
denunciata in base alla sola diversità di sesso, posto che la
pensione indiretta di guerra - rispetto a quella di reversibilità,
che si acquisisce a titolo derivativo - è diritto che, al pari della
pensione diretta (della quale condivide la natura risarcitoria),
spetta a titolo originario, in base al vincolo familiare (cfr.
sentenza n. 375 del 1989; ma cfr. pure sentenza n. 285 del 1986 che
fa applicazione del medesimo principio affermato dalla sentenza n. 9
del 1980).
Del resto, nel medesimo senso dell'incostituzionalità che
investe la norma censurata depone lo svolgersi della vicenda
normativa innanzi ricordata, che, a far data dal 1° gennaio 1979 e in
forza dell'art. 55 del d.P.R. n. 915 del 1978, ha infine visto la
piena equiparazione, ai fini del riconoscimento del diritto alla
pensione indiretta di guerra, delle posizioni soggettive del vedovo e
della vedova.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 55 della legge
10 agosto 1950, n. 648 (Riordinamento delle disposizioni sulle
pensioni di guerra), nella parte in cui non prevede il vedovo quale
soggetto di diritto alla pensione indiretta di guerra.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 luglio 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 27 luglio 2006.
Il cancelliere: Fruscella
06C0706