1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 1-10-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 642 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 febbraio - 2 settembre 1997
N. 642 Ordinanza emessa il 13 febbraio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale il 2 settembre 1997) dal tribunale di Foggia nel procedimento penale a carico di Saracino Giuseppe Processo penale - Dibattimento - Giudice che, a seguito di separazione dei procedimenti, abbia emesso sentenza di applicazione di pena nei confronti di un coimputato concorrente nello stesso reato - Incompatibilita' a giudicare gli altri coimputati nella medesima fattispecie concorsuale - Omessa previsione - Disparita' di trattamento - Violazione del principio del giudice naturale - Richiamo alla sentenza n. 371/1996 della Corte costituzionale. (C.C.P. 1988, art. 34, comma 2). (Cost. artt. 3 2 25). (097C1074) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 1-10-1997)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale n.
430/1994 r.g.trib. a carico di Saracino Giuseppe imputato dei reati
di cui agli artt. 81-110-628, comma I, Il, e III, n. 1, c.p. e 110
c.p.- 4 Lg.n. 110/1975;
Rilevato;
che nel processo erano imputate due persone, ridotte ad una a
seguito della separazione dei processi disposta a carico di Bernardi
Ermenegildo per effetto della scelta procedurale da costui compiuta
con la richiesta di pena ex artt. 444 e ss. c.p.p. (cfr. proc. n.
109/1995 r.g. trib. e sentenza n. 92/1995);
che all'odierna udienza il tribunale ha proposto d'ufficio la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma,
c.p.p. nella parte in cui non prevede la incompatibilità per il
giudice del dibattimento che, a seguito di separazione di processi,
abbia pronunciato, o concorso a pronunciare, sentenza nei confronti
di uno o più imputati, a giudicare gli altri coimputati nella
medesima fattispecie concorsuale;
Sentite le parti;
Preso atto:
che con la sentenza n. 371 del 2 novembre 1996 la Corte
costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale
dell'art. 34, secondo comma, nella parte in cui non prevede che non
possa partecipare al giudizio nei confronti di un imputato il giudice
che abbia pronunciato o concorso a pronunciare una precedente
sentenza nei confronti di altri soggetti, nella quale la posizione di
quello stesso imputato sia già stata comunque valutata;
che, come precisato nell'ambito della stessa pronuncia, il
principio del giusto processo ha un'operatività che "trascende, a
ben vedere, la particolare struttura dei reati a concorso necessario
e abbraccia in un medesimo giudizio di disvalore tutte le ipotesi in
cui il giudice, nella sentenza che definisce il processo, abbia
incidentalmente espresso valutazioni di merito in ordine alla
responsabilità penale di un terzo non imputato in quel processo";
che tale principio è stato specificamente dettato anche per
l'ipotesi in cui il compimento di dette valutazioni non fosse stato
necessario o fosse stato addirittura illegittimo;
Considerato:
che in presenza di situazioni sostanziali e processuali
identiche, l'imputato riceverebbe una disparità di trattamento
sostanziale, sotto il profilo della valutazione di merito delle
decisioni che lo riguardano (con riferimento al principio del "giusto
processo" più volte ribadito dalla Corte costituzionale), a seconda
che il giudicante - nell'ambito del precedente giudizio a carico di
coimputato - abbia o meno espresso le valutazioni di merito
eventualmente formulate pure in ordine alla sua responsabilità;
che pertanto può dubitarsi del contrasto con l'art. 3 della
Carta costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p. così come
formulato a seguito della pronuncia n. 371/1996, nella parte in cui
raccorda esclusivamente all'esplicita valutazione di merito della
posizione del terzo - e non già alla mera possibilità che detta
valutazione, anche se non esposta, possa essere stata compiuta -,
l'incompatibilità del giudice a partecipare al successivo giudizio a
carico del terzo;
che in presenza di situazioni sostanziali e processuali
identiche, l'imputato potrebbe avere diverso giudice naturale, a
seconda che il giudicante abbia o meno scelto di compiere valutazioni
inerenti alla sua responsabilità penale nel procedimento a carico di
coimputati;
che pertanto, può dubitarsi anche del contrasto con l'art. 25
della Carta costituzionale della attuale formulazione dell'art. 34,
secondo comma, c.p.p., nella parte in cui consente l'operatività di
criteri per la determinazione del giudicante legati a condotte
occasionali, e finanche illegittime, da parte di singoli giudici;
che, per le suddette considerazioni, la prospettata questione di
legittimità costituzionale non appare manifestamente infondata ed
appare sicuramente rilevante, posto che nell'eventualità di un suo
accoglimento da parte della Corte costituzionale, ricorrerebbe
l'incompatibilità di questo collegio a giudicare l'altro imputato di
una fattispecie concorsuale per la quale è stata già pronunciata
sentenza a carico di altra persona;
Ritenuto che in applicazione dell'art. 23 della legge 87 dell'11
marzo 1953, occorre sospendere il processo n. 430/1994 r.g. Trib. a
carico di Saracino Giuseppe cui si riferisce ed ha rilevanza la
questione di legittimità costituzionale sollevata;

P. T. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte
in cui non prevede l'incompatibilità per il giudice del dibattimento
che, a seguito di separazione di processi, abbia pronunciato o
concorso a pronunciare sentenza nei confronti di uno o più imputati
di reato concorsuale, a giudicare gli altri coimputati della medesima
fattispecie concorsuale;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso a carico di Saracino Giuseppe
nell'ambito del procedimento penale n. 430/1994 r.g. trib.;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Foggia, addì 7 febbraio 1997
Il presidente: De Palma
I giudici: Protano-Di Taranto
97C1074