1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 29-6-2022
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 158 ORDINANZA 25 maggio - 23 giugno 2022
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Provincia autonoma di Bolzano - Bilancio di previsione 2021-2023 - Variazioni allo stato di previsione delle entrate - Ricorso del Governo - Successiva rinuncia del ricorrente accettata dalla resistente costituita in giudizio - Estinzione del processo. - Legge della Provincia autonoma di Bolzano 17 marzo 2021, n. 3, art 1. - Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, art. 75, lettere f) e g); Costituzione, artt. 81, terzo comma, e 117, secondo comma, lettera e). (T-220158) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 29-6-2022)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giuliano AMATO;
Giudici :Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco
MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni
AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo
BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo
PATRONI GRIFFI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1 della
legge della Provincia autonoma di Bolzano 17 marzo 2021, n. 3
(Variazioni al bilancio di previsione della Provincia autonoma di
Bolzano 2021-2023 e altre disposizioni), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 16 maggio 2021,
depositato in cancelleria il 25 maggio 2021, iscritto al n. 29 del
registro ricorsi 2021 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 24, prima serie speciale, dell'anno 2021.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Bolzano;
udito nella camera di consiglio del 25 maggio 2022 il Giudice
relatore Angelo Buscema;
deliberato nella camera di consiglio del 25 maggio 2022.
Ritenuto che, con ricorso iscritto al n. 29 del registro ricorsi
del 2021, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge della Provincia
autonoma di Bolzano 17 marzo 2021, n. 3 (Variazioni al bilancio di
previsione della Provincia autonoma di Bolzano 2021-2023 e altre
disposizioni), in riferimento all'art. 75, lettere f) e g), del
decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670
(Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), come modificato, e
agli artt. 81, terzo comma, 117, secondo comma, lettera e), della
Costituzione, in relazione all'art. 3 del decreto legislativo 23
giugno 2011, n. 118 (Disposizioni in materia di armonizzazione dei
sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle Regioni, degli
enti locali e dei loro organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della
legge 5 maggio 2009, n. 42);
che l'art. 1 della legge prov. Bolzano n. 3 del 2021 ha
introdotto variazioni allo stato di previsione delle entrate di cui
all'art. 1 della legge della Provincia autonoma di Bolzano 22
dicembre 2020, n. 17 (Bilancio di previsione della Provincia autonoma
di Bolzano 2021-2023), già oggetto di impugnazione con ricorso
iscritto al n. 13 del reg. ric. 2021;
che la norma impugnata prevede l'incremento di euro
528.220.667,61, in termini di competenza e di cassa, del Titolo 01,
tipologia 103, per l'esercizio finanziario 2021, e che tale
incremento deriverebbe dal gettito prodotto dalle seguenti voci: a)
dall'applicazione delle accise da carburante ad uso riscaldamento; b)
da giochi e scommesse come da quota spettante alla Provincia autonoma
di Bolzano per l'anno 2021 e per quelli pregressi; c) dalla
restituzione, da parte dello Stato delle riserve riferite agli anni
2019, 2020 e 2021, ai sensi dell'art. 1, comma 412, della legge 23
dicembre 2014, n. 190, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilità
2015)»;
che, ad avviso del ricorrente, tale determinazione delle entrate
sarebbe fondata su una erronea interpretazione della norma statutaria
dalla quale deriverebbe una sovrastima del gettito inidonea a
garantire la copertura finanziaria delle spese provinciali, nonchè
suscettibile di pregiudicare lo stesso equilibrio di bilancio, con
corrispondente lesione non solo dei parametri statutari, ma altresì
degli artt. 81, terzo comma, e 117, secondo comma, lettera e), Cost.,
in riferimento ai principi contabili contenuti nell'Allegato 1 di cui
all'art. 3 del d.lgs. n. 118 del 2011;
che, in particolare, sarebbero errate le modalità di calcolo del
gettito delle accise sui prodotti energetici ad uso riscaldamento, in
quanto riferiti alla quantità di prodotti estratti dai depositi
commerciali situati nel territorio provinciale, prescindendo dal
criterio di immissione in consumo di cui all'art. 7, paragrafo 1,
della Direttiva 2008/118/CE del Consiglio, del 16 dicembre 2008,
relativa al regime generale delle accise che abroga la direttiva
92/12/CEE, ai sensi del quale l'accisa diviene esigibile al momento e
nello Stato membro dell'immissione in consumo, fattispecie che
determinerebbe la cessazione dell'applicazione del regime sospensivo
del tributo;
che l'erroneità della quantificazione del gettito sarebbe
riferita anche a quello derivante dai giochi e dalle scommesse,
poichè la Provincia vi avrebbe incluso anche il gettito derivante da
giochi di natura non tributaria, il quale non potrebbe legittimamente
includersi nel novero delle entrate;
che da ciò conseguirebbe la violazione tanto dell'art. 75, comma
1, lettera g), dello statuto d'autonomia, quanto dell'art. 81, terzo
comma, Cost.;
che erronee sarebbero anche le quantificazioni delle entrate
derivanti dalle restituzioni, da parte dello Stato, delle riserve di
cui all'art. 1, comma 508, della legge n. 147 del 2013 riferite agli
anni 2019, 2020 e 2021, ai sensi dell'art. 1, comma 412, della legge
n. 190 del 2014, le quali sarebbero sospensivamente condizionate alla
previa individuazione delle relative coperture finanziarie, non
ancora intervenute;
che, ad avviso del Presidente del Consiglio dei ministri, la
Provincia autonoma di Bolzano non avrebbe dovuto iscrivere nello
stato di previsione delle entrate gli importi in questione, privi di
copertura giuridica, in quanto ciò minerebbe l'equilibrio del
bilancio della Provincia medesima;
che si è costituita in giudizio la Provincia autonoma di
Bolzano, eccependo la manifesta inammissibilità o, comunque, la non
fondatezza delle censure;
che, nelle more del giudizio, è stato approvato l'art. 54 del
decreto-legge 25 maggio 2021, n. 73, (Misure urgenti connesse
all'emergenza da COVID-19, per le imprese, il lavoro, i giovani, la
salute e i servizi territoriali), convertito, con modificazioni,
nella legge 23 luglio 2021, n. 106, ai sensi del quale è stata
disposta la restituzione dei 60 milioni di euro a ciascuna Provincia
autonoma per il triennio menzionato e sono state individuate le
relative coperture mediante il riferimento contenuto nell'art. 77 del
medesimo decreto-legge, elemento che rappresenterebbe idoneo
presupposto giuridico per iscrivere dette somme in bilancio.
che, sempre nelle more del giudizio, la Provincia autonoma di
Bolzano ha adottato la legge provinciale 3 agosto 2021, n. 8
(Assestamento di bilancio di previsione della Provincia autonoma di
Bolzano per l'anno finanziario 2021 e per il triennio 2021-2023), la
quale, all'art. 7, ha disposto l'accantonamento degli stanziamenti di
spesa, oggetto dell'impugnativa, su un apposito capitolo vincolato,
senza possibilità di impegno;
che la Provincia autonoma di Bolzano ha inoltre approvato la
legge provinciale 12 ottobre 2021, n. 12 (Modifiche alla legge
provinciale 13 aprile 2014, n. 3, recante «Istituzione dell'imposta
municipale immobiliare (IMI) e altre disposizioni»), la quale
all'art. 2 ha disposto la riduzione delle previsioni di entrata del
titolo 1, tipologia 103, relative al gettito derivante dalla raccolta
dei giochi afferente agli anni fino al 2021, la riduzione delle
previsioni di entrata relative alla devoluzione del gettito
dell'imposta di fabbricazione sugli oli minerali diversi da quelli
per autotrazione e ha ridotto, altresì, la previsione di spesa di
cui alla missione 20, programma 03, titolo 2, relativa al fondo
rischi;
che in data 18 novembre 2021 è stato sottoscritto l'Accordo tra
lo Stato e le Province autonome di Trento e di Bolzano con il quale
sono state definite in via forfettaria le spettanze della Provincia
autonoma di Bolzano, a titolo di gettito arretrato, derivanti dalla
raccolta dei giochi di natura non tributaria per gli anni pregressi
al 2022;
che, alla luce del ricordato ius superveniens e del fatto che la
normativa impugnata non ha ricevuto medio tempore applicazione, il
Presidente del Consiglio dei ministri, il 22 marzo 2022, ha
depositato atto di rinuncia integrale al ricorso indicato in
epigrafe, giusta corrispondente delibera del Consiglio dei ministri,
adottata nella seduta del 18 marzo 2022;
che con atto depositato il 19 maggio 2022, la difesa della
Provincia autonoma di Bolzano ha accettato la rinuncia al ricorso,
giusta deliberazione della Giunta provinciale intervenuta nella
seduta del 10 maggio 2022;
Considerato che, a seguito dell'adozione dell'art. 54 del
decreto-legge 25 maggio 2021, n. 73, (Misure urgenti connesse
all'emergenza da COVID-19, per le imprese, il lavoro, i giovani, la
salute e i servizi territoriali), convertito, con modificazioni,
nella legge 23 luglio 2021, n. 106, con atto depositato il 21
settembre 2021, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, previa
delibera del Consiglio dei ministri del 16 settembre 2021, ha
rinunciato parzialmente all'impugnativa dell'art. 1 della legge della
Provincia autonoma di Bolzano 17 marzo 2021, n. 3 (Variazioni al
bilancio di previsione della Provincia autonoma di Bolzano 2021-2023
e altre disposizioni), in riferimento alla restituzione, da parte
dello Stato, delle riserve per gli anni 2019, 2020 e 2021, prevista
dall'art. 1, comma 412, della legge 23 dicembre 2014, n. 190, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge di stabilità 2015)»;
che, con atto depositato il 25 ottobre 2021, la Provincia
autonoma di Bolzano ha accettato la rinuncia parziale al ricorso,
giusta deliberazione della Giunta provinciale intervenuta nella
seduta del 5 ottobre 2021;
che, a seguito della approvazione della legge della Provincia
autonoma di Bolzano 3 agosto 2021, n. 8 (Assestamento di bilancio di
previsione della Provincia autonoma di Bolzano per l'anno finanziario
2021 e per il triennio 2021-2023), e della legge della Provincia
autonoma di Bolzano 12 ottobre 2021, n. 12 (Modifiche alla legge
provinciale 13 aprile 2014, n. 3, recante «Istituzione dell'imposta
municipale immobiliare (IMI) e altre disposizioni»), nonchè
dell'Accordo tra lo Stato e le Province autonome di Trento e di
Bolzano, sottoscritto il 18 novembre 2021, il ricorrente ha
depositato il 22 marzo 2022 atto di rinuncia integrale al ricorso,
giusta corrispondente delibera del Consiglio dei ministri adottata
nella seduta del 18 marzo 2022;
che, con atto depositato il 19 maggio 2022, la difesa della
Provincia autonoma di Bolzano ha accettato la rinuncia al ricorso,
giusta deliberazione della Giunta provinciale intervenuta nella
seduta del 10 maggio 2022;
che, ai sensi dell'art. 23 delle Norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, vigente ratione temporis, nei
giudizi di legittimità costituzionale in via principale, la rinuncia
al ricorso, qualora sia accettata dalla parte costituita, determina
l'estinzione del processo.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, 9, comma 2, e 23 delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale, vigenti ratione temporis.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 maggio 2022.

F.to:
Giuliano AMATO, Presidente
Angelo BUSCEMA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 23 giugno 2022.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA