1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 20-10-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 311 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 marzo 2009
Ordinanza del 2 aprile 2009 emessa dalla Commissione tributaria regionale dell'Umbria sul ricorso proposto da Centro Societa' cooperativa a r.l. contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Terni. Contenzioso tributario - Appello alla commissione tributaria regionale - Notificazione del ricorso effettuata senza il tramite dell'ufficiale giudiziario - Obbligo di depositare copia dell'appello presso la segreteria della commissione tributaria che ha pronunciato la sentenza impugnata - Prevista inammissibilita' dell'impugnazione in caso di inosservanza - Irragionevolezza - Sproporzione della sanzione rispetto allo scopo di agevolare l'attivita' degli uffici finanziari - Disparita' di trattamento tra coloro che richiedono la notificazione mediante ufficiale giudiziario e coloro che effettuano la notificazione direttamente - Incidenza sul diritto di accesso alla giustizia tributaria. - Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53, comma 2, secondo periodo, aggiunto dall'art. 3-bis, comma 7, del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, nella legge 2 dicembre 2005, n. 248. - Costituzione, artt. 3 e 24. (010C0722) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 20-10-2010)

LA COMMSSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Nel giudizio di appello n. 618/2008 R.G.A. promosso dalla Centro
Società Cooperativa a r.l. nei confronti della Agenzia delle entrate
Ufficio di Terni, avverso la sentenza pronunciata dalla Commissione
tributaria provinciale di Terni in data 19 giugno 2008,

Considerato in fatto

Con ricorso depositato in data 5 marzo 2008 la Centro Italia soc.
coop. a r.l. adiva la Commissione tributaria provinciale di Terni al
fine di vedere riconosciuto il credito di imposta dichiarato nel
modello unico 2005 per l'anno 2004 portato in compensazione.
L'Agenzia delle entrate - Ufficio di Terni si costituiva in
giudizio ribadendo la legittimità del proprio operato e la
Commissione adita, con sentenza del 19 giugno 2008, respingeva il
ricorso compensando tra le parti le spese processuali. Avverso la
sentenza ha proposto appello la società suddetta provvedendo
direttamente alla notificazione del ricorso alla Agenzia delle
entrate che si è costituita in giudizio chiedendo la conferma della
sentenza appellata.
Alla udienza odierna questa Commissione ha invitato il difensore
della ricorrente a provare l'avvenuto deposito di copia dell'appello
presso la segreteria della Commissione tributaria provinciale di
Terni ma il difensore non è stato in grado di ottemperare.
La causa è stata quindi discussa e poi trattenuta in decisione.

Ritenuto in diritto

L'art. 53, secondo comma, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 - come
modificato dall'art. 3-bis, comma 7, del decreto-legge 30 settembre
2005, n. 203 (Misure di contrasto all'evasione fiscale e disposizioni
urgenti in materia tributaria e finanziaria), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 2 dicembre 2005, n.
248 - dispone testualmente: «Ove il ricorso non sia notificato a
mezzo di ufficiale giudiziario, l'appellante deve, a pena
d'inammissibilità, depositare copia dell'appello presso l'ufficio di
segreteria della commissione tributaria che ha pronunciato la
sentenza impugnata».
Il tenore letterale della disposizione («a pena di
inammissibilita'») impone di dichiarare, anche d'ufficio, l'appello
inammissibile se al momento della decisione non risulta provato il
deposito di copia dell'atto di appello presso la segreteria della
Commissione tributaria provinciale nel caso in cui la parte abbia
provveduto direttamente alla notificazione del ricorso e non anche
quando vi abbia provveduto mediante ufficiale giudiziario. Ed
effettivamente la giurisprudenza è consolidata in questa
interpretazione.
In verità nell'ambito di un giudizio di legittimità
costituzionale della disposizione suddetta, che aveva tratto origine
da una ordinanza della Commissione tributaria regionale per la
Sicilia (Sezione di Caltanisetta del 9 luglio 2007) alla quale
tuttavia gli atti vennero poi restituiti dalla Corte costituzionale
(ordinanza n. 199/2008) per la sopravvenuta modificazione del quadro
normativo di riferimento in punto di riparto di giurisdizione,
l'Avvocatura dello Stato, nel chiedere la dichiarazione di non
fondatezza della questione, prospettò altra interpretazione: a dire
di detta Avvocatura, benchè il testo della disposizione utilizzi
l'espressione «a pena di inammissibilita'», si tratterebbe in realtà
di mera improcedibilità, cosicchè la parte potrebbe provvedere al
deposito di copia dell'appello presso la segreteria della Commissione
tributaria provinciale in ogni tempo, dandone ovviamente prova nel
giudizio di appello, fino al momento del trattenimento della causa in
decisione da parte della Commissione tributaria regionale.
Questa interpretazione, però, che contrasta con la
giurisprudenza tributaria consolidata, non può essere condivisa: non
lo consente il chiaro tenore letterale della norma e comunque non
risolve il problema nella stragrande maggioranza dei casi,
considerato che generalmente è soltanto al momento della decisione
che viene rilevata l'omissione del deposito di copia dell'appello
presso la Cancelleria della Commissione tributaria provinciale,
quando ormai sono scaduti i termini per la produzione di documenti e
quindi anche del documento che dovrebbe provare l'avvenuto deposito.
Ora, nel caso in esame, poichè non vi è prova del deposito
dell'atto di appello presso la segreteria della Commissione
tributaria provinciale che ha pronunciato la sentenza impugnata (e
peraltro sembra pacifico che tale adempimento non sia stato
effettuato) l'appello, avendo la società ricorrente provveduto alla
notificazione direttamente e non per il tramite dell'ufficiale
giudiziario, dovrebbe, in base alla disposizione citata, essere
dichiarato inammissibile.
Sennonchè questa Commissione tributaria regionale dubita, per i
motivi appresso esposti, della legittimità costituzionale di detta
disposizione, per contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione,
nella parte in cui commina l'inammissibilità dell'appello; la
questione di legittimità costituzionale è inoltre sicuramente
rilevante dal momento che dalla sua risoluzione deriva la
possibilità o meno di esaminare l'impugnazione nel merito.
Violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Il contrasto della disposizione con l'art. 3 della Costituzione
deriva dalla irragionevolezza della stessa considerato che una
sanzione così grave e definitiva, quale l'inammissibilità della
impugnazione, può trovare ragione nella tutela di interessi pubblici
particolarmente rilevanti e soprattutto nella esigenza di certezza
delle situazioni giuridiche (per questa ragione è prevista
l'inammissibilità della impugnazione per il mancato rispetto dei
termini a tal fine assegnati sia nell'ambito del processo civile che
di quello penale o amministrativo) e non anche nello scopo di mera
agevolazione dell'attività degli uffici giudiziari (tanto vero che
nel processo civile non è imposto alle parti l'onere di depositare
nella Cancelleria del giudice che ha pronunciato la sentenza
impugnata la copia dell'atto di impugnazione nè comunque di darne
comunicazione).
A dare avviso della impugnazione alla Cancelleria del giudice che
ha pronunciato la sentenza impugnata deve provvedere in realtà nel
processo civile l'ufficiale giudiziario e non la parte (art. 123
disposizioni di attuazione del codice di procedura civile) ma
dall'eventuale violazione di tale adempimento non deriva affatto
l'inammissibilità della impugnazione.
Ora, anche nell'ambito del processo tributario il deposito della
copia dell'atto di appello presso la segreteria della Commissione
tributaria provinciale è diretto esclusivamente ad agevolare la
conoscenza da parte di detta segreteria della pendenza della
impugnazione, al solo fine evidentemente di non rilasciare copie
esecutive del provvedimento impugnato. Ma si tratta appunto di una
mera agevolazione dal momento che la conoscenza della pendenza del
giudizio può essere acquisita anche diversamente, per esempio
tramite informazione diretta prima di rilasciare una copia del
provvedimento emesso o comunque nel momento in cui la segreteria
della Commissione tributaria regionale, essendo stato depositato
l'atto di appello, richiede alla segreteria della Commissione
tributaria provinciale la trasmissione del fascicolo del processo
(art. 53, ultimo comma, d.lgs. n. 546/1992).
Sembra allora irragionevole, per agevolare una conoscenza che
può essere raggiunta anche diversamente senza particolari
difficoltà, imporre alla parte un onere ulteriore e soprattutto
sanzionare l'inosservanza di tale onere con l'inammissibilità della
impugnazione.
Ma la irragionevolezza appare ancora più manifesta qualora si
consideri che nell'ambito del medesimo processo tributario non viene
comminata la inammissibilità per il caso in cui, essendo stata
richiesta la notificazione per il tramite dell'ufficiale giudiziario,
questi per una ragione qualsiasi non abbia provveduto a dare avviso
della presentazione dell'atto di appello alla segreteria della
Commissione tributaria provinciale benchè, sia nel caso di omissione
da parte dell'ufficiale giudiziario sia nel caso di omissione da
parte dell'appellante che abbia provveduto direttamente alla
notificazione, viene comunque leso in uguale misura l'interesse alla
immediata conoscenza della presentazione dell'atto di appello da
parte della segreteria della Commissione tributaria provinciale.
Nè varrebbe osservare che l'omissione da parte dell'ufficiale
giudiziario è tuttavia sanzionata sul pianto disciplinare ed
eventualmente risarcitorio perchè si tratta di sanzioni che agiscono
su piani diversi e che comunque per la parte interessata non sono
affatto rilevanti.
Questa disparità di conseguenze è particolarmente sintomatica
della irragionevolezza della disposizione in questione.
Violazione dell'art. 24 della Costituzione.
In un processo in cui al fine di agevolare l'accesso alla
giustizia tributaria è prevista la possibilità di presentare il
ricorso anche senza assistenza tecnica nella controversie di valore
inferiore a cinque milioni, di utilizzare il servizio postale per le
comunicazioni e notificazioni, nonchè la trattazione in camera di
consiglio in mancanza di espressa richiesta, male si inserisce
l'onere ulteriore di depositare una copia dell'atto di appello presso
la segreteria della Commissione tributaria provinciale e soprattutto
la comminazione della inammissibilità dell'appello per
l'inosservanza di tale onere che, peraltro, è diretto soltanto a
consentire una conoscenza della impugnazione comunque acquisibile
anche diversamente da parte della segreteria della Commissione
tributaria provinciale. Il che rende più oneroso senza ragione il
ricorso alla giustizia tributaria; donde la violazione dell'art. 24
della Costituzione.
Per le argomentazioni esposte questa Commissione tributaria
regionale ritiene rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale prospettata.

P. Q. M.

Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva di ufficio perchè rilevante e non manifestamente
infondata - per violazione degli artt. 3 e 24 della Costituzione - la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 53, secondo comma,
d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 - come modificato dall'art. 3-bis,
comma 7, del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203 convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 2 dicembre 2005, n.
248, limitatamente all'inciso «, a pena d'inammissibilità,»;
Sospende il presente giudizio;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale con la prova delle avvenute notificazioni e
comunicazioni di cui al punto seguente: dispone che, a cura della
segreteria della Commissione, la presente ordinanza sia notificata
alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Perugia, addì 26 marzo 2009

Il Presidente: Zanetti