1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 16-2-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 36 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 novembre 1992- 21 gennaio 1994
N. 36 Ordinanza emessa il 3 novembre 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale il 21 gennaio 1994) dalla commissione tributaria di primo grado di Pisa sul ricorso proposto da Brunese Mario ed altri contro l'ufficio del registro di San Miniato. Tributi in genere - Imposta sulle donazioni - Donazione di nuda proprieta' - Criteri di determinazione della base imponibile - Sopravvenuta modificazione dei coefficienti di determinazione al fine di compensare gli effetti della applicazione, nel calcolo dell'imposta, del nuovo saggio di interesse legale introdotto con la legge n. 353/1990 - Prevista efficacia retroattiva (dall'entrata in vigore del nuovo saggio d'interesse legale) di tali nuovi coefficienti - Lamentato contrasto con il dettato costituzionale secondo cui il legislatore, in materia, potrebbe disporre solo per il futuro. (Legge 29 dicembre 1990, n. 408, art. 13, terzo comma). (094C0086) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 16-2-1994)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente decisione sul ricorso n. 92/2284 presentato
il 26 marzo 1992 (avverso: rimb. rifiut. reg + Invim) da Brunese
Mario, residente a Napoli in via Morgantini, 3; Leone Maria Pia,
residente a Napoli in via Morgantini, 3; Brunese Gianmaria, residente
a Sorrento in via Rota, 40, contro l'ufficio del registro di San
Miniato.
È presente il sig. Brunese Mario personalmente, nessuno per
l'ufficio del registro di S. Miniato.
Il sig. Mario Brunese espone le sue ragioni ed insiste nella
rimessione alla Corte costituzionale per le dichiarazioni di sua
competenza.
Oggetto della domanda, svolgimento del processo e motivi della
decisione
Oggetto della domanda è la tassazione della imposta di donazione
da parte dell'ufficio del registro di S. Miniato, perchè, con atto
notaio Cammuso del 21 dicembre 1990 Brunese Mario e Leone Maria Pia
donavano al figlio Brunese Gian Maria alcuni beni posti in comune di
Napoli e Montefalcione, riservandosi l'usufrutto con reciproco
diritto di accrescimento. Per l'art. 48 del t.u. della imposta di
registro, applicabile anche alle donazioni e successioni, la base
imponibile in caso di donazione della nuda proprietà è
rappresentata dalla differenza tra il valore della nuda proprietà e
quello dell'usufrutto vitalizio riservato, con riferimento alla
differenza tra il valore della piena proprietà e quello
dell'usufrutto riferito alla età dello usufruttuario (in caso di
usufrutto reciproco con diritto di accrescimento alla età del più
giovane degli usufruttuari). In particolare il valore percentuale del
diritto di usufrutto è dato dal prodotto del coefficiente
corrispondente alla età dell'avente diritto, risultante dalla
tabella allegata al t.u. della imposta di registro (e a quello delle
successioni e donazioni). Nel caso di specie era già entrato in
vigore il nuovo primo comma dell'art. 1284 del c.c. (come dalla legge
26 novembre 1990, n. 353, in vigore dal 16 dicembre 1990) che fissa
il saggio degli interessi legali al 10% in costituzione del 5%). Tale
norma è basilare per il calcolo dell'usufrutto, ma ciò nonostante
il legislatore non si preoccupò di coordinare il nuovo art. 1284,
primo comma, del c.c. con la tabella al t.u. della imposta di
registro.
Dal calcolo derivava che il valore riservato ad una persona di anni
51 era pari (al coefficiente 14 x 10%) 140% del valore della piena
proprietà con la riduzione zero della base imponibile su cui
calcolare le imposte dovute. Conseguenza certamente aberrante, ma la
sola derivante dalla stretta applicazione della norma vigente
all'epoca del contratto notarile. Ma il legislatore, accortosi
dell'evidente vuoto normativo, con successivo intervento (art. 13,
secondo comma, 29 dicembre 1990, n. 408) pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale n. 303 del 31 dicembre 1990, ha sostituito la tabella dei
coefficienti la tabella allegata al t.u. della imposta di registro e
a quello delle successioni con una nuova tabella e a quelli delle
successioni con una nuova tabella esattamente di rispetto a quelli
originari, così da ristabilire la identità di trattamento col
vecchio regime nel calcolo del valore dell'usufrutto. Il coefficiente
è pertanto diventato "7" che, moltiplicato per il saggio del 10% da
luogo ad un valore pari al 70% del valore della proprietà. Per
assicurare poi la continuità con la vecchia disciplina, il
legislatore, con il terzo comma dell'art. 13 della citata legge (n.
408 del 29 dicembre 1990) ha stabilito che i nuovi coefficienti si
applicano a partire dal 16 dicembre 1990, giorni della entrata in
vigore degli interessi 10%. Evidentemente tale norma era
assolutamente non conoscibile alla data dell'atto notarile. Essa è
divenuta applicabile per effetto di norma emessa il 29 dicembre 1990,
ma da applicare sin dal 16 dicembre 1990.
Si tratta evidentemente di norma retroattiva in contrasto col
dettato costituzionale perchè il legislatore non può disporre che
per il futuro. In sede di registrazione l'ufficio ha preteso il
pagamento ovviamente il pagamento delle imposte e così venivano L.
3.100.000 per trascrizione e L. 20.830.000 e così, in totale L.
24.815.000 oltre accessori, della quale istanza veniva chiesto
l'accoglimento; in via subordinata veniva richiesto il rinvio alla
Corte costituzionale.
Per sua parte l'ufficio difendeva il suo comportamento, chiedendo
il rigetto del ricorso, con una conclusione di ipotesi relativa alla
richiesta alla Corte costituzionale per la dichiarazione di
incostituzionalità della legge n. 353/1990.

P. Q. M.
La commissione, dato atto di quanto sopra, rimette gli atti alla
Corte costituzionale, mandando alla segreteria per tutti gli
adempimenti del caso.
Così deciso in Pisa, 3 novembre 1992
Il presidente relatore: NICCOLAI

94C0086