1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 3-6-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 101 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 febbraio 2014
Ordinanza del 24 febbraio 2014 del Tribunale di Verona nel procedimento civile promosso da Garda Uno Spa contro Provincia di Verona. Ambiente - Norme della Regione Veneto - Sanzioni amministrative in materia di tutela ambientale, di competenza della Regione, previste dall'art. 133 del d.lgs. n. 152 del 2006 - Previsione che all'irrogazione delle sanzioni stesse provvede la Provincia o, nel caso di scarichi autorizzati dal Comune o dal gestore del servizio di fognatura, il Comune - Violazione della sfera di competenza legislativa esclusiva statale in materia di giurisdizione, attesa la natura di titolo esecutivo dell'ordinanza ingiunzione con la quale sono comminate le sanzioni in questione - Lesione della sfera di competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente - Lesione della sfera di competenza legislativa concorrente statale in materia di tutela della salute e di governo del territorio per contrasto con i principi fondamentali di cui all'art. 9 della legge n. 62 del 1953, nonche' dell'art. 176, comma 1, del d.lgs. n. 152 del 2006. - Legge della Regione Veneto 24 febbraio 2012, n. 11, art. 1, comma 1, sostitutivo dell'art. 65-bis, primo comma, della legge della Regione Veneto 16 aprile 1985, n. 33. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. l) e s), e terzo. (15C00160) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 3-6-2015)

TRIBUNALE CIVILE E PENALE DI VERONA
Ordinanza di rimessione degli atti alla Corte Costituzionale ex artt.
134 Cost.

Il Tribunale di Verona nella persona del dott. Tiziano Veller,
nel procedimento promosso da:
Garda Uno S.p.a. corrente in Padeghe del Garda (BS), via
Barbieri n. 1 in persona del suo legale rappresentane pro tempere,
ivi domiciliata e difesa ex R.D. 1578/1933 dall'avv. Fabrizio Gatti;

Contro

Provincia di Verona con sede in Verona, via S. Maria Antica n. 1
in persona del Presidente pro tempore, difesa dall'avv. Flavio
Leardini del Foro di Verona e domiciliata presso lo studio del
medesimo in Verona, via Pomposa n. 20;
In punto: annullamento Ordinanza - ingiunzione n. 276 emessa
dalla Provincia di Verona in data 2 luglio 2012;
Ha in data 28 gennaio 2014 a scioglimento della riserva
pronunciato emesso la seguente

Ordinanza

Considerato che la decisione del ricorso, a parere dello
scrivente, deve essere preceduta dalla soluzione della questione dì
legittimità costituzionale in merito all'art. 2 della L.R. Veneto
del 24 febbraio 2012 n. 11 che ha sostituito il primo comma dell'art.
65-bis L.R. 33/1985 come segue: «All'irrogazione delle sanzioni
amministrative pecuniarie di competenza della Regione, previste
dall'art. 133 del decreto legislativo n. 152/2006 provvede la
Provincia, ovvero, nel caso di scarichi autorizzati dal comune o dal
gestore del servizio di fognatura, il comune.»
Indi per cui, trattandosi di una impugnazione di una ordinanza
ingiunzione si ripropone la questione relativa alla competenza delle
province ordinarie ad emanare tali ordinanze.
Quindi trattasi di questione che, ictu oculi, è rilevante ai
fini della definizione della causa ed anche non manifestamente
infondata per le argomentazioni che seguono:
I) L'art. 117, comma 2 lettera s) Cost. dispone che lo Stato
ha potestà esclusiva in materia di tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema; sarebbe quindi costituzionalmente illegittima una
norma regionale che disciplini tali aspetti, specialmente nell'ambito
sanzionatorio, che è la massima espressione di tutela sotto il
profilo repressivo. L'incostituzionalità apparirebbe anche sotto
altro aspetto, ossia quello di far rivivere con legge regionale una
precedente norma regionale già abrogata dalla legge statale.
II) L'art. 117, comma 2 lettera l) Cost. Considerando che in
materia di giurisdizione lo Stato ha materia esclusiva e che
l'ordinanza ingiunzione appare possedere tutte le peculiarità di un
titolo esecutivo, la norma con la quale si attribuisce ad un organo
il potere di emettere un atto di simile portata deve forzatamente
rientrare nell'ambito giurisdizionale. Ragion per cui una norma
Regionale che attribuisca alle Province il potere di emettere un
titolo esecutivo apparirebbe come costituzionalmente illegittima.
III) L'art. 117, comma 3 Cost. Compete sempre alla
legislazione Nazionale, anche nelle materie a legislazione
concorrente (es. tutela della salute, territorio ecc.) spettanti alle
Regioni, le determinazioni dei principi fondamentali delle materie.
L'art. 9, legge 10 febbraio 1953 n. 62 stabilisce che:
«L'emanazione di norme legislative da parte delle Regioni nelle
materie stabilite dall'art. 117 della Cost. si svolge nei limiti dei
principi fondamentali quali risultano dalle leggi che espressamente
li stabiliscono per le singole materie;
L'art. 176, comma 1, decreto legislativo n. 152/2006 dispone
espressamente che «Le disposizioni di cui alla parte terza del
presente decreto che contengono materie di legislazione concorrente
costituiscono principi fondamentali ai sensi dell'art. 117, comma 3
Cost.»
Nella terza parte, rubricata «Norme in materia di difesa del
suolo e lotta alla desertificazione, di tutela delle acque
dall'inquinamento e di gestione delle risorse idriche», l'intero
Titolo V è dedicato al sistema sanzionatorio. Pertanto risulterebbe
costituzionalmente illegittima una norma regionale che intervenisse
in un settore di legislazione concorrente nel quale tuttavia lo Stato
ha posto la preclusione derivante dalla determinazione del principi
fondamentali.
Motivi per i quali ci si rimette al giudizio della Corte
Costituzionale.

P. Q. M.

Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87 dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, proposta dal opponente, dell'art. 2
della L.R. Veneto del 24 febbraio 2012 n. 11, che, al primo comma, ha
sostituito il primo comma dell'art. 65-bis della L.R. n. 33/1985,
come segue: «All'irrogazione delle sanzioni amministrative pecuniarie
di competenza della Regione, previste dall'art. 133 del decreto
legislativo n. 152/2006 provvede la Provincia, ovvero, nel caso di
scarichi autorizzati dal comune o dal gestore del servizio di
fognatura, il comune,» in relazione gli artt. 117, comma 2 lettere l)
e lettera s), Cost. e 117, comma 3 Cost. per quanto in motivazione.
Sospende il procedimento in corso ed ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. Dispone che la
presente ordinanza venga notificata alla ricorrente e alla Provincia
di Verona e al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.

Verona, 28 gennaio 2014

Il Giudice onorario: Veller