1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 19-8-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 200 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 marzo 2009
Ordinanza . Ambiente - Norme della Regione Campania in materia di gestione, trasformazione, riutilizzo dei rifiuti e bonifica dei siti inquinati - Attribuzione alle Province del servizio di gestione integrata dei rifiuti nel rispetto della normativa comunitaria, nazionale e regionale sull'evidenza pubblica, mediante la costituzione di soggetti a totale o prevalente capitale pubblico - Violazione dell'autonomia finanziaria e contabile delle province - Richiamo al ricorso in via principale del Governo n. 32/2008 che ha impugnato l'art. 1, comma 1, lett. m), della legge della Regione Campania n. 4/2008, in riferimento agli artt. 81 del trattato CEE e dell'art. 117, commi primo e secondo, lett. e) ed s), Cost. - Legge della Regione Campania 28 marzo 2007, n. 4, art. 20, comma 1, come sostituito dall'art. 1, comma 1, lett. m), della legge della Regione Campania 14 aprile 2008, n. 4. - Costituzione, art. 114, comma secondo. (009C0469) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 19-8-2009)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 6474 del
2008, proposto da Provincia di Napoli, in persona del Presidente pro
tempore, dott. Riccardo Di Palma, Provincia di Caserta, in persona
del Presidente pro tempore, dott. Alessandro De Franciscis, Provincia
di Avellino, in persona del Presidente pro tempore, dott.ssa Alberta
De Simone, Provincia di Salerno, in persona del Presidente pro
tempore, dott. Angelo Villani e Provincia di Benevento, in persona
del Presidente pro tempore, prof. ing. Aniello Cimitile,
rappresentate e difese dall'avv. Franco Gaetano Scoca ed
elettivamente domiciliate presso il suo studio in Roma, via G.
Paisiello n. 55;
Contro Presidenza del Consiglio dei ministri - Commissario
delegato ex O.P.C.M. n. 3653 del 30 gennaio 2008, in persona dei
legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi
dall'Avvocatura generale dello Stato presso cui ope legis domiciliano
in Roma, via dei Portoghesi n. 12, regione Campania, in persona del
Presidente della Giunta regionale quale legale rappresentante pro
tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Rosaria Palma
dell'Avvocatura Regionale presso la quale elettivamente domicilia in
Roma, via Poli n. 29, per l'annullamento dell'ordinanza n. 96 del 24
aprile 2008 del Commissario delegato ex O.P.C.M.n. 3653 del 30
gennaio 2008 e di tutti gli atti presupposti, conseguenti e,
comunque, connessi.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Vista la costituzione in giudizio dell'Avvocatura dello Stato;
Vista la costituzione in giudizio della Regione Campania;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla udienza pubblica dell'11 marzo 2009, relatore il dott.
Roberto Caponigro, gli avvocati di cui al relativo verbale.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.
F a t t o e d i r i t t o
1. - L'art. 1 6, comma 1, legge regionale Campania n. 4/2007,
come sostituito dall'art. 1, comma 1, lett. i), legge regionale
Campania n. 4/2008, recante la disciplina e l'organizzazione della
gestione dei rifiuti urbani, ha stabilito che per ogni ATO (ambito
territoriale ottimale) le funzioni in materia di organizzazione,
affidamento e controllo del servizio di gestione integrata dei
rifiuti sono attribuite alle province.
L'art. 20, comma. 1, della stessa legge, come sostituito
dall'art. 1, comma 1, lett. m), legge regionale Campania n. 4/2008,
ha altresì stabilito che la provincia affida il servizio di gestione
integrata dei rifiuti nel rispetto della normativa comunitaria,
nazionale e regionale sull'evidenza pubblica mediante la costituzione
di soggetti a totale o prevalente capitale pubblico.
L'art. 32-bis legge regionale Campania n. 4/2007, aggiunto
dall'art. 1, comma 1, lett. r), legge regionale Campania n. 4/2008,
inoltre, ha sancito che, alla data di entrata in vigore della legge,
i consorzi obbligatori per lo smaltimento dei rifiuti cessano di
svolgere le proprie funzioni, trasferite alle province, che
subentrano in tutti i rapporti attivi e passivi.
Il Commissario delegato ex O.P.C.M. n 3563 del 30 gennaio 2008,
con ordinanza n. 96 del 24 aprile 2008, ha disposto di recepire il
protocollo d'intesa stipulato in data 24 aprile 2008 tra il
Commissario delegato ed il Presidente della Giunta regionale della
Campania, costituente parte integrante del provvedimento stesso.
Con detto protocollo d'intesa - avente ad oggetto la legge
regionale recante «Modifiche alla legge regionale 28 marzo 2007, n. 4
«Nuove norme in materia di gestione, trasformazione, riutilizzo dei
rifiuti e bonifica dei siti inquinati», è stato concordato, tra
l'altro, che le province subentrano nei rapporti attivi e passivi dei
precedenti titolari della funzione al momento dell'affidamento del
servizio che deve essere effettuato nel più breve tempo possibile e,
comunque, improrogabilmente entro il 30 novembre 2008, termine da
ritenersi rilevante anche ai fini dell'eventuale esercizio dei poteri
di cui all'art. 24, legge regionale n. 4/2007.
Di talchè, le province della Regione Campania hanno proposto il
presente ricorso, articolato nei seguenti motivi:
Violazione e falsa applicazione legge n. 225/1992. Violazione
e falsa applicazione legge n. 87/2007 (di conversione, con
modificazioni, del decreto-legge 11 maggio 2007, n. 61). Violazione e
falsa applicazione legge n. 21/2006 (di conversione del decreto-legge
30 novembre 2005, n. 245). Violazione e falsa applicazione della
O.P.C.M. n. 3564 del febbraio 2007 e della O.P.C.M. n. 3639 dell' 11
gennaio 2008. Violazione legge n. 241/1990. Eccesso di potere per
contraddittorietà, perplessità e carenza procedimentale. Violazione
dell'art. 97 Cost.
Dall'ordinanza impugnata emergerebbe che il protocollo d'intesa
è stato previamente condiviso e fatto proprio dalla Conferenza
istituzionale di cui all'art. 3, O.P.C.M. n. 3653 del 30 gennaio
2008, mentre, in quella sede, il protocollo sarebbe stato
semplicemente letto e sul contenuto sarebbero state manifestate ampie
riserve e perplessità.
Il protocollo d'intesa, pur recepito dall'ordinanza impugnata,
non risulterebbe previamente approvato nè eventualmente ratificato
dalla Giunta regionale della Campania.
Illegittimità costituzionale dell'art. 1, legge regionale
Campania n. 4/2008 (in particolare laddove novella, modifica o
sostituisce gli artt. 2, 7, 8, 1 5, 16, 20, 32 e 32-bis, legge
regionale n. 4/2007) per manifesta irragionevolezza, violazione
dell'art. 117, secondo comma, lett. s), e dell'art. 3 Cost.
Le modifiche apportate dalla legge regionale Campania n. 4/2008
alla legge regionale Campania n. 4/2007 avrebbero portato alla
eliminazione degli organismi «Autorità d'ambito» sostituiti dalle
province, all'annullamento delle competenze dei consorzi di bacino e
dei comuni ed al profondo ridimensionamento del ruolo dell'ente
regione.
Alle province, ai sensi degli artt. 16, comma 1, e 20, comma 1,
legge regionale n. 4/2007 non solo sarebbe stata attribuita una
competenza del tutto medita nell'attuale scenario nazionale, vale a
dire quella relativa all'affidamento del servizio di raccolta e
smaltimento dei rifiuti, ma sarebbe stato loro imposto di assolvere a
tale funzione mediante il ricorso ad un unico e predeterminato
strumento, l'affidamento in house previa costituzione di soggetti a
totale o prevalente capitale pubblico.
Sussisterebbe un travalicamento delle competenze legislative
spettanti in materia alle regioni, atteso che il tema della gestione
dei rifiuti andrebbe ascritto nell'ambito della «tutela
dell'ambiente» la cui regolamentazione, ai sensi dell'art.
117, secondo comma, lett. s), Cost. apparterrebbe alla competenza
legislativa esclusiva dello Stato che, infatti, ha provveduto alla
disciplina della materia, dedicandovi la parte IV, d.lgs. n.
152/2006, testo unico sull' ambiente.
La legge regionale Campania n. 4/2008, estendendo
irragionevolmente la latitudine della locuzione inserita nell'incipit
dell'art. 197 del d.lgs. n. 152/2006, ha attributo alle province
campane anche la funzione di affidamento diretto del servizio di
gestione integrata dei rifiuti, laddove la richiamata norma statale
non avrebbe onerato le province dell'affidamento, peraltro diretto e
predeterminato, del servizio di gestione dei rifiuti.
In definitiva, la legge regionale Campania n. 4/2007, come
novellata dalla legge regionale n. 4/2008, avrebbe esautorato ogni
competenza della regione, in contrasto con la «regionalizzazione»
sancita nell'art. 199, lett. m), del d.lgs. n. 152/2006, delle
autorità d'ambito, dei comuni e dei relativi consorzi, riversandole
pressochè esclusivamente sulle province campane che, chiamate dalla
normativa statale, al pari delle altre province italiane, a
programmare, controllare, verificare e monitorare la gestione dei
rifiuti, sono chiamate anche a predisporre i piani d'ambito e ad
affidare direttamente il servizio secondo un modulo gestionale
imposto.
L'art. 4 del decreto-legge n. 61/2007, convertito con
modificazioni dalla legge n. 81/2007, peraltro, imporre
obbligatoriamente ai comuni campani di avvalersi dei consorzi
obbligatori di cui alla legge regionale Campania n. 10/1993.
Illegittimità costituzionale dell'art. 1, legge regionale
Campania n. 4/2008 (in particolare, laddove novella o modifica o
sostituisce gli artt. 2, 7, 8, 15, 1 6, 20, 32 e 32-bis legge
regionale n. 4/2007) per manifesta irragionevolezza e per violazione
degli artt. 114, 117, secondo comma, lett. p), 120 e 97 Cost.
Le modifiche del legislatore regionale, oltre a travalicare i
limiti insiti nell'art. 117, secondo comma, lett. s), Cost. avrebbe
ridisegnato irrazionalmente il meccanismo già prefigurato dal
legislatore statale ponendosi in contrasto anche con gli artt. 114,
117, secondo comma, lett. p), 120 e 97 Cost.
In particolare, avrebbe sostanzialmente modificato, senza il
previo coinvolgimento di province e comuni, il sistema di
attribuzione delle funzioni fondamentali dei comuni e, nel contempo,
delle province in materia di gestione dei rifiuti, laddove l'art.
117, secondo comma, lett. p), Cost. attribuisce alla competenza
legislativa esclusiva dello Stato anche la materia «organi di governo
e funzioni fondamentali di comuni, province e città metropolitane».
Illegittimità costituzionale dell'art. 1, legge regionale
Campania n. 4/2008 (in particolare, laddove novella o modifica o
sostituisce gli artt. 16 e 20, legge regionale n. 4/2007) per
violazione degli artt. 114, 117, primo comma, 117 secondo comma,
lett. e) ed l), 120 e 97 Cost.
La predeterminazione di un unico modello gestorio configurerebbe
un ulteriore profilo di incostituzionalità degli artt. 16 e 20,
legge regionale n. 4/2007, come riformulati dalla legge regionale n.
4/2008, in quanto restringerebbe aprioristicamente l'autonomia
finanziaria e contabile degli enti locali provinciali. Di contro,
sarebbe spettato alle province, nel novero delle possibilità
riconosciute dalle normative statali (d.lgs. n. 267/2000 e d.lgs. n.
163/2006 e s.m.i.) e comunitarie, effettuare la scelta gestoria
ritenuta più idonea.
Peraltro, la predeterminazione del modello gestorio sembrerebbe
anche esondare nelle materie «tutela della concorrenza» ed
«ordinamento civile» attribuite alla competenza legislativa esclusiva
dello Stato ai sensi dell'art. 117, secondo comma, lett. e) ed l),
Cost.
Illegittimità costituzionale dell'art. 1, legge regionale
Campania n. 4/2008 (in particolare, laddove novella o modifica o
sostituisce gli artt. 2, 7, 8, 15, 16, 20, 32 e 32-bis, legge
regionale n. 4/2007 senza prevedere alcuna forma di contribuzione o
compartecipazione finanziaria da parte della regione e dei comuni)
per manifesta irragionevolezza, violazione dei principi di autonomia
finanziaria e patrimoniale delle province e di copertura finanziaria
nonchè per violazione degli artt. 3, 81, 97, 118, 119 e 120 Cost.
Non sussisterebbe la copertura finanziaria che avrebbe dovuto
necessariamente accompagnare il processo di riordino approntato con
la legge regionale in discorso. Le ricorrenti, per effetto della
traslazione delle passività pregresse e degli ingenti trasferimenti
di personale di cantiere, vedrebbero duplicati i rispettivi
dipendenti nonchè moltiplicate in senso esponenziale le esposizioni
debitorie con una enorme ed insostenibile ripercussione sui
rispettivi bilanci, senza alcuna forma di contribuzione o almeno di
compartecipazione ai relativi oneri da parte delle regioni e dei
comuni. Nè sarebbe stata accordata alle province la necessaria
garanzia della disponibilità di funzionari e di personale
dirigenziale specializzato che si differenzi da quello, meramente di
cantiere, sinora utilizzato dai consorzi obbligatori per il servizio
di raccolta differenziata. Ciò determinerebbe anche una
sperequazione tra le province campane e le altre province italiane
nonchè un contrasto con il principio di buon andamento della
pubblica amministrazione.
L'Avvocatura dello Stato ha evidenziato che avverso la legge
regionale Campania n. 4/2008 il Governo ha presentato impugnativa
innanzi alla Corte costituzionale, a seguito di delibera del
Consiglio dei ministri del 18 giugno 2008, per contrasto con l'art.
117, secondo comma, lett. s), Cost. con censure che riguardano tre
particolari profili non coincidenti con quelli dedotti nel presente
ricorso in quanto relativi alla tutela delle competenze legislative
esclusive dello Stato, laddove la prospettiva delle province
ricorrenti attiene alla salvaguardia della sfera di competenze
amministrative.
In rito, ha eccepito l'inammissibilità del ricorso in quanto il
mandato ad litem risulta sottoscritto e conferito dai Presidenti pro
tempore delle Province della Campania senza la preventiva delibera di
autorizzazione della rispettiva Giunta provinciale.
La Regione Campania, in rito, ha eccepito, da un lato,
l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse in quanto il
protocollo d'intesa avrebbe natura di atto politico o di
programmazione, sicchè non sarebbe immediatamente lesivo,
dall'altro, l'improcedibilità del gravame per omessa impugnazione
della D.G.R.C. n. 998 del 6 giugno 2008 con cui la Regione Campania
ha recepito il protocollo d'intesa in discorso.
Nel merito, le amministrazioni resistenti hanno contestato la
fondatezza delle censure dedotte concludendo per il rigetto del
ricorso.
L'istanza cautelare è stata accolta da questa Sezione con
ordinanza n. 5379 pronunciata nella Camera di consiglio del 19
novembre 2008.
All'udienza pubblica dell'11 marzo 2009, la causa è stata
trattenuta per la decisione.
2. - Le province ricorrenti hanno prospettato l'illegittimità di
alcune norme contenute nella legge regionale Campania n. 4/2008, di
modifica della legge regionale Campania n. 4/2007, con riferimento ad
una pluralità di precetti costituzionali.
In sintesi:
l'art. 16 della legge regionale avrebbe irragionevolmente
esteso la latitudine della locuzione inserita nell'incipit dell'art.
197 del d.lgs. n. 152/2006, attribuendo alle province campane anche
la funzione di affidamento diretto del servizio di gestione integrata
dei rifiuti, laddove la richiamata norma statale non avrebbe onerato
le province dell'affidamento, peraltro diretto e predeterminato, del
servizio di gestione dei rifiuti; il tema della gestione dei rifiuti
andrebbe ascritto nell'ambito della «tutela dell'ambiente» la cui
regolamentazione, ai sensi dell'art. 117, secondo comma, lett. s),
Cost., apparterrebbe alla competenza legislativa esclusiva dello
Stato che, infatti, ha provveduto alla disciplina della materia,
dedicandovi la parte IV del d.lgs. n. 152/2006, testo unico
sull'ambiente;
le modifiche del legislatore regionale avrebbero ridisegnato
irrazionalmente il meccanismo già prefigurato dal legislatore
statale, ponendosi in contrasto anche con gli artt. 114, 117, secondo
comma, lett. p), 120 e 97 Cost.; in particolare, la legge regionale
avrebbe sostanzialmente modificato, senza il previo coinvolgimento di
province e comuni, il sistema di attribuzione delle funzioni
fondamentali dei comuni e, nel contempo, delle province in materia di
gestione dei rifiuti, laddove l'art. 117, secondo comma, lett. p),
Cost. attribuisce alla competenza legislativa esclusiva dello Stato
anche la materia «organi di governo e funzioni fondamentali di
comuni, province e città metropolitane»;
la predeterminazione di un unico modello gestorio
configurerebbe un ulteriore profilo di incostituzionalità degli
artt. 16 e 20, legge regionale n. 4/2007, come riformulati dalla
legge regionale n. 4/2008, in quanto restringerebbe aprioristicamente
l'autonomia finanziaria e contabile degli enti locali provinciali,
mentre sarebbe spettato alle province, nel novero delle possibilità
riconosciute dalle normative statali (d.lgs. n. 267/2000 e d.lgs. n.
163/2006 e s.m.i.) e comunitarie, effettuare la scelta gestoria
ritenuta più idonea; la predeterminazione del modello gestorio
sembrerebbe anche esondare nelle materie «tutela della concorrenza»
ed «ordinamento civile» attribuite alla competenza legislativa
esclusiva dello Stato ai sensi dell'art. 117, secondo comma, lett. e)
ed l), Cost.;
la norma regionale non contemplerebbe la copertura
finanziaria che avrebbe dovuto necessariamente accompagnare il
processo di riordino approntato, laddove le ricorrenti, per effetto
della traslazione delle passività pregresse e degli ingenti
trasferimenti di personale di cantiere, vedrebbero duplicati i
rispettivi dipendenti nonchè moltiplicate in senso esponenziale le
esposizioni debitorie con una enorme ed insostenibile ripercussione
sui rispettivi bilanci, senza alcuna forma di contribuzione o almeno
di compartecipazione ai relativi oneri da parte delle regioni e dei
comuni;
la «provincializzazione» del servizio di affidamento del
servizio di gestione dei rifiuti determinerebbe una sperequazione tra
le province campane e le altre province italiane nonchè un contrasto
con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione.
Il Collegio ritiene che sia rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 20,
comma 1 , legge regionale Campania n. 4/2007, come sostituito
dall'art. 1, comma 1 , lett. m), legge regionale Campania n. 4/2008.
La norma prevede che «la provincia affida il servizio di gestione
integrata dei rifiuti nel rispetto della normativa comunitaria,
nazionale e regionale sull'evidenza pubblica mediante la costituzione
di soggetti a totale o prevalente capitale pubblico».
Il Presidente del Consiglio dei ministri ha già promosso ricorso
in via principale (ricorso n. 32 depositato il 1° luglio 2008) per la
dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1,
lett. m), della legge regionale Campania n.4/2008 ritenendo che la
stessa violi l'art. 81 del Trattato CE e l'art. 117, commi primo e
secondo, lett. e) ed s), Cost.
Con tale ricorso è stato evidenziato che la disposizione de qua,
«nell'individuare a priori, come unica modalità di affidamento per
il servizio di gestione integrata da parte della provincia, quella
dell'affidamento ad un soggetto a totale o prevalente costituzione
pubblica, viola i principi e le disposizioni comunitarie e nazionali,
in materia di affidamento dei servizi pubblici locali».
In particolare, è stata rilevata «la violazione delle regole
che disciplinano la gara pubblica - quali quelle della par condicio,
della trasparenza e dell'evidenza pubblica - che garantiscono che il
servizio pubblico locale sia affidato ad un soggetto che possegga le
necessarie competenze tecniche richieste dalla specificità della
materia e che risulti il più idoneo fra quelli esistenti», sicchè
«la norma in esame eccede dalla competenza regionale e si pone in
violazione del principio di tutela della concorrenza di cui all'art.
81 del Trattato CE e, quindi, del rispetto del vincolo comunitario di
cui all'art. 117, primo comma, Cost., nonchè della competenza
esclusiva statale in materia di concorrenza, ex art. 117, secondo
comma, lettera e), Cost.».
Il ricorso promosso in via principale dalla Presidenza del
Consiglio dei ministri indica inoltre che «tale disposizione è anche
in contrasto con quanto disposto nell'art. 202 del d.lgs. n. 152/2006
. . . in cui è previsto che l'affidamento del servizio di gestione
integrata dei rifiuti sia aggiudicato mediante gara pubblica da
svolgersi nel rispetto dei principi e delle disposizioni comunitarie
e secondo la disciplina vigente in tema di affidamento dei pubblici
servizi, nonchè con l'art. 113 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267,
Testo Unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali, che
disciplina la gestione delle reti ed erogazione dei servizi pubblici
locali di rilevanza economica».
Il Collegio, con specifico riferimento all'interesse di cui sono
portatrici le Province della Regione Campania nel presente giudizio,
ritiene che l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1,
lett. m), della legge regionale n. 4/2008 sia prospettabile anche con
riferimento al parametro costituzionale di cui all'art. 114, secondo
comma, Cost.
La necessità di costituire una società a totale o prevalente
capitale pubblico per l'affidamento in house del servizio di gestione
integrata dei rifiuti configura un unico modello gestorio al quale
l'ente locale, sia pure titolare della relativa funzione
amministrativa, non può derogare.
In tal modo, la norma regionale restringe l'autonomia finanziaria
e contabile delle province in violazione dell'art. 114, secondo
comma, Cost.
L'imposizione di un determinato modello gestorio per
l'affidamento del servizio in luogo dell'attribuzione all'ente locale
di una facoltà di scelta del modello di gestione ritenuto più
idoneo, nel rispetto della normativa comunitaria e nazionale
sull'evidenza pubblica, determina in sostanza un'indebita
compressione dell'autonomia riconosciuta alle province dalla
richiamata norma costituzionale.
Di qui, la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 20, comma 1 , legge regionale
Campania, n. 4/2007, come sostituito dall'art. 1, comma 1, lett. m),
legge regionale n. 4/2008, per violazione dell'art. 114, secondo
comma, Cost.
La questione è rilevante ai fini del presente giudizio.
Il Collegio, con separata sentenza parziale di pari data, ha
respinto sia le eccezioni in rito formulate dalle amministrazioni
resistenti sia le censure con cui le ricorrenti hanno prospettato
vizi propri dell'ordinanza impugnata.
L'eventuale annullamento della detta norma di legge regionale,
pertanto, si rifletterebbe inevitabilmente, in parte qua, sulla
legittimità dell'impugnata ordinanza commissariale n. 96 del 24
aprile 2008 che ha recepito il protocollo d'intesa stipulato tra
Commissario delegato ex O.P.C.M. n. 3653/2008 e Regione Campania in
cui è stato tra l'altro concordato che le province subentrano nei
rapporti attivi e passivi dei precedenti titolari della funzione al
momento dell'affidamento del servizio da effettuare improrogabilmente
entro il 30 novembre 2008.
Infatti, il protocollo d'intesa recepito dall'ordinanza
commissariale impugnata, stabilendo il subentro entro una certa data
delle province nella titolarità della funzione, impone che le stesse
si attivino per la costituzione di società a capitale interamente
pubblico o misto, scegliendo in questo secondo caso a mezzo gara il
socio privato, e tale previsione, nell'ipotesi in cui fosse
dichiarata l'illegittimità costituzionale della norma in
contestazione, si rivelerebbe illegittima.
Di conseguenza, occorre sospendere il giudizio e rimettere gli
atti alla Corte costituzionale affinchè si pronunci sulla questione.

P. Q. M.
Interlocutoriamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, così
provvede:
dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in
relazione all'art. 114, 2° comma, Cost., la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 20, comma 1, legge regionale Campania, n.
4/2007, come sostituito dall'art. 1, comma 1, lett. m), legge
regionale Campania n. 4/2008;
dispone la sospensione del giudizio e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
ordina che, a cura della segreteria della sezione, la
presente ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al
Presidente del Consiglio dei ministri nonchè comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio dell'11 marzo
2009.
Il Presidente: Giovannini
L'estensore: Caponigro