1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 10-7-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 35 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 16 maggio 2002
Ricorso per questioni di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 16 maggio 2002 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Ambiente (tutela dell') - Protezione dall'inquinamento elettromagnetico - Norme transitorie della Regione Puglia sui sistemi di telecomunicazioni e radiotelevisivi - Definizione delle aree sensibili e previsione di criteri per l'identificazione e perimetrazione finalizzati alla possibilita' di localizzazioni alternative degli impianti - Esorbitanza dalle competenze regionali - Violazione dei principi fondamentali fissati dalla legge quadro statale in materie di competenza legislativa concorrente (tutela della salute e ordinamento della comunicazione). - Legge della Regione Puglia 8 marzo 2002, n. 5 (in particolare, artt. 3, comma 1, lettera m), e 4, comma 1). - Costituzione, art. 117, comma secondo, (recte: terzo); legge 22 febbraio 2001, n. 36 (in particolare, art. 8, comma 1). Ambiente (tutela dell') - Protezione dall'inquinamento elettromagnetico - Norme transitorie della Regione Puglia sui sistemi di telecomunicazioni e radiotelevisivi - Divieto di installazione di sistemi radianti relativi agli impianti di emittenza radiotelevisiva e di stazioni radiobase per telefonia mobile su determinati edifici - Denunciato contenuto diverso ed eccedente rispetto al parametro fissato dalla legge statale. - Legge della Regione Puglia 8 marzo 2002, n. 5 (in particolare, art. 10, comma 1). - Costituzione, art. 117, comma secondo (recte: terzo); legge 22 febbraio 2001, n. 36 (in particolare, art. 16); decreto del Ministro dell'ambiente 10 settembre 1998, n. 381, art. 4. Ambiente (tutela dell') - Protezione dall'inquinamento elettromagnetico - Norme transitorie della Regione Puglia sui sistemi di telecomunicazioni e radiotelevisivi - Localizzazione degli impianti - Divieto nelle aree vincolate (ex d.lgs. n. 490 del 1999), classificate di interesse storico-architettonico, di pregio storico culturale e testimoniale nonche' nei parchi ed aree protette - Asserita violazione della competenza esclusiva statale in materia ambientale - Contrasto con la previsione legislativa di apposito regolamento finalizzato alla tutela dell'ambiente e del paesaggio. - Legge della Regione Puglia 8 marzo 2002, n. 5 (in particolare, art. 10, comma 2). - Costituzione, art. 117, comma primo, (recte: secondo), lettera s) (nel testo novellato); legge 22 febbraio 2001, n. 36, art. 5, comma 1. (002C0471) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 10-7-2002)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato.
Contro la regione Puglia, in persona del Presidente della Giunta
regionale, per la dichiarazione di illegittimità costituzionale
della legge regionale 8 marzo 2002, n. 5 "Norme transitorie per la
tutela dell'inquinamento elettromagnetico prodotto da sistemi di
telecomunicazioni e radiotelevisivi operanti nell'intervallo di
frequenza fra Ohz e 300 Ghz", in particolare delle disposizioni di
cui agli articoli 3, comma 1, lettera m), 4, comma 1, 10, commi 1 e 2
(pubblicata nel B.U.R. n. 32 dell'11 marzo 2002).
Come espressamente risulta dall'art. 1 della legge impugnata, la
finalità della legge medesima è quella di assicurare "...la tutela
dell'ambiente dall'inquinamento elettromagnetico connesso al
funzionamento e all'esercizio degli impianti per telecomunicazione e
radiotelevisivi...".
Si deve al riguardo osservare, in linea generale, che lo Stato ha
legislazione esclusiva nella materia della tutela ambientale
(art. 117, primo comma, lett. s, della Costituzione, nel testo
novellato dalla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3). Mentre
costituiscono materie di legislazione concorrente (art. 117, secondo
comma) quelle della tutela della salute e dell'ordinamento della
comunicazione con conseguente potestà legislativa dello Stato nella
determinazione dei principi fondamentali.
Ciò premesso, l'impugnata legge regionale appare invasiva della
competenza statale, come sopra attribuita dall'art. 117 Cost.,
relativamente alle disposizioni seguenti.
1. - L'art. 3, comma 1, lett. m), definisce le aree sensibili,
come quelle "per le quali le amministrazioni comunali, su
regolamentazione regionale, possono prescrivere localizzazioni
alternative degli impianti, in considerazione della particolare
densità abitativa, della presenza di infrastrutture e/o servizi a
elevata intensità d'uso, nonchè dello specifico interesse
storico-architettonico e paesaggistico-ambientale".
Correlativamente, l'art. 4, comma 1, dispone che "La regione...
detta i criteri generali per la localizzazione degli impianti,
nonchè i criteri inerenti l'identificazione delle "aree sensibili e
la relativa perimetrazione".
Le disposizioni suindicate eccedono dalle competenze regionali,
la materia essendo infatti disciplinata da principi fondamentali
fissati con la legge statale 22 febbraio 2001, n. 36 "Legge quadro
sulla protezione delle esposizioni a campi elettrici, magnetici ed
elettromagnetici".
Invero, l'art. 8, comma 1, della legge quadro n. 36/2001,
nell'individuare le competenze regionali, prescrive che esse si
esercitano "nel rispetto dei limiti di esposizione, dei valori di
attenzione e degli obiettivi di qualità nonchè dei criteri e delle
modalità fissati dallo Stato...". Mentre le impugnate disposizioni
della legge regionale n. 5 del 2002, definendo le "aree sensibili" e
prevedendo i criteri per l'identificazione e perimetrazione,
introducono nozioni estranee alla legislazione statale di principio e
con essa si pongono in contrasto.
2. - L'art. 10, comma 1, della legge impugnata vieta
"l'installazione di sistemi radianti relativi agli impianti di
emittenza radiotelevisiva e di stazioni radio base per telefonia
mobile, su ospedali, casi di cura e di riposo, scuole e asili nido".
Va al riguardo osservato che, in via transitoria ed in mancanza
dei decreti di cui all'art. 4, comma 2, della legge quadro n. 36 del
2001, l'art. 16 della medesima legge quadro prescrive che siano
applicabili, tra l'altro, le disposizioni del decreto 10 settembre
1998, n. 381, del Ministro dell'ambiente (G.U. 3 novembre 1998,
n. 257).
L'art. 4 di tale decreto ministeriale assume come unico parametro
il campo di valore elettromagnetico; sicchè il divieto assoluto
contenuto nell'art. 10, comma 1, della legge impugnata presenta un
contenuto diverso ed eccedente rispetto al parametro richiamato dalla
legge quadro n. 36 del 2001.
3. - L'art. 10, comma 2, della legge impugnata vieta la
localizzazione degli impianti (di cui all'art. 2, comma 1) nelle aree
vincolate ai sensi del decreto legislativo 29 ottobre 1999, n. 490,
nelle aree classificate di interesse storico-architettonico, nelle
aree di pregio storico, culturale e testimoniale, nonchè nei parchi
ed aree protette.
Tale disposizione invade, in primo luogo, la competenza esclusiva
in materia ambientale attribuita allo Stato dall'art. 117, comma 1,
lett. s), della Costituzione, nel testo novellato.
La medesima disposizione contrasta inoltre con l'art. 5, comma 1,
della legge quadro n. 36 del 2001, che riserva ad apposito
regolamento, di competenza statale, l'adozione di misure specifiche
finalizzate alla tutela dell'ambiente e del paesaggio.

P. Q. M.
Si richiede che venga dichiarata costituzionalmente illegittima
la legge della Regione Puglia 8 marzo 2002, n. 5, nei suoi articoli
3, comma 1, lettera m), 4, comma 1, 10, commi 1 e 2.
Con l'originale notificato del presente ricorso saranno prodotti:
1) estratto della deliberazione del Consiglio dei ministri
del 3 maggio 2002;
2) copia della legge regionale 8 marzo 2002, n. 5.
Roma, addì 9 maggio 2002
L'avvocato dello Stato: Ivo Braguglia
02C0471