1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 23-11-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 691 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 settembre 1994
N. 691 Ordinanza emessa il 28 settembre 1994 dal pretore di Ascoli Piceno nel procedimento civile vertente tra Mendicino Vittorio e I.N.P.S. ed altra Previdenza e assistenza sociale - Lavoratori delle miniere, cave e torbiere - Riduzione del limite di eta' pensionabile - Non operativita' nei confronti dei lavoratori dipendenti da imprese che esercitino lavori di altro genere ma comunque in ambienti del sottosuolo - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul diritto alla assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita del lavoratore - Questione gia' oggetto della ordinanza della Corte costituzionale n. 461/1991 di manifesta inammissibilita' per mancanza di motivazione in punto di rilevanza e riproposta dal giudice a quo emendata dal predetto vizio. (Legge 3 gennaio 1960, n. 5, artt. 1 e 2). (Cost., artt. 3 e 38). (094C1238) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 23-11-1994)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva, vista la rinnovata proposizione, ad
opera della parte ricorrente, di eccezione di incostituzionalità con
riferimento agli artt. 1 e 2 della legge 3 gennaio 1960, n. 5 (in
rapporto agli artt. 3 e 38 della Costituzione); laddove le norme
predette escludono dalla tutela, dalle stesse prevista, i lavoratori
dipendenti da imprese che comunque esercitano in condizioni analoghe,
lavori in ambienti di sottosuolo; ritenuto che analoga eccezione,
ritenuta non manifestamente infondata da questo giudicante, (con
conseguente rimessione degli atti alla Corte costituzionale), è
stata dichiarata formalmente non ammissibile dalla Corte, così come
proposta, per rilevata carenza di indicazione e articolazione degli
elementi probatori di sostegno della ordinanza di rimessione;
Ritenuto che tale pronuncia della Corte, proprio perchè fondata
sul rilievo preliminare di carenza di natura formale del
provvedimento di remissione, non ha carattere di pronuncia nel merito
della stessa eccezione di costituzionalità, dal che consegue che la
stessa eccezione, che resta impregiudicata nel merito, può, allo
stato attuale, venir nuovamente riproposta;
Posto quanto sopra, e ritenuto (come già rilevato nella precorsa
ordinanza di rimessione) che l'ottica ispiratrice della legge 3
gennaio 1960, N. 5 è incentrata su di un giudizio di valore avente
come punto di riferimento la considerazione della esposizione a
rischio della integrità fisica del lavoratore, collegato
all'esercizio di attività di lavoro nel sottosuolo, in relazione
alle particolari caratteristiche morfologiche di tale ambiente di
lavoro e del relativo rischio;
Ritenuto, tuttavia, che la stessa legge 3 gennaio 1960, n. 5 è
espressamente destinata ad operare in relazione alla ipotesi di quel
particolare lavoro in ambienti di sottosuolo che è dato dal lavoro
in miniera, e che peraltro la stessa normativa, avente carattere
speciale, non è suscettibile di applicazione analogica ad ipotesi
diverse, ancorchè affini;
Ritenuto, peraltro, che la ipotesi oggetto del presente giudizio
fa riferimento ad un tipo di lavoro nel sottosuolo che (secondo
comune e notoria esperienza) presenta caratteristiche morfologiche ed
ambientali del tutto omogenee con quelle considerate dalla predetta
legge n. 5/1960, onde la circostanza che tale normativa speciale sia
destinata ad operare solo con riferimento ad una specifica categoria
di attività lavorativa svolta in ambienti di sottosuolo, delinea in
re ipsa una situazione sperequativa e discriminatoria rispetto a
categorie di attività lavorative affini, in quanto esposte al
medesimo rischio ambientale specifico, indipendentemente dalla
considerazione della diversità del settore tecnico economico e
metodologico della impresa datrice di lavoro, che non rileva sotto il
profilo della qualità e natura del rischio professionale gravante
sul lavoratore;
Ritenuto che i predetti aspetti di affinità e di analogia si
evidenziano (sulla base di quanto emerge dalle risultanze della prova
storica espletata in corso di causa) sia sotto il profilo delle
condizioni ambientali in cui si dispiega il lavoro (eseguiti, in
entrambi i casi, in ambienti di sottosuolo e realizzati mediante
l'avanzamento in gallerie sotterranee, con rischio immanente di
infiltrazioni da falde acquifere e da depositi di gas naturale), sia
sotto il profilo della specificità del rischio professionale tipico
connesso con le lavorazioni eseguite in gallerie di sottosuolo, (con
particolare riferimento al pericolo di crolli, di imprevedibili
allagamenti o saturazione da gas di sottosuolo), sia, infine, sotto
il profilo del particolare disagio, o, della particolare gravosità
materiale e del peculiare stress psicofisico legato alla prolungata
permanenza in ambiente di sottosuolo, che, anche per l'innaturale
contesto microclimatico (anomalo ricambio d'aria, presenza di polveri
libere, umidità ecc.) determina una accentuazione della usura del
potenziale energetico del lavoratore;
Ritenuto che tutto quanto sopra ha trovato una apprezzabile
conferma negli elementi di prova in atti;

Tutto ciò premesso; ritenuto, pertanto, non manifestamente
infondata la questione di costituzionalità sollevata dal patrocinio
attoreo in riferimento agli artt. 1 e 2 della legge 3 gennaio 1960,
n. 5 (in rapporto agli artt. 3 e 38 della Costituzione) laddove le
norme predette escludono dalla tutela, dalle stesse prevista, i
lavoratori dipendenti da imprese che comunque esercitino lavori in
ambienti di sottosuolo;
Rimette tale questione al giudizio della onorevole Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al signor Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai signori Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Ascoli Piceno, addì 28 settembre 1994
Il pretore: CENTINARO

94C1238