1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 21-1-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 899 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 1997
N. 899 Ordinanza emessa il 27 ottobre 1997 dal pretore di Taranto nel procedimento penale a carico di Simonetti Luigi Assistenza e beneficenza - Provvidenze mensili di assistenza agli invalidi civili parziali erogate dal Ministero dell'interno - Revoca in caso di godimento di rendita INAIL, fatte salve le prestazioni gia' erogate alla data del 1 gennaio 1992 - Disparita' di trattamento di situazioni identiche in base a mero elemento temporale - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 209/1995. (Legge 30 dicembre 1991, n. 412, art. 12, comma 2). (Cost., art. 34 (recte: art. 3)). (098C0012) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 21-1-1998)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza;
Visti gli atti e sentite le parti;
Rilevato che l'imputato è stato rinviato a giudizio per rispondere
dei reati di cui agli artt. 483 e 640, cpv., c.p., ed in particolare
relativamente al secondo dei reati contestati, che gli viene
addebitato di aver causato un danno patrimoniale allo Stato
consistito nell'erogazione indebita ad esso imputato di provvidenze
mensili di assistenza previste per gli invalidi civili parziali,
erogate sulla base di un provvedimento del Comitato provinciale di
assistenza e beneficenza pubblica - C.P.A.B.P. - di Taranto del 30
gennaio 1992, provvidenze alle quali il prevenuto non avrebbe diritto
perchè già beneficiario di una rendita INAIL, così come disposto
dall'art. 3, comma 1, della legge n. 407/1990;
Visto il provvedimento della prefettura di Taranto del 10 gennaio
1996 con il quale, accertata l'incompatibilità dei due suddetti
benefici, tale ente revocava il beneficio concesso all'imputato dalla
C.P.A.B.P. in data 30 gennaio 1992;
che l'imputato, in sede amministrativa prima e giudiziale poi, si
è opposto alla revoca del suddetto beneficio, ritenendo doversi
applicare nella fattispecie la disciplina di cui al comma 1-bis,
dell'art. 3 legge cit., che fa "salvi i diritti acquisiti dai
cittadini che abbiano conseguito le prestazioni pensionistiche per i
minorati civili erogate dal Ministero dell'interno alla data del 1
gennaio 1992", a nulla rilevando la circostanza che nei suoi
confronti tale diritto è stato riconosciuto in data 30 gennaio 1992,
in quanto il diritto veniva riconosciuto con decorrenza dal 1
dicembre 1989;
che la prefettura di Taranto, con nota del 1 aprile 1997, ha
ribadito l'insussistenza del diritto dell'imputato alle provvidenze
mensili di assistenza previste per gli invalidi civili parziali,
richiamando un parere del Ministero dell'interno n. 1150/96/MC/1MS/1
(4) INAIL del 19 gennaio 1996, che intende per "diritti quesiti" di
cui al comma 1-bis dell' art. 3 della legge n. 407/1990 solo quelli
riconosciuti ai beneficiari nei cui confronti, alla data del 1
gennaio 1990, sia stato adottato un provvedimento formale concessivo;
che la spettanza o meno di tale beneficio assume un'importanza
fondamentale ai fini della decisione del presente giudizio, in quanto
qualora si acceda all'interpretazione secondo cui il diritto
acquisito dal prevenuto è fatto salvo ai sensi del comma 1-bis,
dell'art. 3 legge n. 407/1990, nessun danno potrebbe lamentare la
pubblica amministrazione e quindi insussistente sarebbe il reato di
cui all'art. 640 c.p. contestato all'imputato;
Ritenuto quindi di dover affrontare la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12, comma 2, della legge 30 dicembre 1991,
n. 412 (che ha introdotto il comma 1-bis nell'art. 3, legge n.
407/1990), in riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte
in cui viene interpretato nel senso che i diritti acquisiti sono
quelli per i quali è intervenuto un provvedimento formale alla data
del 1 gennaio 1992;
Sentiti sulla questione il publico ministero e la difesa, che hanno
concluso perchè sia sollevata la questione di leggittimità
costituzionale.
O s s e r v a
L'art. 3 della legge n. 407/1990 dispone l'incompatibilità delle
prestazioni pensionistiche erogate dal Ministero dell'interno con
quelle, "a carattere diretto, concesse a seguito di invalidità
contratte per cause di guerra, di lavoro o di servizio, ...". Tra
queste ultime rientra quella concessa al prevenuto dall'INAIL, e
dallo stesso non dichiarata al momento della domanda per
l'ottenimento della prestazione previdenziale di cui all'art. 3
citato.
L'art. 12 della legge n. 412/1991 ha aggiunto a tale norma il comma
1-bis, secondo cui sono fatti "salvi i diritti acquisiti dai
cittadini che abbiano conseguito le prestazioni pensionistiche per i
minorati civili erogate dal Ministero dell'interno alla data del 1
gennaio 1992", ricollegando quindi la salvezza del diritto ad un dato
formale, qual è quello dell'emissione del decreto di liquidazione
del beneficio, e non al dato sostanziale dell'epoca in cui il diritto
è sorto, prescindendo così dalla data del suo accertamento. Questa
disciplina crea una evidente disparità di trattamento tra situazioni
tra loro sostanzialmente uguali.
Infatti può verificarsi una situazione per la quale alcuni
soggetti, già percettori di una delle altre rendite richiamate
dall'art. 3, comma 1, legge n. 407/1990, e che abbiano fatto domanda
di assegno mensile di assistenza ai sensi della legge n. 407/1990, si
vedano negare tale beneficio per il semplice fatto che l'erogazione
del beneficio sia avvenuta successivamente alla data del 1 gennaio
1992, mentre altri soggetti in uguale situazione, che abbiano
proposto la stessa domanda in pari data o anche successivamente, solo
perchè il procedimento amministrativo nei loro riguardi sia stato
più celere, si vedano attribuiti entrambi benefici. In entrambe le
situazioni il diritto al beneficio di cui all'art. 3, comma 1, della
legge n. 407/1990, è sorto prima del 1 gennaio 1992, ed il
procedimento amministrativo per il suo riconoscimento assume
carattere di mero accertamento. Quindi se in un caso viene accertato
entro tale data e nell'altro caso successivamente alla stessa, i
differenti tempi di emanazione dei provvedimenti sono riconducibili
ai tempi del procedimento amministrativo e non alla nascita del
diritto.
Sul punto è utile richiamare altra sentenza della Corte
costituzionale, la quale ha stabilito che "È incostituzionale l'art.
9, comma 2, d.lgs. 23 novembre 1988, n. 509, nella parte in cui non
prevede, ai fini dell'attribuzione delle provvidenze di invalidità
civile, che restino salvi anche i diritti dei cittadini per i quali
il riconoscimento dell'esistenza dei requisiti sanitari all'epoca
della domanda, presentata anteriormente alla data di cui al comma 1,
sia intervenuto, da parte della competente commissione medica,
posteriormente a tale data" (Corte costituzionale, 31 maggio 1995, n.
209 Moni - Min. int. In Foro it., 1995, I, 3041).
Appare quindi non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12, comma 2, della legge 30
dicembre 1991, n. 412, in riferimento all'art. 3 della Costituzione,
nella parte in cui tale norma possa essere interpretata nel senso che
i diritti acquisiti sono quelli per i quali è intervenuto un
provvedimento formale alla data del 1 gennaio 1992.

P. Q. M.
Visto ed applicato l'art. 23, comma secondo, della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 12, comma 2, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, per
violazione dell'art. 34 della Costituzione, nella parte in cui tale
norma possa essere interpretata nel senso che i diritti acquisiti
sono quelli per i quali è intervenuto un provvedimento formale alla
data del 1 gennaio 1992;
Dispone l'immediata sospensione del procedimento e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina la notifica del presente provvedimento al Presidente del
Consiglio dei Ministri e la comunicazione dello stesso ai Presidenti
delle due camere del Parlamento.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti.
Taranto, addì 27 ottobre 1997
Il pretore: Disabato
98C0012