1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1000 del 2-11-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 351 ORDINANZA 23 - 27 ottobre 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Agricoltura - Contributo una tantum alle aziende olivicole e viticole colpite dalla siccita' nell'annata 1989-90, nella misura di due milioni ad ettaro - Previsione, con legge successiva, dell'erogazione del contributo, da parte degli enti territoriali interessati, fino al limite di due milioni per ettaro - Denunciata irragionevole retroattivita' della norma, lesione dei principi della certezza del diritto e dell'affidamento - Questione analoga ad altra gia' dichiarata infondata - Manifesta infondatezza. - D.L. 28 maggio 2004, n. 136, art. 8-septies, convertito, con modificazioni, nella legge 27 luglio 2004, n. 186. - Costituzione, artt. 3, 101 e 104. (006C0950) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1000 del 2-11-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 8-septies del
decreto-legge 28 maggio 2004, n. 136 (Disposizioni urgenti per
garantire la funzionalità di taluni settori della pubblica
amministrazione), convertito, con modificazioni, dalla legge
27 luglio 2004, n. 186, promossi con ordinanze del 10 e del
17 dicembre 2004 dal giudice di pace di Campi Salentina, nei
procedimenti civili vertenti, rispettivamente, tra la Regione Puglia
e Greco Costantino ed altri e tra la Regione Puglia e Bacca Cosimo ed
altro, iscritte ai nn. 123 e 124 del registro ordinanze 2006 e
pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 18, 1ª serie
speciale, dell'anno 2006;
Visto l'atto di costituzione fuori termine della Regione Puglia e
gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio dell'11 ottobre 2006 il giudice
relatore Luigi Mazzella;
Ritenuto che il giudice di pace di Campi Salentina, con ordinanza
del 10 dicembre 2004 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 aprile
2006), ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 101 e 104 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 8-septies del decreto-legge 28 maggio 2004, n. 136
(Disposizioni urgenti per garantire la funzionalità di taluni
settori della pubblica amministrazione), introdotto dalla legge di
conversione 27 luglio 2004, n. 186;
che la questione è stata sollevata nel corso di un giudizio
promosso dalla Regione Puglia con ricorso in opposizione al decreto
ingiuntivo con il quale le era stato ordinato di pagare agli eredi di
Antonio Greco la differenza tra l'importo riconosciuto nell'elenco
degli aventi diritto ai benefici di cui all'art. 2, comma 2, del
decreto-legge 6 dicembre 1990, n. 367 (Misure urgenti a favore delle
aziende agricole e zootecniche danneggiate dalla eccezionale siccità
verificatasi nell'annata agraria 1989-1990), convertito, con
modificazioni, dalla legge 30 gennaio 1991, n. 31, e la somma
effettivamente erogata dal comune di Novoli;
che il giudice a quo ha ricordato che originariamente
l'art. 2, comma 2, del d. l. n. 367 del 1990 stabiliva, a favore
delle aziende olivicole e viticole del Mezzogiorno colpite dalla
siccità nell'annata agraria 1989-90 che avessero subito un danno
superiore al cinquanta per cento della produzione lorda vendibile,
l'attribuzione di un contributo una tantum di lire due milioni per
ettaro, con il limite massimo di cinquanta milioni ad azienda, e che
successivamente è entrato in vigore l'art. 8-septies del d. l.
n. 136 del 2004, introdotto dalla legge di conversione n. 186 del
2004, il quale, da un lato, ha stabilito che il contributo una tantum
in questione deve ritenersi erogabile dagli enti territoriali
interessati entro i limiti dell'autorizzazione di spesa di cui
all'art. 11 del d. l. n. 367 del 1990 e nell'ambito della quota
destinata a ciascun ente e, dall'altro, ha modificato il testo
dell'art. 2, comma 2, del medesimo decreto-legge, stabilendo che le
parole «di lire» siano sostituite da «fino a lire»;
che, secondo il rimettente, un simile intervento da parte del
legislatore, sotto la veste surrettizia di una norma di
interpretazione autentica, in realtà modificherebbe la precedente
disposizione, limitando i diritti economici già concessi ai
cittadini;
che, a parere del giudice a quo, sarebbero violati gli
artt. 101 e 104 Cost., perchè la norma censurata sarebbe stata
introdotta in considerazione delle numerose e costanti pronunce
giudiziali di condanna dell'amministrazione pubblica nelle
controversie promosse dalle aziende agricole ed allo scopo di
contrastare un simile orientamento giurisprudenziale, e l'art. 3
Cost., poichè il legislatore avrebbe oltrepassato i limiti della
ragionevolezza nel definire interpretativa una disciplina che invece
avrebbe natura innovativa;
che, nel corso del giudizio promosso dalla Regione Puglia con
ricorso in opposizione ad altro decreto ingiuntivo con il quale le
era stato ordinato di pagare a Cosimo Bacca la differenza tra
l'importo riconosciuto nell'elenco degli aventi diritto ai benefici
di cui all'art. 2, comma 2, del d. l. n. 367 del 1990 e la somma
effettivamente erogatagli, il giudice di pace di Campi Salentina, con
ordinanza del 17 dicembre 2004 (pervenuta alla Corte costituzionale
il 7 aprile 2006), ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 101 e
104 Cost., analoga questione di legittimità costituzionale
dell'art. 8-septies del d. l. n. 136 del 2004;
che il rimettente ha affermato che la chiarezza del testo
dell'art. 2, comma 2, del d. l. n. 367 del 1990 non poneva alcun
dubbio interpretativo, la norma attribuendo alle aziende agricole un
contributo del quale stabiliva con precisione l'ammontare e le
condizioni per l'erogazione;
che, secondo il rimettente, la norma denunciata violerebbe
pertanto gli artt. 3, 101 e 104 Cost., per gli stessi motivi esposti
nell'altra ordinanza del giudice di pace di Campi Salentina e sopra
illustrati;
che in entrambi i giudizi costituzionali è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, il quale ha concluso chiedendo
che la questione di legittimità costituzionale sia dichiarata
inammissibile o, in via subordinata, rigettata per manifesta
infondatezza, evidenziando che il d. l. n. 367 del 1990, all'art. 11,
aveva valutato in complessivi 900 milioni di lire gli oneri derivanti
dalla sua applicazione e non aveva previsto ulteriori mezzi per far
fronte ad una spesa maggiore e dunque già dalla disciplina del 1990
risultava che il contributo avrebbe potuto essere concesso solamente
nei limiti della copertura finanziaria prevista dal citato art. 11 e
dello stanziamento assegnato alle singole regioni, onde
l'art. 8-septies del d. l. n. 136 del 2004 non avrebbe alcun
contenuto innovativo;
che l'interveniente ha aggiunto che, comunque, la
giurisprudenza costituzionale è consolidata nel senso che la
retroattività di una norma legislativa non costituisce di per sè
motivo di illegittimità costituzionale se non si ponga in contrasto
con il principio di ragionevolezza o con altri valori ed interessi
costituzionali specificamente protetti e che nella fattispecie la
norma deve ritenersi giustificata dall'esigenza di assicurare la
concreta attuazione delle finalità del contributo una tantum nei
limiti dello stanziamento disposto dall'art. 11 del d. l. n. 367 del
1990, in applicazione dell'art. 81, quarto comma, Cost.
Considerato che nelle due ordinanze del giudice di pace di Campi
Salentina è censurato l'art. 8-septies del decreto-legge 28 maggio
2004, n. 136 (Disposizioni urgenti per garantire la funzionalità di
taluni settori della pubblica amministrazione), introdotto dalla
legge di conversione 27 luglio 2004, n. 186, per violazione degli
artt. 3, 101 e 104 della Costituzione;
che l'analogia delle questioni prospettate rende opportuna la
riunione dei due giudizi al fine della loro trattazione congiunta e
della loro decisione con unica pronuncia;
che, con la sentenza n. 135 del 2006, la Corte ha già
dichiarato l'infondatezza della questione di legittimità
costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 102 e
104 Cost., dell'art. 8-septies del d. l. n. 136 del 2004, chiarendo
che non è ravvisabile alcuna irrazionale retroattività della norma
perchè questa afferma una delle interpretazioni plausibili
dell'art. 2, comma 2, del decreto-legge 6 dicembre 1990, n. 367
(Misure urgenti a favore delle aziende agricole e zootecniche
danneggiate dalla eccezionale siccità verificatasi nell'annata
agraria 1989-1990), convertito, con modificazioni, dalla legge
30 gennaio 1991, n. 31;
che, nella sentenza citata, la Corte ha osservato, in
particolare, che la disposizione dell'art. 2, comma 2, del d. l.
n. 367 del 1990, deve essere coordinata con quella dettata dal
successivo art. 11 dello stesso decreto-legge che stabilisce, a
carico dello Stato, l'erogazione di lire 650 miliardi per l'anno 1990
e di lire 250 miliardi per l'anno 1991 e che il necessario rispetto
dell'art. 81, quarto comma, Cost., impone di ritenere che l'unica
interpretazione del citato art. 2, comma 2, accettabile in quanto
conforme a Costituzione fosse, sin dall'inizio, quella secondo la
quale la norma riconosceva, a favore delle aziende agricole, il
diritto soggettivo ad un contributo il cui oggetto, però, non
coincideva necessariamente con l'intero ammontare indicato nella
medesima norma (due milioni di lire per ogni ettaro), bensì con la
somma matematicamente determinabile sulla base degli stanziamenti
disponibili;
che le due ordinanze del giudice di pace di Campi Salentina
non contengono nuove argomentazioni che possano indurre a dubitare
che all'art. 8-septies del d. l. n. 136 del 2004 debba essere
attribuita la semplice funzione di aver definitivamente imposto per
legge la corretta interpretazione dell'art. 2, comma 2, del
decreto-legge n. 367 del 1990;
che, pertanto, le questioni sollevate debbono essere
dichiarate manifestamente infondate.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi;
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 8-septies del decreto-legge
28 maggio 2004 n. 136 (Disposizioni urgenti per garantire la
funzionalità di taluni settori della pubblica amministrazione),
convertito, con modificazioni, nella legge 27 luglio 2004, n. 186,
sollevate, in riferimento agli artt. 3, 101, e 104 della
Costituzione, dal giudice di pace di Campi Salentina, con le
ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 ottobre 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 27 ottobre 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0950