1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 22-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 83 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 ottobre 1994
N. 83 Ordinanza emessa l'11 ottobre 1994 dal pretore di Grosseto nel procedimento penale a carico di Innocenti Giancarlo Inquinamento - Scarichi provenienti da pubbliche fognature che superino limiti di accettabilita' stabiliti dalle regioni, scarichi provenienti da insediamenti produttivi eccedenti limiti di accettabilita' delle tabelle di cui alla legge n. 319/1976 o, se recapitano in pubbliche fognature, quelli fissati dall'art. 12, primo comma, n. 2, stessa legge, nonche' scarichi che superino i limiti di accettabilita' inderogabili per i parametri di natura tossica persistente e bioaccumulabile - Lamentata depenalizzazione per la prima ipotesi e riduzione della pena per le altre - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi meno gravi, ma punite con maggiore severita', nonche' tra regioni - Lesione del diritto all'ambiente salubre - Omesso adeguamento con le norme del diritto internazionale, in particolare con quelle CEE (direttiva n. 271/1991). (D.-L. 17 settembre 1994, n. 537, art. 3). (Cost., artt. 3, 9, 10 e 32). (095C0224) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 22-2-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale n.
130/1993 reg. dibattimento a carico di Innocenti Gian Carlo, imputato
del reato di cui all'art. 21, legge n. 319/1976 per avere omesso di
adottare i provvedimenti necessari per contenere entro il limite
della l.r. Toscana n. 5/1986 reflui fognari, osserva che già in
precedenza (cfr. ordinanza 11 ottobre 1994) questo pretore si è
pronunciato in ordine all'ipotesi di non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 3 del decreto-
legge 17 settembre 1994, n. 537, con trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, argomentando che detto articolo che modifica il
terzo comma dell'art. 21 della legge Merli prevede una manifesta
disparità di trattamento tra coloro che scaricando non osservano i
limiti di accettabilità previsti dalle tabelle, per la cui
fattispecie la sanzione comminata dal legislatore è penale soltanto
laddove lo scarico supera di oltre il 20% i limiti di accettabilità
delle tabelle stesse, e coloro che ai sensi del primo comma dell'art.
21 della legge Merli scaricano in difetto di prescritta
autorizzazione, fattispecie per la quale il legislatore ha previsto
l'obbligatorietà della sanzione penale.
Le problematiche applicative appaiono strettamente collegate al
caso in esame rendendo rilevante la eccezione da sollevare.
Il pretore ritiene, pertanto, di dover dichiarare rilevante e non
manifestamente infondata, per violazione degli artt. 3, 9, 10 e 32
della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 3 del d.-l. 17 settembre 1994, n. 537, il quale, nella sua
integrale stesura prevede, in modifica globale del terzo comma
dell'art. 21 della legge n. 319/1976, e succ. mod. che "fatte salve
le disposizioni penali di cui al primo ed al secondo comma,
l'inosservanza dei limiti di accettabilità di cui alle tabelle
allegate alla presente legge, ovvero di quelli stabiliti dalle
regioni, ai sensi dell'art. 14, secondo comma, nei rispettivi limiti
e modi di applicazione, ovvero di quelli specifici eventualmente
prescritti in sede di rilascio dell'autorizzazione o di modifica
della stessa, ove non costituisca reato o circostanza aggravante di
altro reato connesso, è punita con la sola sanzione amministrativa
pecunaria di lire 3 milioni, salvo diversa disposizione della legge
regionale. In deroga a quanto previsto dal terzo comma, per gli
scarichi diversi da quelli provenienti da insediamenti abitativi o
adibiti allo svolgimento di attività alberghiera turistica,
sportiva, ricreativa, scolastica e sanitaria, in caso di superamento,
in misura superiore al 20%, dei limiti di accettabilità previsti
dalle tabelle allegate alla presente legge, o di quelli stabiliti
dalla regione, ai sensi dell'art. 14, secondo comma, si applica la
pena dell'ammenda da lire 10 milioni a lire 100 milioni. Si applica
la pena dell'ammenda da lire 20 milioni o la pena dell'arresto da due
mesi a due anni qualora siano superati i limiti di accettabilità
inderogabili per i parametri di natura tossica, persistente e
bioaccumulabile, di cui al n. 4) del documento unito alla delibera 30
dicembre 1980 del comitato interministeriale previsto dall'art. 3
della presente legge, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 9 del 10
gennaio 1981, e di cui all'elenco allegato 1 della delibera
medesima".

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza
(Reg. ord. n. 82/1995).
95C0224