1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 1-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 20 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 novembre 1994
N. 20 Ordinanza emessa il 9 novembre 1994 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Forli' nel procedimento penale a carico di Perini Paolo Processo penale - Applicazione della pena su richiesta delle parti - Irrevocabilita' e immodificabilita' della stessa, una volta intervenuti richiesta e consenso del p.m. - Irrilevanza della sopravvenienza, prima della decisione, di norma piu' favorevole al reo (nella specie: sentenza della Corte costituzionale n. 341/1994) - Violazione del principio di eguaglianza. (C.P.P. 1988, art. 447, terzo comma, ultima parte). (Cost., art. 3). (095C0134) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 1-2-1995)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
OSSERVATO IN FATTO
Previo consenso del p.m. in data 16 luglio 1994, Perini Paolo,
imputato del reato di cui all'art. 341 c.p. commesso in Cesena il 5
novembre 1993, richiedeva l'applicazione della pena ex art. 444
c.p.p., determinata con le seguenti modalita': pena base mesi sei di
reclusione; ridotta a mesi quattro di reclusione per la concessione
delle circostanze attenuanti generiche; aumentata a mesi quattro e
giorni quindici di reclusione per effetto della continuazione, ed in-
fine diminuita a mesi tre di reclusione per la diminuente di cui
all'art. 444 c.p.p.; pena detentiva sostituita con la pena pecuniaria
della specie corrispondente pari a L. 6.750.000, ex art. 53 della
legge n. 681/1981; nelle more fra l'accordo così raggiunto fra le
parti e l'udienza ex art. 447 c.p.p. avanti questo giudice,
interveniva sentenza 19-25 luglio 1994, n. 341, della Corte
costituzionale con la quale si dichiarava l'illegittimità
costituzionale della pena minima edittale prevista per il reato di
cui all'art. 341 c.p., e, in attesa di intervento correttivo da parte
del legislatore, si indicava, nella situazione di vuoto normativo che
così si veniva a creare, la pena edittale minima prevista in via
generale per i delitti, ossia quindici giorni di reclusione;
All'udienza del 27 settembre 1994 le parti, concordemente,
chiedevano fissarsi nuova udienza camerale onde valutare
adeguatamente eventuali profili di illegittimità costituzionale
della normativa in tema di applicazione della pena su richiesta delle
parti laddove essa non consente la revocabilità del consenso in caso
di sopravvenienza di legge più favorevole al reo;
All'udienza dell'8 novembre 1994 l'indagato revocava il proprio
consenso in forza della sopravvenuta suddetta modifica del
trattamento sanzionatorio, il p.m. eccepiva la non modificabilità
della richiesta e l'irrevocabilità del consenso.
A seguito di ciò questo giudice provvede come da presente
ordinanza.
OSSERVATO IN DIRITTO
L'art. 447 c.p.p. prevede l'irrevocabilità del consenso, nonchè
la modificabilità della richiesta, nelle more del termine all'uopo
fissato dal giudice per esprimere consenso.
Come da unanime superiore giurisprudenza, peraltro, la richiesta e
il consenso non possono comunque più essere modificati nè revocati
nemmeno dopo il raggiungimento dell'accordo, diversamente risultando
inutile e priva di senso l'espressa previsione dell'ultimo comma
dell'art. 447 c.p.p.
Tale norma, però, non contempla, in aderenza al principio
generale posto dall'art. 2, terzo comma, c.p. (applicazione della
legge posteriore più favorevole al reo), l'eventualità che, una
volta intervenuti richiesta e consenso, nel tempo intercorrente fra
questi e la decisione, sopravvenga una modifica del trattamento
sanzionatorio più favorevole al reo, e, in conseguenza di ciò,
possano modificarsi o revocarsi tanto la richiesta che il consenso.
Ad avviso di questo giudice, una previsione di questo tenore
risponderebbe ad esigenze di parità di trattamento rilevanti alla
luce del principio di eguaglianza: una legge penale ordinaria
abrogata non può continuare a trovare applicazione, in relazione a
tipi di comportamento che altri potrebbe impunemente commettere con
conseguenze meno sfavorevoli, ove non vi siano ragionevoli motivi di
differenziazione di trattamenti (e tale non è certo la perdurante
vigenza di una norma procedurale di contenuto preclusivo).
Sotto questo profilo, quindi, l'art. 447, terzo comma, ultima
parte, del c.p.p. pare affetto da illegittimità costituzionale per
violazione del principio di eguaglianza dei cittadini davanti alla
legge sancito dall'art. 3 Cost.
Va pertanto sollevata conseguente eccezione, atteso che il
presente procedimento non può essere definito senza che la Corte
costituzionale venga investita della questione e decida al riguardo.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 gennaio 1948, n. 1,
e 23 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il procedimento in corso, in punto di
applicazione della pena su richiesta delle parti;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
comunicata integralmente all'indagato Perini Paolo, al suo difensore
e al procuratore della Repubblica presso la pretura circondariale di
Forlì;
Ordina altresì che sia notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri e ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Forlì, addì 9 novembre 1994
Il giudice per le indagini preliminari: LEONI

95C0134