1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 22-5-2019
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 122 SENTENZA 2 aprile - 20 maggio 2019
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Tasse automobilistiche - Autoveicoli e motoveicoli ultraventennali ad uso privato, classificati di interesse storico o collezionistico, iscritti nei registri Automotoclub Storico Italiano (ASI) e Federazione Motociclistica Italiana (FMI) - Esenzione dal pagamento della tassa automobilistica regionale. - Legge della Regione Emilia-Romagna 21 dicembre 2012, n. 15 (Norme in materia di tributi regionali), art. 7, comma 2. (T-190122) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 22-5-2019)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 7, comma 2,
della legge della Regione Emilia-Romagna 21 dicembre 2012, n. 15
(Norme in materia di tributi regionali), promosso dalla Commissione
tributaria provinciale di Bologna, nel procedimento vertente tra
Giampaolo Montaguti e la Regione Emilia-Romagna, con ordinanza del 26
gennaio 2018, iscritta al n. 99 del registro ordinanze 2018 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica numero 28, prima
serie speciale, dell'anno 2018.
Visto l'atto di costituzione della Regione Emilia-Romagna;
udito nell'udienza pubblica del 2 aprile 2019 il Giudice relatore
Luca Antonini;
udito l'avvocato Maria Chiara Lista per la Regione
Emilia-Romagna.

Ritenuto in fatto

1.- La Commissione tributaria provinciale di Bologna, con
ordinanza del 26 gennaio 2018 (r. o. n. 99 del 2018), ha sollevato
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 7, comma 2, della
legge della Regione Emilia-Romagna 21 dicembre 2012, n. 15 (Norme in
materia di tributi regionali), in riferimento agli artt. 117, quarto
comma, e 119, secondo comma, della Costituzione.
1.1.- Secondo la disposizione regionale censurata, «[d]al 1°
gennaio 2013 gli autoveicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti
ad uso professionale, di anzianità tra i venti e i trenta anni,
classificati d'interesse storico o collezionistico, iscritti in uno
dei registri ASI [Automobilclub Storico Italiano], Storico Lancia,
Italiano Fiat, Italiano Alfa Romeo, Storico FMI [Federazione
Motociclistica Italiana], previsti dall'articolo 60 del decreto
legislativo n. 285 del 1992 e dal relativo regolamento attuativo,
sono esentati dal pagamento della tassa automobilistica regionale. Ai
fini dell'esonero fiscale, la certificazione d'iscrizione attestante
la data di costruzione nonchè le caratteristiche tecniche è
prodotta alla Regione».
2.- Il giudice rimettente rileva in punto di fatto che: a) il
sig. Giampaolo Montaguti ha impugnato una cartella di pagamento
emessa a seguito dell'iscrizione a ruolo di una somma, a fronte della
mancata corresponsione della tassa automobilistica dovuta per l'anno
2013, chiedendone l'annullamento sul presupposto che il veicolo in
questione, essendo stato immatricolato nell'anno 1990, godeva
dell'esenzione prevista dall'art. 63, comma 2, della legge 21
novembre 2000, n. 342 (Misure in materia fiscale); b) la Regione
Emilia-Romagna, costituitasi nel giudizio principale, ha chiesto
respingersi il ricorso, giacchè la fattispecie risulta
legittimamente regolata dall'art. 7, comma 2, l. reg. Emilia-Romagna
n. 15 del 2012.
3.- Quanto alla rilevanza delle questioni, il rimettente osserva
che essa discenderebbe dalla circostanza che la Regione, «come dalla
stessa espressamente enunciato nelle proprie controdeduzioni», ha
inteso procedere alla riscossione del tributo non versato sul
dichiarato presupposto che l'autoveicolo in questione, immatricolato
nell'anno 1990 e ricadente nella fascia di anzianità compresa tra i
venti e trenta anni, rimarrebbe assoggettato al pagamento della tassa
dovuta in via ordinaria, in quanto non iscritto in uno dei registri
indicati nell'art.7, comma 2, della legge reg. Emilia-Romagna n. 15
del 2012. La definizione della controversia dipenderebbe, pertanto,
«dalla regolazione o meno di essa alla luce della norma richiamata».
4.- Quanto al merito, il giudice rimettente ritiene le questioni
non manifestamente infondate perchè l'art. 7, comma 2, l. reg.
Emilia-Romagna n. 15 del 2012 violerebbe i parametri indicati dagli
artt. 117, quarto comma, e 119, secondo comma, Cost. A sostegno di
tali doglianze, richiama la sentenza di questa Corte n. 288 del 2012
per dedurne che la tassa automobilistica resta pur sempre un tributo
derivato, di modo che la Regione, con riferimento ad essa, «non può
escludere esenzioni, detrazioni e deduzioni già previste dalla legge
statale».
Il rimettente evidenzia che la materia in oggetto era regolata,
ratione temporis, dall'art. 63 della legge n. 342 del 2000, il quale
stabiliva, al comma 2, che l'esenzione dal pagamento della tassa,
prevista dal comma l per i veicoli ultratrentennali, esclusi quelli
adibiti ad uso professionale, «è altresì estesa agli autoveicoli e
motoveicoli di particolare interesse storico e collezionistico per i
quali il termine è ridotto a venti anni», e, al comma 3, che tali
veicoli fossero individuati «con propria determinazione, dall'ASI e,
per i motoveicoli, anche dalla FMI».
Secondo il medesimo rimettente, la legge regionale, nella vigenza
di tale norma statale, non poteva dettare «una disciplina che, in
palese obliterazione della norma statale e del beneficio da essa
testualmente previsto in favore di tali categorie di veicoli
restringesse il campo di fruibilità dell'esenzione, prevedendo che
non lo fossero i veicoli ultraventennali privi dell'iscrizione in uno
dei registri tenuti dagli enti riconosciuti».
5.- Con atto depositato il 22 giugno 2018 si è costituita la
Regione Emilia-Romagna chiedendo che le questioni siano dichiarate
inammissibili perchè non rilevanti e comunque del tutto infondate.
5.1.- Quanto alla inammissibilità per difetto del requisito
della rilevanza, la Regione sostiene che, nel 2013, il ricorrente nel
giudizio principale «non era in possesso [...] di alcuna iscrizione
negli idonei registri, comprovante l'interesse storico e
collezionistico della propria autovettura, iscrizione che già la
disciplina nazionale, prima che regionale, vigente, richiedeva».
Pertanto, a detta della Regione, da un lato il contribuente «ha
erroneamente interpretato il presupposto di diritto che l'avrebbe
legittimato a richiedere la suddetta esenzione», dall'altro la
Commissione tributaria provinciale rimettente, «pur dando
espressamente atto che il ricorrente non era in possesso di alcuna
documentazione attestante l'accertamento di interesse storico e
collezionistico del veicolo, ha, tuttavia, del tutto inopinatamente
ed ingiustificatamente ritenuto la rilevanza della questione di
legittimità costituzionale della legge regionale, reputando, ma a
questo punto del tutto erroneamente, che la preclusione derivi al
ricorrente dalla sola legge regionale».
5.2.- Da qui, secondo la Regione, il profilo di manifesta
infondatezza poichè, se, da un lato, in forza della disciplina
nazionale di cui all'art. 63, comma 3, della legge n. 342 del 2000,
fino al 2009, «in assenza di una specifica disciplina procedimentale
regolante la certificazione dei requisiti», era ritenuta sufficiente
una mera attestazione dell'interesse storico del veicolo rilasciata
dall'ASI; dall'altro, tuttavia, dall'entrata in vigore del decreto
del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti 17 dicembre 2009
(applicabile ratione temporis alla fattispecie oggetto del giudizio),
invece, «l'esenzione fiscale è subordinata al rilascio della
predetta certificazione, che avviene contestualmente alla
presentazione della domanda di iscrizione».
Pertanto, osserva la Regione, non può dirsi «verificato il
presupposto che il giudice rimettente pone alla base della ritenuta
non manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale, ossia che la legge regionale abbia dettato una
disciplina innovativa e restrittiva delle condizioni di esenzione,
prevedendo che non potessero fruirne i veicoli ultraventennali privi
dell'iscrizione in uno dei registri tenuti dagli enti riconosciuti,
quando invece essa ha ricalcato il contenuto di disposizioni statali
vigenti».
Ritiene la Regione che, rispetto alla legge statale applicabile
ratione temporis, «la legge regionale introduce semplicemente una
formalità, consistente nella produzione da parte dell'ASI di tale
certificazione (la stessa richiesta dalla legislazione statale) alla
Regione, quale ente beneficiario della tassa automobilistica, non
richiedendo, quindi nulla in più rispetto ai requisiti e alle
condizioni stabilite dalla normativa nazionale, sia in ordine alla
classificazione dei veicoli di interesse storico e collezionistico,
sia in ordine alla comprova di tali requisiti ai fini fiscali».
Conclude la Regione che «[t]utto quanto sopra precisato rende
evidente la manifesta infondatezza della questione posta e chiarisce
anche l'insussistenza dello stesso profilo della "rilevanza"», in
quanto il ricorrente «non era in possesso del requisito - in
particolare dell'iscrizione in uno dei registri (che ben poteva
chiedere all'ASI o ad uno dei registri storici previsti dalla norma)
- che gli avrebbe consentito di accedere al beneficio fiscale».
5.3.- Da ultimo, la Regione argomenta la manifesta infondatezza
della questione anche in ragione del non pertinente «costante
richiamo» all'art. 117, quarto comma, Cost., relativo alla potestà
legislativa cosiddetta residuale delle Regioni, in luogo dell'art.
117, secondo comma, lettera e), Cost., «che non viene, invece, mai
menzionato, sicchè non pare possa essere attribuito a mero errore
materiale».
La parte privata del giudizio principale non si è costituita in
quello incidentale.

Considerato in diritto

1.- La Commissione tributaria provinciale di Bologna, con
ordinanza del 26 gennaio 2018 (r. o. n. 99 del 2018), ha sollevato
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 7, comma 2, della
legge della Regione Emilia-Romagna 21 dicembre 2012, n. 15 (Norme in
materia di tributi regionali), in riferimento agli artt. 117, quarto
comma, e 119, secondo comma, della Costituzione.
Secondo la disposizione regionale censurata, «[d]al 1° gennaio
2013 gli autoveicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti ad uso
professionale, di anzianità tra i venti e i trenta anni,
classificati d'interesse storico o collezionistico, iscritti in uno
dei registri ASI [Automobilclub Storico Italiano], Storico Lancia,
Italiano Fiat, Italiano Alfa Romeo, Storico FMI [Federazione
Motociclistica Italiana], previsti dall'articolo 60 del decreto
legislativo n. 285 del 1992 e dal relativo regolamento attuativo,
sono esentati dal pagamento della tassa automobilistica regionale. Ai
fini dell'esonero fiscale, la certificazione d'iscrizione attestante
la data di costruzione nonchè le caratteristiche tecniche è
prodotta alla Regione».
1.1.- Il rimettente giudica sulla richiesta di annullamento di
una cartella di pagamento emessa per la mancata corresponsione della
tassa automobilistica dovuta per l'anno 2013; richiesta fondata dal
ricorrente «sul presupposto che il veicolo in questione, essendo
stato immatricolato nell'anno 1990, godeva dell'esenzione prevista
dall'art. 63, comma 2», della legge 21 novembre 2000, n. 342 (Misure
in materia fiscale). Detto comma 2 - nel testo applicabile ratione
temporis - stabiliva che l'esenzione dal pagamento della tassa,
prevista dal comma l per i veicoli ultratrentennali, esclusi quelli
adibiti ad uso professionale, «è altresì estesa agli autoveicoli e
motoveicoli di particolare interesse storico e collezionistico per i
quali il termine è ridotto a venti anni». Il successivo comma 3
stabiliva che tali veicoli fossero individuati «con propria
determinazione», aggiornata annualmente, «dall'ASI e, per i
motoveicoli, anche dalla FMI»,.
2.- Il giudice rimettente ritiene che la rilevanza delle
questioni discenda dalla circostanza che la Regione ha proceduto alla
riscossione del tributo non versato sul dichiarato presupposto che
l'autoveicolo in questione, immatricolato nell'anno 1990 e ricadente
nella fascia di anzianità compresa tra i venti e trenta anni,
rimarrebbe assoggettato al pagamento della tassa dovuta in via
ordinaria, in quanto non iscritto in uno dei registri indicati
nell'art. 7, comma 2, della legge reg. Emilia-Romagna n. 15 del 2012.
La definizione della controversia dipenderebbe, pertanto, «dalla
regolazione o meno di essa alla luce della norma richiamata».
2.1.- La Regione eccepisce l'inammissibilità delle questioni per
difetto di rilevanza, poichè il ricorrente nel giudizio principale
«non era in possesso [...] di alcuna iscrizione negli idonei
registri, comprovante l'interesse storico e collezionistico della
propria autovettura, iscrizione che già la disciplina nazionale,
prima che regionale, vigente, richiedeva». Il rimettente, «pur dando
espressamente atto che il ricorrente non era in possesso di alcuna
documentazione attestante l'accertamento di interesse storico e
collezionistico del veicolo, ha, tuttavia, del tutto inopinatamente
ed ingiustificatamente ritenuto la rilevanza della questione di
legittimità costituzionale della legge regionale, reputando, ma a
questo punto del tutto erroneamente, che la preclusione derivi al
ricorrente dalla sola legge regionale».
2.2.- L'eccezione non è fondata.
Il giudizio di rilevanza, per costante giurisprudenza
costituzionale, è riservato al giudice rimettente, sì che
l'intervento della Corte deve limitarsi ad accertare l'esistenza di
una motivazione sufficiente, non palesemente erronea o
contraddittoria, senza spingersi fino a un esame autonomo degli
elementi che hanno portato il giudice a quo a determinate conclusioni
(ex plurimis, sentenza n. 41 del 2011).
In altre parole, nel giudizio di costituzionalità, ai fini
dell'apprezzamento della rilevanza, ciò che conta è la valutazione
che il giudice a quo deve effettuare in ordine alla possibilità che
il procedimento pendente possa o meno essere definito
indipendentemente dalla soluzione della questione sollevata, potendo
la Corte interferire su tale valutazione solo se essa, a prima vista,
appaia assolutamente priva di fondamento (sentenza n. 71 del 2015).
Un simile presupposto non si verifica nel caso di specie, perchè
il rimettente ha sufficientemente motivato nel senso che la pretesa
tributaria della Regione trova fondamento nella disposizione
censurata, che richiede, ai fini della esenzione, requisiti ulteriori
rispetto a quelli previsti dalla legislazione statale. Dalla
declaratoria di illegittimità costituzionale della disposizione
censurata deriverebbe, pertanto, perlomeno un cambiamento del quadro
normativo assunto dal giudice rimettente (sentenza n. 390 del 1996).
Non è quindi implausibile ritenere che l'eventuale
illegittimità della suddetta disposizione incida sul procedimento
principale, come richiesto dall'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n.
87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale) e costantemente confermato dalla giurisprudenza di
questa Corte (ex plurimis, sentenza n. 91 del 2013).
3.- Quanto al merito, il giudice a quo ritiene le questioni non
manifestamente infondate in quanto l'art. 7, comma 2, legge reg.
Emilia-Romagna n. 15 del 2012 violerebbe i parametri evocati. A
sostegno di tali doglianze richiama la sentenza n. 288 del 2012 di
questa Corte e osserva che la tassa automobilistica resta pur sempre
un tributo derivato, di modo che la Regione, con riferimento ad essa,
«non può escludere esenzioni, detrazioni e deduzioni già previste
dalla legge statale».
Secondo il giudice rimettente, la legge regionale, nella vigenza
della disciplina statale di cui al citato art. 63, comma 2, della
legge n. 342 del 2000, non poteva dettare «una disciplina che in
palese obliterazione della norma statale e del beneficio da essa
testualmente previsto in favore di tali categorie di veicoli
restringesse il campo di fruibilità dell'esenzione, prevedendo che
non lo fossero i veicoli ultraventennali privi dell'iscrizione ad uno
dei registri tenuti dagli enti riconosciuti».
3.1.- In via preliminare va osservato che la Regione eccepisce la
manifesta infondatezza in ragione del non pertinente «costante
richiamo» all'art. 117, quarto comma, Cost., relativo alla potestà
legislativa cosiddetta residuale delle Regioni, in luogo dell'art.
117, secondo comma, lettera e), Cost., «che non viene, invece, mai
menzionato, sicchè non pare possa essere attribuito a mero errore
materiale».
3.2.- L'eccezione non è fondata.
3.3.- Il riferimento alla competenza statale esclusiva in materia
di «sistema tributario [...] dello Stato di cui all'art. 117, secondo
comma, lettera e), Cost., piuttosto che all'art. 117, quarto comma,
Cost., emerge in modo sufficientemente chiaro, ancorchè implicito,
dal contesto della ordinanza di rimessione (per casi analoghi,
sentenze n. 116 del 2018 e n. 32 del 2018). Questa, infatti, già in
sè piuttosto succinta, richiama diffusamente una pronuncia di questa
Corte (la sentenza n. 288 del 2012) che, proprio in relazione
all'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., ha statuito i
principi che il giudice a quo vorrebbe far valere in relazione alla
fattispecie che è chiamato ad applicare.
3.4.- Le questioni di legittimità costituzionale sollevate
concernono dunque il rapporto tra la norma regionale e quella
statale, vigenti ratione temporis, al fine di stabilire se la
Regione, con l'art. 7, comma 2, della citata legge reg.
Emilia-Romagna n. 15 del 2012, abbia violato la suddetta competenza
statale esclusiva di cui all'art. 117, secondo comma, lettera e),
Cost. e l'art. 119, secondo comma, Cost.
4.- Le questioni sono fondate nei limiti che seguono.
Occorre preliminarmente precisare che la normativa statale
rilevante al fine della verifica di legittimità costituzionale è
solo quella applicabile al giudizio principale tenuto conto dell'anno
di imposta (2013), cui si riferisce la tassa automobilistica oggetto
di recupero mediante cartella di pagamento. Non assumono, quindi,
specifico rilievo le modificazioni nel tempo succedutesi con riguardo
alla fattispecie disciplinata dal menzionato art. 63 della legge n.
342 del 2000: a) nè l'abrogazione, a decorrere dal 1° gennaio 2015,
dei citati commi 2 e 3 dello stesso articolo, disposta dall'art. 1,
comma 666, lettera b), della legge 23 dicembre 2014, n. 190, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge di stabilità 2015)»; b) nè l'introduzione, a
decorrere dal 1° gennaio 2019, del comma 1-bis al medesimo art. 63,
ad opera dell'art. 1, comma 1048, della legge 30 dicembre 2018, n.
145 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e
bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021), che - modificandone
la precedente ratio - attualmente dispone «[g]li autoveicoli e
motoveicoli di interesse storico e collezionistico con anzianità di
immatricolazione compresa tra i venti e i ventinove anni, se in
possesso del certificato di rilevanza storica di cui all'articolo 4
del decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti 17
dicembre 2009, pubblicato nel supplemento ordinario alla Gazzetta
Ufficiale n. 65 del 19 marzo 2010, rilasciato dagli enti di cui al
comma 4 dell'articolo 60 del codice della strada, di cui al decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e qualora tale riconoscimento di
storicità sia riportato sulla carta di circolazione, sono
assoggettati al pagamento della tassa automobilistica con una
riduzione pari al 50 per cento».
4.1.- Ciò premesso, non coglie nel segno la difesa della Regione
quando eccepisce l'infondatezza delle questioni affermando che,
dall'entrata in vigore del decreto del Ministro delle infrastrutture
e dei trasporti 17 dicembre 2009, anche a livello statale
«l'esenzione fiscale è subordinata al rilascio della predetta
certificazione, che avviene contestualmente alla presentazione della
domanda di iscrizione».
Qui rileva, infatti, il confronto tra le fattispecie normative:
più precisamente tra quella configurata dalla legge regionale e
quella configurata dalla legge statale allora vigente, ovvero
dall'abrogato comma 3 del citato art. 63 della legge n. 342 del 2000,
che prevedeva, ai fini dell'applicazione dell'esenzione dalla tassa
automobilistica, che i veicoli di «particolare» interesse storico e
collezionistico fossero «individuati, con propria determinazione
dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI».
In merito a tale disposizione questa Corte ha ricordato (sentenza
n. 209 del 2018) che, per la giurisprudenza di legittimità, ai fini
del riconoscimento del relativo regime di favore non è prevista
alcuna iscrizione nei registri tenuti dall'ASI o dalla FMI;
l'esenzione, infatti, da un lato dipende dall'accertamento
costitutivo demandato ai suddetti enti, ma, dall'altro, tale
accertamento «non ha effetto "ad rem", è limitato ad un elenco
analitico di modelli e marche, ed ha portata generale e astratta,
riferita, cioè, a categorie complessive di veicoli (nella specie,
immatricolati da oltre vent'anni con determinate caratteristiche
tecniche)» (da ultimo, in senso conforme, Corte di cassazione,
sezione tributaria, ordinanza 20 luglio 2018, n. 19421).
La suddetta norma statale non è stata, quindi, incisa dalla
circostanza che l'ASI, nelle determinazioni assunte in riferimento ad
essa, adottate a partire dall'anno 2011, abbia variato la precedente
prassi - che si limitava a richiedere il possesso dei requisiti
previsti dal proprio regolamento tecnico nazionale - richiamando (con
l'obiettivo di introdurre un'unica qualifica e procedura, valida sia
per la circolazione che per ottenere i benefici fiscali in materia di
tasse automobilistiche) il citato d.m. 17 dicembre 2009, attinente
alla disciplina e alla circolazione stradale dei veicoli di interesse
storico e collezionistico, e richiedendo, anche per l'applicazione
dei benefici fiscali, l'iscrizione, a titolo oneroso, nei propri
registri.
Ai fini che qui rilevano, la portata di una disciplina fiscale
statale - che rimette all'ASI la sola individuazione, nell'ambito
delle categorie elencate direttamente dal comma 2, dei veicoli di
particolare interesse storico e collezionistico - non può, infatti,
essere fatta discendere dai requisiti aggiuntivi introdotti da un
ente privato di tipo associativo, quale l'ASI, a seguito della
variazione della prassi seguita.
4.2.- La conferma che, per l'esenzione fiscale dei veicoli di
particolare interesse storico e collezionistico dal pagamento della
tassa automobilistica, non rilevasse la loro circolazione, si desume,
del resto, dal comma 4 dell'art. 63 della legge n. 342 del 2000, il
quale, nella formulazione vigente ratione temporis, stabiliva che i
veicoli di cui ai commi 1 e 2 fossero assoggettati, «in caso di
utilizzazione sulla pubblica strada», ad una tassa di circolazione
forfettaria annua.
Tale disposizione, infatti, prevedendo come mera eventualità la
«utilizzazione sulla pubblica strada», evidenziava che la suddetta
esenzione dalla tassa automobilistica era riconosciuta a prescindere
dalla circolazione (e quindi dalla relativa disciplina, ivi compresa
l'iscrizione negli specifici registri), in ragione di altre
caratteristiche dei veicoli «di particolare interesse storico e
collezionistico», individuate direttamente dal comma 2 dell'art. 63,
consistenti nell'essere gli stessi costruiti specificamente per le
competizioni o a scopo di ricerca o aventi rilievo industriale,
sportivo, estetico o di costume.
Questa Corte, del resto, ha già precisato che la disciplina
della circolazione stradale dei veicoli di interesse storico e
collezionistico è fattispecie distinta e diversa da quella
dell'esenzione fiscale disposta dall'art. 63 della legge n. 342 del
2000 per i veicoli di «particolare» interesse storico e
collezionistico. Infatti, nella sentenza n. 455 del 2005 si è
affermato che l'art. 60, comma 4, del decreto legislativo 30 aprile
1992, n. 285 (Nuovo codice della strada) «individua i veicoli di
interesse storico e collezionistico al solo fine di regolarne la
circolazione stradale (subordinandola appunto, a pena di sanzioni
amministrative, al possesso dei requisiti indicati nel regolamento di
attuazione per tale tipo di veicoli: commi 5 e 6 del medesimo
articolo) e non può estendersi al diverso ambito settoriale
dell'esenzione dalla tassa automobilistica sia perchè tale esenzione
trova una compiuta e specifica disciplina nel citato art. 63 [della
legge n. 342 del 2000], sia perchè la norma agevolativa fa
riferimento ai veicoli di "particolare" interesse storico e
collezionistico e non a quelli di mero interesse storico e
collezionistico».
Tale distinzione è stata poi confermata, sotto questo profilo,
dalla giurisprudenza della Corte di cassazione, la quale ha ribadito
che la disciplina prevista dalle norme inerenti alla circolazione
stradale «rileva sia sotto il profilo dell'accertamento dell'adeguato
modo di conservazione (richiesto dal D.Lgs. 24 giugno 2003, n. 209,
concernente la "attuazione della direttiva 2000/53/CE, relativa ai
veicoli fuori uso" e successive modifiche), sia sotto il profilo
della verifica delle prescrizioni di sicurezza richieste dal D.P.R.
16 dicembre 1992, n. 495, art. 215, (recante "regolamento di
esecuzione al Codice della strada", per la loro circolazione su
strada) ma non certo sotto il profilo dell'esenzione di cui [all'art.
63 della legge n. 342 del 2000]. Di ciò è fatta espressa
affermazione anche nella Risoluzione n. 112/2011 dell'Agenzia delle
entrate nella quale si rileva - da un canto - che "la L. 21 novembre
2000, n. 342, citato art. 63, commi 2 e 3, non delineano alcuna
procedura di tipo [...] autorizzatorio, nè viene prevista, per il
riconoscimento del regime di favore, l'iscrizione nei registri tenuti
dall'ASI o dalla FMI o in altro registro storico" e - d'altro canto -
si evidenzia che "per fruire del beneficio fiscale in commento non
viene espressamente richiesta l'iscrizione del veicolo nei predetti
registri, come è, invece, disposto dall'art. 60 C.d.S.", onde appare
pacifico che le previsioni dettate dal Codice della Strada non
esplicano effetto alcuno in ordine al regime fiscale applicabile ai
veicoli in argomento» (Corte di cassazione, sezione tributaria,
sentenza 15 febbraio 2013, n. 3837).
4.3.- Come sopra anticipato, le sollevate questioni di
legittimità sono quindi fondate, non essendo consentito al
legislatore regionale, in tema di tassa automobilistica relativa al
2013, ridurre la portata dell'esenzione prevista dal legislatore
statale, per i veicoli di «particolare» interesse storico e
collezionistico, dal comma 2 dell'art. 63 della legge n. 342 del
2000, subordinando detta esenzione a requisiti ulteriori rispetto a
quelli stabiliti dalla legge statale.
Nella specie, occorre considerare che l'art. 8 del decreto
legislativo 6 maggio 2011, n. 68 (Disposizioni in materia di
autonomia di entrata delle regioni a statuto ordinario e delle
province, nonchè di determinazione dei costi e dei fabbisogni
standard nel settore sanitario), laddove al comma 2 stabilisce che
«[f]ermi restando i limiti massimi di manovrabilità previsti dalla
legislazione statale, le regioni disciplinano la tassa
automobilistica regionale», costituisce principio di coordinamento
del sistema tributario che assume la valenza di parametro interposto
cui la Regione deve attenersi nell'esercizio della propria competenza
legislativa. Come chiarito da questa Corte, «[d]alla formulazione del
comma 2 si inferisce, infatti, non già la natura di tributo proprio
della tassa automobilistica regionale, come in tesi della resistente,
ma solo la volontà del legislatore di riservare ad essa un regime
diverso rispetto a quello stabilito per gli altri tributi derivati,
attribuendone la disciplina alle Regioni, senza che questo comporti
una modifica radicale di quel tributo, come anche confermato
dall'inciso "fermi restando i limiti massimi di manovrabilità
previsti dalla legislazione statale"» (sentenza n. 288 del 2012).
L'art. 7, comma 2, della denunciata l. reg. Emilia-Romagna n. 15
del 2012, nel subordinare l'esenzione fiscale dei veicoli di
«interesse storico o collezionistico» (tra l'altro) all'iscrizione in
uno dei registri previsti dall'art. 60 cod. strada, implicitamente
richiede la medesima iscrizione anche per l'esenzione dei veicoli
rientranti nel sottoinsieme costituito dai veicoli di «particolare»
interesse storico e collezionistico di cui al comma 2 dell'art. 63
della legge n. 342 del 2000; iscrizione non prevista dalla legge
statale per l'attribuzione dell'indicato beneficio. In tal modo,
però, la legge regionale viola gli artt. 117, secondo comma, lettera
e), Cost., per lesione della competenza statale esclusiva sul
«sistema tributario [...] dello Stato», e 119, secondo comma, Cost.,
per il mancato rispetto dei «principi di coordinamento della finanza
pubblica e del sistema tributario».
La norma regionale, per il suddetto sottoinsieme di veicoli,
viene, infatti, a richiedere, ai fini dell'esenzione in discorso,
requisiti per essi non previsti dall'art. 63, comma 2, della legge n.
342 del 2000, così restringendo in modo evidente la portata della
fattispecie agevolativa statale e, modificandola in peius, eccedendo
il vincolo dei «limiti massimi di manovrabilita'» previsti dall'art.
8, comma 2, del d.lgs. n. 68 del 2011.
5. - La declaratoria di illegittimità costituzionale non
riguarda, tuttavia, quella parte della norma regionale che amplia la
portata dell'esenzione di cui all'art. 63, comma 2, della legge n.
342 del 2000, estendendola al più generale insieme dei veicoli di
interesse storico o collezionistico sia pure alla condizione della
sussistenza dei sopra richiamati requisiti. Dai lavori preparatori
emerge, infatti, che la disposizione denunciata è stata introdotta
allo scopo sia di ampliare l'esenzione, non limitandola, diversamente
dalla norma statale, ai soli veicoli di «particolare» interesse
storico e collezionistico, sia di richiedere requisiti più specifici
al fine della fruibilità del beneficio.
Nella parte in cui l'esenzione viene ampliata non si può
ritenere che la norma regionale abbia valicato il limite massimo di
manovrabilità stabilito dal principio di coordinamento di cui al
comma 2 dell'art. 8 del d.lgs. n. 68 del 2011.
Al riguardo, questa Corte ritiene opportuno - anche al fine di
evitare effetti che potrebbero amplificare, nella perdurante
inattuazione della legge 5 maggio 2009, n. 42, (Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione), la compressione dell'autonomia finanziaria delle
Regioni e degli enti locali (da ultimo, sentenza n. 169 del 2017) -
chiarire la specifica natura assunta dalla tassa automobilistica a
seguito dell'entrata in vigore del suddetto art. 8.
Tale disposizione si struttura distinguendo: a) i tributi propri
autonomi (o "propri in senso stretto") "ceduti", ovvero quelli che il
comma 1 prevede possano essere istituiti e interamente disciplinati
(o anche soppressi) con legge regionale; b) la tassa automobilistica,
la cui disciplina, dal comma 2, è demandata alle Regioni «entro i
limiti massimi di manovrabilità previsti dalla legislazione
statale»; c) i tributi qualificati, dal comma 3, come «propri
derivati».
In questa sistematica il legislatore ha attribuito alla tassa
automobilistica una valenza differenziata, sia rispetto ai tributi
propri autonomi (siano essi "originari" o, nei termini di cui sopra,
"ceduti"), sia rispetto ai tributi propri derivati, configurandola
come un tributo proprio derivato particolare, parzialmente "ceduto",
in quanto alle Regioni è riconosciuto un più ampio margine di
autonoma disciplina, limitato dal vincolo, unidirezionale, di non
superare il limite massimo di manovrabilità stabilito dalla legge
statale.
In tal modo, la tassa automobilistica, di cui all'art. 8, comma
2, del d.lgs. n. 68 del 2011, si configura come un tertium genus,
rispetto al quale le Regioni possono sviluppare una propria politica
fiscale che, senza alterarne i presupposti strutturali (in quanto la
tassa automobilistica continua a partecipare della natura dei tributi
propri derivati) e senza superare i limiti massimi di manovrabilità
definiti dalla legge statale, possa rispondere a specifiche esigenze
di differenziazione.
Tale conclusione trova conferma nei lavori preparatori della
suddetta disposizione.
In una prima versione della stessa, emergente dalla intesa -
prescritta dall'art. 2, comma 3, della legge delega n. 42 del 2009 -
raggiunta in Conferenza unificata il 16 ottobre 2010, la tassa
automobilistica veniva qualificata «tributo proprio in senso
stretto», già tuttavia con il vincolo dei «limiti massimi di
manovrabilità previsti dalla legislazione statale».
A seguito dei pareri espressi dalla Commissione bicamerale sul
federalismo fiscale e dalle altre commissioni competenti - alcuni dei
quali facevano rilevare l'incongruenza di definire come autonomo un
tributo che rimaneva, seppur parzialmente, vincolato dalla legge
statale -, nel testo approvato dal Consiglio dei ministri il 31 marzo
2011 si ritenne opportuno omettere il riferimento ai tributi propri
in senso stretto. Rimaneva però ferma, nel contesto del nuovo
federalismo fiscale attuativo della legge n. 42 del 2009, la volontà
di differenziare la tassa automobilistica, connotandola con un
maggiore livello di autonomia rispetto a quello degli altri tributi
propri derivati, anche perchè essa, dal punto di vista storico, ha
costituito la prima imposta di rilievo interamente "attribuita", con
il decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504 (Riordino della
finanza degli enti territoriali, a norma dell'articolo 4 della legge
23 ottobre 1992, n. 421), alle Regioni.
Il legislatore statale ha quindi scelto di declinare in modo
peculiare la competenza legislativa regionale sulla tassa
automobilistica, che, da un lato, in quanto non interamente "ceduta"
alle Regioni, come invece i tributi menzionati al comma 1 dell'art.
8, del d.lgs. n. 68 del 2011, continua a ricadere tra i tributi
propri derivati, ma dall'altro, all'interno di tale categoria, assume
caratteristiche distinte, in quanto il principio di coordinamento di
cui al comma 2 del medesimo art. 8 introduce un più ampio margine
alla competenza legislativa regionale - da esercitarsi, in ogni caso,
nel rispetto dei principi dell'equilibrio di bilancio di cui all'art.
81 Cost. e senza alcuna ricaduta sulle finanze statali.
Non è indifferente, peraltro, considerare che una scelta
analoga, nel processo avviato dalla legge n. 42 del 2009, è avvenuta
in altri contesti disciplinari, nell'ambito delle modifiche
statutarie delle Regioni a statuto speciale adottate in attuazione
degli accordi previsti dall'art. 27 della medesima legge.
Più precisamente, l'art. 73 del decreto del Presidente della
Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige), come modificato dal 1° gennaio 2010, al comma
1-bis, primo periodo, prevede che «[l]e province, relativamente ai
tributi erariali per i quali lo Stato ne prevede la possibilità,
possono in ogni caso modificare aliquote e prevedere esenzioni,
detrazioni e deduzioni purchè nei limiti delle aliquote superiori
definite dalla normativa statale».
Analogamente l'art. 1 del decreto legislativo 11 agosto 2014, n.
129 (Norme di attuazione concernenti l'articolo 51, comma 4, dello
Statuto speciale della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia in
materia di tributi erariali), al comma 1, stabilisce che «[n]el
rispetto delle norme dell'Unione europea sugli aiuti di Stato, la
Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia con riferimento ai tributi
erariali il cui gettito sia ad essa interamente devoluto, ove la
legge statale consenta una qualsiasi manovra su aliquote, esenzioni
di pagamento, detrazioni d'imposta o deduzioni dalla base imponibile,
può compiere una qualsiasi di tali manovre, purchè non venga
superato il livello massimo di imposizione stabilito dalla normativa
statale».
In termini ancora più puntuali rispetto alla tassa
automobilistica, l'art. 5, comma 2, del decreto legislativo 20
novembre 2017, n. 184 (Norme di attuazione dello Statuto speciale
della Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste in materia di coordinamento e di
raccordo tra la finanza statale e regionale), stabilisce che «[l]a
competenza a disciplinare la tassa automobilistica regionale è
trasferita alla Regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, entro i limiti
massimi di manovrabilità previsti dalla legislazione statale».
Tutte queste formulazioni esprimono, in termini similari o
identici, il medesimo principio contenuto nell'art. 8, comma 2, del
d.lgs. n. 68 del 2011: esse si riferiscono a tributi propri che non
possono dirsi "autonomi", in quanto istituiti con legge statale, ma
che neanche possono dirsi puramente "derivati", poichè rispetto a
questi ultimi si individua un più ampio margine di manovrabilità,
vincolato solo in termini unidirezionali.
Del resto, alcuni di questi riferimenti normativi, in particolare
quello del novellato art. 73, comma 1-bis, del d.P.R. n. 670 del
1972, sono già stati posti a fondamento di alcune pronunce di questa
Corte, e più precisamente delle sentenze n. 2 del 2012 (in materia
di addizionale all'IRPEF) e n. 323 del 2011 (relativamente alla
detrazione dell'IRAP).
In particolare, questa Corte, nell'interpretare l'art. 73, comma
1-bis, sopra riportato, ha affermato che «[n]on può essere
condivisa, pertanto, la tesi del ricorrente secondo cui, in base allo
statuto di autonomia, le Province potrebbero adottare solo la
specifica modifica del tributo erariale espressamente consentita
dalla legge statale. Il suddetto parametro statutario, attribuendo
alle Province ampia libertà di manovra, le autorizza, infatti, ad
introdurre modifiche anche diverse da quelle indicate dalla legge
dello Stato e, quindi, ad influire sul gettito del tributo erariale
ad esse destinato, alla sola condizione che le modifiche apportate
non determinino una pressione tributaria maggiore di quella derivante
dall'applicazione dell'aliquota massima consentita. Ne consegue che,
entro tali limiti, le Province potranno prevedere esenzioni o
detrazioni anche nell'ipotesi in cui la legge statale consenta solo
la variazione dell'aliquota» (sentenza n. 323 del 2011).
5.1.- Deve quindi ribadirsi che la rilevata illegittimità
costituzionale della norma regionale censurata, nella parte in cui si
riferisce ai veicoli di "particolare" interesse storico e
collezionistico, non coinvolge la medesima norma nella parte in cui
prevede per i veicoli di interesse storico o collezionistico,
genericamente considerati, la necessità, ai fini della esenzione
dalla tassa automobilistica, della «iscrizione in uno dei registri
ASI, Storico Lancia, Italiano Fiat, Italiano Alfa Romeo, Storico FMI,
previsti dall'articolo 60 del decreto legislativo n. 285 del 1992 e
dal relativo regolamento attuativo», stabilendo poi che «[a]i fini
dell'esonero fiscale, la certificazione d'iscrizione attestante la
data di costruzione nonchè le caratteristiche tecniche è prodotta
alla Regione».
Ampliando l'ambito di esenzione rispetto a quello più limitato
dei veicoli «di particolare interesse storico e collezionistico»
previsto dalla coeva legislazione statale, la norma regionale non ha,
infatti, ecceduto il vincolo del limite massimo di manovrabilità
stabilito dal principio di coordinamento di cui al comma 2 dell'art.
8 del d.lgs. n. 68 del 2011.
L'ampliamento del regime di esenzione della tassa automobilistica
non eccede quindi l'autonomia impositiva regionale, non risultando in
contrasto nemmeno con i principi dell'ordinamento tributario cui
comunque, anche nei maggiori margini di manovrabilità, la
legislazione regionale è vincolata (sentenze n. 118 del 2017 e n.
102 del 2008).
Per questi motivi esso si sottrae alla dichiarazione di
incostituzionalità che invece investe, come in precedenza precisato,
l'art. 7, comma 2, della legge reg. Emilia-Romagna n. 15 del 2012,
nella parte in cui implicitamente subordina anche l'esenzione fiscale
del sottoinsieme dei veicoli «di particolare interesse storico e
collezionistico» all'iscrizione in uno dei registri previsti
dall'art. 60 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 e dal
relativo regolamento di esecuzione e attuazione, anzichè alla mera
individuazione dei requisiti mediante determinazione dell'ASI o del
FMI.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 7, comma 2,
della legge della Regione Emilia-Romagna 21 dicembre 2012, n. 15
(Norme in materia di tributi regionali), nella parte in cui, nel
riferirsi alla fattispecie degli autoveicoli e motoveicoli, esclusi
quelli adibiti ad uso professionale, di anzianità tra i venti e i
trenta anni, «classificati di interesse storico o collezionistico»,
subordina anche l'esenzione fiscale dei veicoli «di particolare
interesse storico e collezionistico» di cui all'art. 63, comma 2,
della legge 21 novembre 2000, n. 342 (Misure in materia fiscale)
all'iscrizione in uno dei registri previsti dall'art. 60 del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada) e dal
relativo regolamento di esecuzione e attuazione, anzichè alla mera
individuazione dei requisiti mediante determinazione
dell'Automobilclub storico italiano (ASI) o della Federazione
motociclistica italiana (FMI).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 2 aprile 2019.

F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Luca ANTONINI, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 20 maggio 2019.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA