1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 5-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 366 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 novembre 1990- 16 maggio 1991
N. 366 Ordinanza emessa il 21 novembre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 16 maggio 1991) dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Balbi Raffaele contro il Ministero della pubblica istruzione. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Giudizi di idoneita' a professore associato - Composizione delle commissioni giudicatrici - Previsione, con norma dichiarata di "interpretazione autentica", ma in realta' innovativa rispetto alla normativa precedente (art. 13, primo comma, d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382) cosi' come interpretata dalla giurisprudenza, che i professori universitari collocati in aspettativa obbligatoria conservano l'elettorato attivo e passivo per la formazione delle commissioni esaminatrici per i suddetti giudizi - Indebita interferenza del legislatore sulle controversie pendenti, con conseguente incidenza sui principi di uguaglianza, della tutela giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi, nonche' della indipendenza della magistratura - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 155/1990. (Legge 5 agosto 1988, n. 341, art. 1). (Cost., artt. 3, 24, 102, 104 e 108). (091C0675) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 5-6-1991)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1140/1986
proposto dal sig. Raffaele Balbi, rappresentato e difeso dall'avv.
Franco Gaetano Scoca, presso il quale è elettivamente domiciliato in
Roma, via Paisiello n. 55, contro il Ministero della pubblica
istruzione rappresentato e difeso dell'Avvocatura generale dello
Stato, per l'annullamento del giudizio di non idoneità a professore
associato per il raggruppamento 010 (diritto ecclesiastico),
comunicato con nota ministeriale n. 32/010/419 in data 14 febbraio
1986;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Avvocatura generale
dello Stato;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 21 novembre 1990 il relatore
consigliere Marcello Borioni e udito, altresì, l'avv. Scoca per il
ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Il dott. Raffaele Balbi, ha impugnato davanti a questo tribunale
il giudizio negativo espresso nei suoi confronti nella seconda
tornata dei giudizi idoneativi a professore associato per il
raggruppamento 010 (diritto ecclesiastico).
A sostegno del ricorso vengono dedotti i seguenti motivi:
1) violazione e falsa applicazione dell'art. 51, quarto comma,
del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382.
La commissione è si pronunziata non sulla idoneità scientifica e
didattica, ma esclusivamente, e in negativo, sull'attività
scientifica: la mancata valutazione di una delle due componenti di
cui era possibile e doverosa una integrazione reciproca, vizia l'atto
conclusivo.
In ogni caso la commissione avrebbe dovuto dar conto della
rilevanza data esclusivamente ai titoli scientifici.
Inoltre, il giudizio negativo su tali titoli è apodittico e privo
di motivazione;
2) violazione dell'art. 51, quarto comma, del d.P.R. n.
382/1980.
La commissione non ha tenuto conto dei giudizi formali sul
ricorrente dalle facoltà di appartenenza, nè ha indicato le ragioni
di tale suo comportamento;
3) violazione dell'art. 51, quarto comma, del d.P.R. n.
382/1980, falsità ed erroneità della motivazione.
La commissione ha indebitamente ritenuto che fosse richiesta la
piena maturità scientifica, e non la sola idoneità scientifica.
Ciò emerge dalla motivazione addotta ad integrazione del
precedente giudizio, a seguito dei rilievi del c.u.n.
Inoltre il pretendere che la maturità sia legata esclusivamente
ad un discorso monografico non trova alcun riscontro nè logico nè
testuale;
4) eccesso di potere per illogicità manifesta.
Solo quattro dei trenta candidati sono risultati non idonei e di
essi uno, il candidato Valerio Tozzi, qualche mese dopo è risultato
vincitore del concorso a professore straordinario per lo stesso
raggruppamento;
5) violazione dell'art. 51, del d.P.R. n. 382/1980.
È mancata la valutazione dei lavori qualificati dalla commissione
"di piccola mole";
6) eccesso di potere per illogicità manifesta e difetto di
motivazione.
La definizione di "molti lavori del ricorrente di piccola mole"
non costituisce un apprezzamento di merito e non consente di
comprendere le ragioni della valutazione in senso negativo. Con atto
successivo il ricorrente ha proposto i seguenti motivi aggiunti:
1) illegittimità del d.m. 8 maggio 1984, con la quale è stata
nominata la commissione giudicatrice, per violazione dell'art. 13 del
d.P.R. n. 382/1980.
L'amministrazione ha illegittimamente inserito nel tabulato dei
professori titolari dell'elettorato passivo il prof. Luciano
Guerzoni, che si trovava in aspettativa obbligatoria per mandato
parlamentare; ne è derivata un'alterazione del corretto svolgimento
delle elezioni successive al sorteggio;
2) illegittimità derivata dallo stesso d.m. 13 marzo 1984, per
violazione degli artt. 45, settimo comma, e 99 del d.P.R. n.
382/1980.
In contrasto con quanto previsto dalle norme dianzi citate è
stato consentito ad ogni elettore di esprimere due preferenze.
Con successiva memoria il ricorrente ha ribadito le proprie
argomentazioni e conclusioni.
Si è costituita l'Avvocatura generale dello Stato, che ha
contrastato alle censure proposte con il ricorso e con i motivi
aggiunti.
D I R I T T O
Il ricorso ha per oggetto il giudizio di non idoneità a
professore associato per il raggruppamento 010 (diritto
ecclesiastico) formulato nella seconda tornata nei confronti del
ricorrente.
Ha carattere pregiudiziale il primo motivo aggiunto inteso a
contestare, sulla base di quanto emerso dagli atti depositati in
giudizio dall'amministrazione, la legittimità del d.m. 8 maggio
1984, con il quale è stata nominata la commissione giudicatrice.
Sostiene il ricorrente che l'ammissione all'elettorato passivo del
prof. Luciano Guerzoni, allora in aspettativa obbligatoria perchè
membro del Parlamento nazionale, è avvenuta in contrasto con l'art.
13, primo comma, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382.
In concreto, l'indebito inserimento del nominativo del prof.
Guerzoni nel tabulato predisposto per il sorteggio (n. 26) ha
sovvertito la successiva serie progressiva, alterando l'abbinamento
fra i numeri estratti e i nominativi dei docenti, con la conseguenza
che è stata prospettata al corpo elettorale una rosa di candidati
diversa da quella che si sarebbe formata se il prof. Guerzoni fosse
stato escluso.
L'Avvocatura dello Stato oppone che la censura risulta superata
dall'art. 1 della legge 5 agosto 1988, n. 341, il quale, sotto il
titolo "interpretazione autentica", ha disposto che i professori
collocati in aspettativa obbligatoria ai sensi dell'art. 13 del
d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, conservano l'elettorato attivo e
passivo per la formazione delle commissioni per i giudizi di
idoneità a professore associato e per i concorsi a professore
universitario ordinario o associato nei casi in cui le operazioni per
la formazione delle commissioni giudicatrici siano iniziate prima
della entrata in vigore dell'art. 5 della legge 9 dicembre 1985, n.
705, anche se la conclusione delle operazioni anzidette e la nomina
della commissione siano avvenute successivamente.
L'assunto dell'Avvocatura va condiviso poichè nella specie il
procedimento di nomina, avendo preso avvio il 1º marzo 1984, con il
sorteggio dei docenti eleggibili, rientra nella sfera di previsione
dell'intervento di interpretazione autentica.
Tuttavia il citato art. 1 della legge n. 341/1988 appare al
collegio di dubbia legittimità costituzionale con riferimento agli
artt. 3, 24, 102, 104 e 108 della Costituzione.
La questione è rilevante poichè, se la norma venisse caducata,
la censura, alla luce del disposto dell'art. 13, primo comma, del
d.P.R. n. 382/1980, risulterebbe fondata, come la giurisprudenza ha
ripetutamente ritenuto (Cons. di Stato, sezione sesta, 10 febbraio
1988, n. 178; t.a.r. Lazio, sezione prima, 11 dicembre 1987, n. 1960;
9 febbraio 1987, n. 268).
È determinante in tal senso, il rilevo che l'aspettativa comporta
la sospensione di tutte le funzioni connesse all'ufficio, fatta
eccezione per quelle espressamente consentite, e fra le attività in-
dicate nel citato art. 13 non figura la partecipazione alle
commissioni giudicatrici.
D'altronde, il collocamento in aspettativa obbligatoria disposto
dallo stesso art. 13 tende, con chiara evidenza, a consentire al
docente il pieno adempimento dei compiti relativi all'incarico
extrauniversitario e ad evitare che, per l'onerosità dell'impegno,
si producano riflessi negativi sul buono andamento
dell'amministrazione universitaria.
L'esclusione dall'elettorato passivo trova dunque conferma anche
in ragioni di intrinseca coerenza con la ratio legis, atteso che i
lavori delle commissioni giudicatrici sono per durata e complessità
particolarmente gravosi.
Significativo è poi che l'art. 5 della successiva legge 9
dicembre 1985, n. 705 abbia previsto che i professori universitari in
aspettativa obbligatoria "mantengono il solo elettorato attivo.. ..
.." così avvalorando le anzidette considerazioni, dal momento che
il termine "mantengono" si riferisce, come è stato rilevato dalla
giurisprudenza dianzi citata, non già alla disciplina precedente, ma
alla posizione del docente, che pur collocato in aspettativa conserva
il diritto di voto.
Così accertata, con l'impiego delle consuete regole ermeneutiche
ed in conformità ad una giurisprudenza concorde, la portata
dell'art. 13 del d.P.R. n. 328/1980, ne consegue che l'art. 1 della
legge n. 341/1988 ha in realtà innovato, contrariamente a quanto si
evince dal titolo, la disciplina previgente.
Di ciò era consapevole il relatore, senatore De Rosa, che
nell'illustrare il disegno di legge, ebbe ad affermare che l'art. 13
del d.P.R. n. 382/1980 "non prevede la conservazione da parte dei
professori predetti dell'elettorato attivo e passivo ai fini della
formazione delle commissioni di concorso (atti della commissione
istruzione del Senato, seduta del 28 aprile 1988, pag. 26).
Orbene, la Corte costituzionale di recente, pur riaffermando in
linea di principio l'ammissibilità delle leggi interpretative, ne ha
censurato l'utilizzazione ove siano dirette non a chiarire ma a
modificare il significato della norma "interpretata" (Corte
costituzionale 4 aprile 1990, n. 155).
La stessa distorsione della funzione tipica dell'interpretazione
autentica si verifica, per quanto si è osservato, nel caso in esame,
donde il sospetto della violazione dell'art. 3 della Costituzione per
vizio di razionalità.
Aggiungasi che nella specie l'intervento del legislatore si
inserisce in un contesto caratterizzato dal fatto che "sono stati
presentati.. .. .. da parte di candidati non vincitori, ed in alcuni
casi già accolti in primo grado, numerosi ricorsi che sostengono
l'illegittimità dell'operato del Ministero della pubblica
istruzione" (Relazione al Senato sul disegno di legge n. 795 X
legislatura).
Sicchè è evidente l'intento di interferire sui giudizi in corso,
vincolandone la definizione in senso contrario a quello prevedibile,
tenuto conto dell'indirizzo del Giudice di primo grado, confermato,
prima dell'approvazione della legge, dal Consiglio di Stato (cit.
Sez. VI, 10 febbraio 1988, n. 178).
Da qui nascono ulteriori ragioni di dubbio sul piano della
costituzionalità con riguardo all'art. 24, che garantisce la tutela
giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi e sancisce
l'inviolabilità del diritto di difesa; all'art. 102, che riserva ai
magistrati l'esercizio della funzione giurisdizionale; agli artt.
104, primo comma, e 108, secondo comma, che assicurano l'indipendenza
della magistratura.
È, infine, da rilevare che l'art. 1 della legge n. 341/1988 in-
troduce una nuova disciplina in materia di formazione delle
commissioni giudicatrici con effetto retroattivo, pur
indipendentemente dalla qualificazione della norma come di
interpretazione autentica, dovendosi ritenere che i procedimenti di
nomina avviati prima dell'entrata in vigore della legge 9 dicembre
1985, n. 705 fossero nel frattempo tutti pervenuti a conclusione.
La Corte costituzionale ha ripetutamente affermato che
l'irretroattività stabilita dalla Costituzione soltanto per le leggi
penali, costituisce pur sempre un principio generale dell'ordinamento
al quale, salva la presenza di una oggettiva giustificazione, il
legislatore deve attenersi (da ultimo Corte costituzionale, n.
155/1990).
Una volta esclusa la validità dei presupposti e delle ragioni
desumibili dai lavori preparatori, non si rinvengono nella specie
elementi idonei a dare razionale fondamento alla retroattività della
previsione, tanto più che essa non si inquadra in un generale
ripensamento del legislatore, ma, con riferimento ad un periodo
pregresso e limitato, apporta una deroga alla disciplina vigente alla
data della sua adozione e tuttora in vigore.
Sotto questo profilo sussiste anche il dubbio di contrasto con il
principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 della Costituzione.
Per le considerazioni esposte le delineate questioni vanno rimesse
alla Corte costituzionale, restando sospeso il giudizio con riserva,
di ogni ulteriore statuizione, all'esito della risoluzione
dell'incidente di costituzionalità.

P. Q. M.
Solleva, nel giudizio promosso dal sig. Raffaele Balbi, come in
epigrafe, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1
della legge 5 agosto 1988, n. 341, nella parte in cui riconosce
l'elettorato passivo ai docenti universitari in aspettativa
obbligatoria per la formazione delle commissioni giudicatrici per i
giudizi di idoneità a professore associato, in relazione agli artt.
3, 24, 102, 104, primo comma, e 108, secondo comma, della
Costituzione;
Dispone la sospensione del giudizio e riserva ogni ulteriore
pronuncia all'esito della risoluzione dell'incidente di
costituzionalità;
Dispone che, a cura della segreteria della sezione, gli atti siano
trasmessi alla Corte costituzionale e che la presente pronunzia sia
notificata alle parti in giudizio e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 21 novembre
1990.
Il presidente f.f.: BIANCHI
Il consigliere estensore: BORINI
Il consigliere: RESTAINO
91C0675