1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1991
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 152 ORDINANZA 8 - 12 aprile 1991
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati in genere - Repressione dell'evasione in materia tributaria - Dissimulazione di componenti positivi o simulazione di componenti negativi del reddito - Concretizzazione in forme artificiose - Mancata previsione - Norma gia' dichiarata costituzionalmente illegittima (sentenza n. 35/1991) - Manifesta inammissibilita'. (D.-L. 10 luglio 1982, n. 429, art. 4, primo comma, n. 7, convertito, conmodificazioni, nella legge 7 agosto 1982, n. 516) (Cost., artt. 3, 25, secondo comma, 70, 82 e 101, secondo comma). (091C0463) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1991)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Aldo CORASANITI;
Giudici: prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.
Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof. Francesco Paolo
CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo
CAIANIELLO, avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo
CHELI, dott. Renato GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 4, primo comma,
n. 7, del decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429 (Norme per la
repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul
valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in
materia tributaria) convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516
promossi con le seguenti ordinanze:
1) ordinanza emessa il 9 novembre 1990 dal Tribunale di Verbania
nel procedimento penale a carico di Morrica Annachiara, iscritta la
n. 40 del registro ordinanze 1991 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 6, prima serie speciale dell'anno 1991;
2) ordinanza emessa l'8 novembre 1990 dal Tribunale di Torino
nel procedimento penale a carico di Rodio Marcello, iscritta la n. 53
del registro ordinanze 1991 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 6, prima serie speciale, dell'anno 1991;
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 20 marzo 1991 il giudice
relatore Giuliano Vassalli;
Ritenuto che il Tribunale di Verbania, con ordinanza del 9
novembre 1991, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 25, secondo
comma, 101, secondo comma, e da 70 a 82 della Costituzione, questione
di legittimità dell'art. 4, primo comma, n. 7, del decreto-legge 10
luglio 1982, n. 429, convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516,
"nella parte in cui prevede come elemento costitutivo del reato de
quo l'alterazione in misura rilevante del risultato della
dichiarazione";
e che un'analoga questione ha sollevato anche il Tribunale di
Torino con ordinanza dell'8 ottobre 1990, denunciando, in riferimento
agli artt. 3 e 25, secondo comma, della Costituzione, lo stesso art.
4, primo comma, n. 7, del decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429,
convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516, nella parte in cui prevede
nell'applicazione concreta interpretazioni in contrasto e tali da
creare disparità di trattamento;
e che in entrambi i giudizi è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
Generale dello Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata
"palesemente non fondata a meno che non sopravvenga ragione per
restituire gli atti al giudice a quo";
Considerato che le ordinanze sollevano questioni analoghe e che,
quindi, i relativi giudizi vanno riuniti;
che, con sentenza n. 35 del 1991, questa Corte ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, primo comma, n. 7, del
decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429, convertito in legge 7 agosto
1982, n. 516, nella parte in cui non prevede che la dissimulazione di
conponenti positivi o la simulazione di componenti negativi del
reddito debba concretarsi in forme artificiose;
e che, pur essendosi, con l'art. 6 del decreto-legge 16 marzo
1991, n. 83, sostituito l'intero art. 4 del decreto-legge 10 luglio
1982, n. 429, converito in legge 7 agosto 1982, n. 516 - così da
modificare anche la stessa normativa oggetto di censura (v. lettera f
del primo comma del nuovo testo) - poichè l'art. 7 del decreto-legge
16 marzo 1991, n. 83, non contempla l'efficacia retroattiva della
disciplina di cui all'art. 6 e, quindi, non deroga, in proposito,
all'art. 20 della legge 7 gennaio 1929, n. 4, l'abrogazione della
norma impugnata non comporta la restituzione degli atti ai giudici
remittenti per una nuova valutazione della rilevanza (cfr., ancora -
ma con riferimento all'identica prescrizione contenuta nell'art. 7
del decreto-legge 14 gennaio 1991, n. 7, non convertito in legge -
sentenza n. 35 del 1991);
che pertanto, la questione qui proposta deve essere dichiarata
manifestamente inammissibile (v. ordinanza n. 85 del 1991);
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 4, primo comma, n. 7, del
decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429 (Norme per la repressione della
evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e
per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria),
convertito, con modificazioni, in legge 7 agosto 1982, n. 516, già
dichiarato costituzionalmente illegittimo con sentenza n. 35 del
1991, nella parte in cui non prevede che la dissimulazione di
componenti positivi o la simulazione di componenti negativi del
reddito debba concretarsi in forme artificiose, questione sollevata
dal Tribunale di Torino e dal Tribunale di Verbania con le ordinanza
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 aprile 1991.
Il Presidente: CORASANITI
Il redattore: VASSALLI
Il cancelliere: MINELLI
Depositata in cancelleria il 12 aprile 1991.
Il direttore della cancelleria: MINELLI
91C0463