1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 27-5-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 298 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 marzo 1992
N. 298 Ordinanza emessa il 18 marzo 1992 dal tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Spedalieri Ciro Processo penale - Dibattimento - Divieto per il collegio giudicante di acquisire le dichiarazioni gia' rese all'udienza preliminare, dai coimputati, in concorso, dello stesso reato, gia' giudicati con riti alternativi, quando, comparsi a seguito di citazione ex art. 210 del c.p.p., si avvalgano della facolta' di non rispondere - Irrazionalita' - Disparita' di trattamento - Sostanziale svuotamento dell'obbligo di esercitare l'azione penale. (C.P.P. 1988, art. 513, secondo comma, in relazione all'art. 210 stesso codice). (Cost., artt. 3 e 112). (092C0626) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 27-5-1992)

IL TRIBUNALE
Pronuncia la seguente ordinanza;
Sulla richiesta da parte del pubblico ministero di acquisizione
delle dichiarazioni rese da Barbi Barbara e Tarchiani Massimo,
coimputati in concorso con Spedalieri Ciro del reato di detenzione,
porto e ricettazioni di armi ed altro, sentito il difensore, rilevato
che la Barbi e il Tarchiani sono stati giudicati con riti
alternativi, in sede di udienze preliminari, e che oggi si procede
nei confronti di Spedalieri con il rito ordinario; rilevato che la
Barbi e il Tarchiani, citati ex art. 210 procedura penale, sono
comparsi e si sono rifiutati di rispondere;
Considerato che, a norma dell'art. 513, secondo comma, le
dichiarazioni rese dalle persone indicate nell'art. 210 non possono
essere lette se non nel caso in cui non sia stata possibile ottenere
la presenza del dichiarante;
Considerato che l'art. 514 impedisce un'interpretazione estensiva
alle disposizioni degli artt. 511, 12 e 13, vietando la lettura di
atti fuori dai casi ivi strettamente previsti;
Ritenuto che tale impossibilità di lettura crea evidenti profili
di irrazionalità in quanto se da un lato il sistema accusatorio
vieta la acquisizione di dichiarazioni rese in assenza del difensore
dall'imputato nei cui confronti si procede, in quanto inficiate da
una chiara violazione del diritto della difesa, dall'altro genera una
disparità tra il caso in cui gli imputati vengano giudicati nello
stesso contesto e il caso in cui vengano giudicati con riti
alternativi diversi, soprattutto in relazione alla facoltà concessa
agli imputati ex art. 210 di non rispondere, disparità quindi
rimessa, non a ragioni sostanziali ma a merce e contingenti scelte
processuali;
Rilevato che tale irrazionalità e disparità deriva
essenzialmente dalla facoltà concessa agli imputati, ex art. 210, di
non rispondere, anche nei casi in cui non debba dichiarare contra se,
vuoi per il contenuto delle dichiarazioni, vuoi per la sua situazione
processuale, stante la impossibilità di acquisire le dichiarazioni
precedentemente rese;
che tale situazione irrazionale e discriminante potrebbe essere
emendata o con l'abolizione della facoltà di non rispondere, oppure,
in caso di rifiuto di rispondere, consentendo la possibilità di
lettura e di acquisizione al fascicolo delle dichiarazioni rese in
precedenza dalle persone di cui all'art. 210 di procedura penale;
che tale questione è rilevante in relazione alla imputazione
relativa all'art. 73 della legge stupefacenti contestata allo
Spedalieri, dal momento che unico fonte di accusa per tale reato, a
detta del pubblico ministero, sono le dichiarazioni rese in
precedenza dal Tarchiani e dalla Barbi;
Rilevato ancora che la disposizione dell'art. 513, secondo comma,
in relazione all'art. 210 si pone in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione, per la disparità di trattamento più sopra
evidenziata, nonchè con l'art. 112 della Costituzione, perchè
svuota di reale contenuto l'obbligo del pubblico ministero di
esercitare l'azione penale;
Considerato che il procedimento può proseguire, nei confronti
dello Spedalieri, in ordine ai reati diversi da quello dell'art. 73
della legge stupefacenti; per questi motivi ordina formarsi nuovo
fascicolo a carico dello Spedalieri contenente copia di tutti gli
atti concernenti il solo reato di cui all'art. 73 legge stupefacenti;

Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 513, secondo comma, in
relazione all'art. 210 di procedura penale, in contrasto con gli
artt. 3 e 112 della Carta costituzionale;
Dispone la sospensione del giudizio dello Spedalieri, per quanto
riguarda il solo reato dell'art. 73 legge stupefacenti, ed ordina
trasmettersi gli atti relativi, alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere;
Ordina procedersi oltre nel dibattimento, in relazione ai reati di
porto e detenzione e ricettazione di armi;
Quindi, per questi tre reati si può concludere dichiarando
utilizzabili tutti gli atti acquisiti;
Lo Spedalieri ha precedenti penali per porto abusivo di armi,
detenzione di armi, lesioni personali, minacce, vari episodi di
assegni a vuoto;
La parola al pubblico Ministero.
Il presidente: BELLAGAMBA

92C0626