1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 26-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 427 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 maggio 1991
N. 427 Ordinanza emessa il 16 maggio 1991 dal tribunale di Ravenna nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. ed altro e Ghigi Romualdo ed altri Sanita' pubblica - Contributi di malattia dei liberi professionisti - Calcolo in base al reddito complessivo ai fini I.R.PE.F. - Mancata previsione del calcolo in base al reddito netto - Incidenza sul principio della capacita' contributiva - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 167/1986 e 431/1987. (Legge 28 febbraio 1986, n. 41, art. 31, ottavo comma; legge 11 marzo 1988, n. 67, art. 10, sesto comma). (Cost., art. 53). (091C0787) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 26-6-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Rilevato che con ricorso depositato il 29 maggio 1989 l'I.N.P.S.
propose appello avverso la sentenza 3 febbraio 1989, con la quale il
pretore di Ravenna, in parziale accoglimento della domanda proposta
da numerosi liberi professionisti (avvocati e procuratori legali)
operanti nell'ambito della provincia di Ravenna, aveva, fra l'altro,
ritenuto che il reddito da assumere quale base per il calcolo della
misura del contributo di malattia di cui alla legge 28 febbraio 1986,
n. 41, è il reddito imponibile ai fini I.R.PE.F. al netto di tutti
gli oneri deducibili, conseguentemente condannando l'I.N.P.S. a
rimborsare ai ricorrenti le differenze fra i contributi versati e
quelli dovuti;
Rilevato che in data 16 dicembre 1989 il Ministero del tesoro si
costituì in giudizio, a mezzo dell'avvocatura dello Stato,
proponendo a sua volta appello incidentale;
Ritenuto che l'art. 10, sesto comma, della legge 11 marzo 1988, n.
67, nello stabilire che le quote di cui all'art. 31 della legge 28
febbraio 1986, n. 41 "si intendono dovute salvo prova contraria da
parte del contribuente, sulla base dell'aliquota dovuta ai sensi
dell'art. 31 della medesima legge come modificato dalle precedenti
disposizioni e dell'imponibile effettivo", non ha inciso sulla
determinazione della base sulla quale deve essere calcolata la misura
del contributo di malattia, in quanto, come esattamente sostenuto nel
presente giudizio dall'avvocatura dello Stato e dalla difesa
dell'I.N.P.S., con tale disposizione si è inteso soltanto adeguare
la normativa alla sentenza della Corte costituzionale 5 dicembre
1987, n. 431, dichiarativa della illegittimità della normativa in
esame nella parte in cui imponeva ai lavoratori autonomi un
contributo minimale a prescindere dal reddito effettivamente
prodotto, come rivela l'espressione "imponibile effettivo" usato dal
legislatore, che, se avesse inteso, come ritenuto dal pretore,
stabilire il principio che il contributo di malattia va calcolato sul
reddito netto avrebbe potuto (e dovuto, non potendo ignorare nè la
prassi applicativa dell'I.N.P.S. nè le relative contestazioni) farne
ben più chiara menzione, usando espressioni come "reddito effettivo
al netto degli oneri deducibili ai fini I.R.PE.F." o altra
equivalente;
Ritenuto che, di conseguenza, la base per il calcolo del
contributo di malattia va tuttora sostanzialmente accertata ai sensi
del disposto dell'art. 31, ottavo comma, della legge 28 febbraio
1986, n.41, con la sola precisazione che va escluso, in conformità
alla decisione della Corte costituzionale, ogni "imponibile
contributivo presunto";
Ritenuto che pare fuori dubbio che tale disposizione col richiamo
al "reddito complessivo ai fini dell'I.R.PE.F." faccia riferimento,
al contrario di quanto ritenuto dal pretore, al reddito lordo (tranne
le deduzioni espressamente indicate dalla legge stessa), dal momento
che le somme dedotte (in sede I.R.PE.F.) dal reddito a titolo di
oneri deducibili fanno comunque parte del reddito complessivamente
prodotto e appunto per questo possono essere sottratte, mentre, se
avesse inteso riferirsi al reddito netto I.R.PE.F., il legislatore
avrebbe quanto meno omesso l'aggettivo "complessivo" e parlato solo
di "reddito ai fini I.R.PE.F.";
Ritenuto che tale interpretazione è confermata dal fatto che per
i lavoratori dipendenti il contributo di malattia, trattenuto dal
datore di lavoro e da questi corrisposto direttamente (c.d.
"trattenuta alla fonte") è calcolato sul reddito complessivo lordo
(va precisato che tale osservazione viene qui svolta solo ad
ulteriore dimostrazione dell'esattezza dell'interpretazione sopra
indicata e non per proporre questioni di legittimità del trattamento
riguardante i lavoratori dipendenti, che potrebbero caso mai essere
proposte, solo lì avendo rilievo ai fini decisionali, in una
controversia che li concernesse);
Ritenuto che la disposizione in questione così interpretata
(anche nella prassi applicativa dell'I.N.P.S.) e, ad avviso del
tribunale, che ritiene di non potere fare propria l'opposta soluzione
cui è pervenuto nell'impugnata sentenza il pretore, non altrimenti
interpretabile si appalesa in contrasto con i principi generali
dell'ordinamento in materia di capacità contributiva e prelievo
fiscale (in particolare l'art. 53 della Costituzione), che, pur
dovendosi escludere la natura specificamente tributaria del
contributo, in conformità all'insegnamento della Corte
costituzionale, rilevano in materia in quanto, facendo riferimento al
reddito complessivo ai fini I.R.PE.F., il legislatore ha comunque
assunto a giustificazione e misura del dovere del singolo di
contribuire alla spesa sanitaria la capacità contributiva dello
stesso, come indicato anche nella decisione di primo grado;
Ritenuto che appare in contrasto con ogni principio di logica e
razionalità attribuire ad un medesimo soggetto differenti capacità
di concorrere alle spese pubbliche;
Ritenuto che, di conseguenza, risulta non manifestamente infondato
il dubbio di illegittimità costituzionale dell'art. 31, ottavo
comma, della legge 28 febbraio 1986, n. 41, e, per quanto occorrer
possa ove sia ritenuto confermativo della predetta disposizione,
dell'art. 10, sesto comma, dell'11 marzo 1988, n. 67;
Ritenuto che tale questione, concernente esclusivamente la
legittimità costituzionale della disposizione individuatrice della
base di calcolo per la determinazione della misura del contributo di
malattia, è rimasta estranea alle precedenti decisioni della Corte
costituzionale in materia (1º luglio 1986, n. 167, e 28 ottobre 1987,
n. 431);
Ritenuto che la questione è rilevante ai fini della decisione
della presente controversa;

P. Q. M.
Solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 31, ottavo comma, della legge 28 febbraio 1986, n. 41, e,
per quanto occorrer possa, dell'art. 10, sesto comma, della legge 11
marzo 1988, n. 67, in relazione ai principi costituzionali in materia
di prelievo fiscale e capacità contributiva e, in particolare,
all'art. 53 della costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale ed
ordina che copia della presente ordinanza venga notificata ai
Presidenti dei due rami del Parlamento;
Dispone che il presente procedimento rimanga sospeso all'esito del
giudizio della Corte costituzionale.
Ravenna, addì 16 maggio 1991
Il presidente: AGNOLI
Il collaboratore di cancelleria: PIRACCINI
91C0787