1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 2-1-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 462 ORDINANZA 13 - 28 dicembre 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Sentenza di proscioglimento - Appello del Pubblico ministero - Preclusione (salvo nelle ipotesi previste dall'art. 603, comma 2, se la nuova prova e' decisiva) - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale della norma censurata - Necessita' di riesame della rilevanza della questione - Restituzione degli atti ai giudici rimettenti. - Cod. proc. pen., art. 593, comma 2, come sostituito dall'art. 1 della legge 20 febbraio 2006, n. 46. - Costituzione, artt. 3, 111, comma secondo, e 112. (007C1465) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 2-1-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE Giudici: Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano
SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO ; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 593, comma 2,
del codice di procedura penale, come sostituito dall'art. 1 della
legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura
penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di
proscioglimento), promossi, nell'ambito di diversi procedimenti
penali, con ordinanze del 30 giugno, del 26 settembre, del 9, del 3 e
del 10 ottobre, del 3 novembre, del 4 luglio, del 16 maggio e del 20
giugno 2006 dalla Corte d'appello di Messina, del 3 ottobre 2006
dalla Corte d'assise d'appello di Messina, del 20 giugno 2006 dalla
Corte d'appello di Messina e del 6 luglio 2006 dalla Corte d'appello
di Messina - sezione per i minorenni, rispettivamente iscritte ai nn.
226, 227, 229, da 257 a 259, 295, 301, 303, 306, 364 e 619 del
registro ordinanze 2007 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 16, nell'edizione straordinaria del 26 aprile 2007, e
nn. 17, 18, 20 e 36, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Udito nella Camera di consiglio del 12 dicembre 2007 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che con dodici ordinanze, di contenuto sostanzialmente
analogo, la Corte d'appello di Messina (r.o. nn. 226, 227, 229, 257,
258, 259, 295, 301 303, 364 del 2007), la Corte d'assise d'appello di
Messina (r.o. n. 306 del 2007) e la Corte d'appello di Messina -
sezione per i minorenni (r.o. n. 619 del 2007) hanno sollevato, in
riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 112 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 593,
comma 2, del codice di procedura penale, come sostituito dall'art. 1
della legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura
penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di
proscioglimento), «nella parte in cui preclude al pubblico ministero
la possibilità di appellare contro le sentenze di proscioglimento»;
che i rimettenti, chiamati a celebrare il giudizio di secondo
grado su appelli del pubblico ministero avverso sentenze di
assoluzione, motivano la rilevanza della questione sulla base del
disposto dell'art. 10 della citata novella n. 46 del 2006, che
prevede l'immediata applicazione delle nuove norme in materia di
inappellabilità ai procedimenti in corso alla data di entrata in
vigore della legge;
che, quanto al profilo della non manifesta infondatezza, i
giudici a quibus
argomentano innanzitutto il contrasto della norma censurata con il
principio di ragionevolezza espresso nell'art. 3 Cost.;
che, infatti, i limiti all'appellabilità delle sentenze di
proscioglimento introdotti dalla legge n. 46 del 2006 «solo
apparentemente» soddisferebbero «l'esigenza di parità garantita
dalla disposizione costituzionale», posto che, in realtà, è
esclusivamente con riferimento all'organo dell'accusa che tale
limitazione «assume preponderanza e rilievo centrale», avendo solo il
pubblico ministero interesse ad impugnare le sentenze di
proscioglimento ed essendo già in precedenza inibita all'imputato
l'impugnazione delle sentenze di proscioglimento con formula piena;
che i rimettenti - consapevoli del costante orientamento della
Corte costituzionale secondo cui il principio di parità delle parti
nel processo non comporta necessariamente identità dei poteri
processuali e che disparità di trattamento sono possibili purchè
trovino una «giustificazione che risponda a criteri di
ragionevolezza» - ritengono che, nella specie, la scelta legislativa
sia priva di ragionevole giustificazione;
che la disciplina censurata si risolverebbe nella irragionevole
soppressione di un mezzo di impugnazione a danno di una sola parte,
portatrice «non di un interesse proprio bensì di istanze di
legalità e di difesa sociale», con conseguente violazione anche del
principio della parità delle parti di cui all'art. 111, secondo
comma, Cost.;
che, a giudizio dei rimettenti, l'art. 593, come novellato,
risulterebbe altresì in contrasto con il principio di
obbligatorietà dell'azione penale sancito dall'art. 112 Cost.
Considerato che il dubbio di costituzionalità sottoposto a questa
Corte ha per oggetto la preclusione, conseguente alla sostituzione
dell'art. 593 del codice di procedura penale ad opera dell'art. 1
della legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura
penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di
proscioglimento), dell'appello delle sentenze dibattimentali di
proscioglimento da parte del pubblico ministero;
che, stante l'identità delle questioni proposte, i relativi
giudizi vanno riuniti per essere decisi con unica pronuncia;
che, successivamente alle ordinanze di rimessione, questa Corte,
con sentenza n. 26 del 2007, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1 della citata legge n. 46 del 2006, «nella
parte in cui, sostituendo l'art. 593 del codice di procedura penale,
esclude che il pubblico ministero possa appellare contro le sentenze
di proscioglimento, fatta eccezione per le ipotesi previste dall'art.
603, comma 2, del medesimo codice, se la nuova prova è decisiva», e
dell'art. 10, comma 2, della stessa legge, «nella parte in cui
prevede che l'appello proposto contro una sentenza di proscioglimento
dal pubblico ministero prima della data di entrata in vigore della
medesima legge è dichiarato inammissibile»;
che, alla stregua della richiamata pronuncia di questa Corte,
gli atti devono essere pertanto restituiti ai giudici rimettenti per
un nuovo esame della rilevanza delle questioni.

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi, Ordina la restituzione degli atti alla Corte
d'appello di Messina, alla Corte d'assise d'appello di Messina e alla
Corte d'appello di Messina - sezione per i minorenni.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 dicembre 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Flick
Il cancelliere: Milana
Depositato in cancelleria il 28 dicembre 2007
Il cancelliere: Milana