1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 5-11-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 763 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 luglio 1997
N. 763 Ordinanza emessa il 18 luglio 1997 dal tribunale di Genova, sezione per il riesame sull'istanza proposta da Riccio Michele Processo penale - Sequestro da parte di pubblico ministero di appunti redatti dall'imputato finalizzati alla difesa dello stesso - Mancata previsione di divieto - Disparita' di trattamento rispetto al previsto divieto di sequestro di carte e documenti relativi all'oggetto della difesa presso il difensore - Lesione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 103, comma 6). (Cost., artt. 3 e 24). (097C1209) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 5-11-1997)

IL TRIBUANLE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'istanza di riesame
proposta il 7 luglio 1997 dalla difesa di Riccio Michele contro il
decreto 3 luglio 1997 con il quale il procuratore della Repubblica
presso il tribunale di Genova ha ordinato il sequestro probatorio
della documentazione concernente i fatti per cui lo stesso è
indagato, esistente nella cella del carcere ove il Riccio è
detenuto;
Premesso che il Riccio è indagato per numerosi reati d concorso
nell'acquisto, detenzione, cessione a terzi di sostanza stupefacente
(art. 71 e 74 legge 22 dicembre 1975 n. 685, 73 ed 80 d.P.R. 9
ottobre 1990 n. 309), peculato (art. 314 c.p.p) e falso in atti
pubblici (art. 476 e 479 c.p.) commessi (dal dicembre 1983 alla
primavera del 1984) quali reati-fine nell'ambito di un'associazione
per delinquere (art. 416 c.p., 75 legge 22 dicembre 1975, n. 685, 74
d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309) costituita con Piccolo Angelo, Doneddu
Gianmario, Del Vecchio Giuseppe, ed attiva dal 1983 sino alla
primavera del 1994, reati aggravati dalla violazione dei doveri
inerenti una pubblica funzione (di ufficiale - ora colonnello -
dell'Arma dei carabinieri);
Rilevato:
che in data 3 luglio 1997 il provvedimento qui impugnato è stato
eseguito, previa perquisizione della cella occupata dal col. Riccio
presso Forte Boccea, con il sequestro di numerosi fogli manoscritti
dall'indagato;
che la motivazione del provvedimento di sequestro fa esplicito
riferimento alla natura della documentazione ricercata, precisando
che la stessa viene sottoposta a sequestro in quanto predisposta dal
Riccio, con funzione di appunti, al fine di più agevolmente
rispondere all'interrogatorio reso dallo stesso indagato in data 1
luglio 1997;
che infatti lo stesso p.m. precisa il proprio intento di
"verificare se in detta documentazione siano riportate circostanze
diverse da quelle poi verbalmente riferite";
che il sequestro appare pertanto rivolto a documenti che
concernono i reati per cui si procede sol perchè concernono la linea
di difesa predisposta dall'indagato, con particolare riferimento agli
interrogatori resi e da rendere;
che dunque l'oggetto della ricerca probatoria è costituito
direttamente non dai fatti (poichè non si ricercano documenti
preesistenti e coevi ai comportamenti indagati) ma dalla versione
che, sui fatti, l'indagato si è preparato a rendere nel
procedimento, in vista di attività difensive;
che la previsione dell'art. 103 c.p.p., il quale esclude la
sequestrabilità non solo della corrispondenza tra imputato e
difensore, ma anche di "carte e documenti relativi all'oggetto della
difesa" esistenti presso il difensore (o i consulenti tecnici)
costituisce scelta legislativa non discrezionale e libera, ma
vincolata al rispetto dell'art. 24 della Costituzione, che riconosce
la difesa come "diritto inviolabile" la norma dunque è dettata dal
rispetto per il diritto di difesa, e non da un privilegio soggettivo
dei difensori;
che, in generale, è del tutto razionale una diversità di regime
tra i sequestri presso il difensore ed i sequestri presso l'imputato,
ben potendosi presumere - in linea generale, la destinazione
difensiva degli atti provenienti dall'imputato per il difensore, e
non invece quella di atti concernenti i fatti - reato rinvenuti
presso la persona dell'imputato;
che, sebbene solitamente sia facile presumere che la
documentazione esistente presso l'imputato possa avere con i fatti
indagati legami più intensi della semplice predisposizione della
difesa nel procedimento, nel caso di specie la specifica motivazione
del provvedimento, e la circostanza che la ricerca abbia ad oggetto
documenti certamente formati dopo l'inizio della carcerazione,
conferiscono invece al provvedimento impugnato una valenza
esclusivamente rivolta ad atti destinati ad aiutare la memoria in
occasione degli interrogatori, in esplicito contrasto con la
"inviolabilita'" della difesa personale dell'indagato;
che attribuire al p.m. il potere di sottoporre a sequestro
appunti certamente ed esclusivamente finalizzati alla difesa
dell'imputato (anche se solo personale anzichè tecnica) consente
all'accusa una palese interferenza nella gestione del procedimento
della sua controparte, e pone così problemi di violazione di quel
diritto di difesa che la Costituzione vuole invece "inviolabile";
che il carattere di inviolabilità del diritto di difesa non può
essere riservato al solo difensore, senza creare problemi di
illegittimità costituzionale per violazione del principio di
uguaglianza tra due momenti - difesa personale e difesa tecnica - che
costituiscono articolazioni attuative di un unico principio;
che tuttavia il testo dell'art. 103 appare attualmente limitato
ad una tutela della sfera relativa alla sola difesa tecnica, e non
consente un'interpretazione, estensiva o analogica, che non sia
contenuta in una decisione della Corte costituzionale, cui la
questione deve pertanto essere rimessa in via pregiudiziale.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 103, comma 6, c.p.p., per
contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui
non prevede il divieto di sottoporre a sequestro gli scritti formati
dall'imputato
(e dall'indagato) appositamente ed esclusivamente come appunto per
facilitare la difesa negli interrogatori;
Ordina la sospensione del presente procedimento incidentale, e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, disponendo che la
cancelleria provveda a notificare il presente provvedimento
all'imputato, al suo difensore, al p.m. ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri dandone comunicazione ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Genova, addì 18 luglio 1997
Il presidente est: Martinelli
97C1209