1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 4-1-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 783 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 marzo - 2 dicembre 1988
N. 783 Ordinanza emessa il 21 marzo 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 2 dicembre 1988) dal tribunale di Roma nel procedimento civile vertente tra Micarelli Matilde e Rastelli Rita ed altri Successione legittima - Categorie di successibili - Esclusione del convivente more uxorio anche in assenza di figli legittimi Mancata previsione per lo stesso del diritto di abitazione nella casa adibita a residenza familiare, se di proprieta' del de cuius - Richiamo alle sentenze nn. 6/1977 e 404/1988. (Cod. civ., artt. 565, 582 e 540). (Cost., artt. 2 e 3). (088C1910) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 4-1-1989)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile di primo
grado iscritta al n. 19454 del ruolo generale per gli affari
contenziosi dell'anno 1986 posta in deliberazione all'udienza
collegiale del 10 marzo 1988 e vertente tra Micarelli Matilde,
elettivamente domiciliata in Roma, lungotevere Mellini, 39, presso lo
studio del procuratore
avv. Valerio Celesti che la rappresenta e difende per procura a
margine dell'atto di citazione, attrice, e Rastelli Rita e Roberto,
elettivamente domiciliati in Roma, via Baldo degli Ubaldi, 71, presso
lo studio del procuratore avv. Giancarlo Morichi che li rappresenta e
difende per delega in atti, convenuti, e La Leta Gabriella,
elettivamente domiciliata in Roma, via Germanico, 42, presso lo
studio del proc. avv. Francesco Nardelli e La Leta Liliana,
elettivamente domiciliata in Roma, viale Mazzini, 88, presso lo
studio del proc. avv. Vitaliano Amiconi unitamente all'avv. Carlo
Maccalini del Foro di Avezzano, che la rappresentano e difendono per
delega in atti, convenuti.
Oggetto: petizione di eredità.
Visti gli atti e le conclusioni delle parti;
Ritenuto:
che, con citazione notificata il 27 giugno 1986, Micarelli
Matilde, assumendo di aver convissuto more uxorio, dal 1973 con La
Leta Giuseppe, morto intestato, senza figli, il 22 dicembre 1985 -
accudendo da sola, a tutte le gravose esigenze determinate dalla
grave malattia di cui egli era affetto, chiedeva che, nei confronti
di Rastelli Rita, Rastelli Roberto, La Leta Gabriella, e La Leta
Liliana eredi legittimi, fosse dichiarato il suo concorrente diritto
alla successione, secondo l'ordine previsto per il coniuge, previo
accertamento dell'illegittimità costituzionale delle norme di cui
agli artt. 565 e 582 del c.c., in relazione agli artt. 2 e 3 della
Costituzione nella parte in cui esse non prevedono affatto il
convivente tra gli eredi legittimi, pur in assenza di figli, anche
nell'ipotesi di un comprovato carattere stabile e duraturo
dell'unione;
che, costituendosi, ritualmente, i convenuti, contestavano
l'eccezione, come manifestamente infondata, avendo il legislatore
costituente volutamente tutelato la famiglia legittima, quale
società naturale fondata sul matrimonio e pretermesso ogno altro
rapporto dimera convivenza, caratterizzata dalla precarietà e dalla
assenza di obblighi di fedeltà ed assistenza;
che i convenuti svolgevano, altresì, domanda riconvenzionale,
per il rilascio dell'appartemento ove era la residenza comune dei
conviventi tuttora indebitamente occupato dall'attrice;
che l'eccezione di illegittimità costituzionale delle norme di
legge anzidette è ammissibile, ex art. 134 della Costituzione e
rilevante, perchè svolta ad accertare il fondamento giuridico
dell'azione petitoria proposta;
che la stessa appare non manifestamente infondata, tenuto conto
che l'art. 29, primo comma, della Costituzione (che pone innanzi
tutto l'accento sulla qualità di società "naturale" e quindi
pregiuridico della famiglia), non sembra escludere modelli di
comunione spirituale e materiale non fondati sull'istituto del
matrimonio. Come dimostrato, de iure condito, da varie norme positive
quali l'art. 317- bis del c.c. nonchè dall'art. 30 della legge 26
luglio 1975, n. 354, e più in generale dal cosidetto "diritto
sociale", e, de lege ferenda, dalla tendenza sempre più chiaramente
delineatasi nell'opinione pubblica e nel Parlamento, e apprezzata
dalla stessa Corte costituzionale (sentenza 12 gennaio 1977, n. 6), a
conferire una tutela giuridica anche alle convivenze di fatto,
purchè caratterizzate da un grado accertato di stabilità;
che la totale omissione del convivente dal novero dei
successibili di cui all'art. 565 del c.c., appare pertanto in
contrasto con l'art. 3, o, quanto meno con l'art. 2 della
Costituzione, non potendosi negare, allo stato, alla convivenza
prolungata more uxorio natura di una formazione sociale meritevole di
riconoscimento e tutela: tanto più in quanto la eventuale presenza
di prole comporta il coinvolgimento di altri principi propri
dell'istituto familiare e di rilevanza costituzionale, quali i
diritti e gli obblighi di mantenimento, istruzione ed educazione;
che dunque, allo stato, appare lesiva del principio di
eguaglianza la mancata equiparazione, ai fini della successione
legittima, del convivente al coniuge, salve eventuali, future,
differenziazioni riservate al legislatore;
che, con riferimento alla domanda riconvenzionale, va, del pari,
proposta ex officio la questione di legittimità, come sopra
motivata, dell'art. 540 del c.c. nella parte in cui non prevede il
convivente tra i componenti della famiglia aventi diritto, di
abitazione sull'alloggio comune (diritto, anch'esso, di rilevanza
costituzionale come statuito, recentemente da codesta Corte, in
sentenza 7 aprile 1988, n. 404);

P. Q. M.
Rimette la causa alla Corte costituzionale, perchè decida la
questione di legittimità costituzionale degli artt. 565, 582 e 540
del c.c. in riferimento agli artt. 2 e 3 della Costituzione;
Sospende, fino alla definizione della questione pregiudiziale, il
giudizio in corso.
Roma, addì 21 marzo 1988
Il presidente: (firma illeggibile)

88C1910