1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 27-5-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 152 SENTENZA 6 - 19 maggio 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Forze di polizia - Invalidita' per causa di servizio - Indennita' speciale una tantum di importo pari all'equo indennizzo maggiorato del venti per cento - Mancata estensione della relativa previsione agli appartenenti alle forze armate - Dedotta discriminazione irrazionale, con violazione del principio di eguaglianza - Esclusione - Autonomia dell'ordinamento delle forze di polizia e di quello delle forze armate, nonche' carattere speciale della ipotesi di cui viene chiesta l'estensione - Non fondatezza della questione. - D.P.R. 25 ottobre 1981, n. 738, art. 7. - Costituzione, art. 3. (009C0352) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 27-5-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 7 del decreto
del Presidente della Repubblica 25 ottobre 1981, n. 738
(Utilizzazione del personale delle forze di polizia invalido per
causa di servizio), promosso dal Tribunale amministrativo regionale
della Puglia, sezione di Lecce, nel procedimento vertente tra C. C. e
il Ministero della Difesa, con ordinanza del 18 settembre 2008,
iscritta al n. 426 del registro ordinanze 2008 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 54, 1ª serie speciale,
dell'anno 2008.
Udito nella Camera di consiglio del 22 aprile 2009 il giudice
relatore Sabino Cassese.
Ritenuto in fatto
1. - Il Tribunale amministrativo regionale della Puglia, sezione
di Lecce, ha sollevato, con riferimento all'art. 3 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 7
del decreto del Presidente della Repubblica 25 ottobre 1981, n. 738
(Utilizzazione del personale delle forze di polizia invalido per
causa di servizio) nella parte in cui non prevede la corresponsione
agli appartenenti alle forze armate dell'indennità speciale una
tantum contemplata dalla disposizione medesima in favore del
personale di polizia invalido per causa di servizio.
Il Tribunale amministrativo rimettente riferisce che dinanzi a
esso pende il ricorso proposto da un ufficiale dell'Esercito
italiano, al quale sono state diagnosticate alcune infermità
giudicate dipendenti da causa di servizio, per l'annullamento del
provvedimento con il quale il Ministero della difesa, pur concedendo
l'equo indennizzo, ha rigettato la domanda di corresponsione
dell'indennità speciale prevista dalla disposizione impugnata. La
disposizione in questione riconosce agli appartenenti alle forze di
polizia, che abbiano ottenuto il riconoscimento dell'invalidità, una
speciale indennità una tantum, proporzionata al grado di invalidità
accertato, di importo pari all'equo indennizzo maggiorato del venti
per cento. L'unico motivo di ricorso, prosegue il Tribunale
amministrativo, è l'asserito contrasto tra la disposizione e l'art.
3 Cost.
2. - In ordine alla rilevanza della questione di legittimità
costituzionale, il Collegio rimettente osserva che la pretesa del
ricorrente, relativa alla spettanza della differenza tra l'ammontare
dell'equo indennizzo e il maggior importo dell'indennità prevista
dalla disposizione impugnata, è preclusa dalla disposizione stessa e
che, dunque, la verifica della legittimità costituzionale di essa è
decisiva ai fini della definizione della controversia.
3. - In ordine alla non manifesta infondatezza, il rimettente è
consapevole dell'orientamento della giurisprudenza costituzionale,
secondo il quale tra il personale delle forze di polizia e quello
delle forze armate esistono regimi retributivi e normativi
differenziati, che impediscono di operare una comparazione alla
stregua del principio di eguaglianza (sentenza n. 191 del 1990;
ordinanze n. 91 del 1993 e n. 582 del 1988). Il Collegio ritiene
tuttavia che questo orientamento non si attagli al caso in esame in
quanto l'istituto dell'equo indennizzo ha natura indennitaria e non
retributiva, e in quanto esso ha identica natura per il personale
militare e per quello della Polizia di Stato.
Secondo il Tribunale amministrativo, la difformità tra la
disciplina relativa alle forze di polizia e quella relativa alle
forze armate determina una discriminazione ingiustificata e
irrazionale, che non può essere giustificata in base alla diversità
delle rispettive funzioni, con conseguente violazione dell'art. 3
Cost.
Considerato in diritto
1. - Il Tribunale amministrativo regionale della Puglia, sezione
di Lecce, ha sollevato, con riferimento all'articolo 3 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 7
del decreto del Presidente della Repubblica 25 ottobre 1981, n. 738
(Utilizzazione del personale delle forze di polizia invalido per
causa di servizio), che contempla la corresponsione di un'indennità
al personale di polizia invalido per causa di servizio, nella parte
in cui non prevede la corresponsione della stessa indennità anche al
personale delle forze armate. Secondo il Tribunale rimettente, la
difformità tra la disciplina dettata per le forze di polizia e
quella relativa alle forze armate determina una discriminazione
ingiustificata e irrazionale e, quindi, la violazione del principio
di eguaglianza.
2. - La questione non è fondata.
Il d.P.R. n. 738 del 1981, nel quale è contenuta la disposizione
impugnata, disciplina l'utilizzazione del personale delle forze di
polizia divenuto invalido in conseguenza di eventi connessi
all'espletamento dei compiti di istituto: esso stabilisce che il
personale in questione è utilizzato, d'ufficio o a domanda, in
servizi compatibili con la ridotta capacità lavorativa e disciplina
l'accertamento dell'invalidità e le misure che vengono
conseguentemente adottate. Tra queste misure rientra la
corresponsione di un'indennità speciale una tantum, proporzionata al
grado di invalidità accertato. L'indennità sostituisce l'equo
indennizzo previsto dalle leggi vigenti per l'invalidità per causa
di servizio dei dipendenti pubblici. Il suo importo è pari a quello
dell'equo indennizzo, maggiorato del venti per cento. Si tratta di
una disciplina derogatoria rispetto a quella dell'invalidità per
causa di servizio dettata per la generalità dei dipendenti delle
pubbliche amministrazioni, nonchè di ambito limitato, in quanto
circoscritta al caso in cui l'invalidità derivi da specifici eventi
connessi all'espletamento dei compiti d'istituto. È un'ipotesi
peculiare, la cui specialità è giustificabile in virtù delle
particolari funzioni delle forze di polizia e dei rischi a esse
connessi. Per questa ipotesi, sono previste l'utilizzazione del
dipendente invalido in servizi d'istituto compatibili con
l'invalidità, senza trasferimento ad altra amministrazione, e la
maggiorazione dell'indennizzo, nella misura del venti per cento.
Si aggiunga che il rinvio all'art. 1 del d.P.R. n. 738 del 1981,
operato dall'art. 5 della legge 12 marzo 1999, n. 68 (Norme per il
diritto al lavoro dei disabili), comporta l'applicazione al personale
militare della norma relativa all'utilizzazione del dipendente
invalido, ma non di quella relativa all'indennità.
La disposizione determina indubbiamente una diversità tra il
trattamento del personale di polizia e quello del personale militare.
Ma questa diversità non produce una violazione del principio di
eguaglianza. A questa conclusione si giunge considerando, da un lato,
la giurisprudenza costituzionale relativa al trattamento normativo e
retributivo del personale delle forze di polizia e di quello delle
forze armate, dall'altro, le peculiarità dell'ipotesi regolata dalla
disposizione impugnata.
In ordine al primo aspetto, questa Corte ha affermato l'autonomia
dell'ordinamento delle forze di polizia e di quello delle forze
armate, ha escluso che la Costituzione richieda un'identità di
trattamento (sentenze n. 442 del 2005 e n. 451 del 2000) e ha
stabilito che la diversità dei rispettivi regimi retributivi e
normativi impedisce una comparazione alla stregua del principio di
eguaglianza (sentenze n. 91 del 1993 e n. 583 del 1988).
In ordine al secondo aspetto, la disposizione impugnata detta una
disciplina speciale, che si differenzia da quella relativa alla
generalità dei dipendenti pubblici, compresi i militari, per diversi
aspetti (in particolare, per il collegamento tra l'invalidità e uno
specifico evento e per la destinazione del dipendente invalido).
Essa, quindi, in quanto volta a regolare una particolare ipotesi,
propria del personale di polizia, non può essere paragonata con il
trattamento che la legge riserva al personale militare.
Quanto precede induce a escludere la violazione del principio di
eguaglianza e, quindi, la fondatezza della questione di legittimità
costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 7 del decreto del Presidente della Repubblica 25 ottobre
1981, n. 738 (Utilizzazione del personale delle forze di polizia
invalido per causa di servizio) sollevata, in riferimento all'art. 3
della Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale della
Puglia, sezione di Lecce, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 maggio 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Cassese
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 19 maggio 2009.
Il drettore della cancelleria: Di Paola