1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 26-1-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 748 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 ottobre 1999
Ordinanza emessa il 28 ottobre 1999 dal tribunale di Torre Annunziata nel procedimento penale a carico di Carfora Nicola Processo penale - Dibattimento - Partecipazione a distanza dell'imputato (cd. videoconferenza) - Detenuto sottoposto al regime di cui all'art. 41-&amp;bi;bis dell'ordinamento penitenziario - Prevista partecipazione a distanza nella sola ipotesi in cui si proceda per taluno dei delitti indicati nell'art. 51, comma 3-&amp;bi;bis, cod. proc. pen - Irragionevole disparita' di trattamento tra detenuti. - Cod. proc. pen., (disp. attuazione del) art. 146-bis. - Costituzione, art. 3. (000C0024) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 26-1-2000)

IL TRIBUNALE

Sciogliendo la riserva di cui alla scorsa udienza nel processo
contro Carfora Nicola, imputato dei reati di cui agli artt. 416,
56-629 cpv. c.p.

O s s e r v a

1. - Alla udienza del 12 ottobre 1999 la difesa del Carfora
eccepiva, sostanzialmente, l'omessa traduzione dell'imputato,
detenuto per titoli diversi, in quanto assente fiscamente e
presente in videoconferenza (disposta, peraltro, correttamente per
un processo celebrato immediatamente prima nei confronti dello
stesso) per un delitto non rientrante tra quelli indicati
nell'art. 51, comma 3-bis, c.p.p.: stante la formulazione letterale
dell'art. 146-bis d.a.c.p.p. il Carfora, infatti, benchè
sottoposto al regime di cui all'art. 41-bis, comma 2, legge
n. 354/1975 (v. provvedimento in atti), doveva essere fisicamente
presente in aula.
Il processo veniva rinviato in via preliminare all'odierna
udienza per le conseguenziali valutazioni.

2. - Come è noto l'art. 2 della legge 7 gennaio 1998, n. 11 ha
introdotto il sistema della videoconferenza, o meglio, della c.d.
partecipazione al dibattinento a distanza, introducendo - tra
l'altro - nelle norme di attuazione al codice di rito il suddetto
art. 146-bis.
Tale norma individua, nelle lettere a), b) e c) del primo comma,
tre ipotesi particolari, giustificative dell'attivazione del
collegamento audiovisivo: le prime due di natura oggettiva, la
terza meramente soggettiva, avuto riguardo alla qualità del
detenuto, nei cui confronti deve essere stata disposta
l'applicazione delle misure di cui all'art. 41-bis della legge
26 luglio 1975, n. 354 (significativamente e logicamente la norma
dovrebbe trovare il suo collegamento con il secondo comma
dell'art. 41-bis, al quale solo si conforma).
In ogni caso, il presupposto fondamentale e prodromico è dato
dalla necessità che si stia procedendo per uno dei delitti
indicati nell'art. 51, comma 3-bis, c.p.p., e cioè, in breve, per
delitti mafiosi-camorristici o di stampo affine e di funzionale
competenza della procura distrettuale.
La celebrazione del processo in assenza di tale presupposto,
stante il testuale tenore della norma (Quando si procede per taluno
dei delitti indicati...), non può che avvenire se non con le
modalità ordinarie e, cioè, con la presenza fisica degli
interessati nell'aula dibattimentale.
Orbene, l'ossequio a tale disposizione e, quindi, la celebrazione
del presente processo, allo stato, si rivelerebbe possibile
solo ... violando clamorosamente la ratio del 41-bis, dovendo
necessariamente essere disposta la traduzione del Carfora.
In tali sensi la questione mostra la sua rilevanza. Proprio
recentemente l'invocata Corte, con la sentenza n. 342/1999, nel
ritenere infondata la questione di legittimità costituzionale
degli artt. 1 e seguenti della legge n. 11/1998, affrontata da una
visuale completamente diversa, ha evidenziato come "le frequenti
traduzioni di imputati di gravi delitti di stampo mafioso...
comportavano, accanto al gravoso impegno delle forze dell'ordine
per garantire adeguatamente la sicurezza e l'ordine pubblico, anche
il rischio che - proprio in dipendenza dei continui trasferimenti -
risultasse in concreto vanificata l'efficacia dei provvedimenti di
sospensione delle ordinarie regole di trattamento penitenziario
adottati nei confronti dei detenuti più pericolosi ai sensi
dell'art. 41-bis, secondo comma della legge 26 luglio 1975, n. 354.
Provvedimenti, questi, che, viceversa, apparivano essere "uno
strumento essenziale per garantire l'interruzione dei rapporti fra
gli associati mafiosi in vinculis ed il resto dell'associazione ".
Se, dunque, è stata questa la finalità della norma, tesa,
altresì ad evitare che detenuti pericolosi, aventi ancora un ruolo
di spicco nell'ambito dell'organizzazione criminale, possano
comunicare con l'esterno in occasione delle loro traduzioni per la
partecipazione ai dibattimenti, se, in sostanza, si è voluto
evitare il cd. turismo giudiziario, ancorare l'applicazione
dell'istituto nell'ipotesi di cui alla lett. c), al criterio che si
stia procedendo solo ed esclusivamente per uno dei reati di cui
all'art. 51, comma 3-bis, c.p.p., si palesa illogico e irrazionale,
dal momento che dovrebbe essere la sola qualità del detenuto,
sottoposto alle misure di cui al 41-bis, a giustificare la
partecipazione a distanza.

3. - In tali termini, quindi, la questione appare altresì
fondata: è evidente la violazione dell'art. 3 della Costituzione,
espressione di un "generale canone dl coerenza dell'ordinamento
normativo" (Corte cost. n. 204/1982), nonchè del principio di
ragionevolezza per cui la legge deve trattare in maniera eguale
situazioni eguali ed in maniera razionalmente diversa situazioni
diverse.
Riportandoci alle ragioni ispiratrici del 41-bis, ricordate dal
"Giudice delle Leggi" con la sentenza sopra indicata, quale
discrimine sostanziale, concreto, può dare il titolo del reato per
il quale è processo, quando è la pregressa e attuale personalità
del detenuto a giustificare il provvedimento del Ministro della
giustizia?
D'altronde, e concludendo, proprio in tale provvedimento del
Guardasigilli è dato leggere, tra l'altro, "che, in un quadro di
inserimento del Carfora Nicola nell'ambito del sodalizio criminoso
di appartenenza in modo radicale e con ruolo di assoluto rilievo e
di comando, deve ritenersi costante - in assenza di ogni elemento
in senso contrario - il suo collegamento con la parte
dell'organizzazione esterna al carcere, nè il collegamento
potrebbe essere venuto meno per il solo fatto della detenzione" e
"che in virtù della particolare posizione di vertice tenuta dal
detenuto nell'ambito della criminalità organizzata e del carisma
delinquenziale goduto, può fondatamente considerarsi non
affievolito non solo il legame con l'associazione di appartenenza
ma anche il ruolo rivestito all'interno di questa".

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara, di ufficio, rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dellart. 146-bis delle
norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di
procedura penale per violazione dell'art. 3 della Costituzione
nella parte in cui richiede come presupposto indispensabe per
attivare il collegamento audiovisivo a distanza, che si proceda per
taluno dei delitti indicati nell'art. 51, comma 3-bis, c.p.p.,
anche nel caso previsto dalla lett. c) della norma in questione.
Sospende il presente giudizio e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza, della
quale si è data lettura in dibattimento, sia notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Napoli, addì 28 ottobre 1999.
Il presidente: Dente Gattola
Il giudice estensore: Palesandolo
00C0024