1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 4-1-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 773 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 ottobre 1988
N. 773 Ordinanza emessa il 19 ottobre 1988 dal tribunale di Pordenone nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S e Cesaratto Margherita Previdenza ed assistenza - Pensione di riversibilita' erogata dal fondo speciale per i coltivatori diretti, mezzadri e coloni - Integrazione al minimo - Esclusione in caso di cumulo con pensione diretta di vecchiaia a carico dello stesso fondo - Richiamo alle sentenze della Corte nn. 102/1982, 314/1985 e 184/1988. (Legge 9 gennaio 1963, n. 9, art. 1, secondo comma). (Cost., art. 3). (088C1900) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 4-1-1989)

IL TRIBUNALE
Riunito in camera di consiglio ha pronunciato la seguente
ordinanza sul ricorso proposto dall'Istituto nazionale della
previdenza sociale avverso la sentenza del pretore di Pordenone n.
80/1988;
Udita nella pubblica udienza la relazione della causa svolta dal
dott. Raffaele Tito;
Uditi i procuratori delle parti;
CONSIDERATO IN FATTO
che con ricorso al pretore di Pordenone in funzione di giudice
del lavoro Cesaratto Margherita titolare di pensione diretta di
vecchiaia, già integrata al minimo, a carico della gestione speciale
coltivatori diretti, conveniva in giudizio detto istituto per
sentirlo condannare all'integrazione della pensione di riversibilità
a carico della medesima gestione speciale, integrazione che le era
stata negata in base all'asserito divieto di cui all'art. 2 della
legge 9 gennaio 1963, n. 9;
che sulla opposizione dell'ente convenuto l'adito pretore,
accoglieva la domanda della ricorrente;
che tale decisione veniva impugnata dall'I.N.P.S., rilevando che
le sentenze abrogative della Corte costituzionale, poste a sostegno
dal giudice di primo grado nella motivazione della sua pronuncia, non
potevano trovare ingresso nel caso in esame, in quanto non facevano
affatto riferimento alla gestione speciale dei lavoratori autonomi ed
evidenziando che neppure la sentenza n. 184/1988 (intervenuta nelle
more del giudizio di secondo grado) risolve la controversia;
che la Cesaratto intervenendo da un lato chiedeva la conferma
della prima pronuncia e dall'altro in subordine prospettava la
esigenza di trasmettere gli atti alla Corte costituzionale;
Tale premesso si osserva;
IN DIRITTO
La proposta questione di costituzionalità è rilevante ai fini
del decidere, perchè il presente giudizio verte sull'applicazione
della norma sopra indicata, dalla quale deriverebbe l'accoglimento
dell'appello proposto dall'Ente, atteso che non è possibile seguire
la motivazione del primo giudice. Invero è noto che gli effetti
delle pronuncie dichiarative di illegittimità restano circoscritti
alla portata abrogativa indicata espressamente dal dispositivo, con
la conseguenza che essi non possono essere estesi sulla base delle
argomentazioni contenute nella motivazione a previsioni diverse da
quelle indicate nei dispositivi di dette pronuncie (vds fra le tante
Cass. 13 aprile 1985, n. 2451 I.N.P.S. c/Farinella in giusto. civ.
1986, I, 1139). In conseguenza non può giovare alla soluzione della
presente vertenza neppure la sentenza n. 184/1988 (ed a maggior
ragione quella n. 314/1985), la quale fa riferimento alla pensione di
vecchiaia e non a quella di riversibilità di cui la appellata chiede
l'integrazione.
Peraltro, dalle numerose pronucie della Corte costituzionale
emanate in questi ultimi anni, è dato desumere il principio generale
secondo cui il diritto alla integrazione ed all'integrazione al
trattamento minimo erogata dalle gestioni speciali (al pari di quelle
erogate direttamente dall'I.N.P.S.) deve essere sempre riconosciuto
senza alcuna limitazione per effetto di un eventuale cumulo con altra
pensione statale o dello stesso ente, contrastando con l'art. 3 della
Costituzione le norme che tale diritto escludevano o limitavano nel
caso di superamento del minimo garantito per effetto del cumulo.
Nel emerge che appare priva di razionale fondamento la
discriminazione, tuttora esistente fra pensione di vecchiaia e
pensione di riversibilità della stessa gestione. Ed infatti il
secondo comma dell'art. 1 della legge n. 9/1963 non è stato in toto
abrogato dalla citata sentenza n. 184/1988, ma è stato posto nel
nulla solo con riferimento alla pensione di vecchiaia.
Il che significa che appare ingiustificata la discriminazione del
diritto all'integrazione al minimo sulla base di differenze relative
alla pensione da integrare di cui l'aspirante è titolare, quando
tale discriminazione, come nel caso di specie, non comporti una
diversità sostanziale di condizioni economiche e sociali.
In sostanza (vda anche sent. n. 102/1982) la questione non appare
manifestamente infondata, prospettandosi il più che ragionevole
dubbio che il secondo comma dell'art. 1 citato nella parte non
investita dalle dichiarazioni di incostituzionalità di cui alle
sentenze sopra menzionate, contrasti con il precetto dell'art. 3
della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata, in relazione all'art. 3
della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1, secondo comma della legge n. 9/1963, nella parte in cui
non consente la integrazione al trattamento minimo della pensione di
reversibilità, erogata dalla gestione speciale coltivatori diretti,
nei confronti di chi sia anche titolare di pensione di vecchiaia a
carico della medesima gestione qualora, per effetto del cumulo delle
pensioni, sia superato il minimo garantito dalla legge;
Sospende il giudizio in corso e ordina trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza venga a cura della cancelleria
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente del Senato della Repubblica ed al Presidente della Camera
dei deputati.
Pordenone, addì 19 ottobre 1988.
(Seguono le firme)

88C1900