1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 23-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 500 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 giugno 1992
N. 500 Ordinanza emessa il 16 giugno 1992 dal pretore di Lecce nel procedimento civile vertente tra Liaci Paola ed altro ed E.N.A.S.A.R.C.O. Previdenza e assistenza sociale - Pensione di reversibilita' corrisposta dall'E.N.A.S.A.R.C.O. - Esclusione del diritto ai figli maggiorenni studenti universitari non ultraventiseienni in caso di possesso, a qualsiasi titolo, di reddito proprio, ancorche' minimo - Ingiustificato deteriore trattamento dei figli maggiorenni non ultraventiseienni studenti universitari rispetto ai figli maggiorenni inabili possessori, a qualsiasi titolo, di un reddito, ai quali, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 145/1987 e' stato riconosciuto il diritto alla pensione di reversibilita'. (Legge 2 febbraio 1973, n. 12, art. 20, terzo e settimo comma, n. 3). (Cost., art. 3). (092C1027) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 23-9-1992)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva di cui al verbale del 4 giugno 1992,
osserva, innanzi tutto, che nel presente giudizio i ricorrenti
pretendono che venga loro riconosciuta la pensione di reversibilità
E.N.A.S.A.R.C.O., prevista dall'art. 20 della legge 2 febbraio 1973,
n. 12, da determinarsi a norma dell'art. 21 della stessa legge, per
tutta la durata degli studi universitari e comunque non oltre il
ventiseiesimo anno d'età.
A fondamento della domanda i ricorrenti deducono il loro status di
figli maggiorenni iscritti a corsi universitari, già a carico del
loro dante causa al momento del suo decesso e mai titolari, in
seguito, di un reddito sufficiente a garantire il loro sostentamento.
Tale diritto risulta precluso dal fatto che i ricorrenti, di cui
è documentata la frequenza di un corso universitario, siano stati
titolari, dopo il decesso del loro dante causa, di un reddito
proprio, anche se insufficiente per il loro sostentamento, con
riferimento ai comuni parametri valutativi, quali potrebbero essere
quelli fissati con decreto del Ministro del lavoro e della previdenza
sociale per l'acquisizione del diritto alla pensione SO a carico
dell'I.N.P.S. ovvero con delibera 23 agosto 1988, n. 41 dello stesso
E.N.A.S.A.R.C.O.
Ed invero, ai sensi del combinato disposto del terzo e del settimo
comma, n. 3, dell'art. 20 della legge 2 febbraio 1973, n. 12, il
diritto alla pensione di reversibilità viene negato ai figli
maggiorenni, studenti universitari non ultraventiseienni, allorchè,
a qualsiasi titolo, abbiano un reddito proprio.
Orbene, ad avviso di questo pretore, appare logicamente incoerente
ed irrazionale che si possa, da un lato, riconoscere al figlio
superstite maggiorenne non ultraventiseienne, che frequenti corsi
universitari, il diritto alla pensione di reversibilità nel caso di
vivenza a carico del de cuius al momento del suo decesso e che,
dall'altro, se ne possa negare l'esistenza per il possesso da parte
del figlio superstite maggiorenne non ultraventiseienne di un
qualsiasi reddito, anche se insufficiente per le sue necessità di
vita e di mantenimento.
Tale convincimento trae forza o efficacia dalle stesse
argomentazioni svolte dalla Corte costituzionale con la sentenza 10
aprile 1987, n. 145, anche se questa è stata resa con riguardo ai
figli superstiti maggiorenni inabili al lavoro. In proposito, pur
risultando apparentemente inutile, è, comunque, opportuno
evidenziare che il richiamo delle valutazioni giuridiche espresse
nella citata sentenza della Corte costituzionale n. 145/1987 non può
- e non deve - essere inteso come richiesta di confronto, ex art. 3
della Costituzione, tra soggetti rientranti in categorie diverse
(figli superstiti maggiorenni inabili al lavoro, da una parte, e
figli superstiti maggiorenni infraventiseienni, studenti
universitari, dall'altra) quanto, invece, come sottolineatura di una
già acclarata illegittimità di una norma che aveva irrazionalmente
discriminato due soggetti appartenenti ad una stessa categoria in
presenza di una situazione reddituale logicamente ininfluente.
È, pertanto, fin troppo ovvio che quelle argomentazioni, come
tradotte e puntualizzate da questo pretore in questa e nelle
precedenti ordinanze, valgono soltanto ad evidenziare l'iniquità di
norme che, nell'ambito di una stessa categoria (figli superstiti
maggiorenni infraventiseienni, studenti universitari), in presenza di
condizioni sostanzialmente identiche (inesistenza di un reddito
sufficiente per le necessità di vita e di mantenimento), hanno
previsto irrazionali discriminazioni per l'acquisizione di un
diritto.
Risulta, quindi, non manifestamente infondata, per violazione dei
fondamentali criteri di equità e di razionalità, che sono
espressione inequivocabile del principio di cui all'art. 3 della
Costituzione, la questione di illegittimità costituzionale del
combinato disposto del terzo e del settimo comma, n. 3, dell'art. 20
della legge 2 febbraio 1973, n. 12,
nella parte in cui nega il diritto alla pensione di reversibilità ai
figli maggiorenni, studenti universitari, non ultraventiseienni,
allorchè a qualsiasi titolo abbiano un reddito proprio.
La questione è, altresì, rilevante perchè, soltanto dopo che
dovesse essere chiusa l'operatività, della dedotta condizione
negativa (titolarità di un qualsiasi reddito) e sempre che
conseguentemente il legislatore non dovesse, in via generale,
puntualizzare i dati essenziali della vivenza a carico, questo pre-
tore potrebbe, nel caso concreto, accertare l'insufficienza del
reddito dei ricorrenti per le loro esigenze di vita e di
mantenimento, secondo i criteri valutativi più idonei, anche se tale
giudizio, in senso favorevole ai ricorrenti, è stato già sopra
espresso in termini di certezza, in ottemperanza all'ordinanza n. 564
del 12-20 dicembre 1989.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
illegittimità costituzionale, per violazione dell'art. 3 della
Costituzione, del combinato disposto del terzo e del settimo comma,
n. 3, dell'art. 20 della legge 2 febbraio 1973, n. 12, nella parte in
cui nega il diritto alla pensione di reversibilità ai figli
maggiorenni, studenti universitari non ultraventiseienni, allorchè a
qualsiasi titolo abbiano un reddito proprio;
Sospende il giudizio;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della Cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio e sia comunicata ai Presidenti
delle Camere del Parlamento.
Lecce, addì 16 giugno 1992
Il pretore: BENFATTO

92C1027