1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 12-4-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 183 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 gennaio 1995
N. 183 Ordinanza emessa il 24 gennaio 1995 dal pretore di Brescia nel procedimento penale a carico di Musicco Giorgio Inquinamento - Scarichi di insediamenti produttivi in acque superficiali eccedenti i limiti di cui alla tabella A della legge n. 319/1976 senza autorizzazione - Lamentata sanzione penale - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi piu' gravi ma punite con minor severita'. (D.-L. 16 gennaio 1995, n. 9, artt. 3 e 6). (Cost., art. 3). (095C0383) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 12-4-1995)

IL PRETORE
Sull'eccezione di legittimità costituzionale degli artt. 3 e 6
del d.-l. 16 gennaio 1995 n. 9 in relazione all'art. 3 della
Costituzione formulata dal difensore di Musicco Giorgio;
Sentito il p.m.;
O S S E R V A
Musicco Giorgio è imputato della violazione dell'art. 21, primo e
terzo comma della legge n. 319/1976 perchè, quale titolare della
ditta Caseificio Sociale Garda Latte, effettuava lo scarico dei
reflui dell'attività produttiva in corpo idrico superficiale senza
autorizzazione e superando i parametri di cui alla tabella A allegata
alla legge citata;
Dette norme, nelle parti che ci riguardano hanno subito una
sostanziale modifica ad opera degli artt. 3 e 6 del d.-l. n. 9/1995,
che, a parere di questo giudice, si pongono in contrasto con l'art. 3
della Costituzione sotto il profilo della disparità di trattamento
ingiustificata in quanto non fondata su presupposti logici ed
obiettivi e su esigenze concrete;
In particolare l'art. 3 del decreto-legge citato ha depenalizzato
tutte le ipotesi di superamento dei limiti di accettabilità di cui
alle tabelle allegate alla legge n. 319/1976 fatta eccezione per gli
scarichi provenienti da insediamenti produttivi mentre nel contesto
sanzionatorio della legge n. 319/1976, il reato più grave appariva
essere quello previsto dall'art. 21, terzo comma, norma applicabile,
secondo la corrente interpretazione giurisprudenziale, a tutti gli
scarichi, quale ne fosse la provenienza (Cass., sez. unite,
1766/1993); se può essere ritenuto ragionevole l'intento legislativo
di sanzionare solo amministrativamente gli scarichi provenienti da
insediamenti civili, potendosi presumere che gli stessi siano
normalmente caratterizzati da un carico inquinante minore rispetto
agli scarichi degli insediamenti produttivi e quindi meno dannosi per
l'ambiente, non altrettanto può dirsi con riferimento agli scarichi
delle pubbliche fognature, infatti a queste ultime possono affluire
anche scarichi provenienti da insediamenti produttivi, per cui non è
possibile formulare un giudizio preventivo e generale di minore
pericolosità;
Alla stregua della disciplina sanzionatoria introdotta con il
d.-l. n. 9/1995 dunque, mentre l'esercizio di un singolo scarico da
insediamento produttivo in violazione alle tabelle allegate alla
legge n. 319/1976 viene sanzionato penalmente anche qualora il
superamento dei limiti tabellari sia modesto, costituisce invece
semplice illecito amministrativo l'esercizio dello scarico di una
pubblica fognatura alla quale affluisce una pluralità di scarichi
provenienti da insediamenti produttivi, anche qualora lo scarico
terminale superi in maniera rilevante i limiti tabellari e apporti
quindi un concreto danno alla situazione ambientale;
La nuova normativa fonda la differenziazione della disciplina
sanzionatoria non già, come sarebbe ragionevole, sulla potenzialità
inquinante e quindi sulla gravità del fatto ma, in ultima analisi,
sulla qualifica del soggetto titolare dello scarico terminale
(privato o ente pubblico), dando corpo così al sospetto di
violazione dell'art. 3 della Costituzione, considerato altresì che
la giurisprudenza ritiene preminente ai fini dell'individuazione
della disciplina normativa applicabile al singolo scarico la
valutazione delle caratteristiche effettive e non già l'accertamento
della relativa provenienza (Cass., sez. unite, 16 novembre 1987,
Ciardi);
La violazione dell'art. 3 della Costituzione è ancora rilevabile
da raffronto fra il disposto di cui all'art. 23, primo comma e
l'ultimo comma dell'art. 21 della legge n. 319/1976 introdotto
dall'art. 6, secondo comma del d.-l. n. 9/1995, con quest'ultima
disposizione è stata infatti depenalizzata la condotta costituita
dall'effettuazione di scarichi civili o di pubbliche fognature senza
avere richiesto l'autorizzazione, ne consegue che, mentre chi attivi
uno scarico di pubblica fognatura prima di aver ottenuto
l'autorizzazione già richiesta è punito con una sanzione penale, la
condotta, certamente più grave, di chi attivi lo scarico senza avere
neppure richiesto l'autorizzazione costituisce semplice illecito
amministrativo;
La questione di legittimità costituzionale degli artt. 3 e 6 del
d.-l. n. 9/1995 per sospetta violazione dell'art. 3 della
Costituzione è pertanto, per i motivi esposti, non manifestamente
infondata ed è altresì rilevante ai fini del presente giudizio
viste le imputazioni così come sopra specificate;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953, dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di costituzionalità degli
artt. 3 e 6 del d.-l. 16 gennaio 1995 n. 9 in relazione all'art. 3
della Costituzione;
Ordina la sospensione del giudizio in corso disponendo l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e per la comunicazione al
Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato
della Repubblica.
Brescia, addì 24 gennaio 1995
Il pretore: MORELLI

95C0383