1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 9-2-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 3 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 gennaio 2004
Ordinanza del 12 gennaio 2004 (pervenuta alla Corte costituzionale il 5 gennaio 2005) emessa dalla Corte dei conti sez. giur. per la Regione Lazio sui ricorsi riuniti proposti da Saraceno Divo ed altri contro l'I.N.P.D.A.P. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni - Contributo di solidarieta' sui trattamenti previdenziali obbligatori di importo elevato - Violazione del principio di solidarieta' equitativa per l'omessa correlazione ad altra qualsiasi controprestazione e per l'utilizzazione dell'istituto del contributo di solidarieta' in luogo del prelievo fiscale - Incidenza sui principi di adeguatezza e proporzionalita' della retribuzione (anche differita) e sulla garanzia previdenziale - Richiamo all'ordinanza della Corte costituzionale n. 22/2003. - Legge 23 dicembre 1999, n. 488, art. 37. - Costituzione, artt. 2, 36, primo comma, e 38. (005C0150) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 9-2-2005)

LA CORTE DEI CONTI

Uditi l'avv. Domenico Tomassetti, per delega dell'avv. Giovanni
Di Gioia, l'avv. Adalberto Zocca anche per delega dell'avv.
Falcolini, l'avv. Tommaso Acconcia e per l'amministrazione convenuta
la dott.ssa Nadia Bruno, la dott.ssa Iliana Angelini e la dott.ssa
Barbara Venturini;
Visti gli atti e i documenti di causa; ha pronunciato la seguente
ordinanza sul ricorso iscritto al n. 56443 (Divo Saraceno); n. 56489
(Mario Polifroni riassunto da Augusta Bisignani ed Emanuela
Polifroni); n. 56524 (Vittorio Platania); n. 56596 (Giovannino
Loreti); n. 56655 (Pasquale Liguori); n. 56676 (Nicola Fiorillo
rappresentato e difeso dall'avv. Giovanni Di Gioia); n. 56685
(Adalberto Zocca); n. 56717 (Mauro Carra); n. 56721 (Ivo
Bonitatibus); n. 56823 (Francesco Pepe), n. 56915 (Enrico Falcolini);
n. 56916 (Giuseppe Chiaula rappresentato e difeso dall'avv. Enrico
Falcolini); n. 57036 (Benedetto Costanza); n. 57045 (Rinaldo
Santini); n. 57046 (Mario Corazzini rappresentato e difeso dall'avv.
Enrico Falcolini); n. 57048 (Giuseppe Di Quattro); n. 57175
(Angiolino Cassioli); n. 57444 (Antonino Gallo; n. 57445 (Antonio
Acconcia, rappresentato e difeso dall'avv. Tommaso Acconcia);
n. 57446 (Roberto Coltelli); n. 57447 (Mariano Coccia); n. 58097
(Sergio Pochettino; n. 58129 (Claudio Gatti); n. 58668 (Giuseppe
Leti); del registro di segreteria della sezione;
Avverso la certificazione 2001 CUD relativa all'importo del
trattamento pensionistico corrisposto dall'Inpdap nell'anno 2000.

Fatto

I ricorrenti, tutti magistrati della Corte dei conti, lamentano,
con le proposte impugnative, che sull'importo della pensione
corrisposta nell'anno 2000 sia stata effettuata la trattenuta per
contributo di solidarietà di cui alla legge 23 dicembre 1999 n. 488.
Ai sensi di questa disposizione, da gennaio 2000, e per un
periodo di tre anni, sugli importi dei trattamenti pensionistici
corrisposti da enti gestori di forme di previdenza obbligatorie,
complessivamente superiori al massimale annuo previsto dall'art. 2
comma 18 della legge 8 agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema
pensionistico obbligatorio e complementare), è dovuto, nella parte
eccedente, un contributo di solidarietà, nella misura del 2%.
Con i proposti ricorsi essi chiedono la restituzione di quanto
trattenuto dall'ente previdenziale, prospettando, in subordine,
questione di illegittimità costituzionale della norma contenuta
nell'art. 37 della legge 23 dicembre 1999 n. 488 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato legge
finanziaria 2000), laddove venendo ad incidere unicamente sui
trattamenti previdenziali obbligatori, lasciando indenni gli
emolumenti di pari importo derivanti da fonti diverse opera una
ingiustificata discriminazione.
Essi deducono violazione dei seguenti articoli della
Costituzione:
dell'art. 3, perchè nel porre a carico di una parte soltanto
dei pensionati il predetto contributo di solidarietà, e nel lasciare
indenni gli emolumenti di pari importo o di importo superiore,
derivanti da fonti diverse, integra una grave discriminazione del
tutto immotivata e arbitraria;
dell'art. 53, il quale impone il concorso di tutti i
cittadini alle spese pubbliche in ragione della loro capacità
contributiva;
dell'art. 36, in quanto la trattenuta incide su quella
retribuzione differita che è la pensione che deve essere
proporzionata alla qualità e quantità del lavoro prestato;
dell'art. 38, perchè ai compiti di previdenza e assistenza
sociale provvedono organi ed istituti predisposti o integrati dallo
Stato.
Con ordinanza n. 022/2002 in data 10 gennaio 2002 questa sezione
giurisdizionale, sui ricorsi riuniti proposti dai dott. Saraceno Divo
e Mario Polifroni, ritenendo la questione, nei termini i cui è stata
da essi prospettata, non manifestamente infondata, ha disposto la
rimessione degli atti alla Corte costituzionale per la decisione
sulla legittimità costituzionale dell'art. 37 della legge 23
dicembre 1999 n. 488 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2000) con
riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione.
Il giudice delle leggi con sentenza n. 0022 del 2003 ha
dichiarato la manifesta infondatezza della questione di legittimità
sollevata, assumendo che «il contributo di solidarietà, non potendo
essere configurato come un contributo previdenziale, in senso stretto
(sentenza n. 421 del 1995), va in quadrato nel genus delle
prestazioni patrimoniali imposte per legge, .................. avente
la finalità di contribuire agli oneri finanziari del regime
patrimoniale dei lavoratori con la conseguenza che l'invocato
parametro di cui all'art. 53 cost. deve ritenersi inconferente
siccome riguardante la materia dell'imposizione tributaria in senso
stretto». Ha altresì ritenuto irrilevante la censura di
irragionevolezza «laddove al scelta del legislatore è stata operata
in attuazione dei principi solidaristici sanciti dall'art. 2 della
Costituzione attraverso l'imposizione di una ulteriore prestazione
patrimoniale gravante solo su alcuni trattamenti previdenziali che
superino un certo importo stabilito dalla legge».
All'odierna pubblica udienza sono presenti l'avv. Domenico
Tomassetti, per delega dell'avv. Giovanni Di Gioia difensore del
dott. Nicola Fiorillo, l'avv. Adalberto Zocca anche per delega
dell'avv. Falcolini difensore di se stesso e del dott. Giuseppe
Chiaula e Mario Corazzini, l'avv. Tommaso Acconcia che hanno
riportandosi agli atti scritti insistito affinchè fosse sollevata
questione di legittimità costituzionale dell'art. 37 della legge 23
dicembre 1999 n. 488 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2000) anche con
riferimento agli artt. 2, 36, e 38 della Costituzione, chiedendo
altresì l'accoglimento del ricorso. In rappresentanza
dell'amministrazione convenuta sono presenti la dott.ssa Nadia Bruno
(con delega per i risorsi n. 56489, 56655, 56676, 56685, 56717,
56721, 57036, 57048, 57445, 57446, 58668) la dott.ssa Iliana Angelini
(con delega per i ricorsi n. 56524, 56596, 56823, 56915, 56916,
57045, 57046, 57175, 57444, 57447, 58097, 58129 e la dott.ssa Barbara
Venturini (con delega per il ricorso n. 56443 che confermando la
legittimità dell'operato dell'amministrazione hanno chiesto il
rigetto dei gravami.

Diritto

Preliminarmente va disposta la riunione, ex art. 274 c.p.c., dei
ricorsi concernendo essi identica questione.
Ciò premesso, va osservato che la controversia che si vuole
sottoporre all'esame della Corte costituzionale trae origine
dall'applicazione, nel caso di specie, dell'art. 37 della legge 23
dicembre 1999 n. 488 che recita: «da gennaio 2000, e per un periodo
di tre anni, sugli importi dei trattamenti pensionistici corrisposti
da enti gestori di forme di previdenza obbligatorie, complessivamente
superiori al massimale annuo previsto dall'art. 2 comma 18 della
legge 8 agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema pensionistico
obbligatorio e complementare), è dovuto, nella parte eccedente, un
contributo di solidarietà, nella misura del 2%». I ricorrenti, hanno
sollevato questione di illegittimità costituzionale della norma in
parola, per contrasto, con gli articoli 2, 36 e 38 della
Costituzione.
E tale questione è rilevante, in quanto la disposizione
contenuta nell'art. 37 della legge 23 dicembre 1999 n. 488 incide
sicuramente sulla sorte dei ricorsi de quibus, destinati, in presenza
di essa, così formulata e limitativa, al sicuro rigetto.
La stessa questione appare altresì non manifestamente infondata
sotto gli indicati profili.
Appare dubbia, anzitutto, la conformità della disposizione in
esame agli artt. 2 e 38 della Costituzione, in quanto, considerata la
natura patrimoniale del contributo di solidarietà, esso si risolve
in una imposizione in contrasto con il principio di ragionevolezza e
di solidarietà equitativa (artt. 2 e 38 secondo comma Cost.).
Infatti essendo «il contributo di solidarietà una contropartita
necessaria dell'esclusione delle contribuzioni a fondi di previdenza
complementare dalla base imponibile per la determinazione dei
contributi di previdenza e di assistenza sociale» (sent. Corte
costituzionale n. 421/1995), l'omessa correlazione ad una qualsiasi
controprestazione, inficia la disposizione de quo di illegittimità
costituzionale per contrarietà agli artt. 2 e 38 Cost. sia perchè
la norma denunciata, utilizza l'istituto del contributo di
solidarietà in luogo del prelievo fiscale, con irragionevole
pregiudizio proprio di quell'esiguo numero di lavoratori che, che
hanno già finanziato il sistema previdenziale sia in quanto essendo
la contribuzione previdenziale a carico dello Stato si imporrebbe un
irragionevole aggravio alla posizione dei ricorrenti, non solo
sacrificando l'affidamento da essi riposto nella non onerosità
dell'esodo pensionistico, ma anche imponendo loro una prestazione
patrimoniale sostanzialmente forzosa.
Inoltre la stessa disposizione sembra violare, anche, se non
soprattutto, i principi di proporzionalità della pensione e di
adeguatezza della stessa alle esigenze vitali dei lavoratori di cui,
all'art. 36, primo comma, della Costituzione, poichè discrimina
ingiustificatamente i trattamenti previdenziali obbligatori,
lasciando indenni gli emolumenti di pari importo derivanti da fonti
diverse.
Tanto premesso, va disposta la sospensione del presente giudizio
e la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, siccome
rilevante e non manifestamente infondata la posta questione di
costituzionalità, mandando alla segreteria per gli adempimenti di
competenza ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 2, 36 e 38 della Costituzione, la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 37 della legge 23 dicembre
1999, n. 488.
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei ministri
nonchè sia comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti, comprensivi delle
attestazioni di avvenuta notifica e comunicazione, alla Corte
costituzionale.
Così disposto in Roma, in data 7 novembre 2003.
Il giudice unico: Maio
05C0150