1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 27-3-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 180 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 dicembre 1990
N. 180 Ordinanza emessa il 17 dicembre 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Salvioni Angelo Processo penale - Fascicolo per il dibattimento - Inserimento del verbale d'udienza preliminare, del decreto di irreperibilita' dell'imputato e della relata di notifica dello stesso al difensore - Omessa previsione - Conseguente ignoranza riguardo all'adempimento di tali incombenti per il giudice del dibattimento - Possibile declaratoria di nullita' del decreto ex art. 429 per omesso avviso all'imputato - Restituzione degli atti al g.i.p. - Conseguente dovuta ultronea attivita' dello stesso - Irrazionalita' - Violazione dei principi di buon andamento dell'amministrazione della giustizia e del principio di soggezione del giudice alla sola legge. (C.P.P. 1988, art. 431). (Cost., artt. 2, 3, 97 e 101). (091C0352) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 27-3-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Preliminarmente all'udienza preliminare del 21 dicembre 1990 p.v.;
Visto il proprio decreto di irreperibilità dell'imputato 14
novembre 1990 ex art. 159, primo e secondo comma, del nuovo c.p.p.;
Poichè nella specie non può certo "a priori" escludersi il
rinvio a giudizio all'esito della detta udienza;
Poichè tuttavia in altro caso dello stesso genere il collegio
penale ha emesso declaratoria di nullità del decreto
ex art. 429 del c.p.p. per omesso avviso all'imputato già
dichiarato irreperibile nel contesto (del detto provvedimento si dava
atto del decreto del g.i.p.);
Stante quindi la non manifesta infondatezza e rilevanza della
questione di legittimità costituzionale che segue, relativa al testo
letterale dell'art. 431 del c.p.p. laddove non consente l'inserzione
nel fascicolo per il dibattimento del verbale d'udienza preliminare,
che attesta la rituale partecipazione del difensore all'udienza
stessa e la sua conoscenza della detta irreperibilità, nonchè del
decreto stesso di cui all'art. 159 e della relata di notifica al
detto difensore, ciò anche perchè l'art. 28, secondo comma, secondo
inciso, del c.p.p. fa prevalere (pur essendo relativo, in tema di
conflitto, ai casi analoghi a quelli previsti dal primo comma) la
decisione del giudice del dibattimento su quella del giudice
dell'udienza preliminare nel caso di insorto contrasto fra i due
soggetti giuridici, finendo per escludere un conflitto di competenza,
discriminando il g.u.p. costretto in forza di erronea decisione di
altra a.g.o. giudicante a porre in essere una superflua attività
processuale extra-legim (decreto di fissazione dell'udienza
preliminare, avvisi di rito da parte della cancelleria,
partecipazione al p.m. alla detta udienza) senza poter interloquire
"a contrario", mentre, non lo si dimentichi, secondo l'art. 160 il
decreto di irreperibilità ha efficacia fino (e non oltre) al
provvedimento conclusivo dell'udienza preliminare, e quanto al g.i.p.
la sua attività si esaurisce con l'art. 424 e con l'art. 431, il
tutto quindi violando gli artt. 2, 3, 97 e 101, secondo comma, della
Costituzione, mentre non si colpisce come le dette aggiunte agli atti
consentiti dall'art. 431 possono condizionare il merito della
decisione e violare i cardini del sistema processuale accusatorio;

P. Q. M.
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n.
1, e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 431 del nuovo c.p.p. nella
parte in cui non consente l'inserzione nel fascicolo per il
dibattimento del verbale d'udienza preliminare, del decreto di
irreperibilità dell'imputato emesso dal g.i.p. ante udienza
preliminare e della relata di notifica dello stesso al difensore
(decreto e notifica ex art. 159, primo e secondo comma, del c.p.p.)
in relazione agli artt. 2, 3, 97 e 101, secondo comma, della
Costituzione, adempiendo i detti atti aggiuntivi ad una funzione
cautelativa contro il rischio dell'insorgenza di nullità
processuali;
Sospende il corrente giudizio per rilevanza della detta questione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina notificarsi l'ordinanza alle parti (imputato rappresentato
dal difensore avv. Paolo Brunetti del Foro di Ancona, difensore
stesso, parti offese) ed al p.m. ed alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri e comunicarsi la stessa anche alla Presidenza delle due
Camere del Parlamento.
Ancona, addì 17 dicembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO

91C0352