1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 27-5-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 344 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1998
N. 344 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 dal pretore di Grosseto nel procedimento Êpenale a carico di Ercolani Angelo ed altro Ambiente (Tutela dell') - Inquinamento - Scarichi di acque da insediamenti produttivi in assenza della prescritta autorizzazione - Sanzioni penali - Mancata previsione della sola sanzione amministrativa nel caso in cui gli scarichi risultano non eccedenti i limiti tabellari - Ingiustificato piu' grave trattamento sanzionatorio rispetto agli scarichi autorizzati non eccedenti i limiti tabellari provenienti da pubbliche fognature o da insediamenti produttivi - Irragionevolezza e violazione del principio di uguaglianza - Incidenza sul principio della finalita' rieducativa della pena - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 330/1996 di inammissibilita' di analoga questione ritenuta superabile dal giudice rimettente. (Legge 10 maggio 1976, n. 319, art. 21, primo comma). (Cost., artt. 3 e 27). (098C0536) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 27-5-1998)

IL VICE-PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza, nel procedimento n. 96/5152 reg.
dibattimento a carico di Ercolani Angelo e Peducci Cesare imputati
del reato di cui all'art. 21 della legge n. 319/1976 per aver
effettuato gli scarichi delle acque di lavorazione provenienti da
insediamento produttivo, in assenza della prescritta autorizzazione,
ritiene rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, sollevata in detto procedimento,
dell'art. 21, primo comma, della legge n. 319 del 1976, in
referimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione.
Il primo comma, del detto art. 21, punisce con sanzione penale una
violazione puramente formale quale è quella della mancata richiesta
di autorizzazione allo scarico, mentre l'esercizio di uno scarico con
superamento dei parametri di accettabilità viene punita, dal terzo
comma dello stesso art. 21 (come risultante dalla modifica introdotta
dall'art. 3, d.-l. 17 marzo 1995, n. 79 convertito in legge 17 maggio
1995, n. 172), a seconda se si tratti di scarichi provenienti da
insediamenti civili e da pubbliche fognature o provenienti da
insediamenti produttivi, rispettivamente, con la sola sanzione
amministrativa o con pene più lievi.
Non appare manifestamente infondato il dubbio che tale disparità
di trattamento violi il principio di ragionevolezza che deve
caratterizzare la discrezionalità che certamente appartiene al
legislatore nel determinarsi nelle sue scelte punitive, secondo
l'insegnamento che deriva dalle più recenti sentenze di codesto
supremo Organo, anche per garantire la finalità rieducativa della
pena che sarebbe certamente frustrata dall'applicazione di sanzioni
di natura e gravità non proporzionali ai fatti contestati.
Infatti è evidente che l'offensività al bene giuridico tutelato
che può derivare dal mancato rispetto dei limiti tabellari può
essere molto superiore alla concreta offensività della sola mancata
richiesta di autorizzazione allo scarico. In questa seconda ipotesi
può benissimo essere che lo scarico di per sè, pur non autorizzato,
possa ugualmente essere conforme alle prescrizioni tabellari statali
o regionali e non appare logico irrogare, in queste ipotesi, sempre e
comunque una sanzione penale.
Apparirebbe molto più ragionevole limitare la sanzione penale ai
casi in cui lo scarico non autorizzato risulti non conforme ai
parametri, prevedendo per il fatto della mancata richiesta di
autorizzazione allo scarico, risultato comunque conforme ai parametri
di legge, la sola sanzione amministrativa.
L'organo remittente è consapevole che codesto supremo Organo ha
già dichiarato l'inammissibilità della questione di legittimità
costituzionale sollevata dal pretore di Grosseto con ordinanza 6
aprile 1995, ma a ben vedere la questione che viene oggi prospettata
ha profili diversi, che potrebbero, quindi, a giudizio di questo
organo, comportare un giudizio diverso. Infatti l'inammissibilità
dichiarata con sentenza 18-29 luglio 1996 si basa sulla
impossibilità che la Corte costituzionale introduca nell'ordinamento
figure di reato o aggravamenti di pena, potere che è riservato
esclusivamente al legislatore in ossequio al principio di stretta
legalità dei reati e delle pene sancito dall'art. 25, secondo comma,
della Costituzione.
La presente questione, invece, comporterebbe, naturalmente se
ritenuta fondata, una mera limitazione della applicabilità della
sanzione penale prevista dall'art 21, primo comma, alle sole ipotesi
di effettivo superamento dello scarico non autorizzato dei parametri
di legge, inquadrando, così, le ipotesi di violazione solo formali
(mancata richiesta di quanto era comunque autorizzabile) nella più
consona categoria degli illeciti amministrativi.
La rilevanza della questione di legittimità costituzionale nel
procedimento in oggetto è confermata dal successivo rilascio di
regolare autorizzazione allo scarico alla società della quale gli
imputati rivestono la qualifica di rappresentante legale e gestore
magazzini per lo stoccaggio.

P .Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 21, primo comma, della legge 10
maggio 1976, n. 319, in relazione agli artt. 3 e 27 della
Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale con
sospensione del presente giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
notificata agli imputati, ai loro difensori, al pubblico ministero,
nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato
della Repubblica.
Grosseto, addì 11 marzo 1998
Il vice-pretore onorario: Falagiani
98C0536