Serie Generale n. 305 del 31-12-2010
CIRCOLARI
PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI DIPARTIMENTO DELLA FUNZIONE PUBBLICA
PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI DIPARTIMENTO DELLA FUNZIONE PUBBLICA
CIRCOLARE 6 agosto 2010, n. 11/2010.
Requisiti per il conferimento di incarichi di direzione del personale nelle pubbliche amministrazioni. (10A15551) (GU Serie Generale n.305 del 31-12-2010)

Alle amministrazioni pubbliche di cui
all'art. 1, comma 2 del decreto
legislativo n. 165 del 2001

1. Premessa.
L'art. 52 del decreto legislativo 27 ottobre 2009, n. 150, ha
modificato l'art. 53 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165,
inserendo nel testo il comma 1-bis. Questo prevede che «Non possono
essere conferiti incarichi di direzione di strutture deputate alla
gestione del personale a soggetti che rivestano o abbiano rivestito
negli ultimi due anni cariche in partiti politici o in organizzazioni
sindacali o che abbiano avuto negli ultimi due anni rapporti
continuativi di collaborazione o di consulenza con le predette
organizzazioni». La disposizione è stata approvata ai sensi
dell'art. 6, comma 2, lettera m), della legge 4 marzo 2009, n. 15,
nell'esercizio della delega al Governo a «rivedere la disciplina
delle incompatibilità per i dirigenti pubblici e rafforzarne
l'autonomia rispetto alle organizzazioni rappresentative dei
lavoratori e all'autorità politica».
Considerati i numerosi quesiti pervenuti sulla portata della norma,
si ritiene opportuno fornire alcune indicazioni generali ai fini di
un'omogenea applicazione della disposizione.
2. Finalità della norma.
La norma introduce un impedimento ovvero una condizione ostativa
relativa al conferimento di incarichi di direzione nelle
amministrazioni con riferimento alla preposizione a strutture che
gestiscono il personale.
La finalità della disposizione è quella di perseguire un'azione
amministrativa imparziale e uno svolgimento della funzione
dirigenziale scevro da possibili condizionamenti mediante il ricorso
a strumenti organizzativi formali. La norma pertanto si riconduce ai
principi di imparzialità e buon andamento di cui all'art. 97 della
Costituzione, che, a prescindere dalla natura dell'attività e anche
in presenza di un rapporto di lavoro contrattualizzato, debbono
essere osservati dalla pubblica amministrazione, la quale è tenuta
«al rispetto dei principi costituzionali di legalità, imparzialità
e buon andamento cui è estranea ogni logica speculativa» (Corte
costituzionale, sentenze n. 146 del 2008 e 82 del 2003).
Ciò che si vuole evitare è un'eventuale influenza sulla gestione
che può derivare dal coinvolgimento attuale o passato del
responsabile della struttura in particolari e significative attività
sindacali o politiche o dall'aver avuto con tali organizzazioni
particolari rapporti. In quest'ottica, la disposizione pone una norma
precettiva che non prevede alternative, volta ad evitare un
potenziale conflitto di interessi tra due uffici o tra l'interesse
personale e l'interesse pubblico. La situazione di «incompatibilita'»
dovuta alla circostanza di rivestire una carica in organizzazioni
sindacali o in partiti politici o di avere collaborazioni
continuative con tali organizzazioni non è rimovibile, a nulla
valendo il fatto che l'incaricato possa eventualmente dimettersi.
Solo il decorso del tempo previsto può rendere possibile il
conferimento dell'incarico nell'amministrazione.
La disposizione si colloca nel quadro più generale delle misure
introdotte con la riforma finalizzate a rafforzare il ruolo del
dirigente e, soprattutto, l'autonomia della sua gestione rispetto a
possibili ingerenze della politica e del sindacato. Si pensi alla
nuova formulazione dell'art. 5 del decreto legislativo n. 165 del
2001 (novellato dall'art. 34 del decreto legislativo n. 150 del
2009), nel quale chiaramente si ribadisce che «... le determinazioni
per l'organizzazione degli uffici e le misure inerenti alla gestione
dei rapporti di lavoro sono assunte in via esclusiva dagli organi
preposti alla gestione con la capacità e i poteri del privato datore
di lavoro, fatta salva la sola informazione ai sindacati, ove
prevista nei contratti di cui all'art. 9. Rientrano, in particolare,
nell'esercizio dei poteri dirigenziali le misure inerenti la gestione
delle risorse umane nel rispetto del principio di pari opportunità,
nonchè la direzione, l'organizzazione del lavoro nell'ambito degli
uffici». In questo contesto rientra anche la revisione della
disciplina del conferimento e della revoca degli incarichi
dirigenziali operata mediante la novella all'art. 19 del decreto
legislativo n. 165 del 2001 da parte dell'art. 40 del decreto
legislativo n. 150 del 2009, lì dove, in aderenza all'orientamento
della Corte costituzionale (Corte costituzionale, sentenze n. 161 del
2008, numeri 103 e 104 del 2007), è stata eliminata la previsione
della cessazione automatica dell'incarico, decorsi 90 giorni dal voto
sulla fiducia al Governo, in precedenza prevista per gli incarichi
conferiti ai sensi dei commi 5-bis e 6 del medesimo articolo, con
conseguente limitazione della caducazione automatica agli incarichi
di vertice.
3. Ambito soggettivo.
3.1. Le amministrazioni interessate.
Come detto, la norma concerne le modalità di conferimento degli
incarichi di responsabilità sulle strutture; essa pertanto riguarda
direttamente le amministrazioni dello Stato. Tenuto conto del fatto
che la norma persegue i valori costituzionali dell'imparzialità e
del buon andamento, per le altre amministrazioni la norma vale
comunque come principio. Le amministrazioni non statali, quindi,
devono adeguare il proprio ordinamento al principio enunciato nella
disposizione operando secondo quanto previsto dall'art. 27 del
decreto legislativo n. 165 del 2001 e, per gli enti locali, dall'art.
111 del decreto legislativo n. 267 del 2000.
3.2. I soggetti interessati.
Per quanto riguarda le amministrazioni dello Stato, l'impedimento
concerne innanzi tutto gli incarichi dirigenziali conferiti ai sensi
dell'art. 19 del decreto legislativo n. 165 del 2001. Il vincolo di
incompatibilità sussiste anche nei confronti di tutti i dirigenti
che vengono preposti in base al comma 5-bis e ai soggetti incaricati
ai sensi del comma 6 del citato articolo. Stante l'ampia dizione
utilizzata nella disposizione e la finalità perseguita, la norma si
applica inoltre a tutte le ipotesi in cui sia conferito con atto
formale un incarico sulle strutture deputate alla gestione del
personale. Sono comprese nel campo di applicazione anche le strutture
prive di rilevanza esterna e, quindi, la disposizione riguarda pure
l'attribuzione di posizioni organizzative e di competenza mediante
delega.
4. Ambito oggettivo.
4.1. Individuazione delle «strutture deputate alla gestione del
personale».
La norma in esame pone il regime di vincolo in riferimento agli
incarichi di direzione di «strutture deputate alla gestione del
personale». Il termine «deputate» individua in modo chiaro la
«missione», ossia la competenza specifica in materia di gestione
«del» personale. Pertanto, la locuzione è da riferirsi propriamente
ai soli uffici cui istituzionalmente, in base agli atti di
organizzazione, è attribuita la competenza sulla gestione del
personale in ciascuna amministrazione. Dunque, non è compresa nella
previsione la preposizione ad uffici che, tra le altre competenze,
svolgono anche l'attività di gestione del personale (ad esempio, i
Capi Dipartimento e i Segretari generali preposti a strutture
organizzative complesse nel cui ambito sono collocati gli uffici
dirigenziali generali competenti in materia di affari generali e
personale, mentre rientrano nel regime restrittivo i Capi
Dipartimento degli affari generali e personale) e, in generale, la
preposizione alle strutture alle quali, specie in amministrazioni di
dimensioni ridotte, fanno capo tutte le competenze generali di
gestione, tra cui quella relativa al personale interno (ad esempio, i
dirigenti scolastici e, comunque, tutti i dirigenti cui viene
attribuito un incarico di funzione su un ufficio, i quali, come noto,
hanno competenza sulla gestione del personale assegnato alla propria
struttura). In tali ipotesi, sarà cura di ciascun responsabile
evitare la ricorrenza di situazioni di conflitto di interesse,
soprattutto in occasione di trattative negoziali, adottando, se del
caso, le iniziative e gli atti organizzativi necessari. Si richiama
in proposito l'osservanza del codice di comportamento dei dipendenti
delle pubbliche amministrazioni approvato con decreto ministeriale 28
novembre 2000.
In sostanza, la prescrizione riguarda la preposizione alle
strutture del personale, siano esse di livello generale o non
generale, competenti in materia di reclutamento, trattamento,
gestione e sviluppo del personale, relazioni sindacali, secondo le
scelte e l'individuazione che ogni amministrazione effettuerà in
base alle competenze attribuite dallo specifico ordinamento a
ciascuna struttura. Nella valutazione, fra gli altri aspetti, saranno
considerati anche il potere di rappresentanza quale delegazione
trattante per l'amministrazione attribuito all'ufficio ed il grado di
discrezionalità insito nell'esercizio di ciascuna competenza.
Al fine di un'applicazione quanto più oggettiva della norma,
sarebbe opportuno che ciascuna amministrazione individuasse, per
mezzo del regolamento di organizzazione o mediante altro atto
ministeriale generale, le strutture per le quali sussiste il regime
di limitazione in base alla norma. Ciò si rivela tanto più utile in
quanto le nuove norme sul conferimento degli incarichi ai dirigenti,
in osservanza ad un principio di trasparenza, prevedono che il
conferimento dell'incarico sia preceduto dalla pubblicizzazione dei
posti vacanti e dalla valutazione delle disponibilità dei candidati
(art. 19, comma 1-bis, del decreto legislativo n. 165 del 2001,
introdotto dal decreto legislativo n. 150 del 2009). L'individuazione
a priori e in generale delle posizioni la cui copertura richiede la
sussistenza di particolari requisiti contribuisce ad evitare che
soggetti che non rispondono alle condizioni di legge possano
manifestare all'amministrazione la propria disponibilità verso posti
per i quali vige la preclusione.
4.2. Concetto di carica in organizzazione sindacale e in partiti
politici ai fini dell'applicazione della norma.
La norma, come detto, introduce una condizione ostativa per il
conferimento di incarichi rispetto allo svolgimento attuale o passato
di certe attività. Trattandosi di disposizione che interferisce con
libertà costituzionalmente tutelate (articoli 18, 39 e 49 Cost.), la
sua portata va interpretata in maniera strettamente attinente alla
finalità perseguita.
4.2.1. Il concetto di carica in organizzazioni sindacali.
Premesso che la mera iscrizione quale associato ad un sindacato o
ad un partito politico non ha alcun rilievo ai fini dell'applicazione
della disposizione, per il concetto di carica sindacale si ritiene
coerente con le predette finalità attribuire rilievo all'aspetto del
ruolo che il soggetto assume e svolge nell'ambito dell'organizzazione
sindacale. Tale ruolo non può essere quello di semplice
partecipazione priva di funzione direzionale. Sono richiesti invece
la partecipazione alle scelte dell'organizzazione e lo svolgimento,
come da statuto o da atto costitutivo, di compiti di reale impulso
all'attività mediante la decisione, l'adozione e l'esternazione di
atti gestionali secondo quanto previsto negli atti costitutivi e
negli statuti delle organizzazioni o quanto risultante dalle
eventuali comunicazioni dei sindacati. Nell'ottica dell'introduzione
in via legislativa di precauzioni formali finalizzate ad assicurare
un esercizio della funzione scevro da possibili condizionamenti, la
circostanza che il dipendente ricopra o abbia ricoperto nel biennio
precedente questo tipo di carica è un fattore di interferenza che si
intende escludere a priori poichè il soggetto, in quanto organo che
è stato recentemente munito di mandato per realizzare i fini del
sindacato, potrebbe essere coinvolto anche nell'espletamento
dell'incarico di gestione all'interno dell'amministrazione.
Coerentemente con l'intento sopra enunciato di interpretare la norma
in senso stretto ed in linea con la finalità, non si ritiene rientri
nel concetto di carica sindacale la circostanza di svolgere attività
nell'associazione in mancanza della titolarità delle funzioni sopra
indicate, poichè in tal caso risulta assente il potere di assumere
decisioni autonomamente rilevanti nell'organizzazione e per
l'organizzazione.
In sostanza, ai fini della norma in esame è rilevante la
circostanza di essere o di essere stato dirigente sindacale, nonchè
di agire - in virtù di un atto formale - in nome e per conto
dell'associazione quale funzionario delegato.
Un conforto normativo all'utilizzo di questi criteri può essere
rintracciato nell'art. 3, comma 2, del decreto legislativo n. 564 del
1996, che, nell'ambito di una disciplina relativa alla contribuzione
figurativa per le posizioni di aspettativa sindacale e politica,
definisce cariche sindacali «quelle previste dalle norme statutarie e
formalmente attribuite per lo svolgimento di funzioni rappresentative
e dirigenziali a livello nazionale, regionale e provinciale o di
comprensorio, anche in qualità di componenti di organi collegiali
dell'organizzazione sindacale».
La rilevanza della carica nel senso sopra indicato si verifica in
qualsiasi tipo di organizzazione sia essa una confederazione, una
federazione o un'organizzazione di categoria.
Inoltre, la rilevanza della carica si realizza a qualsiasi livello
dell'organizzazione, sia esso nazionale, locale o aziendale. Quindi,
rientra nel concetto di carica anche la funzione di dirigente
sindacale nell'ambito delle R.S.A., operanti per i dirigenti delle
aree, le quali, nel settore del lavoro pubblico, sono costituite
dalle organizzazioni sindacali rappresentative e si presentano come
articolazioni periferiche del sindacato (art. 42, comma 2, del
decreto legislativo n. 165 del 2001).
Ai fini della norma si deve ritenere compreso nel regime di
impedimento anche l'essere componente della R.S.U.. Infatti, la
R.S.U. è costituita a seguito di elezione di candidati in liste
presentate dalle organizzazioni sindacali (art. 42, comma 4, del
decreto legislativo n. 165 del 2001), i suoi componenti sono
equiparati ai dirigenti delle R.S.A. (art. 42, comma 6, del decreto
legislativo n. 165 del 2001) e l'organismo subentra «alle RSA o alle
analoghe strutture sindacali esistenti comunque denominate ed ai loro
dirigenti nella titolarità dei diritti sindacali e dei poteri
riguardanti l'esercizio delle competenze contrattuali ad esse
spettanti» (art. 5, CCNQ 7 agosto 1998).
Si segnala che un repertorio delle organizzazioni sindacali
presenti nei vari comparti di contrattazione è elaborato e
pubblicato periodicamente dall'ARAN (www.aranagenzia.it), che cura
l'accertamento della rappresentatività sindacale ai sensi dell'art.
43 del decreto legislativo n. 165 del 2001. Tale documento non ha
carattere esaustivo, ma può essere un utile punto di riferimento per
conoscere i sindacati che operano nell'ambito dei diversi comparti ed
aree.
4.2.2. Il concetto di carica in partiti politici.
Anche per l'individuazione del concetto di carica in partito
politico è necessario utilizzare criteri rispettosi e non eccedenti
la finalità della legge. Il riferimento al criterio direttivo,
utilizzato per l'individuazione delle cariche sindacali rilevanti, è
utile anche per delimitare le cariche in partito politico. Infatti,
attraverso la condizione ostativa posta dalla norma si elimina a
priori il rischio del conflitto di interesse che si può creare tra
il soggetto che opera nell'amministrazione come dirigente preposto
alla direzione del personale e il soggetto che opera o ha operato
nell'organizzazione politica con poteri direttivi.
Pertanto, l'impedimento al conferimento dell'incarico sulle
strutture del personale sussiste ogni qual volta nei confronti
dell'interessato ricorrono le condizioni dell'attribuzione di un
incarico formale su posizioni direttive dell'organizzazione partito,
nelle sue varie articolazioni, che comportano compiti di reale
impulso all'attività mediante l'adozione di decisioni, anche con la
loro esternazione al di fuori dell'organizzazione, di atti di
gestione, come da statuto, da atto costitutivo, delibera
dell'assemblea o di altro organo del partito.
La considerazione del potere direttivo quale elemento necessario
per la configurazione della carica politica trova il conforto
nell'orientamento formatosi nell'ambito della giurisprudenza
amministrativa in tema di commissioni di concorso, disciplinate
dall'art. 35, comma 3, del decreto legislativo n. 165 del 2001, che,
al pari della disposizione in esame, prevede quale causa ostativa
alla nomina nelle commissioni l'essere titolare di «carica politica»
(Cons. Stato, Sez. V, 27 luglio 2002, n. 4056; Tar Lazio, Roma, Sez.
II-quater, 22 aprile 2008, n. 3367). In particolare, il Consiglio di
Stato ha avuto modo di precisare che «per carica politica deve
intendersi solo l'ufficio che postula la rappresentanza, in via
organica e professionale, di interessi e valori direttamente
riferibili ad una parte politica, e cioè, ad un partito, con la
conseguenza che il divieto in esame va circoscritto ai soli titolari
di cariche direttive all'interno dei partiti» (Cons. Stato, Sez. V,
27 luglio 2002, n. 4056).
Occorre precisare che la circostanza che l'interessato sia
risultato vincitore in competizioni elettorali non è di per sè
significativa della ricorrenza del presupposto richiesto dalla norma.
Infatti, da un lato le cariche in partiti politici possono essere
attribuite anche a soggetti che non sono risultati eletti,
dall'altro, dal fatto di essere risultato eletto non consegue
automaticamente l'attribuzione di una carica nel senso indicato.
Emerge quindi la differenza tra il concetto di carica in partito
politico, che comporta un'investitura formale nell'organizzazione
dell'associazione, e carica pubblica, consistente nel conferimento di
un incarico organico nell'organizzazione pubblica. È chiaro che, a
prescindere dalla norma in esame, rimane in ogni caso salvo il
principio generale della distinzione tra attività di indirizzo e
controllo e attività di gestione amministrativa, con la conseguente
preclusione della possibilità di attribuire la responsabilità di
strutture amministrative di gestione ad organi facenti parte
dell'autorità politica (salvo precise eccezioni, come per gli enti
locali previsto dall'art. 53, comma 23, della legge n. 388 del 2000).
Anche per questo caso vale il richiamo all'osservanza del codice di
comportamento dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni.
Per quanto riguarda l'individuazione dei partiti politici, non
esiste nel nostro ordinamento un albo ufficiale dei partiti politici,
che, come detto, si configurano come associazioni non riconosciute
dalla più varia articolazione. Non si intende in questa sede fornire
specifici criteri di individuazione, ma soltanto rammentare
elaborazioni già compiute. Richiamando l'orientamento della dottrina
prevalente, il partito politico è definito come «"parte totale",
propria di una formazione sociale che, pur adottando una visione del
mondo necessariamente caratterizzata da uno specifico indirizzo
politico ideologico, è in grado di proporre una sintesi politica dei
particolari interessi espressi dalla societa'» (G. Rizzoni, in
commentario alla Costituzione a cura di R. Bifulco, A. Celotto, M.
Olivetti, sub art. 49, UTET, 2006, 985 ss., con citazione di Mortati
e Crisafulli).
Tale dottrina ha pure evidenziato i caratteri tipici del partito
politico alla luce del dettato costituzionale, che vengono
individuati nella partecipazione a competizioni elettorali e
nell'essere munito di un'organizzazione stabile e di un'articolazione
organizzativa permanente, con il che si individuerebbe anche la
differenziazione rispetto ad altre formazioni, come i gruppi di
pressione e i gruppi politici organizzati (idem).
4.2.3. Le collaborazioni e le consulenze rilevanti ai fini
dell'applicazione della disposizione.
Analogo impedimento è stabilito dalla disposizione anche nei
confronti di chi abbia o abbia avuto nei due anni precedenti
«rapporti continuativi di collaborazione o di consulenza» con le
organizzazioni politiche o sindacali.
Al fine di indicare i limiti di operatività della norma ed evitare
un'applicazione fumosa e ambigua del disposto in un contesto che,
come si è visto, è caratterizzato dalla rilevanza di valori
costituzionali, si ritiene che la sua portata possa essere limitata
alle collaborazioni oggetto di un rapporto di lavoro e professionale
qualificate dalla pattuizione di un compenso. L'esistenza del
rapporto di lavoro e professionale, infatti, consente di ancorare a
dati oggettivi accertabili la verifica della sussistenza del vincolo
con l'associazione, evitando nei fatti che anche un rapporto di
cortesia od «amicale» di interessamento possa far scattare
l'incompatibilità. D'altra parte, è con la pattuizione e la
corresponsione del compenso che si rafforzano il vincolo e
l'interesse del soggetto nei confronti dell'organizzazione. Pertanto,
non si ritengono rilevanti per la configurazione della causa ostativa
eventuali collaborazioni a titolo gratuito, che, d'altra parte,
rappresentano un'eccezione rispetto alla regola dell'onerosità delle
prestazioni lavorative e professionali.
La legge menziona i rapporti di collaborazione e di consulenza.
Quest'ultima si configura come una collaborazione avente un
particolare oggetto, quella dell'assistenza con il consiglio,
realizzando la fattispecie della prestazione d'opera intellettuale.
In base alla norma, non rilevano rapporti di tipo occasionale o
saltuario, mentre l'incompatibilità sussiste nel caso di ripetuti
rapporti aventi carattere occasionale tali da concretarsi in
attività continuativa.
La terminologia utilizzata nel testo, nell'ottica dell'esigenza di
interpretare la disposizione in senso coerente con le finalità
perseguite, induce a ritenere che nel concetto di collaborazione
rilevante rientri anche la fattispecie del rapporto di lavoro
subordinato, il quale certamente implica una collaborazione
continuativa con il datore caratterizzata dal particolare vincolo
della subordinazione.
Pertanto, le collaborazioni rilevanti sono quelle oggetto di lavoro
autonomo, che si traducono in rapporti continuativi o di lavoro a
progetto, e oggetto di lavoro subordinato, per la cui prestazione è
stabilito un compenso. Si precisa, inoltre, che la norma non richiede
che la collaborazione sia coordinata oltre che continuativa; in
sostanza, la disposizione prescinde dalla concreta configurazione del
rapporto quale collaborazione a progetto.
5. Ambito temporale di applicazione.
In base alla norma, l'impedimento si manifesta nel caso in cui
l'incarico o la collaborazione sia in corso al momento della
preposizione alla struttura o si siano verificati negli ultimi due
anni. Gli estremi del periodo di incompatibilità sono costituiti da
un lato dalla scadenza del mandato o dal termine del rapporto di
collaborazione o di lavoro subordinato e, dall'altro, dal termine
iniziale di efficacia del provvedimento di incarico dirigenziale.
In mancanza di una più specifica indicazione della norma, per
individuare il dies a quo dell'operatività della disposizione è
necessario fare riferimento al generale principio secondo cui la
legge non dispone che per l'avvenire. Conseguentemente, la norma in
esame riguarda soltanto gli incarichi di direzione conferiti a
decorrere dall'entrata in vigore del decreto legislativo n. 150 del
2009 (15 novembre 2009). In assenza di diversa disposizione, per tali
incarichi dovrà essere verificata l'insussistenza della causa
ostativa con riferimento al momento del conferimento e con
riferimento al pregresso biennio.
6. Dichiarazione di notorietà dell'interessato.
Ai fini dell'osservanza della norma, le amministrazioni che
intendono conferire un incarico su strutture deputate alla gestione
del personale debbono acquisire apposita dichiarazione sostitutiva di
atto di notorietà da parte dell'interessato resa ai sensi dell'art.
47 del D.P.R. n. 445 del 2000.
7. Inosservanza della norma.
Nel caso in cui dovesse emergere la situazione di incompatibilità,
a parte l'applicazione delle sanzioni collegate alla falsa
dichiarazione resa (art. 76 del D.P.R. n. 445 del 2000),
l'amministrazione avvierà il procedimento disciplinare per
l'accertamento della relativa responsabilità e l'applicazione delle
connesse sanzioni. In proposito, si segnala che l'art. 55-quater del
decreto legislativo n. 165 del 2001, introdotto dall'art. 69 del
decreto legislativo n. 150 del 2001, prevede la sanzione del
licenziamento senza preavviso nei casi di «falsità documentali o
dichiarative commesse ai fini o in occasione dell'instaurazione del
rapporto di lavoro ovvero di progressioni di carriera». La
fattispecie disciplinare è stata ripresa dall'art. 9 del CCNL
dell'area dirigenziale I stipulato il 12 febbraio 2010, contratto
che, come noto, ha per la prima volta disciplinato il codice
disciplinare per il personale dirigenziale. Nonostante l'infrazione
faccia specificamente riferimento all'instaurazione del rapporto di
lavoro e alle progressioni di carriera, è chiaro che l'analoga
condotta tenuta al fine di conseguire il conferimento dell'incarico,
merita una valutazione altrettanto severa e può essere tale da
giustificare il recesso per giusta causa, sempre possibile a mente di
quanto previsto dalla menzionata clausola. Per il personale non
dirigenziale ad analoghe conclusioni potrà pervenirsi ai sensi
dell'art. 13, comma 6 del CCNL 12 giugno 2003.
Considerato che la norma contiene un impedimento rispetto
all'esercizio del potere di conferire l'incarico, a seconda delle
circostanze, la responsabilità potrà estendersi anche al soggetto
conferente, il quale poteva eventualmente essere a conoscenza della
situazione ostativa o aver omesso l'accertamento del requisito.
A fronte dell'esistenza di una delle ragioni di impedimento
introdotte dall'art. 53, comma 1-bis, in esame l'amministrazione,
come detto, non può conferire incarichi di gestione del personale.
Nell'ipotesi in cui l'incarico venisse conferito in presenza di una
causa ostativa, questa determinerebbe la nullità degli atti con cui
l'incarico è stato attribuito per violazione di norma imperativa.
L'amministrazione dovrebbe pertanto operare per la rimozione
dell'illegittimità ed il ripristino della legalità mediante
l'adozione di un atto ricognitivo della nullità e il conferimento di
un nuovo incarico a soggetto munito dei requisiti prescritti dalla
legge. A prescindere dalla natura giuridica degli atti in questione,
appare rispettoso del corretto assetto dei rapporti tra
l'amministrazione ed il dirigente che la rimozione degli atti viziati
sia preceduta da una comunicazione di avvio del procedimento
indirizzata all'interessato, con il quale è opportuno si verifichi
un contraddittorio sui presupposti di fatto.
Roma, 6 agosto 2010

Il Ministro per la pubblica
amministrazione e l'innovazione
Brunetta

Registrato alla Corte dei conti il 14 ottobre 2010
Ministeri istituzionali - Presidenza del Consiglio dei Ministri,
registro n. 16, foglio n. 158