1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 28-5-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 179 ORDINANZA 19 - 23 maggio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale - Intervento di parti private in giudizi analoghi a quello da cui e' sorta la questione - Inammissibilita'. Previdenza e assistenza - Titolarita' di piu' trattamenti pensionistici - Divieto di cumulo delle indennita' integrative speciali - Mancata fissazione della misura del trattamento complessivo oltre il quale il divieto diventa operante - Lamentata lesione del principio di eguaglianza e della garanzia previdenziale - Motivazione in fatto implausibile, smentita dalle circostanze processuali, sulla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilita'. - D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 99, secondo comma. - Costituzione, artt. 3 e 38. (003C0537) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 28-5-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Franco
BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 99, secondo
comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092 (Approvazione del testo
unico delle norme sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili
e militari dello Stato), promosso con ordinanza del 12 marzo 2002
dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale d'appello per la
Regione siciliana, sul ricorso proposto dall' INPDAP contro Lanza
Giuseppe Camillo, iscritta al n. 355 del registro ordinanze 2002 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 34, 1ª serie
speciale, dell'anno 2002.
Visti gli atti di intervento di Brazzaventre Silvestro, di Fazio
Giuseppe e del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 26 marzo 2003 il giudice
relatore Francesco Amirante.
Ritenuto che nel corso del giudizio in materia pensionistica
promosso da Giuseppe Camillo Lanza - avverso il provvedimento col
quale la Direzione provinciale del Tesoro di Palermo aveva disposto
nei suoi confronti la revoca dell'indennità integrativa speciale e
della tredicesima mensilità, erogate sul secondo trattamento
pensionistico con conseguente recupero delle somme indebitamente
percepite a tale titolo - la Corte dei conti, sezione giurisdizionale
d'appello per la Regione siciliana, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 38 della
Costituzione, dell'articolo 99, secondo comma, del d.P.R. 29 dicembre
1973, n. 1092 (Approvazione del testo unico delle norme sul
trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello
Stato);
che il giudice a quo ha premesso che il ricorrente è
titolare di una pensione dal 4 febbraio 1967 e di un'altra pensione
dal 1 settembre 1994, entrambe corrisposte dalla Direzione
provinciale del Tesoro di Palermo, e che, a seguito di accertamenti,
è stato disposto il recupero nei suoi confronti della somma di lire
38.711.095, indebitamente percepita a titolo di doppia indennità
integrativa speciale e di tredicesima per il periodo dal 1 marzo 1995
al 28 febbraio 1998;
che, impugnato dal Lanza il provvedimento amministrativo di
ripetizione, il giudice unico di primo grado ha riconosciuto al
ricorrente il diritto all'adeguamento al trattamento minimo INPS
della seconda pensione ed al trattenimento delle somme indebite, in
quanto percepite in buona fede;
che, chiamato a decidere sull'appello proposto dall'INPDAP
avverso la sentenza di primo grado, il giudice a quo osserva che è
necessario affrontare il problema del cumulo delle indennità
integrative speciali nel caso di titolarità di più trattamenti
pensionistici, regolato dalla norma impugnata e già oggetto di una
declaratoria di illegittimità costituzionale con la sentenza n. 494
del 1993 nella quale questa Corte, nel fare salvo il diritto del
pensionato all'adeguamento al trattamento minimo INPS della seconda
pensione, ha peraltro mantenuto fermo il divieto di cumulo
generalizzato delle indennità integrative speciali;
che anche nella successiva sentenza n. 516 del 2000, del
resto, questa Corte ha chiarito che l'illegittimità costituzionale
non deriva dal divieto di cumulo in sè, bensì dalla mancata
fissazione di un limite di trattamento complessivo al di sotto del
quale il divieto di percezione di una doppia indennità non deve
operare;
che nel dispositivo di quest'ultima sentenza la Corte
remittente ravvisa una diversità rispetto alla precedente sentenza
n. 376 del 1994, dettata in materia sostanzialmente identica; mentre
nella più lontana, infatti, è stata dichiarata l'illegittimità
costituzionale di una legge regionale siciliana nella parte in cui
non prevedeva, in caso di duplicazione dell'indennità in questione
su più pensioni o assegni vitalizi, la salvezza dell'importo del
trattamento minimo previsto dall'INPS, la più recente sentenza
n. 516 del 2000 ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di
un'altra legge regionale siciliana (di contenuto pressochè identico)
«nella parte in cui non determina la misura del trattamento
complessivo oltre il quale diventi operante, per i titolari di
pensioni ed assegni vitalizi, il divieto di cumulo della indennità
di contingenza ed indennità similari»;
che in base a quest'ultima sentenza, dunque, al giudice a quo
pare che la decurtazione dell'indennità integrativa speciale in
presenza di più trattamenti pensionistici goduti da dipendenti
pubblici sia da ritenere illegittima «anche quando sia salvaguardata
l'integrazione al minimo INPS»;
che il remittente, pertanto, chiede che la norma impugnata
venga dichiarata costituzionalmente illegittima nella parte in cui
non determina la misura del trattamento complessivo oltre il quale
diventi operante, per i titolari di pensioni, il divieto di cumulo
delle indennità integrative speciali;
che in ordine alla rilevanza, la Corte remittente osserva che
l'appello può essere accolto solo se permanga nell'ordinamento la
disposizione oggetto della presente questione;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione venga dichiarata non fondata;
che davanti a questa Corte hanno spiegato intervento, pur non
essendo parti nel giudizio a quo, Silvestro Brazzaventre e Giuseppe
Fazio - rilevando entrambi di avere in corso un giudizio
pensionistico analogo a quello del Lanza, pendente davanti alla
medesima sezione giurisdizionale siciliana della Corte dei conti,
sospeso in attesa della pronuncia di questa Corte nell'odierna
questione - i quali hanno concluso per l'inammissibilità della
questione.
Considerato che la Corte dei conti, sezione giurisdizionale
d'appello per la Regione siciliana, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 38 della
Costituzione, dell'articolo 99, secondo comma, del d.P.R. 29 dicembre
1973, n. 1092, nel testo risultante dalla declaratoria di
illegittimità costituzionale di cui alla sentenza n. 494 del 1993,
«nella parte in cui non determina la misura del trattamento
complessivo oltre il quale diventi operante, per i titolari di
pensioni, il divieto di cumulo delle indennità integrative
speciali»;
che preliminarmente deve essere dichiarato inammissibile
l'intervento delle parti private Silvestro Brazzaventre e Giuseppe
Fazio, siccome entrambe estranee al giudizio a quo, a nulla rilevando
il fatto che le stesse abbiano in corso giudizi analoghi a quello del
Lanza, sospesi in attesa della pronuncia di questa Corte, poichè «la
contraria soluzione si risolverebbe nella sostanziale soppressione
del carattere incidentale del giudizio di legittimità
costituzionale» (sentenza n. 470 del 2002 e ordinanza n. 26 del
2003);
che la questione è stata sollevata nel corso del giudizio di
appello, promosso soltanto dall'INPDAP, dopo che il giudice di primo
grado, pronunciando sulla domanda del Lanza, titolare di più
pensioni, diretta ad accertare la legittimità della percezione da
parte sua dell'indennità integrativa speciale relativamente ad
entrambe le prestazioni previdenziali e quindi il suo diritto a
trattenere le somme a tali titoli erogategli nel periodo 1° marzo
1995 - 28 febbraio 1998, aveva dichiarato il diritto del pensionato
ricorrente all'adeguamento al minimo INPS, dal 1 marzo 1995, del
trattamento di pensione acquisito per ultimo, oltre al diritto a
trattenere la somma di lire 38.711.095 in quanto riscossa in buona
fede;
che tale decisione si fonda sull'accertamento della
legittimità del divieto di cumulo delle indennità integrative
speciali, accertamento che, non avendo il pensionato prodotto
impugnazione, è divenuto definitivo e non costituisce quindi oggetto
del giudizio di appello a quo;
che l'affermazione del remittente sulla rilevanza della
questione non è sorretta, quindi, da una plausibile motivazione in
fatto, ma è smentita dalle circostanze processuali, come sono state
esposte nella stessa ordinanza di remissione;
che, pertanto, la presente questione di legittimità
costituzionale deve ritenersi manifestamente inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 99, secondo comma, del
d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092 (Approvazione del testo unico delle
norme sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari
dello Stato), sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 38 della
Costituzione, dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale
d'appello per la Regione siciliana, con l'ordinanza di cui in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 23 maggio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0537