Serie Generale n. 46 del 24-2-2006
SUPPLEMENTI ORDINARI
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERAZIONE 25 gennaio 2006
Mercato dell'accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili (mercato n. 15 della raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE): identificazione ed analisi del mercato, valutazione di sussistenza di imprese con significativo potere di mercato ed individuazione degli obblighi regolamentari. (Deliberazione n. 46/06/CONS). (GU Serie Generale n.46 del 24-02-2006 - Suppl. Ordinario n. 44)

L'AUTORITÀ PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI

Nella sua riunione di Consiglio del 25 gennaio 2006;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante «Istituzione
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo»;
Visto il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
«Codice delle comunicazioni elettroniche», pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 215 del 15 settembre 2003;
Vista la raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE
sui mercati rilevanti dei prodotti e dei servizi nell'ambito del
nuovo quadro regolamentare delle comunicazioni elettroniche,
relativamente all'applicazione di misure ex ante secondo quanto
disposto dalla direttiva 2002/21/CE dell'11 febbraio 2003, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee L 114 dell'8 maggio
2003;
Vista la delibera n. 118/04/CONS del 5 maggio 2004, recante
«Disciplina dei procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 116 del 19 maggio
2004 e le conseguenti disposizioni organizzative di cui alle
determinazioni n. 1/04, 2/04, 1/05 e 2/05;
Vista la delibera n. 320/04/CONS del 29 settembre 2004, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 241 del 13 ottobre 2004;
Vista la delibera n. 29/05/CONS del 10 gennaio 2005, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 16 del 21 gennaio 2005;
Vista la delibera n. 239/05/CONS del 22 giugno 2005, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 159 dell'11 luglio 2005;
Vista la delibera n. 373/05/CONS del 16 settembre 2005, che
modifica la delibera n. 118/04/CONS recante «Disciplina dei
procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro regolamentare delle
comunicazioni elettroniche», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana del 3 ottobre 2005, n. 230;
Vista la delibera n. 217/01/CONS recante «Regolamento concernente
l'accesso ai documenti» pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 141 del 20 giugno 2001;
Vista la delibera n. 335/03/CONS, recante «Modifiche e integrazioni
al regolamento concernente l'accesso ai documenti approvato con
delibera n. 217/01/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 240 del 15 ottobre 2003;
Vista la delibera n. 453/03/CONS, recante il «Regolamento
concernente la procedura di consultazione di cui all'art. 11 del
decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259», pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 28 gennaio 2004, n.
22;
Vista la delibera n. 306/05/CONS, recante «Consultazione pubblica
sull'identificazione ed analisi del mercato dell'accesso e della
raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili,
sulla valutazione di sussistenza del significativo potere di mercato
per le imprese ivi operanti e sugli obblighi regolamentari cui vanno
soggette le imprese che dispongono di un tale potere (mercato n. 15
fra quelli identificati dalla raccomandazione sui mercati rilevanti
della Commissione europea)» pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana del 9 agosto 2005, n. 184;
Sentita, in data 22 settembre 2005 la società TIM Italia S.p.A.;
Sentita, in data 22 settembre 2005 la società Pagine Italia
S.p.A.;
Sentita, in data 23 settembre 2005 la società WIND
Telecomunicazioni S.p.A.;
Sentite, in data 23 settembre 2005 le società BT Albacom S.p.A.,
Atlanet S.p.A., Eutelia S.p.A., Fastweb S.p.A., Tele2 S.p.A., Welcome
Italia S.p.A. (congiuntamente);
Sentita, in data 23 settembre 2005 la società Vodafone Omnitel
N.V.;
Sentita, in data 23 settembre 2005 la società Trans World
Communications S.p.A.;
Sentita, in data 23 settembre 2005 la società Intermatica S.r.l.;
Sentita, in data 23 settembre 2005 l'Associazione Italiana Internet
Providers (AIIP);
Visti i contributi prodotti dai soggetti partecipanti alla
consultazione pubblica;
Considerate le risultanze della consultazione pubblica di cui alla
delibera n. 306/05/CONS e le valutazioni dell'Autorità contenute
nell'allegato A alla presente delibera;
Visto il parere dell'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato (AGCM), pervenuto in data 18 novembre 2005, relativo allo
schema di provvedimento concernente «Mercato dell'accesso e della
raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili
(Mercato n. 15 della Raccomandazione della Commissione europea n.
2003/311/CE)» adottato dall'Autorità in data 5 ottobre 2005 e
trasmesso all'AGCM in data 11 ottobre 2005;
Considerato che l'AGCM, pur auspicando che le osservazioni da essa
formulate circa la definizione del mercato rilevante e la valutazione
di significativo potere di mercato dei soggetti ivi operanti possano
essere tenute in considerazione in sede di adozione del provvedimento
finale da parte dell'Autorità, si riserva di formulare una
valutazione conclusiva solo al termine del proprio procedimento
istruttorio, al momento in corso;
Vista la lettera della Commissione europea SG-Greffe (2005)
D/206078 del 3 novembre 2005 relativa allo schema di provvedimento
concernente «Mercato dell'accesso e della raccolta delle chiamate
nelle reti telefoniche pubbliche mobili (Mercato n. 15 della
Raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE)» adottato
dall'Autorità in data 5 ottobre 2005 e notificato alla Commissione
europea ed ai Paesi membri in data 10 ottobre 2005;
Considerato che la Commissione europea, anche a seguito
dell'analisi dei dati integrativi ricevuti dall'Autorità, ha preso
atto del fatto che il mercato ha cominciato a mostrare evidenze di
una maggiore competitività quali: la significativa riduzione dei
prezzi praticati dal terzo operatore per di quota di mercato; il
disallineamento dei prezzi dei tre maggiori operatori e il
significativo aumento della quota di mercato del quarto operatore nel
corso degli ultimi due anni;
Considerato che la Commissione europea, nel momento in cui ha
constatato che i dati forniti dall'Autorità mostrano che a partire
dall'anno 2003 vi sono stati alcuni sviluppi positivi in termini di
evoluzione dei prezzi e quote di mercato, ha osservato che tali
sviluppi del mercato sono recenti e che gli MNO, nonostante le
numerose negoziazioni in corso, finora non hanno garantito l'accesso
agli MVNO al fine di fornire servizi in concorrenza sul mercato al
dettaglio ed ha, pertanto, invitato l'Autorità a monitorare
attentamente il mercato al fine di verificare che esso tenda
irreversibilmente verso una struttura competitiva in cui non si
riscontrino effetti derivanti da comportamenti taciti coordinati;
Considerato che la Commissione europea, nell'invitare l'Autorità a
monitorare costantemente il mercato, ha concluso che, secondo quanto
stabilito dall'art. 7, comma 5, della Direttiva 2002/21/EC,
l'Autorità può adottare la decisione finale dovendo, in tal caso,
comunicarla alla Commissione;
Udita la relazione dei commissari Roberto Napoli ed Enzo Savarese,
relatori ai sensi dell'art. 32 del Regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento dell'Autorità;
Delibera:
Art. 1.
Definizioni
1. Ai fini del presente provvedimento si intende per:
a) «Operatore Virtuale di Rete Mobile» (o MVNO, Mobile Virtual
Network Operator): un soggetto che offre servizi di telecomunicazioni
mobili al pubblico, utilizzando proprie strutture di commutazione di
rete mobile, una propria base di dati di registrazione degli utenti
mobili (HLR, Home Location Register), un proprio codice di rete
mobile (MNC, Mobile Network Code), una propria attività di gestione
dei clienti (commercializzazione, fatturazione, assistenza) ed
emettendo proprie carte SIM (Subscriber Identification Module), ma
che non ha assegnate delle risorse frequenziali e si avvale, per
l'accesso, di un opportuno accordo, commerciale o regolato, con uno o
più operatori di rete mobile licenziatari;
b) «Fornitore Avanzato di Servizi» (o ESP, Enhanced Service
Provider): un soggetto che fornisce al pubblico servizi di
telecomunicazioni, fra i quali può essere incluso il servizio di
telefonia vocale, avvalendosi di un accordo con un operatore di rete
mobile licenziatario; non possiede numerazione propria e non emette
carte SIM, ma utilizza un proprio marchio commerciale nella rivendita
del servizio, inclusa la distribuzione delle carte SIM; è
responsabile delle attività di gestione dei clienti
(commercializzazione, fatturazione, assistenza);
c) «Fornitore di Servizi» (o SP; Service Provider): un soggetto
che fornisce al pubblico servizi di telecomunicazioni, con esclusione
del servizio di telefonia vocale, avvalendosi di un accordo con un
operatore di rete mobile licenziatario; può essere responsabile
delle attività di assistenza al cliente e fatturazione ed utilizzare
un proprio marchio commerciale;
d) «Rivenditore di traffico su rete mobile» (o air time
reseller): un soggetto che rivende traffico acquisito all'ingrosso da
un operatore di rete mobile licenziatario il quale mantiene
l'evidenza del proprio marchio commerciale;
e) «Fornitore di accesso indiretto» (o IAP, Indirect Access
Provider): un soggetto che offre servizi di telecomunicazioni,
incluso il servizio di telefonia vocale, con accesso su rete mobile
mediante un codice di carrier selection o preselection, avvalendosi
di un opportuno accordo con un operatore di rete mobile
licenziatario.

Art. 2.
Identificazione del mercato rilevante e degli operatori aventi
significativo potere di mercato
1. L'Autorità adotta l'analisi di mercato dell'accesso e
dell'originazione delle chiamate nelle rete telefoniche pubbliche
mobili, svolta tenendo in massima considerazione la Raccomandazione
relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle
comunicazioni elettroniche e le Linee Direttrici, ai sensi dell'art.
19 del Codice delle comunicazioni elettroniche.
2. Il testo dell'analisi di mercato è riportato nell'allegato A
alla presente delibera e ne costituisce parte integrante ed
essenziale.
3. L'Autorità definisce il mercato in oggetto come il mercato
della fornitura congiunta di accesso e originazione da parte di
operatori mobili nazionali ad operatori sprovvisti di risorse radio,
che permetta a questi ultimi di fornire servizi finali, sia vocali,
sia dati quali gli SMS.
4. Il mercato dell'accesso e originazione delle chiamate nelle rete
telefoniche pubbliche mobili ha dimensione nazionale.
5. Nel mercato nazionale dell'accesso e originazione delle chiamate
nelle reti telefoniche pubbliche mobili sussistono condizioni di
sufficiente concorrenza.
6. Nessun operatore detiene un significativo potere di mercato nel
mercato dell'accesso e originazione delle chiamate nelle rete
telefoniche pubbliche mobili, ai sensi dell'art. 17 del Codice delle
comunicazioni elettroniche.

Art. 3.
Attività di monitoraggio
1. L'Autorità avvia un'attività di monitoraggio del mercato e
delle negoziazioni in corso tra MNO ed operatori sprovvisti di
risorse radio, al fine di verificare che il mercato tenda
irreversibilmente verso una struttura competitiva in cui non si
configurino effetti derivanti da comportamenti taciti coordinati.
2. L'attività di monitoraggio di cui al comma precedente è svolta
con cadenza semestrale. La prima verifica si conclude entro sei mesi
dalla data di pubblicazione del presente provvedimento.
3. L'Autorità si riserva di intervenire qualora l'attività di
monitoraggio dia esisti negativi, al fine di tutelare la concorrenza
ed i consumatori.

Art. 4.
Disposizioni finali
1. La presente delibera è trasmessa alla Commissione europea ed
alle Autorità di regolamentazione degli Stati membri dell'Unione
europea. Avverso il presente provvedimento può essere presentato
ricorso al TAR del Lazio ai sensi dell'art. 1, comma 26, della legge
31 luglio 1997, n. 249.
2. La presente delibera è pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana, nel Bollettino ufficiale dell'Autorità e
nel sito web dell'Autorità www.agcom.it

Napoli, 25 gennaio 2006

Il presidente
Calabrò

Il commissario relatore
Savarese

Il commissario relatore
Napoli

Per attestazione di conformità a quanto deliberato:

Il segretario generale
Viola

ALLEGATO A
alla delibera n. 46/06/ CONS

IDENTIFICAZIONE ED ANALISI DEL MERCATO DELL'ACCESSO E DELLA RACCOLTA
DELLE CHIAMATE NELLE RETI TELEFONICHE PUBBLICHE MOBILI, SULLA
VALUTAZIONE DI SUSSISTENZA DEL SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO
PER LE IMPRESE IVI OPERANTI E SUGLI OBBLIGHI REGOLAMENTARI CUI
VANNO SOGGETTE LE IMPRESE CHE DISPONGONO DI UN TALE POTERE
(MERCATO N. 15 FRA QUELLI IDENTIFICATI DALLA RACCOMANDAZIONE SUI
MERCATI RILEVANTI DELLA COMMISSIONE EUROPEA).

1. IL QUADRO DI RIFERIMENTO NORMATIVO E REGOLAMENTARE

1.1. Quadro di riferimento normativo

1. Il 24 aprile 2002 le Istituzioni europee hanno adottato il
nuovo pacchetto regolamentare che istituisce un quadro normativo
comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica.
2. Il nuovo quadro regolamentare si compone di 5 direttive:
a. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che
istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica (2002/2l/CE), c.d. "direttiva quadro"(1);
b. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle
autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica
(2002/20/CE), c.d. "direttiva autorizzazioni(2) ;
c. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa
all'accesso e alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse
correlate, e all'interconnessione delle medesime (2002/19/CE), c.d.
"direttiva accesso"(3);
d. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al
servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di
servizi di comunicazione elettronica (2002/22/CE), c.d. "direttiva
servizio universale"(4);
e. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 12 luglio
2002 relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della
vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche
(2002/58/CE), c.d. "direttiva protezione dati "(5).

------------------------------

(1) in GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 33.
(2) in GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 21.
(3) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 7.
(4) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 51.
(5) In GUCE L 201 del 31 luglio 2002, pag. 37. A queste
direttive deve aggiungersi la direttiva della Commissione
europea sulla concorrenza nei mercati delle reti e servizi
di comunicazione elettronica del 16 settembre 2002
(2002/77/CE, c.d. "direttiva concorrenza", in GUCE L 249
del 17 settembre 2002, pag. 21), la decisione della
Commissione europea del 29 luglio 2002 che istituisce il
gruppo dei "Regolatori europei per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica" (2002/627/CE, in GUCE L 200 del
30 luglio 2002, pag. 38), la decisione del Parlamento
europeo e del Consiglio del 7 marzo 2002 relativa ad un
quadro normativo in materia di spettro radio nella
Comunità europea (676/2002/CE, c.d. "decisione spettro
radio", in GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 1) e il
Regolamento relativo all'accesso disaggregato alla rete
locale del 18 dicembre 2000 (2887/2000/CE, in GUCE L 336
del 30 dicembre 2000, pag. 4).

3. Nel contesto del nuovo quadro regolamentare, particolare
rilievo rivestono altri tre atti, ovvero:
a. la Raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti e dei
servizi nell'ambito del nuovo quadro regolamentare delle
comunicazioni elettroniche, relativamente all'applicazione di misure
ex-ante secondo quanto disposto dalla direttiva 2002/21/CE, adottata
l'11 febbraio 2003(6) (di seguito, la Raccomandazione);
b. le Linee direttrici della Commissione per l'analisi del
mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi
del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica, adottate dalla Commissione il 9 luglio
2002(7) (di seguito, le Linee direttrici o Linee guida);
c. la Raccomandazione relativa alle notificazioni, ai termini e
alle consultazioni di cui all'articolo 7 della direttiva 2002/21/CE
del Parlamento europeo e del Consiglio, adottata il 23 luglio 2003(8)
(di seguito, la Raccomandazione sull'art. 7).

4. Il nuovo quadro normativo sopra delineato ed, in particolare,
la direttiva quadro, la direttiva accesso, la direttiva
autorizzazioni e la direttiva servizio universale sono state
recepite, in Italia, dal d.lgs. 259/03 del 1° agosto 2003, recante
"Codice delle comunicazioni elettroniche"(9) (di seguito, anche il
Codice).
5. La Raccomandazione ha ad oggetto i diciotto mercati rilevanti
dei prodotti e dei servizi del settore delle comunicazioni
elettroniche le cui caratteristiche sono tali da giustificare
l'imposizione degli obblighi di regolamentazione ex-ante. L'art. 15,
comma 3 e l'art. 7, comma 4, della direttiva quadro prevedono che uno
Stato membro, ove ricorrano particolari circostanze, possa
identificare un mercato rilevante differente da quelli previsti dalla
Raccomandazione. Tali disposizioni sono state recepita dall'art. 18 e
dall'art. 12, comma 4 del Codice.
6. Le Linee guida della Commissione illustrano alcuni criteri cui
le Autorità nazionali di regolamentazione (di seguito, le ANR o le
Autorita) devono fare riferimento nell'ambito delle analisi dei
mercati di cui agli artt. 14, 15 e 16 della direttiva quadro,
recepiti rispettivamente dagli art. 17, 18 e 19 del Codice. L'art.
14, in particolare, attribuisce alle ANR il compito di svolgere le
analisi sul grado di sviluppo della concorrenza nei mercati
individuati dalla Raccomandazione volte ad accertare se le imprese
che vi operano dispongano, singolarmente o congiuntamente, di un
significativo potere di mercato.
7. Il nuovo quadro regolamentare riconosce che la prima fase del
processo di liberalizzazione dei mercati è ormai conclusa e
sancisce, pertanto, la convergenza tra disciplina regolamentare e
disciplina antitrust, stabilendo un'analogia tra la definizione di
significativo potere di mercato e quella di posizione dominante.
Infatti, la direttiva quadro (considerando 25) indica che "la
definizione di quota di mercato significativa di cui alla direttiva
97/33/CE (...) si è dimostrata utile nelle prime fasi di
liberalizzazione dei mercati in quanto soglia che fa scattare alcuni
obblighi ex-ante, ma essa deve essere adattata per tenere conto di
realtà di mercato più complesse e dinamiche. Per tale motivo la
definizione di cui alla presente direttiva è equivalente alla
nozione di posizione dominante enucleata dalla giurisprudenza della
Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado delle Comunità
europee", laddove per posizione dominante si intende la "situazione
di potenza economica grazie alla quale un'impresa che la detiene è
in grado di ostacolare la persistenza di una concorrenza effettiva
sul mercato di cui trattasi e ha la possibilità di tenere
comportamenti alquanto indipendenti nei confronti dei suoi
concorrenti, dei suoi clienti ed, in ultima analisi, di
consumatori"(10). Richiamandosi a tale definizione, l'art. 14 della
direttiva quadro stabilisce che "si presume che un'impresa disponga
di un significativo potere di mercato se, individualmente o
congiuntamente con altri, gode di una posizione equivalente ad una
posizione dominante, ossia una posizione di forza economica tale da
consentirle di comportarsi in misura notevole in modo indipendente
dai concorrenti, dai clienti e, in definitiva, dai consumatori".
8. Il percorso che il nuovo quadro regolamentare delinea per
l'analisi sulla concorrenzialità dei mercati, richiede che le
Autorità procedano dapprima alla definizione del mercato, sia per
quanto riguarda i mercati identificati dalla Commissione come
rilevanti in quanto suscettibili di regolamentazione ex-ante, sia per
ciò che concerne eventuali ulteriori mercati non inclusi in tale
lista. Una volta definito il mercato dal punto di vista merceologico
e geografico, si procede alla verifica della sussistenza di posizioni
dominanti, individuali o collettive, al termine della quale le
Autorità introducono, rimuovono o modificano gli obblighi
regolamentari. Gli artt. 18 e 19 del Codice prevedono, in
applicazione degli artt. 15 e 16 della direttiva quadro, che la
definizione dei mercati rilevanti e l'analisi degli stessi debbano
essere condotte tenendo nel massimo conto la Raccomandazione e le
Linee guida. In tal senso, la quota di mercato sarà uno degli
elementi da prendere in considerazione al fine della verifica della
sussistenza di una posizione dominante, dovendo le ANR analizzare
tutta una serie di altri criteri, così come riportato nelle Linee
guida.
9. Gli obblighi regolamentari imposti in esito di ciascuna analisi
di mercato rimarranno in vigore fino al termine dell'analisi di
mercato successiva", fatta salva la possibilità di procedere ad
un'attività di revisione e verifica qualora l'Autorità lo reputi
opportuno.
10. Le procedure per lo svolgimento delle analisi di mercato sono
contenute negli artt. 6 e 7 della direttiva quadro, nella
Raccomandazione sull'art. 7, negli artt. 11 e 12 del Codice delle
comunicazioni elettroniche, nonchè nelle delibere dell'Autorità n.
335/03/CONS12 e n. 453/03/CONS13. In particolare, viene previsto che,
qualora l'Autorità intenda adottare provvedimenti che abbiano un
impatto rilevante sul mercato di riferimento, le parti interessate
possano presentare le proprie osservazioni sulla proposta di
provvedimento, così come definito dall'art. 1, comma 2 della
delibera n. 453/03/CONS, entro i termini stabiliti, comunque non
inferiori a trenta giorni.
11. Al termine della fase di consultazione nazionale, la proposta
di provvedimento viene inviata all'Autorità garante della
concorrenza e del mercato, che rende il parere entro il termine di
quarantacinque giorni(14).
12. Infine, qualora l'Autorità intenda adottare un provvedimento
che influenzi gli scambi tra Stati membri, rende accessibile il testo
del provvedimento alla Commissione europea e alle altre ANR - secondo
le modalità indicate nella Raccomandazione sull'art. 7 - che si
possono esprimere entro il termine di trenta giorni. 13. Qualora la
Commissione, durante la consultazione, abbia espresso un parere nel
quale dichiara che la misura proposta crea barriere al mercato unico,
ovvero potrebbe rivelarsi incompatibile con il diritto comunitario o
con gli obiettivi di cui all'art. 8 della direttiva quadro, il
provvedimento non può essere adottato per due mesi ulteriori, nel
corso dei quali la Commissione (sentito il Comitato comunicazioni)
può adottare una decisione motivata in cui chiede all'Autorità di
ritirare il progetto. Diversamente, se nei due mesi la Commissione
non si pronuncia, l'Autorità può adottare il provvedimento così
come era stato notificato in origine.
14. In deroga alla procedura descritta sopra, le Autorità hanno
la facoltà di adottare misure temporanee al fine di salvaguardare la
concorrenza e tutelare gli interessi degli utenti. Tali misure
dovranno comunque essere comunicate alla Commissione e alle altre
Autorità e, in ogni caso, per essere trasformate da temporanee in
permanenti, o in caso di proroga, dovranno essere adottate seguendo
la procedura di cui all'art. 12, commi 3 e 4 del Codice delle
comunicazioni elettroniche.
15. L'Autorità ha pubblicato, in data 4 agosto 2005, sul proprio
sito web e, in data 9 agosto 2005, nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica Italiana, la proposta di provvedimento relativa al mercato
in esame (allegato b alla delibera n. 306/05/CONS). Ai sensi
dell'art. 3 della delibera n. 453/03/CONS, l'Autorità ha convocato
in audizione le imprese che hanno presentato apposita istanza al fine
di illustrare le proprie osservazioni in merito alla proposta di
provvedimento. In particolare, l'Autorità nei giorni 22 e 23
settembre 2005 ha audito le societa':
TIM Italia S.p.A.;
WIND Telecomunicazioni S.p.A.;
Pagine Italia S.p.A.;
Trans World Communications S.p.A.;
le società BT Albacom S.p.A., Atlanet S.p.A., Eutelia S.p.A.,
Fastweb S.p.A., Tele2 S.p.A., Welcome Italia S.p.A. (congiuntamente);
la società Vodafone Omnitel N.V;
Intermatica S.R.L.;
l'Associazione Italiana Internet Providers (AIIP);

------------------------------

(6) in GUCE L 14 dell'8 maggio 2003, pag. 45.
(7) in GUCE C 165 dell'11 luglio 2002, pag. 6.
(8) in CUCE L 190 del 30 luglio 2003, pag. 13.
(9) Pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica
italiana del 15 settembre 2003, n. 214 ed entrato in vigore
il 16 settembre 2003.
(10) Sentenza United Brands del 14 febbraio 1978, causa n.
27/76, in Raccolta, 1978, pp. 207 e ss..
(11) Da effettuarsi, in ogni caso, ogni diciotto mesi
(artt. 19 e 66 del Codice delle comunicazioni).
(12) Delibera del 24 settembre 2003, recante "Modifiche e
integrazioni al regolamento concernente l'accesso ai
documenti, approvato con delibera n. 217/01/CONS"
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 15 ottobre 2003, n. 240.
(13) Delibera del 23 dicembre 2003, recante "Regolamento
concernente la procedura di consultazione di cui
all'articolo 11 del decreto legislativo 1° agosto 2003, n.
259" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 28 gennaio 2004, n. 22.
(14) Secondo quanto stabilito nell'accordo di
collaborazione tra l'Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni e l'Autorità garante della concorrenza e del
mercato in materia di comunicazioni elettroniche del 27
gennaio 2004, pubblicato sul sito web dell'Autorità.

Tutte le società appena elencate hanno anche presentato, entro i
termini previsti dalla delibera n. 453/03/CONS, un documento
contenente le osservazioni rappresentate in audizione. Il documento
presentato dalle società BT Albacom S.p.A., Atlanet S.p.A., Eutelia
S.p.A., Fastweb S.p.A., Tele2 S.p.A., Welcome Italia S.p.A. è stato
anche sottoscritto dalle società MCI Italia S.p.A.,Tiscali Italia
S.R.L. e Colt Telecom S.p.A. Le società ELSACOM S.p.A., Sinergie
S.R.L. ed il Gruppo SEAT PAGINE GIALLE S.p A. hanno inviato il
proprio documento di risposta alla consultazione pubblica, pur non
avendo richiesto di essere audite.
16. Il presente documento integra la proposta di provvedimento di
cui all'allegato b della delibera n. 306/05/CONS
(sull'identificazione ed analisi del mercato dell'accesso e
originazione delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili,
sulla valutazione del significativo potere di mercato per le imprese
ivi operanti e sugli obblighi regolamentari cui vanno soggette le
imprese che dispongono di un tale potere, mercato n. 15 fra quelli
identificati dalla Raccomandazione sui mercati rilevanti della
Commissione europea) con la sintesi delle osservazioni formulate
dagli operatori in sede di consultazione pubblica e le relative
valutazioni dell'Autorità.

1.2. Quadro di riferimento regolamentare

17. In applicazione del quadro normativo del 1998, la delibera n.
197/99 (7 settembre 1999) ha identificato le società TIM Italia
S.p.A. (TIM)15 e Vodafone Omnitel N.V. (Vodafone)16 quali aventi
notevole forza di mercato (significant market power, SMP) nel mercato
retail dei sistemi di comunicazioni mobili ad uso pubblico e nel
mercato wholesale dell'interconnessione(17). Per quanto riguarda il
riferimento geografico, per entrambi i mercati l'Autorità ha
stabilito che esso è nazionale.
18. La delibera n. 350/02/CONS (6 novembre 2002) e la delibera n.
160/03/CONS (7 maggio 2003) hanno confermato l'identificazione di TIM
e Vodafone quali società aventi SMP in questi due mercati.
19. I principali obblighi imposti a TIM e Vodafone in quanto
operatori aventi SMP riguardano i servizi wholesale di terminazione
mobile.
20. La delibera n. 388/99 (6 dicembre 1999) ha imposto un tetto
medio" pari al 360 lire/min (18,59 Eurocent/min) per il prezzo di
terminazione sulle reti TIM e Vodafone (Titolo I, punto 1). In
applicazione del principio di orientamento al costo, l'Autorità ha
stabilito tale tetto in base ad un benchmark internazionale ed ai
criteri di valutazione individuati dalla Società KPMG per conto
della Commissione Europea(19). Tale delibera ha inoltre imposto
obblighi di non discriminazione (Titolo IV, punto 2: "Il prezzo di
terminazione [...] si applica a tutti i contratti di interconnessione
dalla data di entrata in vigore del presente provvedimento.") e di
separazione contabile relativamente ai costi di interconnessione
(Titolo I, punto 2).
21. La delibera n. 47/03/CONS (5 febbraio 2003) ha rivisto il
tetto medio per la terminazione mobile, anche alla luce delle
relazioni del consulente indipendente circa la contabilità
regolatoria di TIM e Vodafone per il 1999 del dicembre 2002,
predisposta in base al modello "Fully Allocated Costs" a costi
storici(20). La delibera, nel confermare gli altri obblighi imposti
agli operatori mobili con SMP, ha fissato il tetto medio a 14,59
Eurocent/min, a valere dal giugno 2003.
22. Il servizio di terminazione mobile è stato anche oggetto di
un provvedimento cautelare adottato nell'ambito del nuovo quadro
normativo introdotto in Italia con il Codice delle Comunicazioni. In
particolare, l'Autorità è intervenuta con la delibera n.
286/05/CONS recante "Misure urgenti in materia di fissazione dei
prezzi massimi di terminazione delle chiamate vocali su singole reti
mobili", anticipando una misura sul controllo dei prezzi che si
sarebbe dovuta adottare a conclusione delle analisi di mercato in
corso presso l'Autorità, in particolare nell'ambito del mercato n.
16 (quello della terminazione mobile). Considerando i tempi necessari
alla conclusione dell'analisi del mercato 16, nonchè la circostanza
che il prezzo di terminazione sulle reti mobili era rimasto bloccato
al valore fissato nel 2003 (ormai divenuto ingiustificato rispetto ai
costi sottostanti e ben superiore alla corrispondente media europea),
l'Autorità ha ritenuto non più rinviabile l'intervento di riduzione
dei prezzi di terminazione mobile e, di conseguenza, ha approvato le
necessarie disposizioni nell'ambito di un provvedimento temporaneo
cautelare, che resterà in vigore fino al completamento dell'analisi
del mercato 16 previsto al massimo entro il 31 gennaio 2006.
23. Il suddetto provvedimento cautelare identifica gli operatori
TIM, Vodafone, Wind e H3G come dominanti - ognuno sulla propria rete
mobile - nel mercato rilevante della terminazione delle chiamate
vocali originate sia dalle reti fisse, sia dalle reti mobili. Per gli
operatori TIM, Vodafone e Wind viene, inoltre, ritenuto necessario e
proporzionato un intervento di controllo dei prezzi che fissi, a
partire dal mese di settembre 2005, il prezzo massimo di terminazione
a 12,1cent/minuto per TIM e Vodafone e 14,35cent/min per Wind. Per
l'operatore H3G, alla luce del suo recente ingresso sul mercato,
della sua ancora ridotta base degli utenti, della necessità di
salvaguardare il livello degli investimenti effettuati, l'Autorità
ha ritenuto che l'imposizione di un obbligo di controllo di prezzo
rappresenti - allo stato - un onere eccessivo e non proporzionato.
Tale valutazione sarà oggetto di riesame tra dodici mesi.
24. Dalla notifica quali operatori con SMP nel mercato dei sistemi
radiomobili ad uso pubblico, la delibera n. 388/00/CONS fa discendere
obblighi per TIM e Vodafone relativamente ai servizi di roaming
nazionale sulle reti di seconda generazione (2G) acquistati da nuovi
operatori mobili che entrino sul mercato in forza di licenze per
servizi di comunicazione di terza generazione (3G). Al momento
attuale tali obblighi sussistono in favore della società H3G S.p.A.
(H3G). In particolare, mentre tutti gli operatori di seconda
generazione (TIM, Vodafone e WIND) devono fornire il roaming
nazionale ai nuovi entranti per i primi 30 mesi dall'avvio del
servizio su tutto il territorio nazionale(21) a condizioni eque, non
discriminatorie e trasparenti, TIM e Vodafone sono anche tenuti al
"rispetto del principio dell'orientamento ai costi effettivamente
sostenuti" (art. 5, punto 3). H3G ha iniziato a commercializzare i
propri servizi nel marzo 2003(22).
25. Oltre a quanto descritto sopra, non esistono altri obblighi di
fornitura di capacità wholesale in capo agli operatori mobili con
SMP nel mercato dell'interconnessione(23) nè sono stati imposti a
TIM e Vodafone specifici obblighi riguardo la fornitura di servizi
retail. Va segnalato, tuttavia, che la delibera n. 544/00/CONS,
recante "Condizioni regolamentari relative all'ingresso di nuovi
operatori nel mercato dei sistemi radiomobili", impone a tutti gli
operatori mobili, a prescindere dalla loro individuazione come
operatori SMP, il rispetto dei principi di trasparenza e non
discriminazione nella fornitura di capacità, su base commerciale, ai
soggetti fornitori di servizi avanzati e ai rivenditori di traffico
su reti mobili.
26. I più importanti interventi dell'Autorità nei mercati della
telefonia mobile oltre a quelli connessi all'imposizione di obblighi
in capo alle società con SMP descritti sopra riguardano la
disciplina della portabilità del numero mobile (mobile number
portability, MNP).
27. In forza della delibera n. 12/01/CIR (7 giugno 2001), la MNP
è stata introdotta nell'aprile 2002. Con la delibera n. 19/01/CIR (7
agosto 2001), l'Autorità ha specificato, tra le altre cose, che il
periodo per la realizzazione della prestazione di MNP non possa
superare i cinque giorni lavorativi e che in nessun caso l'operatore
donor possa addebitare direttamente all'utente, anche solo in parte,
i costi per la migrazione ad altro operatore. In tale delibera,
l'Autorità ha invece lasciato facoltà agli operatori mobili di
accordarsi relativamente al prezzo interoperatore (pagato
dall'operatore recipient all'operatore donor) per la prestazione
della MNP per il periodo Aprile 2002-Dicembre 2002. Gli operatori
hanno concordato un prezzo pari a Euro 27 per numero portato.
28. Con la delibera n. 13/02/CIR (28 dicembre 2002), l'Autorità
ha fissato l'attuale tetto per il prezzo interoperatore per la MNP a
valere dal 1° gennaio 2003, che è pari a Euro10,02 per numero
portato.

OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE DEGLI OPERATORI ALLA PROPOSTA DI
PROVVEDIMENTO

29. In questa sezione si espongono le osservazioni di carattere
generale alla proposta di provvedimento (allegato b alla delibera n.
306/05/CONS) formulate dagli operatori durante le audizioni e
riportate nei documenti di risposta alla consultazione pubblica. Le
risposte ai singoli quesiti contenuti nel documento di consultazione
sono riportate nelle sezioni successive.

------------------------------

(15) Già Telecom Italia Mobile S.p.A.
(16) Già Vodafone Omnitel e Omnitel Pronto Italia.
(17) Si veda la Tabella 1 della nota esplicativa alla
Raccomandazione sui mercati rilevanti per il collegamento
tra i segmenti di mercato soggetti agli obblighi stabiliti
dal quadro normativo del 1998 e quelli inclusi
nell'allegato I della Direttiva Quadro.
(18) Alle società con SMP è lasciata facoltà di
articolare i prezzi di terminazione in funzione di fasce
orarie (peak e offpeak) con il vincolo che la media
ponderata (utilizzando come pesi i volumi di traffico
nell'anno precedente) rispetti il tetto imposto.
(19) Il lavoro della Società KPMG per la Commissione
stabilisce in "otto volte il doppio transito di
terminazione su rete fissa" il valore massimo di differenza
tra il costo di terminazione su rete fissa ed il costo di
terminazione su rete mobile.
(20) Le principali delibere con cui l'Autorità ha definito
gli obblighi di separazione contabile di T1M e Vodafone
sono le seguenti: n. 340/00/CONS (9 giugno 2000); n.
485/01/CONS (4 dicembre 2002) e n. 399/02/CONS (4 dicembre
2002).
(21) Tale limite è esteso a 60 mesi "limitatamente ai
capoluoghi di provincia non coperti dal nuovo entrante
secondo il calendario che verrà specificato nel capitolato
d'oneri della licenza." (art. 5, punto 1, a).
(22) La disciplina del roaming nazionale a favore del
quarto operatore mobile 2G, Blu (che è uscito dal mercato
nella seconda metà del 2002) era ispirata agli stessi
principi, prevedendo l'orientamento al costo solo per le
reti degli operatori notificati, TIM e Vodafone (vedi
delibera n. 69/99 del 9 giugno 1999).
(23) Nella delibera 544/00/CONS del 10 agosto 2000,
l'Autorità stabilisce all'art. 1 che "[...] allo stato,
non risult[a] giustificato un intervento della
regolamentazione diretto a fissare le condizioni per
l'ingresso nel mercato dei sistemi radiomobili degli
operatori virtuali di rete mobile e dei fornitori accesso
indiretto."

30. TIM ritiene che la ricostruzione del quadro normativo e
regolamentare effettuata dall'Autorità non risulti del tutto chiara
e condivisibile, in particolare con riferimento ad alcune
affermazioni concernenti la terminazione mobile ed il roaming
nazionale. A parere di TIM, infatti, le delibere n. 338/99/CONS e n.
47/03/CONS riguardano solo i contratti di terminazione mobile per
comunicazioni originate da rete fissa., infatti i prezzi del servizio
di terminazione mobile-mobile, fino alla delibera n. 286/05/CONS,
sono sempre stati rimessi alla libera negoziazione fra le parti.
Inoltre TIM ritiene necessario precisare che l'obbligo di offrire il
roaming nazionale ai nuovi entranti sulle reti 2G a prezzi orientati
ai costi su tutto il territorio nazionale è venuto meno il 1° giugno
2005.
31. Vodafone innanzitutto sottolinea l'importanza della novità
rappresentata, nel Codice delle comunicazioni elettroniche, dalla
previsione generale dell'analisi di impatto della regolamentazione
(AIR) che dovrebbe contribuire, nella fase dell'istruttoria
procedimentale, ad individuare gli elementi necessari per una scelta
più consapevole dell'opzione regolatoria idonea al conseguimento
delle finalità prefissate. Nel caso di specie, a parere di Vodafone,
viene ancora una volta demandato ai partecipanti alla consultazione,
non già di commentare l'analisi di impatto eventualmente proposta,
bensì di svolgere per proprio conto quell'attività di analisi e
valutazione che è di competenza dell'Autorità amministrativa.
Secondo Vodafone in questo modo, si riduce la portata
dell'introduzione dell'AIR per tutti gli atti di regolazione a
carattere generale delle Autorità indipendenti ad una mera richiesta
di informazione, rivolta ai destinatari del procedimento, circa
eventuali costi da sopportare nel caso di adozione della proposta
presentata.
Per quanto riguarda la ricostruzione del quadro regolamentare e,
in particolare, la delibera n. 544/00/CONS, Vodafone concorda con
l'Autorità sul fatto che tale decisione rappresenti, anche ai fini
dell'analisi del mercato in questione, uno degli interventi più
significativi nella specificazione del quadro regolamentare del
mercato mobile. Tale intervento si colloca temporalmente prima
dell'adozione delle nuove direttive comunitarie e, soprattutto,
nell'ambito della delicata fase di assegnazione delle licenze UMTS.
In quella sede, l'Autorità sosteneva che l'introduzione di MVNO
avrebbe limitato la concorrenza sulle reti e ridotto l'incentivo alla
realizzazione di infrastrutture alternative e poneva il tempo di
recupero degli investimenti, per gli operatori di seconda
generazione, pari ad 8 anni dall'avvio dell'attività commerciale per
i sistemi mobili di terza generazione. La successiva adozione del
Codice delle comunicazioni elettroniche non ha mutato questo
riferimento. A parere di Vodafone, nella proposta di provvedimento,
l'Autorità sembra invece dare una diversa interpretazione in quanto
sembra prevedere la possibilità, per gli operatori mobili, di
stipulare accordi commerciali per la fornitura del servizio di MVNO.
Vodafone richiede, pertanto, all'Autorità di chiarire, da un lato,
se effettivamente dalla pubblicazione del provvedimento definitivo,
gli operatori di rete mobile debbano ritenersi legittimati a
concludere accordi con MVNO autorizzati che ne facessero richiesta e,
dall'altro, come tale eventualità sia conciliabile con le esigenze
di tutela della concorrenza sulle infrastrutture e con il recupero
degli investimenti sostenuti dagli operatori mobili. Inoltre, a
parere di Vodafone, l'Autorità sembra introdurre una distinzione tra
interventi di carattere generale, indirizzati a tutti i players, ed
interventi di tipo specifico, riferibili al procedimento di analisi
del mercato ed individuazione di soggetti dominanti ai quali si
indirizzano le misure correttive. Gli obblighi di non discriminazione
e trasparenza, introdotti dalla delibera n. 544/00/CONS, si
atteggerebbero come principi generali di cui tutti gli operatori di
rete mobile dovrebbero tener conto nell'ambito delle negoziazioni
commerciali per la fornitura di capacità ai fornitori avanzati di
servizi. Vodafone sostiene che non sia del tutto chiaro se tali
principi debbano ritenersi degli obblighi o delle mere
raccomandazioni. Nel caso si tratti di obblighi, questi dovrebbero
essere valutati nell'ambito del processo di analisi ed eventuale
regolazione (asimmetrica e quindi concentrata su imprese con SMP) dei
mercati indicati dalla Commissione. Se, al contrario, si trattasse di
mere indicazioni di principio, Vodafone chiede che valenza abbiano e
soprattutto quali vincoli impongano effettivamente alle negoziazioni
con i fornitori avanzati di servizi.
32. WIND concorda con la metodologia utilizzata dall'Autorità per
lo svolgimento dell'analisi del mercato che consiste, al fine di
individuare il mercato 15 dal punto di vista merceologico e
geografico e, eventualmente, imporre obblighi ex-ante, nel partire da
una caratterizzazione del mercato al dettaglio dei servizi di
comunicazioni mobili in Italia. A tal proposito WIND sottolinea che
tutte le Autorità europee sono giunte alla decisione di imporre, o
meno, obblighi nel mercato all'ingrosso dei servizi di accesso e
originazione delle chiamate mobili in seguito alla valutazione del
livello di competizione presente nel mercato al dettaglio dei servizi
di comunicazione mobile.
33. INTERMATICA, AIIP, TWC e Pagine Italia ritengono che i mercati
retail ed wholesale dei servizi di comunicazione mobile siano
caratterizzati da una struttura oligopolistica fortemente
concentrata. In particolare riscontrano una serie di fallimenti di
mercato che si manifestano a livello wholesale, tra i quali: margini
operativi lordi degli MNO di gran lunga superiori alla media del
settore delle comunicazioni elettroniche; applicazione di condizioni
economiche eccessivamente gravose da parte degli MNO per i servizi
wholesale di originazione delle chiamate dirette verso numeri non
geografici, per la fatturazione conto terzi e l'incasso per i servizi
resi ai propri clienti dai fornitori di servizi VAS; rifiuto a
negoziare con gli MVNO; imposizione agli operatori fornitori di
servizi a valore aggiunto del principio della titolarità tariffaria
in capo agli MNO e di accordi di revenue sharing, in base ai quali
gli MNO fatturano al cliente finale il servizio a valore aggiunto
come proprio, trattengono come corrispettivo per il servizio di
raccolta e di fatturazione una percentuale estremamente elevata del
prezzo del servizio al cliente finale ed una percentuale altrettanto,
se non più elevata, dello scatto alla risposta, e trasferiscono al
fornitore di servizi VAS il resto. Nel caso di chiamate raccolte per
il tramite dei così detti numeri verdi viene applicata un surcharge
ai prezzi di Telecom Italia che, essendo direttamente collegata con
tutte le reti degli MNO, provvede alla raccolta ed al transito verso
gli altri operatori. Le società evidenziano come in entrambi i casi,
revenue sharing e surcharge, gli MNO applichino un corrispettivo
aggregato per il "servizio chiavi in mano", anzichè un corrispettivo
disaggregato per singolo servizio di interconnessione del quale si
avvalga il fornitore di VAS (ex delibera n. 47/03/CONS) cioe':
(i) l'interconnessione per il servizio di raccolta delle chiamate
da rete mobile e la loro consegna al nodo di rete del fornitore VAS
(il cui costo dovrebbe essere inferiore a quello massimo
dell'interconnessione di terminazione);
(ii) un corrispettivo per il servizio di fatturazione conto terzi
dovuto al MNO;
(iii) un corrispettivo per remunerare l'MNO dell'eventuale
rischio di insolvenza; Peraltro, le società osservano che le
considerazioni da loro svolte si basano sul presupposto che il
servizio di terminazione sia orientato ai costi, mentre questo
risulta di molto superiore ai costi sostenuti dagli MNO. In
conclusione le società ritengono che il costo dell'accesso e
raccolta, se orientato ai costi, non dovrebbe eccedere 5,14
Eurocent/min per TIM e Vodafone e 6,1 Eurocent/min per WIND.

INTERMATICA, AIIP, TWC e Pagine Italia sottolineano, richiamando
il procedimento A-357 dell'AGCM, che le società TIM, Vodafone e WIND
pongono in essere comportamenti discriminatori tesi a massimizzare i
profitti ricavabili da ciascuna categoria di consumatori. Inoltre
evidenziano l'assenza sul mercato di offerte alternative a quelle
degli MNO che consentano ad un operatore non infrastrutturato di
sviluppare una concorrenza "intra brand" (cioè mediante i medesimi
servizi di connettività di base offerti dal MNO) nonostante che la
delibera n. 544/00/CONS prevedesse, a tal fine, i modelli dell'ESP,
del Service Provider e dell' Air Time Reseller e nonostante le
richieste avanzate agli MNO da soggetti terzi interessati ad offerte
wholesale. Inoltre TIM, Vodafone e WIND hanno rifiutato,
contestualmente e senza alcuna giustificazione oggettiva, le numerose
richieste di accesso alla propria rete per la raccolta e/o per la
terminazione delle chiamate, per effettuare servizi di MVNO e ESP,
formulate da parte di vari operatori.
Le circostanze descritte, a parere di INTERMATICA, AIIP, TWC e
Pagine Italia, non solo costituiscono esempi di market failures, ma
evidenziano altresì la tendenza alla collusione tacita dei
principali MNO, accentuata dal break-up di BLU e dalla mancata
operatività di IPSE. Inoltre le summenzionate società osservano che
nè WIND nè H3G avrebbero interesse a cominciare una "guerra dei
prezzi" con TIM e Vodafone, in ragione del loro elevato indebitamento
e dei maggiori costi operativi che sopportano per il fatto di
possedere frequenze a 1800 MHz. In conclusione, le società audite
ritengono che il mercato nazionale dei servizi di telefonia mobile
sia caratterizzato dall'esistenza di un oligopolio ristretto nel
quale le elevate quote di mercato dei principali operatori
rappresentano un primo indizio della esistenza di una posizione
dominante. Tale posizione dominante sarebbe confermata da fatto che
TIM, Vodafone e, probabilmente, anche WIND, sono in grado di
anticipare reciprocamente il proprio comportamento e, perciò stesso,
sono fortemente incoraggiate ad allineare le proprie condotte sul
mercato al fine di massimizzare i profitti comuni.
Il Gruppo SEAT PAGINE GIALLE ha inviato un breve documento di
osservazioni generali in merito alla proposta di provvedimento di cui
alla delibera n. 306/05/CONS, nel quale dichiara di condividere
l'orientamento espresso dall'Autorità circa la configurabilità di
un distinto mercato della fornitura all'ingrosso del servizio di
originazione verso numerazioni non geografiche. Il Gruppo, infatti,
nel corso delle negoziazioni dei contratti di accesso con gli
operatori di telefonia mobile, ha sperimentato forti difficoltà a
causa di comportamenti anticompetitivi posti in essere dagli stessi
operatori. Per questa ragione, il Gruppo ritiene che tali
comportamenti giustifichino l'individuazione di un distinto mercato
rilevante da assoggettare ad obblighi di regolamentazione ex-ante.

2. DEFINIZIONE DEL MERCATO RILEVANTE

2.1. Introduzione

34. Secondo quanto previsto dal quadro regolamentare
precedentemente in vigore (il c.d. quadro normativo ONP - open
network provision - del 1998) non tutti i segmenti dell'industria
delle telecomunicazioni soggetti a regolamentazione ex-ante
rappresentano "mercati" ai sensi del diritto della concorrenza. Il
nuovo quadro regolamentare si fonda, invece, sul principio che i
mercati da assoggettare a regolamentazione siano definiti
conformemente ai principi delle norme europee sulla concorrenza.
35. In sintesi, nell'ambito della pratica del diritto della
concorrenza, la definizione del mercato è quel processo il cui fine
ultimo è di individuare un insieme di prodotti/servizi e loro
fornitori (attuali e potenziali) che siano effettivamente alternativi
per la soddisfazione di un determinato bisogno economico --
delimitandone al tempo stesso l'ambito geografico di riferimento.
36. Nell'applicare tale approccio, l'Autorità riconosce la
particolare importanza della valutazione del contesto competitivo in
termini prospettici e tiene in debito conto il prevedibile sviluppo
dell'innovazione, rispettando, al contempo, il principio di
neutralità tecnologica. Tale orientamento appare fondamentale anche
alla luce della crescente convergenza tecnologica che aumenterà il
livello di sostituibilità tra i diversi servizi di comunicazioni
elettroniche.
37. Il punto di partenza per la definizione e l'individuazione dei
mercati, è l'utilizzo del c.d. test del monopolista ipotetico (di
seguito, TIM), volto a valutare la sostituibilità dal lato della
domanda e dell'offerta(24).
38. Il test viene applicato per stabilire se un contenuto ma
significativo incremento non transitorio del prezzo (small bul
significavi non transiiory increase in price, SSNIP) all'interno del
mercato - partendo dalla sua definizione più restrittiva sia dal
punto merceologico sia dal punto di vista geografico - possa spingere
i consumatori ad optare per altri prodotti/servizi sostitutivi ovvero
indurre altre imprese a fornirli in un lasso di tempo molto breve. Se
questo è il caso, i prodotti/servizi/fornitori alternativi vengono
considerati appartenenti allo stesso mercato. Il test viene poi
ripetuto fino a trovare quell'ambito merceologico e geografico tale
che l'aumento del prezzo sia effettivamente sostenibile e
profittevole per l'ipotetico monopolista.
39. Salvo casi eccezionali, l'Autorità applica il test del
monopolista ipotetico assumendo che la variazione del prezzo sia pari
al 10% e il corrispondente periodo nel quale tale variazione si
realizza sia pari 18 mesi (cioè, la periodicità che il Codice
impone per le analisi di mercato).
40. Nell'analisi del mercato dal lato dell'offerta, l'Autorità,
coerentemente con quanto indicato nelle Linee guida, considera
altresì la concorrenza potenziale. La differenza tra la concorrenza
potenziale e la sostituibilità dal lato dell'offerta è che mentre
quest'ultima - non richiedendo costi addizionali d'entrata - produce
una risposta immediata alla variazione del prezzo, alla concorrenza
potenziale sono associati costi irrecuperabili di ingresso sul
mercato.
41. Una volta identificato il perimetro del mercato nella sua
dimensione merceologica, il passo successivo nel processo di
definizione dei mercati è la valutazione della loro dimensione
geografica. Secondo la disciplina della concorrenza, il mercato
geografico rilevante consiste in un'area in cui le condizioni
concorrenziali (caratteristiche della domanda dei prodotti/servizi in
questione e delle imprese attive/potenzialmente attive nell'offerta)
sono simili o sufficientemente omogenee da permettere di distinguerla
da aree adiacenti, in cui le condizioni prevalenti della concorrenza
sono sostanzialmente diverse.

------------------------------

(24) Cfr. paragrafi 40 - 43 delle Linee guida.

42. Per giungere alla definizione di tale area geografica
l'Autorità, oltre che ad utilizzare la medesima metodologia discussa
prima circa l'analisi della sostituibilità dal lato della domanda e
dell'offerta in risposta ad una variazione di prezzo, tiene conto di:
a) l'area coperta dalle reti di comunicazione in questione; b)
l'esistenza di strumenti di regolamentazione giuridici o di altro
genere.
43. L'Autorità segue l'approccio descritto per giungere, in primo
luogo, ad una definizione puntuale e dettagliata dei mercati che la
Commissione ha incluso nella lista della Raccomandazione ex-ante, in
quanto caratterizzati da: i) forti ostacoli non transitori
all'accesso, ii) assenza di forze che spingano - nel periodo di tempo
considerato - verso condizioni di concorrenza effettiva, e iii)
insufficienza dell'applicazione della disciplina antitrust ad
assicurare un corretto funzionamento del mercato. In secondo luogo,
l'Autorità analizza i dati disponibili per valutare se esistano
altri mercati delle comunicazioni - definiti nel rispetto dei
principi del diritto della concorrenza - per i quali la presenza
delle tre condizioni di cui sopra implichi la necessità di un
intervento regolamentare.
44. Infine, nel definire il mercato, l'Autorità tiene conto degli
orientamenti antitrust comunitari e nazionali, considerando comunque
che la definizione del mercato al fine della regolamentazione ex-ante
non è necessariamente coincidente con quella a cui si arriva - pur
applicando i medesimi metodi di analisi ed ispirandosi agli stessi
principi - nell'ambito della tutela ex-post della concorrenza.

2.1.1. Il mercato dell'accesso e raccolta delle chiamate nelle reti
telefoniche pubbliche mobili nella definizione della Commissione

45. La Raccomandazione include fra i mercati rilevanti da
analizzare ai fini di una eventuale regolamentazione ex-ante il
"mercato dei servizi all'ingrosso di accesso e raccolta delle
chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili" (mercato n. 15
nella lista dell'allegato alla Raccomandazione).
46. Le ANR hanno il compito di specificare i confini di tale
mercato sia dal punto di vista merceologico, sia dal punto di vista
geografico. Per quanto riguarda il primo aspetto, la Commissione
Europea ha demandato alle ANR due importanti valutazioni, analizzate
di seguito.
47. In primo luogo, le ANR sono chiamate a valutare se occorra
definire un unico mercato dell'accesso e originazione, ovvero se
esistano anche mercati rilevanti ai fini della regolamentazione
ex-ante ove si acquisti l'uno e/o l'altro servizio separatamente.
Infatti, nella nota esplicativa alla Raccomandazione (sezione 4.3.1),
la Commissione osserva che:
"L'accesso alla rete e la raccolta delle chiamate vengono
tipicamente forniti congiuntamente da un operatore di rete, per cui
entrambi i servizi possono essere considerati parte dello stesso
mercato per quanto riguarda il settore all'ingrosso. Le cose
potrebbero presentarsi in modo diverso in futuro, ad esempio se si
introducesse la selezione del vettore sulle reti mobili, come è già
avvenuto ad esempio per gli operatori storici di reti fisse.
Il mercato rilevante all'ingrosso sembra essere in generale
quello dell'accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti
mobili."

48. In secondo luogo, sebbene la sezione 4.3.1 della
Raccomandazione faccia riferimento a servizi vocali mobili e affermi
che "non è individuato alcun mercato per gli SMS all'ingrosso" e per
"altri servizi di dati mobili", la Commissione ha riconosciuto che
non è escluso che i servizi dati mobili all'ingrosso possano fare
parte di mercati rilevanti ai fini della regolamentazione ex-ante.
Ciò è quanto si deduce, ad esempio, dal documento contenente le
osservazioni che la Commissione ha predisposto, in applicazione
dell'art. 7(3) della direttiva quadro(25), in merito alla bozza di
provvedimento di OFCOM(26) del 4 Agosto 2003. OFCOM, al paragrafo
2.13, argomenta quanto segue:
"[OFCOM] ha considerato attentamente i mercati inclusi nella
raccomandazione della Commissione e reputa di aver definito il
mercato coerentemente con la raccomandazione della Commissione. Non
è completamente chiaro se il mercato definito dalla Commissione
includa anche gli SMS. [...] [OFCOM] ritiene che gli SMS debbano
essere inclusi nel mercato dell'accesso e dell'originazione mobile al
dettaglio ed all'ingrosso [...]."(27)

49. La Commissione limita le proprie osservazioni al provvedimento
di OFCOM a quattro punti, in nessuno dei quali contesta l'inclusione
degli SMS nel mercato. Si può dunque concludere che la Commissione
concordi con le valutazioni di OFCOM e che demandi alle ANR di
valutare se occorra includere o meno gli SMS, od altri servizi di
dati mobili, nel mercato.
50. Non esiste una giurisprudenza antitrust consolidata a livello
europeo riguardo la delimitazione dei confini del mercato del
prodotto(28) - e più in generale riguardo le varie questioni
relative alla definizione di mercati nazionali di servizi mobili
all'ingrosso - che possa servire come punto riferimento. Ad esempio,
in uno tra i più recenti casi valutati dalla Commissione Europea
(caso COMP/M.3245 Vodafone/Singlepoint, 16 settembre 2003), la
Direzione Generale Concorrenza, pur riconoscendo la necessità di
definire mercati separati per servizi mobili al dettaglio (retail) da
un lato e servizi mobili all'ingrosso (wholesale) dall'altro (para.
10) e la possibilità che il mercato wholesale possa essere suddiviso
in mercati più ristretti (para. 11), conclude che:
"[A]i fini del presente caso, comunque, l'esatta definizione del
mercato del prodotto può essere lasciata aperta dal momento che, in
tutte le definizioni alternative del mercato, l'operazione non sembra
sollevare problemi concorrenziali." (para. 14).29

------------------------------

(25) SG (2003) D/231466 del 29 agosto 2003.
(26) L'ANR britannica, già OFTEL.
(27) "[OFCOM] has given careful consideration to the
markets listed in the Commission's Recommendation and
believes that it has defined this market in line with that
of the Commission's Recommendation. It is not completely
clear whether the market defined by the Commission also
includes SMS. [...] [OFCOM] takes the view that SMS should
be included in the access and cali origination market at
the retail and wholesale leve/ [...]."
(28) Per ciò che concerne la delimitazione del mercato
geografico, ove questa non è stata lasciata aperta, la
giurisprudenza è concorde nel definire mercati nazionali,
sia per quelli al dettaglio (si veda ad esempio il caso
IV/M.1430 - Vodafone / Airtouch, 21 maggio 1999) sia per
quelli all'ingrosso (si veda ad esempio il caso COMP/M.3245
- Vodafone/Singlepoint, 16 settembre 2003).
(29) "For the purpose of the present case, however, the
exact product market defcnition may be left open, since in
all alternative market definitions, the operation does not
seem to raise competition concerns. " In precedenza,
analogamente a quanto sopra, la definizione dei mercati del
prodotto a livello wholesale è stata lasciata aperta in
molti circostanze, come, ad esempio, i casi COMP/M.1760
Mannesmann / Orange (20 dicembre 1999); COMP/M.1795 -
Vodafone Airtouch / Mannesmann (12 aprile 2000);
COMP/M.2016 - France Telecom / Orange (12 agosto 2000) e
COMP/M.2053 -Telenor / Bell South / Sonofon (4 agosto
2000).

2.1.2. Descrizione del contesto nazionale

51. Premesso quanto sopra, il punto di partenza per la definizione
del mercato del prodotto (e la successiva valutazione di eventuali
posizioni dominanti) è rappresentato dall'attuale disciplina dei
mercati in oggetto contenuta nella delibera n. 544/00/CONS (1° agosto
2000), adottata a seguito di una consultazione pubblica concernente
un'indagine conoscitiva, svolta dall'Autorità nel luglio 2000, circa
condizioni concorrenziali ed i possibili interventi regolamentari
relativamente a servizi radiomobili all'ingrosso, diversi dalla
terminazione(30).
52. Alla luce dei risultati della consultazione, l'Autorità ha
identificato (art. 1 delibera n. 544/00/CONS) una serie di attori
che, non disponendo delle risorse radio di cui sono dotati gli
operatori di rete mobile (Mobile Network Operator, MNO), ma
disponendo di infrastrutture proprietarie più o meno estese, possono
offrire servizi mobili grazie all'utilizzo di input forniti loro dai
MNO:
Operatore Virtuale di Rete Mobile, (Mobile Virtual Network
Operator, MVNO);
Fornitore di Servizi Avanzati (Enhanced Service Provider, ESP);
Fornitore di Servizi (Service Provider, SP);
Rivenditore di traffico su rete mobile (Air Time Reseller, ATR);
Fornitore di accesso indiretto (Indirect Access Provider, IAP).

53. Le principali differenze tra questi soggetti riguardano, da
una lato, il grado di dipendenza da elementi della rete del MNO,
dall'altro, il livello di autonomia nel gestire il rapporto con il
cliente finale. Le caratteristiche delle diverse fattispecie
identificate nella delibera n. 544/00/CONS sono riassunte nella
Tabella 1 dove sono confrontate anche con le caratteristiche

------------------------------

(30) Delibera n. 400/00/CONS del 5 luglio 2000. Il
documento per la consultazione e la sintesi delle risposte
è disponibile sul sito web dell'Autorità all'indirizzo
www.Autorità.it/provv/d 400 00 cons.htm.

Tabelle

----&gt; Vedere tabella a pag. 22 del S.O. &lt;----

54. Per quanto riguarda la definizione del mercato, nel luglio
2000 l'Autorità ha riconosciuto dunque la possibilità che esistano
mercati ove uno o più operatori acquistano dai MNO accesso ed
originazione (ad esempio, i MVNO e gli ESP) accanto ad altri mercati
ove gli scambi riguardano servizi di sola originazione (come gli
IAP), nonchè la possibilità che gli scambi riguardino servizi
vocali e/o dati (in base all'art. 1, comma 1 punto c, della delibera
n. 544/00/CONS, gli SP forniscono al pubblico "servizi di
telecomunicazione con esclusione del servizio di telefonia vocale").
55. Per quanto riguarda invece le condizioni regolamentari negli
scambi all'ingrosso tra MNO e tali operatori, l'Autorità ha concluso
che:
1) "[...] allo stato, non risulti giustificato un intervento
della regolamentazione diretto a fissare le condizioni per l'ingresso
nel mercato dei sistemi radiomobili degli operatori virtuali di rete
mobile e dei fornitori di accesso indiretto." (art. 2, comma 1);
2) "La fornitura di capacità da parte degli operatori di rete
mobile ai soggetti di cui ai commi 3 e 4 [cioè ESP, SP e ATR]
avviene sulla base di negoziazione commerciale, nel rispetto dei
principi di trasparenza e non discriminazione. Per la risoluzione di
eventuali controversie tra operatori si applica l'art. 1, comma 11,
della legge n. 249/97. [cioè, sussiste l'obbligo a un tentativo di
conciliazione prima di ricorsi in sede giurisdizionale]" (art. 2,
comma 5).

56. La delibera 544/00/CONS non ha, dunque, imposto alcun obbligo
di fornitura di accesso e/o originazione in capo agli operatori di
rete mobile nei confronti di nessuna delle categorie di operatori
oggetto di definizione. Quanto al generico richiamo ai principi di
trasparenza e non discriminazione di cui all'art. 2, comma 5, va
osservato come esso, da un lato, non sia declinato nella previsione
di specifici obblighi in capo agli operatori, dall'altro, sia
riferito a tutti gli operatori di rete mobile, indipendentemente dal
fatto che siano stati identificati quali aventi SMP. Quest'ultima
osservazione riguarda anche l'esperimento del tentativo obbligatorio
di conciliazione in caso di insorgenza di controversia tra le parti.

2.2 Il mercato merceologico

57. Le definizioni del mercato dal punto di vista merceologico e
geografico si basano, fra le altre cose, su una caratterizzazione dei
mercati retail che, come indicato dalla nota esplicativa alla
Raccomandazione, è propedeutica alla corretta definizione dei
corrispondenti mercati wholesale. In quanto segue verranno esaminate
in dettaglio esclusivamente le problematiche ritenute rilevanti per
una caratterizzazione dei mercati retail (escluse dunque quelle
rilevanti per una loro puntuale definizione) e, al contempo,
strumentali rispetto alla definizione dei mercati wholesale oggetto
di analisi.
58. L'Autorità, coerentemente con quanto indicato dalla
Raccomandazione, ritiene opportuno definire il mercato 15 come il
mercato della fornitura congiunta di accesso e originazione da parte
di MNO ad operatori sprovvisti di risorse radio, che permetta a
questi ultimi di fornire servizi finali, sia vocali, sia dati quali
gli SMS.
59. Per quanto riguarda invece la fornitura all'ingrosso del solo
servizio di originazione di comunicazioni dati, considerata nella
delibera n. 544/00/CONS (ESP e SP possono richiedere tali servizi),
l'Autorità ritiene che un'eventuale sua identificazione quale
rilevante ai fini della regolamentazione ex ante richieda
l'applicazione della procedura di cui all'articolo 7, commi 3 e 4, in
quanto si tratta di un mercato non incluso nella lista dei mercati
rilevanti. Le considerazioni svolte in questo documento relativamente
al servizio all'ingrosso di accesso e raccolta dati da rete mobile ed
ai servizi al dettaglio collegati hanno il solo fine di illustrare
l'analisi del mercato numero 15 dell'allegato alla Raccomandazione,
senza che ciò pregiudichi un'eventuale analisi del mercato di
accesso e raccolta di comunicazione dati da rete mobile.
60. È possibile, infine, individuare un'ultima tipologia di
servizio relativa alla fornitura all'ingrosso - sia alle proprie
divisioni commerciali sia ad un operatore terzo - del servizio di
originazione per consentire agli utenti mobili l'accesso a servizi
erogati su numerazioni non geografiche. L'Autorità ritiene che tali
servizi rappresentino uno specifico mercato, distinto dal mercato di
accesso e raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche mobili
oggetto della presente analisi, in quanto caratterizzato da
condizioni di domanda ed offerta, nonchè da dinamiche concorrenziali
differenti da quelle che contraddistinguono il mercato in esame.
L'Autorità ritiene, pertanto, che un'eventuale sua identificazione
quale mercato rilevante ai fini della regolamentazione ex ante
richieda l'applicazione della procedura di cui all'articolo 7, comma
4 della Direttiva Quadro.

2.2.1. Caratterizzazione del mercato mobile al dettaglio

61. L'uso principale, al livello di mercato al dettaglio, cui sono
destinati i servizi all'ingrosso in oggetto è quello di permettere
la fornitura agli utenti finali di servizi mobili di comunicazione
a/da altri utenti collegati alla rete pubblica commutata. Si tratta
di servizi finali che, allo stato attuale, in Italia sono forniti
esclusivamente da operatori mobili con propria infrastruttura.
L'organizzazione della produzione di tali servizi finali ha dunque
luogo attraverso l'istituzione "impresa verticalmente integrata" -
alternativa all'istituzione "mercato" - con scambi tra le sue
divisioni "rete" e "commerciale". In altri termini, ad eccezione del
servizio di terminazione mobile, la produzione di servizi finali di
comunicazione mobile commutata attualmente in Italia non comporta
scambi di mercato tra imprese a valle della filiera produttiva, che
acquistano input, e imprese a monte della stessa filiera, che vendono
tali input.
62. Dal lato della domanda finale, in linea di principio, sarebbe
possibile distinguere fra servizi finali di accesso (la capacità di
effettuare/ricevere chiamate) e servizi finali di comunicazioni in
uscita verso altri utenti - fissi e mobili, nazionali ed esteri -
attestati alla rete pubblica commutata.(31) In pratica però, i due
servizi sono, ad oggi, richiesti congiuntamente dagli utenti finali.
Si consideri infatti quanto segue:
al settembre 2004 la percentuale di SIM per cui è stato
sottoscritto un contratto pre-pagato - che non prevede un addebito
fisso anche se non si è generato traffico (associabile dunque al
solo servizio dell'accesso) - è stimabile attorno alì 85%;(32)
le offerte post-pagate che si rivolgono al mercato di massa degli
utenti individuali - quota preponderante del residuo 15% di SIM
attive - in genere non includono alcun addebito fisso dovuto anche se
non si è generato traffico (anzi, non è infrequente che esse
differiscano da offerte post-pagate commercializzate con lo stesso
nome esclusivamente per la modalità di pagamento, prevedendo
identiche condizioni per le comunicazioni originate).(33)

63. L'Autorità riconosce che una frazione degli utenti mobili
finali possa percepire determinate poste fisse (non proporzionali
cioè al traffico sviluppato) come corrispettivo dovuto per il solo
servizio di accesso. In particolare, si fa riferimento alla tassa di
concessione governativa pagata nei contratti post-pagati
(differenziata tra clienti affari e non) ed al "diritto fisso di
ricarica" addebitato nei contratti pre-pagati ad ogni ricarica.
64. Mentre nel primo caso si tratta di una cifra effettivamente
dovuta allo Stato, nel secondo caso l'addebito - sebbene talvolta
impropriamente denominato "tassa" - è incassato dall'operatore e
girato almeno in parte ai gestori dei circuiti di distribuzione delle
ricariche (ad esempio, giornalai e banche). A parere dell'Autorità,
in entrambi i casi appare improprio assimilare tali addebiti a quanto
pagato, ad esempio, dagli utenti di rete fissa per il solo servizio
d'accesso (si pensi al canone bimestrale di abbonamento a Telecom
Italia).
65. In conclusione, pure in presenza di una pluralità di MNO che
potrebbero predisporre offerte destinate a utenti che richiedano
servizi d'accesso separati da servizi di traffico, questo tipo di
domanda non appare essersi percettibilmente manifestata(34). Ciò
porta a concludere che gli utenti finali mobili al momento
percepiscano accesso ed originazione come elementi indistinguibili di
un unico servizio di "comunicazione mobile". L'Autorità ritiene
dunque che essi formino un bundle soggetto ad un vincolo di prezzo
comune.
66. A questo punto è necessario sottolineare che, oltre al fatto
che si tratta di servizi richiesti congiuntamente, esistono
motivazioni di natura tecnologica che portano a concludere che
accesso ed originazione mobile si debbano considerare congiuntamente
nella fornitura di servizi finali mobili di comunicazione su rete
pubblica commutata.
67. Infatti la risorsa essenziale per fornire l'accesso è lo
spettro radio. Quest'ultimo è condiviso fra più utenti nel tempo,
nello spazio e nella frequenza, senza che sia possibile - come è
invece il caso per le reti fisse commutate - associare ad ogni
singolo utente un determinato ammontare di risorse economiche volte a
fornirlo (ad esempio, il singolo doppino in rame tra la sede d'utente
e lo stadio di linea). A differenza di quanto avviene nelle reti
fisse, dove la tecnologia attualmente in uso permette agli operatori
alternativi di accedere alle infrastrutture in rame della rete di
accesso, nelle reti mobili GSM la gestione dinamica dell'assegnazione
delle risorse di accesso radio agli utenti è demandata alle BSC
(Base Station Controller), che non possono essere controllati da più
di un nodo MSC (Mobile Switching Center) per volta. Il superamento di
tale limitazione richiederebbe la progettazione di nuovi apparati e
la sostituzione di quelli in uso.
68. In assenza di modifiche radicali all'attuale tecnologia, il
primo punto della rete mobile dove è possibile l'interconnessione è
dunque il MSC, cioè un nodo di commutazione. Anche in questo senso,
accesso ed originazione devono considerarsi input inscindibili e non
fruibili separatamente.
69. L'Autorità ritiene che l'insieme dei servizi di comunicazione
mobile richiesti congiuntamente dagli utenti finali includa, oltre ai
servizi di comunicazione vocale e a quelli di accesso e di
originazione di comunicazioni vocali, anche gli SMS, data la
maturità (vedi nota 31) e diffusione di tale servizio. Riguardo la
diffusione del servizio, l'Autorità stima che tra il 2000 ed il 2004
il numero di SMS/anno inviati per SIM attiva sia più che raddoppiato
- vedi Figura 1. La figura mostra anche le variazioni rispetto al
2000 del numero di chiamate e del numero di minuti per SIM attiva.

------------------------------

(31) Queste ultime, prima limitate alle comunicazioni
vocali, sono poi state estese a brevi messaggi di testo
(SMS, Short Messaging System) dalla seconda metà degli
anni '90, seguiti dai messaggi multimediali (MMS;
Multimedia Messaging System) attorno al 2002 fino a
giungere ai servizi innovativi di video-comunicazione
mobile attualmente in fase di lancio. In taluni casi,
l'offerta congiunta all'utente finale include servizi di
navigazione Internet via terminale mobile introdotti nel
2000.
(32) Fonte: Mobile Communications, numero 385, 28 settembre
2004.
(33) Sebbene sia possibile fare ciò anche tramite
contratti pre-pagati, l'offerta post pagata (attraverso
fatturazione a scadenze regolari prefissate) si presta più
naturalmente a: i) praticare un prezzo per il solo accesso,
separato cioè dagli altri servizi fruibili grazie a
quest'ultimo; e ii) praticare prezzi diversi a utenti con
diversa propensione a generare traffico (ad esempio,
attraverso chiamate a prezzo zero fino al raggiungimento di
un certo ammontare contro il pagamento di una cifra fissa
mensile ovvero prezzi scontati al raggiungimento di
determinate soglie di spesa). Pacchetti tariffari con
queste ultime caratteristiche sono presenti sul mercato
italiano.
(34) Naturalmente, la presenza sul mercato di offerte che
evidenzino separatamente un importo a copertura del
servizio d'accesso è, in linea di principio, condizione
necessaria ma non sufficiente a concludere che essi siano
considerati dagli utenti finali come servizi non legati da
un unico vincolo di prezzo.

----&gt; Vedere grafico a pag. 26 del S.O. &lt;----

70. La figura 2 riporta, per classi d'età degli utenti finali, la
percentuale di quelli che, in una scala da 1 a 10, hanno assegnato
un'importanza non inferiore a 5 ad almeno una fra quattro motivazioni
per l'utilizzo degli SMS.(35)

------------------------------

(35)Tali motivazioni sono: i) un SMS costa meno di una
chiamata voce a persone che utilizzano il mio stesso
operatore; ii) un SMS costa meno di una chiamata a persone
che utilizzano un operatore diverso dal mio; iii) la
persona che intendo chiamare non è al momento
raggiungibile; iv) uso gli SMS perchè sono una forma di
comunicazione moderna, più efficace e discreta.

----&gt; Vedere grafico a pag. 27 del S.O. &lt;----

71. Per quanto riguarda gli altri servizi, quali i servizi MMS ed
i servizi di navigazione internet in banda stretta via terminale
mobile(36), è più difficile concludere se il loro grado di
diffusione e maturità giustifichi o meno la loro inclusione nel
bundle di servizi mobili legati da un comune vincolo di prezzo dal
lato della domanda. La questione può comunque essere lasciata
aperta, dal momento che ciò non influisce sulla valutazione della
dominanza.
72. Per quanto riguarda invece i servizi di video-comunicazione
mobile, essi appaiono possedere le caratteristiche proprie di servizi
emergenti, per i quali sussiste la presunzione che la
regolamentazione ex-ante non sia appropriata. Sebbene l'Autorità
tenda a ritenere che questi servizi non rientrino nel mercato come
fin qui definito, anche in questo caso la questione può comunque
essere lasciata aperta, dal momento che non influisce sulla
valutazione della dominanza.
1. Si condivide l'orientamento dell'Autorità circa la
caratterizzazione del mercato al dettaglio dei servizi di
comunicazione mobili disponibili al pubblico?

------------------------------

(36) Per banda stretta si intende a velocità comparabili a
quelle della navigazione internet dial-up su rete fissa,
inferiori a quelle che saranno possibili, ad esempio, su
reti mobili di terza generazione. Si noti inoltre che
questo servizio differisce dagli altri servizi fin qui
considerati e dai servizi di video-comunicazione mobile
considerati più sotto, in quanto non comporta
comunicazioni tra individui attestati alla rete pubblica
commutata.

OSSERVAZIONI DEGLI OPERATORI

73. TIM e WIND condividono l'orientamento dell'Autorità circa la
caratterizzazione del mercato al dettaglio in base alla quale si
includono in un unico mercato i servizi di accesso e originazione,
ossia i servizi di comunicazione da rete mobile, quali voce ed SMS,
mentre si escludono i servizi di accesso dati, tra cui i servizi MMS.
Inoltre le società condividono la decisione dell'Autorità di
escludere dal mercato all'ingrosso i servizi di originazione delle
chiamate da rete mobile verso numerazioni non geografiche. Per quanto
riguarda la fornitura all'ingrosso del servizio di originazione verso
numerazioni non geografiche, TIM ritiene che un'eventuale inclusione
di tale mercato nella lista dei mercati rilevanti richieda
necessariamente l'adozione della procedura ex art. 7, commi 3 e 4,
della Direttiva 2002/21 /CE.
74. Vodafone condivide l'orientamento dell'Autorità circa la
caratterizzazione del mercato al dettaglio, mentre non condivide le
considerazioni inerenti l'originazione a servizi erogati su
numerazioni non geografiche. La Società ritiene, difatti, che il
mercato dell'accesso ed originazione mobile non possa prescindere
dalla raccolta verso le numerazioni non geografiche.
75. Atlanet, BT Albacom, Colt, Tiscali, Eutelia, Fastweb, MCI,
Tele2 e Welcome Italia ritengono che la caratterizzazione del mercato
mobile al dettaglio sia condivisibile in generale, ma risulti
incompleta e poco chiara sotto i seguenti profili: la mancata
distinzione tra utenti finali famiglia e business e la mancata
chiarezza riguardo l'inclusione o meno nel mercato retail delle
chiamate voce e dati dirette a numerazioni non geografiche. Per
quanto riguarda il primo punto, le società ritengono che tale
mancata distinzione abbia comportato una valutazione non corretta
dell'andamento dei prezzi da parte dell'Autorità. Infatti, la
maggiore profittabilità dei clienti business si traduce in dinamiche
di prezzi più favorevoli rispetto quelle cui hanno accesso i clienti
residenziali; inoltre la maggiore dinamicità delle offerte business
è imputabile alla sottoscrizione da parte di taluni operatori di
contratti per la vendita di pacchetti di SIM aziendali,
caratterizzati da valorizzazioni particolarmente ridotte del traffico
on-net e da consistenti sconti a volume, da utilizzare per
trasformare il traffico fisso-mobile in traffico mobile-mobile
mediante il GSM box. Le società audite osservano che da una
opportuna distinzione tra clienti business e famiglia sarebbe emersa
una sostanziale costanza dei prezzi, tipica di un contesto di
oligopolio collusivo, e una diminuzione dei prezzi del segmento
affari da imputarsi però principalmente ai fenomeni sopra descritti.
Per quanto riguarda il secondo punto, le società ritengono che il
documento non indichi chiaramente se il mercato al dettaglio includa
o meno le chiamate originate da reti mobili e dirette a numerazioni
non geografiche mentre il servizio all'ingrosso di originazione delle
chiamate verso tali numeri è chiaramente escluso dal mercato
all'ingrosso. Le società audite ritengono che l'analisi delle
caratteristiche di tale tipologia di chiamate sia particolarmente
rilevante ai fini dell'analisi della domanda retail dal momento che
esiste già una domanda da parte dei clienti finali a sviluppare
traffico su reti di operatori alternativi all'operatore d'accesso.
Inoltre, se tale domanda si è sviluppata nonostante i clienti
debbano digitare un numero di accesso alla piattaforma, nonchè un
PIN prima di poter digitare il numero di destinazione desiderato, con
conseguenti lunghi tempi di attesa, è presumibile che la domanda
retail potenziale sia ancora maggiore.
Sempre riguardo la caratterizzazione del mercato mobile al
dettaglio, le società non condividono l'orientamento dell'Autorità
in base al quale i servizi di accesso da rete mobile sono ad oggi
richiesti "congiuntamente" dagli utenti finali. La domanda di servizi
di sola originazione non si è manifestata semplicemente perchè non
esiste un'offerta di tali servizi. A conferma di ciò, le società
audite osservano come finora abbia riscosso notevole successo una
fruizione molto più complessa della carrierselection rappresentata
dall'impiego di numeri verdi.
Le società, infine, non condividono l'affermazione dell'Autorità
secondo la quale il costo fisso di ricarica per i pre-pagati non
costituisce una remunerazione dell'accesso, in considerazione del
fatto che se la ricarica non viene rinnovata periodicamente, il
servizio di accesso non è disponibile pur in presenza di un credito
residuo.
76. Intermatica, AIIP, TWC e Pagine Italia non condividono del
tutto le conclusioni raggiunte dalla Autorità in tema di
caratterizzazione del mercato al dettaglio. Da un lato, infatti,
concordano sulla opportunità di considerare congiuntamente i servizi
di accesso ed originazione ma, d'altro lato, ritengono che debbano
essere individuati mercati distinti di accesso ed originazione per
voce, dati ed SMS. A parere delle società audite, tale segmentazione
dei mercati non comporterebbe necessariamente l'adozione della
procedura di cui all'art. 7, commi 3 e 4, della Direttiva 2002/21/CE.
77. ELSACOM pur riconoscendo che per la clientela al dettaglio il
mercato dei servizi mobili satellitari sia distinto da quello dei
servizi mobili terrestri, ritiene che le aree di potenziale
sovrapposizione dei servizi mobili satellitari e terrestri potrebbero
condurre a configurare un mercato unitario dei servizi mobili e
personali o, in alternativa, un mercato più ristretto dei servizi
mobili in tecnica integrata satellitare e terrestre. ELSACOM segnala,
inoltre, di possedere tutte le caratteristiche individuate
dall'Autorità per qualificare gli MNO.
78. Sinergie condivide l'orientamento dell'Autorità circa la
caratterizzazione del mercato al dettaglio dei servizi di
comunicazione mobili.

VALUTAZIONI DELL'AUTORITÀ

79. In merito alla caratterizzazione del mercato al dettaglio,
strumentale rispetto alla definizione del mercato wholesale oggetto
di analisi, l'Autorità ritiene che gli utenti finali al momento
percepiscano i servizi di accesso e originazione come elementi
indistinguibili di un unico servizio di comunicazione mobile. Per
questa ragione, tali servizi formano un bundle soggetto ad un vincolo
di prezzo comune. In merito alla remunerazione dell'accesso e, in
particolare, ai diritti fissi di ricarica addebitati nei contratti
pre-pagati, l'Autorità, pur riconoscendo che se la ricarica non
viene rinnovata periodicamente il servizio di accesso non è
disponibile anche in presenza di un credito residuo, ritiene che non
sia appropriato assimilare tali addebiti al canone di abbonamento
alla rete fissa. Si tratta, infatti, di addebiti girati, almeno in
parte, ai gestori dei circuiti di distribuzione delle ricariche.
80. Per quanto riguarda il servizio di originazione verso
numerazioni non geografiche a livello retail, l'Autorità osserva che
le condizioni di accesso alle numerazioni NNG in genere non sono
evidenziate nelle offerte che si rivolgono al pubblico al fine di
incentivare la sottoscrizione di un abbonamento con un particolare
MNO. Pertanto l'Autorità è dell'opinione che tali servizi
costituiscano un cd. after-market rispetto alla scelta dell'operatore
mobile, che è invece influenzata da altri fattori.
81. Per quanto riguarda la mancata distinzione tra utenti business
e famiglia, la metodologia seguita dall'Autorità è in linea con
quanto previsto dalla Raccomandazione della Commissione sui mercati
rilevanti in base alla quale nel "mercato al dettaglio delle
comunicazioni mobili nel suo complesso non è chiaro se privati e
imprese possano essere considerati facenti parte di uno stesso
mercato o meno in quanto non sembra esservi un criterio chiaro per
distinguerli, benchè possano essere applicate modalità tariffarie
molto diverse per attirare un certo tipo di cliente o modello di
utenza". A tal proposito l'Autorità osserva che la clientela mobile
retail può essere raggruppata in tre categorie principali: famiglie,
piccole imprese e grandi imprese. Per quanto riguarda le prime due
tipologie, risulta estremamente difficile distinguere tra utenti
business e famiglia, in quanto l'utilizzo promiscuo del terminale
mobile è molto frequente. In virtù di queste considerazioni
l'Autorità ha ritenuto corretto utilizzare come criterio distintivo
tra le due categorie di clienti l'utilizzo di contratti pre-pagati
(famiglie) o post-pagati (piccole imprese). L'analisi svolta
dall'Autorità ha riscontrato una riduzione dei prezzi per entrambe
le tipologie di contratto (vedi fig. 3-6 della proposta di
provvedimento). Diverso è il caso dei grandi clienti affari, i cui
contratti sono generalmente personalizzati per cui è difficile
calcolare un indice di prezzo. Per questa ragione l'Autorità ha
ritenuto opportuno includere nell'analisi dell'andamento dei prezzi
l'impatto complessivo di offerte promozionali non considerato nel
calcolo del prezzo dei panieri , riscontrando anche in tal caso una
riduzione generalizzata dei prezzi.
82. Alla luce delle considerazioni appena effettuate, l'Autorità
ritiene che il mercato al dettaglio dei servizi di comunicazione
mobile includa i servizi voce ed SMS, mentre restano esclusi i
servizi di accesso dati, tra cui i servizi MMS. L'Autorità
ribadisce, infatti, che i servizi di accesso dati in banda larga da
rete mobile costituiscono un mercato emergente per i quali sussiste
la presunzione che la regolamentazione ex-ante non sia appropriata. A
tal proposito, l'Autorità concorda con le valutazioni sviluppate
dalla Commissione nella Raccomandazione al paragrafo 4.3.

Mercato mobile all'ingrosso

83. A livello del mercato all'ingrosso collegato al mercato al
dettaglio appena caratterizzato, l'Autorità ritiene che, anche in
base ad una valutazione prospettica, allo stato attuale, non
esistano, sostituti dal lato della domanda ai servizi wholesale
prodotti per il loro uso interno (cd. autoproduzione) dagli operatori
che gestiscono reti mobili GSM e UMTS.
84. L'Autorità ritiene infatti che l'alternativa più prossima
dal lato della domanda ai servizi di accesso ed originazione mobile
dei MNO sia costituita da quei servizi che potrebbero teoricamente
essere offerti da gestori di reti R-LAN (Radio Local Area Network).
Tuttavia, tali servizi non posseggono, nè possederanno nel breve
periodo, la copertura e l'interoperabilità tecnica con altre reti
commutate tali da renderli sufficientemente intercambiabili con i
corrispondenti servizi prodotti dai MNO.
85. L'Autorità ritiene inoltre che i servizi di accesso ed
originazione prodotti da un particolare MNO siano sostituti
sufficientemente prossimi rispetto a quelli offerti da un altro MNO,
e conclude di conseguenza che esiste un unico mercato rilevante che
include tutti i MNO dotati di risorse di frequenza, anzichè mercati
separati (uno per ciascuna rete mobile).
86. Rispetto a questo ultimo punto, l'Autorità riconosce che dal
punto di vista di un IAP le reti mobili non sono necessariamente
perfettamente sostituibili l'una con l'altra. Infatti, un IAP ha
verosimilmente più interesse ad ottenere (attraverso un servizio di
Carrier Selection, CS, o Carrier Pre-Selection) l'accesso alle reti
con ampie basi di clienti. Tuttavia questa circostanza, più che al
momento della definizione del mercato, può assumere una certa
rilevanza al momento dell'eventuale imposizione di obblighi
regolamentari in capo ai MNO con significativo potere di mercato.
Infatti l'obbligo di fornire un servizio di CPS può essere uno
strumento per porre rimedio alla dominanza di MNO con ampie basi di
clienti.
87. In conclusione, l'Autorità identifica un unico mercato dei
servizi all'ingrosso di accesso ed originazione (forniti da operatori
GSM ed UMTS) che permettano ad operatori senza risorse di spettro di
concorrere con i MNO nella fornitura di bundle alternativi di servizi
mobili (voci e dati) agli utenti finali.
88. Si tratta di servizi grazie ai quali gli operatori senza
risorse di spettro, possono sostituirsi ai MNO; in altre parole, un
cliente di un operatore mobile può terminare il proprio rapporto
contrattuale con il proprio MNO per iniziarne un altro con
l'operatore senza risorse di spettro volto alla fornitura del
medesimo insieme di servizi.
89. La definizione di questo mercato, al momento attuale
inesistente(37), è propedeutica ad un'eventuale imposizione di
obblighi che portino alla sua nascita qualora si riconosca
un'insufficienza della concorrenza fra operatori mobili verticalmente
integrati per garantire gli obiettivi del regolatore tramite un
intervento ex-ante.
90. L'Autorità ritiene che la questione se tale intervento debba
comprendere o meno l'utilizzo di SIM emesse dai MNO, oppure servizi
di accesso indiretto non vada trattata in sede di definizione del
mercato, ma nell'ambito della definizione degli obblighi
regolamentari che segue un'eventuale identificazione di soggetti con
significativo potere di mercato. Infatti, solo a valle di un'analisi
che evidenzi che il funzionamento del mercato finale dei bundle di
servizi mobili sia pregiudicato da ben individuate distorsioni nel
mercato all'ingrosso in oggetto risolvibili con regolamentazione
ex-ante, sarà possibile decidere se l'intervento regolamentare debba
essere mirato anche a facilitare la nascita di operatori che
necessitano di diversi gradi di accesso alle risorse dei MNO - come i
MVNO, gli ESP o gli IAP. Per quanto riguarda questi ultimi, è
opportuno qui sottolineare che un eventuale obbligo di CPS, data
l'attuale diffusione di contratti post-pagati con le caratteristiche
di fatturazione descritte sopra, per poter avere un impatto sugli
equilibri di mercato, dovrebbe verosimilmente essere attuato in modo
tale da permettere di rimuovere ogni obbligo contrattuale tra
l'utente finale e il MNO che fornisce il servizio di CPS. In questo
modo l'obbligo di CPS diventerebbe molto simile ai servizi di cui
necessita un ESP che, a differenza di un MVNO, non dispone di proprie
risorse di numerazione e non emette SIM.
2. Si condivide l'orientamento dell'Autorità circa la definizione
del mercato all 'ingrosso dei servizi di accesso ed originazione
mobili per operatori mobili senza risorse radio per la fornitura di
bundle di servizi mobili agli utenti finali sostitutivi rispetto a
quelli attualmente offerti esclusivamente da operatori con risorse di
spettro?

------------------------------

(37) Inesistente in quanto non avvengono transazioni tra
imprese distinte, ma solo tra divisione rete e divisioni
commerciali, all'interno della stessa impresa verticalmente
integrata.

OSSERVAZIONI DEGLI OPERATORI

91. TIM ritiene che l'Autorità, nel definire il mercato, sembra
delineare possibili interventi regolamentari. A parere di TIM, emerge
una chiara competitività del mercato e pertanto non si comprende
come sia stato possibile ipotizzare rimedi specifici a fronte di
problemi competitivi che attualmente, ed in linea prospettica, non
sono stati identificati dall'analisi svolta dall'Autorità.
92. Vodafone ritiene più opportuno definire un mercato unico dei
servizi all'ingrosso di accesso e originazione che permettano ad
operatori senza risorse di spettro di fornire servizi mobili agli
utenti finali, ivi incluse le chiamate dirette alle numerazioni non
geografiche. Inoltre la società non ritiene appropriato limitare
l'offerta dei servizi ad un bundle che consenta all'operatore
alternativo di sostituirsi integralmente all'operatore mobile.
L'operatore alternativo potrebbe anche voler offrire solo alcune
direttrici di traffico pagando una raccolta all'operatore mobile per
singola chiamata. 93. WIND condivide l'orientamento dell'Autorità
circa la caratterizzazione del mercato all'ingrosso dei servizi di
accesso ed originazione mobili per operatori senza risorse radio.
94. Atlanet, BT Albacom, Colt, Tiscali, Eutelia, Fastweb, MCI,
Tele2 e Welcome Italia non condividono l'orientamento dell'Autorità
circa la definizione del mercato all'ingrosso in quanto ritengono che
la definizione di tale mercato debba essere coerente con la
definizione del mercato retail e debba, pertanto, includere anche le
comunicazioni mobili a numerazioni non geografiche. Le società
ritengono corretto definire il mercato all'ingrosso come il mercato
dei servizi di accesso e di originazione mobile, ma non ritengono
corretto precisare che la finalità dell'operatore che acquista
accesso/originazione nel mercato wholesale sia "la fornitura di
bundle di servizi mobili" nel mercato retail. Infatti, le società
ritengono che la domanda del servizio wholesale di accesso sia
costituita da: 1) domanda delle divisioni commerciali dei MNO; 2)
roaming degli operatori MNO nuovi entranti; c) domanda di accesso di
operatori privi di risorse radio. Quest'ultima domanda rimane
insoddisfatta a causa del diniego a fornire accesso da parte degli
operatori MNO. Analogamente, per quanto concerne il servizio di
originazione delle chiamate, che a parere delle società audite
rappresenta un "di cui" del servizio di accesso, la domanda sarebbe
così costituita: 1) domanda delle divisioni commerciali dei MNO; 2)
domanda di operatori diversi interessati ad acquistare servizi di
raccolta di traffico dati; 3) domanda di operatori diversi
interessati ad acquistare servizi di raccolta di traffico voce, ivi
inclusa la direttrice di traffico verso numerazioni non geografiche.
L'unico servizio wholesale attualmente offerto dai MNO è la raccolta
di traffico voce verso le numerazioni non geografiche.
Inoltre le società audite non condividono l'affermazione
dell'Autorità secondo cui il mercato dei servizi all'ingrosso di
accesso e originazione è inesistente, per cui non risulta necessario
alcun obbligo. Le società, al contrario, ritengono che: le pur
limitate transazioni che avvengono nel mercato wholesale non sono
solo quelle indicate dall'Autorità, ma anche quelle che avvengono
tra MNO per la fornitura del servizio di roaming nazionale e tra MNO
e altri operatori per i servizi di accesso a NNG; la mancanza di
ulteriori transazioni non è dovuta all'assenza di domanda, ma al
rifiuto a contrarre da parte degli MNO. A parere delle società
audite, il ridotto livello di transazioni nel mercato dovrebbe essere
un elemento di preoccupazione da parte dell'Autorità, piuttosto che
un elemento che porti conduca alla conclusione dell'inesistenza del
mercato stesso. Infine, le società non condividono le valutazioni
dell'Autorità in base alle quali esisterebbero motivazioni di natura
tecnologica che portano a concludere che accesso e originazione
debbano essere considerate servizi inscindibili. Infatti, il fatto
che il primo possibile punto di raccolta del traffico coincide con
l'MSC non comporta l'inscindibilità dei servizi di accesso e
traffico.
In conclusione le società audite propongono che il mercato
all'ingrosso dei servizi di accesso e originazione mobili sia
definito come l'insieme dei servizi intermedi di accesso e
originazione forniti da un MNO, che includono l'accesso alla rete
mobile, i servizi voce di base, il roaming nazionale, i servizi voce
supplementari e VAS e gli SMS ed i servizi offerti in auto-produzione
alle proprie divisioni commerciali.
95. INTERMATICA, AIIP, TWC e Pagine Italia condividono solo in
parte le conclusioni raggiunte dalla Autorità. In particolare
ritengono che il mercato wholelsale debba essere costituito da
servizi tra loro disaggregati e non da un bundle di servizi. Inoltre
sottolineano che il fatto che il mercato sia, al momento attuale,
"inesistente" è dovuto esclusivamente al rifiuto a trattare da parte
degli MNO, circostanza che rende necessario un intervento
regolamentare.
96. ELSACOM ritiene che il mercato dei servizi all'ingrosso di
accesso e originazione dovrebbe includere tra gli MNO, accanto agli
operatori GSM ed UMTS, anche la stessa ELSACOM in quanto fornitore di
capacità e servizi mobili satellitari.
97. Sinergie condivide l'orientamento dell'Autorità relativamente
alla definizione del mercato dell'accesso e originazione da rete
mobile.

VALUTAZIONI DELL'AUTORITÀ

98. Per quanto riguarda la definizione del mercato all'ingrosso
l'Autorità osserva quanto segue. Il servizio di originazione verso
numerazioni non geografiche risulta caratterizzato da condizioni di
domanda e offerta e da dinamiche concorrenziali differenti da quelle
che contraddistinguono il mercato in esame, sebbene le diverse NNG
utilizzino sostanzialmente le stesse risorse della rete d'accesso
mobile e richiedano le stesse attività di configurazione ed uso
delle rete intelligente per il riconoscimento, l'istradamento e la
tariffazione della chiamata. A conferma di ciò, si osservi che nel
caso in cui un MNO aumenti in maniera significativa e non transitoria
il prezzo all'ingrosso per l'accesso dei suoi utenti alle NNG di un
operatore interconnesso, il titolare della NNG non potrebbe
sostituire l'accesso alle numerazioni di un MNO con l'accesso alle
numerazioni di una altro MNO, dato che si tratta nella maggior parte
dei casi di persone differenti.
99. Alla luce di queste considerazioni l'Autorità ritiene che i
servizi di accesso alle NNG rappresentino un mercato specifico
eventualmente soggetto ad identificazione quale mercato rilevante ai
fini della regolamentazione ex-ante di cui all'art.7, comma 4, della
Direttiva Quadro.
100. Per quanto riguarda la possibilità di considerare accesso e
originazione nelle reti pubbliche mobili come mercati separati,
l'Autorità, in linea con la Raccomandazione sui mercati rilevanti,
osserva che i servizi di accesso e originazione vengono solitamente
forniti congiuntamente da un operatore di rete, per cui entrambi i
servizi possono essere considerati parte dello stesso mercato per
quanto riguarda il settore all'ingrosso.
101. Con riferimento all'osservazione effettuata da alcune
società audite in base alla quale il mercato all'ingrosso dei
servizi di accesso e originazione non sarebbe inesistente, come
affermato dall'Autorità, in quanto le pur limitate transazioni che
avvengono nel mercato wholesale includerebbero anche quelle che
avvengono tra MNO, per la fornitura del servizio di roaming
nazionale, e tra MNO e altri operatori per l'accesso a NNG,
l'Autorità osserva quanto segue: i) il servizio di roaming nazionale
non è considerato un servizio compreso tra quelli suscettibili di
regolamentazione ex-ante in quanto si tratta di una disposizione
regolamentare transitoria imposta agli operatori di rete mobile
esistenti per fornire il roaming agli abbonati di un nuovo operatore
di rete nella fase iniziale della sua attività; ii) i servizi di
accesso alle NNG, come sopra più estesamente argomentato, non
risultano essere oggetto della presente analisi. L'Autorità,
pertanto, ritiene che, allo stato attuale, il mercato dei servizi di
accesso e originazione in Italia risulti inesistente nel senso che in
tale mercato non avvengono transazioni tra imprese distinte ma solo
tra divisione rete e divisioni commerciali, all'interno della stessa
impresa verticalmente integrata.
102. In conclusione, l'Autorità conferma la definizione del
mercato in oggetto come il mercato della fornitura congiunta di
accesso e originazione da parte di MNO ad operatori sprovvisti di
risorse radio, che permetta a questi ultimi di fornire servizi
finali, sia vocali, sia dati quali SMS.

2.3. Il mercato geografico

103. Tenuto conto della giurisprudenza antitrust Comunitaria,
delle Linee guida e del fatto che le abilitazioni a gestire reti
mobili e le relative reti esistenti/in corso di completamento hanno
copertura nazionale, l'Autorità ritiene che l'ambito geografico sia
l'intero territorio nazionale.
3. Si condivide l'orientamento dell'Autorità in merito alla
dimensione geografica del mercato?
104. Tutti gli operatori condividono l'orientamento dell'Autorità
in merito alla dimensione geografica del mercato.

VALUTAZIONI DELL'AUTORITÀ

105. L'Autorità conferma che la dimensione geografica del mercato
è nazionale.

3. VALUTAZIONE DEL SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO

106. Il principale elemento di novità introdotto dal nuovo quadro
normativo, in relazione al processo di definizione e di valutazione
del significativo potere di mercato, è costituito dall'allineamento
della definizione di significativo potere di mercato a quella data
dalla Corte di giustizia europea per la nozione di posizione
dominante di cui all'articolo 82 del trattato CE. Una sintesi degli
orientamenti della Commissione circa l'interpretazione del concetto
di posizione dominante nell'industria delle comunicazioni
elettroniche è contenuta nelle Linee guida dell' 11 luglio 2002 che
le ANR devono tenere in massimo conto nello svolgimento delle loro
analisi di mercato (articolo 17, comma 3, del Codice).
107. Le Linee guida al paragrafo 70 stabiliscono che le ANR devono
fare in modo che le loro decisioni siano conformi alla prassi della
Commissione ed alla relativa giurisprudenza della Corte di giustizia
e del Tribunale di primo grado in materia di posizione dominante. In
realtà l'applicazione ex-ante della nozione di significativo potere
di mercato da parte delle ANR richiederà un adeguamento delle
modalità di valutazione del potere di mercato utilizzate dalle
Autorità per la concorrenza, in virtù della considerazione che le
ANR si baseranno, necessariamente, su ipotesi diverse da quelle
assunte dalle Autorità per la concorrenza nell'applicazione
retrospettiva dell'articolo 82. In particolare, le decisioni
dell'Autorità si avvarranno, inter alia, di elementi di tipo
previsionale basati su dati ed informazioni circa le condizioni del
mercato disponibili al momento dell'adozione della decisione.
L'orizzonte previsionale verrà calibrato sulla periodicità che il
Codice impone per le analisi di mercato, che come già specificato
altrove, è pari a 18 mesi.
108. Il potere di mercato di un'impresa si estrinseca e, pertanto,
si misura, principalmente sulla base della capacità dell'impresa in
questione di aumentare i prezzi senza che ciò comporti una riduzione
apprezzabile delle vendite o dei ricavi a favore di altre imprese.
Tale capacità è sottoposta ad una serie di vincoli di tipo
concorrenziale provenienti sia dai concorrenti che l'impresa
fronteggia direttamente nel proprio mercato di appartenenza, sia da
imprese che potrebbero decidere di entrare nel mercato a medio
termine qualora si verifichi un piccolo, ma significativo e non
transitorio, aumento dei prezzi.
109. La quota di mercato detenuta da un'impresa può essere
utilizzata quale indicatore della competitività del mercato. Sebbene
nel nuovo quadro regolamentare il ruolo delle quote di mercato nelle
analisi concorrenziali risulti ridimensionato rispetto al quadro
precedente, le Linee guida della Commissione, al paragrafo 75,
ricordano espressamente che "le quote di mercato sono spesso usate
come indicatore indiretto del potere di mercato". Inoltre, anche se
al paragrafo 76 si afferma che nel caso di prodotti differenziati è
preferibile utilizzare quote di mercato calcolate sulla base del
valore delle vendite, al successivo paragrafo 77, si afferma che
"spetta alle ANR decidere i criteri più adatti per misurare la
presenza sul mercato", salvo però fornire alcune indicazioni circa
le modalità di calcolo più adatte in alcuni dei mercati individuati
dalla raccomandazione.
110. La quota di mercato, però, non può essere utilizzata quale
unico indicatore del potere di mercato e le Linee guida, al paragrafo
78, ricordano che le Autorità di regolamentazione devono perciò
"intraprendere un'analisi completa e globale delle caratteristiche
economiche del mercato rilevante prima di formulare conclusioni circa
l'esistenza di un significativo potere di mercato". A tal proposito
vengono indicati quali criteri per la misurazione del potere di
mercato, inter alia, la dimensione globale dell'impresa, il controllo
di infrastrutture difficilmente duplicabili, 1e barriere
all'ingresso, le economie di scala e di diversificazione,
l'integrazione verticale, la rete di distribuzione e vendita e la
concorrenza potenziale.
111. Il riscontro di una posizione di dominanza non può
prescindere da una valutazione della facilità di ingresso e quindi
delle barriere all'ingresso. Le principali barriere all'ingresso nel
settore delle comunicazioni sono costituite da vincoli normativi e
dalla necessità di effettuare notevoli investimenti, non sempre
recuperabili. Per quanto riguarda i primi si pensi, ad esempio, al
caso in cui si è fissato un limite al numero di imprese aventi
accesso allo spettro radio per l'offerta di servizi connessi. Per
quanto riguarda i secondi, si consideri l'incidenza sui costi totali
di produzione di investimenti in capitale fisso con limitati usi
alternativi al di fuori dell'industria delle comunicazioni. Tali
barriere all'ingresso, però, possono rivestire un ruolo meno
importante nei mercati caratterizzati da elevati tassi di innovazione
tecnologica, come è il caso per determinati servizi/reti di
comunicazione elettronica.

3.1. Il mercato della fornitura congiunta di accesso ed originazione
voce e dati

112. In una industria dove operano sia MNO sia operatori mobili
virtuali (in senso lato), la quota di ciascun MNO nel mercato
all'ingrosso è calcolata sommando alla sua quota retail (che misura
l'autoproduzione) le quote retail degli operatori virtuali a cui il
MINO fornisce input di rete. 113. Come già osservato nel precedente
capitolo, fino ad ora in Italia non sono avvenuti scambi in tale
mercato all'ingrosso, sebbene potenziali acquirenti abbiano
manifestato interesse per questi servizi.(38)
114. L'applicazione al caso italiano della metodologia di calcolo
delle quote di mercato descritta sopra porterebbe dunque a delle
quote di mercato all'ingrosso identiche a quelle detenute dagli
operatori mobili attivi nel mercato al dettaglio a causa dell'assenza
di operatori mobili senza rete proprietaria.
115. Utilizzare le quote all'ingrosso così calcolate come punto
di partenza della valutazione della concorrenzialità del mercato dei
servizi di accesso ed originazione mobile secondo 1e Linee guida
della Commissione Europea sarebbe ovviamente improprio. Infatti, è
fuorviante parlare di quote di mercato laddove il mercato è
totalmente assente.
116. La valutazione di possibili posizioni dominanti (individuali
o collettive) nella fornitura di questi servizi all'ingrosso non può
dunque che partire dall'analisi quantitativa e qualitativa del
mercato al dettaglio per mettere in evidenza eventuali deficit
competitivi attribuibili a fattori attinenti al controllo dello
spettro radio e sanabili tramite gli strumenti di intervento ex-ante
a disposizione del regolatore.

------------------------------

(38)" Al riguardo, va segnalato che l'Autorità garante
della concorrenza e del mercato in data 23 febbraio 2005
(provvedimento n. 14045) ai sensi dell'articolo 14 della
legge n. 287/90, ha aperto un'istruttoria nei confronti
delle società TIM, Vodafone e WIND per l'accertamento
dell'eventuale esistenza di violazioni degli articoli 81
e/o 82 del Trattato CE. L'istruttoria è stata avviata a
seguito della presentazione di denunce da parte delle
società Tele2, Trans World Communication, Startel e Rete
Italy, relative a comportamenti ritenuti lesivi della
concorrenza asseritamente posti in essere da TIM, Vodafone
e WIND in materia di fornitura di servizi di accesso alle
reti mobili.

3.1.1 Dimensione e concentrazione nel mercato al dettaglio

117. I ricavi totali nel mercato dei servizi al dettaglio di
telefonia mobile vocale e SMS (per comunicazioni originate in Italia
e per comunicazioni originate e ricevute, ove applicabile, in roaming
internazionale) nel 2004 sono superiori a 11 miliardi di Euro. Questa
cifra rappresenta poco più della metà del fatturato complessivo
degli operatori mobili; circa 1/3 del fatturato proviene invece da
servizi all'ingrosso forniti ad altri operatori (terminazione,
roaming nazionale ed internazionale), il resto deriva dalla vendita
di terminali e accessori ed altri servizi. Al dicembre 2004, gli
utenti mobili in Italia erano poco più di 57 milioni(39) e nel
periodo successivo il loro numero è ulteriormente aumentato fino a
superare i 60 milioni a maggio 2005.
118. La tabella 2 riassume la dinamica del mercato negli ultimi
quattro anni in termini di ricavi, volumi e numero di abbonati.

Tabella 2 Dinamiche di mercato, 2000-2004

(2000=100)

=====================================================================
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004
=====================================================================
Ricavi Totali (voce e SMS) | 119 | 135 | 154 | 169
Minuti voce(1) | 123 | 138 | 153 | 178
Numero SMS(2) | 177 | 258 | 304 | 358
Abbonati(3) | 121 | 126 | 134 | 139

------------------------------

(1) Minuti fatturati a clienti finali per chiamate
originate in Italia e per chiamate originate e ricevute
(ove applicabile) in roaming internazionale br; (2) Numero
di SMS fatturati a clienti finali per comunicazioni
originate in Italia e per comunicazioni e ricevute (ove
applicabile) in roaming internazionale.
(3) Fonte: Mobile Communications. Indici calcolati in base
al numero di abbonati al dicembre di ciascun anno.

119. Nonostante il progressivo ridursi delle possibilità di
crescita dovute all'aggiunta di nuovi abbonati(40), il mercato ha
dunque continuato a crescere a tassi sostenuti. Dal confronto dei
tassi di crescita in termini di ricavi e di volumi si deduce che, in
media, i prezzi nominali(41) sono scesi negli ultimi quattro anni
(per un analisi dettagliata della dinamica dei prezzi si veda infra).
120. Per il 2005 e il 2006, si prevede una crescita del fatturato
complessivo (servizi al dettaglio, compresi quelli più innovativi
basati su tecnologia UMTS, e servizi all'ingrosso) degli operatori
mobili di poco superiore al 7% annuo42.
121. Attualmente, gli operatori attivi nell'industria italiana dei
servizi di telecomunicazione mobile sono quattro, vale a dire:
TIM, operante dall'aprile 1990, gestore di reti TACS e GSM, e
titolare anche di licenza UMTS; appartenente allo stesso gruppo a cui
fa capo l'operatore di rete fissa Telecom Italia con il quale è in
corso un processo di fusione;

------------------------------

(39) Fonte: Mobile Communications.
(40) Attualmente il tasso di penetrazione è superiore al
100%. Mobile Communications stima che tale soglia sia stata
superata nel settembre 2004.
(41) Per ottenere la variazione in termini reali occorre
tenere conto dell'inflazione. Ad esempio, l'ISTAT riporta
che tra il 2000 ed il 2003 l'indice nazionale dei prezzi al
consumo per le famiglie di operai ed impiegati (dicembre
2003 su gennaio 2000) è cresciuto del 10% (cioè 2,5%
annuo). 42 Relazione annuale sull'attività e svolta e sui
programmi di lavoro, 2005 dell'Autorità.

Vodafone Omnitel, operante dall'ottobre 1995, gestore di rete GSM
e titolare anche di licenza UMTS; appartenente al gruppo Vodafone che
controlla operatori mobili in vari paesi europei ed extraeuropei;
WIND, operante dal marzo 1999, gestore di rete GSM e titolare anche
di licenza UMTS; gestisce anche una rete di telecomunicazione fissa;
H3G, operante dal marzo 2003, gestore di una rete UMTS, appartenente
al gruppo Hutchison Whampoa che controlla operatori mobili UMTS in
vari paesi europei ed extraeuropei.

122. Una quinta licenza per la gestione di reti UMTS è detenuta
da IPSE 2000, che però non sembra avere in programma l'inizio delle
attività durante il periodo di riferimento di questa analisi.
123. Un altro operatore GSM, Blu, dopo aver iniziato le proprie
attività nella prima metà del 2000, è uscito al mercato alla fine
del 2002(43) 124. Fino ad ora, dunque, gli operatori mobili attivi
contemporaneamente in Italia non sono mai stati più di quattro.
125. Ciò premesso, la Tabella 3 riporta le quote di mercato degli
operatori attivi nel mercato dei servizi voce e SMS forniti agli
utenti finali per il periodo 2000-2004, calcolate in base ai ricavi
annui(44). Nel calcolo delle quote sono stati esclusi ricavi da
vendita al dettaglio di servizi dati GPRS/UMTS, servizi a valore
aggiunto e vendita di terminali. Si noti che la quota di mercato di
H3G per il 2003 risente del fatto che questo operatore è entrato nel
mercato nel corso dell'anno ed ha dunque conseguito ricavi non in
tutti i 12 mesi dell'anno. La tabella riporta inoltre il valore
dell'Indice Herfindahl-Hirschman (HHI) che sintetizza il grado di
concentrazione del mercato(45). La dinamica delle quote di mercato,
calcolate in base ai ricavi annui, è proseguita nel corso del 2004;
in particolare l'aumento di quota di H3G è stato accompagnato da una
riduzione delle quote detenute dagli altri operatori, ad eccezione di
WIND.

------------------------------

(43) Si veda il caso n. COMP/M.2958 - W1ND / BLU, 12
settembre 2002, per il dettaglio circa le modalità di
dismissione delle attività in precedenza operate da Blu.
(44) Questi ricavi includono quanto pagato dall'utente
finale per ricevere comunicazioni quando si trova
all'estero (cioè, in roaming internazionale). L'esclusione
di tali ricavi non modifica percettibilmente la
distribuzione delle quote di mercato.
(45) L'HHI è definito come la somma dei quadrati delle
quote (espresse in base 100) delle imprese attive nel
mercato. Esso è pari a 10.000 in un mercato monopolistico,
e decresce al crescere della frammentazione del mercato
(maggiore numero di imprese e/o minori differenze nelle
quote di mercato tra imprese più grandi ed imprese più
piccole).

----&gt; Vedere tabelle a pag. 39 del S.O. &lt;----

128. Quanto sopra mostra una tendenza del mercato verso una minore
concentrazione. Le difficoltà incontrate da Blu già nel 2002 hanno
rallentato tale fenomeno. Tuttavia, con l'ingresso di H3G poco dopo
l'uscita di Blu, la tendenza verso una maggiore concorrenzialità ha
ripreso forza, come evidenziano le quote di mercato per numero di
utenti nel 2004 e, ancor più, nel 2005. Dal momento che queste
ultime "anticipano" quelle in ricavi con un certo intervallo
temporale, è possibile prevedere che nei prossimi anni l'HHI
calcolato in base alle quote in ricavi (a parere dell'Autorità la
misura più corretta della concentrazione nel mercato) possa
diminuire fino a raggiungere valori attorno a 3500 punti. In
conclusione, l'Autorità osserva che, sia in termini attuali sia
prospettici, solo la quota di TIM supera le soglie di attenzione
fissate dalla Commissione Europea; tale quota è comunque in costante
- seppur lenta - diminuzione.

3.1.2 L'andamento dei prezzi

129. La valutazione dei prezzi dei bundle composti da servizi voce
ed SMS, che si acquistano a condizioni differenti in funzione della
destinazione della comunicazione, della fascia oraria e delle
quantità acquistate, richiede la costruzione di indici basati su
panieri prefissati di consumi (minuti di conversazione e numero di
SMS).
130. Questo è l'approccio comunemente utilizzato da altre ANR e
dai maggiori organismi internazionali (per esempio dalla Commissione
Europea e dall'OCSE) per studiare l'andamento dei prezzi nel mercato
in oggetto, al fine di effettuare sia confronti tra imprese/paesi
nello stesso periodo, sia confronti tra diversi periodi.
131. In genere si considerano panieri con diversi livelli di
traffico (ad esempio utenti ad alto/medio/basso consumo) e con
diverse tipologie di pagamento (post-pagato/ pre-pagato). Sebbene la
sostituibilità dal lato dell'offerta porti a concludere che ai
diversi livelli di domanda/modalità di pagamento non corrispondono
mercati separati - punto su cui l'Autorità concorda con la
Commissione Europea47- appare utile evidenziare eventuali differenze
associate a tali fattori nelle dinamiche di prezzo per meglio
valutare la concorrenzialità del mercato nel suo complesso.
132. Al fine di applicare l'approccio appena descritto allo studio
dell'andamento dei prezzi dei servizi mobili "tradizionali" al
dettaglio, l'Autorità ha definito quattro panieri corrispondenti a
quattro differenti profili di consumo. 133. I primi due panieri
(Paniere A1 e Paniere A2) prevedono la modalità di pagamento
post-pagato, mentre gli altri due prevedono modalità di pagamento
pre-pagato (Paniere B1 e Paniere B2). I panieri con modalità di
pagamento post-pagato sviluppano volumi di traffico, voce e dati,
circa doppi rispetto al traffico dei panieri pre-pagati.
134. Nell'ambito di panieri con la stessa modalità di pagamento,
l'Autorità ha inoltre individuato due diversi profili di consumo, a
seconda che l'utente, a parità di volumi di traffico sviluppato,
effettui o meno chiamate in roaming internazionale. Pertanto, la
differenza tra i panieri post-pagati A1 e A2, è data dal fatto che
gli utenti con quest'ultimo profilo di consumo sviluppano gli stessi
volumi di traffico degli utenti con un profilo di consumo
corrispondente al paniere A1 ma, a differenza di questi ultimi,
effettuano un certo numero di chiamate in roaming internazionale.
Allo stesso modo, la differenza tra i panieri pre-pagati B1 e B2, è
data dal fatto che gli utenti con quest'ultimo profilo di consumo
sviluppano gli stessi volumi di traffico degli utenti con un profilo
di consumo corrispondente al paniere B1 ma, a differenza di questi
ultimi, effettuano un certo numero di chiamate in roaming
internazionale(48).

------------------------------

(46) Si noti comunque che le quote di mercato calcolate in
base esclusivamente ai volumi di minuti non differiscono
sensibilmente da quelle in ricavi. Quelle calcolate in base
al numero di SMS invece differiscono da quelle in ricavi,
ma solo per TIM e Vodafone.
(47) Vedi par. 4.3.1 della Raccomandazione.
(48) Per una descrizione dettagliata dei diversi panieri di
consumo si rimanda all'Allegato 1 del questionario relativo
al Cluster "Telefonia Mobile", pubblicato sul sito web
dell'Autorità.

135. Agli operatori è stato chiesto di calcolare, per ciascun
paniere, la spesa annua sostenuta dai loro abbonati ipotizzando che
questi scelgano il piano tariffario più adatto al profilo di consumo
individuato dall'Autorità.
136. I dati sono stati normalizzati sia per facilitare i confronti
inter-temporali, sia per evitare che valori assoluti di spesa annua
possano essere interpretati come rappresentativi del cosiddetto ABPU
(Average Bili Per User) di ciascun operatore per ciascuna delle
quattro tipologie di cliente considerate.
137. L'andamento del prezzo di ciascun paniere, per gli operatori
attivi tra gennaio 2000 e luglio 2003 (TIM, Vodafone e WIND) è
riportato, in forma anonima, nelle figure seguenti, che mostrano un
andamento simile per tutti i panieri.
138. Sebbene il ranking dei prezzi rimanga pressochè immutato
(MN01 è quasi sempre l'operatore meno conveniente e MN03 è quasi
sempre quello più conveniente), si osserva una certa riduzione dei
prezzi.

----&gt; Vedere grafici da pag. 41 a pag. 43 del S.O. &lt;----

140. I dati riportati nella tabella 5 (che includono l'impatto
complessivo di offerte promozionali non considerato nel calcolo del
prezzo dei panieri) mostrano che i prezzi medi dei tre operatori
negli ultimi due anni hanno seguito un andamento differente: una
riduzione costante per TIM, un andamento stabile per Vodafone ed un
incremento iniziale, seguito da una rapida riduzione, per Wind. Le
stesse considerazioni valgono per i prezzi medi unitari degli SMS.
141. Per quanto riguarda una valutazione di carattere più
qualitativo della concorrenza attraverso la differenziazione dei
piani tariffari, si osserva una continua introduzione di condizioni
innovative (ed offerte promozionali) rapidamente adottate ed
integrate dai concorrenti con positivi riflessi per i consumatori. Ad
esempio nel 1995 TIM è stato uno dei primi operatori in Europa ad
introdurre la formula del pre-pagato(49). Già nel 1996 Vodafone ha
introdotto piani tariffari con sconti a volume e condizioni più
vantaggiose per le chiamate on-net a determinate numerazioni. Offerte
differenziate, riguardanti il totale del traffico "on-net", sono
state proposte negli anni successivi da tutti gli operatori(50).
Infine, nel 1999 è stato introdotto il servizio innovativo di
ricarica sulla base del traffico ricevuto. Per quel che riguarda le
innovazioni tariffarie, il mercato italiano è in linea con quelli
europei più all'avanguardia. Un'ulteriore conferma della crescente
competizione è data dall'adozione da parte dei vari operatori di
diverse soluzioni tecnologiche per l'offerta sempre più
differenziata di servizi innovativi quali l'I-mode per WIND, l'EDGE
per TIM e l'UMTS per Vodafone ed H3G. Inoltre, il fatto che i prezzi
medi unitari dei servizi voce sono in diminuzione dal 2003 mostra che
il mercato sta attraversando una nuova fase competitiva
caratterizzata da prezzi medi unitari divergenti tra operatori,
nonchè da notevoli differenze tra le quote di mercato dei diversi
operatori.

3.1.3. Redditività

142. La redditività delle imprese operanti in un dato mercato
costituisce un valido indicatore della effettiva concorrenzialità di
quest'ultimo per due ragioni. Innanzitutto, mercati effettivamente
concorrenziali possono essere caratterizzati da livelli di
redditività alti e prolungati solo in rare circostanze(51). Inoltre,
l'andamento storico della redditività delle imprese attive in
un'industria, costituisce un utile punto di partenza su cui basare
valutazioni prospettiche.

------------------------------

(49) Il pre-pagato fu proposto per la prima volta da
Telecom Portugal, seguita da TIM in Italia.
(50) dati più recenti (1° sem. 2003) mostrano prezzi medi
di mercato per le chiamate on-net di 12,9 Eurocent e per le
chiamate off-net di 21,8 Eurocent, mentre i prezzi medi
della terminazione all'ingrosso mobile-mobile sono di 17,1
Eurocent. In linea di massima la differenziazione dei
prezzi è un indice di rivalità tra imprese. Eventuali
effetti anticompetitivi connessi all'osservata disparità
tra i prezzi finali on-net/off-net discendono dal mercato
all'ingrosso della terminazione mobile e per questo vengono
trattati separatamente nell'analisi dedicata a tale mercato
rilevante per la regolamentazione ex-ante.
(51) Questo è ad esempio il caso in cui, anche in assenza
di barriere all'ingresso di nuove imprese o all'espansione
di quelle esistenti, la crescita della domanda è talmente
rapida da generare, per un certo periodo, extraprofitti
nell'industria.

143. In linea di principio si possono stimare indici di
redditività riferiti ai soli servizi mobili finali tradizionali
(voce ed SMS), per poi confrontarli con l'indice di redditività dei
rimanenti servizi retail o con quello dei servizi wholesale
(eventualmente a sua volta disaggregato nelle sue componenti, ad
esempio terminazione mobile, servizi originazione mobile ed altri
servizi). Il grado di arbitrarietà nell'allocazione dei costi
comuni, necessario per portare a termine tale esercizio, rende però
i risultati incerti e di scarso valore esplicativo.
144. Per tale motivo, l'Autorità ritiene preferibile esaminare
gli indici di redditività riferiti all'intera attività
caratteristica (servizi di telecomunicazione) svolta dall'operatore,
anzichè indici di redditività riferiti a singole componenti.
145. Per quanto riguarda TIM e Vodafone, l'Autorità sottolinea
che gli indici di redditività globale sono interpretabili come la
media ponderata (in base al fatturato) degli indici (incogniti)
relativi alle varie componenti dell'attività caratteristica di un
MNO dove il peso maggiore (attorno al 50%) è quello assegnato ai
servizi mobili voce e SMS forniti agli utenti finali, seguito dai
servizi mobili all'ingrosso di terminazione (attorno al 25%)(52).
146. Per quanto riguarda WIND, gli indici riportati fanno
riferimento all'intera attività dell'operatore nell'industria delle
telecomunicazioni, cioè sia ai servizi mobili sia a quelli fissi.
Nel bilancio di WIND queste due componenti hanno circa lo stesso peso
(in termini di fatturato). Gli indici di WIND sono dunque
interpretabili come medie (ove la media semplice coincide
approssimativamente con quella ponderata) di indici di redditività
fissa e indici di redditività mobile, questi ultimi scomponibili
come riportato nel paragrafo precedente.
147. Infine, per quanto riguarda H3G, il suo ingresso
relativamente recente sul mercato fa sì che il calcolo degli indici
ed il loro confronto con gli altri operatori non sia significativo.
148. Ciò premesso, la Tabella 6 riporta, limitatamente alle tre
maggiori società che gestiscono reti mobili e per il periodo
1999-2003, due indici: la differenza tra ricavi della gestione
caratteristica e il totale dei costi della produzione al netto di
ammortamenti, svalutazioni ed oneri diversi di gestione, espresso
come percentuale rispetto ai ricavi della gestione caratteristica.
Tale indice è denominato MOL (Margine Operativo Lordo) per
l'affinità con l'omonimo indice utilizzato in finanza. Il MOL è
dunque una proxy del margine sui costi variabili (servizi acquistati
da terzi e costi per il personale); la differenza tra ricavi della
gestione caratteristica e il totale dei costi della produzione al
netto degli oneri diversi di gestione (espressi come percentuale del
totale dell'attivo nello stato patrimoniale). Tale indice è
denominato ROl (Return On Investment) per l'affinità con l'omonimo
indice utilizzato in finanza. Il ROI è dunque una proxy della
redditività complessiva dell'operatore che tiene conto non solo dei
costi variabili ma anche dei costi fissi.
149. Ciascun indice è messo a confronto con due valori. Il primo
è il corrispettivo indice dell'operatore di rete fissa Telecom
Italia. La società Telecom Italia è stata sottoposta a
regolamentazione su gran parte dei servizi, sia retail sia wholesale,
da essa forniti durante il periodo di riferimento della tabella, e
quindi può rappresentare un utile metro di paragone - si tratta di
un operatore la cui redditività è almeno in parte limitata
dall'intervento regolamentare. Il secondo valore di confronto è una
media ponderata degli indici in questione calcolati per un campione
di imprese industriali e di servizi quotate nel listino
principales(53) della Borsa Italiana. Il campione rappresenta più
del 83% della capitalizzazione totale di Borsa di imprese industriali
di servizi escluse TIM, Telecom Italia ed ENEL (quest'ultima esclusa
dal computo in quanto controllante di WIND).(54)

----&gt; Vedere tabella a pag. 46 del S.O. &lt;----

150. La Tabella 6 mette dunque in evidenza che i due maggiori
operatori mobili - TIM e Vodafone - hanno una performance
sensibilmente superiore a quella del maggiore operatore di rete fissa
e alla media di mercato, sia in termini di MOL sia di ROI.

------------------------------

(52) Riguardo a queste due componenti che formano 3/4
dell'attività caratteristica, l'Autorità osserva che
sebbene sia difficile concludere a priori se la
redditività dei servizi finali voce ed SMS (non
regolamentati ma soggetti a concorrenza) sia superiore od
inferiore alla redditività dei servizi all'ingrosso di
terminazione (monopolistici ma regolamentati), è
verosimile che i secondi siano più profittevoli dei primi.
(53) Ad esclusione quindi di imprese quotate nel Nuovo
Mercato o nel Mercato Ristretto.
(54) A causa dell'indisponibilità di serie storiche
complete, le società incluse nel campione variano di anno
in anno. La copertura (in termini di valori
capitalizzazione al dicembre 2003) varia da un minimo
dell'83% nel 1999 ad un massimo del 95% nel 2001 e 2002.

151. Per quando riguarda WIND, la valutazione è resa complessa
dal fatto che questo operatore offre sia servizi radiomobili sia di
rete fissa. Quando però si consideri che il MOL ed il ROI di gran
parte degli operatori di rete fissa al di fuori di Telecom Italia
sono stati spesso negativi dall'inizio dell'attività ad oggi, si
può ragionevolmente concludere che anche per WIND la fornitura di
servizi radiomobili produca dei margini positivi - sebbene
verosimilmente più contenuti rispetto agli altri operatori mobili.
152. In conclusione, la redditività nell'industria mobile è
stata, ed è, piuttosto elevata e non mostra alcuna tendenza a
diminuire nonostante il consolidamento del terzo e quarto operatore.
In termini prospettici, appare dunque improbabile che la redditività
dell'impresa si allinei rapidamente a quella media registrata nelle
altre attività industriali e di servizi.

3.1.4 Confronto internazionale

153. Il quadro del mercato della telefonia mobile al dettaglio
risulta completo se accompagnato da un'analisi del posizionamento del
mercato italiano rispetto ai principali partner europei.
154. A tal fine nella tabella che segue si riportano alcuni
indicatori relativi ai primi dieci paesi per numero di abbonati
(prima colonna della tabella), costruiti utilizzando i dati
pubblicati dalla Commissione Europea nel X Rapporto sulla
"regolamentazione ed i mercati europei delle comunicazioni
elettroniche".
155. Gli indicatori riportati sono il coefficiente di
penetrazione, la quota di mercato complessiva dei primi due operatori
mobili ed il prezzo medio mensile di tre panieri di consumo, relativi
rispettivamente agli utenti basso, medio ed alto "consumanti". Per
ciascun indicatore la tabella riporta, oltre al dato rilevante, un
numero tra parentesi in basso che indica il posizionamento di ciascun
paese rispetto ai primi dieci paesi per numero di abbonati (per
esempio il tasso di penetrazione in Germania è pari all'82%, quindi
la Germania risulta ottava come posizionamento rispetto agli altri
paesi considerati).
156. Per quanto riguarda il mercato italiano la tabella mostra un
tasso di penetrazione del 98% che posiziona l'Italia al secondo posto
dopo la Svezia e costituisce un indicatore di un mercato molto
sviluppato e prossimo alla saturazione. L'Italia risulta invece al
quinto posto in termini di quota di mercato congiunta dei primi due
operatori (81%). Anche se si tratta di un valore piuttosto alto, va
rilevato che tale valore non si discosta molto da quello dei
principali partner europei.
157. Per quanto riguarda, infine, il prezzo medio mensile dei
panieri di consumo predisposti dalla Commissione Europea, l'Italia si
trova all'ottavo posto per il prezzo del paniere degli utenti
caratterizzati da un profilo di consumo basso, mentre risulta
rispettivamente al secondo e terzo posto per il prezzo dei panieri
relativi agli utenti a medio e alto consumo(55). In quest'ultimo
caso, pertanto, l'Italia risulta uno dei paesi con prezzi più
elevati.
158. In sintesi, da un confronto internazionale, non si possono
evincere conclusioni univoche relativamente al mercato italiano della
telefonia mobile. Infatti se il nostro paese per alcuni indicatori,
come il tasso di penetrazione, risulta ai primi posti della
classifica europea, per altri (per esempio il prezzo medio di due dei
panieri di consumo definiti dalla Commissione Europea) si colloca in
coda alla classifica e per altri ancora (quota di mercato detenuta
dai primi due operatori) risulta quasi in linea con la media europea.

------------------------------

(55) I risultati restano sostanzialmente immutati se si
esprime il valore dei panieri in PPP.

----&gt; Vedere tabella a pag. 48 del S.O. &lt;----

3.1.5 Conclusioni preliminari circa la concorrenzialità del mercato
al dettaglio

159. In linea di principio, qualora si riscontri l'effettiva
concorrenzialità di un mercato al dettaglio, è possibile escludere
la necessità di un intervento regolamentare ex-ante per disciplinare
l'accesso agli input necessari alla fornitura dei beni/servizi
finali.
160. L'analisi svolta mostra che, in un mercato come quello
italiano caratterizzato fino ad ora da barriere assolute all'ingresso
e conseguente assenza di concorrenza potenziale, si registrano
livelli di redditività alti e stabili accompagnati da un livello di
concentrazione in lenta diminuzione.
161. L'Autorità riconosce che una crescita sostenuta della
domanda, accompagnata da una certa riduzione dei prezzi e da una
notevole differenziazione tariffaria, indica l'esistenza di una certa
rivalità nel mercato, facilitata anche dall'introduzione della MNP.
Pertanto, parte degli extraprofitti possono essere spiegati dal
successo dei servizi proposti alla clientela e/o da miglioramenti
dell'efficienza produttiva.
162. L'Autorità ritiene, tuttavia, che le evidenze empiriche
presentate ed il posizionamento del mercato mobile italiano
relativamente ai maggiori paesi europei, non siano sufficienti di per
sè per concludere che la combinazione di interventi più adeguata a
perseguire l'interesse pubblico sia necessariamente costituita dalla
disciplina antitrust sui mercati al dettaglio, accompagnata alla
regolamentazione ex-ante del collo di bottiglia costituito dalla
terminazione all'ingrosso(56) ed alla previsione di efficaci misure
asimmetriche a favore dei nuovi entranti.
163. In conclusione, in base all'analisi del mercato italiano e
del confronto delle sue caratteristiche e performance con i maggiori
paesi europei, l'Autorità ritiene che non sia possibile escludere la
necessità di un intervento regolamentare diretto a favorire la
nascita di operatori mobili non completamente verticalmente
integrati. In altre parole, appare opportuno procedere ad un
approfondimento dell'analisi per valutare se esista un deficit
concorrenziale non transitorio associato ad una situazione di
dominanza sull'accesso eliminabile efficacemente attraverso gli
strumenti previsti dal Codice a disposizione del regolatore.
Naturalmente, questo approfondimento sarà incentrato principalmente
sugli aspetti relativi alle caratteristiche della produzione.

3.1.6 Caratteristiche tecniche ed economiche delle reti mobili in
Italia

164. La Tabella 8 riassume la situazione attuale riguardo
l'assegnazione dello spettro e le tecnologie utilizzate per il suo
sfruttamento relativamente ai MNO attivi in Italia.

------------------------------

(56) A questo mercato rilevante l'Autorità dedica
un'analisi contenuta nella delibera n. 465/04/CONS.

----&gt; Vedere tabella a pag. 50 del S.O. &lt;----

165. La tecnologia TACS è in corso di dismissione (gli utenti
TACS di TIM non ancora migrati ad altra tecnologia e/o operatore sono
attorno a 100.000 a fine 2004); questo processo si concluderà
verosimilmente nei prossimi mesi. Data l'importanza marginale e,
prospetticamente, nulla della fattispecie, questa non viene
considerata nel seguito dell'analisi.
166. Le tecnologie GSM ed UMTS sono degli standard internazionali
liberamente accessibili, cosicchè nessun operatore possiede una
posizione privilegiata relativamente al loro utilizzo. Per quanto
riguarda l'assegnazione dello spettro, mentre esiste una sostanziale
parità riguardo alle frequenze destinate all'UMTS, lo stesso non
accade per le frequenze destinate al GSM.
167. Oltre al fatto che H3G non ne possiede, i due MNO maggiori
hanno maggiore disponibilità di spettro nella banda a 900Mhz
rispetto al terzo operatore. Dal momento che il raggio massimo di una
cella in una rete a 1800Mhz è inferiore a quello di una rete a
900Mhz, i costi associati alle reti a 1800Mhz sono superiori a quelli
delle reti a 900Mhz - ad eccezione dei casi in cui la concentrazione
geografica del traffico spinga a utilizzare comunque celle il cui
raggio è inferiore al limite massimo in una rete a 1800Mhz.
Quantificare con esattezza i risparmi connessi alla disponibilità di
spettro a 900Mhz richiede la considerazione di molti fattori. A
titolo di esempio, si ricorda che il regolatore britannico,
applicando l'approccio dei costi incrementali di lungo periodo alla
stima dei costi del servizio di terminazione mobile, ha concluso che
gli operatori con spettro sia a 900Mhz sia a 1800Mhz (02 e Vodafone)
hanno risparmi di costi attorno al 12,6% rispetto agli operatori con
solo spettro a 1800Mhz (Orange e TMobile)(57).
168. Data la disponibilità dello spettro, i tre operatori GSM
hanno realizzato reti ad oggi sostanzialmente ubique ed
autosufficienti per la fornitura di servizi mobili voce ed SMS58. Per
quanto riguarda la rete UMTS di H3G, questa copre a fine 2004 il 75%
della popolazione italiana. Questi utenti hanno accesso sia ai
servizi mobili tradizionali sia ai servizi innovativi a larga banda
(video-chiamata, mobile broadcasting, ecc.). La copertura della
maggior parte della restante popolazione per la fornitura da parte di
H3G di servizi voce ed SMS è realizzata grazie ad accordi di roaming
nazionale con altri MNO.
169. Le economie di scala (riduzioni nei costi medi al crescere
dei volumi prodotti) che si possono realizzare nella fornitura di
servizi mobili tradizionali variano in maniera non trascurabile in
funzione, tra le altre cose, delle caratteristiche fisiche del
territorio su cui si muovono gli utenti finali e dalla concentrazione
nel tempo e nello spazio della domanda che si intende soddisfare. In
altre parole, anche a parità di efficienza nell'uso della medesima
tecnologia, i costi medi associati ad un determinato livello di
produzione possono differire non marginalmente da un operatore
all'altro a causa di altri fattori.
170. L'Autorità, pur riconoscendo le difficoltà nella
valutazione dell'impatto delle economie di scala nell'industria
mobile, ritiene che sia comunque possibile stimarne l'importanza con
un sufficiente grado di precisione attraverso misure sia dirette che
indirette, almeno relativamente alla gestione di reti di seconda
generazione.
171. Per quanto riguarda una valutazione diretta delle economie di
scala, l'Autorità ha preso in considerazione quanto rilevato
attraverso la contabilità regolatoria a costi storici per gli
operatori TIM e Vodafone per gli anni disponibili, cioè il periodo
1999-2002.
172. Ogni anno, ciascun operatore riporta il volume totale di
servizi forniti, ed i corrispondenti costi, suddivisi per tipologia.
Al fine di valutare la portata delle economie di scala che si
realizzano nella gestione dell'infrastruttura di rete, non sono stati
presi in considerazione i costi commerciali (diretti ed indiretti)59.
Le spese di produzione considerate nello studio della relazione tra
costi sostenuti e volumi prodotti sono dunque le seguenti: i costi
industriali (diretti ed indiretti) riportati dagli operatori, il
costo del capitale (ove l'ammontare di capitale utilizzato come
riportato dagli operatori è stato remunerato al tasso del 18%, vedi
delibera n. 47/03/CONS) ed i costi generali di struttura (cd.
overheads). Sebbene parte degli overheads sia riconducibile ad
attività commerciali, la loro totalità è stata attribuita
all'attività di rete, in modo da evitare una sottostima dell'entità
delle relative economie di scala dovuta al metodo di allocazione dei
costi(60).
173. Date le equivalenti dotazioni di spettro, il simile grado di
maturità delle reti e l'accesso alle stesse tecnologie dei due
operatori, è possibile considerare le otto coppie di valori relativi
a costi e volumi (2 operatori per 4 anni) come punti di un'unica
funzione costo-volume che si assume non muti nel tempo. Quest'ultima
ipotesi viene adottata per giungere ad una stima prudenziale delle
economie di scala, ove cioè il rischio di una loro sottostima sia il
più possibile contenuto. Si osservi infatti che, oltre che per il
trattamento degli overheads, l'entità delle economie di scala
misurate sotto l'ipotesi di nessun progresso tecnologico può essere
sovrastimata (in quanto parte delle riduzioni dei costi medi
associate all'aumento dei volumi potrebbero essere dovute ad uno
spostamento verso il basso dell'intera curva).
174. Un'ispezione grafica delle otto coppie di valori mostra che
appare sussistere una relazione lineare tra costi di rete (C) e
volumi (V) del tipo C = alfa + beta V. La stima econometrica(61)
conferma quanto sopra - la regressione "spiega" il 96,3% della
variazione osservata nella variabile dipendente.(62) La Figura 7
riporta la relazione tra volumi e costi medi come dedotto dalla stima
econometrica. Per assicurare la riservatezza, i dati sono stati
normalizzati. Per quanto riguarda i volumi, è stata posta pari a 100
una stima dei volumi totali nell'industria mobile nel 2002. Per
quanto riguarda i costi medi, è stato posto pari a 100 il costo
medio di un ipotetico monopolista che fornisse la totalità della
domanda stimata per il 2002.

----&gt; Vedere grafico a pag. 52 del S.O. &lt;----

------------------------------

(57) OFCOM (già OFTEL), Wholesale Mobile Voice Cali
Termination. Proposals for the identification and analysis
of markets, determination of market power and setting of
SMP conditions Explanatory Statement and Notification, 19
Dicembre 2003, tavola 6.3.
(58) Al giugno 2003 la rete di più recente realizzazione
dipendeva da servizi di roaming nazionale fornito dalle
altre per meno dell'0,5% in termini di popolazione coperta
(la popolazione coperta era dunque più del 99,5%; la
copertura espressa in termini di superficie era superiore
al 98%).
(59) Nel periodo considerato, questi rappresentano in media
il 21,5% del totale dei costi dichiarati dai due operatori.
(60) Nel periodo considerato, gli overheads rappresentano
in media il 10,9% del totale dei costi dichiarati dai due
operatori.
(61) Ottenuta con metodo dei minimi quadrati con correzione
per eteroschedasticità utilizzando il metodo di White.
(62) Le stime dell'intercetta e del coefficiente angolare
sono significative ad un livello di confidenza pari
rispettivamente al 5% ed all'1%. Data la riservatezza dei
dati utilizzati, i valori puntuali dei coefficienti stimati
non vengono riportati.

175. La figura 7 mostra dunque come un operatore con 1/4 del
mercato abbia costi medi non superiori del 10% a quelli di un
ipotetico monopolista. In altre parole, le economie di scala
associate alle infrastruttura di rete sembrerebbero far sì che, dato
il volume di domanda nel 2002, ci sia spazio nel mercato per almeno
quattro operatori verticalmente integrati.
176. Un approccio indiretto per la valutazione delle economie di
scala consiste nel contare quanti operatori sono stabilmente presenti
in ciascun mercato nazionale. Tenuto conto che l'accesso nel mercato
è limitato dal numero di licenze/autorizzazioni messe a disposizione
dai governi nazionali, il numero di operatori stabilmente presenti in
ciascun mercato rappresenta un limite inferiore rispetto al numero di
quelli che il mercato nazionale può sostenere.
177. La Tabella 9 riporta il numero degli operatori che gestiscono
proprie reti GSM attivi a fine 2004 in ciascuno dei 15 paesi
dell'Unione Europea prima dell'allargamento del 2004(63). I paesi
sono elencati in ordine decrescente per dimensione di mercato (numero
di utenti)(64). Per valutare la stabilità della presenza degli
operatori attivi è riportata l'età dell'ultimo entrato (al Dicembre
2004, compreso). La tabella è completata da altre tre colonne. La
prima riporta le variazioni nel numero di operatori di seconda
generazione intervenute nei quattro anni precedenti. La seguente
riporta il numero di operatori UMTS attivi in ciascun mercato
nazionale(65). Infine, l'ultima riporta il numero di operatori che
forniscono servizi mobili senza avere a disposizione spettro radio.

------------------------------

(63) Fonte: Mobile Communications.
(64) Il numero di utenti include anche quelli attestati a
reti TACS e UMTS. I risultati dell'analisi riportati nel
seguito non muterebbero in maniera sostanziale qualora si
prendessero in considerazione i soli utenti GSM.
(65) Al Dicembre 2004, in ogni paese dove sono presenti
operatori UMTS, questi sono indipendenti da quelli GSM.

----&gt; Vedere tabella a pag. 54 del S.O. &lt;----

178. Quanto sopra mostra che l'entità delle economie di scala non
impedisce la contemporanea presenza di 4-5 operatori anche in mercati
di dimensioni relativamente più contenute (Olanda, Grecia, Austria e
Danimarca). Ad eccezione della Grecia, in ogni paese l'operatore
ultimo entrante è già stato attivo per un periodo ben superiore a
quello dell'operatore GSM italiano che è uscito dal mercato a fine
2002.
179. La tabella evidenzia inoltre come l'ingresso di operatori di
terza generazione non sia particolarmente concentrato nei mercati di
dimensioni maggiori, ad ulteriore riprova che le economie di scala di
cui godono gli incombenti di seconda generazione non rappresentino un
vantaggio insormontabile per un nuovo entrante.
180. Si osservi poi che l'unico paese dove il numero di operatori
attivi GSM non è pari al numero di licenze (ora autorizzazioni)
messe a disposizione dai governi nazionali nel piano di gestione
dello spettro è l'Italia. Dato che il mercato italiano è il secondo
per dimensioni tra quelli considerati, tale circostanza parrebbe
mostrare che fattori diversi dalle economie di scala - quali, tra gli
altri la disponibilità di servizi di roaming nazionale nelle fase di
lancio dell'attivita(66) e le tariffe di terminazione
mobile-mobile(67) - influenzino maggiormente la struttura (e dunque
la performance) dei mercati.
181. I dati circa il numero di operatori "virtuali" attivi
mostrano infine come le economie di scala di cui gode un operatore
che svolge esclusivamente/prevalentemente l'attività commerciale non
appaiono di grande entità.
182. In conclusione, la presenza di economie di scala di per sè
non sembra impedire lo sviluppo del mercato verso livelli di
concentrazione non particolarmente elevati (5 o più operatori).
183. Al fine di valutare in che misura la distribuzione delle
frequenze comporti un limite alla capacità produttiva degli
operatori (volumi di traffico gestibili senza che la qualità del
servizio scenda sotto livelli standard) che possa rappresentare una
barriera all'espansione per gli operatori attivi sul mercato è utile
in primo luogo confrontare, limitatamente alle reti GSM, la
situazione italiana rispetto a quella dei principali paesi europei
(per numero di utenti, al Dicembre 2004, come riportati nella Tabella
9.
184. Utilizzando quanto pubblicato dall'European
Radiocommunications Office (ERO) riguardo l'utilizzo di frequenze GSM
(900Mhz e 1800Mhz) in Europa al marzo 2004(68), la Tabella 10
riporta, per ciascun operatore nei primi dieci paesi europei per cui
dati aggiornati al marzo 2004 sono disponibili,(69) l'ammontare di
spettro disponibile ed il numero di utenti per Mhz. Dal momento che
l'ERO riporta i dati per l'Italia al settembre 2002, si è provveduto
ad aggiornarli utilizzando quanto riportato nella Tabella 10 per
calcolare i Mhz a disposizione di ciascun operatore(70) ed il numero
di utenti al marzo 2004 come riportato da Mobile Communications.
185. La tabella riporta valori normalizzati nel modo seguente. In
primo luogo, è posto pari a 100 lo spettro a disposizione
dell'operatore con il maggiore numero di Mhz accoppiati (Telefonica e
Vodafone in Spagna) fra quelli operanti nei dieci paesi esaminati. In
secondo luogo, analogamente a quanto sopra, è posto pari a 100 il
valore utenti/Mhz per quell'operatore (T-Mobile in Germania) ove tale
rapporto è il più elevato - vale a dire ove l'utilizzo medio
dell'input essenziale è più intenso (la risorsa è relativamente
più congestionata a parità di altre condizioni di utilizzo).
186. Assumendo che gli operatori italiani possano duplicare il
più alto livello di utilizzazione dello spettro osservata in pratica
per TIM sarebbe possibile servire il 60% di utenti in più (38/62)
utilizzando appieno lo spettro già a disposizione; per Vodafone e
WIND i margini di crescita di così stimati sarebbero invece pari
rispettivamente al 92% ed al 257% di utenti in più.
187. La colonna di destra (Mhz accoppiati assegnati) mostra poi
che: (i) i tre operatori GSM italiani siano su un piano di
sostanziale parità riguardo l'ammontare complessivo (900Mhz e
1800Mhz) dello spettro a disposizione - sebbene vada ricordato come
le frequenze di WIND siano di qualità inferiore rispetto a quelle
degli altri MNO data la preponderanza di spettro a 1800Mhz - e (ii)
gli operatori italiani hanno a disposizione un ammontare di frequenze
in linea con la media europea (pari a 68, stante la normalizzazione
adottata), e comunque superiori a quelli a disposizione di ciascuno
operatore tedesco (la Germania è il mercato nazionale più grande).
188. Quanto sopra mostra dunque che non sembrano sussistere
barriere all'espansione dovuta alla limitazione dello spettro a
disposizione per nessuno degli operatori italiani. Naturalmente la
valutazione svolta nei paragrafi precedenti prescinde da fattori
quali la concentrazione geografica/temporale dell'utilizzo delle reti
mobili. A parità di altre condizioni, una rete raggiunge più
rapidamente la congestione al crescere dei volumi di traffico se
questi sono più concentrati nello spazio e nel tempo. Ove si
consideri però che, tra i primi tre paesi per dimensione del mercato
mobile, l'Italia è quella che di gran lunga ha la minore
concentrazione geografica dell'utenza (misurata attraverso le proxy
densità di popolazione e percentuale di popolazione in centri
urbani)(71), e che la distribuzione temporale delle chiamate è
probabilmente non significativamente differente da un paese all'altro
(come dimostrato da simili distinzioni tra fascia di punta e
ridotta), è ragionevole presumere che gli operatori italiani sono
forse addirittura meno limitati nell'espansione di quanto implichi la
valutazione "ceteris paribus" fatta a prescindere da considerazioni
circa la distribuzione spazio-temporale dell'uso dello spettro.
189. Quando poi si tenga conto che tutti gli operatori GSM
italiani dispongono anche di frequenze UMTS si può senz'altro
escludere l'esistenza di vincoli di capacità che favoriscano
l'instaurarsi di posizione di dominanza individuale.

------------------------------

(66) Alla domanda se le condizioni praticate per il roaming
nazionale rappresentino una barriera all'ingresso, TIM
risponde: "Le condizioni alle quali gli operatori esistenti
hanno fornito il roaming nazionale ai newcomers si sono
rivelate più che idonee al conseguimento delle finalità
pro-concorrenziali della misura in oggetto, come dimostra
la rapidità del consolidamento sul mercato degli operatori
che ne hanno fruito [Prima Omnitel Pronto Italia, poi W1ND,
Blu ed infine H3G.]", documento TIM, protocollo
1013/SAMEC/03 del 20 ottobre 2003. La posizione di Vodafone
è la seguente: "[Vodafone] ha avuto consistenti
difficoltà nelle negoziazioni degli accordi di roaming
nazionale dall'operatore TIM all'avvio della propria
attività nell'anno `95 [...]. Le condizioni praticate [da
Vodafone, N.d.R.] per il roaming obbligatorio hanno
costituito non una barriera all'entrata, ma un forte
vantaggio competitivo per gli operatori nuovi entranti
[...]", documento Vodafone, protocollo 1216/SAMEC/03 del 14
ottobre 2003. WIND ritiene che: "Le politiche messe in
pratica da [TIM e Vodafone] volte ad imporre un alto prezzo
per il roaming nazionale [...] abbiano ostacolato WIND nel
periodo iniziale. WIND, ritiene che stante le difficoltà
passate ed attuali di realizzare una copertura del
territorio soddisfacente in tempi brevi, le condizioni
economiche praticate per il roaming nazionale possano
costituire [...] una forte barriera concorrenziale.
Tuttavia nel mercato italiano [...] vi sono chiare
indicazioni che l'offerta di tale servizio si caratterizza
per una crescente concorrenza tra gli operatori
radiomobili..", documento WIND, protocollo 1299/SAMEC/2003
del 20 ottobre 2003. Infine H3G risponde che: "come già
accaduto per il roaming voce [GSM, n.d.r], al fine di
assicurare l'offerta del servizio alla propria clientela,
è stata costretta ad una transazione con TIM non avendo
modo di ottenere un reale orientamento al costo per il
prezzo del roaming GPRS in tempi congrui con l'offerta del
servizio al pubblico.", documento H3G, protocollo
1298/SAMEC/03 del 20 ottobre 2003.
(67) Mentre per TIM e Vodafone il saldo tra terminazione
mobile-mobile venduta ed acquistata è positivo, per gli
operatori di dimensione inferiore è negativo: per WIND
questo deficit rappresenta il 4,7% dei ricavi da servizi
retail voce ed SMS nel 2002, ed è stimabile attorno al 4%
per il 2003. Per H3G, il saldo negativo nel primo semestre
2003 superava il totale dei ricavi da servizi retail
"tradizionali".
(68) ERO Information Document on GSM Frequency Utilisation,
marzo 2004, disponibile sul sito www.ero.dk.
(69) Per tale motivo, rispetto alla graduatoria riportata
nella Tabella 9, è stata esclusa la Grecia (per cui l'ERO
riporta dati al gennaio 2001) ed inclusa l'Austria.
(70) Per tenere conto dell'assegnazione di parte dello
spettro solo all'interno/esterno delle 16 maggiori città,
tali porzioni di spettro sono state conteggiate
ponderandole per la percentuale della popolazione italiana
ivi residente.
(71) Rispettivamente 190 abitanti/Km2 e 67,5% in Italia,
mentre i valori per la Germania sono 231 ab./ /Km2 e 88,5%,
per il Regno Unito 244 ab./ /Km2 e 89,2% (dati per il 2005,
fonte: World Populalion Prospects: The 2002 Revision,
United Nations Population Division).

----&gt; Vedere tabella a pag. 57 del S.O. &lt;----

3.1.6 Conclusioni circa dominanza individuale nel mercato della
fornitura congiunta di accesso ed originazione mobile voce e dati
all'ingrosso in Italia

190. Fra i vari settori che compongono l'industria delle
telecomunicazioni, la telefonia mobile è senz'altro quella ove la
concorrenza facilities-based ha avuto il maggiore successo. A fronte
di quattro operatori mobili infrastrutturati con copertura che è
ubiqua o lo sarà entro breve, le reti fisse in concorrenza con
quella di Telecom Italia per la fornitura di servizi di telefonia
commutata o dati (tra cui i servizi internet a larga banda) sono più
limitate, sia nel loro numero, sia nell'ammontare di clienti da esse
potenzialmente raggiungibili autonomamente nelle poche zone coperte
(maggiori centri urbani).
191. La situazione descritta sopra caratterizza anche gli altri
paesi europei (anche se in alcuni di essi la concorrenza tra reti
fisse trae vantaggio dalla presenza di reti TV via cavo - assenti in
Italia - che in alcuni casi sono state modificate per fornire servizi
di telecomunicazione): comunemente, a livello nazionale ad una
pluralità di reti mobili indipendenti corrisponde, almeno al
momento, un'unica rete fissa. Di conseguenza, usualmente ciascun
paese europeo prevede obblighi per l'operatore di rete fissa
individualmente dominante tra cui l'Unbundling del Local Loop, il
Wholesale Line Rental, la Carrier Selection e la Carrier
Pre-Selection (per i servizi telefonici) ovvero lo Shared Access ed
il Bitstream Access (per i servizi internet a banda larga).
192. L'imposizione di obblighi, che consentano l'entrata sul
mercato degli MVNO, analoghi in senso lato a quelli elencati sopra in
base all'esistenza di una posizione di dominanza individuale,
potrebbe essere giustificata qualora sussistesse un'analogia tra il
settore mobile e quello fisso.
193. L'analisi dei paragrafi precedenti mostra che nell'industria
mobile esiste una pluralità di infrastrutture alternative, esistono
standard tecnologici condivisi, e nè le economie di scala nè le
frequenze a disposizione rappresentano vincoli insormontabili alla
concorrenza effettiva tra gli operatori attualmente attivi. Questi
ultimi si trovano, inoltre, in posizione di sostanziale parità
riguardo all'accesso ai mercati finanziari e alla capacità di trarre
vantaggio da economie derivanti dalla diversificazione dell'offerta e
dall'integrazione verticale.
194. Alla luce di quanto sopra TIM, il naturale candidato ad
essere identificato come operatore individualmente dominante, qualora
si utilizzi la quota di mercato retail come rappresentativa della
quota del corrispondente mercato all'ingrosso (dove però tutti i
volumi sono "auto-produzione" e non esistono effettivi scambi di
mercato), non è in una posizione di relativo vantaggio rispetto agli
altri operatori tale da permettergli singolarmente di impedire la
nascita del mercato all'ingrosso dell'accesso ovvero distorcerne il
funzionamento a danno dei consumatori finali.
195. Per quanto riguarda eventuali posizioni dominanti collettive,
l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nell'ambito
dell'istruttoria A357, sta valutando se, a causa della simmetria in
termini di capacità produttiva, del grado di integrazione verticale,
della trasparenza del mercato e della possibilità di frequenti
occasioni di incontro e scambio di informazioni tra gli operatori, i
tre criteri possano ritenersi verificati e se sia, pertanto,
possibile concludere che gli operatori TIM, Vodafone e WIND detengano
congiuntamente una posizione di dominanza nel mercato dei servizi
all'ingrosso di accesso alla rete mobile.
196. Sebbene l'Autorità riconosca che la barriera assoluta
all'ingresso costituita dalla limitazione dello spettro radio che il
governo riserva alle reti di telecomunicazioni mobili non favorisce
la concorrenza nei mercati dei servizi mobili finali, l'Autorità
conclude in ogni caso che non ricorrano le condizioni per un
intervento regolamentare nel mercato in oggetto che sia fondato sulla
fattispecie della dominanza individuale o collettiva. Più in
generale, l'Autorità ritiene che, in presenza di una efficace
regolamentazione di altri servizi di rete mobile e di una gestione
pro-concorrenziale dello spettro radio disponibile, la presenza già
di quattro operatori infrastrutturati assicuri, nel periodo di
riferimento della presente analisi, condizioni di concorrenza
effettiva e la realizzazione degli obiettivi del Codice, ove tale
valutazione è svolta non solo relativamente alla situazione attuale,
ma anche in un'ottica prospettica.
197. Tale posizione risulta coerente con quella adottata dalla
Commissione Europea già nel settembre 2002 nella sua decisione
relativa alla fusione WIND-Blu (Caso n. COMP/M.2958), nella quale si
argomenta: "17. La presente operazione non suscita seri dubbi di una
possibile creazione o rafforzamento di posizione dominante in favore
di WIND nel mercato della telefonia mobile in Italia. Al contrario,
sebbene essa comporti l'uscita dal mercato del quarto operatore, essa
permetterà a WIND di aumentare la propria clientela e di consolidare
la propria posizione nei confronti di TIM e di Vodafone. Inoltre,
grazie alla futura acquisizione da parte di H3G di una gran parte dei
siti BTS di BLU, H3G sarà presto in grado di lanciare in Italia i
propri servizi di telefonia mobile di terza generazione UMTS."
198. L'analisi dei mercati mobili al dettaglio è comunque utile
ad evidenziare che esistono ampi margini di miglioramento nelle
performance dell'industria non solo attraverso interventi fortemente
pro-concorrenziali basati su posizioni di dominanza detenute nei
mercati mobili rilevanti previsti dal Codice (in particolare, la
terminazione mobile), ma anche tramite interventi che verifichino la
sostituibilità di un numero di operatori maggiore di quattro,
compatibilmente con le risorse frequenziali disponibili per un
eventuale operatore nuovo entrante. A tale fine, è necessario
svolgere le opportune valutazioni nell'ambito del processo di
assegnazione delle frequenze. L'analisi di mercato svolta in questo
documento evidenzia che, all'interno di tale processo, occorre
prevedere misure asimmetriche pro-concorrenziali a favore di nuovi
entranti (relativamente, inter alia, al roaming nazionale, agli
obblighi di copertura ed all'interconnessione con altri operatori),
che permettano di allontanare il mercato da equilibri oligopolistici
nocivi alla collettività.
199. L'Autorità riconosce che la nascita di operatori mobili
virtuali potrebbe produrre eventuali benefici per i consumatori
finali, arricchendo l'attuale contesto competitivo. L'attuale quadro
regolamentare disegnato dalla delibera n. 544/00/CONS già disciplina
la fornitura di capacità ai fornitori avanzati di servizi da parte
degli operatori di rete mobile, sulla base di una negoziazione
commerciale e nel rispetto dei principi di trasparenza e non
discriminazione. Il provvedimento non ha, invece, introdotto alcun
intervento regolamentare diretto a "fissare le condizioni per
l'ingresso nel mercato dei sistemi radiomobili degli operatori
virtuali di rete mobile e dei fornitori di accesso indiretto".
200. È evidente che l'assenza di specifici obblighi regolamentari
alla fornitura del servizio di MVNO da parte degli operatori mobili
non esclude la possibilità che gli operatori stipulino tali accordi
su base commerciale. Le negoziazioni sono svolte nell'ambito del
quadro normativo vigente ed in particolare del diritto della
concorrenza.
4. Si condividono le conclusioni raggiunte dall'Autorità in
merito alla valutazione della concorrenzialità nel mercato della
fornitura congiunta di accesso ed originazione mobile voce e dati?

OSSERVAZIONI DEGLI OPERATORI

201. TIM e Vodafone condividono le conclusioni dell'Autorità in
merito alla valutazione della concorrenzialità nel mercato mobile
voce e dati. Tuttavia Vodafone esprime alcune riserve relativamente
alla possibilità di assegnare frequenze ad un nuovo operatore GSM
(cfr par. 167), che a suo parere risulterebbe in contrasto con le
conclusioni a cui l'Autorità è pervenuta nella presente analisi.
Con riferimento alla possibile introduzione di eventuali obblighi di
accesso a beneficio di MVNO, Vodafone ritiene necessario che
l'Autorità chiarisca la propria interpretazione della delibera n.
544/00/CONS.
202. WIND condivide le conclusioni raggiunte dall'Autorità circa
la valutazione della concorrenzialità del mercato.
203. Atlanet, BT Albacom, Colt, Tiscali, Eutelia, Fastweb, MCI,
Tele2 e Welcome Italia dissentono totalmente dalle conclusioni a cui
è giunta l'Autorità, sia con riguardo all'asserito grado di
concorrenzialità che contraddistinguerebbe il mercato al dettaglio
dei pacchetti di servizi mobili voce e dati offerti agli utenti
finali, sia con riguardo alla circostanza che le caratteristiche
tecnico-economiche dei corrispondenti mercati all'ingrosso
dell'accesso alle reti mobili non sarebbero tali da richiedere un
intervento regolamentare. In particolare, le società scriventi
ritengono che l'insieme dei mercati in questione, e segnatamente il
mercato a monte dei servizi di accesso all'ingrosso alle reti mobili,
presenti le caratteristiche di un oligopolio ristretto collusivo
caratterizzato dall'esistenza di una posizione di dominanza
congiuntamente detenuta dagli operatori TIM, Vodafone e WIND.
204. INTERMATICA, AIIP, TWC e Pagine Italia condividono solo in
parte le conclusioni raggiunte dall'Autorità. Innanzitutto ritengono
che la base corretta per valutare il potere di mercato sia il
fatturato e soprattutto, il margine operativo lordo, e non il numero
di clienti. Inoltre ritingono che, ai fini di una corretta
valutazione prospettica del grado di concentrazione, sia opportuno
valutare gli effetti delle offerte da parte dei principali MNO di
comunicazioni on-net a prezzi estremamente bassi. Per quanto riguarda
l'andamento dei prezzi, le società sono del parere che l'indice di
spesa media in panieri non costituisca un corretto indicatore
dell'andamento dei prezzi in quanto ne accentua la riduzione. I dati
mostrano, invece, che i prezzi dei tre principali operatori, dopo un
periodo di riduzione iniziale, si sono allineati e, successivamente,
sono rimasti sostanzialmente invariati. Le società ritengono che
tale andamento dei prezzi sia tipico di un mercato strettamente
oligopolistico, caratterizzato da una posizione dominante collettiva,
nel quale si ritiene necessario un intervento da parte del
regolatore.
205. ELSACOM non condivide le conclusioni raggiunte dall'Autorità
in quanto ritiene che gli operatori mobili, applicando condizioni
contrattuali, quali il prezzo di roaming nazionale, discriminatorie
ed ingiustificatamente gravose, sono in grado di limitare le
possibilità di crescita degli operatori mobili satellitari,
impedendo loro il consolidamento della propria base clienti e
l'efficace integrazione dei servizi satellitari con quelli terrestri.
Pertanto, la società ritiene sussistano le condizioni per
individuare una posizione di dominanza individuale ovvero collettiva
detenuta dai tre operatori TIM, Vodafone e WIND.
206. Sinergie condivide le conclusioni raggiunte dall'Autorità in
merito alla valutazione della concorrenzialità del mercato.

VALUTAZIONI DELL'AUTORITÀ

207. In merito alla concorrenzialità del mercato della fornitura
congiunta di accesso e originazione mobile, l'Autorità evidenzia
che, dal lato dell'offerta, nell'industria dei servizi mobili esiste
una pluralità di infrastrutture alternative, si sono affermati
standard tecnologici condivisi, nè le economie di scala, nè le
frequenze a disposizione rappresentano vincoli insormontabili alla
concorrenza effettiva tra gli operatori attualmente attivi. Questi
ultimi si trovano in posizione di sostanziale parità riguardo
l'accesso ai mercati finanziari e alla capacità di trarre vantaggio
da economie derivanti dalla diversificazione dell'offerta e
dall'integrazione verticale. Inoltre, l'analisi svolta ha mostrato
che il mercato è caratterizzato da un livello sufficiente di
concorrenza come evidenziato da diversi indicatori, tra cui: i) una
riduzione generalizzata dei prezzi, senza che vi sia evidenza di una
leadership di prezzo da parte di un operatore; ii) una riduzione
graduale dell'indice di concentrazione; iii) l'adozione di politiche
commerciali sempre più competitive da parte di tutti gli operatori.
Quest'ultimo profilo si è, peraltro, accentuato in corrispondenza
dell'entrata nel mercato di H3G. Infine,si osserva che in Italia
l'introduzione del meccanismo della mobile number portability ha
fortemente accresciuto la concorrenza tra operatori mobili; i numeri
mobili portati, a giugno 2005, sono stati più di 4,6 milioni.
208. Per quanto riguarda le eventuali posizioni dominanti
collettive detenute dai soli operatori con licenze GSM, evidenziate
da alcuni operatori intervenuti alla consultazione pubblica,
l'Autorità osserva che secondo una giurisprudenza consolidata,
affinchè in un mercato oligopolistico si riscontri l'esistenza di
una posizione dominante collettiva è necessario che risultino
verificate simultaneamente le seguenti tre condizioni. In primo luogo
sussista la capacità delle imprese appartenenti all'oligopolio di
coordinare i propri comportamenti; in secondo luogo, esista la
possibilità, da parte delle imprese appartenenti all'oligopolio, di
adottare strategie punitive nei confronti delle imprese che
eventualmente deviano dall'accordo; infine, si riscontri
l'impossibilità da parte dei concorrenti e dei consumatori a reagire
efficacemente agli effetti dell'accordo. Al riguardo l'Autorità non
ha riscontrato elementi che diano inequivocabilmente prova che i tre
criteri siano soddisfatti anzi, come argomentato nel paragrafo
precedente, l'analisi ha messo in luce che la struttura del mercato
non è coerente con una situazione di dominanza congiunta. Più
precisamente, non si riscontrano quote di mercato analoghe, nè
analoghe strutture dei costi (con particolare riguardo agli operatori
più di recente entrati sul mercato). Allo stesso tempo, le quote di
mercato si sono modificate nel corso del tempo determinando effetti
pro-competitivi, mentre l'ulteriore potenziale concorrenza è
rappresentata dalla possibilità di ingresso sul mercato di un quinto
operatore.
209. Alla luce di tali considerazioni l'Autorità conclude che
allo stato non si rileva nello specifico mercato una dominanza
congiunta o alterazioni sostanziali della concorrenza.
210. Per quanto riguarda gli obblighi derivanti dalla delibera
n.544/00/CONS, l'Autorità ritiene che da tale delibera non derivi
per gli MNO un obbligo a contrarre con eventuali MVNO, tuttavia ciò
non esclude la possibilità di negoziazione volontaria tra le parti,
su base commerciale, nel rispetto dei principi di trasparenza e non
discriminazione. L'Autorità riconosce che la nascita di operatori
mobili virtuali costituisce un indubbio fattore di stimolo alla
concorrenza che potrebbe arricchire l'attuale contesto competitivo e
produrre, di conseguenza, notevoli benefici per i consumatori finali.
In tal senso, l'Autorità valuta favorevolmente lo sviluppo delle
trattative attualmente in corso tra operatori di rete mobile ed
operatori sprovvisti di risorse radio, vigila sulla loro evoluzione
ed auspica che si concludano positivamente.

4. DEFINIZIONE DEGLI OBBLIGHI PER LE IMPRESE CHE DISPONGONO DI UN
SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO

4.1. Principi e riferimenti normativi per la definizione di obblighi
regolamentari nei mercati rilevanti

211. Ai sensi dell'art. 19, commi 3 e 5, del Codice, qualora
l'Autorità accerti che un mercato non sia effettivamente
concorrenziale, è chiamata a valutare l'opportunità di mantenere,
modificare o revocare gli obblighi regolamentari vigenti. L'art. 5,
comma 4, del Codice prevede che gli obblighi imposti dall'Autorità,
in seguito alla designazione di significativo potere di mercato in
capo a un operatore, siano proporzionati e giustificati alla luce
degli obiettivi e principi dell'attività regolamentare.

4.2. Rimedi proposti

212. Alla luce delle conclusioni raggiunte in merito alla
valutazione della concorrenzialità del mercato rilevante,
nell'ambito del quale si è escluso il possesso da parte degli
operatori di rete mobile di posizioni di dominanza individuale e
congiunta, l'Autorità non ritiene di dover imporre obblighi
regolamentari, e dunque conferma la situazione regolamentare vigente
che non prevede in capo a nessuno degli operatori di rete mobile
specifici obblighi di accesso, trasparenza, non discriminazione e
controllo dei prezzi.
5. Si condividono le conclusioni raggiunte dall'Autorità in
merito alla mancata imposizione di obblighi regolamentari?

OSSERVAZIONI DEGLI OPERATORI

213. TIM e WIND condividono le conclusioni a cui perviene
l'Autorità in base alle quali nel mercato oggetto di analisi non
ricorrano le condizioni, vista l'assenza di dominanza individuale o
collettiva, per un intervento regolamentare.
214. Vodafone condivide l'orientamento dell'Autorità, ma chiede
di esplicitare che gli obblighi di trasparenza e non discriminazione
indicati nella delibera 544/00/CONS debbano ritenersi superati.
215. Atlanet, BT Albacom, Colt, Tiscali, Eutelia, Fastweb, MCI,
Tele2 e Welcome Italia non condividono l'orientamento espresso
dall'Autorità nella delibera in oggetto dove, malgrado la presenza
di palesi condizioni di oligopolio collusivo, non si riconosce
l'effettiva presenza di problemi concorrenziali. Le società
richiedono, pertanto, l'imposizione, in capo agli operatori di rete
mobile con significato potere di mercato, di obblighi in materia di
accesso e di uso di determinate risorse di rete, dell'obbligo di
trasparenza, dell'obbligo di non discriminazione in relazione
all'interconnessione e all'accesso, che si concretizza nel principio
di parità di trattamento interna ed esterna e quindi
nell'applicazione delle medesime condizioni tecnico-economiche sia
alle proprie divisioni commerciali che agli altri operatori
richiedenti i servizi intermedi, nonchè l'imposizione degli obblighi
in materia di controllo dei prezzi, di contabilità dei costi e di
separazione contabile.
216. INTERMATICA, AIIP, TWC e Pagine Italia non condividono le
conclusioni raggiunte dalla Autorità, in quanto ritengono che nel
mercato oggetto di analisi esista una posizione dominante collettiva
da parte di TIM e Vodafone e, probabilmente, anche di WIND, per cui
si rende necessario un adeguato intervento ex-ante ad esito del
presente procedimento.
In particolare, le società richiedono che l'Autorità adotti i
seguenti rimedi:
1. l'obbligo di fornire servizi all'ingrosso di accesso e
raccolta; l'obbligo di pubblicare un'offerta di riferimento
sufficientemente disaggregata per le diverse prestazioni e servizi di
rete;
2. l'obbligo di non discriminazione in relazione
all'interconnessione e all'accesso;
3. l'obbligo di orientamento al costo;
4. l'obbligo di tenere una contabilità separata.

217. ELSACOM non condivide le conclusioni raggiunte al termine
della corrente analisi di mercato e richiede pertanto un intervento
dell'Autorità allo scopo di adottare opportuni provvedimenti tesi
alla cessazione delle condotte anticompetitive poste in essere dai
tre operatori mobili.
218. Sinergie ritiene che l'accesso e l'originazione alle reti da
parte degli operatori virtuali di rete mobile non avviene nel
rispetto di quanto è già consentito e pertanto afferma che la
mancanza di imposizione di obblighi regolamentari non conduce al
rispetto del principio di trasparenza e di non discriminazione.

VALUTAZIONI DELL'AUTORITÀ

219. Sebbene l'Autorità riconosca che la barriera assoluta
all'ingresso costituita dalla limitazione dello spettro radio possa
non favorire la concorrenza nei mercati dei servizi mobili, alla luce
dell'analisi svolta ritiene che nel mercato in oggetto si riscontri
un livello sufficiente di concorrenza e, in particolare, non si
registrino posizioni di dominanza singola o congiunta. Pertanto,
l'Autorità ritiene che non ricorrano le condizioni per un intervento
regolamentare che sia fondato sulla fattispecie della dominanza
individuale o collettiva e conferma la situazione regolamentare
vigente.