1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 6-5-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 292 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 febbraio 1997- 8 aprile 1998
N. 292 Ordinanza emessa il 18 febbraio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale l'8 aprile 1998) dalla Commissione tributaria provinciale di Milano sul ricorso proposto dallo I.A.C.P. di Milano contro D.R.E. per la Lombardia, sezione staccata di Milano. Imposte e tasse in genere - I.C.I. (imposta comunale sugli immobili) - Applicabilita' - Esenzione relativamente agli immobili posseduti dagli I.A.C.P. - Mancata previsione - Lesione del principio di eguaglianza - Irragionevolezza - Violazione del principio della capacita' contributiva - Incidenza sul principio di solidarieta' economica e sociale. (Legge 23 ottobre 1992, n. 421, art. 4, comma 1, lett. a), nn. 1, 2, 3, 7; d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, artt. 1 e 7). (Cost., artt. 2, 3 e 53). (098C0466) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 6-5-1998)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 20616/94 depositato
il 9 dicembre 1994 avverso il silenzio-rifiuto su i. rimb. n. ist.
26 aprile 1994 - I.C.I. 1993 contro D.R.E. Lombardia (sezione di
Milano) dall'Istituto autonomo per le case popolari della provincia
di Milano, residente a Milano in viale Romagna n. 26.
Oggetto della domanda, svolgimento del processo e motivi della
decisione
Con istanza in data 26 aprile 1994 diretta alla Direzione regionale
alle entrate per la Lombardia - sezione staccata di Milano,
l'Istituto autonomo per le case popolari della provincia di Milano
chiedeva il rimborso delle seguenti somme versate per I.C.I. per
l'anno 1993:
L. 11.128.917.000 versate a titolo di acconto al concessionario,
ambito A di Milano;
L. 2.312.606.000 versate a titolo di acconto al concessionario,
ambito B di Monza;
L. 1.717.177.000 versate a titolo di acconto al concessionario,
ambito C di Corsico;
L. 13.602.004.000 versate a saldo al concessionario ambito A;
L. 2.826.534.000 versate a saldo al concessionario ambito B;
L. 2.098.769.000 versate a saldo al concessionario ambito C.
A fondamento della richiesta di rimborso l'Ente predetto assumeva
che i versamenti erano da ritenere indebiti in quanto effettuati
sulla base di norme inficiate da incostituzionalità.
Con atto del 12 dicembre 1994 ricorre l'I.A.C.P. di Milano, in
persona del presidente pro-tempore, avverso il silenzio-rifiuto
opposto alla istanza suddetta dalla D.R.E. per la Lombardia.
L'ufficio non ha prodotto deduzioni nè si è costituito in
giudizio.
La controversia viene esaminata e discussa in camera di consiglio.
L'Ente ricorrente, in via principale, assume non dovuta l'imposta
come sopra versata per carenza del presupposto di soggettività
passiva, essendo esso istituto qualificabile giuridicamente come
"gestore" e non proprietario degli immobili assoggettati all'I.C.I.
In via subordinata ribadisce la non debenza del tributo, per
l'esenzione degli immobili da esso stesso "posseduti" (art. 7 del
decreto legislativo n. 504/1992).
In relazione a tale secondo motivo di ricorso l'I.A.C.P. di Milano
rileva che qualora gli immobili "posseduti" non dovessero essere
ritenuti esenti, ricorrerebbe l'ipotesi di "incostituzionalità
dell'art. 4, comma 1, lett. a), nn. 1, 2, 3 e 7, legge n. 421 del 23
ottobre 1992 e degli artt. 1 e 7 del decreto legislativo n. 504 del
30 dicembre 1992 per violazione degli artt. 2, 3 e 53 della
Costituzione nella parte in cui non dispongono l'esenzione
dall'imposta comunale sugli immobili relativamente agli alloggi
posseduti dagli Istituti autonomi case popolari".
L'eccezione di incostituzionalità è articolata come appresso;
1. - Art. 53 della Costituzione.
Il ricorrente premette che giurisprudenza e dottrina hanno
unanimamente ritenuto che il principio, in base al quale tutti sono
tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro
capacità contributiva, sia di natura precettiva e quindi passibile
di immediata applicazione. La norma - cioè - pone un immediato ed
evidente limite al dovere di contribuzione se manca l'idoneità
soggettiva all'obbligazione di imposta.
Per gli Istituti autonomi case popolari la carenza di capacità
contributiva con riguardo all'I.C.I. si rileva dalle seguenti
considerazioni:
a) gli I.A.C.P. sono enti pubblici non economici che esercitano
poteri propri della pubblica amministrazione e sono soggetti ad un
sistema di vincoli e controlli ad opera della stessa p.a. Ciò
premesso la gestione degli immobili da parte di tali Enti (e quindi
il rapporto di locazione di tali immobili) risulta regolata da
apposite leggi in base alle quali l'utilizzazione dell'immobile è
concessa agli aventi diritto che corrispondono un canone sociale,
commisurato al reddito del conduttore, e sempre inferiore ai correnti
canoni di locazione.
Gli stessi immobili non possono essere alienati dagli I.A.C.P. che
appaiono quindi assoggettati a insormontabili vincoli sia sotto il
profilo reddituale, sia dispositivo. Il possesso di immobili da parte
degli I.A.C.P. non può in sè essere considerato un oggettivo indice
rivelatore di capacità contributiva;
b) l'incidenza dell'I.C.I. sul gettito complessivo dei canoni di
locazione risulta pari al 34 per cento. Se commisurato al reddito,
tale percentuale non può che elevarsi notevolmente, di guisa che
l'imposta dovuta dagli I.A.C.P. può diventare maggiore della quota
di canone di locazione che gli stessi soggetti normalmente destinano
alle altre imposte e tasse, alle spese generali e a quelle
amministrative (circa un terzo del canone di locazione). Tale assunto
- ad avviso del ricorrente - trova conferma nel fatto che per l'anno
1993 il prelievo delle somme necessarie per il pagamento dell'I.C.I.
è stato effettuato anche su quote di bilancio non destinate al
pagamento di tributi, essendo insufficiente lo stanziamento disposto
a tale fine (ad ulteriore conferma della carenza di capacità
contributiva dell'Ente, con riferimento all'I.C.I.).
2. - Art. 3 della Costituzione.
L'Ente ricorrente, esaminate le norme istitutive, prima dell'I.S.I.
e poi dell'I.C.I., ricollega la loro genesi al contestuale intervento
normativo modificativo del c.d. equo canone per gli immobili adibiti
ad uso abitativo.
Dagli atti parlamentari desume quindi che il maggior prelievo sugli
immobili (I.S.I. una tantum, e I.C.I.) sia giustificato dal maggior
reddito che è possibile ritrarre dagli immobili a seguito
dell'abolizione del canone legale.
Nei confronti degli I.A.C.P. il d.-l. 30 agosto 1993, n. 331,
all'art. 66, comma 9, riconosce la possibilità di ritrarre maggior
reddito soltanto a partire dall'anno 1994.
Il ricorrente, pertanto, assume che per il periodo di imposta 1993
il principio di eguaglianza viene violato perchè per gli immobili
I.A.C.P., che devono essere concessi in locazione al canone sociale o
ad equo canone, si verifica un aumento del carico tributario, ma non
del reddito.
Ulteriore argomentazione ampiamente sviluppata circa la non
conformità degli artt. 1 e 7 del decreto-legge n. 504/1992, al
precetto costituzionale, è sostenuta dal ricorrente sulla base
dell'assunto - desumibile dalla giurisprudenza della Corte
costituzionale - che ogni legge deve prevedere un trattamento
giuridico identico per identiche fattispecie ed un trattamento
differenziato per fattispecie tra loro differenti.
Ora, nei confronti degli I.A.C.P. si verifica una duplice ipotesi
di "irragionevolezza" della norma istitutiva dell'I.C.I. sia quando
essa accomuna l'Ente a tutti gli altri contribuenti, sia quando la
discrimina rispetto a quei soggetti per i quali prevede l'esenzione
dal tributo non tenendo conto che in tal modo situazioni
sostanzialmente identiche sono trattate in maniera antitetica.
A tal fine viene sviluppata una argomentata tesi tendente a
dimostrare - sulla base di precisi richiami normativi - che le
finalità degli I.A.C.P. sono identiche a quelle di alcuni dei
soggetti indicati, appunto, nell'art. 7 del decreto-legge n.
504/1992, per i quali è prevista l'esenzione dall'I.C.I.
L'irragionevolezza della norma impositiva ai fini I.C.I. sempre
secondo il ricorrente, si può anche desumere dal trattamento
tributario ai fini I.N.V.I.M. previsto per gli I.A.C.P.
(imponibilità solo delle plusvalenze "realizzate" e non su quelle
"maturate", con la conseguente esclusione dall'I.N.V.I.M. decennale
e/o straordinaria) e da quello previsto per gli stessi ai fini
dell'I.S.I. (non assoggettamento all'imposizione straordinaria
unitamente ai soggetti i cui immobili sono attualmente esentati
dall'I.C.I.).
Al riguardo - nota il ricorrente- è da rilevare che la diversità
dell'imposta non giustifica la disparità di trattamento nei suoi
confronti (Corte costituzionale n. 364/1974 e n. 207/1988).
3. - Art. 2 della Costituzione.
Il principio di solidarietà economica e sociale sancito dalla
Costituzione viene attuato dagli I.A.C.P. non soltanto attraverso il
pagamento delle imposte, ma soprattutto assicurando il bene casa ai
meno abbienti. Il pagamento dell'I.C.I. sugli immobili da esso
posseduti, ad avviso del ricorrente, limiterebbe i suoi fini
istituzionali.
Questo collegio, alla luce delle eccezioni come avanti sollevate
dal ricorrente, ritiene che il presente giudizio non può essere
definito indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimità costituzionale come articolata nel ricorso; ritiene
inoltre che la questione medesima non è manifestamente infondata
nella considerazione che le eccezioni svolte dall'I.A.C.P. di Milano
sono state prospettate con sufficiente puntualità ed hanno
consentito al collegio di individuare compiutamente i vizi di
costituzionalità lamentati.
Ritenuto che le questioni sollevate non risultano ad oggi avere
formato oggetto di pronuncia da parte della Corte costituzionale.

P. Q. M.
La commissione, visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 1, lett. a), nn. 1,
2, 3 e 7 della legge n. 421 del 23 ottobre 1992 e degli artt. 1 e 7
del decreto legislativo n. 504 del 30 dicembre 1992, per violazione
degli artt. 2, 3 e 53 della Costituzione, nella parte in cui non
dispongono l'esenzione dall'imposta comunale sugli immobili
relativamente agli alloggi posseduti dagli Istituti autonomi case
popolari;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina alla segreteria la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che - a cura della segreteria - la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Milano, addì 18 febbraio 1997
Il presidente: Neri
Il relatore: Salvatore
98C0466