1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 29-3-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 137 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 febbraio 1989
N. 137 Ordinanza emessa il 13 febbraio 1989 dal pretore di Pavia nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Battezzi Giuseppe ed altra e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza - Pensioni Inps - Fondo speciale per i coltivatori diretti, mezzadri e coloni - Esclusione del diritto all'integrazione al minimo della pensione di riversibilita' nei confronti dei titolari di pensione diretta a carico dello stesso Fondo, nell'ipotesi di superamento, per effetto del cumulo, del trattamento minimo - Ingiustificata disparita' di trattamento tra titolari di pensione diretta e titolari di pensione di riversibilita' - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 230/1974, 263/1976, 34/1981, 314/1985, 1086/1988 e 1144/1988. (Legge 9 gennaio 1963, n. 9, art. 1, secondo comma). (Cost., art. 3). (089C0290) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 29-3-1989)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva di cui al verbale che precede, osserva;
F A T T O
Con separati ricorsi depositati il 24 marzo e il 15 settembre 1988
Giuseppe Battezzi e Maria Cerini hanno chiesto al pretore di Pavia,
giudice del lavoro, di chiamare in giudizio l'Istituto nazionale
della previdenza sociale perchè fosse riconosciuto il loro diritto
all'integrazione al trattamento minimo sulla pensione di
reversibilità a carico della gestione speciale coltivatori diretti,
mezzadri e coloni di cui entrambi sono titolari, rispettivamente dal
maggio 1978 e dal settembre 1982.
Costituitosi in giudizio, l'istituto convenuto ha rilevato che,
anche a seguito della sentenza della Corte costituzionale nn.
314/1985 e 184/1988, la domanda non poteva essere accolta, in quanto
i ricorrenti risultavano essere titolari anche di pensione diretta a
carico dell'assicurazione generale obbligatoria.
All'udienza del 2 febbraio 1989 i due giudizi sono stati riuniti
ai sensi degli artt. 274 del c.p.c. e 151 delle d.a. del c.p.c.
D I R I T T O
L'art. 1, secondo comma, della legge 9 gennaio 1963, n. 9, esclude
dal diritto alla elevazione del trattamento minimo i titolari di
pensione a carico della gestione speciale coltivatori diretti,
mezzadri e coloni che percepiscono altro trattamento pensionistico
qualora, per effetto del cumulo delle prestazioni, il pensionato
fruisca di un trattamento complessivo superiore al trattamento minimo
anzidetto.
Tale norma, peraltro, è stata dichiarata incostituzionale nella
parte in cui non consente l'integrazione al minimo della pensione di
vecchiaia, erogata dalla predetta gestione speciale per i titolari di
pensione diretta a carico dello Stato, dell'I.N.A.D.E.L., della
regione siciliana (sentenza n. 184 del 18 febbraio 1988) e nella
parte in cui esclude l'integrazione al minimo della pensione di
invalidità a carico della stessa gestione speciale per i titolari di
pensione diretta dello Stato (sentenza n. 102 del 27 maggio 1982),
allorchè, per effetto del cumulo, venga superato il minimo garantito
dalla legge.
In virtù del principio in base al quale non è possibile
estendere la portata abrogativa delle decisioni della Corte
costituzionale oltre i limiti indicati dalla stessa Corte (Cass.,
sez. lav. 13 aprile 1985, n. 2451, Giust. civ. 1986, I, 1139), la
citata norma continua ad avere efficacia per le fattispecie dedotte
in giudizio. Infatti, il Battezzi e la Cerini sono titolari
ripettivamente di pensione diretta di invalidità e di pensione
diretta di vecchiaia a carico dell'a.g.o., sicchè non compete loro
l'integrazione al minimo della pensione di reversibilità erogata dal
fondo speciale coltivatori diretti, mezzadri e coloni.
Va altresì rilevato che il richiamo alle decisioni della Corte
costituzionale nn. 1086/1988, 314/1985, 34/1981, 263/1976 e 230/1974
non rileva in questa sede per la diversità delle ipotesi sottoposte
al giudizio della Corte.
Ebbene, ritiene il pretore che la previsione di cui all'art. 1,
secondo comma, della legge n. 9/1963 viola l'art. 3 della
Costituzione, in quanto non si ravvisa alcuna valida giustificazione
della disparità di trattamento venutasi a creare tra i titolari di
pensione di reversibilità erogata dalla gestione speciale di cui
trattasi, che siano anche titolari di pensione diretta di vecchiaia o
di invalidità a carico dell'a.g.o., e le diverse categorie di
pensionati che, in virtù delle richiamate decisioni, possono invece
godere dell'integrazione al trattamento minimo, anche se l'eventuale
cumulo con altra pensione supera il minimo garantito; la disparità
di trattamento è ancora più evidente a seguito della recente
sentenza della Corte costituzionale n. 1144 del 29 dicembre 1988, che
ha garantito ai titolari di pensione di reversibilità a carico della
gestione speciale in questione l'elevazione al trattamento minimo
anche se per effetto del cumulo con pensione di invalidità a carico
della stessa gestione venga superato il minimo di legge: in tale
pronuncia è stato ulteriormente ribadito che "la giurisprudenza
della Corte è costante nell'escludere una differenza di tutela fra i
titolari di pensioni dirette e percettori di trattamenti di
riversibilità, la quale non troverebbe rispondenza in sostanziali
differenze di condizioni economiche e sociali tra le due categorie di
titolari, caratterizzate entrambe dal fatto che il trattamento loro
dovuto è comunque corrispettivo, differito nel tempo, di una
prolungata prestazione lavorativa svolta durante il cessato rapporto
di lavoro (sentenza n. 34/1981)".
La questione, pertanto, appare non manifestamente infondata ed è
sicuramente rilevante ai fini del giudizio, poichè per la
risoluzione della presente controversia - almeno per il periodo sino
al 30 settembre 1983, per effetto dell'entrata in vigore del d.-l. 12
settembre 1983, convertito, con modificazioni, nella legge 11
novembre 1983, n. 638 - occorre far riferimento alla disciplina
dettata dalla norma di cui è stata posta in dubbio la legittimità
costituzionale.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, secondo comma, della legge 9
gennaio 1963, n. 9, in relazione all'art. 3 della Costituzione, nella
parte in cui non consente l'integrazione al trattamento minimo della
pensione di reversibilità erogata dal fondo speciale coltivatori
diretti, mezzadri e coloni, per i titolari di pensione diretta di
invalidità e di pensione diretta di vecchiaia a carico
dell'assicurazione generale obbligatoria allorchè, per effetto del
cumulo, venga superato il minimo garantito dalla legge;
Sospende il presente giudizio ed ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza alle
parti in causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri e di
comunicarla ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Pavia, addì 3 febbraio 1989
Il pretore: CIQUERA

89C0290