1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 6-10-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 148 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 aprile 2019
Ordinanza del 16 aprile 2019 della Commissione tributaria regionale per la Toscana sul ricorso proposto da Agenzia delle entrate Direzione provinciale di Firenze contro Mclaughlin Heather Ann Pamela. Imposte e tasse - Imputazione dei redditi fondiari - Concorrenza, indipendentemente dalla loro percezione, alla formazione del reddito complessivo dei soggetti che possiedono gli immobili, tra l'altro, a titolo di proprieta', per il periodo di imposta in cui si e' verificato il possesso - Previsione che i redditi derivanti da contratti di locazione di immobili ad uso abitativo, se non percepiti, non concorrono a formare il reddito - Previsione subordinata alla sola conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosita' del conduttore. - Decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 (Approvazione del testo unico delle imposte sui redditi), art. 26, comma 1. (21C00213) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 6-10-2021)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DI TOSCANA
Sezione 6

Riunita con l'intervento dei signori:
Giubilaro Aldo, Presidente e relatore;
Coletta Tommaso, giudice;
Nisi Italo, giudice;
Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello n. 1898/2017
depositato il 10 novembre 2017, avverso la pronuncia sentenza n.
387/2017 sez: 1 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di
Firenze;
Contro Mclaughlin Heather Ann Pamela, via di Montetrini n. 20 -
50065 Pontassieve;
Difeso da Bugli Damiano, via Capo di Mondo 56/4 - 50100 Firenze;
Proposto dall'appellante Ag. entrate Direzione provinciale
Firenze.
Atti impugnati:
avviso di accertamento n. 250TZKM000715 IRPEF-ADDR.REG. 2010;
avviso di accertamento n. 250TZKM000715 IRPEF-ADD.COM. 2010;
avviso di accertamento n. 250TZKM000715 IRPEF-RED.FOND. 2010.

Svolgimento del processo

Il giorno 16 giugno 2015 l'Agenzia delle entrate di Firenze
emetteva nei confronti di Mclaughlin Heather Ann Pamela avviso di
accertamento ai fini irpef ed addizionali in relazione all'anno di
imposta 2010. Basava l'avviso sull'omessa dichiarazione da parte
della contribuente del reddito di un immobile (di cui possedeva la
quota del 50%) costituito dai canoni di locazione percepiti dalla
soc. Infinity Desing S.r.l. cui aveva dato in locazione, per
l'appunto, l'immobile.
Avvero l'avviso, e dopo che l'istanza di reclamo era stata
accolta dall'Ufficio solo parzialmente, la Mclaughlin proponeva
ricorso, osservando che il 13 marzo 2014 la società locataria era
stata dichiarata fallita e che la stessa, evidentemente perchè in
stato di dissesto già negli anni precedenti, non aveva corrisposto
durante il 2010 canone alcuno.
Con sentenza del 7 marzo 2017 la Commissione provinciale
tributaria di Firenze accoglieva il ricorso. Rilevava in estrema
sintesi che la pretesa dell'Ufficio era stata avanzata in violazione
del principio della «capacità contributiva» sancito dall'art. 53,
comma 1 della Costituzione, posto che la contribuente nel produrre in
giudizio la documentazione relativa all'ammissione al passivo
fallimentare della società conduttrice aveva dato prova della
effettiva mancata percezione dei canoni di locazione. L'Agenzia delle
entrate non aveva fatto riferimento a dati di ricchezza reali, come
peraltro richiesto pure dallo «Statuto dei diritti del contribuente»,
di talchè la suo richiesta andava considerata illegittima.
Accoglieva dunque il ricorso, come già scritto, e compensava le
spese tra le parti,
Avverso la decisione proponeva appello l'Agenzia. Rifacendosi
alla dizione letterale dell'art. 26 del Tuir (decreto del Presidente
della Repubblica 22 dicembre 1986 n. 917), secondo cui «i redditi
fondiari concorrono, indipendentemente dalla percezione, a formare il
reddito complessivo dei soggetti che possiedono gli immobili a titolo
di proprietà, enfiteusi, usufrutto o altro diritto reale», come nel
caso in esame la Mclaughlin, comproprietaria dell'immobile locato, e
richiamando precedenti giurisprudenziali della Suprema Corte
osservava che il recupero a tassazione del canone relativo al 2010
era avvenuto legittimamente non essendosi verificata peraltro
l'ipotesi di cui alla seconda parte del comma 1 dell'art. 26 cit. e
cioè l'accertamento giurisdizionale della morosità del locatore. O
comunque la risoluzione del contratto.
Chiedeva pertanto la riforma della sentenza impugnata e la
condanna della contribuente al pagamento delle spese.
Il 22 dicembre 2017 depositava memoria la Mclaughlin che
ribadiva, nella sostanza, gli argomenti fatti valere in sede di
giudizio di primo grado.
All'udienza del giorno 8 gennaio c.a. 2019 questa Commissione,
udita la relazione del sottoscritto Presidente, decideva così come
da motivazione e da dispositivo che seguono.

Motivi della decisione

L'appello proposto dall'Ufficio pone una questione di
legittimità costituzionale.
L'art. 26 Tuir stabilisce in effetti che i redditi fondiari
concorrono a formare il reddito indipendentemente dalla percezione e
norma come questa sembra avvalorare la tesi dell'Agenzia delle
entrate secondo cui la Mclaughlin, comproprietaria dell'immobile
locato, avrebbe dovuto dichiarare i canoni di locazione anche se non
riscossi. E corrisponderne la relativa imposta.
La seconda parte del comma 1 dell'art. 26 in questione prevede
tuttavia che il canone di locazione di immobili ad uso abitativo non
effettivamente percepito può non concorre a formare il reddito nel
caso in cui la mancata riscossione derivi da morosità del conduttore
accertata in sede giurisdizionale.
Evidente la ragione del legare la deroga all'accertamento
giurisdizionale della morosita': ragione da cogliere nella necessità
di evitare l'allegazione fraudolenta da parte del contribuente di un
dato di fatto (la mancata riscossione del canone) non rispondente al
vero.
Evidente pure la ratio della deroga, individuata dal legislatore
nella necessità di sollevare dall'obbligo della contribuzione
tributaria chi con certezza, ed all'esito di un vero e proprio
accertamento giurisdizionale, non ha riscosso un reddito. In mancanza
della capacità contributiva dovuta ad un canone/reddito non riscosso
cozza contro il più elementare buon senso, prima che contro il
dettato di cui all'art. 53 della Costituzione, esigere dal cittadino
di concorrere alle spese pubbliche. E di corrispondere l'imposta.
Ciò che non è dato comprendere invece è la ratio della
limitazione della deroga, nel caso di mancata percezione dei redditi
derivanti da contratti di locazione di immobili ad uso abitativo,
alla sola conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida
di sfratto per morosità del conduttore. Va da sè che la mancanza di
capacità contributiva non si concretizza nel solo caso richiamato
dalla norma, ma tutte le volte in cui il contribuente non riscuota il
canone/reddito e ve ne sia dimostrazione in sede giudiziaria. Anche
in questi casi il contribuente dovrebbe essere esentato dal
corrispondere un'imposta relativa ad un reddito non percepito, pena
l'evidente disparità di trattamento nei confronti sia di chi, non
percependo alcun reddito, non corrisponde all'erario alcunchè sia
più specificamente di chi, sia pure per motivi diversi dalla
morosità del conduttore, non riscuote il canone di locazione, come
nel caso della Mclaughlin che qui interessa; pena anche, ed in
maniera più specifica, la violazione del principio di cui all'art.
53 della Costituzione, dai momento che viene chiamato a concorrere
alle spese pubbliche in ragione della (sua) capacità contributiva
chi per tabulas (id est per fatto accertato in sede giudiziaria)
detta capacità non la possiede.
Il disposto di cui all'art. 26, comma 1, seconda parte è viziato
da illegittimità costituzionale perchè viola, ad avviso di questa
Commissione, gli articoli 3 e 53 della Costituzione e poichè il
giudizio relativo alla Mclaughin non può essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione, la solleva
d'ufficio e per l'effetto sospende il giudizio e dispone trasmettersi
immediatamente gli atti alla Corte costituzionale, Dispone altresì
che la presente ordinanza sia notificata alle parti, al Presidente
del Consiglio dei ministri ed ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.

P. Q. M.

La Commissione tributaria regionale per la Toscana, sezione VI,
Visto l'art. 23, legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Rilevata che il giudizio non può essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 26, comma 1, seconda parte, decreto del
Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 in tema di
imposte sui redditi;
Solleva di ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 26 cit. in relazione agli articoli 3, comma 1 e 53 comma 1
della Costituzione; questione di legittimità costituzionale
dell'art. 26, comma 1, decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917 in tema di imposte sui redditi nella parte in
cui, in particolare, nel prevedere che il reddito dei canoni non
percepiti dai soggetti che possiedono immobili a titolo di proprietà
non concorre alla formazione del reddito, subordina detta previsione
alla sola conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida
di sfratto per morosità del conduttore;
Sospende il giudizio;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone altresì notificarsi la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei ministri ed ai due Presidenti delle
Camere del Parlamento.
Così deciso in Firenze il giorno 8 gennaio 2019

Il Presidente e relatore: Giubilaro