1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 1-7-2020
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 128 SENTENZA 10 - 25 giugno 2020
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Norme della Regione Toscana - Incarichi di posizione organizzativa - Prosecuzione della loro efficacia nelle more di attuazione del d.P.C.M. di quantificazione delle risorse relative - Ricorso del Governo - Denunciata irragionevole disparita' di trattamento sul piano nazionale, nonche' violazione della competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile - Non fondatezza delle questioni. - Legge della Regione Toscana 7 maggio 2019, n. 22. - Costituzione, artt. 3 e 117, secondo comma, lettera l). (T-200128) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 1-7-2020)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Marta CARTABIA;
Giudici :Aldo CAROSI, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,
Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,
Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale della legge della
Regione Toscana 7 maggio 2019, n. 22 (Disposizioni transitorie ed
urgenti in materia di incarichi di posizione organizzativa della
Regione Toscana), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri
con ricorso notificato il 1°-4 luglio 2019, depositato in cancelleria
il 5 luglio 2019, iscritto al n. 78 del registro ricorsi 2019 e
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 36, prima
serie speciale, dell'anno 2019.
Visto l'atto di costituzione della Regione Toscana;
udito il Giudice relatore Silvana Sciarra secondo le prescrizioni
del decreto della Presidente della Corte del 20 aprile 2020, punto 1)
lettera c), in collegamento da remoto, senza discussione orale, in
data 9 giugno 2020;
deliberato nella camera di consiglio del 10 giugno 2020.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso iscritto al n. 78 del reg. ric. 2019, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso questioni di
legittimità costituzionale della legge della Regione Toscana 7
maggio 2019, n. 22 (Disposizioni transitorie ed urgenti in materia di
incarichi di posizione organizzativa della Regione Toscana), in
riferimento agli artt. 3 e 117, secondo comma, lettera l), della
Costituzione.
L'art. 1 della legge regionale impugnata, rubricato «Incarichi di
posizione organizzativa», stabilisce quanto segue: «Gli incarichi di
posizione organizzativa della Regione Toscana proseguono nella loro
efficacia fino al completamento delle procedure di attribuzione
attivate successivamente all'entrata in vigore del decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri di cui all'articolo 23, comma
4, del d.lgs. 75/2017 e, comunque, non oltre il 31 ottobre 2019».
I successivi artt. 2 e 3 contengono, rispettivamente, la «Norma
finanziaria», con cui si stabilisce che dalla legge «non derivano
nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio regionale», e
l'individuazione del giorno di entrata in vigore della legge («il
giorno della pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione
Toscana»).
Il ricorrente ha dedotto, in primo luogo, il contrasto della
legge regionale impugnata con l'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost., in relazione sia alle disposizioni dettate dal decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), sia a
ciò che prevede l'art. 13 del Contratto collettivo nazionale di
lavoro (da ora in avanti: CCNL) del comparto «Funzioni locali», per
il periodo 2016-2018, sottoscritto in data 21 maggio 2018.
L'art. 13, comma 3, di tale CCNL stabilisce quanto segue: «Gli
incarichi di posizione organizzativa di cui all'art. 8 del CCNL del
31.3.1999 e all'art. 10 del CCNL del 22.1.2004, già conferiti e
ancora in atto, proseguono o possono essere prorogati fino alla
definizione del nuovo assetto delle posizioni organizzative,
successivo alla determinazione delle procedure e dei relativi criteri
generali previsti dal comma 1 dell'art. 14 e, comunque, non oltre un
anno dalla data di sottoscrizione del presente CCNL». Tale
disposizione, secondo il ricorrente, sarebbe «espressione della
competenza esclusiva dello Stato» per la disciplina del rapporto di
lavoro pubblico. Ne deriverebbe l'illegittimità costituzionale della
legge regionale impugnata per invasione della sfera di competenza
legislativa dello Stato nella materia dell'ordinamento civile.
Argomenti in senso contrario, peraltro, non potrebbero essere tratti
dal carattere temporaneo delle norme impugnate, posto che «il
principio di riserva di contrattazione collettiva non può essere
derogato nemmeno in via provvisoria» (è citata la sentenza di questa
Corte n. 81 del 2019).
In secondo luogo, il ricorrente ha dedotto la violazione
dell'art. 3 Cost., ancora in relazione al disposto dell'art. 13 del
CCNL sottoscritto il 21 maggio 2018, ritenendo che un'ulteriore
proroga degli incarichi di posizione organizzativa determinerebbe
«una disparità tra il personale della Regione Toscana ed il restante
personale destinatario del richiamato art. 13 del CCNL Funzioni
locali, della quale non è dato vedere alcuna ragionevole
giustificazione».
2.- Si è costituita in giudizio la Regione Toscana, in persona
del proprio Presidente pro tempore, chiedendo che la questione sia
dichiarata non fondata.
Le posizioni organizzative oggetto dell'impugnata legge
regionale, «assegnate a personale di categoria D», riguarderebbero -
afferma la Regione - lo svolgimento sia di funzioni «di particolare
complessita'», caratterizzate da un «elevato grado di autonomia
gestionale e organizzativa», sia di attività «richiedenti elevata
competenza specialistica». Le figure organizzative de quibus,
inoltre, sarebbero dotate di «responsabilità diretta verso
l'esterno».
La Regione evidenzia che, a seguito della legge 7 aprile 2014, n.
56 (Disposizioni sulle città metropolitane, sulle province, sulle
unioni e fusioni di comuni), attuata in Toscana con la legge
regionale 3 marzo 2015, n. 22, recante «Riordino delle funzioni
provinciali e attuazione della legge 7 aprile 2014, n. 56
(Disposizioni sulle città metropolitane, sulle province, sulle
unioni e fusioni di comuni). Modifiche alle leggi regionali 32/2002,
67/2003, 41/2005, 68/2011, 65/2014», un consistente numero di
personale di categoria D è stato trasferito, per mobilità, dalle
Province toscane alla Regione, mantenendo il proprio trattamento
economico accessorio «differenziato rispetto a quello dei regionali».
La previsione di cui all'art. 13 del CCNL sottoscritto il 21
maggio 2018, nel prevedere la possibilità di disporre la proroga
degli incarichi di posizione organizzativa in essere fino alla
definizione del nuovo assetto delle posizioni organizzative, non
risulterebbe «temporalmente allineata» con la necessità di
assicurare la progressiva armonizzazione del trattamento economico
accessorio del personale transitato dalle Province («ivi compresa la
remunerazione degli incarichi di posizione organizzativa»).
La Regione assume che la legge dello Stato (art. 1, comma 800,
della legge 27 dicembre 2017, n. 205, recante «Bilancio di previsione
dello Stato per l'anno finanziario 2018 e bilancio pluriennale per il
triennio 2018-2020»), al fine di consentire tale progressiva
armonizzazione, aveva consentito alle amministrazioni di incrementare
il fondo per il salario accessorio. Era stata, tuttavia, posta la
condizione che fossero rispettati i parametri indicati dall'art. 23,
comma 4, lettere a) e b), del decreto legislativo 25 maggio 2017, n.
75, recante «Modifiche e integrazioni al decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi 1, lettera a), e 2,
lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere a), c), e), f), g),
h), l), m), n), o), q), r), s) e z), della legge 7 agosto 2015, n.
124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche».
Tali parametri avrebbero dovuto essere definiti con apposito decreto
del Presidente del Consiglio dei ministri, cui il medesimo art. 23
rinvia.
Tuttavia, il d.P.C.m. è stato pubblicato solo in data 4 maggio
2019 ed è entrato in vigore nell'ordinario termine di quindici
giorni, quindi «a distanza di un solo giorno dal termine previsto
dall'art. 13 ultimo comma del CCNL». La Regione sostiene che ne
sarebbe derivata «la sostanziale, oggettiva impossibilità di
procedere, entro tale termine, alle verifiche richieste dal citato
comma 800, nonchè alle ulteriori attività necessarie per
l'attuazione del riassetto organizzativo», presupponendo quest'ultimo
«la stipula del contratto collettivo decentrato» recante, ai sensi
dell'art. 7, comma 4, lettera a), del CCNL sottoscritto il 21 maggio
2018, i «criteri di ripartizione delle risorse disponibili per la
contrattazione integrativa».
In un siffatto contesto, la legge regionale, censurata dallo
Stato, non costituirebbe «un tentativo di lesione di prerogative
nazionali», ma risulterebbe «espressione degli autonomi poteri
organizzativi dell'ente», ai sensi dell'art. 5 del d.lgs. n. 165 del
2001. In sostanza, secondo la Regione resistente, tale legge avrebbe
disciplinato «un aspetto squisitamente organizzativo», come tale
escluso dalla contrattazione collettiva secondo quanto previsto
dall'art. 40 del d.lgs. n. 165 del 2001 e rimesso alla
«discrezionalità programmatica» della Regione. Non sarebbe stata
lesa la competenza dello Stato nella materia dell'ordinamento civile,
poichè non vi sarebbe stata invasione alcuna nell'area riservata
alla contrattazione collettiva.
Inoltre, secondo la Regione, il termine indicato dall'art. 13 del
CCNL sottoscritto il 21 maggio 2018 sarebbe da intendersi quale
termine ordinatorio e non perentorio e non comporterebbe decadenza
alcuna. In conclusione, afferma la Regione, la legge impugnata
sarebbe stata emanata nell'esercizio della competenza legislativa
regionale residuale, ai sensi dell'art. 117, quarto comma, Cost., in
materia di ordinamento e organizzazione amministrativa regionale.
Neppure vi sarebbe violazione dell'art. 3 Cost., posto che «la
norma trova applicazione per tutti i titolari di posizione
organizzativa nell'ambito della Regione».
3.- Con successiva memoria, depositata in prossimità della data
fissata per l'udienza, la Regione ha ribadito le proprie
argomentazioni difensive, insistendo - in particolare - sulla «buona
fede» del proprio operato, avendo essa, ancor prima della
pubblicazione del d.P.C.m., avviato il necessario confronto sindacale
prodromico alla revisione delle posizioni organizzative. Queste
ultime - come la Regione riferisce - sono state, infine, conferite (a
seguito dei decreti del Direttore generale n. 14618 del 9 settembre
2019, e n. 14668 del 10 settembre 2019) in data 12 settembre 2019, in
esito ad apposita procedura di avviso.
Entrambe le parti hanno chiesto la decisione della causa allo
stato degli atti, ai sensi del punto 1, lettera c), del decreto della
Presidente della Corte costituzionale del 24 marzo 2020 (Ulteriori
misure per garantire la continuità dei giudizi costituzionali
durante l'emergenza COVID-19).

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato
l'intera legge della Regione Toscana 7 maggio 2019, n. 22
(Disposizioni transitorie ed urgenti in materia di incarichi di
posizione organizzativa della Regione Toscana), che si compone di tre
articoli.
L'art. 1 detta la disciplina degli incarichi di posizione
organizzativa della Regione, prevedendo il proseguimento della loro
efficacia «fino al completamento delle procedure di attribuzione
attivate successivamente all'entrata in vigore del decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri di cui all'articolo 23, comma
4, del D.Lgs. 75/2017 e, comunque, non oltre il 31 ottobre 2019».
L'art. 2 stabilisce che dalla legge regionale «non derivano nuovi o
maggiori oneri a carico del bilancio regionale». L'art. 3, infine,
individua il giorno di entrata in vigore della legge.
Il ricorrente deduce la violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera l), della Costituzione, in relazione alle disposizioni
dettate dal decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche), e ritiene che vi sia contrasto con l'art. 13 del
Contratto collettivo nazionale di lavoro (da ora in avanti: CCNL) del
comparto «Funzioni locali», per il periodo 2016-2018, sottoscritto in
data 21 maggio 2018. Tale art. 13, al comma 3, prevede che gli
incarichi di posizione organizzativa ancora in essere, già conferiti
sulla base dei precedenti contratti collettivi nazionali di comparto,
avrebbero potuto essere prorogati - nelle more della definizione del
nuovo assetto delle posizioni organizzative - non oltre il termine di
un anno dalla data di sottoscrizione dello stesso CCNL.
La legge regionale impugnata, inoltre, contrasterebbe anche con
l'art. 3 Cost., poichè, «autorizzando un'ulteriore proroga degli
incarichi di posizione organizzativa conferiti, da cui evidentemente
discendono effetti economici», determinerebbe una irragionevole
disparità di trattamento tra il personale della Regione Toscana e il
restante personale destinatario dell'art. 13 del CCNL sottoscritto il
21 maggio 2018.
2.- Preliminarmente, in punto di ammissibilità delle questioni
proposte, deve evidenziarsi che l'impugnazione del Presidente del
Consiglio dei ministri investe l'intera legge reg. Toscana n. 22 del
2019, composta, come detto, di tre articoli. Anche se le specifiche
doglianze si riferiscono al contenuto del solo art. 1 della legge
regionale, è di tutta evidenza che i tre articoli sono tenuti
insieme da un forte e coerente nesso, tanto da non ingenerare
incertezze circa il contenuto delle censure e, in conseguenza, circa
lo scrutinio di costituzionalità (sentenza n. 22 del 2006).
Questa Corte ha chiarito che se «è inammissibile l'impugnativa
di una intera legge ove ciò comporti la genericità delle censure
che non consenta la individuazione della questione oggetto dello
scrutinio di costituzionalita'», sono, invece, ammissibili «le
impugnative contro intere leggi caratterizzate da normative omogenee
e tutte coinvolte dalle censure» (tra le tante, sentenze n. 247 del
2018, n. 14 del 2017 e n. 141 del 2010).
Questo è il caso della legge regionale impugnata, poichè gli
artt. 2 e 3 hanno «funzioni meramente accessorie» rispetto al
contenuto dell'art. 1 (sentenze n. 14 del 2017 e n. 201 del 2008),
occupandosi, rispettivamente, di precisare gli effetti finanziari
dell'intervento regionale e di regolarne l'efficacia temporale.
3.- Nel merito, le questioni non sono fondate.
4.- La legge regionale impugnata dal Presidente del Consiglio dei
ministri è preceduta da un ampio preambolo, in cui si sottolinea
l'esigenza di adeguare l'assetto organizzativo regionale alle
disposizioni del già citato contratto collettivo sottoscritto il 21
maggio 2018, anche in vista dell'obiettivo di «consentire la
progressiva armonizzazione del trattamento economico del personale
delle città metropolitane e delle province transitato in altre
amministrazioni pubbliche ai sensi dell'articolo 1 della legge 7
aprile 2014, n. 56 (Disposizioni sulle città metropolitane, sulle
province, sulle unioni e fusioni di comuni)». Il conferimento dei
nuovi incarichi di posizione organizzativa (quali delineati nel
previsto riassetto) è stato accompagnato da un necessario e
parallelo incremento dei fondi destinati al trattamento economico
accessorio, previsto dal legislatore statale. L'art. 1, comma 800,
della legge 27 dicembre 2017, n. 205 (Bilancio di previsione dello
Stato per l'anno finanziario 2018 e bilancio pluriennale per il
triennio 2018-2020) - richiamato nel preambolo della legge reg.
Toscana n. 22 del 2019 - ha stabilito infatti che gli enti presso cui
è transitato il personale proveniente dalle Città metropolitane e
dalle Province (per effetto dell'art. 1, comma 92, della legge 7
aprile 2014, n. 56, recante «Disposizioni sulle città metropolitane,
sulle province, sulle unioni e fusioni di comuni») possono provvedere
all'incremento, entro una certa misura, dei fondi destinati al
trattamento economico accessorio, al fine di consentire la
progressiva armonizzazione dello stesso trattamento di tale personale
con quello del personale dell'amministrazione di destinazione.
Coerentemente, l'art. 67 del citato CCNL sottoscritto il 21 maggio
2018 ha previsto che l'importo del Fondo «Risorse decentrate» è
stabilmente incrementato sia con gli importi necessari a sostenere, a
regime, gli oneri del trattamento economico del personale trasferito
(a fronte di una corrispondente decurtazione delle risorse decentrate
dell'amministrazione di provenienza), sia con gli importi
corrispondenti agli adeguamenti dei fondi destinati al trattamento
economico accessorio dello stesso personale trasferito, con apposita
menzione proprio dell'ipotesi prevista dall'art. 1, comma 800, della
legge n. 205 del 2017 (art. 67, comma 2, lettera e, del CCNL).
Obiettivi di sperimentazione, volti analogamente a premiare la
produttività e l'efficienza delle amministrazioni regionali
attraverso un uso accorto del trattamento economico accessorio, si
riscontrano, del resto, nella coeva scelta del legislatore statale di
incrementare, a decorrere dal 1° gennaio 2018 e sino al 31 dicembre
2020, a determinate condizioni, «l'ammontare della componente
variabile dei fondi per la contrattazione integrativa destinata al
personale in servizio presso i predetti enti», come previsto
dall'art. 23, comma 4, del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75,
recante «Modifiche e integrazioni al decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi 1, lettera a), e 2,
lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere a), c), e), f), g),
h), l), m), n), o), q), r), s) e z), della legge 7 agosto 2015, n.
124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche»,
anche in deroga al limite generale previsto dal comma 2 dello stesso
art. 23. In questo stesso arco temporale, peraltro, si colloca la
vigenza del contratto collettivo stipulato il 21 maggio 2018, prima
richiamato.
4.1.- Le posizioni organizzative oggetto della legge reg. Toscana
n. 22 del 2019 sono state istituite a far data dal Contratto
collettivo nazionale del comparto Regioni e autonomie locali
sottoscritto il 31 marzo 1999 (artt. 8 e seguenti) e, in seguito,
sono state previste nel Contratto collettivo nazionale sottoscritto
il 22 gennaio 2004 (in particolare, art. 10). Si tratta, secondo
quanto inizialmente previsto dall'art. 45, comma 3, del decreto
legislativo 3 febbraio 1993, n. 29 (Razionalizzazione
dell'organizzazione delle amministrazioni pubbliche e revisione della
disciplina in materia di pubblico impiego, a norma dell'articolo 2
della legge 23 ottobre 1992, n. 421), di figure professionali che, in
posizione di elevata responsabilità, svolgono compiti di direzione o
che comportano iscrizione ad albi oppure che rivestono carattere
tecnico-scientifico e di ricerca. Tali figure sono ora previste
dall'art. 40, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001, come sostituito
dall'art. 54, comma 1, del decreto legislativo 27 ottobre 2009, n.
150 (Attuazione della legge 4 marzo 2009, n. 15, in materia di
ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e di
efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni), che,
all'ultimo periodo, così recita: «Nell'ambito dei comparti di
contrattazione possono essere costituite apposite sezioni
contrattuali per specifiche professionalita'». Tali posizioni,
secondo la contrattazione collettiva già richiamata, sono assegnate
a personale di categoria D e - corrispondentemente a quanto, ora,
indicato dal CCNL del comparto «Funzioni locali», sottoscritto in
data 21 maggio 2018 - prevedono lo svolgimento di funzioni «di
particolare complessita'», per le quali è richiesto «un elevato
grado di autonomia gestionale e organizzativa» (in linea con l'art.
13, comma 1, lettera a, del medesimo CCNL). Esse, inoltre, fanno
riferimento ad attività che richiedono competenze specialistiche e
che comportano responsabilità diretta verso l'esterno (in linea con
l'art. 13, comma 1, lettera b, del già citato CCNL).
Nell'attingere alla contrattazione collettiva per la definizione
delle funzioni inerenti a tali posizioni organizzative, la Regione
Toscana ha inteso far fronte, nel caso specifico, alla mobilità di
personale appartenente all'area D, proveniente dalle Città
metropolitane e dalle Province. Si tratta, in particolare, di
personale che ha quale titolo di studio la laurea e che è chiamato a
svolgere «attività con contenuti di alta professionalità, comprese
quelle comportanti anche l'iscrizione ad albi professionali» (art.
13, comma 1, lettera b, del CCNL sottoscritto il 21 maggio 2018). La
Regione ha riferito in giudizio - e l'Avvocatura dello Stato non ha
contraddetto tale affermazione - che si tratta, nel caso in esame, di
avvocati (cui è affidata la rappresentanza e la difesa della stessa
Regione in giudizio), e ingegneri (cui sono affidati incarichi di
progettazione).
4.2.- Nel procedere all'assegnazione delle posizioni
organizzative e nell'adibire il personale alle funzioni prima
descritte, la Regione esprime dunque la propria discrezionalità
nell'organizzazione amministrativa di uffici che impongono un alto
livello di professionalità. Le posizioni che si rivelano speculari
al conferimento dell'incarico di posizione organizzativa non sono
equiparabili al più elevato profilo dei dirigenti, di cui non hanno
nè le funzioni nè lo status.
Difatti, l'attribuzione di posizione organizzativa, fermo
restando l'originario atto di reclutamento, si sostanzia, di volta in
volta, nell'assegnazione del personale a funzioni caratterizzate da
alto livello di responsabilità, che rispondono a specifiche esigenze
degli uffici regionali. Come affermato di recente dalla Corte di
cassazione, il conferimento di una posizione organizzativa non
comporta l'inquadramento in una nuova categoria contrattuale, ma
unicamente l'attribuzione temporanea di una posizione di
responsabilità, con correlato beneficio economico, alla scadenza
della quale il dipendente resta inquadrato nella categoria di
appartenenza, con il relativo trattamento economico (da ultimo,
Cassazione civile, sezione lavoro, ordinanza 10 luglio 2019, n.
18561).
La posizione organizzativa, creata per sottrazione dalle funzioni
dirigenziali, cui si fanno risalire ancor più pregnanti compiti
strategici e di coordinamento, si caratterizza dunque per la
temporaneità dell'assegnazione, cui corrisponde una quota accessoria
della retribuzione. Essa può cessare anche prima del tempo indicato,
«in relazione a intervenuti mutamenti organizzativi o in conseguenza
di valutazione negativa della performance individuale» (così, per il
caso che occupa, l'art. 14, comma 3, del CCNL sottoscritto il 21
maggio 2018).
5.- Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, il lavoro
pubblico, anche regionale, deve ricondursi, per i profili
privatizzati del rapporto, alla materia dell'ordinamento civile e
quindi alla competenza legislativa statale esclusiva di cui all'art.
117, secondo comma, lettera l), Cost. I profili
"pubblicistico-organizzativi" ad esso afferenti rientrano, invece,
nell'ordinamento e organizzazione amministrativa regionale, e quindi
nella competenza legislativa residuale della Regione prevista
dall'art. 117, quarto comma, Cost. (tra le tante, sentenze n. 25 del
2020, n. 241 del 2018 e n. 149 del 2012).
La proroga degli incarichi di posizione organizzativa già in
essere, disposta dalla censurata legge reg. Toscana n. 22 del 2019,
si iscrive in questo quadro di riferimento. Essa è stata dettata da
evidenti ragioni di natura organizzativa, volte ad assicurare -
specie in settori interessati dal trasferimento di personale e delle
relative funzioni ai sensi della legge n. 56 del 2014 - la necessaria
continuità dell'azione amministrativa (sentenza n. 252 del 2016). A
questo non semplice innesto di personale in mobilità nell'assetto
organizzativo regionale si collega una scelta discrezionale ispirata
al principio di buon andamento e di imparzialità
dell'amministrazione, di cui all'art. 97, secondo comma, Cost.
(sentenze n. 23 del 2019 e n. 15 del 2017).
Nel caso di specie, in particolare, la Regione era chiamata ad
assicurare la continuità delle funzioni già assegnate, nelle more
dell'individuazione, con apposito d.P.C.m., dei parametri che
consentissero di quantificare le complessive risorse per il
trattamento accessorio del personale destinatario di posizioni
organizzative (ai sensi di quanto stabilito dall'art. 23, comma 4,
del d.lgs. n. 75 del 2017, come richiamato dall'art. 1, comma 800,
della legge n. 205 del 2017). La Regione Toscana, nel prorogare le
posizioni già attribuite, anche oltre il termine indicato dal CCNL
sottoscritto il 21 maggio 2018, ha quindi ritenuto di esercitare i
poteri discrezionali di cui è titolare, premurandosi al contempo di
consultare le parti sociali (come riferito in giudizio dalla Regione
stessa, senza che ciò sia stato smentito dallo Stato) in vista
dell'imminente riassetto delle posizioni organizzative.
Si deve inoltre precisare che, in data 19 maggio 2019 - e,
dunque, a distanza di pochi giorni dall'entrata in vigore della legge
reg. Toscana n. 22 del 2019 - è entrato in vigore il decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri previsto dall'art. 23, comma 4,
del d.lgs. n. 75 del 2017 (d.P.C.M. 8 marzo 2019, recante
«Disposizioni, in via sperimentale, sul trattamento accessorio del
personale in servizio presso le regioni a statuto ordinario e le
Città metropolitane»). La Regione Toscana, subito dopo, si è
prontamente attivata per concludere, entro tempi ragionevoli, il
procedimento volto alla definizione delle nuove posizioni
organizzative, ai sensi degli artt. 13 e seguenti del CCNL
sottoscritto il 21 maggio 2018, giungendo infine ad attribuirle
formalmente in data 12 settembre 2019, con contestuale cessazione
degli incarichi già attribuiti.
5.1.- Si deve dunque concludere con l'affermare che non è
fondata la questione sollevata dal Presidente del Consiglio dei
ministri, con riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost.
6.- Non è fondata neanche la censura della legge reg. Toscana n.
22 del 2019, prospettata dal Presidente del Consiglio dei ministri
con riferimento all'art. 3 Cost.
Il ricorrente ritiene vi sia disparità di trattamento tra il
personale della Regione Toscana ed il restante personale destinatario
dell'art. 13 del CCNL sottoscritto il 21 maggio 2018.
La disciplina impugnata, ricondotta, come si è detto, nell'alveo
della competenza legislativa regionale residuale in materia di
ordinamento e organizzazione amministrativa, comporta di per sè
l'esercizio di una discrezionalità piena, anche nella disciplina di
aspetti dettagliati, quali sono da intendersi le proroghe degli
incarichi di posizione organizzativa conferiti a personale in
mobilità dalle Città metropolitane e dalle Province e ai correlati
effetti economici che ne conseguono. Ne derivano possibili e
ragionevoli differenziazioni fra le amministrazioni regionali,
purchè le scelte operate si svolgano nell'ambito delle competenze
loro assegnate e nel rispetto del principio di buon andamento e
imparzialità di cui all'art. 97, secondo comma, Cost.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
della legge della Regione Toscana 7 maggio 2019, n. 22 (Disposizioni
transitorie ed urgenti in materia di incarichi di posizione
organizzativa della Regione Toscana), promosse, in riferimento agli
artt. 3 e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione, dal
Presidente del Consiglio dei ministri, con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 giugno 2020.

F.to:
Marta CARTABIA, Presidente
Silvana SCIARRA, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 25 giugno 2020.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA