1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 5-3-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 83 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 dicembre 1996
N. 83 Ordinanza emessa il 13 dicembre 1996 dal pretore di Ancona nel procedimento penale a carico di Scanzano Matteo Pena - Oltraggio a pubblico impiegato - Trattamento sanzionatorio - Misura - Lamentata previsione, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 341/1994, della stessa pena minima edittale prevista per il piu' grave reato di oltraggio a pubblico ufficiale - Lamentata eccessiva afflittivita' - Ingiustificata disparita' di trattamento, altresi', rispetto al reato di ingiuria, di pari gravita'. (C.P., art. 344). (Cost., art. 3). (097C0195) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 5-3-1997)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza di trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale visti gli atti del procedimento penale a
carico di Scanzano Matteo, nato a Sannicandro Garganico (Foggia) il
13 ottobre 1993;
Ritenuto, sotto il profilo della rilevanza della questione
costituzionale qui sollevata:
che l'imputato è stato processato per il reato di oltraggio a
pubblico impiegato;
che è stata completata l'istruttoria dibattimentale attraverso
la raccolta di un insieme di elementi probatori che potrebbero
portare in ipotesi alla condanna dell'imputato medesimo;
che il fatto, per le sue concrete modalità, per essere stato
probabilmente commesso in stato di ebbrezza alcoolica e per essere
avvenuta la riappacificazione fra l'imputato stesso e la persona
offesa, si presenta tale da giustificare l'applicazione della
sanzione penale in misura minimale;
Considerato, nel merito del dubbio di costituzionalità qui
sollevato:
che l'art. 344 c.p. prevede che tale fattispecie sia punita con
le pene di cui all'art. 341 c.p., ridotte nella misura fissa di un
terzo;
che attualmente il reato di cui all'art. 341 c.p., a seguito
della sentenza della Corte costituzionale n. 341 del 25 luglio 1994,
è punito nel minimo con la pena prevista in generale dall'art. 23
c.p., che fissa per la reclusione il limite inferiore inderogabile di
15 gg.;
che, pertanto, le due norme del codice penale sopra indicate si
vengono a trovare nel caso concreto in situazione di incomponibile
contrasto, giacchè non è possibile applicare all'imputato il minimo
di cui all'art. 341 c.p., ridotto di un terzo, senza violare il
limite imposto dall'art. 23 c.p.;
che, ove si desse prevalenza, come in astratto ipotizzabile, alla
disposizione dell'art. 23 c.p., stante la sua più generale portata e
la ferma interpretazione che della stessa è stata data dalla
giurisprudenza della Corte di cassazione, si verrebbe a precludere al
giudice la possibilità di differenziare il trattamento sanzionatorio
del reato qui giudicato rispetto a quello di oltraggio a pubblico
ufficiale;
che ciò comporterebbe un trattamento identico di situazioni
difformi, tali valutate sia dal legislatore con la previsione
nell'art. 344 c.p. della riduzione fissa di pena nella prevista
misura di un terzo;
che anche sotto il profilo del bene giuridico tutelato dalle due
fattispecie penali, maggiore risulta il disvalore del fatto laddove
si è offeso l'onore ed il prestigio di colui che esercita una
pubblica funzione, rispetto a colui che viceversa non è altro che un
soggetto privato, legato alla pubblica amministrazione dall'esistenza
del rapporto di servizio che ne fa un pubblico impiegato;
che ne risulta pertanto anche una disparità di trattamento
sanzionatorio, rispetto a quello previsto dall'art. 594 c.p. per il
caso che venga offeso l'onore e il decoro di un soggetto che non sia
dipendente di una pubblica amministrazione, giacchè tale ultima
fattispecie prevede la pena alternativa della reclusione o della
multa;
che l'identità del trattamento sanzionatorio delle fattispecie
di cui agli artt. 341 e 344 c.p., con riferimento all'ipotesi di
reati minimali, nonchè - al contrario - la disparità di trattamento
esistente fra i reati di cui agli artt. 344 e 594 c.p., questi ultimi
viceversa sostanzialmente di pari gravità, vengono a contrastare sia
con il principio di ragionevolezza, quale enucleato nella più
recente giurisprudenza della Corte costituzionale, che con quello di
uguaglianza di cui all'art. 3 Cost.;
che, pertanto, l'art. 344 c.p. si deve ritenere
costituzionalmente illegittimo sia nella parte in cui prevede ora lo
stesso minimo edittale fissato per il più grave delitto di
oltraggio, sia più in generale nel trattamento sanzionatorio più
severo rispetto al reato d'ingiuria;
che, infine, per quanto sopra esposto, il giudizio non può
essere definito indipendentemente dalla risoluzione delle questioni
di lecittimità costituzionale sopra esposte, in quanto si
perverrebbe in caso di condanna una pena in contrasto con i suddetti
principi costituzionali;
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87 e la delibera della Corte
cstituzionale 16 marzo 1956;

Dispone d'ufficio l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso, ordinando che a cura
della cancelleria la presente ordinanza sia notificata e comunicata
così come indicato nell'art. 23, ultimo comma, legge n. 87/53.
Ancona, addì 13 dicembre 1996
Il pretore: Cutrona
97C0195