1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 6-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 588 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 giugno 1988- 21 novembre 1989
N. 588 Ordinanza emessa il 20 giugno 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 21 novembre 1989) dalla Corte dei conti sezione giurisdizionale per la Sardegna, sul ricorso proposto da Cinti Giovanna ed altra Pensioni - Indennita' integrativa speciale - Dipendenti pubblici collocati a riposo a decorrere dalla data di entrata in vigore del d.-l. n. 27/1983 - Indennita' computata non per intero, ma nella minor misura di un quarantesimo, per ogni anno di servizio utile, dell'importo spettante al dipendente collocato a riposo con la massima anzianita' di servizio - Reformatio in peius del trattamento di quiescenza dei dipendenti dello Stato in contrasto con il principio di ragionevolezza - Incidenza negativa sui principi della retribuzione (anche differita) proporzionata alla quantita' del lavoro svolto e dell'assicurazione dei mezzi adeguati alle esigenze di vita del lavoratore in caso di vecchiaia - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 531/1988 di infondatezza di analoga questione ritenuta superabile dal giudice a quo. (D.L. 29 gennaio 1983, n. 17, art. 10, convertito in legge 25 marzo 1983, n. 79). (Cost., artt. 36, 38 e 97). (089C1202) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 6-12-1989)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi iscritti ai nn.
C/270 e C/271 del registro di segreteria, proposti da Cinti Giovanna
e Sanna Maria Laura, elettivamente domiciliate in Roma, via Ottorino
Lazzarino n. 19, nello studio degli avvocati Carlo Rienzi e Alberto
Canestrelli;
Uditi alla pubblica udienza del giorno 20 giugno 1988 il relatore
consigliere Mario De Biasi e, non comparsi i difensori delle
ricorrenti, il pubblico ministero nella persona del sostituto
procuratore generale Alfredo Lener;
Visti i ricorsi;
Visto l'atto conclusionale in data 22 gennaio 1986 del procuratore
generale;
Viste le memorie difensive depositate in data 8 novembre 1986;
Visti gli altri atti di causa;
RITENUTO IN FATTO
Con domanda avanzata in data 18 aprile 1983, le ricorrenti,
dipendenti del Ministero della pubblica istruzione e docenti presso
la scuola media "G. Manno" di Cagliari, chiesero di essere collocate
anticipatamente in pensione.
La domanda veniva accolta e le interesate erano collocate in
pensione per dimissioni a far tempo dal 10 settembre 1983, con
trattamento provvisorio di pensione annuo di L. 9.677.500 calcolato
sulla base di venticinque anni di servizio utile e valutando lo
stipendio corrispondente al settimo livello, classe nona, al primo
a.b., oltre l'attribuzione dell'indennità integrativa speciale
(i.i.s.) e le eventuali quote di aggiunta di famiglia.
Quanto all'i.i.s., veniva fatta applicazione delle disposizioni
contenute nell'art. 10, primo e secondo comma del d-l. 29 gennaio
1983, n. 17, come risultanti dalla legge di conversione 25 marzo
1983, n. 79.
Con ricorsi congiunti depositati nella segreteria della terza
sezione per le pensioni civili di Roma (la quale ha considerato due
separati gravami attribuendo ad ognuno due diversi numeri di registro
generale con la formazione di altrettanti distinti fascicoli
processuali) e da questa qui trasmessi per competenza, hanno proposto
gravame le interessate "per il riconoscimento del loro diritto ad
essere collocate a riposo con il trattamento vigente anteriormente al
d.l. n. 17/1983 e quindi alla percezione dell'intera indennità
integrativa speciale e dei singoli punti, senza alcuna decurtazione,
quanto al loro ammontare, in proporzione degli anni di servizio
prestati, previo, ove occorra, l'annullamento delle due circolari
ministeriali esplicative del richiamato d.-l. n. 17/1983 e della
successiva legge di conversione nonchè di tutti gli atti presupposti
connessi e conseguenziali, anteriori e successivi ivi compresi, ove
occorra, i provvedimenti di collocamento a riposo e quelli di
liquidazione dellla pensione".
A fondamento della pretesa, si sostiene da patrte attrice, con il
ricorso e successiva memoria depositata in data
10 novembre 1986:
1) l'illegittimità del provvedimento liquidativo dell'i.i.s. in
maniera ridotta il quale ha vulnerato la legittima aspettativa delle
ricorrenti ad un trattamento di quiescenza che tenesse conto, nel suo
aspetto patrimoniale, della misura degli emolumenti consolidatisi nel
rapporto di attività i quali, in prospettiva del collocamento a
riposo dal momento del compimento del periodo minimo di servizio
previsto dal testo unico 29 dicembre 1973, n. 1092, hanno acquisito
la figura giuridica di "diritti quesiti immodificabili in senso
peggiorativo";
2) l'illegittimità dei due atti generali, presupposti dell'atto
amministrativo di liquidazione dell'i.i.s. in misura ridotta - circ.
35349/5.1.3 in data 2 giugno 1983 della Presidenza del Consiglio,
ufficio della funzione pubblica, e circolare telegrafica datata 29
novembre 1983 del Ministero del tesoro, per violazione di legge (art.
99 del d.P.R. n. 1092/1973, art. 10 del d.-l. n. 17/1983, art. 227
del t.u. 3 marzo 1934, n. 383, arrt. 3, 36, 38 e 97 della
Costituzione) e per eccesso di potere perchè lesiva di diritti già
acquisiti dalle ricorrenti;
3) ove le suddette circolari fossero ritenute coerenti con le
disposizioni contenute nel più volte richiamato art. 10 del d.-l. n.
17/1983 e relativa legge di conversione, l'illegittimità
costituzionale delle stesse norme per violazione degli artt. 3, 36,
38 e 97 della Costituzione, principi generali.
In proposito argomentano le ricorrenti che esse avevano raggiunto
l'anzianità che in base al t.u. 29 dicembre 1973, n. 1092, dava
diritto alla i.i.s. per intero (cioè venti anni di servizio)
anteriormente al 29 gennaio 1983; esse quindi erano titolari non di
una mera aspettativa ma di un vero e proprio diritto quesito. La
prefessione di un termine finale, quale quello del 29 gennaio 1983
per la presentazione della domanda di dimissioni sarebbe del tutto
irrazionale perchè ha introdotto sperequazioni anche fortissime, pur
in presenza di identiche situazioni di fatto e di diritto, tra
soggetti, che con identica anzianità sono cessati dal servizio con
la stessa decorrenza, ma sulla base di domande presentate un giorno
prima o un giorno dopo il termine del 29 gennaio 1983 e, ancora, tra
due soggetti cessati entrambi dopo l'entrata in vigore del d.-l. n.
17/1983, il primo per effetto di domanda avanzata dopo il termine
indicato, il secondo a seguito di destituzione.
Continuano le ricorrenti: "costituisce ius receptum della
giurisprudenza costituzionale la concessione secondo cui il
trattamento di quiescenza è prosecuzione di quello di attività
sicchè la particolare protezione accordata al lavoratore in costanza
di servizio per assicurargli una retribuzione sufficiente a garantire
a lui e alla sua famiglia una esistenza libera e dignitosa (art. 36
della Costituzione) si estende anche al momento del collocamento a
riposo e, in prosieguo, duranto lo stato di quiescenza (art. 38 della
Costituzione) in relazione ai mutamenti del potere di acquisto della
moneta". Ora il meccanismo approntato dal legislatore per mantenere
inalterato e costante il potere di acquisto degli stipendi e delle
pensioni dei pubblici dipendenti è rappresentato da un lato
dall'adeguamento dei salari, stipendi e pensioni; dall'altro e
soprattutto, considerata la sua entità, dalla i.i.s. istituita per
fronteggiare il costo della vita e la più idonea a garantire la
rispondenza degli stessi ai procetti costituzionali contenuti nei
più volte richiamati artt. 36 e 38 della Costituzione.
Una norma, come quella contenuta nell'art. 10 del d.-l. n. 17/1983
così come risultante dalla legge di conversione, la quale
immotivatamente decurti l'entità della i.i.s. che è parte dello
stipendio o della pensione certamente viola i precetti sopra
ricordati.
Vi è violazione, altresì, dell'art. 97 della Costituzione nel
riflesso che l'emanazione di norme o di atti amministrazioni a
contenuto specifico che in qualche modo producono una diminuzione
della retribuzione globalmente considerata o del trattamento di
quiescenza in vigore, travolge quel principio della salvezza dei
diritti quesiti dei pubblici dipendenti che risponde a evidenti
criteri di equità e di ragionevolezza dell'azione amministrativa.
Hanno concluso per l'accoglimento dei ricorsi; in subordine per la
sospensione del giudizio e remissione degli atti alla Corte
costituzionale; in via ulteriormente subordinata, la cancellazione
della causa del ruolo in attesa che la Corte costituzionale si
pronunci nella identica questione sollevata con varie ordinanze dal
t.a.r. Liguria.
Il procuratore generale, dal suo canto, con atto scritto in data
22 gennaio 1986, ha prospettato, in via preliminare una ipotesi di
inammissibilità del gravame per assenza del provvedimento impugnato,
ai sensi dell'art. 71, lett. b) del r.d. 13 agosto 1933, n. 1038. Nel
merito, poi, ha chiesto il rigetto del ricorso perchè il
provvedimento liquidativo dell'i.i.s. in misura ridotta è stato
adottato con corretta applicazione delle disposizioni contenute
nell'art. 10 del d.-l. n. 17/1983 così come modificate dalla legge
di conversione n. 79/1983, di cui le circolari ministeriali censurate
sono puntuale esplicazione.
Quanto alle dedotte eccezioni di incostituzionalità dell'art. 10
più volte richiamato dal d.-l. n. 17/1983 per pretesa violazione
degli artt. 3, 36, 38 e 97 della Costituzione ne ha sostenuto la
manifesta infondatezza perchè il principio della retroattività dele
legge è stato elevato a dignità di precetto costituzionale per le
sole leggi penali; perchè non risulta violato l'art. 3 della
Costituzione in quanto si è in presenza di dimissioni volontarie per
di più revocabili; perchè non sono i principi della retribuzione
proporzionata alla quantità e alla qualità del lavoro (art. 36) nè
quello del diritto all'assistenza pubblica (art. 38) in quanto da un
lato l'indennità in contestazione viene erogata proprio in
proporzione della qualità e quantità del lavoro prestato,
dall'altro in quanto la misura dell'emolumento è sufficiente al
mantenimento del soggetto considerata la sua natura di
complementarietà del trattamento base e la scelta volontaria delle
dimissioni; perchè non è violato il precetto di cui allart. 97
della Costituzione in quanto, a parte la sua dubbia pertinenza, la
norma contestata ha la finalità di evitare l'esodo prematuro ed
indiscriminato dei dipendenti pubblici onorando, pertanto, il
principio di buona amministrazione.
Ha concluso per il rigetto del gravame.
In ordine alla formulata eccezione di inammissibilità, con la
memoria sopra richiamata, le ricorrenti hanno opposto che nella
specie vertesi in materia di diritti soggettivi patrimoniali la cui
pretesa, secondo l'insegnamento del Consiglio di Stato, può essere
azionabile nel termine di prescrizione e senza necessità di
impugnazione di atti.
All'udienza, non comparsi gli avvocati Carlo Rienzi e Roberto
Canestrelli per le ricorrenti, il p.m. ha confermato l'atto scritto
non opponendosi, peraltro, alla sospensione del giudizio in attesa
della decisione della Corte costituzionale sua analoga questione
sollevata dal t.a.r. Liguria e dal pretore di Lodi.
CONSIDERATO IN DIRITTO
I giudizi vanno riuniti per evidenti motivi di connessione.
Nel merito: l'art. 42, secondo comma, del t.u. 29 dicembre 1973,
n. 1092, consente il collocamento a riposo a domanda, del pubblico
dipendente che abbia compiuto il servizio effettivo minimo di
diciannove anni, sei mesi e un giorno, riconoscendogli il diritto ad
un trattamento di quiescenza pari al 44% dello stipendio e degli
altri assegni utili a pensione con una ulteriore maggiorazione
dell'1,80% per ogni anno di servizio utile fino a raggiungimento del
massimo dell'80% degli emolumenti stessi in corrispondenza del
periodo massimo di servizio di quaranta anni.
A mente del successivo art. 99 spettava a tutti i pensionati una
indennità integrativa speciale pari all'80% di quella attribuita in
servizio, indipendentemente dell'anzianità raggiunta.
Con novella norma, contenuta all'art. 10 del d.-l. 29 febbraio
1983, n. 17, in parte modificato con la legge di conversione 25 marzo
1983, n. 79, fu stabilito che "per il personale avente diritto
all'indennità integrativa speciale di cui alla legge 27 maggio 1979,
n. 324, e successive modificazioni che ha presentato domanda di
pensionamento a partire dall'entrata in vigore del presente decreto,
la misura dell'indennità stessa da corrispondere in aggiunta alla
pensione o assegno è determinata in ragione di un quarantesimo per
ogni anno di servizio utile ai fini del trattamento di quiescenza
dell'importo dell'indennità spettante al personale collocato in
pensione con la massima anzianità di servizio".
Il secondo comma dello stesso art. 10 ha fatto salvo l'importo di
L. 448.554 pari all'i.i.s. spettante alla data di entrata in vigore
delle nuove norme ed il terzo comma dispone che la differenza tra
l'importo dell'i.i.s. dovuta in proporzione all'anzianità di
servizio utile al personale cessato alla data di entrata in vigore
del decreto e l'importo di cui al secondo comma (L. 448.554) è
conservata a titolo di assegno personale riassorbibile in sede di
successiva variazione trimestrale dell'i.i.s.
Il successivo quarto comma stabilisce, inoltre, che le variazioni
dell'indennità in questione verranno attribuite per l'intero importo
dalla data di raggiungimento dell'età di pensionamento da parte del
titolare o dalla data di decesso di questi in ipotesi di
riversibilità a favore di congiunti.
Al sesto comma, infine, si dava facoltà ai soggetti che
successivamente all'entrata in vigore del decreto-legge avessero
avanzato istanza di collocamento a riposo, di recedere da tale
istanza entro sessanta giorni dall'entrata in vigore della legge di
conversione anche in ipotesi di intervenuta efficacia del
provvedimento di cessazione.
Per completezza, va ricordato che in sede di concreta applicazione
della legge sorsero problemi di interpretazione in ordine alle
fattispecie regolate dalla norma e la Corte dei conti con varie, ma
costanti, determinazioni adottate nella sua funzione di controllo
ritenne che essa fosse da riferire soltanto alle ipotesi di
cessazione a domanda con esclusione di ogni altro motivo.
Furono adottati il d.-l. n. 594/1985 e n. 785/1985 non convertiti
ma dei quali furono conservati gli effetti, ed in ultimo il d.-l. 28
febbraio 1986, n. 49, convertito in legge 18 aprile 1986, n. 120, il
quale ha esteso le disposizioni di cui all'art. 10 del d.-l. n.
17/1983 a tutti di casi di prepensionamento anticipato fatti salvi i
casi di cessazione per morte o per infermità tale da impedire la
prosecuzione del rapporto di lavoro ancorchè non dipendente da causa
di servizio.
Va aggiunto, ancora, che con una prima circolare esplicativa,
quella n. 35349/5.1.3 in data 2 giugno 1983 della Presidenza del
Consiglio dei Ministri, fu disposto che le nuove disposizioni
andassero applicate nel senso che l'i.i.s. venisse calcolata nella
prima liquidazione della pensione in misura pari a tanti quarantesimi
della stessa, o diversa frazione, a seconda dell'anzianità richiesta
per la pensione massima, comunque con salvezza della somma di L.
448.554; che le future variazioni dell'indennità sarebbero state,
invece, computate per intero e in tal modo liquidate.
Con successiva disposizione telegrafica, adottata anche al lume
della deliberazione n. 1391 del 18 novembre 1983 della Corte dei
conti, la precedente circolare è stata modificata nel senso che
l'importo delle variazioni trimestrali intervenute successivamente al
pensionamento va computato in proporzione all'attività di servizio,
anche ai fini del riassorbimento dell'eventuale differenza tra
l'importo di L. 448.554 e l'importo della i.i.s. dovuta sulla base
degli anni di servizio utile.
Ciò posto e ritornando al caso in esame, va ricordato che le
ricorrenti presentarono domanda di prepensionamento, rispettivamente,
la Sanna in data 31 gennaio 1983 e la Cinti il 18 aprile 1983,
entrambe, comunque, successivamente all'entrata in vigore del d.-l.
n. 17/1983, vale a dire al 28 gennaio 1983. Non risula che, nei
termini prescritti, manifestarono la volontà di recedere
dall'istanza.
Il provveditore agli studi di Cagliari, con provvedimento n. 419
del 23 marzo 1983, nel comunicare la cessazione dal servizio della
predetta a decorrere dal 10 settembre 1983 per dimissione disponeva
per la corresponsione della pensione provvisoria nonchè per
l'attribuzione dell'i.i.s. spettante oltre le eventuali aggiunte di
famiglia.
Della misura di detta indennità liquidata in applicazione delle
richiamate norme, si dolgono le interessate per i motivi esposti in
premessa.
Questa Corte, superata l'eccezione di inammissibilità formulata
dal procuratore generale - il quale, peraltro, nel contesto del
proprio atto conclusionale riconosce che l'indennità di che trattasi
è stata liquidata in misura ridotta sulla base delle nuove norme -
vertendosi in materia di diritti soggettivi a contenuto patrimoniale
la cui lesione è direttamente impugnabile dinanzi al magistrato
competente, dovrebbe respingere il ricorso.
Ciò in quanto l'amministrazione ha fatto corretta applicazione
delle disposizioni contenute nel primo, secondo e terzo comma del
più volte richiamato art. 10 del d.-l. n. 17/1983 nella formulazione
contenuta nella successiva legge di conversione.
D'altro canto, il tenore letterale della norma e la sua ratio che
ha inteso evidentemente ricondurre al principio della
proporzionalità in relazione agli anni di servizio utile a pensione,
vigente per la determinazione dell'ammontare dell'assegno di
quiescenza, anche quello relativo all'attribuzione dell'indennità
integrativa speciale, non lasciano dubbi sulla corretta
interpretazione della disposizione di legge di cui soprattutto la
seconda circolare, quella telegrafica del 29 novembre 1983, è mera
esplicitazione ai fini della sua uniforme attuazione in sede di
concreta applicazione.
Nè potrebbe avere ingresso la lamentela formulata in ordine a una
violazione di pretesi diritti acquisiti dalle ricorrenti alla
liquidazione della i.i.s. nella misura prevista dall'art. 99 del
d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, da parte dell'amministrazione, la
quale avrebbe dovuto applicare la norma vigente all'atto del
compimento da parte delle interessate del periodo minimo di servizio,
nel semplice rilievo, conforme anche alla costante giurisprudenza del
Consiglio di Stato, che in materia di quiescenza non può parlarsi di
diritti quesiti se non quando la pensione sia stata già liquidata o
quanto meno si sia verificato il presupposto di fatto richiesto per
il collocamento a pensione (presentazione della domanda di
prepensionamento, raggiungimento del limite di età, ecc.), non
potendo vantare in precedenza il pubblico dipendente altro che una
mera aspettativa al trattamento di quiescenza. Sicchè soltanto in
quel momento sorge il diritto soggettivo al trattamento di riposo il
quale prende vita sulla base delle norme di legge in vigore in detto
momento, e non può dirsi che la novella del 1983 abbia portato
lesione ad eventuali diritti quesiti ove appena si consideri che essa
si è resa applicabile soltanto alle ipotesi di collocamento in
pensione a seguito di domanda presentata successivamente alla sua
entrata in vigore.
Stando così le cose, vengono in rilievo le eccezioni di
costituzionalità sollvate da parte attrice per pretesa violazione
dei principi contenuti negli artt. 36, 38 e 97 della Costituzione da
parte delle norme di esame.
La questione è certamente rilevante ai fini della decisione
perchè all'eventuale venir meno della norma di legge censurata
conseguirebbe la caducazione del provvedimento impugnato liquidativo
della i.i.s. in misura ridotta.
L'indennità integrativa speciale, giova ricordarlo, fu istituita
con legge 27 maggio 1979, n. 324. Le successive modifiche ed
integrazioni non hanno alterato la sua funzione essenziale che fu
quella, del resto riconosciuta alla stessa Corte costituzionale
(sentenza n. 45 del 20 aprile 1978), di essere destinata "per
definizione a fronteggiare il costo della vita in una maniera
equivalente per tutti i lavoratori, indipendentemente dalla
retribuzione da ciascuno percepita".
Ed, infatti, il potere di acquisto delle retribuzioni dei pubblici
dipendenti viene tutt'ora mantenuto costante non tanto attraverso
l'adeguamento delle tabelle stipendiali, quanto, soprattutto,
mediante il particolare strumento retributivo rappresentato
dall'i.i.s. la quale è costante e uguale per tutti i lavori
dipendenti, entro una determinata fascia di reddito e solo in minima
parte variabile in relazione a fasce salariali o stipendiali
superiore, sicchè si può affermare che vi è una sua sostanziale
uguaglianza per tutti i lavoratori dipendenti.
La sua misura, è appena il caso di rilevarlo, è di tale entità
che la voce stipendio è rappresentata, soprattutto per le categorie
di livello retributivo più basso, in ragione percentuale assorbente
proprio dall'indennità di che trattasi.
Ed è, in fondo, proprio attraverso l'indicato congegno che viene
fatto ossequio al dettato dell'art. 36 della Costituzione. Perciò
ogni norma che alterasse l'anzidetto rapporto tra retribuzione e suo
potere d'acquisto, agendo sul meccanismo dell'indennità integrativa
speciale, verrebbe a collidere con l'anzidetto principio
costituzionale.
Non diverso discorso va fatto per il trattamento di quiescenza il
cui carattere di retribuzione differita è stato più volte
riconosciuto dal giudice delle leggi il quale ha costantemente
affermato che "il trattamento di quiescenza deve essere proporzionato
alla qualita'-durata del lavoro prestato" e tale "da assicurare al
pensionato e alla sua famiglia, come all'impiegato in servizio, una
esistenza libera e dignitosa" (sentenze n. 124/1968, n. 501/1988);
che la "proporzionalità e adeguatezza non devono sussistere soltanto
al momento del collocamento a riposo, ma vanno costantemente
assicurate anche nel prosieguo, in relazione ai mutamenti del potere
di acquisto della moneta" (sentenze n. 26/1970, n. 173/1986 e n.
501/1988); che, dato il suo carattere di retribuzione differita "ne
consegue l'esigenza di una costante adeguazione del trattamento di
quiescenza alle retribuzioni del servizio attivo" (sentenza n.
501/1988).
Le disposizioni contenute nel richiamato art. 99 del testo unico
n. 1092/1973 in uno a quelle riportate nel precedente articolo
certamente assicuravano tale adeguatezza, sia all'atto della
costituzione del rapporto pensionistico sia in prosieguo di tempo ed
apparivano coerenti ai precetti contenuti negli artt. 36 e 38 della
Costituzione così come più volte affermati e integrati dal giudice
costituzionale.
L'equilibrio risultante dal richiamato complesso normativo appare,
oggi, senz'altro alterato in conseguenza dell'emanazione delle nuove
disposizioni contenute nella novella del 1983. E tale alterazione è
dato rilevare sia al momento del collocamento a riposo sia in
sostanza del rapproto di quiescenza posto che l'i.i.s. subisce una
riduzione, in relazione agli anni di servizio utile, non solo
all'atto della costituzione del rapporto pensionistico ma anche
successivamente ogni qualvolta, per il mutare del potere d'acquisto
della moneta, si innesca il sistema automatico di variazione della
misura dell'i.i.s. Sicchè ne risultano completamente travolti sia
all'originaria funzione di siffatta indennità, la cui natura fu ben
definita dalla Corte costituzionale, sia quei principi di
proporzionalità e di adeguatezza alle necessità di vita del
pensionato e della sua famiglia che quello della necessità di un
costante adeguamento di essa al mutato potere di acquisto della
moneta e alle retribuzioni del servizio attivo.
È appena il caso di porre l'accento, in proposito, sulla
circostanza che superando, in molti casi, l'i.i.s. l'ammontare della
pensione base, il quantum pensionistico, per effetto delle denunciate
disposizioni, appare non solo inadeguato, all'inizio alle esigenze di
vita di pensionato ma è destinato a ridursi sempre più nel tempo,
in relazione ai mutamenti del costo della vita, sino a raggiungere i
limiti della sopravvivenza.
Nè sembra possa farsi validamente, nella specie, richiamo a
principi di discrezionalità legislativa.
È ben vero, come affermato più volte dalla stessa Corte
costituzionale che rientra nella discrezionalità del legislatore
ordinario disporre i mezzi di attuazione dei principi di tutela
previdenziale affermati agli artt. 36 e 38 della Costituzione, ma nel
caso considerato - quello cioè del più volte richiamato art. 10 del
d.-l. n. 17/1983 - tale potere sembra aver travolto proprio i cardini
base sui quali si fondano quei concetti di proporzionalità e
adeguatezza che le norme costituzionali hanno inteso tutelare.
In definitiva è avviso del collegio che, avuto riguardo alla più
volte affermata natura dell'i.i.s. e la necessità, per i fini che
con essa vogliono realizzarsi, della sua omogeneità per tutti i
dipendenti pubblici e per tutti i pensionati, le limitazioni
introdotte dalla norma censurata siano talmente gravose da annullare
sostanzialmente il diritto alla sua percezione.
Ugualmente violato appare, ad avviso del collegio, il disposto
dell'art. 97 della Corte - inteso nel senso di aderenza con i
principi di equità e di ragionevolezza - sull'imparzialità e buon
andamento della pubblica amministrazione ove appena si consideri
l'illogicità e contradditorietà della attuale disciplina in materia
di cessazione anticipata dal servizio.
A fronte, infatti, di precise norme che facultizzano il dipendente
statale alla cessazione anticipata purchè sia stato compiuto un
periodo minimo di servizio utile di vent'anni (rectius: diciannove
anni, sei mesi ed un giorno) si collocano le disposizioni qui
denunciate le quali con carattere punitivo - basti in proposito
considerare il sistema di liquidazione dell'i.i.s. come previsto al
quarto comma dell'art. 10 già richiamato dal d.-l. n. 17/1983 al
raggiungimento dell'età pensionabile o prima in caso di decesso del
dante causa - riducono, annullandone gli effetti antinflazionistici,
la misura di detta indennità sulla quale, peraltro, sono state
effettuate in costanza di servizio le ritenute previdenziali anche ai
fini pensionistici.
Non si rinvengono, per altro verso, elementi che possano dare
ingresso a ipotesi di incostituzionalità per violazione del
principio di uguaglianza affermato all'art. 3 della Costituzione,
così come prospettate da parte attrice, considerato che rientra nel
potere discrezionale del legislatore la regolamentazione
differenziata del trattamento pensionistico in relazione alla data di
collocamento a riposo. Nè apparre rilevante, ai fini che
interessano, l'altra questione sottoposta - quella relativa
all'applicabilità della normativa contenuta nell'art. 10 del d.-l.
n. 17/1983, almeno in prima stesura, ai soli dipendenti cessati a
domanda - nella considerazione che una eventuale pronuncia di
illegittimità costituzionale non potrebbe avere che contenuto
additivo nel senso dell'estensione della norma anche ad altre ipotesi
di cessazione e quindi nessun effetto sostanziale in ordine alla
vertenza in esame.
In definitiva, per le esposte considerazioni, la sezione giuridica
oltrecchè rilevante per i motivi già espressi non manifestamente
infondata la sollevata questione di legittimità costituzionale
dell'art. 10 del d.-l. 29 gennaio 1983, n. 17, come convertito in
legge 25 marzo 1983, n. 79, con riferimento agli artt. 36, 38 e 97
della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione;
Visti gli artt. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 10 del d.-l. 29 gennaio 1983,
n. 17, come convertito con la legge 25 marzo 1983, n. 79, nella parte
di cui in motivazione con riferimento agli artt. 36, 38 e 97 della
Costituzione, sospende il giudizio in corso e ordina la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alla parte in causa, al procuratore generale
rappresentante presso questa sezione il p.m., al Presidente del
Consiglio dei Ministri nonchè comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Così disposto in Cagliari, nella camera di consiglio del 20
giugno 1988.
Il presidente: GARRI

89C1202