1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 6-7-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 403 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 maggio 1994
N. 403 Ordinanza emessa il 3 maggio 1994 dalla pretura di Modena, sezione staccata di Carpi, nel procedimento penale a carico di Coluccini Massimo Reato in genere - Sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi - Ambito di applicazione - Inapplicabilita' per espresso divieto ai reati (nella specie contestati all'imputato) di inquinamento idrico previsti dalla legge n. 319/1976, diversamente da quanto stabilito per le analoghe figure criminose di cui ai decreti presidenziali nn. 915/1982, 203/1988 e al d.lgs. 27 gennaio 1992, n. 133 - Ingiustificata disparita' di trattamento. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 60). (Cost., art. 3). (094C0755) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 6-7-1994)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento n. 41/94 r.g. pretura di Modena,
sezione distaccata di Carpi, pendente nei confronti di Coluccini
Massimo;
Considerato che all'udienza del 18 febbraio 1994, in esito
all'istruttoria dibattimentale, il difensore dell'imputato ha
sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 60 della
legge n. 689/1981 nella parte in cui esclude l'applicabilità delle
sanzioni sostitutive ai reati previsti dall'art. 21 della legge n.
319/1976, per violazione dell'art. 3 della Costituzione;
O S S E R V A
Coluccini Massimo è imputato dei reati previsti dall'art. 21,
primo e terzo comma, della legge n. 319/1976 per avere, quale
titolare della ditta Coluccini Marmi e Graniti, con sede in Carpi,
effettuato scarichi sul suolo, provenienti dai cicli di lavorazione,
senza autorizzazione e superando i limiti di accettabilità tabellare
relativamente ai materiali in sospensione.
L'art. 60, secondo comma, della legge n. 689/1981 stabilisce che
le sanzioni sostitutive non si applicano ai reati previsti dagli
artt. 21 e 22 della legge n. 319/1976 (norme per la tutela delle
acque dall'inquinamento) e dagli artt. 9, 10, 14, 15, 18 e 20 della
legge n. 615/1966 (provvedimenti contro l'inquinamento atmosferico).
Il legislatore del 1981 aveva escluso dal beneficio delle sanzioni
sostitutive tutti i reati a tutela dell'ambiente previsti dalle leggi
all'epoca vigenti, ritenendo che ciò fosse opportuno per le esigenze
di prevenzione generale e per la particolare importanza dal bene
tutelato, appartenente alla collettività. Dopo il 1981 sono state
emanate numerose leggi di rilievo penale a tutela dell'ambiente
(d.P.R. n. 915/1982, d.P.R. n. 203/1988, legge n. 475/1988) ed altre
a tutela dello specifico settore interessato dalla norma impugnata,
cioè l'inquinamento idrico (d.P.R. n. 217/1988, poi abrogato,
decreti legislativi nn. 132 e 133 del 1992. Per tutte le fattispecie
di reato introdotte dalla legislazione ambientale successiva al 1981
è possibile il ricorso alle sanzioni sostitutive, secondo la
disciplina generale dell'art. 53 della legge n. 689/1981. Dal
confronto tra la normativa generale (art. 53 della legge n. 689/1981
e quella derogatoria dettata dall'art. 60 della legge n. 689/1981
per i reati di cui all'art. 21 della legge Merli emerge
un'ingiustificata disparità di trattamento. L'art. 53 della legge
n. 689/1981 è applicabile, in assenza di qualsiasi esclusione
oggettiva, ai reati introdotti dal d.lgs. n. 133/1992. Tale decreto
dà attuazione (in maniera del tutto acritica e assolutamente non
coordinata alla legislazione nazionale) a sette direttive CEE in
materia di scarichi industriali di sostanze pericolose nelle acque.
L'art. 18 del decreto riproduce, con i necessari adattamenti, gli
artt. 21 e 22 della legge n. 319/1976. Lasciando da parte le
problematiche relative al rapporto tra la nuova disciplina e la legge
Merli nonchè ogni valutazione in ordine alla maggiore o minore
pericolosità delle condotte incriminate dal d.lgs. n. 133/1992
(inspiegabilmente esso punisce con pena più severa, rispetto a
quella dell'art. 21 della legge n. 319/1976, lo scarico senza
autorizzazione e con pena meno grave nel minimo edittale lo scarico
in violazione dei limiti tabellari), può senz'altro rilevarsi come i
due gruppi di norme tutelino non solo lo stesso bene, cioè
l'ambiente, ma lo stesso settore dell'inquinamento idrico, attraverso
ipotesi contravvenzionali certamente assimilabili e per struttura e
per il tipo di sanzioni inflitte. La possibilità di applicare le
sanzioni sostitutive a tutti i reati introdotti dal d.lgs. n.
133/1992 e l'esclusione dal suddetto beneficio dei reati di cui
all'art. 21 della legge n. 319/1976 costituisce una violazione del
principio di uguaglianza e di coerenza dell'ordinamento giuridico.
In particolare, non riesce in alcun modo a giustificarsi la
sostituibilità della pena dell'arresto fino a tre anni prevista
dall'art. 18, primo comma, del d.lgs. n. 133/1992, posto che questa
fattispecie riveste maggiore gravità, collegata al tipo e
all'entità della pena inflitta, rispetto alla corrispondente ipotesi
descritta dall'art. 21, primo comma, della legge n. 319/1976.
Analogamente, appare privo di ragionevolezza il diverso trattamento
riservato al rato di cui all'art. 21, terzo comma, della legge n.
319/1976 rispetto a quello previsto per l'art. 18, quarto comma, che,
oltre a comminare una sanzione identica nel massimo edittale (due
anni di arresto), concerne scarichi di sostanze che lo stesso decreto
definisce pericolose. La violazione dell'art. 3 della Costituzione
risulta in maniera altrettanto netta qualora si adoperi, come termine
normativo di confronto, la disciplina generale dettata in tema di
smaltimento dei rifiuti. Il d.P.R. n. 915/1982 e la legge Merli
appaiono omologhi per valori costituzionali difesi (l'ambiente) e per
la tipologia dei reati previsti.
I due testi normativi si sovrappongono in più punti: l'art. 1,
lett. a), della legge n. 319/1976 nel descrivere l'oggetto della
legge si riferisce agli scarichi anche sul suolo e nel sottosuolo e
l'art. 1 del d.P.R. n. 915/1982 impone che nell'attività di
smaltimento dei rifiuti debba essere evitato ogni rischio di
inquinamento dell'acqua. Lo smaltimento dei liquami e dei fanghi
residuati dai cicli di lavorazione e dai processi di depurazione
ricade sotto la previsione del d.P.R. n. 915/1982 o dalla legge n.
319/1976 a seconda che si tratti o meno di rifiuti tossici e nocivi
(art. 2 della legge n. 319/1976 e art. 2, penultimo comma, del
d.P.R. n. 915/1982). Il rischio di un concorso apparente di norme ha
indotto il legislatore ad escludere espressamente l'applicabilità
delle disposizioni sullo smaltimento dei rifiuti agli scarichi
regolati dalla legge n. 319/1976 (vedi art. 2, ultimo comma, del
d.P.R. n. 915/1982).
Lo stesso legislatore, in altri settori dell'ordinamento, ha
riservato ai reati in materia di inquinamento idrico e di smaltimento
dei rifiuti un identico trattamento, ad esempio, escludendoli
entrambi dal beneficio dell'amnistia.
Quanto detto rende fondato il dubbio che la disciplina derogatoria
dettata dall'art. 60 della legge n. 689/1981 per i reati previsti
dall'art. 21 della legge Merli sia contraria al principio di
eguaglianza.
Su tale principio si fonda l'obbligo del legislatore di non
trattare difformemente le situazioni da esso stesso considerate
assimilabili.
Come affermato da un'attenta dottrina, ogni norma giuridica deve
essere applicata a tutte le fattispecie in cui ricorrono le esigenze
da cui è sorta e solo ad esse; una differente regolamentazione è
giustificata solo da diversità reali adeguatamente ponderate e
considerate. Se essa è frutto di disattenzione, di scarsa conoscenza
della realtà normativa, di mancata coordinazione, deve ritenersi
contraria all'art. 3 della Costituzione. Non può ragionevolmente
sostenersi che se la norma impugnata disponeva e dispone di
un'adeguata ragione giustificativa, ciò è sufficiente a farla
ritenere rispettosa del principio generale d'uguaglianza, quand'anche
il legislatore abbia omesso di estenderla ad altre fattispecie,
meritevoli di sottostare alla stessa disciplina. La diversità di
trattamento, qualora non sia sorretta da alcuna razionale
giustificazione (di cui dovrebbe trovarsi traccia almeno nei lavori
preparatori delle leggi), costituisce comunque una violazione del
canone di coerenza che, nel campo delle norme di diritto, è
l'espressione del principio di eguaglianza, inteso come norma di
chiusura ed ultima garanzia del sistema. Poichè la Corte
costituzionale ha sempre ritenuto inammissibili iniziative dirette a
sollecitare pronunzie additive in materia penale (vedi ordinanza n.
261 del 10 dicembre 1986), non potrebbe ravvisarsi una
incostituzionalità per la mancata estensione dell'art. 60 della
legge n. 689/1981 ai reati a tutela dell'ambiente introdotti dopo il
1981.
L'unica strada da percorrere è quindi quella che mira a provocare
una pronuncia della Corte nel senso della illegittimità della
disciplina derogatoria. Peraltro, l'esame della normativa emessa
dopo il 1981 rende fondato il dubbio che il legislatore abbia
completamente perso di vista lo scopo originariamente perseguito
attraverso la disposizione dell'art. 60. Il legislatore ha
consentito il ricorso alle sanzioni sostitutive per tutti i reati a
tutela dell'ambiente introdotti con leggi successive al 1981 (d.P.R.
n. 915/1982, d.P.R. n. 203/1988, legge n. 475/1992, d.lgs. n.
133/1992); non si è attivato per eliminare le inevitabili discrasie
che si sono verificate in seguito all'aumento di competenza del
pretore disposto dal nuovo codice di procedura penale (vedi sentenza
della Corte costituzionale n. 249 del 5-19 maggio 1993); con la legge
n. 296/1993 ha notevolmente elevato il limite di applicabilità delle
sanzioni sostitutive portandolo fino ad un anno ed ha addirittura
esteso le sanzioni di cui all'art. 53 ai reati di competenza del
tribunale.
Appare quindi non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 60 della legge n. 689/1981
nella parte in cui esclude l'applicabilità delle sanzioni
sostitutive per i reati di cui all'art. 21, primo e terzo comma,
della legge n. 319/1976, per violazione del principio di eguaglianza.
La questione è inoltre rilevante ai fini del giudizio in corso.
Dall'accoglimento o dal rigetto della stessa dipende la
possibilità di applicare all'imputato una delle sanzioni sostitutive
previste dall'art. 53 citato.
Allo stato non pare vi siano elementi che possano condurre ad
un'assoluzione dell'imputato.
L'accusa formulata dal p.m. è sorretta dal certificato di
analisi, da cui emerge un valore dei materiali in sospensione di gran
lunga superiore al limite tabellare, oltre che dalle prove
testimoniali e documentali raccolte.
L'istruttoria ha poi dimostrato che l'imputato ha ottemperato alle
prescrizioni dell'ordinanza sindacale ed ha installato un adeguato
impianto di depurazione che consente di riutilizzare nel processo
produttivo l'acqua depurata.
Tali elementi, uniti alla incensuratezza dell'imputato, potrebbero
rendere congrua l'applicazione delle sanzioni sostitutive.
La questione è rilevante anche in ordine al reato dell'art. 21,
primo comma, della legge n. 319/1976 per il quale, allo stato attuale
dell'istruttoria e in considerazione della totale sottrazione
dell'imputato a qualsiasi procedura amministrativa atta a consentire
un controllo a tutela dell'inquinamento, appare inadeguata
l'applicazione della pena pecuniaria prevista dalla legge in via
alternativa a quella detentiva.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948 n. 1
e 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 60 della legge n. 689/1981
nella parte in cui esclude l'applicabilità delle sanzioni
sostitutive ai reati previsti dall'art. 21, primo e terzo comma della
legge n. 319/1976 per violazione dell'art. 3 della Costituzione;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti del processo e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Carpi, addì 3 maggio 1994
Il pretore: PONTERIO

94C0755