1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 18-11-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 39 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 3 novembre 1992
N. 39 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 3 novembre 1992 (della regione Liguria) Finanza regionale - Accreditamento alla regione Liguria di somme inferiori a quelle richieste in sede di prelevamento dal conto corrente infruttifero alla stessa intestato per far fronte ad impellenti necessita' di cassa - Asserita indebita invasione della sfera di autonomia finanziaria della regione esplicantesi nella "piena ed immediata disponibilita' delle somme" ad essa spettanti - Richiamo a sentenze della Corte costituzionale nn. 243 e 244 del 1988. (Vaglia del Tesoro-Tesoreria centrale dello Stato n. 2707 del 20 agosto 1992). (Cost., artt. 117, 118 e 119). (092C1223) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 18-11-1992)

Ricorso per conflitto di attribuzione per la regione Liguria, in
persona del Presidente pro-tempore della giunta regionale,
autorizzato con delibera della giunta stessa n. 4541 dell'8 ottobre
1992, rappresentato e difeso per mandato a margine del presente atto
dell'avv. Giuseppe Petrocelli, ed elettivamente domiciliato presso lo
studio dell'avv. Gianpaolo Zanchini, in Roma, via degli Scipioni 288
contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del
Presidente del Consiglio in carica avverso il vaglia del Tesoro,
tesoreria centrale dello Stato, n. 2707 del 20 agosto 1992 e,
comunque, avverso il comportamento significante con il quale lo
Stato, e per esso il Ministro del tesoro, a fronte della richiesta
della regione Liguria in data 11 agosto 1992 di poter prelevare dal
proprio conto corrente n. 22078 tenuto presso la tesoreria centrale
dello stato ai sensi della legge 29 ottobre 1984, n. 720, la somma di
lire 38 miliardi e 100 milioni, si è vista accreditare la sola somma
di lire 20 miliardi.
Con il presente ricorso, la regione Liguria si duole della pesante
compressione della propria autonomia finanziaria - garantita in primo
luogo, dall'art. 119 della Costituzione - attuata mediante
l'emissione del vaglia di cui in epigrafe, e comunque mediante il
comportamento concludente con il quale lo Stato (per il tramite del
Minisro del tesoro), a fronte della richiesta regionale in data 11
agosto 1992 di effettuare un prelievo di L. 38.100.000.000 dal
proprio conto corrente n. 22078 tenuto presso la tesoreria centrale
dello Stato ai sensi della legge 29 ottobre 1984, n. 720, (doc. n. 2)
le ha accreditato la sola somma di L. 20.000.000.000, riducendo,
pertanto, arbitrariamente di ben 18 miliardi e 100 milioni il quantum
spettante alla regione stessa.
Siffatti "tagli" di accrediti da parte del Ministero del tesoro
non sono del tutto nuovi, giacchè già nei mesi di novembre e
dicembre dello scorso anno si verificarono inopinatamente erogazioni
inferiori alle richieste; tuttavia, nel corso del 1992 il fenomeno ha
raggiunto dimensioni insostenibili, se sol si pone mente al fatto
che, già nel primo semestre, per ben quattro volte lo Stato ha messo
a disposizione della regione Liguria somme di gran lunga inferiori a
quelle per le quali s'era fatto richiesta di accredito. (Docum.
alleg.).
A fronte della situazione ora descritta, la regione Liguria, con
nota n. 98659/2217 in data 28 agosto 1992 a firma del presidente
della giunta regionale chiedeva nuovamente di vedersi accreditare i
18 miliardi e 100 milioni di cui s'è sopra narrato, mai messi a
disposizione da parte statale (doc. in atti).
Poichè a quella richiesta non seguiva alcun riscontro, alla
regione Liguria non restava altra scelta che quella di adire codesta
Corte per far dichiarare l'invasione da parte statale della sfera di
competenza ad essa costituzionalmente attribuita dagli artt. 119, 117
e 118 della Costituzione, invasione concretatasi nelle impossibilità
di disporre prontamente delle proprie risorse finanziarie, e di
realizzare, in tal modo, la propria autonomia legislativa ed
amministrativa.
Ora, ad una compiuta analisi, appare evidente come il
comportamento statale qui denunciato non trovi la minima
giustificazione nella normativa di riferimento, ed - in particolare -
nella legge del 29 ottobre 1984, n. 720, che ha introdotto il cd.
sistema della "tesoreria unica".
Ed invero, a ben vedere, la legge n. 720 citata ribadisce - per
ciò che attiene ai rapporti Stato-regioni - il sistema già
introdotto dall'art. 40 della legge 30 marzo 1981, n. 119, a tenore
del quale gli enti ivi elencati (tra i quali - appunto - le regioni),
mentre dovevano soggiacere al divieto di mantenere disponibilità
depositate a qualunque titolo presso le aziende di credito di cui
all'art. 5 r.d.-l. 12 marzo 1936, n. 375 e successive modificazioni
per un importo superiore ad una certa percentuale delle entrate
previste dal bilancio di competenza degli enti stessi (attualmente:
il 3% ai sensi dell'art. 16 della legge 12 luglio 1991, n. 202), -
correlativamente - erano obbligati a far affluire in appositi conti
correnti tenuti presso la tesoreria dello Stato le assegnazioni ed i
contributi di loro spettanza.
La portata della normativa ora citata equivaleva sostanzialmente
all'introduzione dell'obbligatorietà giacenza dei fondi regionali
presso la tesoreria dello Stato, onde impedire ristagni di liquidità
(destinate a rimaner depositate presso le aziende di credito), nel
caso gli enti presentassero eccedenza di cassa rispetto alle
necessità immediate: in tal modo, lo Stato ha limitato l'onere
derivante a suo carico da quelle provviste di fondi anticipate
rispetto alla effettiva capacità di spesa degli enti.
Ma se questa è la reale portata della normativa di settore, ne
discende automaticamente che lo Stato, all'interno del limite del 3%
di cui s'è sopra detto, non ha alcun potere di ostacolare la
disponibilità delle somme occorrenti alle regioni per l'espletamento
delle loro funzioni istituzionali, dovendo limitarsi a metter a
disposizione di queste ultime i fondi di loro spettanza giacenti
nelle relative contabilità speciali senza ritardi e - soprattutto -
senza indebite riduzioni. In caso contrario, egli realizza un anomalo
controllo sulla gestione finanziara regionale, in aperta violazione
dell'art. 119 della Costituzione (e - di riflesso - degli artt. 117 e
118 della Costituzione), posto che l'autonomia finanziaria è
strettamente correlata e strumentale alla piena esplicazione
dell'autonomia legislativa ed amministrativa delle regioni).
L'assunto trova, d'altronde, conferma nella giurisprudenza di
codesta Corte, che in più riprese si è espressa in materia,
enucleando una serie di principi-cardine, tra i quali possono essere
ricordati i seguenti:
a) non può essere preclusa in alcun modo alle regioni la
facoltà di disporre delle proprie risorse "nel senso di valutarne
discrezionalmente la congruità rispetto alle necessità concrete e
di indirizzarle verso gli obiettivi rispondenti alle finalità
istituzionali" (sent. n. 307/1983); ne discende che il sistema
normativo in virtù del quale si è fatto limitata per le regioni la
possibilità di mantenere le loro disponibilità presso aziende di
credito, non può in alcun modo prestarsi a menomare quella facoltà,
rispondendo semplicemente ad una ratio di controllo del flusso delle
disponibilità di cassa degli enti destinatari della norma;
b) dev'essere esclusa da parte statale ogni applicazione della
legge n. 720/1984 suscettibile di creare in danno delle regioni "il
pericolo di improvvisi vuoti di cassa che pregiudicherebbero il buon
andamento della P.A. e - paradossalmente - frustrerrebbero gli
intenti cui mira la legge n. 720, imponendo alle regioni di ricorrere
ad onerose anticipazioni per fronteggiare le spese indilazionabili"
(sent. n. 243/1985);
c) "per quanto sancita solo dal quarto comma dell'art. 1 della
legge n. 720/1984 con riferimento agli enti ed organismi inclusi
nella tabella A, la garanzia della piena ed immediata disponibilità
delle somme giacenti nelle rispettive contabilità speciali, non può
non concernere qualunque istituzione riguardata dalla legge n. 720"
(sentenza nn. 243 e 244 del 1985);
d) gli atti ed i comportamenti statali applicativi della legge
n. 720 non devono contrastare con il fondamento giustificativo della
legge stessa, che è di coordinamento finanziario (sentenza n.
242/1985);
e) una applicazione della legge n. 720 di parte statale in
senso contrario ai principi di cui sopra deve trovare rimedio per
mezzo dello strumento del conflitto di attribuzione.
I principi elaborati da codesta Corte portano con chiarezza ad
escludere che il sistema di "tesoreria unica" possa esser utilizzato
come vero e proprio strumento di controllo della autonomia
finanziaria regionale, controllo che lo Stato viene a realizzare nel
momento in cui accredita alle regioni somme in misura ridotta
rispetto alle richieste, in violazione degli artt. 119, 117 e 118
della Costituzione.

P. Q. M.
Si chiede che la Corte costituzionale, in accoglimento del
presente ricorso per conflitto di attribuzione, dichiari che non
spetta allo Stato privare la regione Liguria della piena ed immediata
disponibilità delle proprie somme giacenti presso la tesoreria
centrale dello Stato ai sensi della legge 20 ottobre 1984, n. 720 e
che, nel rispetto del limite del 3% di cui all'art. 16 della legge n.
202/1991, spetta alla regione Liguria l'immediato accredito di tutte
le somme periodicamente richieste per fronteggiare il fabbisogno di
cassa.
Si depositano:
vaglia del tesoro n. 2707 del 20 agosto 1992 (atto impugnato);
richiesta in data 11 agosto 1992, al Ministero del tesoro di
prelevamento dal c/c intestato alla regione Liguria n. 22708;
analoghe richieste della regione Liguria in data 25 febbraio
1992, 7 aprile 1992, 17 aprile 1992 e 29 aprile 1992;
comunicazioni del servizio regionale rapporti con gli organi
centrali attestanti l'emissione da parte del Ministero del tesoro dei
vaglia di accredito reltivi alle richeste di cui al precedente punto
3;
richieste di emissione degli ordinativi di incasso dei vaglia di
cui al punto precedente;
estratti del c/c n. 22708 dei mesi di aprile ed agosto 1992;
nota del servizio ragioneria n. 98659/2217 del 28 agosto 1992;
delibera giunta regionale n. 4541 dell'8 ottobre 1992 di
autorizzazione alla proposizione del ricorso.
Genova - Roma, addì 9 ottobre 1992
Avv. Giuseppe PETROCELLI

92C1223