1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 16-2-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 35 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 giugno 1999
N. 35 Ordinanza emessa il 17 giugno 1999 dalla commissione tributaria provinciale di Firenze sul ricorso proposto da Leonelli Osvaldo contro l'Ufficio ii.dd. di Firenze Imposta sul reddito delle persone fisiche (I.R.PE.F.) - Accertamento induttivo, sulla base di coefficienti presuntivi - Violazione della riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali - Contrasto con il principio di capacita' contributiva. D.L. 2 marzo 1989, n. 69, artt. 11 e 12, convertito in legge 27 aprile 1989, n. 154; d.l. 2 marzo 1989, n. 69, art. 11, in relazione al d.P.C.M. 25 ottobre 1991, n. 4755. Costituzione, artt. 23 e 53. (000C0093) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 16-2-2000)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 4443/97 depositato
il 7 novembre 1997, avverso avv. di accert. n. 4011020718, Irpef, 91
contro Imposte dirette di Firenze, I ufficio, proposto da Leonelli
Osvaldo residente a Firenze, in Borgognissanti n. 12; difeso da
Manetti dott. Massimo e Bongini rag. Stefano residente a Prato, in
viale Montegrappa n. 214.
La commissione tributaria provinciale di Firenze, sezione n. 8,
all'udienza del 17 giugno 1999, nel giudizio promosso da Leonelli
Osvaldo contro l'avviso di accertamento n. 401102 emesso dal 1
ufficio imposte dirette di Firenze, ha emesso la seguente ordinanza.
Leonelli Osvaldo proponeva ricorso contro l'avviso di accertamento
di cui sopra assumendo la illegittimità costituzionale degli artt.
11 e 12 del d.l. 2 marzo 1989, convertito, con modificazioni nella
legge per violazione degli artt. 23 e 53 della Costituzione.
Precisava il ricorrente di aver subito l'accertamento in questione
sulla base della applicazione dei coefficienti presuntivi di cui al
d.P.C.M. 25 novembre 1991 e all'art. 11 del d.l. n. 69/1989 essendo
egli in regime di contabilità semplificata.
L'eccezione non appare manifestamente infondata, ed è ovviamente
rilevante in causa poichè dal suo accoglimento o rigetto dipende la
decisione della medesima.
Si profila la violazione dell'art. 23 della Costituzione in quanto
l'imposizione ed il conseguente obbligo di pagamento a carico del
contribuente non deriva dalla legge bensì dal d.P.C.M. 25 novembre
1991, che ha esclusiva natura amministrativa. Infatti, la norma
contenuta nell'art. 11 d-l. n. 69/1989 ha carattere di delega in
bianco in quanto fissa criteri eccessivamente generali "sulla base di
parametri economici utilizzabili in relazione a singoli settori di
attività ed al rispettivo andamento".
Trattasi, con evidenza, di proposizioni che consentono
all'autorità amministrativa delegata la adozione di criteri frutto
di valutazioni ampiamente discrezionali, e quindi anche
sostanzialmente estranei alle previsioni della legge delegante, come
nel caso.
Ancora più pertinente appare la richiamata violazione dell'art.
53 della Costituzione, il quale prevede che tutti sono tenuti a
concorrere alle spese pubbliche in ragione della rispettiva capacità
contributiva.
Non può esservi dubbio sul fatto che la capacità contributiva
richiamata dalla legge fondamentale deve essere effettiva e non
presunta. Gli articoli sospettati di incostituzionalità invece,
adottano un sistema di presunzioni iuris et de iure, non superabile
con argomentazioni e prove contrarie, che quindi prescinde da ogni
valutazione sulla reale entità dei redditi prodotti dal
contribuente, i quali, in realtà, considerata la natura della
attività professionale svolta, sono soggetti per loro intrinseca
natura, a variazioni anche consistenti nel corso degli anni.
Al contrario, l'applicazione di parametri rigidi ed astratti, si
rivela del tutto non idonea a registrare con sufficiente
approssimazione alla realtà, la capacità reddituale effettiva del
contribuente, e manifesta quindi tutta la sua illegittimità ed
irrazionalità.
Non rileva nel caso la possibilità di scegliere la contabilità
ordinaria, in quanto si verrebbe sostanzialmente a negare il diritto
di scelta consentitogli dalla legge qualora il contribuente fosse
costretto, per sfuggire ad un tipo di tassazione sostanzialmente
illegittimo, ad optare esclusivamente per la forma ordinaria, che ha,
tra l'altro, conseguenze più onerose sul piano della tenuta.
Nè può rilevare la compilazione del questionario che invia
l'amministrazione, poichè comunque le domande sono il frutto di
studi generali di categoria e le risposte sono conseguenzialmente
prive di quel carattere di necessaria personalizzazione che dovrebbe
essere alla base della indagine sulle singole capacità contributive,
i cui profili non possono ovviamente essere esauriti nell'ambito di
un generico questionario.
In sostanza, con il metodo di accertamento induttivo basato su
coefficienti presuntivi di reddito, non si realizza il requisito
dell'accertamento della effettiva capacità contributiva. Si perviene
al contrario alla acquisizione di dati che inducono necessariamente
soltanto ad una mera valutazione probabilistica, assunta
illegittimamente a prova insuperabile della capacità contributiva
medesima.
Appare quindi con sufficiente evidenza come il metodo qui censurato
non consenta di pervenire con sicurezza ad un equo risultato nella
valutazione delle singole capacità contributive, e quindi violi il
principio costituzionale secondo il quale tutti i cittadini sono
tenuti a concorrere alle spese pubbliche, ma sola in ragione della
loro reale ed effettiva capacità contributiva.
In conclusione, l'eccezione non appare manifestamente infondata e
quindi gli atti devono essere rimessi alla Corte costituzionale per
le decisioni di competenza.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, della legge n. 87/1953;
Dichiara non manifestamente infondata la eccezione di legittimità
costituzionale degli artt. 11 e 12 del d.l. 2 marzo 1989, n. 69,
convertito nella legge 27 aprile 1989, n. 154 e dell'art. 11 del
medesimo d.l. n. 69/1989 in relazione a quanto disposto dal d.P.C.M.
25 ottobre 1991, n. 4755;
Ordina rimettersi gli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio e manda alla segreteria per gli adempimenti di
competenza.
Firenze, addì 17 giugno 1999.
Il presidente: Valeriani
00C0093