1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 25-11-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 303 ORDINANZA 16 - 20 novembre 2009
Giudizio di ammissibilita' di ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale a carico di un deputato per il reato di diffamazione aggravata in danno di un magistrato - Deliberazione di insindacabilita' delle opinioni del parlamentare adottata dalla Camera dei deputati - Ricorso per conflitto di attribuzione proposto dalla Corte di appello di Milano - Sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo - Ammissibilita' del conflitto - Comunicazione e notificazioni conseguenti. - Deliberazione 30 maggio 2007 (Doc. IV-ter, n. 1-A). - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953 n. 87, art. 37, terzo e quarto comma. (009C0728) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 25-11-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione della Camera dei deputati del 30
maggio 2007 (Doc. IV-ter, n. 1-A), relativa all'insindacabilità, ai
sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle opinioni
espresse da Vittorio Sgarbi - deputato all'epoca dei fatti - nei
confronti del dott. Gian Carlo Caselli, promosso dalla Corte
d'appello di Milano con ricorso depositato in cancelleria il 1°
giugno 2009 ed iscritto al n. 8 del registro conflitti tra poteri
dello Stato 2009, fase di ammissibilità.
Udito nella Camera di consiglio del 7 ottobre 2009 il giudice
relatore Maria Rita Saulle.
Ritenuto che la Corte d'appello di Milano, con ordinanza-ricorso
del 22 aprile 2009, ha promosso conflitto di attribuzione tra poteri
dello Stato nei confronti della Camera dei deputati, in relazione
alla delibera adottata il 30 maggio 2007 (Doc. IV-ter, n. 1-A), con
la quale - in conformità della proposta della Giunta per le
autorizzazioni - è stato dichiarato che i fatti per i quali Vittorio
Sgarbi - deputato all'epoca dei fatti - è sottoposto a procedimento
penale, riguardano opinioni espresse da un membro del Parlamento
nell'esercizio delle sue funzioni e, pertanto, sono coperti da
insindacabilità ai sensi dell'art. 68, primo comma, della
Costituzione;
che, espone la ricorrente, l'allora deputato Vittorio Sgarbi
è chiamato a rispondere del reato di diffamazione aggravata ai sensi
dell'art. 99 del codice penale e dell'art. 30, commi 4 e 5, della
legge 6 agosto 1990, n. 223 (Disciplina del sistema radiotelevisivo
pubblico e privato), per aver rilasciato nel corso della trasmissione
televisiva «Iceberg», trasmessa dall'emittente Telelombardia il 17
dicembre 2001, dichiarazioni con le quali offendeva l'onore e la
reputazione del dott. Gian Carlo Caselli;
che, in particolare, nel corso della citata trasmissione
televisiva l'imputato addebitava al dott. Caselli «la mancanza di
autonomia e professionalità nello svolgimento delle proprie funzioni
di magistrato presso la Procura della Repubblica di Palermo»;
che, osserva il Collegio ricorrente, dinanzi a sè pende
l'appello avverso la sentenza 16 novembre 2007 del Tribunale
ordinario di Milano, con la quale, a seguito della delibera di
insindacabilità della Camera dei deputati, si è dichiarato non
doversi procedere nei confronti dell'imputato;
che, a parere della Corte d'appello, le dichiarazioni
dell'allora deputato non appaiono collegate alla sua funzione
parlamentare, risultando ciò evidente dall'impugnata delibera della
Camera dei deputati, la quale «non contiene alcun elemento concreto
da cui poter desumere la sussistenza di una corrispondenza
sostanziale tra i contenuti dell'intervista oggetto di querela e le
opinioni già espresse dal deputato e specifici atti parlamentari»;
che, in particolare, sempre ad avviso della Corte d'appello,
ai fini dell'insindacabilità, non sarebbe sufficiente «l'interesse
manifestato dallo Sgarbi, nello svolgimento della sua attività
politica, per le tematiche della politica giudiziaria in tema di
"lotta" alla mafia»;
che, pertanto, il Collegio ricorrente chiede che la Corte
costituzionale voglia dichiarare che non spettava alla Camera dei
deputati affermare l'insindacabilità delle opinioni espresse
dall'allora deputato e, conseguentemente, annullare la delibera
adottata in data 30 maggio 2007.
Considerato che, in questa fase del giudizio, a norma dell'art.
37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme
sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale),
questa Corte è chiamata a deliberare, senza contraddittorio, in
ordine all'esistenza o meno della «materia di un conflitto la cui
risoluzione spetti alla sua competenza», restando impregiudicata ogni
ulteriore decisione, anche in punto di ammissibilità;
che, nella fattispecie, sussistono tanto il requisito
soggettivo quanto quello oggettivo del conflitto;
che, infatti, quanto al requisito soggettivo, devono
ritenersi legittimati ad essere parte del presente conflitto sia la
Corte d'appello di Milano, in quanto organo giurisdizionale in
posizione di indipendenza costituzionalmente garantita, competente a
dichiarare definitivamente, per il procedimento di cui è investito,
la volontà del potere cui appartiene; sia la Camera dei deputati, in
quanto organo competente a dichiarare definitivamente la propria
volontà in ordine all'applicabilità dell'art. 68, primo comma,
della Costituzione;
che, quanto al profilo oggettivo, sussiste la materia del
conflitto, dal momento che il ricorrente lamenta la lesione della
propria sfera di attribuzioni costituzionalmente garantita da parte
della impugnata deliberazione della Camera dei deputati;
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto, la cui
risoluzione spetta alla competenza di questa Corte.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dalla Corte
d'appello di Milano, nei confronti della Camera dei deputati, con
l'atto indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza alla Corte d'appello di Milano;
b) che, a cura della ricorrente, l'atto introduttivo e la
presente ordinanza siano notificati alla Camera dei deputati, in
persona del suo Presidente, entro il termine di sessanta giorni dalla
comunicazione di cui al punto a), per essere successivamente
depositati, con la prova dell'avvenuta notifica, presso la
cancelleria di questa Corte entro il termine di trenta giorni,
previsto dall'art. 24, comma 3, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 novembre 2009.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Saulle


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 20 novembre 2009.

Il direttore della cancelleria: Di Paola