1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 7-4-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 58 SENTENZA 9 - 31 marzo 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Validita' temporale delle graduatorie concorsuali adottate all'esito di selezioni pubbliche, a partire da quelle approvate dal 1° gennaio 2011, anche nel comparto del Servizio sanitario regionale, con ulteriori adempimenti procedurali per quelle piu' risalenti - Ricorso cautelativo della Regione autonoma Valle d'Aosta - Lamentata violazione della propria competenza normativa e amministrativa nelle materie dell'ordinamento degli uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed economico del personale, dell'ordinamento degli enti locali, delle finanze regionali e comunali e dell'igiene e sanita', nonche' nelle materie di competenza concorrente del coordinamento della finanza pubblica e della tutela della salute, del principio di leale collaborazione e dei principi di economicita' e di semplificazione, efficienza ed efficacia dell'azione amministrativa - Non fondatezza delle questioni. Bilancio e contabilita' pubblica - Spese per il personale sanitario - Estensione dell'ambito di applicazione della disciplina statale alle Regioni ad autonomia speciale e alle Province autonome di Trento e Bolzano - Ricorso cautelativo della Regione autonoma Valle d'Aosta e della Provincia autonoma di Trento - Lamentata violazione delle rispettive competenze normative e amministrative nelle materie dell'ordinamento degli uffici e degli enti dipendenti e stato giuridico ed economico del personale, delle finanze regionali e comunali e dell'igiene e sanita', nonche' nelle materie di competenza concorrente del coordinamento della finanza pubblica e della tutela della salute, dell'autonomia finanziaria, dei principi di leale collaborazione e di ragionevolezza - Successiva modificazione della norma impugnata - Cessazione della materia del contendere. - Legge 27 dicembre 2019, n. 160, art. 1, commi 147, 149 e 269, modificativo del comma 5-ter dell'art. 35 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165. - Statuto per la Valle d'Aosta, artt. 2, lettere a) e b), 3, lettere f) e l), e 4; Costituzione, artt. 3, 5, 97 e 117, commi secondo, terzo e quarto; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. (T-210058) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 7-4-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni
AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo
BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi
147, 149 e 269 della legge 27 dicembre 2019, n. 160 (Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 e bilancio
pluriennale per il triennio 2020-2022), promossi dalla Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste e dalla Provincia autonoma di
Trento con ricorsi notificati il 25 febbraio e il 27 febbraio - 3
marzo 2020, depositati in cancelleria il 28 febbraio e il 6 marzo
2020, iscritti, rispettivamente, ai numeri 25 e 36 del registro
ricorsi 2020 e pubblicati nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
numeri 14 e 17, prima serie speciale, dell'anno 2020.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella udienza pubblica del 9 marzo 2021 il Giudice relatore
Silvana Sciarra;
uditi l'avvocato Francesco Saverio Marini per la Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, l'avvocato dello Stato Marina Russo per
il Presidente del Consiglio dei ministri e gli avvocati Franco
Mastragostino e Maria Chiara Lista per la Provincia autonoma di
Trento, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto
del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020, e l'avvocato dello
Stato Emanuele Feola per il Presidente del Consiglio dei ministri;
deliberato nella camera di consiglio del 9 marzo 2021.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 25 febbraio 2020 e depositato il
successivo 28 febbraio (reg. ric. n. 25 del 2020), la Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ha promosso questioni di
legittimità costituzionale, in via principale, dell'art.1, commi
147, 149 e 269, della legge 27 dicembre 2019, n. 160 (Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 e bilancio
pluriennale per il triennio 2020-2022), in riferimento agli artt. 2,
primo comma, lettere a) e b), 3, primo comma, lettere f) e l), 4,
48-bis e 50 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4
(Statuto speciale per la Valle d'Aosta), agli artt. 3, 5, 97, 117,
secondo, terzo e quarto comma, e 120 della Costituzione, in combinato
disposto con l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n.
3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione).
1.1.- In linea preliminare, la ricorrente premette che, sebbene
l'applicabilità alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste
delle disposizioni impugnate sia incerta, essa, tuttavia, non è
implausibile. A tale scopo, sottolinea che esse - in specie i commi
147 e 149 - si riferiscono, indistintamente, alle pubbliche
amministrazioni di cui all'art. 1, comma 2, del decreto legislativo
30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro
alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), in cui rientrano
anche le Regioni, le aziende e gli enti del Servizio sanitario
regionale. Ciò potrebbe rivelare la volontà del legislatore statale
di ritenere applicabili tali disposizioni anche alla Regione
ricorrente.
Pertanto, le questioni di legittimità costituzionale delle
medesime disposizioni sono promosse in via cautelativa e ipotetica,
nell'ipotesi, cioè, in cui esse dovessero ritenersi applicabili alla
medesima Regione.
1.2.- In primo luogo la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste impugna il comma 147 dell'art. 1 della citata legge n. 160
del 2019, che dispone una proroga della validità temporale delle
graduatorie dei concorsi pubblici in essere nelle pubbliche
amministrazioni, a partire da quelle approvate dal 1° gennaio 2011,
differenziata "per scaglioni", in ragione del termine di approvazione
finale, e condiziona il reclutamento, per quelle più risalenti, a
ulteriori adempimenti procedurali - la frequenza di corsi di
aggiornamento e formazione e il superamento di apposito
esame-colloquio - facendo salvi i soli «periodi di vigenza inferiori
previsti da leggi regionali».
Tale disposizione sarebbe, anzitutto, lesiva della competenza
legislativa primaria attribuita alla ricorrente dall'art. 2, primo
comma, dello statuto speciale, nelle materie dell'«ordinamento degli
uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico e
economico del personale» (lettera a) e dell'«ordinamento degli enti
locali e delle relative circoscrizioni» (lettera b), e delle connesse
competenze amministrative di cui all'art. 4 dello stesso statuto.
Essa violerebbe, inoltre, la competenza legislativa regionale
residuale nella materia «ordinamento e organizzazione amministrativa
delle Regioni e degli enti pubblici regionali», di cui all'art. 117,
quarto comma. Cost., spettante alla Regione ricorrente in virtù
della clausola di maggior favore di cui all'art. 10 della legge
costituzionale n. 3 del 2001.
Secondo la ricorrente, in linea con la costante giurisprudenza
costituzionale, rientrerebbero nella competenza legislativa regionale
residuale disciplinare i profili pubblicistico-organizzativi
dell'impiego pubblico regionale e, in specie, le graduatorie di
procedure selettive pubbliche. Pertanto, la norma impugnata, in
quanto volta a regolare le modalità di accesso al lavoro pubblico
all'interno del comparto unico regionale e il reclutamento del
personale medico, tecnico-professionale e infermieristico presso
l'ASL Valle d'Aosta e gli enti del Servizio sanitario nazionale,
definendo criteri, termini e limiti di utilizzabilità delle
graduatorie di concorso, sarebbe lesiva, in primo luogo, delle
competenze regionali nelle citate materie.
Sarebbe, inoltre, violata anche la competenza legislativa
integrativa, assegnata alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste dall'art. 3 dello statuto speciale nelle materie «finanze
regionali e comunali» (lettera f) e «igiene e sanità, assistenza
ospedaliera e profilattica» (lettera l), nonchè le competenze
concorrenti in tema di «coordinamento della finanza pubblica» e di
«tutela della salute», di cui all'art. 117, terzo comma, Cost.,
queste ultime attribuite alla resistente in virtù della clausola di
maggior favore. A tal proposito la ricorrente sottolinea che la spesa
relativa al proprio personale sanitario è interamente finanziata
dalla Regione stessa, senza oneri a carico dello Stato, come
stabilito dall'art. 34, comma 3, ultimo periodo, della legge 23
dicembre 1994, n. 724 (Misure di razionalizzazione della finanza
pubblica). Pertanto, la disciplina in esame non potrebbe essere
qualificata come normativa di principio di coordinamento della
finanza pubblica, posto che il legislatore statale, non concorrendo
al finanziamento di un determinato aggregato di spesa, non avrebbe
titolo a dettare norme di coordinamento finanziario.
La ricorrente denuncia, altresì, la violazione del principio di
leale collaborazione di cui agli artt. 5 e 120 Cost., per il fatto
che il legislatore statale avrebbe adottato la disposizione impugnata
senza prevedere alcuno strumento di coinvolgimento delle Regioni, nè
nella forma dell'intesa, nè in altro tipo di forma collaborativa,
sebbene la disciplina contestata incida su titoli di competenza
regionale residuale.
Infine, la disposizione impugnata si porrebbe in contrasto anche
con gli artt. 3 e 97 Cost. La disciplina in essa contenuta darebbe
luogo a una proliferazione di concorsi da bandire, con decorrenze
differenziate a seconda dei termini di utilizzabilità delle
graduatorie indicati dal legislatore statale, con un evidente
aggravio dell'attività amministrativa, connesso, in particolare per
le assunzioni inerenti alle graduatorie più risalenti, all'obbligo
di predisporre corsi di aggiornamento e formazione ed esami-colloqui,
in violazione dei principi di economicità e di semplificazione,
efficienza ed efficacia dell'azione amministrativa.
1.3.- Le medesime censure sono rivolte dalla Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste al comma 149 dell'art. 1 della legge n.
160 del 2019 che, modificando l'art. 35, comma 5-ter, del d.lgs. n.
165 del 2001, riduce la durata della validità delle graduatorie
sopra indicate, a regime, da tre a due anni.
Una simile previsione sarebbe invasiva della competenza regionale
residuale nella materia «ordinamento e organizzazione amministrativa
delle Regioni e degli enti pubblici regionali», di cui all'art. 117,
quarto comma, Cost., spettante anche alla Regione ricorrente in
virtù della clausola di favore, oltre che delle competenze primarie
statutarie - legislative e amministrative - nelle materie
«ordinamento degli uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e
stato giuridico e economico del personale» (art. 2, lettera a) e
«ordinamento degli enti locali e delle relative circoscrizioni» (art.
2, lettera b).
Essa sarebbe anche lesiva della competenza legislativa
integrativa, assegnata alla Regione dallo statuto speciale nelle
materie «finanze regionali e comunali» (art. 3, lettera f) e «igiene
e sanità, assistenza ospedaliera e profilattica» (art. 3, lettera
l), nonchè delle competenze concorrenti in tema di «coordinamento
della finanza pubblica» e di «tutela della salute», di cui all'art.
117, terzo comma, Cost., non potendo una simile normativa
configurarsi come normativa di principio nè in tema di
organizzazione sanitaria, nè in tema di coordinamento della finanza
pubblica.
Quanto a quest'ultimo titolo di competenza, la ricorrente
ribadisce che, dal momento che il legislatore statale non concorre a
finanziare la spesa per il personale del comparto unico regionale e
per quello degli enti del servizio sanitario regionale, non può
dettare norme di principio di coordinamento della finanza idonee a
vincolare la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste. Peraltro,
ricorda che le forme del concorso alla finanza pubblica della Regione
ricorrente non possono mai prescindere dalla conclusione di appositi
accordi bilaterali.
Viene, inoltre, dedotta la lesione del principio di leale
collaborazione, in quanto non sono stati predisposti adeguati
strumenti di coinvolgimento della Regione al fine di contemperare le
ragioni dell'esercizio unitario delle competenze statali con la
garanzia delle funzioni costituzionalmente attribuite alla ricorrente
dallo statuto di autonomia.
Infine, la previsione della durata solo biennale delle
graduatorie di concorso di cui alla norma impugnata si porrebbe in
contrasto con i principi di ragionevolezza intrinseca, economicità e
buon andamento dell'amministrazione. La necessità per le pubbliche
amministrazioni di bandire nuovi concorsi con così elevata frequenza
impedirebbe alle stesse di garantire, anche con l'aggiornamento,
l'adeguata formazione e lo sviluppo professionale del dipendente, una
volta immesso in ruolo.
1.4.- La Regione ricorrente impugna anche l'art. 1, comma 269,
della citata legge n. 160 del 2019 là dove, modificando il testo
dell'art. 11 del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 35 (Misure
emergenziali per il servizio sanitario della Regione Calabria e altre
misure urgenti in materia sanitaria), convertito, con modificazioni,
nella legge 25 giugno 2019, n. 60, che impone limiti alle Regioni per
la spesa relativa al personale degli enti del Servizio sanitario
nazionale, ne estende l'applicazione alle Regioni a statuto speciale
e alle Province autonome di Trento e di Bolzano.
Così disponendo, tale norma inciderebbe indebitamente sulla
materia di competenza regionale primaria dell'«ordinamento degli
uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed
economico del personale», nonchè sulle competenze integrative
relative alla materia «finanze regionali e comunali» e «igiene e
sanita'», di cui allo statuto speciale (rispettivamente, artt. 2,
lettere a e f, e 3, lettera l dello statuto speciale), nonchè, in
virtù della clausola di maggior favore, sulla materia di competenza
regionale residuale dell'«ordinamento e organizzazione amministrativa
delle Regioni e degli enti pubblici regionali» (art. 117, quarto
comma, Cost.) e sulle competenze concorrenti del «coordinamento della
finanza pubblica» e della «tutela della salute» (art. 117, terzo
comma, Cost.).
La disciplina della spesa per il personale del servizio sanitario
regionale sarebbe riconducibile, in particolare, alla competenza
legislativa della Regione sia sotto il profilo del coordinamento
finanziario, sia sotto il profilo dell'organizzazione del servizio
sanitario regionale. La Regione, infatti, organizza e finanzia
autonomamente il proprio servizio sanitario, senza oneri a carico del
bilancio dello Stato, e, quindi, lo Stato non avrebbe titolo a
dettare norme di coordinamento finanziario direttamente applicabili
nella Regione.
La norma impugnata, inoltre, incidendo in modo unilaterale
sull'autonomia finanziaria della ricorrente, in violazione dello
specifico procedimento di cui agli artt. 48-bis e 50 del suo statuto
speciale, che impone l'emanazione di decreti legislativi elaborati
dalla commissione paritetica, l'avrebbe vanificata.
Infine, la ricorrente denuncia l'irragionevolezza e la
contraddittorietà interna della norma impugnata, in quanto la
previsione di vincoli alla spesa sanitaria, imposti «nell'ambito del
livello del finanziamento del fabbisogno sanitario nazionale standard
cui concorre lo Stato», contrasterebbe apertamente con la circostanza
che lo Stato non concorre al finanziamento del servizio sanitario
regionale, nonchè con la clausola di salvaguardia contenuta
nell'art. 15-bis del medesimo decreto-legge n. 35 del 2019.
2.- Con ricorso notificato il 27 febbraio 2020 e depositato il
successivo 6 marzo (reg. ric. n. 36 del 2020), la Provincia autonoma
di Trento ha impugnato varie disposizioni della legge n. 160 del
2019, e, fra di esse, l'art. 1, comma 269, in riferimento agli artt.
8, primo comma, numero 1), 9, primo comma, numero 10), 16, 79, quarto
comma, e 104 del decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto
1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali
concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), al
decreto del Presidente della Repubblica 28 marzo 1975, n. 474 (Norme
di attuazione dello statuto per la Regione Trentino-Alto Adige in
materia di igiene e sanita') e agli artt. 2 e 4 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento), nonchè all'art. 117,
terzo comma, Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale n. 3 del 2001, e al principio di ragionevolezza.
2.1.- La ricorrente premette che il testo dell'art. 11 del d.l.
n. 35 del 2019 era stato riformulato, in sede di conversione in
legge, in maniera da escludere le Province autonome dall'ambito di
applicazione della disposizione statale relativa alla spesa per il
personale del servizio sanitario regionale, proprio al fine di
evitare contrasti con l'assetto statutario delle competenze
riconosciute alle medesime dallo statuto speciale e dalle relative
norme di attuazione. Pertanto, le modifiche apportate dall'impugnato
art. 1, comma 269, con l'abrogazione della clausola che escludeva
l'applicazione della predetta disciplina nei confronti delle Regioni
e delle Province autonome che provvedono al finanziamento del
fabbisogno complessivo del Servizio sanitario nazionale sul
territorio, senza alcun apporto a carico del bilancio dello Stato, e
con l'introduzione del riferimento espresso alle Province autonome
accanto alle Regioni, sarebbero in contrasto con l'assetto delle
competenze attribuite dallo statuto speciale alle medesime Province
autonome.
Esse avrebbero determinato la violazione di quel complesso di
norme costituzionali, statutarie e di attuazione statutaria, che
attribuiscono alla Provincia autonoma la competenza legislativa
primaria e la corrispondente competenza amministrativa in materia di
ordinamento dei propri uffici e del relativo personale, e la
competenza legislativa concorrente e la relativa competenza
amministrativa in materia di igiene e sanità (artt. 8, numero 1, 9,
numero 10, e 16 dello statuto speciale; d.P.R. n. 474 del 1975),
quest'ultima estesa alla più ampia sfera costituita dalla «tutela
della salute» per effetto dell'art. 10 della legge costituzionale n.
3 del 2001. Infatti, nelle materie di competenza delle Province
autonome, tra cui rientra anche l'organizzazione del servizio
sanitario, secondo le norme di attuazione statutaria - sottolinea la
ricorrente - la legislazione provinciale deve essere adeguata solo ai
principi che costituiscono limite ai sensi dello statuto speciale
(artt. 4 e 5), mentre restano applicabili le disposizioni legislative
provinciali preesistenti, in base a quanto previsto dall'art. 2 del
d.l. n. 266 del 1992.
La norma impugnata striderebbe, inoltre, con il quadro delle
competenze provinciali delineato dallo statuto (in specie, all'art.
79) e dalle norme di attuazione, secondo cui la razionalizzazione e
il contenimento della spesa pubblica provinciale non può che essere
rimessa alle autonome scelte delle rispettive Province autonome per
conseguire i relativi obiettivi.
Sarebbero anche violate quelle disposizioni dello statuto
speciale (di cui, in specie, all'art. 104) che stabiliscono che le
Province autonome di Trento e di Bolzano, dotate di particolare
autonomia finanziaria, provvedono in modo autonomo al finanziamento
della spesa sanitaria e del proprio servizio sanitario provinciale
nel rispettivo territorio, senza alcun apporto a carico del bilancio
dello Stato, e, pertanto, non sono sottoposte all'applicazione delle
norme statali di coordinamento della finanza pubblica nella materia
dell'organizzazione sanitaria.
Infine, la ricorrente ritiene che la norma impugnata si riveli
anche contraddittoria sia rispetto alla clausola di salvaguardia
contenuta nell'art. 1, comma 856, della medesima legge n. 160 del
2019, sia rispetto a quella di cui all'art. 13 dell'intesa del 23
marzo 2005 raggiunta in sede di Conferenza permanente per i rapporti
fra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di Trento e di
Bolzano.
3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è costituito in
entrambi i giudizi.
3.1.- Con riguardo alle questioni promosse sia dalla Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, sia dalla Provincia autonoma
di Trento nei confronti dell'art. 1, comma 269, della legge n. 160
del 2019, ha chiesto che i ricorsi siano dichiarati improcedibili per
sopravvenuta carenza di interesse, a seguito delle modifiche
apportate alla norma impugnata dall'art. 25, comma 4-septies, del
decreto-legge 30 dicembre 2019, n. 162 (Disposizioni urgenti in
materia di proroga di termini legislativi, di organizzazione delle
pubbliche amministrazioni, nonchè di innovazione tecnologica),
convertito, con modificazioni, nella legge 28 febbraio 2020, n. 8.
Quest'ultimo, ripristinando la formulazione dell'art. 11 del d.l.
n. 35 del 2019 precedente all'entrata in vigore della legge n. 160
del 2019, con la rimozione dei riferimenti alle Province autonome e
l'affermazione che resta ferma l'autonomia finanziaria delle
medesime, «che provvedono al finanziamento del fabbisogno complessivo
del Servizio sanitario nazionale nel loro territorio senza alcun
apporto a carico del bilancio di Stato», avrebbe fatto venir meno le
ragioni del ricorso.
3.2.- Quanto alle censure proposte dalla Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste nei confronti dei commi 147 e 149 del medesimo
art. 1 della legge n. 160 del 2019, la difesa statale chiede che
siano dichiarate non fondate.
Le disposizioni impugnate, incidendo sulla disciplina generale di
atti funzionali e propedeutici all'instaurazione dei rapporti di
lavoro, quali sarebbero le graduatorie concorsuali, sarebbero
riconducibili anzitutto alla materia dell'ordinamento civile,
assegnata alla competenza legislativa esclusiva del legislatore
statale (art. 117, secondo comma, lettera l, Cost.).
Esse, inoltre, dettando le regole generali e uniformi delle
procedure amministrative, in attuazione dei principi di eguaglianza,
imparzialità e buon andamento dell'amministrazione di cui agli artt.
3 e 97 Cost., sarebbero anche riconducibili alla competenza statale
esclusiva in materia di determinazione dei livelli essenziali, minimi
ed inderogabili, delle prestazioni.
La determinazione dei limiti soggettivi di efficacia delle
graduatorie selettive - e la conseguente previsione di corsi e prove
dirette ad accertare la perdurante idoneità dei soggetti ivi
inseriti - si risolverebbe, altresì, nella fissazione di principi
fondamentali in materia di accesso ai pubblici uffici sanitari,
funzionali ad assicurare la qualità del servizio e delle prestazioni
sanitarie, in riferimento alla materia della «tutela della salute» di
cui all'art. 117, terzo comma Cost.
4.- Con memoria depositata nell'imminenza dell'udienza pubblica
la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste chiede che questa
Corte dichiari la cessazione della materia del contendere con
riferimento alle questioni di legittimità costituzionale promosse
nei confronti dell'art. 1, comma 269, della legge n. 160 del 2019.
La modifica introdotta dall'art. 25, comma 4-septies, del d.l. n.
162 del 2019, come convertito, ripristinando la disciplina
antecedente a quella introdotta con la norma impugnata, che non
avrebbe trovato alcuna applicazione, sarebbe, infatti, satisfattiva
delle richieste della ricorrente.
Quanto, invece, alle questioni promosse con riguardo all'art. 1,
commi 147 e 149, della citata legge n. 160 del 2019, la Regione
insiste nel chiederne l'accoglimento.
5.- Con memoria depositata nell'imminenza dell'udienza pubblica,
anche la Provincia autonoma di Trento chiede che si dia atto della
cessazione della materia del contendere in relazione alle censure
promosse nei confronti dell'art. 1, comma 269, della legge n. 160 del
2019. Le modifiche apportate successivamente alla proposizione del
ricorso - per effetto dell'art. 25, comma 4-septies, del d.l. n. 162
del 2019 - avrebbero determinato il superamento delle questioni di
legittimità costituzionale proposte nel ricorso con riferimento
all'impugnata disposizione, in accordo con quanto rilevato dalla
stessa difesa statale nella memoria di costituzione in giudizio.
6.- All'udienza pubblica le parti hanno insistito per
l'accoglimento delle conclusioni formulate nelle difese scritte.

Considerato in diritto

1.- La Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, con ricorso
iscritto al n. 25 del registro ricorsi del 2020, ha impugnato tre
disposizioni della legge 27 dicembre 2019, n. 160 (Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 e bilancio
pluriennale per il triennio 2020-2022) e, precisamente, i commi 147,
149 e 269 dell'art. 1, in riferimento agli artt. 2, lettere a) e b),
3, lettere f) e l), 4, 48-bis e 50 della legge costituzionale 26
febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), e agli
artt. 3, 5, 97, 117, secondo, terzo e quarto comma, e 120 della
Costituzione, in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione).
2.- Avverso il citato art. 1, comma 269, della legge n. 160 del
2019 anche la Provincia autonoma di Trento ha promosso ricorso
(iscritto al n. 36 del registro ricorsi del 2020), denunciandone il
contrasto con gli artt. 8, primo comma, numero 1), 9, primo comma,
numero 10), 16, 79, quarto comma, e 104 del decreto del Presidente
della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico
delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige), con le norme di attuazione di cui al decreto
del Presidente della Repubblica 28 marzo 1975, n. 474 (Norme di
attuazione dello statuto per la Regione Trentino-Alto Adige in
materia di igiene e sanita') e agli artt. 2 e 4 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento), nonchè con l'art.
117, terzo comma, Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della
legge costituzionale n. 3 del 2001, e con il principio di
ragionevolezza.
4.- Riservata a separata pronuncia la decisione delle ulteriori
questioni proposte, con il ricorso indicato, dalla Provincia autonoma
di Trento, va disposta la riunione dei giudizi in ragione
dell'identità di una delle norme impugnate con i due ricorsi.
5.- Con riferimento alle questioni promosse dalla Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste occorre rilevare che essa,
anzitutto, impugna i commi 147 e 149 del citato art. 1 della legge n.
160 del 2019, sull'assunto che tali disposizioni, incidendo sul
periodo di validità delle graduatorie concorsuali adottate all'esito
di selezioni pubbliche, siano in contrasto con il quadro delle
competenze statutarie e costituzionali della medesima Regione
autonoma.
Più precisamente, il comma 147 del citato art. 1 è censurato in
quanto dispone la proroga della validità temporale delle graduatorie
in essere nelle pubbliche amministrazioni, a partire da quelle
approvate dal 1° gennaio 2011, differenziata a seconda del termine di
approvazione, e per quelle più risalenti condiziona il reclutamento
a ulteriori adempimenti procedurali, quali la frequenza di corsi di
aggiornamento e formazione e il superamento di apposito
esame-colloquio.
Il comma 149 del medesimo art. 1 è impugnato per il fatto di
aver ridotto da tre a due anni la durata della validità, a regime,
delle graduatorie, stabilita dall'art. 35, comma 5-ter, del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche).
Entrambe le disposizioni violerebbero la competenza legislativa
primaria attribuita alla ricorrente dall'art. 2 della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle
d'Aosta), nelle materie dell'«ordinamento degli uffici e degli enti
dipendenti dalla Regione e stato giuridico e economico del personale»
(lettera a) e dell'«ordinamento degli enti locali e delle relative
circoscrizioni» (lettera b), e le connesse competenze amministrative
di cui all'art. 4 dello stesso statuto.
È, inoltre, denunciata la lesione della competenza legislativa
regionale residuale in materia di «ordinamento e organizzazione
amministrativa delle Regioni e degli enti pubblici regionali», di cui
all'art. 117, terzo comma. Cost., che spetterebbe alla Regione
ricorrente in virtù della clausola di maggior favore di cui all'art.
10 della legge costituzionale n. 3 del 2001. Secondo la
giurisprudenza costituzionale, rientrerebbe, infatti, nella
competenza legislativa regionale residuale la disciplina dei profili
pubblicistico-organizzativi dell'impiego pubblico e, in specie, delle
graduatorie di procedure selettive pubbliche. A tale competenza
dovrebbero, pertanto, ricondursi le norme impugnate, che dettano
criteri, termini e limiti di utilizzabilità delle graduatorie dei
concorsi per l'accesso al lavoro pubblico all'interno del comparto
unico regionale, come pure per il reclutamento del personale medico,
tecnico-professionale e infermieristico presso l'Azienda sanitaria
locale della Valle d'Aosta e gli enti del servizio sanitario
regionale.
Le disposizioni in esame sarebbero lesive anche della competenza
legislativa integrativa, assegnata alla Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste dall'art. 3 dello statuto speciale nelle
materie «finanze regionali e comunali» (lettera f) e «igiene e
sanità, assistenza ospedaliera e profilattica» (lettera l), nonchè
della competenza concorrente in tema di «coordinamento della finanza
pubblica» e di «tutela della salute», di cui all'art. 117, terzo
comma, Cost., applicabile alla ricorrente in virtù della clausola di
maggior favore. Una simile normativa non potrebbe configurarsi come
normativa di principio nè in tema di organizzazione sanitaria, nè
in tema di coordinamento della finanza pubblica, dal momento che la
Regione organizza e finanzia autonomamente il proprio servizio
sanitario, senza oneri a carico del bilancio dello Stato.
Sarebbe, inoltre, violato il principio di leale collaborazione di
cui agli artt. 5 e 120 Cost., in quanto il legislatore statale
avrebbe adottato le disposizioni impugnate senza prevedere alcuno
strumento partecipativo delle Regioni, sebbene la disciplina
contestata incida su svariati titoli di competenza della Regione
ricorrente.
Infine, la ricorrente sostiene che sia le previsioni di cui al
comma 147, sia quelle contenute nel comma 149 del citato art. 1 della
legge n. 160 del 2019 comportino un aggravio dell'attività
amministrativa, connesso alla necessità di bandire numerosi e
frequenti concorsi e di organizzare corsi di aggiornamento e
formazione ed esami-colloqui, in contrasto con i principi di
economicità e di semplificazione, efficienza ed efficacia
dell'azione amministrativa di cui agli artt. 3 e 97 Cost.
5.1.- Preliminarmente, occorre rilevare che il ricorso è
promosso in via cautelativa, nell'ipotesi in cui fossero ritenute
applicabili anche alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste
le disposizioni impugnate. Ciò non è d'ostacolo all'ammissibilità
delle censure.
Nel giudizio in via principale - questa Corte ha costantemente
affermato - «il ricorso promosso in via cautelativa supera il vaglio
di ammissibilità se, nonostante i dubbi avanzati, l'interpretazione
prospettata non appaia implausibile e, comunque, sia ragionevolmente
desumibile dalle disposizioni impugnate (ex multis, sentenze n. 89
del 2019, n. 103 e n. 73 del 2018, n. 270 del 2017)» (sentenza n. 77
del 2020).
Le norme impugnate dalla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste, nel fare generico riferimento alle amministrazioni pubbliche
di cui all'art. 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.
165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), potrebbero ritenersi indirizzate anche
alle amministrazioni regionali valdostane.
Pertanto, l'interpretazione sostenuta dalla ricorrente deve
considerarsi non implausibile.
5.2.- Nel merito, le questioni, promosse nei confronti dei commi
147 e 149 dell'art. 1 della legge n. 160 del 2019, non sono fondate,
in riferimento ad alcuno dei parametri evocati.
5.2.1.- Questa Corte ha più volte affermato che la disciplina
delle «procedure concorsuali pubblicistiche per l'accesso all'impiego
regionale (sentenze n. 191 del 2017, punto 5.4. del Considerato in
diritto, e n. 251 del 2016, punto 4.2.1. del Considerato in diritto)
e la regolamentazione delle graduatorie, che rappresentano il
provvedimento conclusivo delle procedure selettive (sentenza n. 241
del 2018, punto 4. del Considerato in diritto)» (sentenza n. 126 del
2020), «rientrano nella competenza legislativa residuale in materia
di ordinamento e organizzazione amministrativa delle Regioni»
(sentenza n. 273 del 2020) di cui all'art. 117, quarto comma, Cost.
Tale competenza spetta anche alla Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste in virtù della cosiddetta clausola di favore
di cui all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001. Essa,
infatti, per effetto dell'applicazione dell'art. 117, quarto comma,
Cost. è titolare della competenza legislativa residuale nella
materia «ordinamento e organizzazione amministrativa regionale», più
ampia della competenza primaria statutaria nelle materie «ordinamento
degli uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico
ed economico del personale» e «ordinamento degli enti locali e delle
relative circoscrizioni» (art. 2, lettere a e b, dello statuto
speciale), che incontra il limite delle «norme fondamentali di
riforma economico-sociale» (sentenza n. 77 del 2020; nello stesso
senso, sentenza n. 241 del 2018).
Sulla base di tali presupposti, deve, pertanto, escludersi che le
norme statali in esame, che dettano una disciplina puntuale del
termine di validità delle graduatorie, riferendosi genericamente
alle amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1, comma 2, del d.lgs.
n. 165 del 2001, si applichino alla Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste.
Ne consegue che non si è determinata alcuna violazione della
competenza regionale residuale, nè del principio di leale
collaborazione, non essendo le norme denunciate destinate a spiegare
alcuna efficacia nel territorio regionale neppure quali norme recanti
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica. Ciò
vale anzitutto in riferimento all'uso di graduatorie inerenti a
procedure selettive pubbliche di personale sanitario, posto che il
legislatore statale, non concorrendo «al finanziamento della spesa
sanitaria, "neppure ha titolo per dettare norme di coordinamento
finanziario" (sentenza n. 341 del 2009)» (sentenza n. 133 del 2010;
nello stesso senso, successivamente, sentenze n. 115 e n. 187 del
2012 e n. 125 del 2015; nello stesso senso anche sentenza n. 241 del
2018). Ad analoga conclusione deve, in ogni caso, giungersi in
riferimento a tutte le graduatorie che concludono concorsi pubblici.
Anche ove si volesse configurare la disciplina della validità
delle graduatorie concorsuali, sebbene non più affiancata a misure
di contenimento delle assunzioni, come disciplina recante principi di
coordinamento della finanza pubblica, essa non potrebbe imporsi alla
Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, in assenza di una
specifica previsione mediante un apposito accordo. Tali principi,
infatti, non possono imporsi alle autonomie speciali ove non siano
«individuati nel rispetto del "principio dell'accordo, inteso come
vincolo di metodo (e non già di risultato) e declinato nella forma
della leale collaborazione (sentenze n. 88 del 2014, n. 193 e n. 118
del 2012)" (sentenza n. 103 del 2018)» (sentenza n. 273 del 2020).
Per la Regione resistente il rispetto di tale metodo ha portato alla
conclusione dell'Accordo con il Governo in data 16 novembre 2018,
recepito nell'art. 1, commi da 876 a 879, della legge 30 dicembre
2018, n. 145 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno
finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021),
in cui si individuano i contributi della Regione alla finanza
pubblica. Fra questi non compare la disciplina dell'efficacia delle
graduatorie.
Le disposizioni statali impugnate non possono, inoltre, ritenersi
applicabili alla Regione autonoma come unica declinazione possibile
dei principi di ragionevolezza, buon andamento e imparzialità
dell'amministrazione di cui agli artt. 3 e 97 Cost., da intendersi
come limiti all'esercizio della sua competenza (sentenze n. 126 e n.
77 del 2020).
Questa Corte ha già affermato che «[l]'ampio campo di azione
riservato al legislatore valdostano consente allo stesso di
intervenire [...] con efficienza e ragionevolezza nella gestione
delle graduatorie, anche tenendo conto della posizione degli idonei»
(sentenza n. 77 del 2020). In quell'occasione è emerso con chiarezza
che le norme statali non limitano la competenza della Regione,
purchè nel disciplinare le graduatorie il legislatore regionale
contemperi il reclutamento imparziale degli idonei e verifichi la
perdurante attitudine professionale degli stessi. In tal modo,
nell'esercitare la propria competenza, la Regione non entra in
contrasto con gli artt. 3 e 97 Cost., proprio perchè tale esercizio
«costituisce una delle possibili espressioni del buon andamento e
dell'imparzialità dell'amministrazione» (sentenza n. 77 del 2020).
Questo ormai costante orientamento non può che trovare conferma nel
presente giudizio.
6.- La Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste e la
Provincia autonoma di Trento, nei rispettivi indicati ricorsi, hanno
impugnato l'art. 1, comma 269, della citata legge n. 160 del 2019,
nella parte in cui estende espressamente alle Regioni ad autonomia
speciale e alle Province autonome di Trento e di Bolzano la
disciplina dettata dall'art. 11 del decreto-legge 30 aprile 2019, n.
35 (Misure emergenziali per il servizio sanitario della Regione
Calabria e altre misure urgenti in materia sanitaria), convertito,
con modificazioni, nella legge 25 giugno 2019, n. 60, che impone
limiti alle Regioni per la spesa relativa al personale degli enti del
Servizio sanitario nazionale.
6.1.- La Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste contesta
l'indebita incidenza, per effetto della norma impugnata, sulla
materia di competenza regionale primaria «ordinamento degli uffici e
degli enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed economico
del personale» (art. 2, lettera a), nonchè su competenze regionali
integrative, relative alla materie «finanze regionali e comunali»
(art. 3, lettera f) e «igiene e sanita'» (art. 3, lettera l), di cui
allo statuto speciale, così come, in forza della clausola di maggior
favore di cui all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001,
sulla materia di competenza regionale residuale «ordinamento e
organizzazione amministrativa delle Regioni e degli enti pubblici
regionali» ex art. 117, quarto comma, Cost. e sulle competenze
concorrenti del «coordinamento della finanza pubblica» e della
«tutela della salute» (art. 117, terzo comma, Cost.).
La disciplina della spesa per il personale del servizio sanitario
regionale rientrerebbe nella competenza legislativa della Regione sia
per il coordinamento finanziario, sia per l'organizzazione del
servizio sanitario regionale, in considerazione del fatto che la
Regione organizza e finanzia autonomamente il proprio servizio
sanitario, senza oneri a carico del bilancio dello Stato.
La norma impugnata, incidendo in modo unilaterale sull'autonomia
finanziaria della ricorrente, violerebbe lo specifico procedimento di
cui agli artt. 48-bis e 50 dello statuto speciale, che impone
l'emanazione di decreti legislativi elaborati dalla commissione
paritetica. Si rivelerebbe anche irragionevole e contraddittoria
rispetto alla previsione che i vincoli alla spesa sanitaria si
impongono «nell'ambito del livello del finanziamento del fabbisogno
sanitario nazionale standard cui concorre lo Stato», nonchè rispetto
alla clausola di salvaguardia di cui all'art. 15-bis del medesimo
d.l. n. 35 del 2019.
6.2.- La Provincia autonoma di Trento ravvisa, nel testo
dell'art. 11 del d.l. n. 35 del 2019 modificato dalla norma
impugnata, la violazione di un complesso di norme costituzionali,
statutarie e di attuazione statutaria, che le attribuiscono la
competenza legislativa primaria e la corrispondente competenza
amministrativa in materia di organizzazione degli uffici e del
relativo personale, nonchè la competenza concorrente in materia di
igiene e sanità (artt. 8, numero 1; 9, numero 10; e 16 del decreto
del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670, recante
«Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige statuto speciale»),
quest'ultima estesa alla più ampia sfera costituita dalla «tutela
della salute» per effetto dell'art. 10 della legge costituzionale n.
3 del 2001.
La norma impugnata si porrebbe, inoltre, in contrasto con il
quadro delle competenze provinciali delineato dallo statuto (in
specie, all'art. 79) e dalle norme di attuazione, secondo cui la
razionalizzazione e il contenimento della spesa pubblica provinciale
non può che essere rimessa alle scelte delle rispettive Province
autonome, al fine di conseguire gli obiettivi prefissati.
Sarebbero anche violate le disposizioni dello statuto speciale
(art. 104) in cui si stabilisce che le Province autonome di Trento e
Bolzano, dotate di particolare autonomia finanziaria, provvedono in
modo autonomo al finanziamento della spesa sanitaria e del proprio
servizio sanitario provinciale nel rispettivo territorio, senza alcun
apporto a carico del bilancio dello Stato, e, pertanto, non sono
sottoposte all'applicazione delle norme statali di coordinamento
della finanza pubblica nella materia dell'organizzazione sanitaria.
La norma impugnata sarebbe, infine, contraddittoria in relazione
alla clausola di salvaguardia contenuta nell'art. 1, comma 856, della
medesima legge n. 160 del 2019, e a quella di cui all'art. 13
dell'intesa del 23 marzo 2005, raggiunta in sede di Conferenza
permanente per i rapporti fra lo Stato, le Regioni e le Province
autonome.
6.3.- In linea preliminare, occorre tener conto del fatto che,
successivamente alla proposizione dei due ricorsi, l'art. 11 del d.l.
n. 35 del 2019, su cui è intervenuta la disposizione impugnata, è
stato oggetto di ulteriori modifiche a opera dell'art. 25, comma
4-septies, del decreto-legge 30 dicembre 2019, n. 162 (Disposizioni
urgenti in materia di proroga di termini legislativi, di
organizzazione delle pubbliche amministrazioni, nonchè di
innovazione tecnologica), convertito, con modificazioni, nella legge
28 febbraio 2020, n. 8.
A seguito di ciò, la difesa statale ha chiesto che venga
dichiarato improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di
interesse. Entrambe le ricorrenti hanno presentato istanza di
cessazione della materia del contendere, in considerazione del
carattere satisfattivo delle modifiche apportate.
6.3.1.- Come riconosciuto espressamente da entrambe le
ricorrenti, le modifiche apportate dal citato art. 25, comma
4-septies, del d.l. n. 162 del 2019, eliminando ogni riferimento alle
Province autonome - e, di conseguenza, anche alle Regioni ad
autonomia speciale - e reintroducendo una clausola di salvezza
dell'autonomia finanziaria delle Regioni e delle Province autonome
che provvedono al finanziamento del fabbisogno complessivo del
Servizio sanitario nazionale nel loro territorio, senza alcun apporto
a carico del bilancio dello Stato, sono palesemente satisfattive
delle pretese di entrambe le ricorrenti.
Le stesse ricorrenti hanno, pertanto, dichiarato di non coltivare
più alcun interesse per l'impugnazione, in accordo con quanto
rilevato dalla stessa difesa statale.
La Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ha anche
precisato che, durante il breve periodo di vigenza, la norma non ha
ricevuto alcuna applicazione.
Da queste convergenti allegazioni si deve, pertanto, desumere
che, in linea con la costante giurisprudenza costituzionale (sentenze
n. 7 e n. 3 del 2021, n. 200 del 2020), esistono i presupposti per
dichiarare cessata la materia del contendere in relazione alle
questioni di legittimità costituzionale promosse nei confronti
dell'art. 1, comma 269, della legge n. 160 del 2019.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separata pronuncia la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse dalla Provincia autonoma di
Trento con il ricorso n. 36 del 2020;
riuniti i giudizi,
1) dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 147 e 149, della legge 27 dicembre
2019, n. 160 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno
finanziario 2020 e bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022),
promosse, in riferimento agli artt. 2, lettere a) e b), 3, lettere f)
e l), 4, 48-bis e 50 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n.
4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), agli artt. 3, 5, 97, 117,
secondo, terzo e quarto comma, e 120 della Costituzione, in combinato
disposto con l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n.
3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione),
dalla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste con il ricorso
iscritto al n. 25 del registro ricorsi del 2020;
2) dichiara cessata la materia del contendere in ordine alle
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 269,
della legge n. 160 del 2019, promosse dalla Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, in riferimento agli artt. 2, lettera a), 3,
lettere f) e l), 48-bis e 50 dello statuto speciale per la Valle
d'Aosta, nonchè agli artt. 3, 5, 117, terzo e quarto comma, e 120
Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della legge cost. n. 3 del
2001, con il ricorso iscritto al n. 25 del registro ricorsi del 2020,
e dalla Provincia autonoma di Trento, in riferimento agli artt. 8,
primo comma, numero 1), 9, primo comma, numero 10), 16, 79, quarto
comma, e 104 del decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto
1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali
concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), agli
artt. 2 e 4 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di finanza regionale e provinciale), al decreto del
Presidente della Repubblica 28 marzo 1975, n. 474 (Norme di
attuazione dello statuto per la regione Trentino-Alto Adige in
materia di igiene e sanita'), nonchè agli artt. 3 e 117, terzo
comma, Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della legge cost.
n. 3 del 2001, con il ricorso iscritto al n. 36 del registro ricorsi
2020.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 9 marzo 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Silvana SCIARRA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 31 marzo 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA