1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 7-1-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 46 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 4 dicembre 1998
N. 46 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 4 dicembre 1998 (della regione siciliana) Imposte e tasse in genere - Contributo straordinario per l'Europa - Restituzione, a ciascun contribuente, di un importo pari al 60% di quello effettivamente trattenuto o versato - Disciplina - Prevista compensazione con altri tributi che debbano essere versati o trattenuti - Mancata, contestuale attribuzione alla regione siciliana di somme corrispondenti ai mancati introiti per tributi alla regione medesima spettanti - Conseguente decurtazione del gettito tributario regionale - Lesione dell'automonia finanziaria della regione siciliana - Violazione dell'obbligo di copertura per nuove e maggiori spese. (D.-L. 2 novembre 1998, n. 378, artt. 1 e 4). (Statuto regione Sicilia, art. 36; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, art. 2; Cost., art. 81). (098C1364) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 7-1-1999)

Ricorso della regione siciliana, in persona del Presidente
pro-tempore, rappresentato e difeso, sia congiuntamente che
disgiuntamente, giusta procura a margine del presente atto, dall'avv.
Giovanni Carapezza Figlia e dall'avv. Liana Cordone, ed elettivamente
domiciliato presso la sede dell'ufficio della regione siciliana in
Roma, via Marghera n. 36, autorizzato a proporre ricorso con
deliberazione della Giunta regionale n. 437 del 17 novembre 1998.
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri pro-tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, presso gli uffici
della Presidenza del Consiglio dei Ministri, e difeso per legge
dall'Avvocatura dello Stato, per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale del d.-l. 2 novembre 1998, n. 378: "Restituzione del
contributo straordinario per l'Europa ed altre disposizioni
tributarie urgenti" pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana, n. 257, serie generale, del 3 novembre 1998.
F a t t o
L'art. 1 del decreto-legge impugnato, rubricato "Restituzione del
contributo staordinario per l'Europa", ha disposto, al comma 1, che
"A ciascun contribuente è restituito un importo pari al 60 per cento
del contributo straordinario per I'Europa effettivamente trattenuto o
versato".
Le modalità per provvedere a tale restituzione vengono dallo
stesso articolo determinate a seconda della tipologia dei
contribuenti, ma comunque prevedendo - con la sola eccezione,
disciplinata al comma 6, in ordine ai contribuenti che non possono
utilizzare in diminuizione l'ammontare del contributo straordinario
di cui è disposta la restituzione, e per i quali è prevista la
presentazione di una apposita istanza di rimborso - che essa sarà
effettuata mediante compensazione con altri tributi dovuti.
Gli artt. 2 e 3 del decreto-legge n. 378/1998 contengono norme che
non rilevano ai fini della presente censura, mentre l'art. 4,
rubricato "Copertura finanziaria", dispone che "Alle minori entrate
derivanti dall'attuazione dell'art. 1, valutate in lire 3.000
miliardi per l'anno 1999, si provvede con quota parte delle economie
di spesa recate dall'art. 2. Il Ministro del tesoro, del bilancio e
della programmazione economica è autorizzato ad apportare, con
propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio".
Il predetto d.-l. 2 novembre 1998, n. 378, si rileva lesivo delle
attribuzioni della regione siciliana e della autonomia finanziaria
della stessa in quanto non prevede l'attribuzione alla regione
siciliana delle somme corrispondenti a quanto, a seguito della
prevista compensazione, non sarà introitato dalle casse regionali a
titolo di tributi ad essa spettanti, e comporta quindi, in sostanza
una compressione delle entrate tributarie della regione medesima al
di fuori di ogni previsione normativa, e viene censurato per le
seguenti ragioni di
D i r i t t o
Violazione dell'art. 36 dello statuto della regione siciliana e del
correlato art. 2 delle norme di attuazione in materia finanziaria
approvate con d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, che concorre ad
integrare il parametro di costituzionalità in qualità di norma
interposta.
Ed invero, va preliminarmente considerato che dalle previsioni
recate dall'art. 36, comma 1, dello statuto, e dall'art. 2, primo
comma, del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, emerge la regola generale
secondo la quale, a parte talune eccezioni, spettano alla regione
siciliana, oltre alle entrate tributarie da essa direttamente
deliberate, tutte le entrate tributarie erariali riscosse nell'ambito
del suo territorio, dirette o indirette, comunque denominate.
Il decreto-legge impugnato - che anticipa quanto previsto dal
disegno di legge, recante "Misure di finanza pubblica per la
stabilizzazione e lo sviluppo" (collegato alla legge finanziaria
1999), in atto all'esame del Parlamento, e che, tenuto conto del
fatto che le norme dallo stesso decreto-legge recate saranno
riprodotte in una diversa e successiva disposizione, sostanzialmente
identica nel nucleo precettivo essenziale, appare destinato a non
essere convertito in legge, bensì abrogato pur nella salvezza degli
effetti medio-tempore prodotti (cfr. art. 63-ter del disegno di
legge C5267, nel testo approvato dalla Camera dei deputati) - non
tiene invero conto di tale normativa e sottraendo alla regione,
indebitamente ed illegittimamente, quote di gettito tributario alla
stessa spettanti viola le sovraordinate norme statutarie e di
attuazione.
Va infatti rilevato che le modalità di restituzione del contributo
straordinario per l'Europa, delineate dall'art. 1 del decreto-legge
n. 378/1998, mediante il sistema della compensazione del relativo
importo con altri tributi dovuti, incidono, per quanto attiene ai
tributi erariali riscossi nell'ambito della regione siciliana, su
risorse di pertinenza della regione medesima.
Ed invero, in particolare, per i contribuenti titolari di partita
IVA, il comma 2 dispone che la restituzione è effettuata mediante
compensazione di cui all'art. 17 del d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241,
con i versamenti da eseguire a decorrere dal mese di gennaio 1999.
Per i lavoratori dipendenti e i pensionati che intrattengono il
rapporto con il sostituto d'imposta che ha trattenuto il contributo
straordinario per l'Europa, l'importo spettante è riconosciuto, ai
sensi del comma 3, dallo stesso sostituto d'imposta a partire dalle
operazioni di conguaglio di fine anno 1998 deducendolo, fino ad
integrale compensazione, dalle ritenute dovute, e le eventuali
differenze possono essere regolate dagli interessati con la
dichiarazione dei redditi del 1998, ovvero, in forza di apposita
richiesta, per il tramite del medesimo sostituto d'imposta.
Per i lavoratori dipendenti e pensionati diversi da quelli del
comma 3, l'importo, secondo quanto disposto dal comma 4, è ammesso
in diminuizione delle imposte risultanti dalle dichiarazioni dei
redditi relative al 1998, ovvero, a seguito di apposita
circostanziata richiesta, per il tramite del sostituto d'imposta.
Infine, per tutti gli altri contribuenti, il comma 5 prevede che
l'importo del contributo da restituire è ammesso in diminuizione
delle imposte risultanti dalle dichiarazioni dei redditi relative al
1998.
La compensazione prevista, pertanto, è destinata ad operare con
quanto dovuto a titolo di imposta sul valore aggiunto, o di imposta
sul reddito delle persone fisiche, o di ulteriori imposte, tributi e
contributi, sia che i relativi importi debbano essere versati, in
acconto e/o a saldo, dai singoli contribuenti - unitariamente, ai
sensi dell'art. 17 del d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241, o meno - sia che
debba essere trattenuto, nei casi normativamente previsti, dal
sostituto d'imposta.
Ora, considerato che il contributo di cui sopra, istituito ai sensi
dei commi 194 e seguenti dell'art. 3 della legge 23 dicembre 1996, n.
662, è stato versato per intero all'erario dello Stato (e
precisamente, secondo quanto disposto dal decreto 7 febbraio 1997 del
Ministro delle finanze, al capo VI, capitolo 1051) - in quanto
riservato all'erario, ai sensi dell'art. 3, comma 216, della stessa
legge n. 662/1996, poichè finalizzato all'adeguamento dei conti
pubblici ai parametri previsti dal Trattato di Maastricht - e viene
oggi, di contro attraverso l'anzidetto sistema della compensazione,
rimborsato anche con tributi di sicura pertinenza regionale ex art. 2
del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, recante "Norme di attuazione
dello statuto della regione siciliana in materia finanziaria", si dà
luogo ad una decurtazione del conseguente gettito e si pone,
pertanto, a carico del bilancio regionale, l'onere del rimborso come
sopra disposto.
Ed invero, considerato che la titolarità del contributo
straordinario per l'Europa risulta intestata in via esclusiva allo
Stato, ne consegue l'attribuzione al medesimo Ente di tutti gli
adempimenti conseguenti alla percezione del relativo gettito; da
ciò, in particolare, deriva - quale applicazione ed esplicitazione
del principio generale che pone l'obbligo della restituzione in capo
al soggetto che ha indebitamente percepito una qualsivoglia somma di
denaro - che i rimborsi relativi al contributo in discorso, qualora
siano state acquisite somme non dovute, ovvero, come nella
fattispecie di che trattasi, le restituzioni conseguenti a nuove,
cogenti, determinazioni normative, non possono che essere imputate al
soggetto percettore, e cioè allo Stato.
Si osserva poi che nella forma di compensazione che viene in
concreto a realizzarsi con entrate di spettanza della regione, viene
a mancare la caratteristica fondamentale richiesta per tale figura di
estinzione del rapporto obbligatorio, e cioè l'esistenza di un
reciproco, ed inverso, rapporto di credito e debito tra due soggetti.
Nella specie, infatti, il contribuente è sì contemporaneamente
debitore e creditore, ma debitore della regione - cui spetta la
percezione del gettito del tributo in parte soggetto a compensazione
(Irpef, Iva, ecc.) - e creditore dello Stato che ha in via esclusiva,
attesa la riserva apposta in correlazione con la finalizzazione dello
stesso, percepito il contributo straordinario per l'Europa.
Va ancora rilevato che la speciale autonomia riconosciuta alla
regione siciliana in forma qualificata in forza dello statuto,
esclude che lo Stato possa vincolarne o condizionarne le scelte al di
là di norme di principio, bensì facendo venir meno, di fatto, i
presupposti cui le competenti valutazioni programmatorie della spesa,
politiche e di alta amministrazione, eminentemente discrezionali,
risultano necessariamente ancorate.
Ed invero, è da osservare, in conformità a quanto rilevato da
codesta ecc.ma Corte con la sentenza 30 giugno 1988, n. 742, che
l'autonomia finanziaria della regione "ha un indubbio carattere
funzionale, nel senso che è destinata a soddisfare le esigenze di
pubblico interesse nelle forme e nei modi stabiliti dalla legge", e
che il profilo essenziale di tale autonomia risulta "il potere di
ripartire le risorse disponibili tra le diverse destinazioni".
Pertanto, la censurata alterazione delle entrate derivante dalla
compensazione della prevista restituzione con cespiti di competenza
regionale, riduce, nei fatti le potestà regionali, risolvendosi in
una compressione delle scelte, e delle possibilità di spesa,
ancorchè effettuate a fronte del perseguimento di obiettivi
necessari o addirittura necessitati.
Non è fuori luogo rilevare che la lamentata lesione delle
attribuzioni della regione in materia finanziaria comporta,
conseguentemente, anche una violazione dei principi recati dall'art.
81 della Costituzione, ed in particolare del principio generale
dell'obbligo di copertura che codesta ecc.ma Corte (cfr., per tutte,
sentenza 17 dicembre 1981, n. 189) "ha sempre ritenuto estendersi
oltre il bilancio dello Stato persona in senso stretto".
Ed invero, codesta ecc.ma Corte ha ritenuto che il legislatore,
"addossando ad enti rientranti nella cosidetta finanza pubblica
allargata nuove e maggiori spese, è costituzionalmente tenuto ad
indicare i mezzi con cui farvi fronte. Il collegamento finanziario
tra tali enti e lo Stato è infatti tale da dar luogo ad un unico
complesso, come lo stesso legislatore ha riconosciuto con l'art. 27,
legge n. 462 del 1978, la quale ha prescritto che le leggi che
comportano oneri, anche sotto forma di minori entrate, a carico di
bilanci di enti pubblici non economici compresi nella tabella A di
cui all'art. 25 della citata legge del 1978, devono contenere la
previsione dell'onere stesso nonchè l'indicazione della copertura
finanziaria riferita ai relativi bilanci annuali e pluriennali".
Di contro, il riportato art. 4 del decreto-legge n. 378 del 1998 si
limita a prevedere la copertura finanziaria in ordine alla sola
minore entrata riferita al bilancio statale, disattendendo e ledendo,
pertanto, il principio sancito dall'art. 81 della Costituzione e
riaffermato da codesta Corte costituzionale.
Con la normativa che si contesta, venendo di fatto ad intervenire
su fondi regionali senza provvedere in alcun modo ad una idonea
copertura delle minori entrate, si condiziona - indebitamente ed
illegittimamente - la disponibilità, da parte della regione delle
risorse finanziarie indispensabili per il concreto esercizio delle
proprie potestà legislative ed amministrative, con una conseguente
lesione anche di esse.
Non a caso la prevista riservabilità all'erario statale "delle
nuove entrate tributarie il cui gettito sia destinato con apposite
leggi alla copertura di oneri diretti a soddisfare particolari
finalità contingenti o continuative dello Stato specificate nelle
leggi medesime" (art. 2, d.P.R. n. 1074 del 1965), appare limitata -
anche in conformità a quanto rilevato con costante giurisprudenza da
codesta ecc.ma Corte (cfr., per tutte, sentenza 15 marzo 1972, n. 49)
- alle entrate caratterizzate dal requisito indefettibile della
novità dell'entrata, che può caratterizzare non solo le imposte di
nuova istituzione, ma anche le entrate derivanti da un incremento
dell'importo delle aliquote di imposta preesistenti.
La mancata espressa previsione di un trasferimento di somme in
favore della regione siciliana, e a carico dello Stato, di un importo
pari a quanto da restituire in via compensativa con tributi di
spettanza della regione medesima, concreta - tenuto altresì conto
dell'immediata entrata in vigore e della conseguente correlata
immediata operatività del decreto-legge impugnato - una diretta
diminuizione delle entrate tributarie regionali e quindi una
altrettanto immediata lesione delle attribuzioni della regione
siciliana e della autonomia finanziaria della stessa, risolvendosi in
una ingiustificata ed illegittima riduzione delle risorse disponibili
da destinare all'assolvimento delle funzioni di competenza.

P. Q. M.
Voglia codesta ecc.ma Corte costituzionale accogliere il presente
ricorso, dichiarando l'illegittimità costituzionale del
decreto-legge impugnato, in quanto lesivo delle attribuzioni
regionali in materia finanziaria sancite dall'art. 6 dello statuto
della regione siciliana e dall'art. 2 delle relative norme di
attuazione approvate con d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074;
Con riserva di ulteriori deduzioni;
Si deposita con il presente atto l'autorizzazione a ricorrere
(copia conforme della deliberazione della Giunta regionale n. 437 del
17 novembre 1998).
Palermo, addì 27 novembre 1998
Avv. Giovanni Carapezza Figlia - Avv. Liana Cordone
98C1364