1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 1-3-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 74 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 novembre 1988
N. 74 Ordinanza emessa il 10 novembre 1988 dal giudice istruttore presso il tribunale di Bolzano nel procedimento penale a carico di Ortombina Guglielmo Dipendenti di societa' per la gestione di autostrade con funzioni di cassiere - Non prevista esclusione della qualita' di incaricato di pubblico servizio - Conseguente configurabilita', in illeciti ad essi contestati, del reato di malversazione - Disparita' di trattamento rispetto ad altri dipendenti privati che esercitano identiche funzioni e rispetto a incaricati di pubblici servizi assoggettati a diverso trattamento. (C.P., art. 315, in relazione al c.p. art. 358). (Cost., art. 3). (089C0142) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 1-3-1989)

IL GIUDICE ISTRUTTORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
MOTIVI DELLA DECISIONE
L'imputato Guglielmo Ortombina, dipendente della società
autostrada del Brennero S.p.a., è accusato di essersi appropriato di
somme di danaro pagate da utenti dell'autostrada in quanto, a seguito
di accertamenti, è risultato che egli con anomala frequenza
attribuiva a veicoli una categoria inferiore a quella effettiva; da
ciò il fondato sospetto che egli, o incamerasse la differenza di
pedaggio pagata in più dai conducenti rispetto a quella registrata,
o che favorisse taluni conducenti.
Questo giudice istruttore, ritenendo che nel fatto si dovesse
configurare il reato di appropriazione indebita, trasmetteva gli atti
al pretore di Bolzano, per competenza.
Il pretore con missiva 26 agosto 1988 ha restituito gli atti
rilevandi che per costante giurisprudenza della Cassazione il
dipendente di una società per la gestione di autostrade deve essere
qualificato come incarico di pubblico servizio, così che il reato
commesso andrebbe qualificato come malversazione, di competenza del
tribunale.
Il rilievo del pretore corrisponde appieno alla giurisprudenza
della Cassazione e pertanto non vi è ragione che questo giudice
istruttore non si adegui ad essa e sollevi conflitto di competenza.
Ciò posto deve però esaminarsi se la giurisprudenza della s.c.
sia conforme ai principi costituzionali e, in particolare, se essa
non violi il principio di eguaglianza dei cittadini.
Ed invero è difficile comprendere per quale motivo il dipendente
di una società privata, che incassa dei pedaggi che sono
semplicemente il corrispettivo di una prestazione che va ad esclusivo
beneficio della società, debba essere qualificato come un incaricato
di pubblico servizio, non solo con doveri maggiori, come nel caso in
esame, ma anche con una tutela della sua persona che non trova alcun
bilanciamento in una particolare preparazione professionale o in
particolari controlli. È davvero difficile comprendere perchè egli,
nel momento in cui sta semplicemente incassando del danaro come un
qualunque cassiere di supermercato, debba rispondere penalmente come
se incassasse danaro dello Stato e perchè il cittadino che litiga
con lui per il resto debba correre il rischio di finire in galera per
resistenza.
Parrebbe invece cosa logica il ritenere che l'incaricato di un
pubblico servizio ha particolari obblighi e una particolare tutela
non in ogni occasione ricollegabile al suo lavoro, ma solamente
quando in concreto compie atti di pubblico servizio (ad esempio, per
il dipendente dell'autostrada, quando dà disposizioni concernenti la
sicurezza della circolazione). Del resto la stessa Corte di
cassazione ha adottato questa interpretazione con riferimento ai
dipendenti delle banche di interesse nazionale e delle Casse di
Risparmio ed è evidentemente ingiusto che lo stesso criterio non
valga per gli altri incaricati di pubblico servizio.
Si può pertanto configurare una disparità di trattamento
ingiustificata nell'ambito dei cittadini in genere che svolgono
analoghe attività e tra incaricati di pubblici servizi assoggettati
a diverso trattamento a seconda dell'attività svolta.
La questione è rilevante, dipendendo da essa la qualificazione
giuridica del reato.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza della questione;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 315 del codice penale, in relazione all'art.
358 del codice penale per contrasto con l'art. 3 della Costituzione
nella parte in cui consentono che l'incaricato di pubblico servizio
venga punito per malversazione di danaro od altre cose mobili di cui
egli ha il possesso per attività di servizio prive di rilevanza
pubblica;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
comunicata e notificata come prescritto e che gli atti vengano poi
trasmessi alla Corte costituzionale.
Bolzano, addì 10 novembre 1988
Il giudice istruttore: (firma illeggibile)

89C0142