1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 29-6-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 322 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 dicembre 2004
Ordinanza emessa il 9 dicembre 2004 (pervenuta alla Corte costituzionale il 17 giugno 2005) dal tribunale di Bologna nel procedimento civile vertente tra Corsini Marco ed altro n.q. di eredi di Bertusi Massimiliana contro INPS Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Contributi versati nell'assicurazione facoltativa - Rivalutazione - Decorrenza solo dal 1° gennaio 2001, anziche' dal momento iniziale della percezione del trattamento pensionistico - Incidenza sul principio di uguaglianza - Lesione della garanzia previdenziale. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 69, comma 5. - Costituzione, artt. 3, primo coma, e 38, primo comma. (005C0699) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 29-6-2005)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza, nella causa civile iscritta
al n. 3722 del ruolo generale dell'anno 1998, promossa da Corsini
Marco e Massimo quali eredi di Bertusi Massimiliana (avv. M Corsini),
appellante;
Contro Istituto Nazionale di Previdenza Sociale (avv. A. Lamanna)
appellato; per la rimessione di questione di legittimità
costituzionale alla Corte costituzionale.
Massimiliana Bertusi, titolare, a partire dal mese di agosto
1994, di pensione di vecchiaia, ai sensi della legge n. 389/1963, in
forza della quale percepiva una rendita mensile di L. 37.700, con
ricorso depositato in data 19 dicembre 1996, aveva chiesto che l'Inps
fosse dichiarata tenuta a ricostituire la pensione, previa
rivalutazione monetaria dei contributi versati, in analogia con
quanto previsto per l'assicurazione facoltativa per invalidità e
vecchiaia, o comunque sulla base degli indici di rivalutazione
ritenuti più idonei. A fondamento della domanda la ricorrente aveva
invocato la sentenza della Corte costituzionale n. 78, depositata il
giorno 11 marzo 1993, che aveva dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 9, della legge n. 389/1963 (Istituzione
della mutualità pensioni a favore delle casalinghe) nella parte in
cui non prevedeva un meccanismo di adeguamento dell'importo nominale
dei contributi versati.
Il suddetto art. 9, stabiliva che le pensioni di cui ai
precedenti artt. 7 e 8, fossero determinate convertendo in rendita
vitalizia i contributi versati dalle assicurate, al netto della quota
di solidarietà di cui all'ultimo comma dell'art. 4, sulla base di
tariffe che tenevano conto dell'età della assicurata all'epoca di
ciascun versamento e all'epoca di liquidazione della rendita. Tali
tariffe, soggette ad adeguamento periodico, erano determinate con
decreto del Ministro per il lavoro e la previdenza sociale.
La sopra citata sentenza della Corte costituzionale aveva
ritenuto non giustificata, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, la disparità di trattamento in ordine alla
rivalutabilità dei contributi, a seconda che essi fossero versati
all'assicurazione facoltativa per l'invalidità e la vecchiaia ovvero
a quella volontaria per le casalinghe; nel primo caso, essendo stata
dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 29, terzo comma,
legge n. 218/1952, nella parte in cui tale disposizione prevedeva la
rivalutazione dei contributi versati prima dell'entrata in vigore
della legge, senza disporre alcun meccanismo di rivalutazione per il
tempo successivo.
Il giudice di prime cure chiamato a conoscere del ricorso, lo
aveva rigettato, rilevando come, a suo avviso, le predette sentenze
della Corte avessero aperto una lacuna nell'ordinamento, quanto ai
criteri di rivalutazione dei contributi da adottare, non colmabile
dall'interprete.
Da qui l'appello della ricorrente.
Pendendo il giudizio, è stata approvata la legge 388 n. 2000,
che all'art. 69, quinto comma, ha stabilito che «i contributi versati
... dal 13 ottobre 1963 al 31 dicembre 2000, a titolo di mutualità
pensioni di cui alla legge 5 marzo 1963 n. 389, sono rivalutati, per
i periodi anteriori alla liquidazione della pensione e secondo l'anno
di versamento, in base ai cofficienti utili ai fini della
rivalutazione delle retribuzioni pensionabili, di cui all'articolo 3,
legge 29 maggio 1982 n. 297, e dal 1° gennaio 2001 decorrono gli
aumenti dei relativi trattamenti pensionistici.
In tal modo veniva sì adottato un sistema di rivalutazione dei
contributi versati, ma gli effetti di tale rivalutazione, e quindi
l'incremento pensionistico, si producevano solo a partire dal 1°
gennaio 2001, restando inalterati invece i ratei di pensione versati
in precedenza, a partire dal momento del riconoscimento della
provvidenza.
In punto di fatto, la rilevanza della questione nel presente
giudizio è resa evidente dai calcoli del consulente d'ufficio,
secondo il quale se la rivalutazione dei contributi, sulla base dei
coefficienti di cui all'art. 3, legge n. 297/1982, avesse prodotto
effetti sulla liquidazione del trattamento pensionistico a decorrere
dal 1° agosto 1994, la differenza di pensione lorda per il periodo
agosto 1994 - dicembre 2001 sarebbe stata pari a Euro 11.223,79.
La non manifesta infondatezza della questione si argomenta con il
rilievo che la cesura temporale imposta dall'art. 69, comma 5, legge
n. 288/2000 appare irrazionale ed arbitraria, e pone in non cale il
diritto alla rivalutazione della pensione dal momento del suo
sorgere, come già riconosciuto a favore delle casalinghe iscritte
alla «Mutualità pensioni» dalla sentenza n. 73/1993 della Corte
costituzionale.
Che tale debba essere la lettura da attribuire a tale sentenza
della Corte discende:
dai principi in tema di effetti delle sentenze dichiarative
dell'illegittimità costituzionale delle norme, che retroagiscono ex
tunc e quindi investono la fattispecie concreta sottoposta all'esame
del giudice ordinario sin dal momento del suo sorgere, col solo
limite dei rapporti esauriti;
dalla ratio intrinseca ad ogni meccanismo di rivalutazione
monetaria, che, una volta riconosciuto come doveroso in relazione ad
un certo valore monetario, deve operare, per assolvere alla sua
funzione, dal momento in cui il diritto a quel valore è sorto;
dal parallelo istituito nella predetta sentenza con la
disciplina dell'assicurazione facoltativa per l'invalidità e la
vecchiaia, e in particolare con la declaratoria di illegittimità
dell'art. 29, terzo comma, legge 4 aprile 1952 n. 218, nella parte in
cui, pur prevedendo un meccanismo di rivalutazione per il tempo
anteriore all'entrata in vigore della legge, non lo prevedeva per
quello successivo; restando così confermato che il pensiero della
Corte era nel senso che il sistema di rivalutazione monetaria doveva
coprire l'intero periodo temporale di corresponsione della pensione.
L'entrata in vigore dell'art. 69, comma 5, legge n. 288/2000 non
consente al giudice ordinario di estendere al periodo non
contemplato, in via di interpretazione della norma già dichiarata
incostituzionale, gli stessi o altri meccanismi di rivalutazione
monetaria.
Il sospetto di illegittimità costituzionale è formulato con
riguardo agli artt. 3 e 38, Cost., già considerati nell'ordinanza di
rimessione alla Corte che ha dato causa alla sentenza n. 78/1993.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953 n. 87;
Rimette alla Corte costituzionale la questione della legittimità
costituzionale, per contrasto con gli artt. 3, primo comma e 38,
primo comma della Costituzione, dell'art. 69, comma 5, legge 23
dicembre 2000 n. 388 nella parte in cui gli aumenti dei trattamenti
pensionistici conseguenti alla rivalutazione dei contributi versati
alla cassa «Mutualità pensioni» di cui alla legge 5 marzo 1963
n. 389 decorrano dal 1° gennaio 2001 e non invece dal momento
iniziale di percezione del trattamento pensionistico;
Ordina la comunicazione della presente ordinanza ai Presidenti
dei due rami del Parlamento e la notificazione alle parti in causa e
al Presidente del consiglio dei ministri;
Ordina la sospensione del giudizio e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
In Bologna, addì 7 dicembre 2004.
Il Presidente: Tarozzi
Il giudice estensore: Dallacasa
05C0699