1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 6-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 587 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 marzo - 21 novembre 1989
N. 587 Ordinanza emessa il 14 marzo 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 21 novembre 1989) dal Consiglio di Stato sul ricorso proposto da Maisto Armando contro la prefettura di Napoli ed altro Sanzioni amministrative - Revoca automatica da parte del prefetto della nomina a guardia giurata a seguito di condanna per delitto - Mancata previsione del potere del prefetto di valutare in concreto la gravita' del reato commesso dalla guardia giurata Ingiustificata violazione del principio di ragionevolezza delle sanzioni amministrative (consistente nella graduazione delle sanzioni stesse alla gravita' del fatto commesso) enucleabile dalla sentenza della Corte n. 971/1988 riguardo alla destituzione automatica degli impiegati. (R.D. 18 giugno 1931, n. 773, artt. 11, ultimo comma, 138, n. 4). (Cost., art. 3). (089C1201) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 6-12-1989)

IL CONSIGLIO DI STATO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso in appello n.
1358/88 proposto dal sig. Maisto Armando, rappresentato e difeso
dall'avv. Giuseppe Abbamonte presso il quale ha eletto domicilio in
Roma, via Proba Petronia, 60, presso C. Salazar, contro la prefettura
di Napoli, in persona del prefetto pro-tempore ed il Ministero
dell'interno, in persona del Ministro pro-tempore rappresentati e
difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio eletto ex
lege in Roma, via dei Portoghesi, 12, per l'annullamento della
decisione del t.a.r. Campania, sezione prima, n. 435/88 di rigetto
del ricorso proposto dall'appellante per l'annullamento del decreto
prefettizio di revoca dell'approvazione del Maisto a guardia giurata
nonchè della licenza del porto di pistola;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
appellate;
Vista la memoria prodotta dalle resistenti a sostegno delle
proprie difese;
Vista la decisione parziale di pari data sul medesimo ricorso;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta alla pubblica udienza del 14 marzo 1989 la
relazione del consigliere Filippo Patroni Griffi e udito, l'avv.
Abbamonte per l'appellante;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Maisto Armando ha impugnato dinanzi al tribunale amministrativo
regionale per la Campania il provvedimento 1º aprile 1983, con il
quale il prefetto di Napoli gli ha revocato l'approvazione della
nomina a guardia giurata e la licenza del porto di pistola, a seguito
di una condanna penale (passata in giudicato nel 1982) per i reati
previsti dagli artt. 468 e 648 del cod. pen., in relazione a un fatto
commesso nel 1976 (uso di stampato di illecita provenienza per
ottenere la patente di guida).
L'adi'to tribunale, dopo aver sospeso interinalmente il
provvedimento impugnato, ha respinto il ricorso con sentenza 2 giugno
1988, n. 435;
Propone appello il Maisto.
Resiste l'amministrazione.
All'udienza del 14 marzo 1989, la causa è stata trattenuta in
decisione e, contestualmente, è stata sospesa l'efficacia della
impugnata sentenza.
Con separata decisione parziale, la sezione ha respinto i motivi
primo e secondo e ritenuto inammissibili i motivi terzo e quinto
dell'appello.
Resta da esaminare il quarto motivo di gravame come svolto e
ampliato in udienza, con il quale il Maisto - riprendendo la censura
di difetto di motivazione già dedotta in prime cure - solleva la
questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli
artt. 11, ultimo comma, e 138, n. 4 del r.d. 19 giugno 1931, n. 773,
nella parte in cui prevede la revoca automatica della nomina a
guardia giurata a seguito di condanna per delitto, senza che sia
consentita una valutazione in concreto del fatto contestato, in
relazione all'art. 3 della Costituzione.
D I R I T T O
1 - Con l'impugnato provvedimento il prefetto di Napoli ha
revocato al Maisto la nomina a guardia giurata ai sensi del combinato
disposto degli artt. 11, ultimo comma, e 138, n. 4, del r.d. 19
giugno 1931, n. 773, avendo ritenuto che, a seguito della condanna
riportata per delitto, fossero venute meno le condizioni che
legittimano il rilascio dell'autorizzazione di polizia in questione.
Come esattamente ritenuto anche dal tribunale amministrativo - in
adesione a una consolidata giurisprudenza formatasi con riguardo
specifico alla decadenza dal pubblico impiego per il venir meno dei
necessari requisiti - la fattispecie normativa richiamata configura
un'ipotesi di esercizio vincolato della funzione, conseguendo la
revoca automaticamente alla condanna per delitto ("Le autorizzazioni
devono essere revocate quando nella persona autorizzata vengono a
mancare... le condizioni alle quali sono subordinate..." reca
testualmente l'ultimo comma del citato art. 11).
La Corte costituzionale - con recente sentenza 14 ottobre 1988, n.
971, come è noto - ha ritenuto illegittime quelle disposizioni
legislative che comminano la destituzione cd. di diritto agli
impiegati che abbiano riportato condanna penale per taluni delitti.
Tale sentenza si riferisce, all'evidenza, a fattispecie che si
inseriscono in un rapporto di pubblico impiego, ma enuncia un
principio di ordine generale che, in quanto espressione della
fondamentale esigenza di ragionevolezza insita nell'art. 3 della
Costituzione, sembra debba trovare applicazione nel più vasto ambito
delle sanzioni amministrative lato sensu.
Anche con riguardo alle sanzioni attinenti al rapporto tra
amministrazione e titolare di autorizzazione di polizia - la quale,
si badi, in materia di attività di vigilanza rimuove un ostacolo al
libero esercizio di un diritto di iniziativa economica o di
prestazione di attività lavorativa - sembra doversi affermare
quell'esigenza di indispensabile gradualità sanzionatoria e di
possibilità di adeguamento della reazione al fatto concreto, "in
difetto della quale ogni relativa norma risulta incoerente, per il
suo automatismo, e conseguentemente irrazionale ex art. 3 della
Costituzione" (cifr. citata sentenza).
Va pertanto rimessa alla Corte costituzionale la questione di
legittimità, con riferimento all'art. 3 della Costituzione, del
combinato disposto degli artt. 11, ultimo comma, e 138, n. 4, del
r.d. 19 giugno 1931, n. 773, nella parte in cui prevede la revoca di
diritto dell'autorizzazone de qua, a seguito di condanna penale per
delitto.
La questione di legittimità costituzionale, oltre che non
manifestamente infondata, è altresì rilevante, in quanto - come si
evince dalla narrativa - sono state respinte, con separata decisione
parziale, le altre censure formulate avverso l'impugnato
provvedimento e l'accoglimento dell'appello potrà derivare solo
dalla configurazione come discrezionale del provvedimento medesimo
(conseguente all'eventuale pronuncia di accoglimento, della Corte),
onde imporre all'amministrazione una valutazione in concreto, in
ordine alle sue conseguenze, del fatto contestato al Maisto.

P. Q. M.
Rimette alla Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale del combinato disposto degli artt. 11, ultimo comma, e
138, n. 4, del r.d. 19 giugno 1931, n. 773, nella parte in cui
prevede che l'approvazione della nomina a guardia giurata debba
necessariamente essere revocata a seguito di condanna per delitto,
con riferimento all'art. 3 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente giudizio;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al presidente del Consiglio dei Ministri e
sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Manda alla segreteria per gli adempimenti.
Così deciso in Roma, addì 14 marzo 1989, dal Consiglio di Stato
in s.g. (sezione quarta).
Il presidente f.f.: GIOVANNINI
L'estensore: PATRONI GRIFFI
89C1201