1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 22-3-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 112 ORDINANZA 8 - 17 marzo 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Prova testimoniale - Dichiarazioni gia' rese al giudice per le indagini preliminari - Soggetto che ha successivamente assunto la veste di «testimone assistito» - Sopravvenuta impossibilita' di ripetizione delle dichiarazioni - Lettura in dibattimento delle dichiarazioni gia' rese - Ritenuta esclusione - Denunciata lesione del principio di eguaglianza, irragionevolezza, contrasto con i principi del giusto processo - Presupposto interpretativo erroneo - Manifesta infondatezza della questione. - Codice di procedura penale, art. 512. - Costituzione, artt. 3 e 111. (006C0246) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 22-3-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Franco GALLO,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 512 del
codice di procedura penale, promosso con ordinanza del 5 ottobre 2004
dal Tribunale di Palermo, nel procedimento penale a carico di G.L. ed
altri, iscritta al n. 193 del registro ordinanze 2005 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 15, 1ª serie speciale,
dell'anno 2005;
Udito nella Camera di consiglio dell'8 febbraio 2006 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che, con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale
di Palermo ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 111 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 512
del codice di procedura penale, nella parte in cui non consente la
lettura, per impossibilità sopravvenuta, delle dichiarazioni rese al
giudice nel corso delle indagini preliminari da soggetto che ha
successivamente assunto la veste di «testimone assistito», ai sensi
dell'art. 197-bis cod. proc. pen;
che - premesso che identica questione di legittimità
costituzionale era già stata sollevata dal medesimo giudice e
dichiarata manifestamente inammissibile dalla Corte costituzionale,
con ordinanza n. 164 del 2003 - il giudice a quo espone nuovamente
quanto evidenziato nell'originario atto di rimessione: vale a dire
che, nel gennaio 2001, il Tribunale aveva disposto l'esame di un
imputato di reato connesso, per il quale si era proceduto
separatamente, che si era avvalso della facoltà di non rispondere,
con conseguente acquisizione del verbale utilizzato per le
contestazioni, ai sensi dell'art. 513 cod. proc. pen;
che nel maggio del 2001 il Tribunale aveva revocato tale
acquisizione, affermando - «in applicazione dei principi del giusto
processo», nel frattempo entrati in vigore - l'inutilizzabilità
delle dichiarazioni in precedenza acquisite; e, in applicazione del
novellato art. 197-bis cod. proc. pen., aveva disposto una nuova
audizione di detta persona, questa volta, nella qualità di testimone
assistito: ciò in quanto costui era stato giudicato con sentenza,
divenuta irrevocabile, di applicazione della pena su richiesta delle
parti, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen;
che - prosegue il giudice a quo - all'udienza fissata per
l'audizione il soggetto risultava nel frattempo deceduto; di
conseguenza, il pubblico ministero chiedeva darsi lettura delle
precedenti dichiarazioni, in forza dell'art. 512 cod. proc. pen.,
richiesta alla quale il difensore dell'imputato si opponeva, non
prevedendo tale articolo la lettura del verbale di dichiarazioni
rese, nel corso delle indagini preliminari, al giudice;
che, a questo punto, il Tribunale sollevava, una prima volta,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 512 cod. proc.
pen., evidenziando, in punto di rilevanza, l'importante rilievo
probatorio delle dichiarazioni ai fini della decisione; e, quanto
alla non manifesta infondatezza della questione, l'impossibilità di
acquisizione ed utilizzazione delle stesse, nonostante la
sopravvenuta morte del dichiarante;
che a tale conclusione il giudice a quo perveniva rilevando,
innanzitutto, come la figura processuale del c.d. testimone assistito
andasse necessariamente «distinta da quella delle persone indicate
nell'art. 210 cod. proc. pen.», per non essere, a differenza di
queste, titolare di un diritto al silenzio: talchè alla situazione
processuale in questione non avrebbe potuto applicarsi l'art. 513
cod. proc. pen;
che quest'ultima norma, pur disciplinando la lettura delle
dichiarazioni, divenute irripetibili, rese nel corso delle indagini
preliminari o nell'udienza preliminare, risulterebbe applicabile - in
esito alle modifiche apportate dalla legge 1° marzo 2001, n. 63, di
attuazione del giusto processo - oltre che all'imputato, ai soli
dichiaranti indicati nell'art. 210, comma 1, cod. proc. pen.: e ciò
per l'espresso richiamo a detto articolo, contenuto nel capoverso
dell'art. 513 citato; con conseguente riferibilità di esso soltanto
alle dichiarazioni rese dalle persone imputate in un procedimento
connesso a norma dell'art. 12, comma 1, lettera a), nei confronti
delle quali si procede o si è proceduto separatamente e che non
possono assumere l'ufficio di testimone;
che, inoltre, la lettura delle dichiarazioni rese dal
«testimone assistito», in caso di irripetibilità del suo esame, non
avrebbe potuto ricondursi neppure all'art. 512 cod. proc. pen.:
norma, questa, che consente la lettura, per sopravvenuta
impossibilità di ripetizione, degli «atti assunti dalla polizia
giudiziaria, dal pubblico ministero, dai difensori delle parti
private, dal giudice nel corso dell'udienza preliminare», ma non la
lettura - secondo il Tribunale rimettente - delle dichiarazioni rese
davanti al giudice nel corso delle indagini preliminari;
che, in proposito, non risulterebbe ammissibile il ricorso ad
una interpretazione analogica in ragione della «natura eccezionale
della norma citata», nè ad un'interpretazione estensiva:
quest'ultima sarebbe infatti impedita dalla constatazione che il
legislatore ha, nell'analoga materia disciplinata dall'art. 513 cod.
proc. pen., «espressamente previsto la lettura delle dichiarazioni
rese dalle persone indicate nell'art. 210, comma 1, sia dinnanzi al
giudice dell'udienza preliminare, sia davanti al giudice delle
indagini preliminari», non esprimendo identica opzione nell'art. 512
cod. proc. pen;
che, in ragione di tali premesse, con l'originaria
impugnativa di incostituzionalità, il Tribunale aveva ritenuto che
la scelta del legislatore - di escludere «la lettura delle
dichiarazioni rese dal teste assistito al giudice, nel corso delle
indagini preliminari, nonostante la sopravvenuta impossibilità di
ripetizione dell'esame»; e di consentirla, invece, per le
dichiarazioni rese, fuori del contraddittorio «ed in assenza di un
giudice terzo», alla polizia giudiziaria ed al pubblico ministero, o,
anche, per le dichiarazioni rese dai soggetti di cui all'art. 210
cod. proc. pen. - risultasse in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione, palesandosi, oltre che irrazionale, lesiva del
principio di eguaglianza; e che tale opzione normativa, inoltre, si
ponesse in contrasto con i principi «del giusto processo e della non
dispersione dei mezzi di prova acquisiti per l'accertamento della
verità processuale», in violazione, pertanto, dell'art. 111 della
Costituzione;
che, nell'ordinanza di rimessione all'odierno esame, il
Tribunale rileva come, a fronte di tale precedente dubbio di
legittimità costituzionale, la Corte, con l'ordinanza n. 164 del
2003, abbia ritenuto manifestamente inammissibile la questione: ciò
in ragione dell'impossibilità di desumere, dalla lettura dell'atto
di rimessione, se le dichiarazioni successivamente divenute
irripetibili «fossero state raccolte nell'ambito di un procedimento
cumulativo a carico anche dell'attuale imputato o in un procedimento
diverso»; così da rendere impossibile la valutazione della effettiva
rilevanza della questione, per la possibile applicazione -
nell'ipotesi di dichiarazioni rese in altro procedimento - del
meccanismo normativo di acquisizione previsto dal comma 3
dell'art. 238 cod. proc. pen.;
che, in proposito, il giudice a quo rileva come le
dichiarazioni in questione siano state indubbiamente rilasciate «nel
corso del medesimo procedimento in cui la questione di
incostituzionalità della norma è stata sollevata», trattandosi di
dichiarazioni compendiate nel verbale di interrogatorio espletato ai
sensi dell'art. 294 cod. proc. pen. e relativo a misura cautelare
emessa nel procedimento medesimo; e, a conferma, aggiunge che la
sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., con la quale
era stata definita irrevocabilmente la posizione processuale del
dichiarante poi deceduto, recava il medesimo numero di procedimento
di quello presente, nel quale costui risultava, in origine,
coimputato;
che, in ragione di tali ulteriori precisazioni, il Tribunale
ritiene che, permanendo la rilevanza della questione già sollevata,
la stessa «va pertanto nuovamente sottoposta al vaglio della Corte
costituzionale per le medesime ragioni, in fatto ed in diritto, già
esposte nell'ordinanza [...] del 17 ottobre 2001».
Considerato che il Tribunale di Palermo dubita, in riferimento
agli artt. 3 e 111 della Costituzione, della legittimità
costituzionale dell'art. 512 del codice di procedura penale, nella
parte in cui tale norma non consente di dare lettura, in
dibattimento, delle dichiarazioni già rese al giudice per le
indagini preliminari da soggetto che, successivamente, abbia assunto
la veste di «testimone assistito» ai sensi dell'art. 197-bis cod.
proc. pen., e delle quali sia sopravvenuta l'impossibilità di
ripetizione;
che il dubbio prospettato muove dalla ritenuta
inapplicabilità, alla fattispecie all'esame del giudice rimettente,
dei meccanismi di lettura, per sopravvenuta impossibilità di
ripetizione, previsti sia dall'art. 512 cod. proc. pen., norma
oggetto della censura, sia dall'art. 513 cod. proc. pen.;
che, ad avviso del Tribunale rimettente, l'ipotesi della
lettura delle dichiarazioni rese dal «testimone assistito» - quando
per fatti o circostanze imprevedibili ne è divenuta impossibile la
ripetizione - non sarebbe riconducibile all'art. 512 cod. proc. pen.,
poichè tale norma si riferisce ai soli atti assunti dalla polizia
giudiziaria, dal pubblico ministero, dai difensori delle parti
private e dal giudice nel corso dell'udienza preliminare, e non
contempla le dichiarazioni rese al giudice per le indagini
preliminari; nè la portata della norma potrebbe essere ampliata con
il ricorso ad una interpretazione analogica - da escludersi in
ragione della natura eccezionale di essa - ovvero estensiva: infatti,
l'indicazione delle sole dichiarazioni rese al giudice dell'udienza
preliminare manifesterebbe la precisa volontà legislativa di
escludere quelle rese al giudice per le indagini preliminari, come
dimostrato dalla diversa modulazione di contenuto dell'art. 513 cod.
proc. pen., in analoga materia;
che, d'altra parte, neppure l'art. 513 cod. proc. pen.
sarebbe applicabile a tale situazione, perchè la norma - richiamando
espressamente, nel comma 2, il comma 1 dell'art. 210 cod. proc. pen.,
ed il meccanismo delle letture in esso sancito - riguarderebbe le
sole dichiarazioni rese dalle persone imputate in un procedimento
connesso a norma dell'art. 12, comma 1, lettera a), cod. proc. pen.,
nei confronti delle quali si procede o si è proceduto separatamente
e che non possono assumere l'ufficio di testimone;
che la ritenuta inapplicabilità di quest'ultima disciplina
si fonda, nella sequenza argomentativa del Tribunale rimettente, sul
presupposto erroneo che, nell'ipotesi di specie, il dichiarante abbia
già assunto la qualità di «testimone assistito»: e ciò, nonostante
che la sua audizione, in realtà, non abbia mai potuto aver luogo per
la sopravvenienza della morte;
che, infatti, la «qualifica» del dichiarante, proprio perchè
è funzionale alla dichiarazione dibattimentale, risulta meramente
ipotetica prima di tale evenienza storica; solo all'atto della
dichiarazione si potrà valutare la concreta veste formale rivestita
dal soggetto: così da determinare le concrete modalità di
svolgimento della prova dichiarativa e la serie degli eventuali e
connessi adempimenti formali;
che, allorquando tale «qualifica» non venga concretamente in
rilievo, la mera potenzialità della sua acquisizione - peraltro,
nella specie, definitivamente preclusa - non può ritenersi
preminente sulla condizione processuale già effettivamente rivestita
dal soggetto al momento in cui le dichiarazioni, poi divenute
irripetibili, siano state rese: condizione, quest'ultima, nella
specie definitivamente cristallizzata dalla morte del soggetto
medesimo ed indifferente, pertanto, alla sequenza dei successivi
eventi processuali;
che infatti la qualifica del dichiarante - nella prospettiva
del regime delle letture e, quindi, di una utilizzazione processuale
estranea al contraddittorio - deve essere riguardata alla stregua
della «condizione» processuale rivestita da quel soggetto al momento
in cui le dichiarazioni sono state rese, giacchè è proprio in
funzione di questa condizione soggettiva che gli artt. 512 e 513 cod.
proc. pen. hanno rispettivamente calibrato la corrispondente
disciplina delle letture: il primo, con riferimento alla condizione
delle persone informate sui fatti e che rivestiranno in dibattimento
la qualità di testimoni (donde la mancata previsione di
dichiarazioni rese al giudice per le indagini preliminari nel corso
delle indagini); il secondo, con riferimento a quella di soggetti a
vario titolo ed in varia forma «compromessi» rispetto al tema del
procedimento, e che perciò in sede dibattimentale assumeranno la
qualità di dichiaranti diversa da quella del testimone «puro»;
che, pertanto - poichè, nel caso di specie, al momento in
cui le dichiarazioni sono state rese, il soggetto dichiarante era,
come ribadito dallo stesso rimettente, coimputato nel medesimo
procedimento - la questione all'esame del Tribunale ben può trovare
soluzione nell'ambito di disciplina dell'art. 513 cod. proc. pen.:
alla evidenziata condizione storica e processuale del dichiarante, in
tale momento, non può creare ostacolo una diversa qualità
dichiarativa meramente eventuale e mai effettivamente acquisita,
atteso che si controverte della utilizzabilità, mediante lettura, di
quelle dichiarazioni;
che, di conseguenza, l'evocazione dell'art. 512 cod. proc.
pen. - riferendosi ad un dichiarato di sicura matrice testimoniale -
risulta del tutto inconferente per la soluzione della quaestio
all'esame del giudice rimettente; ed è infondato il relativo di
dubbio di costituzionalità, logicamente imperniato sull'erroneo
presupposto interpretativo della irrilevanza della pregressa qualità
già rivestita dal dichiarante e della conseguente inapplicabilità
dell'art. 513 cod. proc. pen;
che la questione va pertanto dichiarata manifestamente
infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 512 del codice di procedura
penale sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 111 della
Costituzione, dal Tribunale di Palermo con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 marzo 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Flick
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 17 marzo 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0246