1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 7-4-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 96 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 ottobre 2009
Ordinanza dell'8 ottobre 2009 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli sul ricorso proposto da L'Isola dei Pesci s.a.s. di Liberti Carmine &amp; C. contro Agenzia delle entrate ‑ Ufficio di Casoria. Contenzioso tributario - Procedimento dinanzi alla Commissione tributaria provinciale - Sospensione - Mancata previsione nell'ipotesi di contemporanea pendenza di procedimento penale che inibisca al contribuente la possibilita' di documentare le ragioni poste a sostegno del ricorso alla Commissione tributaria - Lesione del diritto di azione e di difesa, ingiustificata disparita' di trattamento processuale, violazione dei principi di uguaglianza, di ragionevolezza, razionalita' e non contraddizione. - Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 39. - Costituzione, artt. 3 e 24. (010C0253) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 7-4-2010)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza 70/07/09 sul ricorso n. 17492/07,
depositato il 14 maggio 2007, avverso avviso di accertamento n.
RE9020500076 I.V.A. 2004, contro Agenzia Entrate, Ufficio Casoria,
proposto dal ricorrente: L'Isola dei Pesci s.a.s. di Liberti Carmine
&amp; C., via Pezzalunga, 77_- 80011 Acerra (Napoli), difeso da: Buono
Iolanda dott. com. Parretta Vincenzo, via G.M. Bosco Palanto_- 81100
Caserta.

Svolgimento del processo

Con ricorso n. 17492/07, depositato il 14 maggio 2007, l'Isola
dei Pesci s.a.s. di Liberti Carmine, rappresentata e difesa dall'avv.
Buono Iolanda e dal dott. Vincenzo Parretta, con studio in Caserta
alla via G.M. Bosco palazzo Anto, impugna l'avviso di accertamento n.
RE9020500076 IVA 2004, con il quale l'Ufficio ha rettificato, ex art.
54, comma 5, d.P.R n. 633/725, la dichiarazione IVA per l'anno 2004 e
ne chiede l'annullamento.
Osserva la società ricorrente che nell'accertamento non
risultano indicate quali siano le fatture ritenute fittizie
dall'Ufficio impositore e che non le è stata notificata la
segnalazione della G.d.F. del 6 dicembre 2006 a cui si richiama
l'amministrazione finanziaria; che essendo stata tutta la
documentazione fiscale, tecnica ed amministrativa della società,
sottoposta a sequestro da parte della G.d.F., su disposizione della
Procura della Repubblica presso il Tribunale di Nola, non è stata in
grado di esibire neppure le fotocopie dei documenti occorrenti per
l'esercizio del suo diritto di difesa, in violazione di quanto
disposto dall'art. 2697 c.c. per il quale chi vuole far valere un
diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il
fondamento.
Chiede ai sensi dell'art. 295 c.p.c. di sospendersi il giudizio
in attesa della definizione del procedimento penale.
Eccepisce ancora la violazione dell'art. 7 della legge n. 212/00,
dal momento che l'ufficio si richiama a documenti estranei al
processo ma necessari ai fini di una corretta decisione (conf. Cass.
14 aprile 2004, n. 7080) ed un palese difetto di motivazione
nell'accertamento, avendo l'Ufficio impositore recuperato a
tassazione l'IVA senza elementi certi e senza motivare le ragioni del
recupero su pretese operazioni inesistenti. Aggiunge che gli elementi
richiamati dall'Ufficio per presumere l'esistenza di operazioni
sottratte alla tassazione, sono gli stessi che la G.d.F. ha accertato
essere stati utilizzati per la realizzazione di opere riscontrate in
sede di verifica, tranne che per alcuni macchinari non rinvenuti in
azienda perchè rispediti al costruttore (GiPaK srl) per riparazioni,
vicenda che è divenuta oggetto di un giudizio, con un'azione
proposta ancor prima che iniziasse la verifica fiscale.
Continua sempre la società ricorrente con l'affermare che tutto
quanto innanzi trova conferma in un accertamento c.d. «di esistenza»
effettuato dall'Agenzia delle Entrate di Piedimonte Matese e
successivamente da parte dell'Agenzia delle Entrate di Casoria che
attraverso i loro funzionari hanno certificato la presenza in azienda
di opere e di beni realizzate ed acquistate, regolarmente fatturate e
pagate, circostanze che smentiscono le affermazioni dell'A.F. di una
pretesa falsità delle fatture.
In simile situazione contesta le affermazioni dell'Ufficio che la
falsità delle fatture emergerebbe dalla restituzione dell'importo di
euro 1.002.500/00 in favore della ricorrente dalla Valentino
Impianti, falsità che viene altresì smentita dalla presenza in loco
delle macchine e dei manufatti per l'ufficio inesistenti e dalla
documentazione attestante il pagamento dei diritti sanitaria alla ASL
per l'esercizio dell'attività di allevamento e di trasformazione di
prodotti ittici, oltre che per la realizzazione di tutta
l'impiantistica, secondo precise disposizioni imposte dai POOR
Campania per gli anni 2000/2006, documentazione in possesso
dell'A.G.O, specie per quanto attiene agli aspetti economici della
vicenda.
L'Agenzia delle Entrate di Casoria avverso tali argomentazioni
deduce che la mancata allegazione della segnalazione della Guardia di
Finanza del 6 dicembre 2006 è irrilevante perchè scaturita da una
verifica eseguita nei confronti della società ricorrente, tal che i
rilievi scaturiti da tali controlli erano a conoscenza della stessa e
che la motivazione dell'accertamento riportava i contenuti essenziali
della motivazione.
Di conseguenza era stata rispettata la disposizione di cui
all'art. 7 dello Statuto del Contribuente, così come modificato
dall'art. 2, d.lgs. 26 gennaio 2001, n. 32 che alla lettera B recita:
«Se la motivazione fa riferimento ad un altro atto non conosciuto nè
ricevuto dal contribuente, questo deve essere allegato all'atto che
lo richiama, salvo che quest'ultimo non ne riproduca il contenuto
essenziale». Conclude, pertanto, per il rigetto.
All'udienza fissata per la discussione le parti si riportavano
alle rispettive difese, la Commissione si riservava.

Motivi della decisione

Ritiene la Commissione adita rilevante e non manifestamente
infondata, con riferimento agli artt. 3 e 24 della Carta
costituzionale, la questione di legittimità costituzionale dell'art.
39 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, sorta in relazione alla richiesta
dell'Ufficio di non doversi sospendere il giudizio in presenza di un
procedimento penale che inibisce alla parte interessata di poter
documentare le ragioni poste a sostegno della sua domanda.
Come è noto tale articolo - a tenore del quale «Il processo è
sospeso quando è presentata querela di falso o deve essere decisa in
via pregiudiziale una questione sullo stato o la capacità delle
persone, salvo che si tratti della capacità di stare in giudizio» -
salvo le ipotesi tassative ivi indicate, vieta in generale la
sospensione del processo tributario in caso di contemporanea pendenza
di un processo penale il cui esito potrebbe influire sulla decisione,
restandone in tal modo compresso il diritto di difesa, essendo
appunto preclusi al Giudice Tributario gli strumenti processuali
consentiti al Giudice penale per la verifica dei fatti.
In forza di tale diversità si è generata una situazione
certamente particolare sul piano della giustizia ed in particolare in
punto di processi, con una vera e propria disparità di trattamento
processuale (segnatamente istruttorio) tra cittadini, dovendosi
distinguere tra soggetto imputato e soggetto contribuente, posto che
solo quest'ultimo è sostanzialmente privato del diritto di poter
avere accertamenti precisi ed univoci dei fatti portati a conoscenza
del Giudice Tributario, a differenza di quanto accade al cittadino
imputato dinanzi ad un Giudice fornito di poteri istruttori di
accertamento dei fatti cui si riconnettono precise facoltà
processuali di disporre la sospensione del giudizio.
In siffatta situazione è innegabile la compressione del diritto
fondamentale del ricorrente/contribuente, a non essere condannato per
una vicenda non accertata perchè non accertabile (al pari delle
ipotesi tassative di sospensione di cui all'art. 39 cit) in quanto i
documenti, che potrebbero scagionarlo o, comunque, necessari ai fini
del giudizio, non sono nella disponibilità del Giudice Tributario
perchè agli atti del procedimento o del processo penale e malgrado
gli stessi siano noti perchè richiamati nell'atto impugnato e
perciò solo non coperti da segreto.
Con la conseguenza che in considerazione della tendenziale
prevalenza del giudizio penale su ogni altro processo, sarebbe
ragionevole obbligare od almeno consentire alla Commissione
Tributaria, davanti a cui pende il ricorso, di sospendere il processo
sino all'esito del giudizio penale anche al di la dei casi tassativi
previsti dalla legge nel caso avessero a verificarsi situazioni
processuali come quella di cui alla presente vicenda (dove trattasi
di verificare l'esistenza di precisa documentazione comprovante
l'effettuazione di attività che diversamente non potrebbe essere
accertate) pena la violazione del principio costituzionale di
uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge.
Ciò è ancora più evidente se si considera che l'abrogato art.
12, primo comma, d.l. n. 429/1982, convertito, nella legge 7 agosto
1982, n. 516, escludeva non solo l'obbligo, ma la facoltà per il
Giudice Tributario di sospendere il processo in pendenza di un
processo che avrebbe potuto influire sulla decisione della
controversia tributaria.
Non a caso il combinato disposto degli artt. 12, comma 1, d.l. n.
429 del 1982, 3 c.p.p. e 295 c.p.c. aveva indotto alcuni a ritenere
l'operatività della sospensione del processo tributario quando
l'insorgere dell'ipotesi di reato precedeva (come nel caso) il
radicarsi di detto processo e la definizione in sede penale di
questioni pregiudiziali poteva determinare conflitto di giudicati.
Ne discende che, a rigore, ove l'ufficio non abbia chiesto la
sospensione del giudizio (anche concordata ex art. 296 c.p.c.) nè si
sia altrimenti attivato per far pervenire alla commissione la
documentazione sequestrata penalmente (la cui conoscenza è
necessaria per decidere della gravità, precisione e concordanza
delle presunzioni poste a base dell'accertamento), la commissione
tributaria deve annullare l'avviso di accertamento per
indisponibilità delle prove documentali.
Appare allora più che evidente che la eliminazione
dall'ordinamento della pregiudiziale tributaria priva il cittadino di
un elemento certo per la tutela dei suoi diritti nella materia
fiscale che per la sua particolarità richiede l'intervento
preventivo libero da condizionamenti del Giudice Tributario.
In altri termini si tratta di censurare una norma sicuramente in
contrasto con i principi base della Carta costituzionale, che collide
con essa sotto il profilo del principio dell'uguaglianza.
In conclusione ritenendo di ufficio che la questione di
legittimità costituzionale, per violazione degli artt. 3 e 24 della
Costituzione nonchè dei principi di ragionevolezza, razionalità e
non contraddizione da parte dell'art. 39 d.lgs. 31 dicembre 1992, n.
546 sia rilevante e non manifestamente infondata, la Commissione
sospende il presente giudizio ai sensi dell'art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1949, n. 1 e dell'art. 23 della legge
Costituzionale 11 marzo 1953, n. 87 e riservata ogni decisione in
rito e nel merito, rimette gli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.

La Commissione tributaria provinciale di Napoli, Sez. 7, sospende
il giudizio e riservata ogni altra decisione, rimette gli atti alla
Corte costituzionale.

Il Presidente relatore: Carrano