1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 14-10-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 717 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo - 14 settembre 1998
N. 717 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 14 settembre 1998) dal tribunale amministrativo regionale per la Liguria, sul ricorso proposto da Ardizio Mariagrazia ed altri contro l'Universita' degli studi di Torino ed altro. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Attribuzione al Ministro della pubblica istruzione del potere di definizione, su conforme parere del C.U.N., dei criteri generali per la regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari compresi quelli a "numero chiuso" - Violazione del principio della riserva di legge relativa in materia di accesso all'istruzione universitaria nonche' dei principi di uguaglianza e del libero accesso alle scuole. (Legge 19 novembre 1990, n. 341, art. 9, comma 4, modificata dalla legge 15 maggio 1997, n. 127, art. 17, comma 116). (Cost., artt. 33 e 34). (098C1122) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 14-10-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2113/97 r.g.r.
proposto da Ardizio Mariagrazia, Brescianini Alessia, Clerico
Barbara, Gianotti Elena, Grosso Elettra, Ivaldi Francesca, Mussano
Carlotta, Riccio Debora, rappresentati e difesi dagli avv.ti M.
Guelfi e R. Longhin, presso la prima elettivamente demociliate in
Genova, via XX Settembre, 36, ricorrenti;
Contro l'Università degli studi di Torino, in persona del rettore
in carica e il Ministero dell'università e della ricerca
scientifica, in persona del Ministro in carica; rappresentati e
difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria in
Genova, resistenti;
Per l'annullamento dei "dinieghi" opposti alle ricorrenti
università di Torino - facoltà di medicina e chirurgia - alla
iscrizione al "corso di laurea in medicina e chirurgia" per l'a.a.
1997/1998 sulla scorta della graduatoria selettiva del 18 settembre
1997; della deliberazionie 22 febbraio 1997 del consiglio di facoltà
di medicina e chirurgia dell'Università di Torino; della
deliberazione 16 giugno 1997 del senato accademico; del manifesto
accademico 21 luglio 1997 a firma del rettore magnifico e di quello
30 luglio 1997 a firma del preside della facoltà di medicina
relativi ai corsi di laurea per l'a.a. 1997/1998, nonchè per
l'annullamento del decreto 31 luglio 1997 del Ministro
dell'università e della ricerca scientifica, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale del 13 agosto 1997, avente ad oggetto "limitazione
all'accesso ai corsi di laurea in medicina e chirurgia per l'a.a.
1997/1998" ed ancora per l'annullamento in quanto di ragione,
dell'art. 4 del decreto ministeriale 21 luglio 1997, n. 245, del
Ministro dell'università e della ricerca scientifica, pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale del 29 luglio 1997, avente ad oggetto
"regolamento recante norme in materia di accessi all'istruzione
universitaria e di connesse attività di orientamento", in una con
gli atti tutti antecedenti, preordinati, consequenziali e connessi
del procedimento; e per ogni ulteriore e consequenziale statuizione;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza dell'11 marzo 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresì, l'avv. Guelfi, per le
ricorrenti e l'avv. dello Stato A. Olivo, per le amministrazioni
resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 12 e il 13 novembre 1997 Ardizio
Mariagrazia e litisconsorti impugnavano, chiedendone l'annullamento,
i provvedimenti in epigrafe indicati, esponendo di aver sostenuto la
prova selettiva per l'immatricolazione, nell'anno accademico
1997/1998, al corso di laurea in medicina e chirurgia presso
l'Università di Torino, senza collocarsi in posizione utile nella
relativa graduatoria.
Questi i motivi del ricorso:
1) violazione di legge con riferimento alla riserva contenuta
negli artt. 33 e 34 della Costituzione in relazione all'art. 9, commi
1 e 4, della legge 19 novembre 1990, n. 341, nonchè dell'art. 6
della legge 3 maggio 1989,n. 168; straripamento di potere. Eccesso di
potere per travisamento ed erronea valutazione dei presupposti,
difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità, sviamento.
Illegittimità derivata per illegittimità costituzionale dell'art.
17, comma 116, della legge n. 127/1997 in relazione agli artt. 33, 34
e 87 della Costituzione;
2) violazione di legge con riferimento all'art. 9, comma 4, della
legge n. 341/1990, così come modificato dall'art. 17, comma 116,
della legge n. 127/1997 in relazione agli artt. 6 della legge n.
168/1989 e al d.P.R. 20 febbraio 1980, n. 135; eccesso di potere per
travisamento ed erronea valutazione dei presupposti, difetto di
istruttoria e di motivazione, illogicità, contraddittorietà,
sviamento;
3) violazione di legge con riferimento all'art. 9, commi 1 e 4
della legge n. 341/1990, così come modificato dall'art. 17, comma
116, della legge n. 127/1997, nonchè dell'art. 4, comma 1, del
decreto ministeriale n. 245/1997. Violazione di legge con riferimento
al d.P.R. 28 febbraio 1980, n. 135. Eccesso di potere per
travisamento ed erronea valutazione dei presupposti, difetto di
istruttoria e di motivazione, illogicità, contraddittorietà,
sviamento. Violazione dell'art. 97 della Costituzione;
4) violazione di legge in relazione al d.P.R. 28 febbraio 1980,
n. 135, nonchè all'art. 4 del decreto ministeriale 21 luglio 1997,
n. 245; eccesso di potere per travisamento ed erronea valutazione dei
presupposti, difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità,
contraddittorietà, disparità di trattamento; violazione dell'art.
97 della Costituzione.
Le ricorrenti concludevano per l'accoglimento del ricorso, previa
sospensione dei provvedimenti impugnati, contrastate dalle
amministrazioni intimate, costituitesi in causa.
Con ordinanza in data 17 dicembre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta.
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione.
Motivi della decisione
Le ricorrenti, che intondono iscriversi alla facoltà di medicina e
chirurgia dell'Università di Torino, impugnano i provvedimenti che
per l'anno accademico 1997-98 hanno limitato il numero dei posti
disponibili per le nuove immatricolazioni e tra questi, in
particolare, il decreto del Ministro dell'università e della ricerca
scientifica e tecnologica n. 245 del 21 luglio 1997 che prevede la
possibilità di limitare, con atti ministeriali e per determinati
corsi, il numero delle nuove iscrizioni. Per la facoltà di medicina
e chirurgia tale facoltà è stata esercitata con d.m. in data 31
luglio 1997.
Formano oggetto del ricorso anche gli atti dell'Università di
Torino che hanno dato applicazione al suddetto principio della
limitazione delle iscrizioni, e ne hanno tratto le conseguenze
(sfavorevoli per le ricorrenti), ma il Collegio ritiene di rimandarne
l'esame all'esito del giudizio incidentale di legittimità
costituzionale che ritiene di dover sollevare.
L'annullamento degli atti dell'Università di Torino non si
ripercuoterebbe infatti sui provvedimenti ministeriali sopra
richiamati con i quali, in sede centrale, si è stabilita la
limitazione contestata, provvedimenti che resterebbero validi ed
efficaci, talchè con l'annullamento degli atti dell'Università, ove
pronunciato, si assicurerebbe alle ricorrenti un grado minore di
tutela.
I provvedimenti impugnati (quelli ministeriali, prima ed oltre che
quelli Universita') trovano il proprio presupposto normativo
nell'art. 9, comma 4 della legge n. 341 del 1990, come modificato
dall'art. 17, comma 116 della legge n. 127 del 1997, che attribuisce
al Ministro dell'università e della ricerca scientifica e
tecnologica il potere di definire i criteri generali per la
regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari "anche a quelli
per i quali l'atto emanato dal Ministro preveda una limitazione nelle
iscrizioni".
In concreto il Ministro ha esercitato il potere così conferitogli
stabilendo la limitabilità delle iscrizioni annuali per il corso di
laurea in discorso (con il regolamento del 21 luglio), e determinando
successivamente il numero dei posti disponibili per l'anno accademico
1997-98, nella Università di Torino (con il d.m. del 31 luglio).
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli artt. 33 e 34 della Costituzione pongono
per la limitazione del diritto allo studio.
Il Collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
dello stesso art. 9, comma 4 legge n. 341 come modificato dall'art.
17, comma 116 legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilievante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non è dubbio che, anche nella
prospettazione delle ricorrenti, l'interesse dedotto in giudizio, che
è quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso
universitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base alla quale il diritto allo studio, garantito
dagli artt. 33 e 34 della Costituzione, può soffrire limitazioni
solo per effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e così per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di Magistero:
art. 224 r.d. n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo commma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facoltà per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3 legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del relativo potere alla p.a. nell'ambito fissato dalla legge stessa
(si veda, ad es., l'art. 38 legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116 legge n. 127 del
1997 all'art. 9, comma 4, legge n. 341 del 1990 delega il Ministro a
limitare l'accesso all'Università, ma non pone essa stessa
limitazioni: non è quindi dalla stessa nuova formulazione della
norma che può ritenersi soddisfatto il principio della riserva -
relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al Collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante I'operata attribuzione di potere al
Ministro. È bensì vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma ciò è possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenzali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilità di
scelte del tutto libere e perciò eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri"
(Corte costituzionale 5 febbraio 1996, n. 34 e giurisprudenza ivi
richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenzali della disciplina, ma addirittura
attribuendogli, con l'ausilio di altro organo amministrativo (il CUN)
la stessa definizione dei "criteri generali per la regolamentazione
dell'accesso ... ai corsi universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresì la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale.
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9, comma 4, legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonchè con gli artt. 33 e 34
della Costituzione: conseguentemente va dispota la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale, mentre il presente giudizio deve
essere sospeso ai sensi dell'art. 23 legge n. 87 del 1953, fino alla
pronuncia sulla legittimità costituzionale della norma indicata.

P. Q. M.
Il tribunale amministrativo regionale della liguria, seconda
sezione, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
quesitone di legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 4, legge
19 novembre 1990, n. 341, come modificato dall'art. 17, comma 116,
legge 15 maggio 1997, n. 127, in relazione al principio
costituzionale della riserva relativa di legge e agli artt. 33 e 34
della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
sospendendo il presente giudizio;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio dell'11 marzo
1998.
Il presidente: Balba
Il consigliere, rel. ed est.: Vigotti
98C1122