1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 1-7-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 346 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 aprile 1992
N. 346 Ordinanza emessa l'8 aprile 1992 dal tribunale di Teramo nella procedura fallimentare su istanza della S.a.s. "Aranciata Gran Sasso", con sede in Avezzano ed altri contro S.n.c. "Bonomo Import di Giuseppe Bonomo &amp; C." con sede in Teramo, frazione Colleminuccio. Fallimento - Piccolo imprenditore - Nozione - Operativita' del concetto solo nel campo delle imprese individuali - Impossibilita' di considerare "piccolo imprenditore" la piccola impresa commerciale gestita in societa' - Conseguente obbligatorieta' della dichiarazione di fallimento esclusa solo per le imprese individuali e per le imprese artigiane gestite in societa' - Ingiustificata disparita' di trattamento. (R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 1). (Cost., art. 3). (092C0751) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 1-7-1992)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato il seguente decreto;
Lette le istanze di fallimento proposte nei confronti della S.n.c.
Bonomo Import di Giuseppe Bonomo &amp; C. con sede in Teramo, frazione
Colleminuccio;
Visti gli atti allegati e quelli assunti;
Sentito il relatore e sciogliendo la riserva;
Rilevato preliminarmente:
che la debitrice risulta costituita in data 10 ottobre 1988 in
forma di società in nome collettivo da Bonomo Giuseppe, nato a
Teramo il 9 dicembre 1969, e Bonomo Sabrina, nata a Teramo l'11
luglio 1967, con capitale di L. 10.000.000 per l'esercizio del
commercio di bevande di vario genere;
Ritenuto:
che l'art. 1 della legge finanziaria esonera dal fallimento i
piccoli imprenditori, da individuarsi - secondo il testo legislativo
originario - in base al reddito di ricchezza mobile o in base
all'entità del capitale investito e dispone che "In nessun caso sono
considerate piccoli imprenditori le società commerciali";
che, a seguito del venire meno del criterio tributario per
effetto della soppressione dell'imposta di ricchezza mobile e del
criterio sussidiario (del capitale investito) per effetto di
sopravvenuta declaratoria di incostituzionalità (sentenza Corte
costituzionale 22 dicembre 1989, n. 570) la qualifica di piccolo
imprenditore commerciale sembra doversi necessariamente desumere dal
disposto dell'art. 2083 del c.c., che ricomprende nella categoria dei
"piccoli imprenditori", i coltivatori diretti del fondo, gli
artigiani e i piccoli commercianti, privilegiando, quale connotato
comune, l'esercizio di "attività professionale organizzata
prevalentemente con il lavoro proprio e dei componenti della
famiglia";
Considerato che la legge quadro per l'artigianato 8 agosto 1985,
n. 443, estende la qualifica di artigiano, e quindi di piccolo
imprenditore, anche ai gruppi organizzati in forma di società in
nome collettivo, subordinatamente alla condizione che non superino i
limiti dimensionali all'uopo prefissi;
che in difetto di una disciplina analoga per gli esercenti
piccole attività commerciali in forma di società in nome
collettivo, i medesimi risultano in ogni caso soggetti al fallimento
- indipendentemente, appunto, dalle loro dimensioni - per effetto del
richiamo disposto dall'art. 1, u.p. della legge finanziaria, ormai
tale, a seguito dell'evoluzione legislativa, da comportare una palese
ed irrazionale disparità di trattamento tra le due categorie di
piccole imprese (pure accomunate dalla disciplina dell'art. 2083 del
c.c.), posto che nell'uno e nell'altro caso si tratta di operatori
che non perseguono finalità di lucro o di profitto, ma di
procacciamento dei mezzi elementari di sussitenza personale e
familiare;
che il dubbio di costituzionalità dell'art. 1 della legge
finanziaria - nella parte in cui non esonera dal fallimento le
piccole società commerciali - non appare manifestamente infondato in
relazione all'art. 3 della Costituzione mentre rilevante risulta la
sua risoluzione ai fini della decisione, trattandosi di accertare -
appunto - la fallibilità o meno di una impresa organizzata in
società in nome collettivo e di dimensioni meno che artigianali, in
quanto caratterizzate dalla modesta entità del capitale sociale (L.
10.000.000), dall'esiguo apporto di ciascuno dei soci (L. 5.000.000),
dalla mancanza di personale dipendente (come da informazioni dei CC.
di Teramo) e, quindi, dal personale ed esclusivo lavoro dei soci
stessi;
Considerato, d'altra parte, che non possono ritenersi certo
insussistenti le esigenze di economia processuale e le ragioni di
carattere sociale che ispirarono il testo originario della norma di
cui trattasi e che, secondo l'insegnamento della stessa Corte
regolatrice, " .. la diversità di trattamento giuridico, non
giustificata da plausibili motivi, ma fondata su una irrilevante
differenza di situazioni, viola il principio di eguaglianza dei
cittadini di fronte alla legge .." (Corte costituzionale 22 aprile
1965, n. 31);

P. Q. M.
Sollevando la questione di ufficio;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
così provvede:
Sospende il procedimento in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al p.m., nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri e ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Teramo, addì 8 aprile 1992
Il presidente: CECCHINI

92C0751