1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 10-8-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 54 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 22 - 31 maggio 2011
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 31 maggio 2011 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Amministrazione pubblica - Impiego pubblico - Norme della Regione Molise - Posti vacanti nelle dotazioni organiche dell'amministrazione regionale e degli enti regionali - Prevista copertura, in via prioritaria, mediante il ricorso alla mobilita' del personale a tempo indeterminato e L.S.U. delle soppresse Comunita' montane - Contrasto con la normativa nazionale che prevede le procedure di mobilita' solo con riferimento al personale con contratto di lavoro a tempo indeterminato e non anche con riferimento al personale con contratto precario - Lamentata stabilizzazione dei lavoratori con contratto L.S.U. in deroga al principio del concorso pubblico, lamentato intervento in materia riservata alla contrattazione collettiva - Ricorso del Governo - Denunciata violazione del principio del concorso pubblico, violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di ordinamento civile. - Legge della Regione Molise 24 marzo 2011, n. 6, art. 11, comma 1. - Costituzione, artt. 97 e 117, comma secondo, lett. l); d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165. Amministrazione pubblica - Impiego pubblico - Norme della Regione Molise - Previsione che la Regione destini, in sede di manovra finanziaria annuale, risorse finanziarie per promuovere la stabilizzazione dei lavoratori con contratto L.S.U. in servizio presso le soppresse Comunita' montane - Contrasto con la normativa nazionale che, in vista del contenimento della spesa pubblica, pone limiti quantitativi e qualitativi alle politiche di riassorbimento del precariato nel pubblico impiego - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente del coordinamento della finanza pubblica. - Legge della Regione Molise 24 marzo 2011, n. 6, art. 11, comma 10. - Costituzione, art. 117, comma terzo; decreto-legge 1 luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, nella legge 3 agosto 2009, n. 102, art. 17, comma 10. (011C0538) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 10-8-2011)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, nei cui uffici
domicilia in Roma dei Portoghesi, 12;
Contro la regione Molise, in persona del Presidente in carica,
per l'impugnazione della legge regionale del Molise 24 marzo 2011, n.
6, pubblicata sul Bollettino ufficiale della Regione Molise n. 9 del
1° aprile 2011, recante «Norme sull'organizzazione dell'esercizio di
funzioni e compiti amministrativi a livello locale. Soppressione
delle Comunità Montane», in relazione al suo articolo 11, comma 1 e
10.
La legge regionale del Molise n. 6 del 2011 ha la finalità,
enunciata nel suo articolo 1, comma 1, di introdurre misure di
riorganizzazione dell'esercizio di funzioni e compiti amministrativi
a livello locale, al fine di elevare il livello di qualità delle
prestazioni e di ridurre complessivamente gli oneri organizzativi,
procedimentali e finanziari, nel contesto dei processi di riforma
volti al rafforzamento dell'efficacia delle politiche pubbliche e con
riferimento ad obiettivi specifici condivisi con Province e Comuni.
In vista di tali fini, la legge regionale si pone, tra l'altro,
l'obiettivo della soppressione e della successiva estinzione delle
Comunità montane (art. 1, comma 2, lettera b), assicurando, nel
contempo, forme di tutela e valorizzazione del territorio montano ed
introducendo «norme per il trasferimento del personale delle
Comunità montane» (art. 1, comma 2, lettera h).
In questo contesto, l'art. 11 della legge regionale impugnata,
rubricato «Norme in materia di personale delle soppresse Comunità
montane», al comma 1, stabilisce:
«L'amministrazione regionale e gli enti da essa dipendenti
ricoprono i posti vacanti delle rispettive dotazioni organiche,
ricorrendone i presupposti di legge, prioritariamente attraverso la
mobilità del personale a tempo indeterminato e L.S.0 delle soppresse
Comunità montane, in applicazione dell'articolo 30 del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e delle norme di settore
disciplinanti l'utilizzazione dei lavoratori socialmente utili».
Il medesimo articolo 11, al successivo comma 10, prevede:
«La Regione, in sede di manovra finanziaria annuale, destina
risorse finanziarie per incentivare la mobilità di personale che
interessa le soppresse Comunità montane, per garantire, ai fini
della salvaguardia del diritto alla retribuzione, il pagamento delle
spese per il personale in attesa del passaggio ad altre
amministrazioni, per promuovere la stabilizzazione dei lavoratori con
contratto L.S.U. in servizio presso le soppresse Comunità montane e
per l'attuazione di quanto specificatamente previsto al comma 3».
Tali norme sono illegittime per i seguenti

Motivi

1) Violazione dell'art. 97 della Costituzione.
L'articolo 11, comma 1, della legge regionale impugnata
stabilisce che l'amministrazione regionale e gli enti da essa
dipendenti ricoprano, prioritariamente, i posti vacanti nelle
rispettiva dotazioni organiche facendo ricorso alla mobilità del
personale a tempo indeterminato e L.S.U. delle soppresse Comunità
montane «in applicazione dell'articolo 30 del decreto legislativo 30
marzo 2001, n. 165».
L'art. 30 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, impone
alle pubbliche amministrazioni che devono coprire eventuali posti
vacanti del proprio organico di avviare le procedure di mobilità
prima di procedere all'espletamento delle procedure concorsuali.
È pacifico che tale procedura debba trovare applicazione
esclusivamente per il personale con contratto di lavoro a tempo
indeterminato.
Il rinvio, contenuto nella disposizione censurata, all'art. 30
del d.lgs n. 165 del 2001, con riferimento al personale che, come i
c.d. lavoratori socialmente utili, presta la propria opera con
contratto precario - al pari della uniforme considerazione della
situazione di tale personale a quella dei dipendenti a tempo
indeterminato della soppresse Comunità montane - ha, dunque,
l'inequivoco significato di determinare, in uno alla cessione del
contratto, la conversione dei rapporti a tempo determinato in essere
in rapporti a tempo indeterminato.
La norma impugnata, pertanto, persegue la finalità di promuovere
la c.d. stabilizzazione dei lavoratori con contratto L.S.U., alla
quale allude il successivo comma 10 dell'articolo 11 (che impone alla
regione di destinare apposite risorse a detto obiettivo).
Con tale intervento, la Regione Molise, facendo ricorso
all'istituto della mobilità, istituisce quindi un canale
privilegiato per l'accesso in posizione di ruolo al pubblico impiego,
senza fornire indicazioni circa la sussistenza dei requisiti per
poter ammettere deroghe al principio del concorso pubblico,
eccezionalmente identificabili nella peculiarità delle mansioni che
il personale svolge ovvero nell'esistenza di specifiche esigenze
funzionali dell'amministrazione (cfr., ex plurimis, sentenze n. 81
del 2006, nn. 215 e 293 del 2009, n. 363 del 2006).
In conclusione, la disposizione censurata, nella parte in cui non
circoscrive il proprio campo di applicazione ai soli soggetti
dipendenti a tempo indeterminato, vulnera manifestamente e
irragionevolmente il principio del concorso pubblico, quale metodo
che, per l'accesso alla pubblica amministrazione, offre le migliori
garanzie di selezione dei più capaci e di imparzialità (si
confrontino, per tutte, le recenti sentenze nn. 67, 68 e 108 del
2011, vertenti su questioni in larga parte sovrapponibili a quella
qui in esame).
2) In relazione all'art. 117, comma 2, lettera 1), violazione della
potestà legislativa esclusiva dello Stato nella materie
dell'"ordinamento civile".
La procedura di mobilità per passaggio diretto tra pubbliche
amministrazioni integra una modificazione soggettiva del rapporto di
lavoro e, dunque, una cessione del contratto (cfr. Cass., SS.UU., 9
settembre 2010, n. 19251 e 12 dicembre 2006, n. 26240), con la
conseguenza che si verte nella materia dei rapporti di diritto
privato, come confermò la Corte nella sentenza n. 324 del 2010.
Come si è evidenziato nel primo mezzo di censura, nel richiamare
l'istituto della mobilità con riferimento a lavoratori a tempo
determinato, la norma regionale censurata finisce per imporre
all'amministrazione regionale e agli enti da essa dipendenti la
trasformazione di contratti di lavoro precario o flessibile,
attualmente in corso o comunque già stipulati, in veri e propri
contratti di lavoro a tempo indeterminato.
Così disponendo, la disposizione censurata incide sulla
regolamentazione del rapporto precario già in atto - e, in
particolare, sugli aspetti connessi alla durata e sulla disciplina
dell'orario (regolata dalla contrattazione collettiva nella cornice
disegnata dal decreto legislativo 1 dicembre 1997 n. 468 e dalle
successive norme sui rapporti di lavoro socialmente utile) -
determinando la costituzione, in capo ai lavoratori interessati, di
un diritto alla modificazione, per tali aspetti, del rapporto
giuridico in corso.
L'articolo 11, comma 1, della legge regionale impugnata viola,
pertanto, anche il parametro indicato in rubrica, intervenendo nella
materia dell'ordinamento civile e così invadendo la sfera di
competenza esclusiva riservata alla legislazione dello Stato (cfr.
sent. n. 69 del 2011 e n. 108 del 2011, cit.).
3) In relazione all'art. 117, comma 3, della Costituzione, violazione
di principi fondamentali nella materia, di legislazione concorrente,
del «coordinamento della finanza pubblica»
L'articolo 11, comma 10, della legge regionale impugnata prevede
che la regione, in sede di manovra finanziaria annuale, destini
risorse finanziare per promuovere la stabilizzazione dei lavoratori
con contratto L.S.U. in servizio presso le soppresse Comunità
montane.
L'art. 17, comma 10, del decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78,
convertito con modificazione dalla legge 3 agosto 2009, n. 102,
stabilisce che, nel triennio 2010-2012, le amministrazioni pubbliche
di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165, nel rispetto della programmazione triennale del
fabbisogno nonchè dei vincoli finanziari previsti dalla normativa
vigente in materia di assunzioni e di contenimento della spesa di
personale secondo i rispettivi regimi limitativi fissati dai
documenti di finanza pubblica, e per le amministrazioni interessate,
previo espletamento della procedura di cui all'articolo 35, comma 4,
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (1) , e successive
modificazioni, possano bandire concorsi per le assunzioni a tempo
indeterminato con una riserva di posti, non superiore al 40 per cento
dei posti messi a concorso, per il personale non dirigenziale in
possesso dei requisiti di cui all'articolo 1, commi 519 e 558, della
legge 27 dicembre 2006, n. 296 e all'articolo 3, comma 90, della
legge 24 dicembre 2007, n. 244.
In vista del contenimento della spesa pubblica, la norma statale
fissa, dunque, dei limiti quantitativi e "qualitativi" - il possesso
dei requisiti indicati nella richiamate disposizioni delle leggi
finanziarie 2007 e 2008 - alle politiche di riassorbimento del c.d.
precariato nel pubblico impiego.
Questi limiti - che la norma statale, rivolta a tutte le
amministrazioni pubbliche, ivi comprese le Regioni, erige a principio
fondamentale della materia - si traducono in altrettanti presupposti
legittimanti la stabilizzazione o la c.d. "ruolizzazione".
È quindi evidente che - in disparte la mancata previsione di
procedure selettive, sopra denunciata - la stabilizzazione
generalizzata di lavoratori a tempo determinato, al di fuori dei
limiti e dei requisiti previsti dalla norma statale, viola il
principio fondamentale da essa posto e, conseguentemente, eccede
dalla sfera di competenza legislativa della Regione.

(1) L'art. 35, comma 4, del d.lgs n. 165 del 2001 stabilisce che le
determinazioni relative all'avvio di procedure di reclutamento
sono adottate da ciascuna amministrazione o ente sulla base della
programmazione triennale del fabbisogno di personale deliberata
ai sensi dell'art. 39 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e
successive modificazioni ed integrazioni

P.Q.M.

Si confida che codesta ecc.ma Corte vorrà dichiarare
l'illegittimità dell'art. 11, commi 1 e 10, della legge regionale
del Molise 24 marzo settembre 2011, n. 6.
Si produrrà copia autentica della deliberazione del Consiglio
dei ministri del 19 maggio 2011, con l'allegata relazione
Roma, addì 22 maggio 2011

L'Avvocato dello Stato: Fiorentino