1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 25-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 146 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 gennaio 1991
N. 146 Ordinanza emessa il 16 gennaio 1991 dal pretore di Fermo nel procedimento civile vertente tra S.t.e.a.t. - Soc. trasporti Ete Aso Tenna e organizzazioni sindacali FILT-CGIL, FIT-CISL, UIL-Trasporti e CISNAL-Trasporti Lavoro - Nuove norme sull'esercizio del diritto di sciopero - Inosservanza di tali norme - Conseguenze - Possibilita' di irrogare solo sanzioni amministrative - Mancata previsione, per il danneggiato, del diritto al risarcimento - Prospettata violazione dei diritti inviolabili dell'uomo e del principio secondo il quale il diritto di sciopero e' esercitabile nell'ambito delle leggi che lo disciplinano. (Legge 12 giugno 1990, n. 146, artt. 4, 9 e 11). (Cost., artt. 2 e 40). (092C0323) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 25-3-1992)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella controversia
individuale di lavoro tra la ricorrente Steat e le resistenti
organizzazioni sindacali FILT-CGIL, FIT-CISL, UIL-Trasporti e
CISNAL-Trasporti;
Rilevato che la società ricorrente agisce per ottenere il
risarcimento dei danni che assume di avere patito a cagione di uno
sciopero che i sindacati convenuti avrebbero proclamato
illegittimamente, per avere violato la legge 12 giugno 1990, n. 146;
Ritenuto che la normativa vigente, ed in particolare la legge 146,
non offrono la tutela invocata dalla ricorrente, poichè la legge
succitata, che è l'unica a regolare il diritto di sciopero ai sensi
dell'art. 40 della Costituzione, prevede soltanto sanzioni
amministrative per eventuali violazioni;
Ritenuto infatti che dall'intero testo della legge, ed in
particolare dall'art. 11 che abroga gli artt. 330 e 333 del c.p.,
devesi desumere che siasi esclusa l'irrogabilità di qualsiasi
sanzione penale o civile per l'illegittimo esercizio del diritto di
sciopero, con l'introduzione delle sanzioni amministrative (artt. 4 e
9), uniche applicabili ai responsabili di violazioni della normativa
in materia di sciopero;
Ritenuto che deve dubitarsi della costituzionalità di una legge,
che pur volta alla "salvaguardia dei diritti della persona
costituzionalmente tutelati", come recita il suo titolo, introduce
una tutela assolutamente labile e inconsistente, perchè demanda
l'irrogazione delle sanzioni al datore di lavoro o ad autorità
amministrative, senza consentire il diretto accesso del danneggiato
alla tutela giudiziaria, ed escludendo addirittura la tutela
fondamentale costituita dalla possibilità di ottenere il
risarcimento del danno;
Ritenuto che la legge 146, così disponendo, abbia in realtà
vanificato la tutela offerta precedentemente dalla normativa penale
(con gli artt. 330 e 333 del c.p.) e dalla normativa civile (per la
generale responsabilità per illecito), tutela la cui compatibilità
con la libertà di sciopero è sempre stata ritenuta dalla
giurisprudenza costituzionale (dalla celebre sentenza n. 31 del 1969,
e poi 1 e 54 del 1974, 4 del 1977, 165 del 1983; cfr. Cass. pen. 25
gennaio 1978 e civ. 711/1980 e 4030/1980);
Ritenuto quindi che deve dubitarsi che la legge 146 nella sua
interezza (sulla censurabilità di un intero testo legislativo, vedi
Corte costituzionale 53, del 1962 e 152 del 1982) o quantomeno, negli
articoli che regolano le sanzioni per le violazioni della normativa
(artt. 4, 9 ed 11, cit.), contrasti con gli artt. 40 e 2 della
Costituzione, non assucurando la tutela dei diritti inviolabili
dell'uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali, poichè
non consente che l'esercizio dello sciopero, qualora leda tali
diritti inviolabili, di rango costituzionale, sia adeguatamente
represso, e sia idoneamente tutelato chi subisca il danno derivante
da un esercizio illecito del diritto di sciopero, riconoscendo al
danneggiato il diritto al risarcimento, e attribuendogli azione per
far valere tale diritto, come era invece dato secondo la normativa
previgente, per cui, nell'assenza di una specifica regolazione, erano
comunque applicabili i principi generali della responsabilità per
fatto illecito;

Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Solleva la questione di legittimità costituzionale, per contrasto
con gli artt. 40 e 2 della Costituzione, della legge 12 giugno 1990,
n. 146, e segnatamente degli artt. 4, 9 e 11;
Dispone la sospensione del processo e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che l'ordinanza sia notificata alle parti e al Presidente
del Consiglio dei Ministri, e comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Fermo, addì 16 dicembre 1991
Il pretore: IACOVACCI

92C0323