1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 17-11-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 349 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio 2010
Ordinanza del 10 febbraio 2010 emessa dal Giudice di pace di Castiglione del Lago nel procedimento civile promosso da Demi Alessandro contro U.T.G. di Perugia. Circolazione stradale - Sospensione provvisoria della patente in ipotesi di reato - Sospensione cautelare disposta dal Prefetto in ipotesi di guida in stato di ebbrezza - Cessazione dell'effetto del provvedimento con il superamento della visita medica obbligatoria - Mancata previsione - Denunciata sottrazione del trasgressore al suo giudice naturale - Menomazione delle garanzie costituzionali rispetto ad una pena accessoria sostanzialmente limitativa della liberta' personale. - Codice della strada (decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), art. 223, comma 3. - Costituzione, artt. 13, 24, 25 e 27. Circolazione stradale - Sospensione provvisoria della patente in ipotesi di reato - Sospensione cautelare disposta dal Prefetto in ipotesi di guida in stato di ebbrezza - Possibilita' che la «sanzione» prefettizia sia superiore nel suo massimo al minimo previsto dagli artt. 186 e 187 del codice stradale quale sanzione accessoria irrogabile dal giudice penale - Denunciata sottrazione del trasgressore al suo giudice naturale - Menomazione delle garanzie costituzionali rispetto ad una pena accessoria sostanzialmente limitativa della liberta' personale. - Codice della strada (decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), art. 223, comma 3. - Costituzione, artt. 13, 24, 25 e 27. (010C0787) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 17-11-2010)

IL GIUDICE DI PACE

Nella causa civile n. 186/A/08 del Ruolo Generale Affari
Contenziosi, promossa da Demi Alessandro, residente in Firenze,
rappresentato dagli avvocati Claudio Stellini e Nicola Cittadini ed
elettivamente domiciliato presso lo studio di quest'ultimo in
Castiglione del Lago, via del Progresso 7, ricorrente contro: Ufficio
territoriale del governo di Perugia convenuto, avente per oggetto la
opposizione al provvedimento prefettizio 30742/08-9436-area III inc.
del 22 luglio 2008, considerato che:
a seguito di grave incidente stradale nel quale era stato
violentemente tamponato, il Demi, in stato di shock era stato
ricoverato presso l'Ospedale di Perugia, dove si rifiutava di
sottoporsi agli accertamenti previsti dagli artt. 186 e 187 Cds;
tale rifiuto veniva sanzionato a norma dell'art. 186 c7 e 2c
Cds: gli Agenti della Polizia Stradale di Castiglione del Lago
ritiravano immediatamente la patente di guida e sequestravano il
mezzo; successivamente il Prefetto di Perugia emetteva il
provvedimento di sospensione cautelare di cui all'art. 223 Cds c.3
dal 7 luglio 2008 al 6 luglio 2010;
presentato il ricorso ed esaminato lo stesso in udienze
successive, all'udienza del 2 dicembre 2009 la difesa del ricorrente
presentava certificato della Commissione Medica insistendo per la
sospensione del provvedimento, adducendo tra l'altro profili di
illegittimità costituzionale dell'art. 223 Cds. e successive
modifiche.
La giurisprudenza è univoca nel considerare che il provvedimento
cautelare non è cumulabile con la condanna che il Giudice Penale
irroga ai sensi degli artt. 186 e 187 Cds. Ne consegue che il periodo
di sospensione della patente di guida sarà solo quello stabilito
dalla sentenza penale, da cui verrà detratto il periodo di
sospensione cautelare già scontato.
La quantificazione della sanzione accessoria a seguito di
sentenza penale di condanna è demandato all'art. 186 Cds e
successive modifiche, che prevede che la stessa vari da un minimo di
3 mesi (al comma 2 lettera a) ad un massimo di 2 anni (comma 2
lettera c) fino alla revoca della patente nei casi specifici
previsti.
Il comma 9 del medesimo articolo e il comma 6 dell'art. 187 cds
prevedono che il Prefetto, nella immediatezza dell'accertamento e in
attesa della definizione del giudizio penale, possa disporre in via
cautelare la sospensione della patente di guida fino ad esito
favorevole della visita medica.
La dissonanza con l'art. 223 comma 3 Cds appare palese. In
effetti il Prefetto è autorizzato da questa norma ad irrogare un
provvedimento cautelare - in realtà, come si è visto, un anticipo
della sanzione accessoria - fino ad un massimo di dodici mesi, durata
pari o anche superiore al massimo che il giudice penale potrà
comminare dopo un procedimento completamente istruito.
Questa ecc.ma Corte con ord. n. 344 del 2004 (mass. 0028845)
respingeva come manifestamente infondata la questione di legittimità
dell'art. 223 in relazione agli artt. 3, 25 e 111 della Carta
costituzionale per errata prospettiva ermeneutica.
L'argomentazione che si tratta di due provvedimenti di natura
diversa, l'uno cautelare e l'altro sanzionatorio, produce intanto
l'effetto che i due provvedimenti, nei fatti entrambi afflittivi,
sono indipendenti e quindi cumulabili.
Ma, considerazione fondamentale, proprio perchè cautelare e non
sanzionatorio, il provvedimento prefettizio deve cessare
automaticamente con il superamento favorevole dell'esame medico,
basato su risultati ematici che asseverano la assenza di residui
attestanti la familiarità e/o la dipendenza con l'alcool o le
sostanze stupefacenti, così codificato dalle nuove formulazioni
dell'art. 186 comma 8 e 9 Cds, e dell'art. 187 comma 6 Cds. di per se
esaustivi.
Queste due considerazioni portano la norma in oggetto in
possibile rotta di collisione con i principi della Carta
costituzionale. Infatti il Prefetto - autorità amministrativa - nel
momento in cui dispone il provvedimento cautelare, stabilendone la
durata senza prevederne la cessazione automatica al momento del
superamento della visita in Commissione Medica (che fa venir meno il
fondamento presupposto della misura cautelare, cioè le esigenze di
salvaguardia della pubblica incolumita') si sostituisce di fatto
all'autorità giudiziaria, graduando la misura afflittiva
indipendentemente dalle risultanze istruttorie, che potrebbero
giungere ad una assoluzione dell'imputato. Infatti con la pronuncia
favorevole della Commissione Medica, che certifica la idoneità del
soggetto alla guida dell'autoveicolo, cessa automaticamente la natura
di misura cautelare, rimanendo in piedi solo quella sanzionatoria.
Sottrae cioè il trasgressore al suo giudice naturale e lo priva
delle garanzie costituzionali in ordine ad una pena accessoria che,
nella odierna vita quotidiana, raffigura un provvedimento di
sostanziale limitazione della libertà personale. Si pensi a chi
utilizza l'autovettura per professione o per lavoro, o a chi
semplicemente ha impegni familiari, quali l'accompagnamento di minori
o disabili a scuola o presso centri medici.
All'imputato dei reati di cui agli artt. 186 e 187 Cds, assolto o
condannato ad una sanzione accessoria più limitata nel tempo
rispetto alla misura cautelare disposta dal Prefetto ex art. 223 Cds
e completamente scontata al momento della sentenza penale, non rimane
oggi che la richiesta di risarcimento di danni allo Stato.
Pertanto la questione di incostituzionalità dell'art. 223 c3 Cds
in relazione agli artt. 25, 27, 24 e 13 della Costituzione, si
prospetta per due differenti profili:
nella parte in cui non prevede che il provvedimento cautelare
cessi comunque il proprio effetto con il superamento favorevole della
visita medica obbligatoria;
e conseguentemente:
nella parte in cui prevede che il Prefetto possa irrogare una
sanzione superiore nel suo massimo al minimo previsto dagli artt. 186
e 187 Cds quale sanzione accessoria irrogabile dal giudice penale.

P. Q. M.

Dispone la sospensione del provvedimento cautelare e del relativo
procedimento e la trasmissione del quesito alla Corte costituzionale.
Si notifichi a:
Presidente del Consiglio dei Ministri;
Presidente del Senato;
Presidente della Camera.
Castiglione del Lago, addì 13 gennaio 2010.

Il Giudice di pace: Coppi