1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 6-6-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 137 ORDINANZA 21 - 31 maggio 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione siciliana - Interventi per lo sviluppo dell'agricoltura e della pesca, nonche' disposizioni in materia di artigianato, cooperazione e commercio - Ricorso della Commissione dello Stato per la Regione siciliana - Promulgazione e pubblicazione della delibera legislativa impugnata, con omissione di tutte le disposizioni oggetto di censura - Cessione della materia del contendere. - Delibera legislativa della Regione siciliana relativa al disegno di legge n. 732-672-699-700-713, approvata il 9 novembre 2011, artt. 14, 15, comma 1, 17, comma 1, 19, 20, 22, 25, 26, 35, 36, 38, 40 e 41. - Costituzione, artt. 3, 51, 81, quarto comma, 97, 117, primo e secondo comma, lett. e), l), e s), e 120, primo comma; statuto della Regione siciliana, art. 14. (T-120137) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 6-6-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici: Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 14, 15,
comma 1 (limitatamente alle parole: «ovvero all'ISMEA previa stipula
di apposita convenzione»), 17, comma 1, 19, 20, 22, 25, 26 (nella
parte in cui inserisce la lettera e nel comma 1 dell'art. 39-bis
della legge della Regione siciliana 3 novembre 1993, n. 30, recante:
«Norme in tema di programmazione sanitaria e di riorganizzazione
territoriale delle unità sanitarie locali»), 35, 36, 38, 40 e 41
della delibera legislativa relativa al disegno di legge n.
732-672-699-700-713 (Interventi per lo sviluppo dell'agricoltura e
della pesca. Norme in materia di artigianato, cooperazione e
commercio. Variazioni di bilancio), approvata dall'Assemblea
regionale siciliana nella seduta n. 297 del 9 novembre 2011, promosso
dal Commissario dello Stato per la Regione siciliana con ricorso
notificato il 17 novembre 2011, depositato in cancelleria il 28
novembre 2011, ed iscritto al n. 164 del registro ricorsi 2011.
Udito nella camera di consiglio del 9 maggio 2012 il Giudice
relatore Franco Gallo.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 17 novembre 2011 e
depositato il 28 novembre 2011, il Commissario dello Stato per la
Regione siciliana ha proposto - in riferimento agli artt. 3, 51, 81,
quarto comma, 97, 117, primo comma e secondo comma, lettere e), l) e
s), e 120, primo comma, della Costituzione, nonchè all'art. 14 del
regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello
statuto della Regione siciliana), convertito in legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 2 - questioni di legittimità costituzionale di
alcune disposizioni della delibera legislativa relativa al disegno di
legge n. 732-672-699-700-713 (Interventi per lo sviluppo
dell'agricoltura e della pesca. Norme in materia di artigianato,
cooperazione e commercio. Variazioni di bilancio), approvata
dall'Assemblea regionale siciliana nella seduta n. 297 del 9 novembre
2011 e, in particolare, degli artt. 14, 15, comma 1 (limitatamente
alle parole: «ovvero all'ISMEA previa stipula di apposita
convenzione»), 17, comma 1, 19, 20, 22, 25, 26 (nella parte in cui
inserisce la lettera e nel comma 1 dell'art. 39-bis della legge della
Regione siciliana 3 novembre 1993, n. 30, recante: «Norme in tema di
programmazione sanitaria e di riorganizzazione territoriale delle
unità sanitarie locali»), 35, 36, 38, 40 e 41;
che il ricorrente impugna anzitutto, in riferimento all'art. 81,
quarto comma, Cost., l'art. 14, il quale dispone che: «Alle imprese
viticole siciliane, che hanno aderito nella vendemmia relativa
all'anno 2011, alla misura della vendemmia verde, in conformità
all'articolo 103 noviesdecies del regolamento (CE) 22 ottobre 2007,
n. 1234/2007 del Consiglio, (regolamento unico OCM), pubblicato in
g.u.u.e. del 16 novembre 2007, L 299, ed all'articolo 12 del
regolamento (CE) 27 giugno 2008 n. 555/2008 della Commissione,
pubblicato in g.u.u.e. del 30 giugno 2008, L 170, socie di cantine
iscritte all'Albo delle cooperative a mutualità prevalente operanti
quali imprese attive nel settore della trasformazione e della
commercializzazione dei prodotti agricoli così come definite
dall'articolo 1, comma 2, lettere b) e c) del regolamento (CE) 15
dicembre 2006, n. 1998/2006 della Commissione, pubblicato in g.u.u.e.
del 28 dicembre 2006, L 379, che deliberano una compartecipazione
alle spese di gestione per il relativo mancato conferimento, è
concesso un aiuto fino ad euro 250 per ettaro sottoposto a vendemmia
verde» [comma 1]; «Con decreto del Dirigente generale del
dipartimento regionale interventi strutturali per l'agricoltura
dell'Assessorato regionale delle risorse agricole ed alimentari sono
stabilite le procedure per la concessione dell'aiuto di cui al comma
1, ivi comprese le modalità di controllo del cumulo per evitare
sovrapposizione di interventi. L'importo massimo concedibile a
ciascun beneficiario ai sensi del presente articolo a titolo di "de
minimis" è di euro 3.750,00 e può essere presentata un'unica
istanza per ogni cantina sociale cooperativa» [comma 2]; «Gli aiuti
di cui al comma 1 sono concessi alle condizioni e nei limiti previsti
dal Regolamento (CE) 20 dicembre 2007, n. 1535/2007 della
Commissione, pubblicato in g.u.u.e. 21 dicembre 2007, n. L 337»
[comma 3]; «All'onere derivante dall'attuazione del presente
articolo, determinato in 2.500 migliaia di euro, per l'esercizio
finanziario 2011, si provvede con le riduzioni di spesa derivanti
dalle seguenti modifiche normative: a) alla lettera f) del comma 1
dell'articolo 4 della legge regionale 22 dicembre 2005, n. 19, le
parole "3.000 migliaia di euro" sono sostituite dalle seguenti:
"2.500 migliaia di euro"; b) alla lettera h) septies del comma 1
dell'articolo 4 della legge regionale 22 dicembre 2005, n. 19, le
parole "3.000 migliaia di euro" sono sostituite dalle seguenti:
"1.000 migliaia di euro"» [comma 4];
che il Commissario dello Stato per la Regione siciliana richiama
anzitutto la giurisprudenza della Corte costituzionale in ordine alla
necessità che le leggi istitutive di nuove spese rechino «una
esplicita indicazione del mezzo di copertura» (sentenza n. 386 del
2008) nonchè in ordine all'obbligo dell'Assemblea regionale
siciliana di rispettare, nell'esercizio della potestà legislativa
attribuitale dall'art. 17 dello statuto speciale, la «fondamentale
esigenza di chiarezza e solidità del bilancio cui l'art. 81 Cost. si
ispira» (sentenza n. 359 del 2007);
che con riguardo, in particolare, all'articolo impugnato, il
ricorrente osserva che lo stesso prevede che agli oneri da esso
derivanti si provveda attraverso le riduzioni degli stanziamenti di
cui alle lettere f) e h-septies) del comma 1 dell'art. 4 della legge
della Regione siciliana 22 dicembre 2005, n. 19 (Misure finanziarie
urgenti e variazioni al bilancio della Regione per l'esercizio
finanziario 2005. Disposizioni varie), i quali gravavano sul capitolo
n. 613940 dell'esercizio finanziario 2005, avente una dotazione di
100.000 migliaia di euro (comma 4): stanziamenti che, tuttavia, per
una parte sono stati utilizzati e, per l'altra - quella non impegnata
entro l'esercizio 2005 - hanno costituito economie di spesa e, in
seguito all'approvazione del rendiconto regionale, hanno contribuito
a determinare l'avanzo di amministrazione applicato nel 2006;
che ciò premesso, il ricorrente afferma che la riduzione di
spese relative ad un esercizio ormai definitivamente chiuso, «in
contrasto con il principio costituzionale dell'annualità del
bilancio», non costituisce «idonea e puntuale copertura» degli oneri
derivanti dalla disposizione impugnata, che si pone perciò in
contrasto con l'art. 81, quarto comma, Cost.;
che una seconda censura ha ad oggetto l'art. 15, comma 1 -
secondo cui: «Al fine di agevolare l'accesso al credito delle piccole
e medie imprese operanti nel settore della produzione, trasformazione
e commercializzazione delle produzioni agricole, è istituito un
fondo denominato "Fondo regionale di garanzia" la cui gestione è
affidata ad una banca o ad un intermediario finanziario in possesso
dei necessari requisiti tecnici ed organizzativi, individuati nel
rispetto delle procedure di evidenza pubblica, ovvero all'ISMEA
previa stipula di apposita convenzione» - il quale è impugnato, in
riferimento agli artt. 117, primo comma e secondo comma, lettera e),
Cost., limitatamente alle parole «ovvero all'ISMEA previa stipula di
apposita convenzione»;
che il ricorrente svolge preliminarmente alcuni rilievi - alla
luce anche della giurisprudenza della Corte costituzionale (sono
citate le sentenze n. 221 e n. 45 del 2010) - in ordine al riparto
delle competenze legislative tra lo Stato e la Regione siciliana nel
settore degli appalti pubblici;
che egli afferma, anzitutto, che la legislazione esclusiva
spettante alla Regione, ai sensi dell'art. 14, lettera g), dello
statuto speciale, in materia di «lavori pubblici, eccettuate le
grandi opere pubbliche di interesse prevalentemente nazionale», deve
essere esercitata nei limiti delle leggi costituzionali e senza
pregiudizio delle riforme economico-sociali;
che in tale prospettiva, verrebbero in rilievo i limiti derivanti
dai principi di tutela della concorrenza, strumentali ad assicurare
le libertà comunitarie e, quindi, le disposizioni del d.lgs. 12
aprile 2006, n. 163 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori,
servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e
2004/18/CE) che costituiscono attuazione dei principi generali del
diritto dell'Unione europea e delle disposizioni del Trattato sul
funzionamento dell'Unione europea (TFUE) in tema di concorrenza;
che detti principi e disposizioni dell'Unione europea
vincolerebbero, peraltro, la Regione, anche ai sensi dell'art. 117,
primo comma, Cost., in quanto vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario;
che la stessa nozione di concorrenza, di cui all'art. 117,
secondo comma, lettera e), Cost., del resto, non potrebbe che
riflettere, come affermato anche dalla Corte costituzionale (è
citata la sentenza n. 401 del 2007), quella operante in ambito
comunitario, nella quale vanno comprese le disposizioni legislative
che perseguono il fine di disciplinare procedure concorsuali idonee
ad assicurare la più ampia apertura del mercato a tutti gli
operatori economici;
che da ciò consegue, ad avviso del Commissario dello Stato per
la Regione siciliana, che la Regione, nel dettare norme in materia di
lavori pubblici di interesse regionale, deve rispettare le
disposizioni del Codice dei contratti pubblici che attengono alla
scelta del contraente, oltre che quelle concernenti il
perfezionamento del vincolo negoziale e la sua esecuzione, e non può
adottare una disciplina difforme da quella posta dal legislatore
statale nello stesso d.lgs. n. 163 del 2006;
che, nel caso di specie, l'affidamento diretto all'ISME (Istituto
di servizi per il mercato agricolo alimentare) della gestione del
Fondo regionale di garanzia di cui al comma 1 dell'art. 15, previa
stipula di una convenzione, si pone in contrasto, sempre secondo il
ricorrente, con il combinato disposto dell'art. 20, comma 2, del
d.lgs. n. 163 del 2006 e dell'Allegato IIA a tale decreto, il quale
assoggetta gli appalti di servizi bancari e finanziari (categoria 6
dell'Allegato IIA) - tra i quali deve ritenersi compresa la gestione
del Fondo - alle disposizioni del Codice e, quindi, anche a quelle
del capo III del titolo I della parte II dello stesso in tema di
procedure di evidenza pubblica per la scelta del contraente:
disposizioni che escludono la possibilità di fare ricorso ad
affidamenti diretti del servizio mediante convenzione e che
impongono, viceversa, di indire, ai fini dell'affidamento, una gara;
che la disposizione denunciata, nel prevedere l'affidamento
diretto del servizio, si porrebbe in contrasto anche con gli artt. 43
e 49 del Trattato che istituisce la Comunità europea (ora artt. 49 e
56 TFUE), come interpretati dalla giurisprudenza della Corte di
giustizia dell'Unione europea (sono citate, in particolare, le
sentenze della Corte di giustizia 13 settembre 2007, causa C-260/04;
13 ottobre 2005, causa C-458/03; 10 novembre 2005, causa C-29/04);
che da ciò deriva, secondo il ricorrente, la violazione del
citato parametro statutario di cui all'art. 14 dello statuto speciale
e dell'art. 117, primo comma e secondo comma, lettera e), Cost.;
che una terza censura ha ad oggetto l'art. 17, comma 1, il quale
dispone che: «Dopo il comma 3 dell'articolo 27 della legge regionale
6 febbraio 2008, n. 1, è aggiunto il seguente comma:
"3 bis. Fermo restando lo stanziamento autorizzato dal Consiglio
dell'Unione europea con decisione 2003/277/CE dell'8 aprile 2003, nel
caso in cui, in relazione alla garanzia prestata dal socio, il
creditore non sia stato ammesso, in tutto o in parte, nello stato
passivo della cooperativa e tuttavia abbia promosso azioni esecutive
nei confronti dei soci garanti, gli importi dei debiti garantiti, ai
fini della presente legge, sono quelli risultanti dai provvedimenti
giudiziari passati in giudicato. Eventuali transazioni sono concluse
nei limiti previsti dal comma 2. Non hanno diritto a fruire
dell'intervento esclusivamente i soggetti che abbiano concorso alla
insolvenza della cooperativa, la cui responsabilità sia stata
accertata, nei modi e nelle forme previste dall'articolo 2393 e
seguenti del codice civile, o con sentenze penali di condanna
definitiva, con esclusione delle sentenze che abbiano definito il
procedimento ai sensi dell'articolo 444 c.p.p. Resta salvo il diritto
della Regione di ripetere quanto corrisposto a seguito
dell'intervento, nei confronti dei soci che non abbiano titolo a
beneficiare dell'intervento, subentrando nelle relative garanzie"»;
che tale articolo è impugnato in riferimento agli artt. 3, 97 e
117, primo comma, Cost.;
che ad avviso del ricorrente, lo stesso estenderebbe ad altri
destinatari i benefici finanziari a carico della Regione previsti
dall'art. 2 della legge della Regione siciliana 10 ottobre 1994, n.
37 (Provvedimenti in favore delle cooperative): benefici che il
Consiglio dell'Unione europea, con decisione dell'8 aprile 2003, n.
2003/277/CE, aveva ritenuto compatibili - insieme a quelli previsti
dalla legislazione statale in materia - con l'art. 88, paragrafo 2,
del Trattato istitutivo della Comunità europea, solo in quanto
esistevano circostanze eccezionali tali da consentire di ritenerli,
appunto, compatibili «a titolo di deroga e nella misura strettamente
necessaria»;
che ne conseguirebbe, secondo il Commissario dello Stato per la
Regione siciliana, che l'attribuzione, ad opera della disposizione
denunciata, di detti benefici «per situazioni» originariamente non
contemplate dalla citata legge reg. n. 37 del 1994, ponendosi in
contrasto con la citata decisione del Consiglio dell'Unione europea,
esporrebbe l'Italia ad una procedura di infrazione e configurerebbe
una violazione dell'art. 117, primo comma, Cost.;
che la disposizione impugnata violerebbe inoltre l'art. 3 Cost.
perchè determinerebbe una disparità di trattamento sia rispetto a
«coloro i quali, nelle medesime condizioni di quelli ora considerati
dalla norma testè approvata, non presentarono nei termini l'istanza
di ammissione perchè sforniti dei requisiti richiesti» sia «rispetto
ai numerosi richiedenti nelle medesime condizioni degli attuali
beneficiari nei confronti dei quali si è già concluso negativamente
il procedimento amministrativo per l'attribuzione del beneficio»;
che l'art. 17, comma 1, violerebbe, infine, anche l'art. 97
Cost., perchè «comporterebbe l'obbligo per gli uffici competenti di
riformulare una nuova graduatoria dei beneficiari a modifica di
quella già definitiva ed operante con innegabile aggravio di
procedure»;
che con una quarta censura il ricorrente impugna, in riferimento
all'art. 97 Cost., l'art. 19, a norma del quale: «Al fine di venire
incontro alle difficoltà finanziarie degli enti locali territoriali,
esclusivamente per il triennio 2011/2013, non trova applicazione la
disposizione di cui al comma 4 dell'articolo 1 della legge regionale
31 agosto 1998, n. 16»;
che secondo il ricorrente tale articolo, col prevedere il rinvio
per un triennio della riorganizzazione, da parte dell'Ente di
sviluppo agricolo, del servizio di meccanizzazione agricola prevista
dal comma 4 dell'art. 1 della legge della Regione siciliana 31 agosto
1998, n. 16 (Disposizioni per l'Ente di sviluppo agricolo ed altri
interventi urgenti per l'agricoltura), crea un vulnus al buon
andamento della pubblica amministrazione, tutelato dall'art. 97
Cost., il quale «verrebbe compromesso dalla prosecuzione di una
gestione inefficace, inefficiente ed antieconomica, riconosciuta come
tale dal legislatore sin dal 1998 e bisognosa di un sollecito
processo di riorganizzazione»;
che una quinta censura è proposta, in riferimento all'art. 81,
quarto comma, Cost., nei confronti dell'art. 20, il quale prevede
che: «Al comma 1 dell'articolo 60 della legge regionale 26 marzo
2002, n. 2, le parole "31 dicembre 2011" sono sostituite dalle parole
"31 dicembre 2013"» [comma 1]; «La disposizione del presente articolo
trova applicazione con decorrenza 1 gennaio 2012» [comma 2];
che ad avviso del Commissario dello Stato per la Regione
siciliana, detta disposizione, nell'estendere per due anni le
agevolazioni e le esenzioni fiscali di cui all'art. 60 della legge
della Regione siciliana 26 marzo 2002, n. 2 (Disposizioni
programmatiche e finanziarie per l'anno 2002), omette sia di
quantificare le minori entrate per il biennio 2012-2013, sia di
indicare le risorse con cui farvi fronte;
che da tanto deriverebbe la violazione dell'art. 81, quarto
comma, Cost., il cui precetto dovrebbe essere considerato valido,
secondo il ricorrente, non solo per l'esercizio in corso ma anche per
quelli futuri (è citata, al riguardo, al sentenza della Corte
costituzionale n. 25 del 1993);
che con una sesta censura il ricorrente impugna l'art. 22 -
secondo cui: «La disciplina di cui alla legge regionale 28 novembre
2002, n. 21, va interpretata nel senso che la stessa si applica al
personale dei consorzi agrari in servizio alla data del 31 dicembre
2009 e che cessano dal medesimo servizio in conseguenza dello
scioglimento del consorzio o della chiusura definitiva di settori di
attivita'» -, denunciando, anche in tale caso, la violazione
dell'art. 81, quarto comma, Cost.;
che secondo il ricorrente l'effetto della disposizione impugnata
è quello di fare sì che i dipendenti dei consorzi agrari in essa
indicati siano trasferiti, ai sensi dell'art. 1 della legge della
Regione siciliana 28 novembre 2002, n. 21 (Disposizioni sul personale
di cooperative agricole, cantine sociali, loro consorzi e consorzi
agrari), nell'apposita area speciale transitoria ad esaurimento
istituita presso la s.p.a. RESAIS, società a totale partecipazione
regionale finanziata a mezzo di trasferimenti annuali dal bilancio
regionale, sino al raggiungimento dell'età pensionabile;
che, poichè l'art. 22 non quantifica gli oneri derivanti dalla
sua applicazione nè indica le risorse con le quali farvi fronte
(dati che non sono ricavabili neppure dai lavori dell'Assemblea
regionale), esso violerebbe l'art. 81, quarto comma, Cost.
(applicabile anche alle Regioni a statuto speciale ed all'ipotesi di
spese pluriennali);
che l'esigenza dell'indicazione dei mezzi per fare fronte alle
nuove spese derivanti dalla disposizione impugnata non potrebbe, del
resto, ritenersi soddisfatta - sempre secondo il Commissario dello
Stato per la Regione siciliana - dall'esistenza nel bilancio della
Regione del capitolo 242525, atteso che le disponibilità di tale
capitolo sarebbero state già totalmente utilizzate per attuare la
legge reg. n. 21 del 2002;
che la censura proposta non sarebbe superabile neppure alla
stregua dei chiarimenti forniti dall'amministrazione regionale ai
sensi dell'art. 3 del d.P.R. 4 giugno 1969, n. 488 (Norme di
attuazione dello statuto della Regione siciliana, integrative del
decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato 10 maggio 1947,
n. 307, concernente il commissario dello Stato), atteso che detti
chiarimenti non contengono nè la proiezione decennale della spesa,
in relazione anche alle dinamiche salariali ed al raggiungimento
dell'età pensionabile, nè garanzie idonee in ordine alla capienza
del capitolo 242525;
che una settima censura è proposta nei confronti dell'art. 25,
il quale dispone che: «In attuazione della lettera f), dell'art. 185
del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, come sostituito dal
comma 1 dell'art. 13 del decreto legislativo 3 dicembre 2010, n. 205,
nella Regione è ammessa la bruciatura di paglia, sfalci e potature
nonchè di altro materiale agricolo, forestale naturale non
pericoloso, utilizzati in agricoltura come pratica agricola,
nell'ambito dell'azienda in cui si producono e fermo restando il
divieto per le aree individuate ai sensi della Direttiva 30 novembre
2009, n. 2009/147/CE pubblicata nella g.u.u.e. 26 gennaio 2010, n. L
20 e della Direttiva 21 maggio 1992, n. 92/43lCEE, pubblicata nella
g.u.u.e. 22 luglio1992, n. L 206» [comma 1]; «L'Assessore regionale
per le risorse agricole ed alimentari, d'intesa con l'Assessore
regionale per il territorio e l'ambiente, con decreto da adottarsi
entro il termine tassativo di 30 giorni dalla data di entrata in
vigore della presente legge, disciplina l'utilizzzo del 'debbiò
quale buona e normale pratica agricola, in conformità a quanto
previsto dall'art. 2 lettera f) della Direttiva 19 novembre 2008, n.
2008/98/CE, pubblicata nella g.u.u.e. 22 novembre 2008, n. L 312»
[comma 2];
che detto articolo è censurato in riferimento all'art. 117,
primo comma e secondo comma, lettere l) e s), Cost.;
che secondo il ricorrente l'art. 185, comma 1, lettera f), del
d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale), nel testo
sostituito dal comma 1 dell'art. 13 del d.lgs. 3 dicembre 2010, n.
205 (Disposizioni di attuazione della direttiva 2008/98/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio del 19 novembre 2008 relativa ai
rifiuti e che abroga alcune direttive), escludendo dal campo di
applicazione del d.lgs. n. 152 del 2006 (rectius: della parte quarta
di tale decreto legislativo) «paglia, sfalci e potature, nonchè
altro materiale agricolo o forestale naturale non pericoloso
utilizzati in agricoltura, nella selvicoltura o per la produzione di
energia da tale biomassa mediante processi o metodi che non
danneggiano l'ambiente nè mettono in pericolo la salute umana», non
consente la combustione di tali residui colturali senza la relativa
produzione di energia: combustione che, pertanto, ai sensi della
normativa statale, si configurerebbe come smaltimento di rifiuti al
quale è applicabile la parte quarta del d.lgs. n. 152 del 2006 e che
integrerebbe la violazione dell'art. 256 dello stesso decreto
legislativo, che sanziona penalmente l'attività di smaltimento non
autorizzata;
che il ricorrente afferma quindi che, poichè il recepimento
nell'ordinamento nazionale della direttiva 2008/98/CE - che il
legislatore statale ha operato con il d.lgs. n. 152 del 2006 - non è
riconducibile ad alcuna delle competenze legislative della Regione
siciliana ma rientra nella competenza legislativa esclusiva dello
Stato in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera s), Cost., la disposizione
impugnata, escludendo l'applicazione in Sicilia di disposizioni
adottate dallo Stato nell'esercizio di detta competenza esclusiva,
viola il parametro indicato;
che l'art. 25, inoltre, rendendo lecita una condotta sanzionata
dall'art. 256 del d.lgs. n. 152 del 2006 con la pena dell'arresto da
tre mesi a un anno o dell'ammenda da € 2.600,00 ad € 26.000,00,
invaderebbe anche l'ambito della competenza legislativa dello Stato
in tema di ordinamento penale, di cui all'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost.;
che con una settima impugnativa il ricorrente denuncia, in
riferimento all'art. 117, primo comma, Cost. e all'art. 14 dello
statuto della Regione siciliana, l'art. 26, nella parte in cui
inserisce la lettera e) del comma 1 dell'art. 39-bis della legge
della Regione siciliana 3 novembre 1993, n. 30 (Norme in tema di
programmazione sanitaria e di riorganizzazione territoriale delle
unità sanitarie locali);
che tale lettera e) prevede che all'Istituto sperimentale
zootecnico della Sicilia, nell'ambito dei propri fini istituzionali e
nell'interesse della Regione, è attribuita la funzione di «curare ed
assicurare le azioni di miglioramento zootecnico, libri genealogici,
registri anagrafici e controlli funzionali per le specie e le razze
allevate in Sicilia in attuazione dei commi 7 e 8 dell'art. 6 della
legge regionale 5 giugno 1989 n. 12, introdotti dall'articolo 15
della legge regionale 18 maggio 1996, n. 33»;
che secondo il Commissario dello Stato per la Regione siciliana
tale disposizione, assegnando all'Istituto sperimentale zootecnico
della Sicilia la cura dei libri genealogici e dei registri anagrafici
delle razze allevate nella Regione, si pone in contrasto con l'art. 3
della legge 15 gennaio 1991, n. 30 (Disciplina della riproduzione
animale) - secondo cui i libri genealogici sono istituiti e tenuti
dalle associazioni nazionali di allevatori di specie o di razza,
dotate di personalità giuridica ed in possesso dei requisiti
stabiliti con decreto del Ministro dell'agricoltura e delle foreste -
il quale, costituendo norma fondamentale di riforma economico-sociale
della Repubblica, vincola il legislatore regionale nell'esercizio
della propria competenza legislativa esclusiva di cui all'art. 14,
lettera q), dello statuto speciale: da ciò la violazione, secondo il
ricorrente, dell'art. 14 di detto statuto;
che la disposizione impugnata si porrebbe inoltre in contrasto
con le direttive 2009/157/CE (Direttiva del Consiglio relativa agli
animali della specie bovina riproduttori di razza pura), 89/361/CE
(Direttiva del Consiglio relativa agli animali delle specie ovina e
caprina riproduttori di razza pura), 88/661/CEE (Direttiva del
Consiglio relativa alle norme zootecniche applicabili agli animali
riproduttori della specie suina), 90/427/CEE (Direttiva del Consiglio
relativa alle norme zootecniche e genealogiche che disciplinano gli
scambi intracomunitari di equidi) e 91/174/CEE (Direttiva del
Consiglio relativa alle condizioni zootecniche e genealogiche che
disciplinano la commercializzazione degli animali di razza e che
modifica le direttive 77/504/CEE e 90/425/CEE), le quali demandano la
tenuta dei registri genealogici ad organizzazioni od associazioni di
allevatori riconosciute ufficialmente dagli Stati membri ovvero ad un
servizio ufficiale dello Stato membro, con conseguente violazione
anche dell'art. 117, primo comma, Cost.;
che un'ottava censura ha ad oggetto l'art. 35 il quale dispone
che: «L'Agenzia per il Mediterraneo, società a responsabilità
limitata con scopo consortile non lucrativo, con sede legale in
Palermo, costituita nel 2008 dai Gruppi di azione locale siciliani,
organismi intermedi nell'attuazione dei programmi operativi regionali
dei fondi strutturali, con un progetto finanziato dall'Unione
europea, dallo Stato e dalla Regione, quale soggetto giuridico comune
per la cooperazione regionale ed extraregionale, fornisce il supporto
operativo alla realizzazione di politiche di rete per superare la
frammentazione delle competenze in materia di sviluppo locale; per
dare efficacia ed efficienza al processo di animazione,
programmazione, gestione e monitoraggio degli interventi per lo
sviluppo; per realizzare l'integrazione e la complementarietà degli
strumenti finanziari e dei progetti di cooperazione, ricerca e
sviluppo, promossi dai dipartimenti regionali, dagli organismi
intermedi ed altri soggetti istituzionali e non» [comma 1]; «Entro il
primo semestre di ogni anno, l'Agenzia per il Mediterraneo presenta
al Governo il rapporto di monitoraggio sull'integrazione e
complementarietà delle politiche di sviluppo locale» [comma 2]; «Per
l'espletamento dell'attività istituzionale dell'Agenzia per il
Mediterraneo è autorizzata, per l'esercizio finanziario 2011, la
concessione di un contributo di 100 migliaia di euro, cui si fa
fronte con risorse disponibili trasferite dallo Stato per gli anni
dal 2002 al 2010, ai sensi della legge 23 dicembre 1999, n. 499»
[comma 3].
che secondo il Commissario dello Stato per la Regione siciliana
la disposizione impugnata viola anzitutto l'art. 81, quarto comma,
Cost., perchè - in mancanza dell'indicazione di altre modalità di
copertura - prevede, a copertura degli oneri da essa derivanti,
l'utilizzo delle risorse trasferite dallo Stato, per gli anni dal
2002 al 2010, ai sensi della legge 23 dicembre 1999, n. 499
(Razionalizzazione degli interventi nei settori agricolo,
agroalimentare, agroindustriale e forestale): risorse che, in quanto
assegnate alle Regioni per interventi tassativamente indicati, sono
inutilizzabili per le diverse finalità di cui all'articolo
impugnato;
che l'art. 35 si porrebbe inoltre in contrasto con l'art. 97
Cost. «giacchè non può ritenersi indice di buona amministrazione
distogliere risorse destinate ad interventi strutturali ed in conto
capitale per finanziare le spese correnti di un organismo privato per
lo svolgimento della propria attività istituzionale»;
che con una nona censura il ricorrente impugna l'art. 36, secondo
cui: «Dopo il comma 5 quater dell'articolo 3 della legge regionale 21
settembre 2005, n. 11, è aggiunto il seguente:
"5 quinquies. Per gli anni 2010, 2011 e 2012 le agevolazioni
della presente legge si applicano ai confidi che abbiano già
ottenuto il riconoscimento regionale degli Statuti anche se non in
possesso dei parametri e dei punteggi di cui ai commi 5 bis e 5
ter"»;
secondo il Commissario dello Stato per la Regione siciliana, tale
articolo, consentendo l'erogazione a carico del bilancio regionale
delle agevolazioni previste dalla legge della Regione siciliana 21
settembre 2005, n. 11 (Riordino della disciplina dell'attività di
garanzia collettiva dei fidi) indipendentemente dal possesso dei
parametri e dei punteggi previsti dai commi 5-bis e 5-ter dell'art. 3
di detta legge regionale, violerebbe l'art. 97 Cost., perchè
autorizza «l'erogazione di risorse pubbliche per un triennio in
assenza di un preventivo indispensabile riscontro sull'attività
svolta dai confidi che, in ipotesi potrebbe pure essere stata
inesistente, inefficace ed antieconomica»;
che una decima censura ha ad oggetto l'art. 38, il quale
stabilisce che: «Nelle scuole di ogni ordine e grado ubicate nel
territorio della Regione, allo scopo di contrastare la crescente
obesità giovanile, è autorizzata la somministrazione, presso i
distributori automatici, di spremuta di arance fresche, confezioni di
frutta fresca tagliata e altre produzioni ortofrutticole siciliane.
Nei distributori automatici è vietata la somministrazione di bevande
gassate di ogni tipologia» [comma 1]; «L'Assessorato regionale
dell'istruzione e della formazione professionale, di concerto con
l'Assessorato regionale della salute e con l'Assessorato regionale
delle risorse agricole e alimentari, disciplina i criteri e le
modalità di attuazione delle disposizioni di cui al comma 1 a
decorrere dall'anno scolastico 2012-2013» [comma 2];
che, secondo il ricorrente, la disposizione censurata viola
l'art. 120, primo comma, Cost., perchè ostacola la libera
circolazione delle merci, discriminando i produttori di bevande
gassate;
che la stessa disposizione, ponendosi in contrasto con l'art. 110
TFUE - il quale vieta agli Stati membri di introdurre restrizioni
volte a proteggere le merci prodotte al proprio interno - violerebbe
anche l'art. 117, primo comma, Cost.;
che con un'undicesima censura il ricorrente impugna, in
riferimento agli artt. 81, quarto comma, e 117, secondo comma,
lettera l), Cost., l'art. 40 il quale stabilisce che: «Le somme
oggetto di contributi straordinari finalizzati al pagamento di
salari, stipendi competenze ed oneri accessori, erogati
dall'Amministrazione regionale in favore del personale dell'Ente
autonomo Fiera del Mediterraneo, sono assoggettate alla disciplina di
cui all'articolo 159 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267»
[comma 1]; «La disposizione di cui al comma 1 si applica altresì ai
dipendenti dei Consorzi di bonifica» [comma 2]; «Per sopperire ai
compiti istituzionali degli enti, le disposizioni di cui al comma 1
dell'articolo 1 della legge regionale 28 giugno 2010, n. 14, si
applicano, sino al 31 dicembre 2011, anche a coloro che hanno svolto
funzioni amministrative nel triennio 2007/2009, per la prosecuzione
delle medesime funzioni. Per le finalità del presente comma, è
autorizzata, per l'esercizio finanziario 2011, la spesa di 200
migliaia di euro, cui si provvede con parte delle disponibilità
dell'U.P.B. 4.2.1.3.2 - capitolo 212527» [comma 3];
che ad avviso del Commissario dello Stato per la Regione
siciliana la disposizione denunciata, assoggettando i contributi
straordinari finalizzati al pagamento di salari, stipendi competenze
ed oneri accessori erogati dall'amministrazione regionale in favore
del personale dell'Ente autonomo Fiera del Mediterraneo alla
disciplina di cui all'art. 159 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267
(Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali), ne
comporta l'impignorabilità da parte dei creditori e la conseguente
limitazione della responsabilità patrimoniale del debitore, così
invadendo l'ambito della competenza legislativa esclusiva nella
materia ordinamento civile spettante allo Stato, unico competente a
stabilire l'impignorabilità di determinati beni o a fissare vincoli
di destinazione di somme erogate dall'amministrazione pubblica;
che il comma 3 dell'art. 40 violerebbe inoltre l'art. 81, quarto
comma, Cost., perchè tale norma costituzionale, pur consentendo che
alle nuove o maggiori spese si faccia fronte con somme già iscritte
in bilancio, purchè rientrino in un capitolo che abbia capienza per
l'aumento di spesa, subordina tale possibilità alla condizione che,
preventivamente o contestualmente, si proceda alla riduzione delle
somme assegnate ad uno o più capitoli con uno "storno" e si assegni
la differenza a nuovi capitoli o a capitoli esistenti, autorizzando
con apposita disposizione di legge le necessarie variazioni di
bilancio (il ricorrente cita, in proposito, la sentenza della Corte
costituzionale n. 30 del 1959);
che il Commissario dello Stato per la Regione siciliana impugna
infine l'art. 41, a norma del quale: «Per gli anni 2011, 2012 e 2013
gli enti regionali e le società a totale partecipazione regionale,
per sopperire al bisogno di esperti e/o dirigenti devono
prioritariamente attingere al proprio personale» [comma 1]; «Per le
finalità di cui al comma 1, l'Amministrazione regionale può fare
ricorso al personale del predetto comma 1» [comma 2];
che secondo il ricorrente tale articolo viola gli artt. 3, 51 e
97 Cost. «in materia di accesso al pubblico impiego», perchè «dà
origine a una promiscuità di utilizzo dei dipendenti provenienti da
amministrazioni, enti e società diversi, senza peraltro distinguere
se gli stessi siano titolari di contratti di lavoro a tempo
indeterminato e/o determinato instaurati o meno in base a procedure
di selezione pubblica e comporta la non remota evenienza di
immissione nei ruoli regionali di personale assunto con procedure
civilistiche e non sottoposto a verifica preventiva e comparativa dei
requisiti e della capacità professionale posseduti»;
che la Regione siciliana non si è costituita in giudizio.
Considerato che il Commissario dello Stato per la Regione
siciliana ha proposto questioni di legittimità costituzionale - in
riferimento agli artt. 3, 51, 81, quarto comma, 97, 117, primo comma
e secondo comma, lettere e), l) e s), e 120, primo comma, della
Costituzione, nonchè all'art. 14 del regio decreto legislativo 15
maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione
siciliana), convertito in legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2
- degli artt. 14, 15, comma 1 (limitatamente alle parole «ovvero
all'ISMEA previa stipula di apposita convenzione»), 17, comma 1, 19,
20, 22, 25, 26 (nella parte in cui inserisce la lettera e nel comma 1
dell'art. 39-bis della legge della Regione siciliana 3 novembre 1993,
n. 30, recante: «Norme in tema di programmazione sanitaria e di
riorganizzazione territoriale delle unità sanitarie locali»), 35,
36, 38, 40 e 41 della delibera legislativa relativa al disegno di
legge n. 732-672-699-700-713 (Interventi per lo sviluppo
dell'agricoltura e della pesca. Norme in materia di artigianato,
cooperazione e commercio. Variazioni di bilancio), approvata
dall'Assemblea regionale siciliana nella seduta n. 297 del 9 novembre
2011;
che, successivamente all'impugnazione, la predetta delibera
legislativa è stata promulgata e pubblicata come legge della Regione
siciliana 24 novembre 2011, n. 25 (Interventi per lo sviluppo
dell'agricoltura e della pesca. Norme in materia di artigianato,
cooperazione e commercio. Variazioni di bilancio), con omissione di
tutte le disposizioni oggetto di censura;
che questa Corte, pur avendo chiarito che, attraverso l'istituto
della promulgazione parziale, il Presidente della Regione siciliana
«non viene investito di un arbitrario potere di determinare
autonomamente la definitiva non operatività di singole parti del
testo approvato dall'Assemblea regionale, in contrasto con la
ripartizione delle funzioni tra gli organi direttivi della Regione
stabilita da norme di rango costituzionale» (sentenza n. 205 del
1996), ha tuttavia costantemente affermato che, sul piano
processuale, «l'intervenuto esaurimento del potere promulgativo, che
si esercita necessariamente in modo unitario e contestuale rispetto
al testo deliberato dall'Assemblea regionale, preclude
definitivamente la possibilità che le parti della legge impugnate ed
omesse in sede di promulgazione acquistino o esplichino una qualsiasi
efficacia, privando così di oggetto il giudizio di legittimità
costituzionale» (ordinanze n. 251 e n. 166 del 2011; nello stesso
senso, ex plurimis, ordinanze n. 28, n. 27, n. 12 e n. 11 del 2012);
che si è determinata, pertanto, la cessazione della materia del
contendere.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara cessata la materia del contendere in ordine al ricorso
indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 maggio 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Franco GALLO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 31 maggio 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI