1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 19-7-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 230 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 gennaio 2006
Ordinanza emessa il 31 gennaio 2006 dal tribunale amministrativo regionale della Sicilia - Sezione staccata di Catania, sul ricorso proposto dalla Provincia regionale di Ragusa contro Assessorato regionale del bilancio e delle finanze, Assessorato regionale della famiglia, delle politiche sociali e delle autonomie e Dirigente generale del Dipartimento regionale della famiglia, delle politiche sociali e delle autonomie locali ed altra. Finanza regionale - Regione Siciliana - Disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno 2003 - Assegnazione alla Provincia di euro 144.644.000, al netto del gettito presunto dell'imposta R.C.A., quantificato in misura preventiva e forfettaria in euro 60.000.000 - Violazione del principio di autonomia degli enti locali. - Legge della Regione Siciliana 16 aprile 2003, n. 4, art. 64. - Costituzione, art. 119. (006C0627) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 19-7-2006)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 4139 del 2004
R.G. proposto dalla Provincia regionale di Ragusa in persona del
presidente pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato
Salvatore Mezzasalma e doniciliato in Catania, via Ventimiglia
n. 145, presso lo studio dell'avvocato Tamburello;
Contro l'Assessorato regionale del bilancio e delle finanze in
persona dell'assessore pro tempore; l'Assessorato regionale della
famiglia, delle politiche sociali e delle autonomie locali in persona
del1'assessore protempore; il Dirigente generale pro tempore del
Dipartimento regionale della famiglia, delle politiche sociali e
delle autonomie locali; tutti rappresentati e difesi dall'Avvocatura
distrettuale dello Stato di Catania domiciliataria per legge, e con
l'intervento ad adiuvadum della Provincia regionale di Catania, in
persona del presidente pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv.
Francesco Mineo e domiciliato in Catania, via Umberto n. 265, presso
l'Avvocatura dell'Ente, per l'annullamento:
del decreto Ass. reg. bilancio 19 marzo 2004, pubblicato in
G.U.R.S. n. 17 del 16 aprile 2004, avente ad oggetto «Variazione al
bilancio della Regione per l'esercizio finanziario 2004», col quale
l'Assessorato predetto ha detratto dalla somma indicata nel capitolo
n. 183304 l'importo di euro 41.744.460,58, in aggiunta a quella
prevista di euro 60.000,00, per complessivi euro 101.744.460,58;
degli atti presupposti, ivi compreso il decreto Ass. reg.
bilancio 19 novembre 2003 pubblicato in G.U.R.S. n. 11 del 12 marzo
2004, avente ad oggetto «riparto del fondo delle autonomie in favore
delle province, anno 2003», con il quale l'Assessorato ha impegnato
la somma di euro 54.308.299,00 nel capitolo 183304 del bilancio della
Regione Siciliana per l'esercizio finanziario 2003 da attribuire alle
province regionali a norma dell'art. 76, comma 1, della l.r. del 26
marzo 2002, n. 2, nella parte in cui si dispone che all'erogazione
dell'importo a saldo spettante sarà provveduto non appena accertato
il gettito dell'imposta sulle assicurazioni contro la responsabilità
civile, derivante dalla circolazione di veicoli, e sarà determinato
il conguaglio di pertinenza sulla base del riparto della somma
effettivamente riscossa da ciascuna provincia per l'anno 2003, se ed
in quanto necessario, in connessione con il decreto del 19 marzo
2004.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di intervento ad adiuvandum proposto dalla Provincia
regionale di Catania;
Visto l'atto di costituzione degli Assessorati intimati;
Visti gli atti tutti del giudizio;
Designato relatore, per la pubblica udienza del giorno 6 dicembre
2005, il consigliere dott. Giovanni Milana;
Uditi gli avvocati come da verbale;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.

F a t t o

e d i r i t t o Con il decreto del 19 marzo 2004, oggetto
dell'impugnativa proposta dalla Provincia di Ragusa con il ricorso in
epigrafe, l'Assessorato regionale al bilancio, posto che a saldo
dell'anno 2003 è stato accertato un gettito complessivo dell'imposta
sulle assicurazioni RC Auto riscossa in Sicilia pari ad Euro
101.744.460,58 a fronte di una previsione stimata per lo stesso anno
di Euro 60.000.000,00 ed in tali termini calcolata al fine di
determinare l'entità delle assegnazioni di fondi alle province per
l'attività istituzionale, ha ritenuto,visto l'art. 64, comma 4,
della l.r. n. 4 del 2003, di incamerare la differenza tra il gettito
presunto e quello effettivo, pari ad Euro 641.744.460,58.
Con il predetto provvedimento, l'Assessorato ha disposto una
variazione di bilancio per effetto della quale la somma di Euro
41.744.460,58 è stata sottratta dal capitolo 183304 del Bilancio di
previsione 2004, dove era allocata nell'unità 3.2.1.3.2 come «fondo
per garantire alle province lo svolgimento delle funzioni
amministrative attribuite in base alla vigente legislazione e a
titolo di sostegno allo sviluppo delle attività delle autonomie
locali» ed è stata ricondotta al capitolo 215701, di pertinenza
dell'Assessorato al bilancio, e precisamente all'unità 4.2.1.5.2
(fondi di riserva) come fondo di riserva per le spese obbligatorie e
di ordine e per la riassegnazione dei residui passivi di parte
corrente eliminati negli esercizi precedenti per perenzione
amministrativa.
La variazione di bilancio disposta con l'impugnato provvedimento,
e più in generale il comportamento tenuto dall'Amministrazione
regionale ad avviso della ricorrente Provincia regionale di Ragusa e
dell'interveniente Provincia regionale di Catania, sono ritenuti
illegittimi e lesivi degli interessi delle province regionali, e
pertanto l'odierna ricorrente, con il ricorso in epigrafe ne chiede
l'annullamento.
A tal fine la ricorrente, e l'interveniente, propongono i
seguenti motivi di gravame: falsa applicazione dell'art. 10 della
l.r. 26 marzo 2002, n. 2.
Il disposto della legge regionale, dispone che a far data
dall'entrata in vigore della legge stessa il gettito della imposta
R.C. Auto viene direttamente percepito dalle province, mentre viene a
cessare ogni pregressa competenza regionale a percepire tale gettito,
anche nell'ipotesi in cui esso dovesse essere poi trasferito in tutto
o in parte agli enti locali.
Il Legislatore regionale non aveva limiti di tempo per il
recepimento della norma statale ma, una volta recepita tale norma,
non poteva istituire un sistema diverso e considerare ancora il
provento dell'imposta come gettito di spettanza regionale ai sensi
delle norme di attuazione dello statuto in materia finanziaria, da
assegnare poi con separata determinazione alle province.
Pertanto, dal giorno di entrata in vigore della legge,
coincidente con quello della pubblicazione in G.U.R.S. n. 14 del 27
marzo 2002, la regione non aveva più alcun titolo a ritenere dette
entrate, che dovevano immediatamente essere trasferte alle province,
in attuazione, peraltro, di quanto espressamente stabilito nel comma
3 dell'art. 10 della l.r. n. 2/2002, che riserva alla regione
soltanto il gettito dell'imposta versato fino all'entrata in vigore
della legge stessa.
Secondo la ricorrente, tale evento non si è verificato e quindi
ne deriva che il gettito maturato fino al 31 dicembre 2002 è stato
trattenuto dalla regione senza alcun titolo e in violazione del
disposto di legge indicato in rubrica.
Si sostiene, pertanto che dette entrate devono essere trasferite
alle Province in applicazione dell'art. 10, comma 1, l.r. n. 2 del 26
marzo 2002 e in rapporto all'art. 60, comma 1 e 4 d.lgs. n. 446 del
15 dicembre 1997 e al d.m. n. 457 del 14 dicembre 1998.
Giova premettere che il d.lgs. n. 446 del 1997 ha introdotto
rilevanti innovazioni in materia di tributi locali, ivi compresa la
istituzione dell'imposta regionale sulle attività produttive (IRAP),
orientate nel senso di attribuire direttamente alle regioni e/o agli
enti locali il gettito di alcune imposte, o sovraimposte.
Fra le disposizioni contenute nel suddetto d.lgs., secondo la
parte ricorrente, assumerebbe rilievo l'art. 60 («Attribuzione alle
province e ai comuni del gettito di imposte erariali»), che al primo
comma destina i proventi dell'imposta sulle assicurazioni R.C. Auto
direttamente alle province sedi dei Pubblici registri automobilistici
nei quali sono iscritti i veicoli assicurati e, al quarto comma, fa
carico alle regioni a statuto speciale di provvedere all'attuazione
della disposizione di cui sopra, in conformità dei rispettivi
statuti.
Il regolamento di esecuzione dell'art. 60 del d.lgs n. 446/1997,
adottato con d.m. n. 457 del 14 dicembre 1998, determina le modalità
attuative della riforma, confermando l'attribuzione diretta ed
immediata del gettito ai soggetti beneficiari: stabilisce, infatti,
l'art. 4 del suddetto regolamento che «Il competente concessionario
della riscossione di cui al decreto del Presidente della Repubblica
28 gennaio 1988, n. 43, accredita, con le modalità previste dal capo
III del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 237, le somme riscosse
direttamente ai tesorieri delle province destinatarie del gettito».
Con l'art. 10 della legge 26 marzo 2002, la Regione Siciliana ha
adeguato la propria normativa a quella della legge nazionale e del
regolamento di esecuzione: e quindi, anche per la espressa
disposizione del legislatore regionale, il gettito dell'imposta è
attribuito alle province regionali.
Per quanto, dunque, stabilito dal Legislatore regionale, ritiene
la parte ricorrente che l'Assessore al bilancio e l'Assessore agli
enti locali, all'atto di formulare il programma degli interventi a
sostegno delle autonomie locali, ai sensi dell'art. 76 della stessa
legge n. 2 del 2002, contenente le «disposizioni programmatiche e
finanziarie per l'anno 2002» avrebbero dovuto determinare criteri e
parametri per la ripartizione delle risorse attribuite agli enti
locali tenendo conto anche del gettito dell'imposta R.C. Auto,
riservando alla regione le somme riscosse fino al 27 marzo 2002 e
quantificando la restante quota, di spettanza diretta delle province,
ai soli fini di diminuire proporzionalmente l'ammontare delle
assegnazioni a carico del bilancio regionale per l'anno successivo.
Si è proceduto, invece, in maniera diversa.
Invero, nessuna determinazione è stata presa per l'anno 2002,
come già eccepito sopra, mentre per l'anno 2003 il Legislatore
regionale con l'art. 64, comma 2 della l.r. 16 aprile 2003, n. 4,
contenente le «disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno
2003», in luogo di accertare il gettito della imposta R.C. Auto
dell'anno 2002 per determinare l'ammontare delle assegnazioni a
carico del bilancio 2003 da effettuare in favore delle province per
lo svolgimento delle funzioni amministrative, ha inserito nel
documento finanziario una quantificazione preventiva e forfettaria
del gettito di tale imposta in Euro 60.000.000,00 ed ha determinato
l'importo dell'assegnazione alle province in Euro 144.644.000,00, al
netto del gettito presunto di cui sopra.
La previsione programmatica è stata poi sancita nel bilancio
approvato con la l.r. n. 5 dello stesso 16 aprile 2003.
Successivamente, con il d. Ass. bilancio del 19 novembre 2003, è
stata impegnata la somma di Euro 54.308.299,00 sul capitolo 183304
del bilancio della Regione Siciliana - rubrica assessorato enti
locali - per l'esercizio finanziario 2003, da attribuire alle
Province regionali a norma dell'art. 76, primo comma della l.r. n. 2
del 2002, subordinando l'erogazione dell'importo spettante a saldo
all'accertamento del gettito effettivo dell'imposta R.C. Auto
effettivamente riscosso nel 2003.
Risulterebbe evidente, secondo l'assunto della parte ricorrente,
l'inutile complicazione del procedimento regionale. Invero, in luogo
di acquisire i dati del gettito dell'imposta R.C. Auto dell'anno
precedente, dati da ritenersi certi o facilmente accertabili, e di
calibrare su tali dati la quantificazione delle risorse da trasferire
alle province per lo svolgimento delle attività istituzionali in
modo certo e definitivo, si è preferito attenersi ad un calcolo
previsionale riferito all'anno in corso e quindi tutto da verificare
ed alla previsione di conguagli, con la conseguenza di lasciare
esposti il bilancio regionale ed i bilanci provinciali alle possibili
ripercussioni, in senso positivo o negativo, di accertamenti da
effettuare in un periodo successivo all'approvazione dei bilanci
stessi.
Invero, la necessità di provvedere a successivi conguagli a
saldo, positivi o negativi, toglie certezza ai bilanci ed alla stessa
effettiva disponibilità delle somme percepite dagli enti locali, i
quali non sono messi in grado di sapere se si tratta di attribuzioni
definitive o meno e se dovranno restituire somme ovvero ricevere a
saldo dei trasferimenti ex art. 76 conguagli di molto inferiori a
quanto stabilito nelle partite del bilancio pur approvato con legge
regionale.
Sarebbe, ad avviso della parte ricorrente, proprio il decreto
assessoriale oggetto del ricorso proposto dalla Provincia di Ragusa,
nella sua illegittimità, a fornire la prova della fuorviante
complessità del sistema posto in essere dalla regione.
Infatti, l'Assessorato, posto che il gettito effettivo del 2003
è risultato pari a Euro 101.744.460,58, ha ritenuto di reincamerare
tra i fondi della regione la somma di Euro 41.744.460,58, pari alla
differenza tra il gettito preventivato e quello effettivo.
Tali somme sono state prelevate dal capitolo di spesa destinato
alle province sul cui ammontare le province stesse avevano articolato
a loro volta i propri bilanci, facendo affidamento anche sul decreto
assessoriale del 19 novembre 2003 che aveva impegnato le somme dovute
a saldo per l'assegnazione dei fondi 2003, somme che in conseguenza
del decreto del 19 marzo non verranno erogate se non in misura
minima, con gli inconvenienti che ne conseguiranno.
Ad avviso della parte ricorrente l'illegittimità dei
provvedimenti impugnati emergerebbe anche in rapporto all'art. 36,
comma 1, lett. a) della l.r. 17 marzo 2000, n. 8, in quanto
giustificazione del potere esercitato dall'Assessorato di apportare
variazioni al bilancio regionale, approvato con legge, con un
provvedimento amministrativo, nelle premesse dell'atto viene
richiamato l'art. 36, comma 1, lett. a) della legge regionale n. 8
del 2000, a norma del quale «L'Assessore regionale per il bilancio e
le finanze è autorizzato ad effettuare variazioni di bilancio... per
l'attuazione di leggi della regione».
La legge da eseguire, nel caso di specie, ad avviso di parte
ricorrente, dovrebbe individuarsi nell'art. 10 della l.r. n. 2 del
2002.
Ma detta legge si limita ad attribuire alle province i proventi
dell'imposta R.C. Auto con decorrenza dal 27 marzo 2002 e fa carico
alla regione di riequilibrare in bilancio le assegnazioni di fondi
alle province stesse tenendo conto dell'ammontare dei proventi
dell'imposta sulla RC. Auto percepiti nell'anno precedente.
La legge predetta non prevede che debba realizzarsi il sistema
posto in essere dalla Regione e consistente nella determinazione del
gettito presuntivo dell'imposta e delle assegnazioni e nel conguaglio
da effettuare a chiusura dell'esercizio in corso.
Ne conseguirebbe, secondo l'assunto della parte ricorrente, che
la variazione di bilancio adottata con il decreto assessoriale
oggetto del ricorso, non è attuativa della legge regionale, bensì
elusiva della stessa.
Essa inoltre viene a modificare l'ammontare dello stanziamento
dei fondi per le province, come proposto dall'Amministrazione ed
approvato dall'Assemblea regionale siciliana con la legge di
approvazione del bilancio 2003: per tali motivi la variazione non
poteva essere disposta con il decreto assessoriale.
Occorreva, semmai, una (nuova) legge, che modificasse il sistema
introdotto con l'art. 10 della legge regionale n. 2 del 2002 ed
apportasse al bilancio 2003 le relative variazioni.
La Provincia regionale di Ragusa, inoltre, ha chiesto a questo
tribunale di sollevare questione di legittimità costituzionale con
riguardo ai commi 4 e 5 dell'art. 64 della l.r. n. 4/2003, in
relazione agli artt. 60 e 61 del d.lgs. del 15 dicembre 1997, n. 446,
per violazione dell'art. 119 della Costituzione.
L'Avvocatura distrettuale dello Stato, intervenuta in giudizio
per avversare il ricorso, ha eccepito l'inammissibilità
dell'intervento della Provincia regionale di Catania sul rilievo che
detto Ente sarebbe legittimato attivo ad impugnare i provvedimenti
indicati in epigrafe, e che, quindi, decorso il termine di decadenza
per l'impugnazione dei predetti provvedimenti non sarebbe legittimato
ad intervenire nel presente giudizio.
Inoltre l'Avvocatura dello Stato ha chiesto la reiezione del
ricorso per infondatezza.
Il Collegio ritiene infondata l'eccezione in rito formulata dalla
resistente avvocatura e rileva che un soggetto che ha un mero
interesse di fatto può intervenire nel processo amministrativo, ed
essere comunque presente nella dialettica processuale, ma ciò non
esclude che un soggetto portatore di una posizione soggettiva
maggiormente qualificata, appunto un titolare di interesse legittimo,
possa spiegare ugualmente un intervento nel giudizio.
Se l'intervento, come nel caso di specie, è contenuto nel solo
approfondimento dei motivi dedotti dal ricorrente, senza introdurre
nuove motivi di gravame nè nuovi capi di domanda non vi sono ragioni
per ritenere che un soggetto titolare di una posizione giuridica
soggettiva qualificata, debba ricevere un trattamento deteriore
rispetto a quello accordato ad un portatore di un semplice interesse
di fatto.
Ad avviso del Collegio le articolate doglianze dedotte dalla
ricorrente provincia regionale si appalesano infondate con riguardo
al rilevo che secondo l'amministrazione regionale la variazione non
poteva essere disposta con il decreto assessoriale, e sarebbe
occorsa, semmai, una (nuova) legge, che modificasse il sistema
introdotto con l'art. 10 della legge regionale n. 2 del 2002 ed
apportasse al bilancio 2003 le relative variazioni.
Ad avviso del Collegio detta nuova norma modificativa della
precedente normativa invocata da parte ricorrente è stata introdotta
dall'ordinamento e su detta norma si fonda il d.a. impugnato dalla
Provincia regionale di Ragusa, che è stato assunto in applicazione
dell'art. 64, comma 4, della l.r. n. 4 del 2003.
Detta norma dispone: «2) Per l'esercizio 2003 l'assegnazione a
favore delle province, per lo svolgimento delle funzioni
amministrative conferite in base alla vigente legislazione e a titolo
di sostegno allo sviluppo, è determinata in 144.634 migliaia di
euro, al netto del gettito dell'imposta sulle assicurazioni contro la
responsabilità civile derivante dalla circolazione dei veicoli a
motore alle stesse attribuito ai sensi dell'art. 10 della legge
regionale 26 marzo 2002, n. 2, stimato definitivamente in 60.000
migliaia di euro, ed è destinata, per una quota pari almeno al 5 per
cento, con l'obbligo di incremento annuale della stessa di almeno lo
0,50 per cento o nella maggior misura che sarà deliberata dalla
conferenza Regione-autonomie locali, a spese di investimento. 3) Le
quote dei trasferimenti di cui ai commi 1 e 2 da assegnare in conto
capitale possono essere destinate al pagamento delle rate di
ammortamento dei mutui assunti dagli enti per il finanziamento di
spese di investimento. 4) Per l'esercizio 2004 l'assegnazione annuale
alle province è ridotta in base ad una stima, pari a 60.000 migliaia
di euro, del gettito dell'anno 2003. Sulla base dei dati finali
dell'anno 2003, comunicati ai sensi dell'art. 10, comma 2, della
legge regionale 26 marzo 2002, n. 2, è determinata la riduzione
definitiva della medesima assegnazione. L'Assessore regionale per il
bilancio e le finanze provvede alle conseguenti variazioni di
bilancio. 5) Per gli esercizi finanziari 2005 e 2006 le assegnazioni
annuali a favore delle province per lo svolgimento delle funzioni
amministrative conferite in base alla vigente legislazione e a titolo
di sostegno allo sviluppo, sono determinate detraendo allo
stanziamento previsto nel bilancio regionale per l'anno 2001 un
importo corrispondente alle entrate accertate dalle stesse nel
secondo esercizio antecedente quello di riferimento a titolo di
imposta sulle assicurazioni di cui all'art. 10 della legge regionale
26 marzo 2002, n. 2. Sulla base dei dati comunicati da ciascuna
provincia regionale al dipartimento regionale delle finanze e del
credito, in base alle risultanze dei rendiconti entro il 31 gennaio
di ciascun anno, l'Assessore regionale per il bilancio e le finanze
provvede alle conseguenti variazioni di bilancio e sono destinate,
per una quota pari almeno al 5,5 per cento con l'obbligo di
incremento annuale della stessa di almeno lo 0,5 per cento o nella
maggior misura che sarà deliberata nella Conferenza
Regione-autonomie locali, a spese di investimento».
Pertanto l'impugnato provvedimento costituisce attuazione della
predetta norma, introdotta successivamente alle norme invocate dalla
ricorrente, e in controtendenza con esse, ma appunto in quanto
successiva abrogativa, sia pure in parte, della normativa precedente.
Significativamente la ricorrente provincia regionale non formula
cesure afferenti presunte violazione del predetto art. 64 della l.r.
n. 4 del 2003, ma solleva una eccezione di illegittimità
costituzionale della predetta norma.
Pertanto l'avversato provvedimento costituisce attuazione della
predetta norma, introdotta successivamente, alle norme invocate dalla
ricorrente, e in controtendenza con esse, ma appunto in quanto
successiva abrogativa, sia pure in parte, della normativa precedente.
La ricorrente provincia regionale non formula censure afferenti
presunte violazione del predetto art. 64 della l.r. n. 4 del 2003, ma
deduce una eccezione di illegittimità costituzionale della predetta
norma.
Detta eccezione, ad avviso del Collegio non è manifestamente
infondata in quanto il predetto art. 64 della l.r. n. 4/2003 viola i
principi costituzionali che si evincono dagli artt. 118 e 119 della
Costituzione che garantisce la effettività del sistema delle
autonomie locali.
Invero il principio introdotto dalla predetta normativa statale
di cui all'art. 60, comma 1 e 4, d.lgs. n. 446 del 15 dicembre 1997,
secondo cui detto reddito viene direttamente percepito dalle
province, mentre viene a cessare ogni pregressa competenza regionale
a percepire tale gettito, anche nell'ipotesi in cui esso dovesse
essere poi trasferito in tutto o in parte agli enti locali, risponde
all'esigenza, tutelata dal legislatore ordinario di dare attuazione
al principio costituzionale contenuto nell'art. 119 della
Costituzione, di assicurare l'autonomia degli enti locali, anche
mediante l'attribuzione ad essi di risorse finanziarie costituite da
prelievi tributari, effettuati nel territorio di detti Enti (Corte
costituzionale 22 aprile 1999, n. 138).
Quindi, ad avviso del Collegio, la norma censurata di cui
all'art. 64 della l.r. 16 aprile 2003, n. 4, viola l'art. 119 della
Costituzione.
Per le considerazioni che precedono il Collegio ritiene che deve
essere disposta la remissione degli atti alla Corte costituzionale
per la decisione delle predette questioni di legittimità
Costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dall'art. 64 della l.r. 16 aprile 2003, n. 4, per
violazione dell'art. 119 della Costituzione.
Ordina la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Manda alla segreteria per la notificazione della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri, al Presidente
della Regione Siciliana, al Presidente dell'Assemblea regionale
Siciliana.
Così deciso in Catania, nella Camera di consiglio del 6 dicembre
2006.
Il presidente ff.: Salamone
L'estensore: Milana
06C0627