1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 15-7-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 513 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 maggio 1998
N. 513 Ordinanza emessa il 14 maggio 1998 dal pretore di Salerno nel procedimento civile vertente tra Rago Gaetano e l'I.N.P.S. Contributi agricoli unificati - Determinazione - Criteri - Riferimento all'impiego di mano d'opera per ogni azienda agricola - Lamentata mancata considerazione delle differenze esistenti tra i diversi tipi di coltura - Irragionevole disparita' di trattamento tra imprenditori agricoli - Incidenza sul principio di liberta' di iniziativa economica. (R.D.-L. 28 novembre 1938, n. 2138, articolo unico; d.lgs 11 agosto 1993, n. 375, artt. 2, 3, 4, 5, 6 e 8). (Cost., artt. 3 e 41). (098C0790) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 15-7-1998)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza.
In fatto
Rilevato che il ricorrente Rago Gaetano è titolare dell'azienda
agricola sita in agro di Battipaglia alla località S. Lucia e che
per la coltivazione della stessa si avvale tra l'altro di braccianti
agricoli ed operai specializzati;
Rilevato che per tali prestazioni lavorative, l'INPS ex Scau gli
impone l'obbligo al pagamento dei contributi unificati sulla scorta
dell'art. unico r.d.-l. 28 novembre 1938, n. 2138 nonchè delle
successive norme ed atti integrativi;
Rilevato che l'INPS ex Scau, tramite appositi bollettini, ha
notificato la situazione debitoria determinando l'ammontare
complessivo dei contributi dovuti per gli arretrati
1981-82-83-84-85-86-87-88-89-90-91-92, nonchè per l'anno 1993-94 e
la prima rata del 1995, adottando modalità di calcolo prive di
qualsiasi preciso riferimento normativo, con la conseguenza di
pervenire all'imposizione di un contributo abnormemente elevato;
Rilevato che il solo esame del sistema normativo sul quale i
contributi agricoli si basano, consente di ritenere non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
del medesimo per il carattere abnorme ed irragionevolmente
sperequativo dell'imposizione contributiva;
Considerato che le circostanze appena indicate consentono di
valutare rilevante ai fini della decisione la questione di
legittimità costituzionale che s'intende (ri)proporre:
In diritto
Rilevato che il sistema di accertamento e di riscossione dei C.A.U.
si fonda sull'unico articolo del r.d.-l. 28 novembre 1938, n. 2138,
il quale ha introdotto il principio, tutt'ora vigente, secondo cui i
contributi che i datori di lavoro nell'agricoltura sono tenuti a
pagare "sono stabiliti sulla base dell'effettivo impiego di mano
d'opera per ogni azienda agricola", in particolare sulla base delle
giornate lavorative effettuate, per cui più è la manodopera
impiegata più sono le quote C.A.U. da pagare, demandando siffatto
decreto a decreti legislativi emanati in virtù di successive leggi
di delega la determinazione annuale della misura dei singoli
contributi: si veda il d.lgs. n. 375 dell'11 agosto 1993 ove vengono
previsti all'art. 2 il registro delle imprese con l'annotazione di
tutti i dati relativi alla manodopera occupata, all'art. 3 l'anagrafe
centrale delle imprese agricole e dei datori di lavoro agricolo,
all'art. 5 l'obbligo di denuncia aziendale, fra l'altro delle
estensione dei terreni e delle colture praticate, all'art. 6 la
dichiarazione della manodopera occupata, all'art. 8 un complesso
sistema di controlli, nell'ambito del quale è fra l'altro disposto
che al raffronto tra i dati relativi alla manodopera dichiarata con
quelli riguardanti il personale effettivamente impiegato si procede
attraverso visite ispettive allo scopo di effettuare una stima
tecnica volta ad accertare il numero delle giornate di lavoro
occorrenti in relazione all'ordinamento colturale dei terreni... ai
sistemi di lavorazione praticati in ciascuna azienda ecc. anche nei
confronti di tali norme, applicative del sistema fondantesi sull'art.
1 r.d.-l. del 1938 viene sollevata da questo pretore la eccezione di
illegittimità costituzionale;
Osservato che il r.d.-l. non prende in alcun modo in
considerazione, ai fini dell'imposizione degli oneri sociali,
situazioni sostanzialmente diversificate rinvenibili nelle obiettive
differenze fra i diversi tipi di coltura praticate nelle diverse
regioni geografiche ovvero anche all'interno di una stessa zona
agricola, ed al conseguente necessario incremento di impiego di mano
d'opera in certe zone e per certe colture rispetto ad altre, con la
grave conseguenza di produrre irragionevoli disparità di trattamento
tra gli imprenditori agricoli;
Ritenuto, infatti, che siffatto sistema unitario ed indifferenziato
per il pagamento delle quote contributive tralascia di considerare
gli obiettivi indici di redditività, quale rapporto tra
produttività e costi, riferibili ai singoli tipi di colture ed,
accentuando illegittime sperequazioni dovute alla mancata
diversificazione nella determinazione dei contributi, mortifica, in
conseguenza, quegli imprenditori agricoli che, per il tipo di colture
praticate, si vedono costretti ad una maggiore utilizzazione di
manodopera, al pagamento, in misura incisiva, dei contributi,
pagamento neint'affatto bilanciato da un maggior ricavo nella vendita
del prodotto, i cui prezzi, del tutto svincolati dalla logica dei
costi connessi al maggior utilizzo di manodopera medesima, sono
dettati dalle esigenze del mercato;
Rilevato che per le aziende di montagna è stata disposta
l'esenzione dal pagamento dei contributi, sancendo la Corte
costituzionale (sentenza 30 dicembre 1985, n. 370) la illegittimità
costituzionale - per contrasto con i principi di eguaglianza e
ragionevolezza - degli artt. 8, legge n. 52 e 7 e 8, legge n. 41
nelle parti in cui non prevedono l'esenzione dal pagamento dei
contributi agricoli unificati anche per i territori montani ubicati
ad altezza inferiore ai 700 mt sul livello del mare, valutando la
Consulta quale criterio idoneo a giustificare l'esenzione dal
pagamento degli oneri sociali quello della (bassa) redditività dei
terreni e delle relative colture, e non già quello dell'altitudine;
Considerando che pur essendo la produttività delle aziende
agricole delle zone di pianura senz'altro maggiore rispetto a quella
delle colture di montagna, questa produttività è necessariamente
gravata da costi assai più ingenti, sicchè la redditività, quale
rapporto tra produttivita'-costi, è senz'altro minore: per cui
sembrerebbe, alla luce dell'interpretazione accolta dalla Consulta,
secondo la quale la circostanza del carattere montano o meno del
territorio è solo un indice della ridotta redditività, quest'ultimo
unico dato sostanzialmente significativo, che il sopra decritto
sistema unitario ed indifferenziato per il pagamento delle quote
contributive violi i principi costituzionali di eguaglianza e di
ragionevolezza, appalesandosi la necessità di una previsione che,
nel rispetto dei predetti principi, disponga una eguale esenzione
dell'obbligo contributivo;
Ritenuto che la pretestuosa obiezione, che potrebbe essere
sollevata, secondo la quale nulla vieta agli imprenditori di colture
pianeggianti di cambiare colture e coltivazioni, potrebbe essere
rivolta anche nei confronti degli imprenditori di zone montane e che
ragioni connesse alla natura dei fondi agricoli impediscono agli
imprenditori che gestiscono siffatte aziende agricole di impiantare
diverse e più redditizie colture, così come parimenti impossibile
sarebbe l'obiettivo di diminuire i costi di produzione attraverso una
maggiore meccanizzazione del lavoro essendo ciò tecnicamente
irrealizzabile per i tipi di colture praticate nelle zone a
coltivazione intensiva;
Osservando, altresì, che negli ultimi dieci anni, l'aumento
percentuale dei contributi appare sproporzionato rispetto all'aumento
dei prodotti agricoli con grave pregiudizio degli interessi
individuali degli imprenditori, costituzionalmente tutelati: per cui
potrebbe ipotizzarsi un evidente contrasto con l'art. 41 Cost. nella
misura in cui la libertà di iniziativa economica privata ed il
conseguente diritto dell'imprenditore ad una remunerazione che non
limiti l'ulteriore esercizio di siffatta libertà; ciò in quanto, da
un lato, la levitazione della misura dei contributi in percentuale
abnormemente superiore rispetto a quella di aumento dei prodotti
agricoli (anche con riferimento a colture, quali ad es. la fragola,
erroneamente ritenute redditizie), e dall'altro lato, il carattere di
sostanziale inesistenza dei profitti per i produttori costretti a
praticare colture che comportano un elevato impiego di manodopera,
determinato un pregiudizio ad interessi individuali
costituzionalmente garantiti ed anche ad interessi della
collettività (dalle tabelle contenute nella perizia di parte
attrice, svolte con riferimento alle colture del pesco, della
fragola, del pomodoro e dell'insalata, che interessano circa l'80%
della superficie agricola utilizzabile della Piana del Sele ed
articolate attraverso il confronto del costo medio di un quintale di
prodotto di ciascuna delle colture indicate con il prezzo medio di
vendita, si evince che i margini netti di profitto risultano
negativi, con la conseguenza che il capitale di inticipazione non
riesce ad essere compensato, con grave pregiudizio per l'avvenire
economico delle imprese).

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la eccezione di
illegittimità costituzionale dell'articolo unico r.d.-l. 28 novembre
1938, n. 2138, nonchè di tutte le norme successive che concorrono,
in relazione alla norma indicata, alla determinazione della somma dei
contributi agricoli unificati - nella specie gli artt. 2, 3, 4, 5, 6
e 8 d.lgs. n. 375 dell'11 agosto 1993 - per contrasto con gli artt. 3
e 41 Cost., per l'effetto dispone la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale per la pronuncia sulla relativa eccezione.
Salerno, addì 14 maggio 1998
Il pretore: (firma illeggibile)
98C0790