1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 7 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 1 febbraio 2001
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 1o febbraio 2001 (della Corte d'Appello di Milano) Parlamento - Immunita' parlamentari - Deliberazione della Camera dei deputati in data 31 gennaio 1996, con la quale si dichiara che i fatti per cui si procede penalmente nei confronti dell'on. Umberto Bossi per diffamazione aggravata, nei confronti di Fernando Dalla Chiesa concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dalla Corte d'Appello di Milano per la ritenuta mancanza di nesso tra i fatti attribuiti e l'esercizio delle funzioni parlamentari. - Delibera della Camera dei deputati 31 gennaio 1996. - Costituzione, art. 68, primo comma. (001C0157) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-2001)

La Corte d'Appello di Milano, sezione IV penale, ha pronunciato
la seguente ordinanza nel procedimento n. 2012/2000 r.g.a. a carico
di Bossi Umberto.
Il pretore di Milano con sentenza del 3 novembre 1994 - previa
declaratoria di manifesta infondatezza della richiesta difensiva di
proscioglimento dell'imputato a norma dell'art. 129 c.p.p. sulla
base di quanto statuito dall'art. 68, primo comma della Carta
costituzionale - dichiarava l'onorevole Umberto Bossi responsabile
del reato di diffamazione aggravata nei confronti di Dalla Chiesa
Fernando e lo condannava alla pena di L. 2.000.000 di multa oltre
al risarcimento del danno in favore della costituita parte civile,
perchè comunicando con più persone riunite in un comizio tenutosi
in piazza del Duomo in occasione della campagna elettorale per
l'elezione del sindaco di Milano, durante la fase del ballottaggio,
pronunciando un discorso durante il quale veniva affermato, tra
l'altro, "... quello è un ipocrita fatto e finito, un uomo dalla
lunga faccia ... lo statalismo a Milano è rappresentato dallo
schieramento di Dalla Cosa Nostra, io lo chiamo Dalla Cosa Nostra e
poi mi piace il ragionamento che fa Dalla Cosa Nostra quando dice
che lui è stato il migliore anticlassista... però io non sapevo
che lui era in Parlamento, io non sapevo neppure che Dalla Cosa
Nostra fosse in Parlamento, perchè in un anno ha parlato due volte
leggendo il fogliettino... ma per cambiare il mondo deve avere le
masse, deve avere i voti, non essere rappresentante di un partito
da prefisso telefonico La Rete, un partito che io ritengo qui
oggettivamente mafioso, che vive in una realtà che non c'entra
niente con la democrazia, che non c'entra niente con l'Europa verso
cui vogliamo andare, verso cui la stessa Sicilia vuole andare... ho
saputo solo quando è capitato in lista a Milano che esisteva in
Parlamento un tal Dalla Cosa Nostra ... rispunta (lo statalismo a
Milano) e gioca le carte di un uomo come Dalla Cosa Nostra che può
grazie al cognome e non grazie ai meriti personali..." offendeva la
reputazione di Fernando Dalla Chiesa candidato per l'elezione di
sindaco di Milano, con l'aggravante di avere recato l'offesa
durante un comizio politico.
Avverso la sentenza proponeva appello l'imputato deducendo che le
frasi proferite nei confronti del Dalla Chiesa costituivano
manifestazione di giudizi politici come tali non perseguibili in
sede penale ai sensi dell'art. 68 della Costituzione.
Nel corso del giudizio d'appello la Camera dei deputati con
delibera del 31 gennaio 1996 dichiarava che le frasi pronunciate
dall'onorevole Bossi costituivano espressione di opinione di un
parlamentare nell'esercizio delle sue funzioni e pertanto coperte
da guarentigia costituzionale.
All'udienza camerale del 10 maggio 1996 la Corte d'Appello di
Milano sollevava conflitto attribuzione avanti la Corte
costituzionale affinchè stabilisse se le frasi pronunziate
dall'imputato costituissero o meno esercizio di attività connessa
a quella parlamentare.
La Corte costituzionale con sentenza in data 16 dicembre 1997
dichiarava improcedibile il sollevato conflitto a causa del mancato
deposito nel termine previsto, del ricorso e dell'ordinanza di
ammissibilità presso la cancelleria della Corte stessa. A seguito
di tale pronuncia la Corte d'Appello di Milano dichiarava
l'improcedibilità, ai sensi dell'art. 68, primo comma della
Costituzione, dell'azione penale nei confronti di Bossi Umberto con
conseguente revoca anche di ogni statuizione in materia civile.
Avverso tale pronuncia proponeva ricorso per cassazione la parte
civile. Tale ricorso veniva accolto dalla suprema Corte che
annullava con rinvio la sentenza ritenendo fondato il motivo
addotto dal ricorrente in ordine alla illogicità della motivazione
del giudice d'appello laddove ha ritenuto applicabile l'art. 68,
primo comma della Costituzione sulla base della delibera della
Camera dei deputati, in assenza di pronunzia della Corte
costituzionale che ha dichiarato improcedibile il sollevato
conflitto, escludendo la riproposizione del conflitto e statuendo
conseguentemente obbligata l'accettazione della pronunzia in
proposito della Camera dei deputati. Tale argomentazione è stata
ritenuta dalla cassazione illogica laddove la riproposizione del
conflitto è possibile (come statuito da costante giurisprudenza
della stessa Corte costituzionale che esclude la sussistenza di un
termine di decadenza per sollevare un conflitto di attribuzione tra
i poteri dello Stato) e atteso che la pronunzia della Corte
costituzionale non risolve in senso favorevole all'imputato il
conflitto ma ne dichiara l'improcedibilità per la sussistenza di
vizi procedurali.
Questa Corte, chiamata - ora - a valutare se ricorrano o no i
presupposti per la riproposizione alla Corte costituzionale del
conflitto di attribuzione, respinto dall'organo costituzionale per
vizi procedurali, vista la decisione della Corte di cassazione a
seguito di gravame della parte civile, non può esimersi dal
sottoporre nuovamente alla Consulta la soluzione della situazione
di contrapposizione creatasi tra l'organo giudicante e l'assemblea
parlamentare cui l'on. Bossi appartiene, riproponendosi il rispetto
delle norme procedurali la cui pregressa mancata osservazione è
alla base della reiezione ed atteso che la pronunzia della Corte di
cassazione ha inequivocabilmente osservato la possibilità della
riproposizione.
Invero questa Corte, pur riconoscendo la valenza della decisione
assunta dalla Camera dei deputati che ha ritenuto applicabile
l'art. 68, primo comma, della Costituzione ed ha dichiarato
l'insindacabilità dell'operato dell'on. Bossi in quanto
riconducibile e indissolubilmente connesso con la sua funzione
parlamentare, sussistendo un evidente contrasto tra le decisioni
del giudice di merito già assunte nel primo grado di giudizio ed
allo scopo di risolvere (nel pieno rispetto delle norme procedurali
e in un'ottica propositiva di giusta conduzione del proprio ruolo
di giudice d'appello) tale contrapposizione, già oggetto di
valutazione del giudice di secondo grado non sostenuta nell'iter
procedurale per difetto formale in sede dell'instaurato giudizio
solutorio della Corte costituzionale, non può non confermare
l'intendimento di avviare l'unico percorso di verifica e di
soluzione del conflitto di attribuzione riproponendo la soluzione
in ordine alla sussistenza o meno del nesso funzionale sopra
indicato e la conseguente insindacabilità delle espressioni
dell'on. Bossi se opinioni riconducibili all'esercizio della
funzione parlamentare.
La tutela, la salvaguardia e la rimozione di ostacoli e
condizionamenti della funzione parlamentare nella sua effettiva
estrinsecazione è alla base del dettato dell'art. 68, primo comma,
della Carta costituzionale: invero tale norma non deve essere
generalizzata e costituire pretesto per escludere la possibilità
di accertare eventuali comportamenti censurabili laddove non
inquadrabili nè comunque connessi all'attività parlamentare.
Invero questa Corte, pur non animata da intenti di mera
contrapposizione, non può non avere presente che il massimo organo
costituzionale anche in recenti decisioni ha notevolmente limitata
la speciale prerogativa di insindacabilità dell'operato di un
parlamentare restringendo il campo di applicazione dell'art. 68,
comma 1, della Costituzione (sentenze n. 82/2000 e n. 11/2000).
È ben vero che statuire se un'opinione comunque espressa da un
deputato della Repubblica rientra o meno nella sua specifica
funzione di parlamentare (o comunque ad essa è sostanzialmente
collegata e riconducibile) è funzione propria della Camera di
appartenenza, tuttavia il giudice ordinario - chiamato ad accertare
se frasi profferite nel corso di un comizio elettorale ritenute
diffamatorie dalla persona nei cui confronti le frasi sono state
rivolte - non può - nutrendo dubbi circa la sussistenza del nesso
funzionale dell'operato dell'on. Bossi con le funzioni parlamentari
- non avvalersi dell'unica possibilità riconosciutagli e
sottoporre alla Consulta la decisione in ordine alla sussistenza o
meno della speciale prerogativa di insindacabilità, deliberata
dalla Camera, laddove (come nel caso specifico) sussiste già una
pronunzia del primo giudice.
Questa Corte non può esimersi dal prendere atto che la funzione
parlamentare non può costituire una sorta di piena e permanente
insindacabilità dell'azione dei componenti dell'assemblea laddove
eventuali comportamenti, ipotizzati come diffamatori da querela di
terzi non appaiono, al collegio giudicante, sicuramente
riconducibili a tale funzione e pertanto sono da inquadrarsi
nell'art. 21 e non nell'art. 68, primo comma, della Costituzione.
La decisione dalla Camera di appartenenza pur seguendo un iter
formativo della declaratoria corretto (relazione favorevole della
giunta per le autorizzazioni a procedere e conforme decisione della
Camera) non sembra adeguatamente esternare la motivazione delle
ragioni che hanno indotto a dichiarare inerente l'attività
parlamentare il contesto in cui le frasi - di cui si è chiamati a
valutarne la sussistenza dell'illecito deciso dal primo giudice -
sono state pronunziate ossia nel corso di un comizio di partito per
elezioni amministrative il cui fine appare inquadrabile più in
attività di propaganda piuttosto che di finalità pubbliche
rappresentative e connesse all'attività istituzionale del
parlamentare.
Si ritiene quindi sicuramente opportuno che la Corte
costituzionale valuti - in sua specifica e superiore competenza -
il caso risolvendo l'insorto conflitto d'attribuzione e stabilendo
in via definitiva se le frasi dell'on. Bossi siano state
pronunciate in ambito parlamentare o comunque in un contesto
riconducibile a tale ambito (rendendo quindi applicabile l'ipotesi
di insindacabilita') ovvero al di fuori di ogni dipendenza
funzionale del ruolo istituzionale di deputato rendendo quindi
possibile il giudizio in ordine alla sussistenza o meno (con le
garanzie ex art. 21 della Costituzione, valide in ogni caso e per
tutti) della prospettata eventuale azione diffamatoria nei
confronti della parte civile.
La Corte dispone, pertanto, che gli atti siano rimessi alla Corte
costituzionale per la soluzione del conflitto sopra sollevato, e di
conseguenza sospende il procedimento penale a carico dell'on. Bossi
Umberto.

P. Q. M.
Visto l'art. 37, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva conflitto di attribuzione in ordine al corretto uso del
potere di decidere sulla sussistenza dei presupposti di
applicabilità dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, come
esercitato dalla Camera dei deputati con la delibera del 31 gennaio
1996, in relazione al fatto all'imputazione ascritta nel
procedimento penale a carico dell'on. Bossi Umberto;
Dispone la sospensione del processo sino a risoluzione del
conflitto;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia comunicata al Presidente
del Consiglio dei ministri ed ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Milano, addì 2 ottobre 2000
Il Presidente: Dott. Marina Vignali
01c0157