1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 13-11-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 490 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 settembre 2002
Ordinanza emessa il 2 settembre 2002 dal tribunale amministrativo regionale delle Marche sul ricorso proposto da Baldoni Daniela ed altre contro Consiglio di Stato ed altri Impiego pubblico - Accordi di comparto di cui alla legge n. 93/1983 e successive modificazioni - Proroga fino al 31 dicembre 1993 - Blocco per l'anno 1993 degli incrementi retributivi derivanti da automatismi stipendiali - Previsione, con norma autoqualificata di interpretazione autentica, della non incidenza della proroga stessa sulla data del 31 dicembre 1990, gia' stabilita per la maturazione delle anzianita' di servizio prescritte ai fini delle maggiorazioni delle retribuzioni individuali di anzianita' (R.I.A.), salva l'esecuzione dei giudicati alla data di entrata in vigore della legge interpretativa - Incidenza sui principi di certezza del diritto e di affidamento dei cittadini - Lesione del diritto di azione e del principio di tutela giurisdizionale - Interferenza sulla funzione giurisdizionale. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 51, comma 3. - Costituzione, artt. 3, 24, primo comma, 100, 101, 103 e 113. (02C20993) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 13-11-2002)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1037
dell'anno 2000 Reg. Gen., proposto da: Baldoni Daniela, Maccaroni
Graziella e Rossetti Rosanna, tutte rappresentate e difese dall'avv.
Ranieri Felici ed elettivamente domiciliate, unitamente al proprio
difensore, in Ancona, presso la segreteria del Tribunale
amministrativo regionale delle Marche;
Contro:
il Consiglio di Stato, in persona e del Presidente e del
Segretario generale in carica, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
distrettuale dello Stato di Ancona e legalmente domiciliato in
Ancona, presso gli uffici della medesima Avvocatura;
la Presidenza di Consiglio dei ministri, in persona del
Presidente del Consiglio dei ministri in carica;
il Ministero del tesoro, in persona del Ministro in carica;
per l'accertamento del diritto soggettivo delle ricorrenti alla
corresponsione della maggiorazione annuale della retribuzione
individuale di anzianità acquisita ex art. 9 del d.P.R. 17 gennaio
1990, n. 44, prorogato sino al 31 dicembre 1993 dall'art. 7, comma
primo del d.l. 19 settembre 1992, n. 384, convertito in legge 14
novembre 1992, n. 438, e delle competenze arretrate spettanti per
legge, maggiorate degli interessi e della rivalutazione monetaria,
essendo stato maturato il quinquennio di effettivo servizio utile
alla data del 31 dicembre 1992 (l'assunzione in servizio risalendo al
1 agosto 1986).
Visto il ricorso con i relativi allegati, notificato in data 14
settembre 2000;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Consiglio di Stato,
in persona del Presidente protempore, depositato in data 6 novembre
2000;
Viste le memorie prodotte dall'amministrazione resistente il
14 novembre 2001 e dalle ricorrenti il 24 novembre 2001 a sostegno
delle rispettive difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore, alla pubblica udienza del 5 dicembre 2001, il
consigliere avv. Liana Tacchi;
Uditi l'avv. Ranieri Felici per le ricorrenti e l'avv. dello
Stato Gabriele Moneta per il Consiglio di Stato;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:

F a t t o

La sig.ra Daniela Baldoni, assunta alle dipendenze del Tribunale
amministrativo regionale delle Marche quale vincitrice del concorso
per titoli ed esame, ai sensi della legge n. 282/85, ha iniziato a
prestare servizio il 1 agosto 1986 ed, avendo superato positivamente
il periodo di prova, è stata inquadrata, con decorrenza 1 agosto
1986, nei ruoli organici dell'amministrazione e collocata nel profilo
professionale di operatore amministrativo - livello V.
La sig.ra Graziella Maccaroni, anch'ella assunta alle dipendenze
del Tribunale amministrativo regionale delle Marche quale vincitrice
del concorso per titoli ed esame ai sensi della legge n. 282/85, ha
preso servizio il 1 agosto 1986 ed, avendo superato favorevolmente il
periodo di prova, è stata anch'ella inquadrata, con decorrenza dal 1
agosto 1986, nei ruoli organici dell'amministrazione e collocata nel
profilo professionale di operatore amministrativo - quinto livello.
La sig.ra Rosanna Rossetti, pure assunta alle dipendenze del
Tribunale amministrativo regionale delle Marche quale vincitrice del
concorso per titoli ed esame ai sensi della legge n. 282/85, ha preso
servizio il 1 agosto 1986 e, trascorso il periodo di prova, è stata
inquadrata, con decorrenza dal 1 agosto 1986, nei ruoli organici
dell'amministrazione e collocata nel profilo professionale di
operatore amministrativo - quinto livello.
Con istanze in data 21 settembre 1996, indirizzate al Segretario
generale del Consiglio di Stato, le nominate dipendenti, avendo
premesso d'aver maturato, nel triennio 1991-1993, l'anzianità di
cinque anni di servizio e d'aver pertanto diritto alla maggiorazione
della retribuzione individuale di anzianità (R.I.A.) prevista
dall'art. 9 del d.P.R. n. 44/90, decreto prorogato dall'art. 7 del
d.l. n. 384/92, convertito in legge n. 438/92, hanno richiesto la
corresponsione della predetta maggiorazione annuale della R.I.A.,
nonchè le competenze arretrate spettanti per legge, gli interessi e
la rivalutazione monetaria.
Non avendo l'amministrazione dato riscontro alle domande in
esame, le signore Daniela Baldoni, Graziella Maccaroni e Rosanna
Rossetti hanno promosso il presente ricorso giurisdizionale
amministrativo col quale, avendo premesso che la pretesa azionata era
configurabile come vero e proprio diritto soggettivo, hanno richiesto
che venisse accertato e riconosciuto il diritto stesso alla
percezione della maggiorazione annuale della R.I.A., prevista
dall'art. 9 del d.P.R. 17 gennaio 1990, n. 44, prorogato fino al
31 dicembre 1993 dall'art. 7, comma primo del d.l. 19 settembre 1992,
n. 384, convertito in legge 14 novembre 1992, n. 438, nonchè alla
percezione delle competenze arretrate, degli interessi e della
rivalutazione monetaria.
A sostegno del gravame le ricorrenti hanno dedotto il seguente
motivo di diritto:
violazione e falsa applicazione dell'art. 9, commi quarto e
quinto del d.P.R. 17 gennaio 1990, n. 44 in riferimento all'art. 7,
comma primo del d.l. 19 settembre 1992, n. 384, convertito in legge
14 novembre 1992, n. 348;
violazione dei principi generali in tema di obbligazioni
nascenti dal pubblico impiego, aventi consistenza di diritto
soggettivo.
Già il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, in una
serie di pronunce identiche, aveva affermato che il beneficio della
maggiorazione della retribuzione individuale di anzianità previsto
dall'art. 9, commi quarto e quinto del d.P.R. 17 gennaio 1990, n. 44
per il personale che alla data dell'1 gennaio 1990 aveva acquisito
esperienza professionale con almeno cinque anni di effettivo servizio
o che maturava tale quinquennio nell'arco della vigenza contrattuale,
era applicabile, per effetto della proroga al 31 dicembre 1993
contenuta nell'art. 7, comma primo della legge 14 novembre 1992,
n. 438 di conversione del d.l. 19 settembre 1992, n. 384, al
personale che maturava il. detto quinquennio nell'arco della nuova
vigenza contrattuale, e cioè fino al 31 dicembre 1993 (Tribunale
amministrativo regionale Lazio, sezione I, 28 aprile 1998,
nn. 1972-1385).
Il Consiglio di Stato ha poi avvalorato tale orientamento, con la
precisazione che il quinquennio di effettivo servizio utile per
conseguire il predetto beneficio della maggiorazione della R.I.A.
può essere utilmente maturato oltre il 31 dicembre 1990, ma entro il
31 dicembre 1992, per effetto del blocco degli automatismi
stipendiali stabiliti dall'art. 7, comma terzo del d.l. n. 384/1992,
convertito in legge n. 438/92 (Cons. St., sez. IV, 13 dicembre 1999,
nn. 1856-1866).
Alla stregua della normativa surrichiamata, il cui contenuto, la
cui portata e la cui applicabilità sono state esattamente definite
dalle citate decisioni del Consiglio di Stato, non vi sono dubbi in
merito alla fondatezza della domanda proposta dalle ricorrenti.
Esse infatti, essendo state assunte in servizio effettivo dal 1
agosto 1986, hanno maturato il quinquennio utile per l'attribuzione
della maggiorazione de qua alla data del settembre 1991, che è
anteriore al 31 dicembre 1992, termine a decorrere dal quale
l'art. 7, comma terzo del d.l. n. 384/1992, convertito in legge
n. 438/92, vieta l'attribuzione di incrementi retributivi in
conseguenza di automatismi stipendiali.
Avendo la R.I.A. natura retributiva, consegue inoltre il diritto
alla rivalutazione ed agli interessi legali.
Il Consiglio di Stato si è costituito con memoria prodotta il 6
novembre 2000, assumendo l'infondatezza del gravame in relazione alla
presentazione alla Camera dei deputati del disegno di legge
n. 7328-bis (legge finanziaria 2001); il cui testo contiene una
disposizione di carattere interpretativo e, cioè, che l'art. 7,
comma primo del d.l. n 384/1992, convertito in legge n. 438/92, si
interpreta nel senso che la proroga al 31 dicembre 1993 della
disciplina emanata sulla base degli accordi di comparto di cui alla
legge 29 marzo 1983, n. 93, relativi al biennio 1 gennaio 1988 - 31
dicembre 1990, non modifica la data del 31 dicembre 1990, già
stabilita per la maturazione delle anzianità di servizio prescritte
ai fini delle maggiorazioni della retribuzione individuale di
anzianità, facendo salva l'esecuzione dei giudicati alla data di
entrata in vigore della suddetta legge.
Nella successiva memoria prodotta il 14 novembre 2001
l'amministrazione conclude per la reiezione del gravame, in
considerazione del fatto che la citata disposizione interpretativa
contenuta nel disegno di legge n. 7328-bis è divenuta legge dello
Stato (art. 51, comma terzo della legge 23 dicembre 2000, n. 388).
A loro volta, le ricorrenti, nella memoria depositata il
24 novembre 2001, eccepiscono l'illegittimità costituzionale della
sopravvenuta novella di cui all'art. 51, comma terzo della legge
n. 388/2000, argomentando in modo puntuale e diffuso in ordine alle
ragioni per cui essa sarebbe in contrasto con gli articoli 24, 3,
100, 101, 103 e 113 della Costituzione; e concludendo perchè il
Tribunale amministrativo regionale, ritenuta la questione di
costituzionalità rilevante e fondata, rimetta gli atti alla Corte
costituzionale.
La causa viene discussa alla pubblica udienza del 5 dicembre 2001
ed è quindi introitata per la decisione.

D i r i t t o

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza: Reg. Ord.
n. 489/2002, salvo il paragrafo n. 5 la frase "Tale essendo la
posizione di tutte e tre le ricorrenti" anzichè "Tale essendo le
posizioni di tutte e due le ricorrenti".
02C20993