Parte Seconda n. 139 del 1-12-2011
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
T.A.R. LAZIO Sede di Roma - Sez. I ter
(GU Parte Seconda n.139 del 1-12-2011)

Notifica per pubblici proclami


Con ricorso r.g. n. 8222/2011, il dott. Francesco Accordino, primo
dirigente della Polizia di Stato, ha impugnato tutti gli atti e i
provvedimenti relativi allo scrutinio per merito comparativo per la
promozione di n. 33 primi dirigenti della Polizia di Stato alla
qualifica di dirigenti superiori, ed in particolare: i "criteri di
massima" approvati dal c.d.a. della Polizia di Stato nella seduta del
21.12.10, la circolare telegrafica n. 333-C/9017/1/D1 del 21.4.11, lo
scrutinio effettuato dalla Commissione per la progressione in
carriera; la determinazione adottata dal Consiglio di Amministrazione
nella seduta del 1°.6.11, avente ad oggetto la redazione della
graduatoria dello scrutinio; il decreto del Capo della Polizia di
Stato - Direttore Generale della Pubblica Sicurezza, del 25.7.11,
pubblicato nel Bollettino Ufficiale del personale del Ministero
dell'Interno, supplemento straordinario n. 1/23 del 28.9.11, col
quale sono stati promossi alla qualifica di dirigente superiore i
candidati utilmente classificatisi in graduatoria in esito allo
scrutinio approvata dal C.d.a. nella seduta del 1°.6.11. Il gravame
è affidato a 3 rubriche, con le quali si denuncia: I - DIFETTO DI
MOTIVAZIONE - ECCESSO DI POTERE PER DISPARITÀ DI TRATTAMENTO ED
ERRONEITÀ DEI PRESUPPOSTI - INGIUSTIZIA MANIFESTA - VIOLAZIONE E/O
FALSA APPLICAZIONE DEI CRITERI DI MASSIMA. La valutazione riservata
al ricorrente con riferimento alla categoria IV è illogica e
comunque carente di motivazione, sia in senso assoluto, sia in
riferimento alla valutazione riservata ad alcuni dei vincitori. Si
lamenta, inoltre, la contraddittorietà con precedenti determinazioni
e la mancata pre-determinazione delle "specifiche circostanze di
fatto" rilevanti ai fini dell'attribuzione del superiore punteggio.
II Violazione /o falsa applicazione dei criteri di massima. Il
ricorrente lamenta la mancata attribuzione del punteggio relativo ad
alcuni titoli dallo stesso posseduti III - Violazione del principio
di imparzialità. Il responsabile del procedimento concluso con gli
atti gravati è diretto interessato alla procedura ed è risultato
vincitore.
Con ordinanza collegiale n. 8303 del 28 ottobre 2011, il T.A.R. del
Lazio, sez. I ter, ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei
confronti di tutti e 33 i candidati dichiarati vincitori,
autorizzando il ricorrente ad effettuare la relativa notifica per
pubblici proclami, attraverso l'inserzione nel debito foglio, di un
sunto del ricorso e della indicazione nominativa di tutti i
concorrenti dichiarati vincitori che risultano essere i dottori:
Sandro MENICHELLI (n. il 12.10.1957), Gualtiero D'ANDREA (11.2.1954),
Giuseppe SCANDONE (19.9.61), Rosario Eugenio RUSSO (3.8.1956), Marco
MAZZI (11.9.1956), Spartaco MORTOLA (23.4.1959), Michele ROCCHEGGIANI
(12.1.1959), Claudio MONTANA (28.10.1954), Emilio GUERRINI
(8.12.1952), Giuseppe PIERVIRGILI (23.6.1951), Pasquale ERRICO
(15.3.1955). Piero CARAMELLI (10.4.1953), Francesco IANNIELLI
(14.6.1959), Giuseppe BISOGNO (9.9.1957), Massimo Zanni (27.1.1958),
Angelo CARLUTTI (4.4.1952), Michele LA FORTEZZA (27.6.1954), Vincenzo
ROSSETTO (2.8.1952), Maurizio IANNICCARI (21.8.1959), Francesco DE
NARDIS (3.8.1953), Salvatore PAGLIAZZO BONANNO (28.8.1955), Antonino
BELLA (19.2.1958), Patrizio DI FRISCHIA (21.10.1953), Sandro GIULIANO
(8.4.1954), Enrico MOJA (13.6.1954), Sergio CIANCHI (15.10.1952),
Attilio INGRASSIA (12.6.1955), Giuseppe GARGIULO (4.3.1955),
Salvatore LA PORTA (21.10.1956), Orazio D'ANNA (7.2.1959), Gianluigi
RISPOLI (12.1.1956), Giovanni SIGGILLINO (23.9.1953), Piernicola
SILVIS (4.7.1954).

avv.
Riccardo Rotigliano


T11ABA16589