1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 2-8-2023
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 175 ORDINANZA 21 giugno - 27 luglio 2023
Giudizio sull'ammissibilita' di ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Opinioni espresse dal senatore Mario Michele Giarrusso per il quale e' pendente processo penale presso il Tribunale di Catania - Deliberazione di insindacabilita' adottata dal Senato della Repubblica il 16 febbraio 2022 - Conflitto di attribuzione promosso dal Tribunale di Catania nei confronti del Senato della Repubblica - Lamentata lesione delle attribuzioni dell'autorita' giudiziaria - Ammissibilita' del ricorso. - Deliberazione del Senato della Repubblica del 16 febbraio 2022 (doc. IV-quater, n. 4). - Costituzione, art. 68, primo comma. (T-230175) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 2-8-2023)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Silvana SCIARRA;
Giudici :Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco
VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela
NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI,
Marco D'ALBERTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica 16
febbraio 2022 (doc. IV-quater, n. 4), in merito all'insindacabilità
dei fatti ascritti al senatore Mario Michele Giarrusso, promosso dal
Tribunale ordinario di Catania, sezione quarta penale, in
composizione monocratica, con ricorso depositato in cancelleria il 7
febbraio 2023 ed iscritto al n. 1 del registro conflitti tra poteri
dello Stato 2023, fase di ammissibilità.
Udito nella camera di consiglio del 21 giugno 2023 il Giudice
relatore Augusto Antonio Barbera;
deliberato nella camera di consiglio del 21 giugno 2023.
Ritenuto che, con ricorso depositato il 7 febbraio 2023 (reg.
confl. poteri n. 1 del 2023), il Tribunale ordinario di Catania in
composizione monocratica, sezione quarta penale, ha promosso
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, in riferimento alla
deliberazione del 16 febbraio 2022 (doc. IV-quater, n. 4) con la
quale il Senato della Repubblica ha affermato che quanto pubblicato
sulla propria pagina Facebook, in data 30 ottobre 2017 e 21 gennaio
2018, dal senatore Mario Michele Giarrusso fosse stato espresso
nell'esercizio delle funzioni parlamentari e, pertanto, fosse
riconducibile alla garanzia di insindacabilità di cui all'art. 68,
primo comma, della Costituzione;
che il ricorso è promosso nell'ambito di un processo penale a
carico del senatore Giarrusso, citato a giudizio per rispondere del
reato di diffamazione aggravata dall'impiego di mezzo di pubblicità
(art. 595, commi primo e terzo, del codice penale), in danno di D.
B.;
che, in particolare, con un primo post pubblicato su Facebook, il
30 ottobre 2017, l'imputato, dopo avere affermato che «[t]utti hanno
parenti lontani impresentabili», ha aggiunto le seguenti espressioni:
«Pensate che una nota lingua velenosa catanese malgrado il suo
cognome pseudo rivoluzionario, mi dicono sia discendente di Madame De
Pompadour», ossia «[u]na finta seguace di Robespierre e vera
stipendiata da Fratelli d'Italia. Al solo nominarla accadono
disgrazie come ben può testimoniare un mio amico che gli va dietro a
cui capita davvero di tutto». Nella medesima occasione, replicando ad
un lettore del post che vi aveva letto un «[a]ttacco volgare a [D.]»,
il senatore Giarrusso ha scritto la seguente frase: «Attento alla
sfiga»;
che, con un secondo post, pubblicato il 21 gennaio 2018,
l'imputato ha pubblicato una vignetta raffigurante D. B.,
commentando: «[n]el frattempo Madame Pompadour continua a sbavare
bile», mentre, in relazione ad una fotografia che ritrae la persona
offesa con un terzo, il senatore Giarrusso ha chiosato: «[p]essima
compagnia»;
che il Tribunale ricorrente prende atto della deliberazione del
16 febbraio 2022, con la quale il Senato della Repubblica,
accogliendo la proposta della Giunta delle elezioni e delle immunità
parlamentari, ha ritenuto che le dichiarazioni così riassunte
fossero insindacabili, ma, alla luce della giurisprudenza di questa
Corte, ritiene che, al contrario, esse non siano meramente
divulgative di alcun atto assunto nell'esercizio della funzione
parlamentare;
che il Tribunale si sofferma anzitutto sull'interrogazione orale
del 22 luglio 2014, discussa in Aula dal senatore Giarrusso il 10
marzo 2016 (n. 3-01125), e valutata dalla Giunta;
che, con tale atto il parlamentare, occupandosi delle elezioni
comunali ad Alcamo del 2012, ha denunciato che il sindaco eletto
fosse stato appoggiato da un «impresentabile», vale a dire da persona
gravata da accuse tali da impedirne o comunque rendere sconveniente
una candidatura ad uffici pubblici. Il senatore Giarrusso ha poi
deprecato l'influenza che «esponenti politici locali» avrebbero
esercitato per ritardare l'esito dei giudizi pendenti nei confronti
del sindaco eletto;
che, in secondo luogo, il Tribunale prende in esame
l'interrogazione, richiamata dalla Giunta, del 4 febbraio 2016 (n.
3-02557), con la quale il senatore Giarrusso ha sostenuto che
l'allora neo eletta sindaca del Comune di Agira sarebbe stata
«politicamente vicina al più influente politico della provincia di
Enna», vale a dire a persona estromessa dalle liste elettorali nel
2013 «in quanto definito "impresentabile"»;
che, infine, il Tribunale valuta l'intervento svolto
dall'imputato in Commissione parlamentare antimafia nella seduta del
13 giugno 2017 (doc. n. 210). In tale occasione il senatore Giarrusso
ha denunciato che «un pregiudicato per mafia» «svolge campagna
elettorale»; che «il candidato arrivato secondo alle elezioni di
Palermo è un indagato per voto di scambio»; che «il candidato più
votato a Trapani è una persona appena arrestata dalla magistratura»,
che «uno degli sfidanti era un soggetto che la procura ha indicato
come socialmente pericoloso», che ad Avola vi sarebbe stata
un'indicazione mafiosa a favore di un candidato al consiglio
comunale;
che la Giunta ha poi rammentato, seppure genericamente,
l'attività del senatore Giarrusso in veste di membro della
Commissione parlamentare antimafia, della Commissione Giustizia e
della stessa Giunta, indicando più specificamente, quale atto tipico
valutabile ai fini della insindacabilità, la presentazione di un
progetto di legge per la modifica dell'art. 416-ter cod. pen.
(rubricato «Scambio elettorale politico-mafioso»);
che, in conclusione, a parere della Giunta, la cui proposta è
stata approvata dall'aula, i post pubblicati su Facebook dal
parlamentare sarebbero da ricondurre all'attività che quest'ultimo
ha svolto in riferimento alla incandidabilità dei cosiddetti
impresentabili;
che il Tribunale esclude, invece, che i post oggetto della
imputazione penale siano riproduttivi di atti parlamentari tipici,
posto che la persona offesa non vi viene «mai neppure menzionata»;
che, anzi, il tenore dei post induce il Tribunale a escludere che
essi rappresentino opinioni, trattandosi, invece, di «giudizi di
valore aventi ad oggetto la persona di B. D.»;
che il Tribunale ne conclude che la deliberazione di
insindacabilità abbia «illegittimamente sottratto all'autorità
giudiziaria il potere di decidere in ordine al reato contestato» e
debba perciò essere annullata da questa Corte.
Considerato che, con ricorso depositato il 7 febbraio 2023 (reg.
confl. poteri n. 1 del 2023), il Tribunale ordinario di Catania,
sezione quarta penale, in composizione monocratica, ha promosso
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, in riferimento alla
deliberazione del 16 febbraio 2022 (doc. IV-quater, n. 4), con la
quale il Senato della Repubblica ha affermato che quanto pubblicato
dal senatore Giarrusso sulla propria pagina Facebook, in data 30
ottobre 2017 e 21 gennaio 2018, fosse stato espresso nell'esercizio
delle funzioni parlamentari, e, pertanto, fosse riconducibile alla
garanzia di insindacabilità di cui all'art. 68, primo comma, Cost.;
che, in questa fase del giudizio, questa Corte è chiamata a
deliberare, in camera di consiglio e senza contraddittorio, in ordine
alla sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo prescritti
dall'art. 37, primo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme
sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale),
ossia a decidere se il conflitto sia insorto tra organi competenti a
dichiarare definitivamente la volontà del potere cui appartengono e
per la delimitazione della sfera di attribuzioni determinata per i
predetti poteri da norme costituzionali, restando impregiudicata ogni
ulteriore questione, anche in punto di ammissibilità;
che, sotto il profilo del requisito soggettivo, va riconosciuta
la legittimazione attiva del Tribunale di Catania a promuovere
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, in quanto organo
giurisdizionale, in posizione di indipendenza costituzionalmente
garantita, competente a dichiarare definitivamente, nell'esercizio
delle funzioni attribuitegli, la volontà del potere cui appartiene
(ex plurimis, ordinanze n. 34 del 2023, n. 35 del 2022 e n. 148 del
2020);
che, parimenti, deve essere riconosciuta la legittimazione
passiva del Senato della Repubblica a essere parte del presente
conflitto, quale organo competente a dichiarare in modo definitivo la
propria volontà in ordine all'applicazione dell'art. 68, primo
comma, Cost. (ex plurimis, ordinanze n. 34 del 2023, n. 148 del 2020
e n. 69 del 2020);
che, per quanto attiene al profilo oggettivo, il ricorrente
lamenta la lesione della propria sfera di attribuzioni,
costituzionalmente garantite, in conseguenza di un esercizio ritenuto
illegittimo, per insussistenza dei relativi presupposti, del potere
spettante al Senato della Repubblica di dichiarare l'insindacabilità
delle opinioni espresse da un membro di quel ramo del Parlamento, ai
sensi dell'art. 68, primo comma, Cost.;
che, dunque, esiste la materia di un conflitto, la cui
risoluzione spetta alla competenza di questa Corte (ex plurimis,
ordinanze n. 34 del 2023, n. 35 del 2022 e n.148 del 2020).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11
marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della
Corte costituzionale), il ricorso per conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato promosso dal Tribunale ordinario di Catania,
sezione quarta penale, in composizione monocratica, nei confronti del
Senato della Repubblica, indicato in epigrafe;
2) dispone:
a) che la cancelleria di questa Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza al predetto giudice, che ha promosso il
conflitto di attribuzione;
b) che il ricorso e la presente ordinanza siano, a cura del
ricorrente, notificati al Senato della Repubblica, in persona del suo
Presidente, entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione
di cui al punto a), per essere successivamente depositati, con la
prova dell'avvenuta notifica, nella cancelleria di questa Corte entro
il termine di trenta giorni previsto dall'art. 26, comma 3, delle
Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 giugno 2023.

F.to:
Silvana SCIARRA, Presidente
Augusto Antonio BARBERA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 27 luglio 2023

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA