1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 19-11-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 786 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 luglio 1997
N. 786 Ordinanza emessa il 4 luglio 1997 dal tribunale di Tolmezzo nel procedimento penale a carico di Solerti Antonio Processo penale - Dibattimento - Incompatibilita' del giudice che, in detta fase del giudizio, abbia pronunciato ordinanza applicativa o di rigetto dell'istanza di riesame di una misura cautelare personale (nella specie: divieto di dimora) nei confronti dello stesso imputato e per i medesimi reati - Omessa previsione - Irragionevolezza - Lesione del diritto di difesa e della presunzione di non colpevolezza dell'imputato fino alla condanna definitiva. (C.P.P. 1988, art. 34, comma 2). (Cost., artt. 3, 24 e 27). (097C1253) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 19-11-1997)

IL TRIBUNALE
Sulle eccezioni di incompatibilità del collegio e, in via
subordinata, di illegittimità costituzionale dell'art. 34 c.p.p.
sollevate dalla difesa di Solerti Antonio;
O s s e r v a
Questo Collegio, dopo il rinvio a giudizio da parte del g.i.p., ed
a seguito di richiesta di emissione di misura coercitiva da parte del
p.m., ha già pronunciato in data 8 maggio 1997 ordinanza applicativa
della misura cautelare del divieto di dimora a carico dell'imputato
Solerti Antonio; si è altresì pronunciato sull'istanza di revoca
della predetta misura con ordinanza di rigetto 15 maggio 1997.
Ciò premesso, ritiene il tribunale che non sia configurabile
un'ipotesi di incompatibilità non essendo il caso di specie previsto
nell'ambito dell'art. 34 c.p.p. nella sua portata attuale; tale norma
non può infatti essere applicata a fattispecie non espressamente in
essa contemplate, essendo norma di stretto diritto.
Quanto alla questione di illegittimità costituzionale di tale
articolo, in casi consimili la Corte costituzionale ha già ritenuto
la illegittimità del predetto articolo sottolineando l'esigenza che
la valutazione conclusiva dell'organo investito della decisione non
fosse condizionata dalla espressione di una precedente valutazione
nel merito, sia pure espressa limitatamente all'aspetto dei meri
indizi di colpevolezza.
Tale ratio non è contraddetta dal fatto che i provvedimenti in
oggetto siano stati presi nell'ambito della medesima fase, come
emerge in particolare dalle sentenze additive n. 186 del 1992, quanto
alla incompatibilità a giudicare del medesimo collegio che ha
rigettato la richiesta di applicazione della pena ex artt. 444
c.p.p., e n. 439 del 1993 quanto alla incompatibilità del g.i.p.
che ha emanato la misura cautelare a decidere sulla medesima istanza
in sede di giudizio abbreviato.
Si ritiene pertanto che la norma di cui all'art. 34 c.p.p. possa
essere in contrasto con l'art. 3 della Costituzione, stante la
irragionevolezza della mancata applicazione al caso di specie di tale
norma ed in ragione della identità di ratio con i casi di cui alle
citate sentenze; con l'art. 24, secondo comma, della Costituzione,
ritenendo nella specie vulnerato il diritto di difesa dell'imputato;
con l'art. 27, secondo comma, della Costituzione in relazione al
contenuto del giudizio che questo Collegio ha già espresso con le
ordinanze sopra richiamate.
Considerato altresì che la questione sollevata è rilevante
nell'ambito del presente giudizio, dovendo il Collegio giudicare in
ordine ai medesimi reati in relazione ai quali ha già disposto in
ordine alla misura cautelare del divieto di dimora.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
eccezione proposta dalla difesa dell'imputato, solleva questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p.,
per contrasto con gli artt. 3, 24 e 27 della Costituzione, nella
parte in cui non prevede l'incompatibilità del giudice del
dibattimento che abbia pronunciato ordinanza applicativa ovvero di
rigetto della istanza di riesame della misura cautelare, a
partecipare al giudizio nei confronti dello stesso imputato e per i
medesimi reati;
Sospende il presente giudizio e dispone la immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Tolmezzo, addì 4 luglio 1997
Il presidente: (firma illeggibile)
97C1253