1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 12-7-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 211 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 novembre 2005
Ordinanza emessa il 14 novembre 2005 (pervenuta alla Corte costituzionale l'8 giugno 2006) dalla Commissione tributaria provinciale di Ferrara sul ricorso proposto da ARCI Progetto Cinema S.r.l. contro Agenzia delle Entrate - Ufficio di Ferrara. Imposta di registro - Registrazione di affitto pluriennale di azienda - Versamento cumulativo dell'imposta calcolata sull'intera durata - Possibilita' di parziale rimborso in caso di risoluzione anticipata del contratto - Mancata previsione - Disparita' di trattamento tributario rispetto ai contratti di locazione e sublocazione pluriennale di immobili urbani - Lesione dei principi di capacita' contributiva, di imparzialita' della Pubblica Amministrazione e di eguaglianza dei cittadini. - D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 17. - Costituzione, artt. 3, 53 e 97. (006C0564) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 12-7-2006)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 631/03, depositato
il 29 dicembre 2003, avverso avviso diniego rimborso n. del 14
novembre 2003 registro 2003, contro Agenzia Entrate - Ufficio
Ferrara, opposto dal ricorrente: ARCI - Progetto Cinema S.r.l., via
Contrada della Rosa n. 14 - 44100 Ferrara, difeso da Ferrari rag.
Paolo, via Ricostruzione n. 59 - 44100 Ferrara.
Il ricorrente, ARCI - Progetto Cinema S.r.l., si rivolge a questa
Commissione per contestare l'avviso di accertamento emesso
dall'Ufficio del registro di Ferrara in relazione ad atto di affitto
di azienda.

F a t t o

Con scrittura autenticata notaio Maisto, reg.ta presso l'Ufficio
di Ferrara il 19 luglio 2001 al n. 877 serie 2, la «ARCI - Progetto
Cinema S.r.l.» prevedeva in affitto un'azienda commerciale con
attività di gestione di sala cinematografica denominata «Argentina»,
con sede in Bondeno (Ferrara), sottoscrivendo un contratto della
durata di sei anni (dal 1° luglio 2001 al 30 giugno 2007),
impegnandosi a versare come corrispettivo, secondo le modalità
previste dall'atto stesso, la somma complessiva di L. 240.000.000),
per un canone annuo di L. 40.000.000.
In sede di registrazione l'Ufficio applicava l'aliquota del 3%
sull'imponibile determinato in base all'ammontare del canone annuale
per l'intera durata del contratto (L. 40.000.000x6=240.000.000x3%=L.
7.200.000).
In data 6 settembre 2003 si verificava la risoluzione anticipata
del contratto di affitto dell'azienda e, pertanto, la «ARCI -
Progetto Cinema S.r.l.», chiedeva il rimborso della quota parte di
imposta di registro inerente il periodo settembre 2003-giugno 2007,
già versata in sede di registrazione, invocando - per analogia - le
disposizioni di cui all'art. 17, terzo comma, del d.P.R. n. 131/1986,
in relazione agli artt. 3, 7 e 53 della Costituzione.
Con atto del 14 novembre 2003 prot. n. 103602, l'Agenzia delle
Entrate di Ferrara respingeva il ricorso, contro tale diniego propone
ricorso «ARCI - Progetto Cinema S.r.l.» eccependo che:
il d.P.R. n. 131/1986 non prevede, relativamente ai casi di
specie, il rimborso, ma neppure lo vieta;
lo stesso art. 17, però, in materia analoga (contratto
pluriennale di affitto o locazione di beni immobili) prevede, in caso
di anticipata soluzione del contratto e versamento cumulativo in
unica soluzione, la restituzione dell'imposta;
è di tutta evidenza che negare la restituzione dell'imposta
viola i precetti costituzionali sanciti dall'art. 3 (uguaglianza dei
cittadini) e dell'art. 53 (capacità contributiva);
appare violato, nel caso specifico, anche l'art. 97 della
Costituzione al riguardo della correttezza ed imparzialità che deve
animare la pubblica amministrazione;
appare ulteriormente evidente l'indebito arricchimento che
l'Erario viene a realizzare, infatti se venissero stipulati uno o
più contratti aventi ad oggetto l'affitto della medesima azienda per
lo stesso periodo (per il quale l'imposta è già stata
preventivamente assolta) vi sarebbero due o più riscossioni, con una
moltiplicazione assolutamente irrazionale dell'imposta.
Conclude chiedendo il riconoscimento del diritto alla
restituzione della quota parte dell'imposta di registro o, in
mancanza, che venga sollevata la questione di legittimità
costituzionale del d.P.R. n. 131/1986 nella parte in cui quanto
richiesto non viene previsto.
L'Ufficio del registro controdeduce confermando il proprio
operato, in quanto la norma in questione riguarda esclusivamente i
contratti di locazione e sublocazione di immobili urbani, per i quali
il contribuente può optare per il pagamento dell'imposta sul canone
annuale, ovvero per quello sull'intero ammontare del contratto, sia
di possibile corresponsione di rimborso in caso di risoluzione del
contratto. Si tratta, quindi, di una norma fiscale speciale, con
aspetti agevolativi per il contribuente, la cui emenazione è stata
indotta da esigenze di carattere economico. In tale contesto, ritiene
l'Ufficio, appare del tutto impropria una sua estensione analogica ad
altre norme tributarie.

D i r i t t o

L'art. 17 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, dispone che «Per i
contratti di locazione e sublocazione di immobili urbani di durata
pluriennale l'imposta può essere assolta sul corrispettivo pattuito
per l'intera durata del contratto ovvero annualmente sull'ammontare
del canone relativo a ciascun anno. In caso di risoluzione anticipata
del contratto del contribuente che ha corrisposto l'imposta sul
corrispettivo pattuito per l'intera durata del contratto ha diritto
al rimborso del tributo relativo alle annualità successive a quella
in corso».
Il predetto articolo, quindi, limita la possibilità di ottenere
il rimborso, in caso di risoluzione anticipata, ai contratti di
locazione e sublocazione di immobili urbani escludendo il caso
dell'affitto di azienda che si verifica nell'atto in questione.
D'altra parte, appare evidente, però, la similitudine delle due
fattispecie prese in considerazione ai fini dell'applicazione della
relativa tassazione. Per cui non appaiono infondate le eccezioni
sollevate sulla disparità di trattamento tributario che si
verificano nell'applicazione pratica della norma, con la prospettata
eventuale lesione dei precetti dettati dall'art. 53 - capacità
contributiva - e dall'art. 97 - imparzialità della pubblica
amministrazione - della Carta costituzionale e, in generale dall'art.
3 - eguaglianza dei cittadini.
Inoltre, il giudizio non può essere definito nel merito
indipendentemente dalla risoluzione della proposta questione di
legittimità in quanto la sua determinazione comporterà la spettanza
o meno del richiesto rimborso che costituisce l'oggetto del
contendere.

P. Q. M.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, e
la sospensione del predetto giudizio.
La cancelleria di questa Commissione, inoltre, curerà che la
presente ordinanza sia notificata alle parti in causa, nonchè al
Presidente del Consiglio dei ministri. L'ordinanza stessa sarà
comunicata anche ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Ferrara, addì 14 novembre 2005
Il vicepresidente della V sezione: Hartmann
06C0564