1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 25-3-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 80 ORDINANZA 11 - 20 marzo 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Filiazione - Dichiarazione giudiziale di paternita' o maternita' naturale - Procedimento in caso di premorienza sia del presunto genitore sia dei suoi eredi - Possibilita' di agire nei confronti di un curatore speciale nominato dal giudice oppure degli eredi degli eredi del presunto genitore - Mancata previsione - Lamentata violazione dei principi di ragionevolezza e di tutela dei figli nonche' del diritto di azione - Questione formulata in forma ancipite e richiesta di pronuncia additiva non costituzionalmente obbligata, rientrante nella discrezionalita' del legislatore - Manifesta inammissibilita'. - Cod. civ., art. 276, primo comma. - Costituzione, artt. 3, 24 e 30. (009C0201) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 25-3-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Ugo DE SIERVO;
Giudici: Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 276, primo
comma, del codice civile, promosso dal Tribunale di Bolzano nel
procedimento civile vertente tra E. A. e D. L. ed altri con ordinanza
del 22 ottobre 2007, iscritta al n. 247 del registro ordinanze 2008 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 36, 1ª serie
speciale, dell'anno 2008.
Visto l'atto di costituzione di D. G.;
Udito nella Camera di consiglio del 25 febbraio 2009 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che, con ordinanza del 22 ottobre 2007, il Tribunale di
Bolzano ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'art. 276, primo comma, del codice civile, nella parte in cui non
prevede, nel caso di morte sia del genitore sia degli eredi diretti
di questi, la possibilità, per colui che voglia far accertare la
propria paternità o maternità naturale, di agire comunque nei
confronti di un curatore speciale nominato dal giudice oppure nei
confronti degli eredi del presunto genitore, per contrasto con gli
artt. 3, 24 e 30 della Costituzione;
che il rimettente riferisce che con atto di citazione in data
15 ottobre 2003 A. E. ha proposto azione per la dichiarazione di
paternità naturale ex artt. 269 e seguenti cod. civ., deducendo di
essere figlio di A. I., nato il 10 giugno 1908 e deceduto in data 26
marzo 1969;
che al momento della proposizione dell'azione tutti gli eredi
di A. I. erano deceduti e che, pertanto, la citazione è stata
notificata agli eredi degli eredi di A. I.;
che la Corte di cassazione, con sentenza delle Sezioni Unite
n. 21287 del 2005, ha affermato che «contraddittori necessari,
passivamente legittimati in ordine all'azione per la dichiarazione
giudiziale di paternità naturale, sono, ai sensi dell'art. 276 cod.
civ., in caso di morte del preteso genitore, esclusivamente i suoi
eredi, e non anche gli eredi degli eredi di lui, o altri soggetti,
comunque portatori di un interesse contrario all'accoglimento della
domanda, ai quali è invece riconosciuta la sola facoltà di
intervenire in giudizio a tutela dei rispettivi interessi»;
che l'applicazione di tale principio nel caso di specie
porterebbe a dichiarare improponibile la domanda svolta da A. E.,
perchè la causa non poteva essere proposta per difetto di
legittimazione passiva dei convenuti;
che, tutto ciò premesso, il rimettente ritiene, per quanto
riguarda la rilevanza della questione proposta, che l'atto di
citazione è stato notificato agli eredi degli eredi di A. I., e che,
pertanto, l'accoglimento della questione di legittimità
costituzionale renderebbe l'azione proponibile e consentirebbe il suo
esame nel merito;
che, inoltre, nel corso del giudizio, il ricorrente ha
chiesto procedersi alla nomina di un curatore e che a tale richiesta
il giudice a quo non ha dato seguito, ritenendo che non ne sia
consentita la nomina, dal momento che la legge, nella sua attuale
formulazione, non ammette la proposizione dell'azione nei confronti
di un curatore;
che, quanto alla non manifesta infondatezza,
l'improponibilità dell'azione di dichiarazione giudiziale di
paternità o maternità naturale, per mancanza del presunto genitore
e dei suoi eredi, impedisce ai figli naturali la tutela giuridica
assicurata dall'art. 30 Cost., determinando una incomprensibile e
ingiustificata privazione del diritto di azione per la tutela dei
propri diritti, garantito dall'art. 24 Cost.;
che la norma censurata appare altresì irragionevole e quindi
in contrasto con l'art. 3 Cost., perche': a) lo status di figlio
naturale è oramai da considerarsi parificato, salve alcune marginali
differenziazioni di trattamento, a quello di figlio legittimo; b)
l'art. 270 cod. civ. dispone che l'azione per ottenere che sia
dichiarata giudizialmente la paternità o maternità naturale è
imprescrittibile riguardo al figlio e dunque è apportato un
gravissimo vulnus al principio di imprescrittibilità dell'azione nel
momento in cui si ritiene l'azione improponibile per mancanza del
presunto genitore o degli eredi di lui; c) il disposto dell'art. 276
cod. civ. pone una limitazione alla legittimazione passiva che non
trova riscontro in nessuna delle altre norme che disciplinano la
legittimazione passiva nei giudizi di filiazione (artt. 247, 248, 263
cod. civ.);
che, pertanto, l'improponibilità della domanda per mancanza
di legittimati passivi, secondo l'attuale formulazione dell'art. 276
cod. civ., viene a privare il figlio naturale di fondamentali diritti
allo stesso riconosciuti dall'ordinamento, quale il diritto
all'accertamento del proprio status familiare, il diritto ad essere
mantenuto, istruito ed educato, nonchè i diritti successori;
che appare, di conseguenza, evidente la irragionevolezza di
una disposizione, come quella di cui all'art. 276, primo comma, cod.
civ., che fa dipendere la possibilità di ottenere l'accertamento
dello status di figlio naturale e il conseguente godimento dei
predetti diritti dalla circostanza che siano o meno in vita, al
momento della proposizione della domanda di dichiarazione giudiziale
di paternità o maternità naturale, esclusivamente il presunto
genitore ed i suoi eredi;
che si è costituito in giudizio G. D., chiedendo che la
questione venga dichiarata inammissibile o comunque infondata.
Considerato che il Tribunale di Bolzano dubita della legittimità
costituzionale dell'art. 276, primo comma, del codice civile, nella
parte in cui non prevede, nel caso di morte sia del genitore sia
degli eredi di questo, la possibilità, per colui che voglia far
accertare la propria paternità o maternità naturale, di agire
comunque nei confronti di un curatore speciale nominato dal giudice
oppure nei confronti degli eredi degli eredi del presunto genitore,
per violazione dell'art. 3 della Costituzione, per la sua
irragionevolezza; dell'art. 24 della Costituzione, in quanto
determinerebbe una incomprensibile e ingiustificata privazione del
diritto di azione per la tutela dei propri diritti; dell'art. 30
della Costituzione, in quanto impedirebbe ai figli naturali la tutela
giuridica assicurata da tale norma;
che, contrariamente all'assunto del giudice a quo, la
richiesta di pronuncia additiva non è costituzionalmente obbligata,
ma rientra nella discrezionalità del legislatore ordinario, dal
momento che lo stesso, allo scopo di realizzare la pretesa del
ricorrente, potrebbe indicare quale legittimato passivo della domanda
di dichiarazione giudiziale di paternità o maternità naturale, in
caso di premorienza del genitore e dei suoi eredi, un curatore
speciale, ovvero individuare i legittimati negli eredi degli eredi
del preteso genitore (ordinanza n. 379 del 2008);
che la questione così come proposta deve, quindi, essere
dichiarata manifestamente inammissibile, sia perchè la pronuncia
richiesta non è costituzionalmente obbligata, sia perchè la stessa
è formulata in forma ancipite.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 276, primo comma, del codice
civile, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24 e 30 della
Costituzione, dal Tribunale di Bolzano con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 marzo 2009.
Il Presidente: De Siervo
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 marzo 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola