1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 1-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 11 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 novembre 1994
N. 11 Ordinanza emessa il 15 novembre 1994 dal pretore di Cagliari nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Rosanio Angelo e altri e E.N.P.A.V. Previdenza e assistenza sociale - Ente nazionale previdenza e assistenza veterinari - Previsione, con norma autoqualificata interpretativa, dell'obbligatorieta' dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. anche per i medici veterinari gia' avvalentisi di altre forme di previdenza nonche' della nullita' dei provvedimenti di cancellazione adottati dall'ente predetto nei confronti dei veterinari obbligatoriamente iscritti all'ente stesso e che si siano avvalsi della facolta' di richiedere la cancellazione ai sensi della normativa precedente (art. 32 della legge 12 aprile 1991, n. 136) - Violazione del principio di uguaglianza sotto il profilo della disparita' di trattamento e della lesione del principio della certezza del diritto per effetto della retroattivita' della norma impugnata - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 39/1993, 155/1990 e 349/1985. (Legge 24 dicembre 1993, n. 537, art. 11, ventiseiesimo comma). (Cost., art. 3). (095C0125) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 1-2-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nelle cause iscritte ai n.
1427 e 1437/1442 del r.a.c.l. 1994 e promosse da:
Rosanio Angelo, Melis Pasquale, Boi Giancarlo, Liciardi Manuele,
Addis Giuseppe, Concas Andrea, Madeddu Salvatore, Mura Gianfranco,
Pau Massimo, Mulliri Francesco, Serru Aldo, Fanari Ugo, Lochi Pier
Giorgio, Sanna Francesco, Pani Andrea, Malica Augusto, Usai Leonardo,
Mura Angelo, Usai Paolo, Collu Carlo, Cocco Antonio, Senes Giovanni,
Bitti Pio Leonardo, Floris Marco Giampiero, Collu Giuseppe, Matzeu
Fausto, Piredda Sebastiano, Espa Antonello, Piombo Paola Anna Maria,
Meloni Mauro, Cotza Adriano, Deidda Settimo, Sedda Giuseppe, Basciu
Graziano, Gioi Francesco, Crobu Maurizio, Solinas Lucia, Deiana
Carlo, Deiana Bernardino, Fanni Roberto, Carboni Maria Bernarda, Saba
Eugenio Massimo, Falchi Bianca Maria, Piscedda Carlo, Cambula
Salvatorangelo, Zezza Francesco, Siddi Maria Rita, Musio Giuseppe,
Trogu Agostino, Carboni Giansalvatore, Caddeo Antonio, Mura Corrado,
Fois Quinto, Casu Antonio, Crastus Emanuele, Miculan Angelo, Piras
Gianfranco, Palmas Michele Angelo, Demontis Giancarlo, Mua Alberto,
Giua Rosaria, Cossu Giovanni, Piras Pierluigi, Rolesu Sandro, Curreli
Gian Carlo, Congia Claretta, Sulis Fausto, Scarano Cesare,
elettivamente domiciliati in Cagliari presso lo studio degli avv.ti
Benvenuto e Salvatore Pilurzu, che li rappresentano e difendono per
delega a margine del ricorso e Anedda Ignazio, Demontis Cesare, Mereu
Renzo, Mereu Maurizio, Spanu Pierangelo, Todde Giovanni,
elettivamente domiciliati in Cagliari presso lo studio del dott.
proc. Mauro Zonca, che li rappresenta e difende per delega a margine
dei ricorsi, ricorrenti contro l'Ente Nazionale di Previdenza ed
Assistenza dei Veterinari - E.N.P.A.V., elettivamente domiciliato in
Cagliari presso lo studio del dott. proc. Giovanni Pruneddu, che lo
rappresenta e difende unitamente all'avv. Paolo de Camelis per delega
a margine della comparsa di costituzione in giudizio, resistente.
FATTO E DIRITTO
Con ricorsi 18 febbraio 1994 e 21 febbraio 1994 successivamente
riuniti per motivi di connessione i medici veterinari menzionati in
epigrafe esponevano che essendo iscritti all'Ordine professionale dei
veterinari, ma esercitando esclusivamente attività di lavoro
dipendente, a norma dell'art. 24 della legge 12 aprile 1991, n. 136,
avevano chiesto e ottenuto di non essere più iscritti all'E.N.P.A.V.
con conseguente esonero dall'onere dei contributi previdenziali.
I ricorrenti lamentavano che l'art. 12 della legge 24 dicembre
1993, n. 537, aveva intepretato la predetta disposizione nel senso
che l'iscrizione all'E.N.P.A.V. non è più obbligatoria soltanto per
i veterinari che si iscrivono per la prima volta agli albi
professionali successivamente alla data di entrata in vigore della
predetta legge e avevano imposto il versamento entro 60 giorni dei
contributi arretrati, a pena delle sanzioni di legge, per cui avevano
ricevuto dall'E.N.P.A.V. in data 21 gennaio 1994 la comunicazione
dell'importo da ciascuno dovuto e il bollettino per il relativo
versamento.
I ricorrenti sostenevano che la norma che in via interpretativa
aveva ripristinato retroattivamente l'obbligo di iscrizione
all'E.N.P.A.V. e imposto il versamento dei contributi arretrati
appariva in radicale contrasto con gli artt. 2, 3, 38 e 87 della
Costituzione e pertanto convenivano in giudizio l'E.N.P.A.V. per
l'accertamento dell'insussistenza di qualsiasi loro obbligo
contributivo previa rimessione alla Corte costituzionale della
prospettata questione di legittimità costituzionale.
L'E.N.P.A.V. si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto di
ogni avversa domanda.
Per un migliore comprensione dei termini della questione occorra
premettere che l'art. 2 della legge 18 agosto 1962, n. 1357, aveva
disposto, al secondo comma, che "l'iscrizione all'E.N.P.A.V. è
obbligatoria per tutti i veterinari di età inferiore ai
(sessantacinque anni iscritti negli albi professionali" e, al terzo
comma, che "possono essere iscritti all'ente, a domanda, anche i
veterinari non iscritti negli albi professionali".
La regola dell'obbligatorietà dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. di
tutti i veterinari iscritti negli albi professionali mutava con
l'emanazione della legge 12 aprile 1991, n. 136, che all'art. 24
prevedeva l'iscrizione obbligatoria soltanto per i veterinari
"iscritti agli albi professionali che esercitavano la libera
professione o svolgono attività professionale come lavoratori
autonomi convenzionati con associazioni, enti o soggetti pubblici o
privati" e l'iscrizione facoltativa per i veterinari "iscritti agli
albi professionali che esercitano esclusivamente attività di lavoro
dipendente o attività di lavoro autonomo, per le quali siano
iscritti ad altre forme di previdenza obbligatoria".
Con la legge di riforma, che tendeva a eliminare la duplicazione
dei trattamenti previdenziali obbligatori come già disposto per
numerose altre categorie professionali, i veterinari che esercitavano
un tipo di lavoro garantito da altre forme di previdenza
obbligatoria, potevano essere iscritti all'I.N.P.S. unicamente a
domanda e non più in base alla semplice iscrizione agli albi
professionali.
Il terzo comma dell'art. 24 disciplinava le modalità di passaggio
dalla forma di iscrizione obbligatoria a quella facoltativa e di
esercizio della facoltà di rinuncia all'iscrizione.
Con norma di chiusura l'art. 32, primo comma, disponeva che "a
decorrere dall'entrata in vigore della presente legge è abrogato il
secondo comma dell'art. 2 della legge 18 agosto 1962, n. 1357". In
conformità alla nuova disciplina i ricorrenti hanno chiesto di non
essere più iscritti all'E.N.P.A.V. pur rimanendo iscritti all'albo
professionale e l'E.N.P.A.V. ha accolto le loro domande provvedendo
alla cancellazione dell'iscrizione.
Senonchè l'art. 11 della legge 24 dicembre 1993, n. 537, al
ventiseiesimo comma, ha introdotto una norma espressamente definita
come di interpretazione autentica sancendo che "la disposizione
contenuta nel primo comma dell'art. 32 della legge 12 aprile 1991, n.
136, deve essere interpretata nel senso che l'iscrizione
all'E.N.P.A.V. non è più obbligatoria soltanto per i veterinari che
si iscrivono per la prima volta agli albi professionali
successivamente alla data di entrata in vigore della predetta legge e
che si trovano nelle condizioni previste dal secondo comma dell'art.
24 della medesima; i provvedimenti di cancellazione adottati
dall'ente nei confronti dei veterinari, già obbligatoriamente
iscritti all'ente stesso in forza della precedente normativa, sono
nulli di diritto" e aggiungendo che "gli obblighi relativi al
pagamento dei contributi dovuti per il periodo successivo al
provvedimento di cancellazione debbono essere adempiuti entro
sessanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge", termine
poi prorogato con rateizzazione del dovuto dall'art. 70 del d.l. 29
aprile 1994, n. 257.
I ricorrenti hanno eccepito l'incostituzionalità della predetta
norma, che in via interpretativa ha rispristinato retroattivamente
l'obbligo dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. con conseguente pagamento
dei contributi arretrati nei confronti dei veterinari già iscritti
obbligatoriamente in forza della normativa precedente.
La prospettata questione di illegittimità costituzionale è
rilevante nel giudizio, poichè i ricorrenti in caso di declaratoria
di incostituzionalità della norma intepretativa vedrebbero accolta
la domanda di accertamento dell'inesistenza di qualsiasi loro obbligo
contributivo nei confronti dell'E.N.P.A.V.
La medesima questione appare anche non manifestamente infondata in
relazione all'art. 3 della Costituzione.
Come hanno rilevato altri giudici di merito già pronunciatisi in
argomento, il legislatore ha definito interpretativa una norma che ha
invece natura innovativa allo scopo di attribuirle efficacia
retroattiva.
Secondo un costante insegnamento della Corte costituzionale la
potestà normativa di interpretazione autentica presuppone una
situazione di obiettiva incertezza sul significato della norma da
interpretare, che ricorre quando la norma riveli gravi anfibologie o
abbia dato luogo a contrastanti applicazioni in sede
giurisprudenziale e si esplica solo sul significato della norma,
senza modificarne il dato testuale unicamente al fine di chiarire il
suo contenuto oppure per escludere o evidenziare uno dei significati
possibili (cfr. da ultimo Corte costituzionale n. 39/1993).
Nel caso in esame la norma interpretativa aveva il significato
chiarissimo di rendere facoltativa e non più obbligatoria
l'iscrizione all'E.N.P.A.V. per tutti i veterinari esercenti un tipo
di lavoro garantito da altre forme di previdenza, compresi i
veterinari già iscritti all'Ente per i quali anzi si disciplinava
l'esercizio della rinuncia all'iscrizione, e in oltre tre anni di
vigenza non aveva dato luogo ad alcun contrasto interpretativo.
Il legislatore nell'interpretare la norma come abrogativa
dell'obbligo di iscrizione all'E.N.P.A.V. solamente per i veterinari
iscritti all'albo professionale da una certa data e nel disporre per
i veterinari iscritti in precedenza la nullità ex tunc dei
provvedimenti di cancellazione dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. e il
recupero dei contributo pregressi non si è limitato a chiarire il
contenuto della norma imponendo uno dei possibili significati senza
modificare il dato testuale, ma ha introdotto in via falsamente
intepretativa una disposizione normativa innovativa con effetto
retroattivo, al fine dichiarato di sanare lo squilibrio finanziario
dell'E.N.P.A.V. determinato dal massiccio esodo dei veterinari che
avevano rinunciato all'iscrizione all'ente perchè fruivano di altra
forma di previdenza obbligatoria.
Al riguardo occorre ricordare che "l'irretroattività costituisce
un principio generale del nostro ordinamento e, se pur non elevato,
fuori della materia penale, a dignità costituzionale, rappresenta
pur sempre una regola essenziale del sistema a cui, salva
un'effettiva causa giustificatrice, il legislatore deve
ragionevolmente attenersi, in quanto la certezza dei rapporti
preferiti costituisce un indubbio cardine della civile convivenza e
della tranquillità dei cittadini" (cfr. Corte cost. n. 155/1990).
Per questi motivi le "disposizioni retroattive non possono trasmodare
in un regolamento irrazionale e incidere arbitrariamente su
situazioni sostanziali poste in essere da leggi precedenti,
frustrando l'affidamento del cittadino sulla sicurezza giuridica"
(cfr. Corte cost. n. 349/1985).
Nel caso in esame non appare sorretta da alcuna ragionevole
giustificazione la discriminazione introdotta della norma
intepretativa tra i veterinari iscritti per la prima volta all'albo
professionale dopo l'entrata in vigore della legge n. 136/1991, che
possono sottrarsi all'obbligo dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. se
esercitano attività di lavoro dipendente o autonoma garantita da
altra forma di previdenza obbligatoria, e i veterinari già iscritti
all'albo professionale all'entrata in vigore della legge n. 136/1991,
che pur esercitando la stessa attività lavorativa restano
obbligatoriamenteiscritti all'E.N.P.A.V. per tutto il tempo della
loro futura attività con un onere di doppia previdenza e sono tenuti
anche a pagare i contributi maturati nel periodo di cancellazione
dall'iscrizione senza avere più diritto ad alcune prestazioni
corrispettive come indennità una tantum o previdenze straordinarie
previste dall'art. 1 della legge n. 136/1991.
Tale disposizine, incidendo con effetto retroattivo in situazioni
sostanziali poste in essere nel vigore della precedente legge n.
136/1991, presta l'affidamento di una determinata categoria di
cittadini nella sicurezza giuridica, che costituisce elemento
fondamentale di uno stato di diritto.
L'esigenza di sanare lo squilibrio finanziario dell'E.N.P.A.V. non
costituisce di per sè ragione sufficiente a giustificare la
violazione del principio di ragionevolezza (cfr. per analogia Corte
cost. n. 39/1993).
Poichè la norma interpretativa in esame ha riservato a una
delimitata categoria di veterinari un irragionevole trattamento che
appare in contrasto con l'art. 3 della Costituzione, la prospettata
questione di illegittimità costituzionale deve essere rimesa
all'esame della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e seguenti della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 11, ventiseiesimo comma, della
legge 24 dicembre 1993, n. 537, in relazione all'art. 3 della
Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e ordina la trasmissione degli atti
alla corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Cagliari, addì 15 novembre 1994
Il pretore: MAXIA

95C0125