1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 4-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 92 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 ottobre 1991
N. 92 Ordinanza emessa il 23 ottobre 1991 dal pretore di Macerata nel procedimento penale a carico di Sagretti Francesco Processo penale - Dibattimento - Contestazione suppletiva - Impossibilita' per l'imputato di avvalersi del rito abbreviato - Violazione del principio di eguaglianza. (C.P.P. 1988, art. 519, secondo comma). (Cost., art. 3). (092C0220) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 4-3-1992)

IL PRETORE
Ha pronunziato e pubblicato mediante lettura del dispositivo la
seguente ordinanza nei confronti di Sagretti Francesco.
Osserva che nel dibattimento il p.m. di udienza ha contestato
all'imputato (citato per rispondere del delitto di danneggiamento
aggravato e della contravvenzione di violazione della legge Merli)
l'ulteriore reato di cui all'art. 1-sexies della legge n. 431/1985;
che il pretore ha informato l'imputato della sua facoltà di chiedere
termini a difesa ai sensi dell'art. 519 del c.p.p. e che questi si è
avvalso di tale facoltà.
A questo punto non resterebbe al pretore che applicare il disposto
dell'art. 519 cpv., del c.p.p. e cioè disporre la sospensione del
giudizio sino alla nuova udienza da fissare entro i termini minimo e
massimo previsti.
Ora appare evidente che in questo modo l'imputato si vedrebbe
sottrarre la possibilità di ricorrere al rito alternativo del
giudizio abbreviato (riguardo al quale la difesa ha formulato
apposita riserva) in quanto tale facoltà di scelta va esercitata
entro il termine di quindici giorni dalla notificazione del decreto
di citazione a giudizio ai sensi degli artt. 555 e 560 del c.p.p.
Nè è percorribile la strada proposta dalla difesa e cioè quella
di trasmettere gli atti di nuovo al p.m. affinchè questi emetta un
nuovo decreto di citazione giudizio comprendente anche la
contestazione suppletiva, in quanto non solo non prevista da alcuna
norma, ma soprattutto in contrasto con la lettera dell'art. 519 che
prevede in tali casi la mera sospensione del giudizio sino alla nuova
udienza contestualmente fissata, nonchè con lo spirito stesso della
disciplina delle contestazioni suppletive in udienza volta ad
assicurare la massima speditezza e snellezza del procedimento e ad
evitare, appunto, la sua retrocessione alla precedente fase delle
indagini preliminari.
Appare, pertanto, fondata la questione di legittimità
costituzionale della norma dell'art. 519, secondo comma, del c.p.p.
(applicabile al rito pretorile ex art. 549 del c.p.p.) nella parte in
cui non consente, di fronte a contestazioni suppletive di reati
effettuati ai sensi dell'art. 517 del c.p.p., la possibilità per
l'imputato di avvalersi del rito alternativo del giudizio abbreviato,
in violazione della norma dell'art. 3 della costituzione.
La questione appare, altresì, rilevante nel presente giudizio in
quanto dovendosi applicare nella presente fase processuale il
disposto dell'art. 519 cpv., impugnato, l'imputato si vedrebbe
automaticamente escluso dalla facoltà di optare per il suddetto rito
alternativo e, quindi, sia di farsi giudicare sulla scorta degli
elementi acquisiti dal p.m. nelle indagini preliminari, sia in ogni
caso di poter beneficiare della riduzione di pena (particolarmente
rilevante nella specie, in quanto il reato connesso contestato in
udienza, per l'entità della pena edittale, non consente la
concessione della sospensione condizionale della pena).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata - e pertanto
solleva d'ufficio - la questione di legittimità costituzionale della
norma di cui all'art. 519, secondo comma, del c.p.p., nella parte in
cui non consente, di fronte a contestazioni suppletive di reati
effettuate ai sensi dell'art. 517 del c.p.p., la possibilità per
l'imputato di avvalersi del rito alternativo del giudizio abbreviato,
per contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
Per l'effetto, sospende il giudizio in corso ed ordina che a cura
della cancelleria gli atti del processo siano trasmessi alla Corte
costituzionale unitamente alla presente ordinanza, della quale
dispone la notificazione al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè la comunicazione ai presidenti della Camera dei deputati e
del Senato della Repubblica.
Macerata, addì 23 ottobre 1991
Il pretore: PERFETTI

92C0220