1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 1-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 25 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 novembre 1994
N. 25 Ordinanza emessa il 17 novembre 1994 dalla commissione tributaria di primo grado di Verbania sul ricorso proposto da Zanola Claudio contro l'Ufficio del registro di Domodossola Contenzioso tributario - Obbligo sanzionato (con pena pecuniaria da lire centomila a un milione da irrogare con decreto del Ministro delle finanze) per gli organi di giurisdizione amministrativa, che vengono a conoscenza di fatti che possono configurare violazioni tributarie, di comunicarli al comando della Guardia di finanza competente in relazione al luogo di rilevazione degli stessi - Incidenza sul principio dell'indipendenza dei giudici tributari. (D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 53, terzo comma, aggiunto dalla legge 30 dicembre 1991, n. 413). (Cost., art. 108). (095C0139) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 1-2-1995)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da
Zanola Claudio, rappresentato e difeso dall'avvocato Giuseppe Mosca,
viale Azari n. 80, Verbania, contro l'Ufficio del registro di
Domodossola.
Zanola Claudio, residente in Domodossola, rappresentato e difeso
in forza di procura speciale dall'avv. Giuseppe Mosca e presso di lui
elettivamente domiciliato in Verbania, viale Azari 80, in data 11
aprile 1994 proponeva un ricorso contro l'avviso di accertamento -
notificato in data 14 febbraio 1994 - con il quale l'Ufficio registro
di Domodossola, in relazione alla scrittura privata di compravendita
registrata il 3 aprile 1992, vol. 2V, n. 336, ed avente per oggetto
terreni ubicati alla periferia dell'abitato di Domodossola di
complessivi mq 2.200, aveva rettificato, ai fini dell'imposta di
registro e dell'Invim, il valore da L.110.000.000 a L. 374.000.000
(L. 170.000 al mq).
Il ricorrente contestava quanto affermato nella motivazione
dell'avviso di accertamento "Trattasi di terreni edificabili per la
residenza con un alto indice di sfruttamento plano volumetrico",
mettendo in evidenza che i terreni oggetto dell'anzidetta
compravendita solo successivamente all'atto di trasferimento
sarebbero stati dichiarati edificabili e che comunque si tratterebbe
di un'edificabilità fortemente vincolata e limitata.
Il ricorrente chiedeva in via principale l'annullamento
dell'impugnato avviso di accertamento e, in subordine, una più equa
valutazione dei beni e, a sostegno delle sue domande, produceva varia
documentazione.
L'ufficio registro di Domodossola resisteva al ricorso.
La decisione del ricorso, a parere di questo collegio, deve essere
preceduta dalla soluzione di una questione di legittimità
costituzionale concernente l'indipendenza o la mancanza di
indipendenza dei giudici tributari dal Ministro delle finanze, parte
in causa nei processi tributari o, quanto meno, a questi interessato.
L'art. 36, quarto comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, nel
testo aggiunto con la legge 30 dicembre 1991, n. 413, prevede che "I
soggetti pubblici .. nonchè gli organi giurisdizionali civili e
amministrativi che, a causa o nell'esercizio delle loro funzioni,
vengono a conoscenza di fatti che possono configurarsi come
violazioni tributarie devono comunicarli direttamente .. al comando
della Guardia di finanza competente in relazione al luogo di
rilevazione degli stessi, fornendo l'eventuale documentazione atta a
comprovarli".
E i fatti che possono configurarsi come violazioni tributarie per
i quali è prevista la comunicazione alla Guardia di finanza sono
tanti e, non di rado, ma con qualche rischio, sottovalutati; basti
pensare, a titolo meramente esemplificativo, alla mancata indicazione
sul ricorso del codice fiscale del contribuente o all'irregolarità
del bollo sugli atti processuali o sulla documentazione ad essi
allegata etc.
Questo collegio, pur non ignorando il diverso convincimento
dell'organo rappresentativo dell'avvocatura (Il Consiglio nazionale
forense), in verità anteriore all'emanazione della citata norma,
ritiene che le commissioni tributarie siano "organi giurisdizionali
amministrativi" e quindi che tra i destinatari della citata norma vi
siano anche i componenti delle commissioni tributarie ed, ovviamente,
anche i componenti di questo collegio.
Nulla quaestio sull'obbligo di comunicazione imposto dalla citata
norma anche ai giudici tributari.
Ma l'eventuale inosservanza dell'anzidetto obbligo può essere
sanzionata dal Ministro delle finanze.
L'art. 53, terzo comma, del d.R.P. n. 600/1973, nel testo aggiunto
con la legge 30 dicembre 1991, n. 413, stabilisce, infatti, che
"L'inosservanza dell'obbligo di comunicazione, previsto dal comma 4
dell'art. 36, è punita con la pena pecuniaria da L. 100.000 a L.
1.000.000 da irrogare con decreto del Ministro delle finanze".
La misura della pena pecuniaria, peraltro, non è simbolica
perchè - è opportuno evidenziarlo - è pari nel minimo a dieci
volte e nel massimo a cento volte il compenso previsto per i giudici
tributari (L. 10.000 circa per ogni ricorso deciso|).
La possibilità per il ministro delle finanze di irrogare ai
giudici tributari (ma anche ai giudici ordinari) una sanzione
disciplinare per eventuali omissioni collegate all'esercizio delle
loro funzioni è incompatibile, a parere di questo collegio, con la
situazione di indipendenza che la Costituzione ha inteso garantire ai
giudici ed anche ai giudici delle giurisdizioni speciali (108,
secondo comma).
E al fine di garantire l'indipendenza dei giudici tributari, non a
caso, il legislatore ha previsto, con il d.lgs. n. 545/92,
l'istituzione del Consiglio di presidenza della giustizia tributaria.
La disposizione di cui all'art. 53, quarto comma, del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 600, ovviamente, non può essere applicata da
questo giudice alla controversia oggetto di esame, ma la relativa
questione di legittimità costituzionale, oltre ad essere "non
manifestamente infondata", è anche "rilevante" in quanto concerne
l'indipendenza del giudice.
La Corte costituzionale, infatti, insegna che ogni questione
concernente l'indipendenza del giudice, anche se relativa a norme che
non possono essere oggetto di applicazione immediata nel giudizio a
quo, è sempre "rilevante" (sentenza n. 154/1984).

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara, d'ufficio, "non manifestamente infondata" la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 53, terzo comma, del d.P.R.
29 settembre 1973, n. 600, nel testo aggiunto con la legge 30
dicembre 1991, n. 413, per violazione dell'art. 108, secondo comma,
della Costituzione e "rilevante" per quanto in motivazione;
Sospende il giudizio in corso ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Verbania, addì 17 novembre 1994
Il presidente: PISCITELLO

95C0139