1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 29-3-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 166 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 febbraio 1995
N. 166 Ordinanza emessa l'8 febbraio 1995 dal tribunale di Pesaro nel procedimento penale a carico di Farsetti Luca Reato in genere - Sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi - Ambito di applicazione - Inapplicabilita' ai reati (nella specie contestati all'imputato) in materia di armi da sparo diversamente da quanto stabilito per figure criminose anche piu' gravi - Irragionevolezza - Lesione dei principi di eguaglianza e di proporzione tra quantita' e qualita' della pena e disvalore del fatto anche in funzione della finalita' rieducativa della pena stessa - Richiamo alle sentenze nn. 249/1993 e 254/1994. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 60). (Cost., artt. 3 e 27, terzo comma). (095C0363) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 29-3-1995)

IL TRIBUNALE
Decidendo sulle richieste formulate dalle parti osserva.
Va premesso che il difensore e il p.m. hanno formulato istanza di
applicazione di pena su richiesta, con sostituzione della pena
detentiva con la corrispondente pena pecuniaria della multa,
nell'assunto (implicito) che il divieto dettato dall'art. 60 della
legge 24 novembre 1981, n. 689, essendo formulato mediante
indicazione nominativa di singole fattispecie o di singoli gruppi di
reati, avrebbe natura speciale e tassativa, come tale ostativa ad
ogni estensione del divieto a figure non espressamente contemplate:
per conseguenza, in materia di armi da sparo, così come per ogni
altra fattispecie elencata dall'art. 60, l'esclusione riguarderebbe i
soli reati di competenza pretorile, cui le sanzioni sostitutive erano
riservate all'epoca, e al contrario non sarebbe mai ipotizzabile
alcuna esclusione per reati di competenza del Tribunale o della Corte
d'assiste, cui, con l'abrogazione dell'art. 54 della legge n.
689/1981 ad opera del comma 1- bis dell'art. 5 del d.-l. 19 giugno
1993, n. 187 convertito nella legge 12 agosto 1993, n. 296, è stato
esteso il regime delle pene sostitutive.
In contrario si deve rilevare che l'abrogazione dell'art. 54
predetto non ha inciso su tutte le altre norme che, in generale,
regolano l'applicazione delle pene sostitutive (artt. 57 e 61 della
legge n. 689/1991), con la conseguenza che la normativa di cui
all'art. 60 conserva un suo valore formale generale e non può non
essere letta per ciò che significa nel sistema, con la conseguenza
che i divieti di cui all'art. 60 debbono considerarsi ancora vigenti
nel loro significato letterale, ivi compreso il richiamo ai reati
previsti dalle leggi in materia di armi da sparo, senza distinzioni.
Pertanto la richiesta delle parti di applicazione di pena su
richiesta, così come formulata, andrebbe disattesa.
Si pone a questo punto la questione di costituzionalità dell'art.
60 predetto, sollevata dalla difesa, questione che appare sicuramente
rilevante ai fini del giudizio per le ragioni sopra esposte e che
appare anche non manifestamente infondata per le ragioni che seguono.
Invero l'art. 60, contempla una casistica di esclusioni dettata non
già con riferimento alla tipologia dei reati o alla misura delle
pene, ma con esclusivo riferimento al nomen iuris formale. Le
variazioni intervenute dal 1981 ad oggi nella misura delle pene (come
è accaduto ad esempio per i reati di cui agli artt. 372, 385, 644
del c.p.), ovvero nella configurazione delle singole fattispecie
interne alla norma richiamata (come è accaduto per i reati contro la
p.a. di cui agli artt. 318 e ss. del c.p.), ovvero interne alle
materie richiamate (come è accaduto in materia urbanistica, in
materia di inquinamento, in materia antinfortunistica), al pari della
variazione del limite generale di applicabilità del sistema
(abrogazione dell'art. 54), hanno dunque lasciato immutato il regime
formale delle esclusioni oggettive dettato dall'art. 60.
Taluni degli effetti maggiormente contrastanti con il principio di
ragionevolezza e per ciò stesso lesivi del principio di eguaglianza
di cui all'art. 3 della Costituzione, sono già stati eliminati dalla
Corte costituzionale con la sentenza n. 249/1993, relativa al divieto
dettato per l'art. 590 del c.p. con violazione delle norme
antinfortunistiche in riferimento alla sopravvenuta applicabilità di
sanzioni sostitutive per l'art. 589 del c.p. ugualmente aggravato, e
con la sentenza n. 254/1994 relativa al divieto per certi reati in
tema di inquinamento disegnati con legge n. 319/1976, a fronte di
altri reati, lesivi dello stesso bene giuridico, codificati
successivamente.
Ad avviso di questo Tribunale tuttavia l'art. 60 deve essere
valutato ormai, nella sua interezza, in contrasto con gli artt. 3 e
27 delle Costituzione. Sotto il profilo dell'art. 3 l'intera norma
appare ormai, per usare le parole delle Corte nella sentenza n.
249/1993, "un complesso normativo che consente di beneficiare delle
sanzioni sostitutive a chi ha posto in essere, fra due condotte
gradatamente lesive dell'identico bene, quella connotata da maggiore
gravità, discriminando invece chi ha realizzato il fatto che meno
offende lo stesso valore giuridico".
Siffatti effetti paradossali emergono infatti sia in riferimento
alle singole previsioni, sia in riferimento al loro complesso.
Invero restano escluse le contravvenzioni antinfortunistiche
mentre è compreso l'omicidio colposo che da esse è derivato; resta
esclusa l'ipotesi colposa di cui all'art. 452 del c.p., mentre sono
ricomprese le ipotesi dolose corrispondenti (es. art. 441 del c.p.);
resta escluso l'art. 371 del c.p. (al pari del 372 e 373 del c.p.) al
contrario della ben più grave condotta di cui all'art. 371- bis del
c.p. Per una curiosa vicenda di successione di leggi nella materia
dei reati contro la p.a., l'applicazione di pene sostitutive è ora
ammissibile per il reato di cui all'art. 323 del c.p., nel testo
novellato, anche nelle ipotesi in cui la norma, ex art. 2 del c.p.,
venga applicata per originarie imputazioni di peculato per
distrazione o di interesse privato in atti d'ufficio, mentre
resterebbe vietata per l'art. 355 del c.p., così come sarebbe
ammissibile per l'art. 319- ter del c.p. (corruzione in atti
giudiziari) e vietata invece per ben più lievi ipotesi di corruzione
(artt. 318, 319 del c.p.).
Le discrasie elencate in ordine alle singole figure criminose si
rilevano ancor più se si considera nel suo insieme il quadro delle
"esclusioni oggettive", di cui all'art. 60, la cui caratteristica è
ormai quella di comprendere esclusivamente reati minori, sicchè in
sostanza il regime di esclusione opera ormai esclusivamente per le
categorie dei reati più lievi, mentre non opera affatto per le
categorie dei reati più gravi, e cioè quelli di competenza del
Tribunale e della Corte d'assise. L'iniquità sta proprio nel fatto
dell'esistenza di un regime di disfavore per i reati meno gravi. Tale
disparità di trattamento appare ancora più grave in quanto la
normativa, per così dire liberalizzatrice di cui al d.-l. n.
187/1993, ha elevato i livelli delle pene sostituibili modificando
verso l'alto i limiti massimi di cui all'art. 53 della legge n.
689/1981, sicchè il limite della pena detentiva sostituibile è
ormai di un anno e può salire fino ad un anno e mezzo in virtù del
meccanismo del patteggiamento alla stregua della lettura operata
delle ss.uu. della Corte di cassazione con la sentenza n. 1/1994.
Il che vuol dire che, con il gioco delle attenuanti, si può
pervenire, con una sola attenuante, a sostituire pene detentive
originariamente irrogate con pena base di due anni e tre mesi e, con
due attenuanti, addirittura con pena base di tre anni e quattro mesi,
vale a dire anche per rapine, violenze carnali, bancarotte, peculati,
ed altri consimili gravissimi reati, restandone astrattamente
esclusi, in ragione della pena minima, solo gli omicidi, i sequestri
di persona a scopo di estorsione e pochi altri reati.
L'art. 60 delle legge n. 689/1991 è dunque una norma diventata
iniqua, per una serie di vicende legislative frammentarie e talora
casuali, il cui univoco significato finale è che certi reati sono
esclusi dal regime delle sanzioni sostitutive sol perchè più lievi,
sia sui singoli sia nel loro insieme; il problema della conformità
dell'intero art. 60 alla regola di uguaglianza ed al principio di
ragionevolezza di cui all'art. 3 della Costituzione è da ritenersi
dunque non manifestamente infondato.
Il medesimo problema si pone peraltro in rapporto all'art. 27
della Costituzione nella parte in cui sancisce il principio di
proporzione fra quantità della pena e gravità dell'offesa in
funzione della finalità rieducativa della pena stessa, secondo i ben
noti criteri enunciati dalla Corte costituzionale nella sentenza n.
313/1990.
Ed invero, sotto questo profilo, l'esclusione in blocco di deter-
minate categorie di reati per materia (come è nella specie per i
reati in materia di armi da sparo, munizioni ed esplosivi), conduce
al risultato di una preclusione indiscriminata e generalizzata, quale
che sia l'offensività reale dell'una o dell'altra figura criminosa.
In particolare l'esclusione di tutti i reati relativi alle armi da
sparo (originariamente operata per quelli di competenza pretorile,
vale a dire per le sole contravvenzioni punite con l'arresto, essendo
fatte salve quelle punite con pena alternativa) verrebbe ad operare,
come ad esempio potrebbe accadere nel caso di specie, persino in
presenza di circostanze che qualificano in senso favorevole la
condotta, come accade nell'ipotesi di cui all'art. 5 della legge n.
895/1967, in contrasto con il principio generale che si impernia
sulla discrezionalità del giudice in tema di scelta e di graduazione
della pena; per tacere del fatto che interi sistemi contravvenzionali
(ad esempio in materia urbanistica) riceverebbero un trattamento
sanzionatorio peggiore di quello riservato a sistemi sanzionatori
imperniati su figure delittuose.
La questione di pone dunque negli identici termini trattati dal
recentissimo insegnamento della Corte costituzionale espresso con la
sentenza sulla pena minima del reato di oltraggio (n. 341/1994),
laddove si afferma la rilevanza costituzionale, in riferimento
all'art. 27, terzo comma, della Costituzione, del rispetto del
principio di proporzione fra quantità e qualità della pena da una
parte e disvalore del fatto dall'altra.
In conclusione dunque la legittimità costituzionale dell'art. 60
della legge n. 689/1981, che non può essere assicurata in via
interpretativa e che non è stata garantita dal legislatore pur
espressamente richiesto dalla Corte costituzionale (sent. n.
249/1993), può essere conseguita, allo stato, solo in via
abrogativa.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 60 della legge 24 novembre 1981, n. 689
in riferimento agli artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione e,
sospeso il giudizio in corso, dispone la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone inoltre che la presente ordinana a cura della cancelleria
sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata
ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Pesaro, addì 8 febbraio 1995
Il presidente: (firma illeggibile)

95C0363