1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 5-9-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 604 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 dicembre 2001
Ordinanza emessa il 7 dicembre 2001 dal Tribunale Amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Petruio Michele ed altri contro Regione Lazio Impiego pubblico - Regione Lazio - Dipendenti dell'Istituto per il Diritto allo Studio Universitario (I.Di.S.U.) - Reinquadramento nei ruoli della Regione Lazio, con decorrenza giuridica dal 1o febbraio 1981 e decorrenza economica dal 5 ottobre 1994 - Deteriore trattamento di detti dipendenti rispetto al restante personale di cui alla legge regionale n. 15/1988 - Incidenza sul principio di adeguata retribuzione, nonche' sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Legge Regione Lazio 12 settembre 1994, n. 39, art. 8, comma 5. - Costituzione, artt. 3, 36, primo comma, e 97, primo comma. (001C0838) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 5-9-2001)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 5482/1996
proposto da Petruio Michele, rappresentato e difeso dall'avv. Paolo
Maria Montaldo ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in
Roma, via degli Scipioni, 232; Contro la Regione Lazio, in
persona del Presidente pro tempore della giunta regionale,
rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe Bottino dell'Avvocatura
regionale; Per l'accertamento del ricorrente alla percezione dei
benefici economici derivanti dal loro reinquadramento nei ruoli della
Regione Lazio, ai sensi della legge regionale 12 settembre 1994
n. 39, previo, ove occorra, l'annullamento degli atti presupposti,
connessi e conseguenziali, ivi compresa la deliberazione della giunta
regionale n. 9735 del 21 novembre 1995, nella parte in cui fissa la
decorrenza dell'inquadramento economico al 5 ottobre 1994, data in
entrata in vigore di detta legge, anzichè al 1o febbraio 1981,
nonchè di ogni altro atto, denegatorio del suo diritto. Visto il
ricorso con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in
giudizio dell'amministrazione intimata; Vista la memoria prodotta
dalla parte resistente; Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 7 dicembre 2000 l'avv. Montaldo
per il ricorrente; nessuno è comparso per l'amministrazione
resistente; Udito, inoltre, il relatore, consigliere Nicolina
Pullano; Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto
segue:

F a t t o

Il ricorrente dipendente dell'I.Di.S.U. (Istituto per il diritto
allo studio universitario) e destinatario della legge regionale 12
settembre 1994 n. 39, concernente la determinazione dell'ordinamento
della struttura, della consistenza dei quadri organici e dei profili
professionali per il personale del predetto Istituto - chiede il
riconoscimento del suo diritto a percepire a percepire i benefici
economici derivati dal reinquadramento nei ruoli della regione Lazio
ai sensi della citata legge a decorrere dal 1o febbraio 1981, con
interessi e rivaluzione monetaria, previo, ove occorra,
l'annullamento della deliberazione della giunta regionale n. 9735 del
21 novembre 1995, nella parte in cui fissa la decorrenza
dell'inquadramento economico al 5 ottobre 1994, e di tutti gli atti
comunque connessi.
In particolare, l'interessato rappresenta che, poichè l'art. 8
della citata legge consente di applicare anche al personale
dell'Istituto suindicato che ne faccia fomanda il meccanismo di
reinquadramento introdotto a suo tempo dalla legge regionale 15/1988
per il personale già inquadrato nei ruoli della Regione Lazio per
effetto delle leggi regionali nn. 2 e 3 del 15 gennaio 1983, aveva
presentato nei termini - essendo in possesso di titoli culturali e
professionali utili alla applicazione della predetta legge - apposita
istanza di reinquadramento e che, con gli atti indicati in epigrafe,
la Regione Lazio aveva accolto la sua istanza, fissando la decorrenza
giuridica del reinquadramento al 1o febbraio 1981, la medesima data,
cioè, in cui era stato disposto quello del personale contemplato
dalle suddette leggi regionali n. 2 e 3 del 1983, mentre al
contrario, gli effetti economici del reinquadramento del personale
del ruolo I.Di.S.U. venivano fissati al 5 ottobre 1994, cioè alla
data di entrata in vigore della legge n. 39/1994.
L'istante assume, quindi, che tale determinazione ha dato luogo
ad una evidente sperequazione rispetto alle categorie di personale
originariamente destinatarie della legge regionale n. 15/1988 con
conseguenti gravi lesioni del suo diritto.
Tanto premesso, deduce i seguenti motivi di diritto a sosteguo
del gravame proposto:
1. - Violazione legge regionale n. 15/1988 art. 10; legge
regionale n. 39/1994, art. 8; artt. 3, 36 a 97 della Costituzione a
principi generali. Eccesso di potere. In via subordinata:
illegittimità costituzionale dell'art. 8, comma 5, della legge
regionale n. 39/1994 in relazione agli artt. 3, 36 a 97 della
Costituzione.
Il diritto rivendicato (decorrenza dei benefici economici ex l.r
.n. 15/1988 dal 1o febbraio 1981) è negato dal provvedimento
indicato in epigafe; tale determinazione sembra essere stata
adottata, tuttavia, in applicazione del comma 5 dell'art. 8 della
legge n. 39/1994.
Deve, quindi, prevedersi, ad avviso dell'interessato, che la
illegittimità dell'atto impuato rispetto a norme fondamentali del
nostro ordinamento potebbe essere rimossa previa chiarazione di
incostituzionalità della citata disposizione di legge.
Secondo il ricorrente, la scelta di far decorrere la attribuzione
dei benefici economici del reinquadramento ex legge regionale
n. 39/1994 al momento della data di entrata in vigore di quest'ultima
anzichè dal 1o febbraio 1981 (data di decorrenza giuridica) è
illegittima, con particolare riferimento alle finalità che si
intendevano perseguire con la legge suddetta.
Deve ritenersi, in particolare, che l'aver fissato al 5 ottobre
1994 la decorrenza economica dell'inquadramento, sia illegittimo in
relazione a varie norme costituzionali; e ciò con riferimento sia al
provvedimento della regione, sia, soprattutto, all'art. 8, comma 5,
della legge regionale n. 39/1994, la cui costituzionalità è posta
in dubbio sotto i seguenti profili.
a) secondo il ricorrente appare palesemente violato,
innanzitutto, il principio di eguaglianza e perequazione che pure
aveva indotto il legislatore regionale ad estendere i benefici della
legge n. 15/1988 anche al personale del ruolo I.Di.S.U.
Ed invero, la soluzione adottata dalla legge regionale n. 39 del
1994 non è idonea ad eliminare pienamente la sperequazione
esistente; viene infatti fissata come decorrenza economica
dell'inquadramento una data diversa e meno vantaggiosa per i
dipendenti delle ex Opere Universitarie rispetto agli originari
destinatari della legge regionale n. 15/1988.
Di conseguenza è da ritenersi violato il principio di cui
all'art. 3 della Costituzione, giacchè situazioni uguali vengono
diversamente trattate.
b) anche il principio di adeguatezza e proporzionalità della
retribuzione di cui all'art. 36 della Costituzione appare - secondo
l'istante - nella specie violato.
Ed invero, la legge regionale n. 15/1988, successivamente estesa
dalla legge regionale n. 39 del 1994 al personale del ruolo
I.Di.S.U., ha consentito di far collimare inquadramento e
professionalità attraverso una accurata valutazione dei titoli
culturali, professionali e di carriera. Di tale professionalità si
è evidentemente riconosciuta la sussistenza dal 1o febbraio 1981,
data di decorrenza giuridica.
Conseguentemente dalla stessa data deve farsi decorrere la
maggiore retribuzione proporzionale alla professionalità
riconosciuta al dipendente, così come, d'altra parte, si era
disposto per il restante personale beneficiario della legge regionale
n. 15/1988.
La mancata applicazione di tale principio si tradurrebbe, quindi,
"in una palese violazione dell'art. 36, dal momento che non viene
fatta corrispondere la retribuzione alla qualità professionale".
c) appare violato, infine - ad avviso del ricorrente - anche il
principio di cui all'art. 97 della Costituzione, atteso che non è
segno nè di imparzialità nè di buona amministrazione il fatto che,
dopo aver ritenuto la arbitrarietà e la manifesta irragionevolezza
di una precedente situazione discriminatoria, la Regione Lazio non
abbia operato di conseguenza lasciando permanere una ingiustificata
ed iniqua differenza di trattamento economico.
L'istante chiede, pertanto, l'accoglimento del gravame con ogni
conseguenza di legge anche in ordine alle spese e, in via
subordinata, che venga ritenuta come non manifestamente infondata la
questione di incostituzionalità sollevata e, sospeso il giudizio,
che li atti vengano rimessi alla Corte costituzionale.
L'amministrazione regionale intimata, costituitasi in giudizio,
controdeduce al ricorso con un'ampia ed articolata memoria nella
quale contesta le argomentazioni ex adverso svolte, concludendo per
la reiezione dell'impuguativa.
Alla odierna udienza la causa viene spedita in decisione.

D i r i t t o

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 602/2001).
01C0838