1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 9-12-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 349 ORDINANZA 29 novembre - 1 dicembre 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Riscossione delle imposte - Mancata indicazione, nella cartella di pagamento, del responsabile del procedimento di iscrizione a ruolo e di quello di emissione e di notificazione della cartella stessa - Sanzione di nullita' applicabile solo alle cartelle di pagamento relative ai ruoli consegnati agli agenti della riscossione a decorrere dal 1° giugno 2008 - Denunciata violazione del diritto di difesa e dei principi di buon andamento e di imparzialita' della pubblica amministrazione - Questioni identiche ad altre gia' dichiarate non fondate e, successivamente, manifestamente infondate - Manifesta infondatezza. - D.l. 31 dicembre 2007, n. 248, art. 36, comma 4-ter, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31. - Costituzione, artt. 24 e 97; legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 2, lett. a). (010C0887) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 9-12-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Ugo DE SIERVO;
Giudici: Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'articolo 36, comma
4-ter, del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248 (Proroga di termini
previsti da disposizioni legislative e disposizioni urgenti in
materia finanziaria), convertito con modificazioni dalla legge 28
febbraio 2008, n. 31, promossi dal Giudice di pace di Giarre con due
ordinanze del 16 giugno 2009, iscritte ai nn. 150 e 151 del registro
ordinanze 2010 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 22, 1ª serie speciale, dell'anno 2010.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 17 novembre 2010 il giudice
relatore Sabino Cassese.
Ritenuto che il Giudice di pace di Giarre, con due ordinanze del
16 giugno 2009 (reg. ord. n. 150 e n. 151 del 2010), ha sollevato, in
riferimento agli artt. 24 e 97 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 36, comma 4-ter, del
decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248 (Proroga di termini previsti
da disposizioni legislative e disposizioni urgenti in materia
finanziaria), convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio
2008, n. 31, «nella parte in cui dispone che la nullità delle
cartelle di pagamento, per omessa indicazione del responsabile del
procedimento di iscrizione a ruolo e di quello di emissione e di
notificazione della stessa cartella, operi solo relativamente ai
ruoli consegnati agli agenti della riscossione a decorrere dal 1°
giugno 2008 e che la mancata indicazione dei responsabili dei
procedimenti nelle cartelle di pagamento relative a ruoli consegnati
prima di tale data non è causa di nullità delle stesse»;
che il giudice rimettente riferisce che «le doglianze della parte
attrice», in entrambi i giudizi principali, si riferiscono a cartelle
di pagamento emesse sulla scorta di ruoli relativi all'anno 2007 e
notificate rispettivamente in data 11 ottobre 2007 (r.o. n. 151 del
2010) e 5 maggio 2008 (r.o. n. 150 del 2010);
che il rimettente afferma che la decisione del giudizio
principale «deve essere preceduta» dalla soluzione della questione di
legittimità costituzionale della disposizione censurata;
che la disciplina censurata, secondo il giudice a quo, si
porrebbe in contrasto con l'art. 7, comma 2, lettera a), della legge
27 luglio 2000, n. 212 (Disposizioni in materia di statuto dei
diritti del contribuente), la quale, come chiarito dalla Corte
costituzionale nella sentenza n. 377 del 2007, ha previsto che gli
atti dell'amministrazione finanziaria debbano tassativamente indicare
il responsabile del procedimento amministrativo allo scopo di
assicurare la trasparenza dell'attività amministrativa, la piena
informazione del cittadino e la garanzia del diritto di difesa;
che, di conseguenza, ad avviso del rimettente, la disciplina
impugnata, nella parte in cui limita temporalmente la nullità degli
atti privi dell'indicazione del responsabile solo ai ruoli consegnati
agli agenti della riscossione a decorrere dal 1° giugno 2008, si
porrebbe in «insanabile contrasto» con «i principi costituzionali del
buon andamento e dell'imparzialità della pubblica amministrazione,
sotto il profilo della trasparenza dell'attività amministrativa e
della piena informazione del cittadino (art. 97 Cost.)», nonchè con
«l'inviolabile diritto di difesa del cittadino medesimo che deve
essere in grado di poter esercitare in modo effettivo e non astratto
eventuali azioni nei confronti del responsabile del procedimento
(art. 24 Cost.)»;
che è intervenuto, con riferimento ad entrambi i giudizi, il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, osservando che la disposizione
censurata sarebbe già stata dichiarata illegittima da questa Corte
con la sentenza n. 58 del 2009 e chiedendo che la questione di
legittimità costituzionale sollevata venga dichiarata inammissibile.
Considerato che il Giudice di pace di Giarre, con due ordinanze
del 16 giugno 2009, ha sollevato, in riferimento agli artt. 24 e 97
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 36, comma 4-ter, del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248
(Proroga di termini previsti da disposizioni legislative e
disposizioni urgenti in materia finanziaria), convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31, «nella parte in
cui dispone che la nullità delle cartelle di pagamento, per omessa
indicazione del responsabile del procedimento di iscrizione a ruolo e
di quello di emissione e di notificazione della stessa cartella,
operi solo relativamente ai ruoli consegnati agli agenti della
riscossione a decorrere dal 1° giugno 2008 e che la mancata
indicazione dei responsabili dei procedimenti nelle cartelle di
pagamento relative a ruoli consegnati prima di tale data non è causa
di nullità delle stesse»;
che deve essere preliminarmente disposta la riunione dei giudizi,
in quanto concernenti la medesima disposizione e relativi a parametri
identici;
che sulle questioni di legittimità costituzionale della
disposizione censurata questa Corte si è già pronunciata con la
sentenza n. 58 del 2009 e, successivamente, con le ordinanze nn. 291
e 221 del 2009, nonchè n. 13 del 2010;
che, diversamente a quanto affermato dall'Avvocatura generale
dello Stato nel presente giudizio, con le richiamate decisioni,
questa Corte ha dichiarato non fondate, e poi manifestamente
infondate, le questioni sollevate, chiarendo che la norma censurata
«dispone per il futuro, comminando, per le cartelle prive
dell'indicazione del responsabile del procedimento, la sanzione della
nullità, la quale non era invece prevista in base al diritto
anteriore»;
che, in particolare, nella sentenza n. 58 del 2009, la Corte ha
stabilito che la norma censurata non viola l'art. 24 Cost., perchè
«non incide sulla posizione di chi abbia ricevuto una cartella di
pagamento anteriormente al termine da essa indicato», nè contrasta
con l'art. 97 Cost., che «non impone un particolare regime di
invalidità per gli atti privi dell'indicazione del responsabile del
procedimento»), nè, infine, può ritenersi illegittima in quanto
confliggente con «le previsioni della legge n. 212 del 2000», le
quali non «hanno rango costituzionale», «neppure come norme
interposte»;
che, di conseguenza, per le ragioni già indicate nella sentenza
n. 58 del 2009, la questione di legittimità costituzionale sollevata
è manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, comma 2, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e
9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di
legittimità costituzionale dell'articolo 36, comma 4-ter, del
decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248 (Proroga di termini previsti
da disposizioni legislative e disposizioni urgenti in materia
finanziaria), convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio
2008, n. 31, sollevate, con riferimento agli art. 24 e 97 della
Costituzione, dal Giudice di pace di Giarre con le ordinanze in
epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 29 novembre 2010.

Il Presidente: De Siervo


Il redattore: Cassese


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 1º dicembre 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola