1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 10-3-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 77 ORDINANZA 23 febbraio - 2 marzo 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Magistratura - Consiglio superiore della magistratura - Sezione disciplinare - Giudizio di rinvio a seguito di cassazione della sentenza impugnata - Composizione soggettiva della Sezione - Mancata previsione della integrazione del numero complessivo dei componenti della Sezione - Lamentata lesione del principio di eguaglianza, del diritto di difesa, del principio di imparzialita' e di terzieta' del giudice - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale di una delle norme censurate - Necessita' di nuova valutazione della rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Legge 24 marzo 1958, n. 195, artt. 4, 17 e 61. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111. (004C0275) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 10-3-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero
Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 4, 17 e 61
della legge 24 marzo 1958, n. 195 (Norme sulla costituzione e sul
funzionamento del Consiglio superiore della magistratura), promosso
con ordinanza del 16 gennaio 2003 dalla Corte di cassazione, Sezioni
unite civili, iscritta al n. 140 del registro ordinanze 2003 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 13, 1ª serie
speciale, dell'anno 2003.
Visto l'atto di costituzione di Pietro Maria Vaccara;
Udito nella camera di consiglio del 10 dicembre 2003 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti.
Ritenuto che, con ordinanza del 16 gennaio 2003, la Corte di
cassazione, Sezioni unite civili, ha sollevato, in riferimento agli
articoli 3, 24 e 111 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale degli artt. 4, 17 e 61 della legge 24 marzo 1958,
n. 195 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio
superiore della magistratura), e successive modificazioni, nella
parte in cui, non prevedendo l'integrazione del numero complessivo di
componenti della sezione disciplinare del Consiglio superiore della
magistratura, consentono che la stessa, a seguito di cassazione della
sentenza impugnata, decida, in sede di rinvio, nella medesima
composizione soggettiva con la quale aveva emesso la precedente
pronuncia;
che la questione di legittimità costituzionale trae origine
da un giudizio di impugnazione promosso avverso la sentenza della
sezione disciplinare che, dopo aver dichiarato inammissibile
l'istanza di ricusazione di otto dei suoi nove componenti, aveva
confermato la sussistenza della responsabilità in ordine
all'addebito disciplinare già in precedenza dichiarata, con la
decisione annullata, da un collegio giudicante nella medesima
composizione soggettiva;
che il magistrato ricorrente aveva, con il medesimo ricorso,
eccepito l'illegittimità costituzionale delle norme in tema di
astensione e ricusazione dei componenti della sezione disciplinare
del Consiglio superiore della magistratura;
che la Corte rimettente ha ritenuto pregiudiziale l'esame
della questione relativa all'irregolare costituzione del giudice per
la rilevata incompatibilità dei componenti della sezione
disciplinare, facenti parte del collegio che aveva emanato la
decisione cassata, a giudicare in sede di rinvio;
che, ad avviso del giudice a quo, la vigente disciplina non
conterrebbe alcuno strumento normativo per integrare il numero
complessivo dei componenti la sezione disciplinare, preventivamente
designati dal Consiglio, e ciò non consentirebbe il rispetto del
principio costituzionale di imparzialità e di terzietà del giudice,
nell'ipotesi in cui il numero dei componenti incompatibili sia
superiore a quello dei supplenti, non utilizzati per la formazione
del collegio;
che, rileva la Corte rimettente, anche la recente riforma
dell'organizzazione del Consiglio superiore della magistratura e
della sua Sezione disciplinare, introdotta con la legge 28 marzo
2002, n. 44, prevede un numero di componenti insufficiente a
sostituire l'eventuale più elevato numero di componenti
incompatibili;
che nel giudizio così promosso si è costituito il
magistrato ricorrente nel processo principale, il quale ha fatto
proprie le argomentazioni svolte dal giudice rimettente ed ha chiesto
una dichiarazione di illegittimità costituzionale delle norme
impugnate.
Considerato che la questione di legittimità costituzionale degli
articoli 4, 17 e 61 della legge 24 marzo 1958, n. 195 (Norme sulla
costituzione e sul funzionamento del Consiglio superiore della
magistratura), e successive modificazioni, è stata sollevata dalla
Corte di cassazione, Sezioni unite civili, con l'ordinanza in
epigrafe, nella parte in cui le predette norme, non prevedendo
l'integrazione del numero complessivo di componenti della Sezione
disciplinare, consentono che la stessa, a seguito di cassazione della
sentenza impugnata, decida, in sede di rinvio, nella medesima
composizione soggettiva con la quale aveva emesso la precedente
pronuncia;
che, successivamente alla pronuncia dell'ordinanza di
rimessione, questa Corte, con la sentenza n. 262 del 2003, ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 4 della legge
n. 195 del 1958, nel testo modificato dall'art. 2 della legge
28 marzo 2002, n. 44 (Modifica alla legge 24 marzo 1958, n. 195,
recante norme sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio
superiore della magistratura), nella parte in cui non prevede
l'elezione da parte del Consiglio superiore della magistratura, in
aggiunta ai membri supplenti della Sezione disciplinare già
previsti, di ulteriori componenti, in modo da «consentire la
costituzione, per numero e categoria di appartenenza, di un collegio
giudicante diverso da quello che abbia pronunciato una decisione
successivamente annullata con rinvio dalle Sezioni unite della
Cassazione»;
che, pertanto, gli atti debbono essere restituiti al giudice
a quo perchè valuti nuovamente la rilevanza della questione di
legittimità costituzionale alla luce della sopravvenuta pronuncia.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti alla Corte di cassazione,
Sezioni unite civili.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 febbraio 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere:Fruscella
Depositata in cancelleria il 2 marzo 2004.
Il cancelliere:Fruscella
04C0275