1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 31-5-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 309 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 febbraio 1995
N. 309 Ordinanza emessa il 21 febbraio 1995 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Di Giangiacomo Antonio ed altro Pena - Pene detentive brevi - Sanzioni sostitutive - Inapplicabilita', per interpretazione della Corte di cassazione, per i reati militari giudicati dall'autorita' giudiziaria militare - Lesione del principio di eguaglianza - Disparita' di trattamento per situazioni sostanzialmente identiche - Violazione del principio della funzione della pena - Richiamo alla sentenza n. 279/1987). (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 53). (Cost., artt. 3 e 27). (095C0634) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 31-5-1995)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Di
Giangiacomo Antonio, nato il 2 novembre 1974 a Bad Godesberg Bonn
(Germania), atto di nascita n. 4/2/B; e residente a San Egidio alla
Vibrata (Teramo) in via Meucci n. 1, celibe, incensurato; Corrado
Mauro, nato il 6 settembre 1974 a Torino, atto di nascita n.
4170/41A/974, ivi residente in via Conte Luigi n. 2; celibe,
incensurato; entrambi soldati in congedo già nel 3 rgt. art. da
montagna in Tolmezzo (Udine), liberi, imputati di concorso in violata
consegna aggravata (artt. 110 del c.p. e 120, primo e secondo comma,
del c.p.m.p.) perchè in servizio di pattuglia mobile armata
all'interno della Caserma di Tolmezzo, il giorno
11 luglio 1994 verso le ore 4, abbandonavano il percorso e l'arma di
dotazione e si recavano a dormire all'interno della Caserma sita al
terzo piano della palazzina "Conegliano".
A seguito di richiesta di applicazione di pena da parte degli
imputati e del p.m.
FATTO E DIRITTO
1. - Prima della dichiarazione di apertura del dibattimento le
parti hanno concordemente richiesto l'applicazione della pena ex art.
444 del c.p.p. nella misura di mesi tre di reclusione militare, con
sostituzione, ex legge 24 novembre 1981, n. 689, e succ. mod., nella
multa per lire tre milioni.
Ciò premesso, il tribunale, legittimamente investito a questo
punto di pieni poteri di giudizio, ritiene di dovere sollevare
d'ufficio questione di legittimità costituzionale dell'art. 53 della
legge 24 novembre 1981 e succ. mod. in riferimento agli artt. 3 e 27
Cost., nei termini appresso prospettati.
2. - È ben nota la disputa giurisprudenziale concernente
l'applicazione delle sanzioni sostitutive ai reati militari commessi
dagli appartenenti alle FF.AA. e sfociata nella sentenza 7 luglio
1987, n. 279, della Corte costituzionale: a fronte della dizione
letterale contenuta nell'art. 54 della legge n. 689/1981, secondo cui
l'applicazione delle sanzioni sostitutive era limitata alle categorie
dei reati di "competenza del pretore", anche se giudicati per effetto
della connessione da un giudice superiore o commessi da
infradiciottenne, si era rilevata la sussistenza di una lacuna,
relativamente ai reati di competenza dei tribunali militari -
ancorchè puniti con pena detentiva equiparata a quella rientrante
nella competenza del pretore -, che non era colmabile a mezzo di un
intervento additivo della Corte costituzionale, consentito solo
allorchè "sia rintracciabile nell'ordinamento una soluzione
costituzionalmente obbligata".
Di qui, la dichiarazione di inammissibilità, "sicuramente
inappagante per i requisiti che la giustizia propone con giustificata
preoccupazione" e, quindi, il richiamo al legislatore "sull'ormai
indifferibile esigenza di dare alla materia in esame una più
adeguata normativa", tra le cui non poche carenze "addebitabili al
settore, quella della mancata regolamentazione delle sanzioni
sostitutive per le pene militari brevi" era da rilevarsi come "nè la
meno grave nè la meno bisognosa di urgente soluzione" (Corte cost.,
sent. cit.).
Orbene, con legge 12 agosto 1993, n. 296 (che ha convertito il
d.-l. 14 giugno 1993, n. 187) il legislatore, è intervenuto nella
materia delle sanzioni sostitutive ed ha apportato innovazioni di
ampio respiro che sono apparse a certa giurisprudenza però
significative e rilevanti anche per i reati militari: ambito del
quale si registrava perdurante inerzia legislativa anche
successivamente alla ricordata sentenza della Corte.
L'art. 5 legge in questione, infatti, ha soppresso l'art. 54 della
legge n. 689/1981, facendo venir meno, in tal modo, il riferimento al
pretore, come organo giudicante, dinanzi al quale solo - e con
esclusione delle menzionate eccezioni - potessero aver luogo
l'applicazione delle sanzioni sostitutive.
Conseguentemente, poichè non vi è più alcun dato legislativo
ostativo all'applicazione delle sanzioni sostitutive da parte dei
tribunali militari, si è formato un'orientamento giurisprudenziale
presso questo tribunale favorevole in tal senso, sorretto
dall'opinione che un'interpretazione in malam partem, proprio in
mancanza di un dato normativo testuale, potrebbe confliggere con il
principio del favor libertatis, alla cui realizzazione le sanzioni in
questione non appaiono estranee.
La giurisprudenza della suprema Corte si è tuttavia espressa in
senso contrario, rilevando l'inapplicabilità delle sanzioni
sostitutive ai reati militari, anche a seguito della legge 12 agosto
1993, n. 296, sulla scorta delle seguenti argomentazioni: 1)
incompatibilità delle misure in questione con lo status di militare;
2) mancanza di qualsiasi riferimento nella legge n. 689/1981 ai reati
militari, in special modo per la non previsione di taluno di questi
ultimi tra le esclusioni oggettive.
Pur non condividendo gli addotti argomenti, questo giudicante non
può non tener conto dell'esistenza di tale prevalente indirizzo
giurisprudenziale, ormai divenuto diritto vivente.
Pertanto, essendo questo tribunale investito da richiesta delle
parti ex art. 444 del c.p.p. e non potendo dar luogo alla
sostituzione ex legge n. 689/1981, ritiene di dover sollevare la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 53 della legge 24
novembre 1981, n. 689, nella parte in cui non appare consentire
l'applicazione delle sanzioni sostitutive anche ai reati militari.
3. - Primo parametro costituzionale che sembra leso è l'art. 3
della Costituzione.
Invero, sia che si ritenga che le misure in esame non siano
applicabili dinanzi ai tribunali militari - secondo l'interpretazione
consolidata ante legem n. 296/1993 -, sia che si reputi che esse non
lo siano in relazione alla categoria dei reati militari da chiunque
commessi - secondo l'orientamento espresso dalla Suprema in tempi
recenti - appare violato il principio di uguaglianza.
Sotto il primo profilo, è infatti di tutta evidenza che non può
essere il dato meramente accidentale del giudizio instauratosi per
effetto di vicende processuali conseguenti alla connessione (art. 13
del c.p.p.), a determinare l'eventuale applicabilità anche al
militare delle sanzioni sostitutive, che andrebbe di contro esclusa
in assenza del menzionato vincolo processuale.
Ancor più evidente la disparità emerge poi in riferimento alle
ipotesi in cui non operando la connessione, a seguito di concorso in
un reato militare, il civile ottenga dal giudice ordinario
l'applicazione delle sanzioni ex legge n. 689/1981 e non invece il
militare, giudicato dal tribunale militare.
Il che poi, avverrebbe sistematicamente in caso di concorso in
reato militare tra militare infradiciottenne - giudicato dal giudice
minorile - e militare maggiorenne - giudicato dal giudice militare.
Situazioni tutte uguali, che non giustificano un differente
trattamento sanzionatorio, mediante misconoscimento al militare dei
sostanziali benefici previsti dalla legge n. 689/1981.
Sotto il rimamente citato profilo (inapplicabilità delle misure
in questione ai reati militari), non applicare al reato militare le
sanzioni sostitutive sembra ugualmente contrastare con principi di
parità.
Basti considerare la categoria di reati obiettivamente militari
(art. 37 del c.p.m.p.), i quali nei loro elementi costitutivi sono
previsti in tutto o in parte dalla legge penale comune; reati, come
il furto, l'ingiuria, l'appropriazione indebita, che in campo penale
comune pacificamente sottostanno alla sostituibilità della pena ex
legge 689/1981.
È poi evidente che non può essere la qualifica di soggetto
attivo di militare a giustificare il maggiore rigore sanzionatorio
sia perchè, da un lato, il reato militare è realizzabile anche dal
civile (artt. 6-14 c.p.m.p.), sia perchè "ai militari spettano i
diritti che la Costituzione della Repubblica riconosce ai cittadini"
(art. 3 della legge 11 luglio 1978, n. 382).
4. - Tale ultimo richiamato principio, poi, acquista assoluta
rilevanza anche con riferimento alla funzione della pena (art. 27
della Costituzione).
Se infatti si riconosce alle sanzioni sostitutive lo scopo di
rieducazione del condannato per reati comuni di modesta gravità e si
ritiene che, in relazione agli stessi, tale funzione sia
adeguatamente svolta dalle sanzioni sostitutive, non si vede come il
medesimo assunto non valga anche per i reati militari, connotati da
caratteristiche sostanzialmente identiche, commessi dal civile o dal
militare.
Invero, come dottrina ha rilevato, "la specifica finalità di
rieducazione militare .. dovrà trovare attuazione nell'esecuzione
della pena detentiva (soltanto) quando a tale esecuzione occorre
procedere".
Al riguardo, si osserva che la dedotta incompatibilità delle
sanzioni sostitutive con lo status militare, è solo apparente e
superabile mediante idonei accorgimenti in fase esecutiva, come
d'altronde pacificamente avviene nei casi di applicazione per reati
comuni a carico di militari e di appartenenti a corpi civili
militarmente organizzati (Polizia di Stato, agenti di polizia
penitenziaria).
Inoltre, le misure in questione sarebbero spesso adottabili a
carico di soggetti, militari di leva, che hanno già cessato la
prestazione del servizio militare e nei cui confronti non ricorrono
quindi difficoltà in fase esecutiva.
Comunque, non può elevarsi all'assoluta categoria
dell'incompatibilità, la mera difficoltà pratica d'esecuzione, se
essa comporta sacrificio dal principio di identità funzione della
pena a fronte di identiche situazioni.
Per gli esposti motivi, si rimette la soluzione della questione,
nei termini prospettati, alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 53 della legge 24 novembre
1981, n. 689, e successive modificazioni in riferimento agli artt. 3
e 27 della Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata alle parti ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e trasmessi ai Presidenti dei
due rami del Parlamento.
Padova, addì 21 febbraio 1995
Il presidente: ROSIN
Il giudice estensore: BLOK
95C0634