1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 30-8-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 262 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 aprile 2006
Ordinanza emessa il 6 aprile 2006 dalla Corte di appello di Firenze nel procedimento penale a carico di Saic Cristian Processo penale - Appello - Modifiche normative - Possibilita' per il pubblico ministero di proporre appello contro le sentenze di proscioglimento - Preclusione - Violazione del principio di parita' delle parti nel processo - Contrasto con il principio di ragionevolezza - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 1. - Costituzione, artt. 3, 111, comma secondo e 112. (006C0693) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 30-8-2006)

LA CORTE DI APPELLO

Pronuncia la seguente ordinanza nei confronti di Saic Cristian,
già generalizzato in atti;
Difeso dall'avv. G. Larazzo del Foro di Firenze;
Rilevato che il procuratore generale ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 20 febbraio 2006,
n. 46 per violazione degli artt. 111 e 112 della Carta costituzionale
nonchè del principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 della Carta
stessa;
Ritenuto che il presente giudizio non possa essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione così sollevata;
Ritenuto che il procuratore generale ha rilevato:
che, sotto il primo profilo, l'inappellabilità da parte del
p.m. delle pronunce di proscioglimento adottate in primo grado non
pare conforme alla previsione di parità delle parti di cui al
richiamato art. 111, secondo comma della Costituzione e che a tal
fine non può opporsi che analoga inappellabilità è prevista anche
per l'imputato posta l'intuitiva differenza delle rispettive
posizioni rispetto ad una pronuncia di proscioglimento;
ancora che appare evidente la violazione dell'art. 112 della
Costituzione considerato che nell'esercizio dell'azione penale deve
ritenersi compresa la possibilità di coltivare la stessa in
posizione di parità fino all'esito definitivo del giudizio;
ancora che la normativa in esame appare in contrasto con la
razionale necessità di. riformare una pronuncia giurisdizionale, di
primo grado che - per i motivi e le contingenze più disparate
attinenti ai giudice ed alla sua attività - possa cadere nella
patologia della giurisdizione per cui impedire per legge al pubblico
ministero - organo di giustizia - di cercare anche mediante l'appello
di correggere, pure quando si tratti di rivalutare le medesime
risultanze processuali, un evidente errore valutativo del giudice di
merito o di rimuovere una decisione ingiusta non può che significare
porre irragionevolmente un ostacolo a che l'esercizio della
giurisdizione tenda effettivamente a realizzare le esigenze di
giustizia;
Ritenuta la questione così sollevata no manifestamente
infondata;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale sospendendo il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata e comunicata ai sensi dell'ultimo comma di cui al suddetto
art. 23.
Firenze, addì 6 aprile 2006
Il Presidente: De Lalla
06C0693