1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 3-3-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 42 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 dicembre 2009
Ordinanza del 4 dicembre 2009 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Prato sul ricorso proposto da Gema Commerciale S.r.l. contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Prato. Imposte e tasse - Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Non deducibilita' ai fini delle imposte sui redditi (in specie, ai fini della determinazione dell'imponibile IRES) - Violazione del principio di capacita' contributiva - Ingiustificata discriminazione rispetto ad altre imposte delle quali e' prevista la integrale deducibilita'. - Decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, art. 1, comma 2. - Costituzione, artt. 3 e 53. (010C0117) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 3-3-2010)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Esaminato il ricorso proposto dalla Gema Commerciale S.r.l., con
il quale si impugna il silenzio rifiuto dell'Agenzia delle entrate -
Ufficio di Prato concernente il parziale rimborso IRES relativo
all'anno di imposta 2007, osserva che:
La società ricorrente deduce di aver versato nell'esercizio 1°
gennaio 2007-31 dicembre 2007 la somma totale di euro 1.694,00 per
IRAP e che, nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo
d'imposta 2007, l'imponibile IRES era stato determinato senza dedurre
l'IRAP versata. In data 22 luglio 2008 la ricorrente ha inoltrato
istanza di parziale rimborso IRES, corrispondente alla maggiore IRES
versata in conseguenza della indeducibilità dell'IRAP, corrisposta
nello stesso periodo d'imposta, in merito alla quale non è
intervenuto alcun provvedimento dell'Amministrazione finanziaria.
La ricorrente assume che il divieto di indeducibilità dell'IRAP,
sancito dall'art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 446, che prevede che
l'IRAP «ha carattere reale e non è deducibile ai fini delle imposte
sui redditi», si pone in contrasto con gli artt. 3 e 53 della
Costituzione, per violazione dei principi di ragionevolezza e di
capacità contributiva.
La questione è stata già sottoposta al vaglio della Corte
costituzionale che, con varie ordinanze, l'ha dichiarata
manifestamente inammissibile, per difetto di motivazione sulla
rilevanza. La Corte ha ritenuto, infatti, che la questione attenesse
al regime giuridico ed alla fase applicativa delle imposte sui
redditi, ed era perciò irrilevante nei giudizi a quibus, aventi
tutti ad oggetto controversie in tema di rimborso dell'acconto IRAP.
Ad avviso di questa Commissione la questione sollevata non è
manifestamente infondata.
Il divieto posto dall'art. 1 citato, non consentendo di dedurre
dal reddito complessivo IRES un componente negativo sostenuto per la
sua produzione, comporta l'applicazione di tale imposta anche su
redditi che risultano in realtà inesistenti nella misura in cui
risultano assorbiti dall'onere relativo all'imposta.
Appare avere fondamento l'affermazione della ricorrente, secondo
cui l'assoggettamento ad IRES di redditi in realtà inesistenti
contrasterebbe con il principio costituzionale della capacità
contributiva, per essere tale imposta applicata anche in mancanza di
quella manifestazione di potenzialità economica che essa si propone
di colpire e cioè il conseguimento di un reddito netto.
Fondato è anche il sospetto di contrasto con l'art. 3 Cost., in
quanto il divieto comporta un'ingiustificata discriminazione di
trattamento fra l'IRAP e le altre imposte diverse dalle imposte sui
redditi e da quelle per le quali è prevista la rivalsa, essendo la
prima integralmente indeducibile, mente le seconde integralmente
deducibili, ai sensi dell'art. 99 del TUIR. In base a tale
disposizione ed in via di principio, anche l'IRAP dovrebbe essere
deducibile dall'imponibile IRES perchè non è un'imposta sui redditi
o un'imposta per la quale è prevista la rivalsa. Essa costituisce un
costo di produzione del reddito alla stessa stregua tutte le altre
imposte per le quali non è prevista la rivalsa. La stessa Corte
costituzionale, nella sentenza n. 156/2001, ha riconosciuto che
l'IRAP, non essendo un'imposta per la quale è previsto il diritto
rivalsa, è equiparabile ad un «qualsiasi altro costo (anche di
carattere fiscale) gravante sulla produzione».
La questione appare rilevante nel presente giudizio, in quanto,
contrariamente ai giudizi a quibus nei quali la questione era stata
in precedenza sollevata, si tratta di una controversia relativa
all'applicazione dell'imposta sui redditi.

P. Q. M.

Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, ritenuta la
rilevanza e la non manifesta infondatezza, solleva questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 2, del d.lgs. n.
446/1997, nella parte in cui prevede che l'IRAP non è deducibile ai
fini delle imposte sui redditi, per contrasto con gli artt. 3 e 53
della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa e al Presidente del Consiglio dei ministri, e che venga
comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Prato, addì 4 dicembre 2009

Il Presidente estensore: Pappalardo