1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1000 del 2-5-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 18 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 6 marzo 2002
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale del Presidente del Consiglio dei ministri, depositato in cancelleria il 6 marzo 2002 Casa da giuoco - Regione Valle d'Aosta - Costituzione di una s.p.a. per la gestione della Casa da giuoco di Saint-Vincent - Dedotta violazione del divieto, sanzionato penalmente, di istituzione di case da giuoco, con conseguente invasione della sfera di competenza statale in materia di ordinamento penale e di deroghe ai divieti posti dalle leggi penali. - Legge Regionale Valle d'Aosta 30 novembre 2001, n. 36. - Costituzione, art. 117. (002C0174) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1000 del 2-5-2002)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato e presso
la sede di questa in Roma, via dei Portoghesi, n. 12 legalmente
domiciliato;
Contro la Regione Valle D'Aosta, in persona del presidente della
giunta regionale in carica, per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale della legge regionale 30 novembre 2001, n. 36,
concernente "Costituzione di una società per azioni per la gestione
della Casa da gioco di Saint-Vincent", approvata dal Consiglio
regionale nella seduta del 15 novembre 2001 e pubblicata nel
bollettino ufficiale della Regione autonoma Valle d'Aosta n. 58 del
27 dicembre 2001.

F a t t o

Con la legge regionale indicata in epigrafe la Regione Valle
d'Aosta ha disposto la costituzione di una società per azioni per la
gestione della Casa da gioco di Saint-Vincent, attualmente in
gestione straordinaria dal 1994 ai sensi della legge regionale n. 88
del 21 dicembre 1993.
Tale legge stabilisce, in particolare:
a) che la costituenda società, denominata "Casinò de la
Vallee", il cui statuto sarà approvato dal Consiglio regionale, sia
a totale capitale pubblico (per il 99% sottoscritto dalla Regione e
per la restante parte da Comuni della Regione stessa);
b) definisce l'oggetto sociale che, oltre alla gestione della
casa da gioco, è costituito - tra gli altri - dalla realizzazione,
nell'interesse pubblico, dello sviluppo dell'indotto economico,
turistico ed occupazionale, compresa la qualificazione professionale
del personale dipendente;
c) fissa in 5 milioni di euro il capitale sociale;
d) stabilisce che il Consiglio di Amministrazione sia
composto da 5 membri, 4 dei quali nominati dalla giunta regionale ai
sensi dell'art. 2458 del codice civile, "e in deroga a quanto
previsto dalla legge regionale 10 aprile 1997 n. 11 (Disciplina delle
nomine e delle designazioni di competenza regionale)";
e) detta disposizioni per la costituzione del collegio
sindacale, per l'emanazione della disciplina per i rapporti tra la
società e la Regione Autonoma e per la salvaguardia del personale
dipendente, cui viene garantito il mantenimento del trattamento
normativo ed economico in godimento.
Per una breve ricostruzione dei termini storico-giuridici
dell'argomento, va sin d'ora ricordato che l'apertura della Casa da
gioco di Saint-Vincent risale ad un decreto del presidente della
giunta regionale del 19 luglio 1947 sicuramente illegittimo (così
Corte cost.le, sent. 6/23 maggio 1985 n. 152), anche se
successivamente i provvedimenti legislativi statali recanti
contributi alla Valle D'Aosta hanno comportato, in deroga agli
artt. 718-722 del codice penale, il riconoscimento della non
punibilità della tenuta della Casa da gioco (i cui proventi
figuravano inclusi nei bilanci regionali). E ad analogo risultato
conduceva l'art. 2 della legge n. 1065/1971 allorchè disponeva che
la Regione stessa provvedesse al suo fabbisogno finanziario con le
entrate costituite altresì "da altre consimili entrate di diritto
pubblico, comunque denominate, derivanti da concessioni e appalti",
al cui riguardo i lavori preparatori chiarivano come con quest'ultima
espressione si intendesse fare riferimento proprio alle entrate
derivanti dagli utili della casa da gioco: i quali dunque non possono
costituire nello stesso tempo prodotto o profitto di reato e insieme
entrate di diritto pubblico (cfr. Corte cost.le, sentt. 152/1985 e
291/2001).
Da ultimo, pare il caso di rammentare che in passato la gestione
del Casinò era stata sempre affidata alla società SITAV (Società
Incremento Turistico Alberghiero Valdostano) fino al 1993 quando, a
seguito del ricorso al giudice amministrativo da parte di una
società esclusa dalla gara di rinnovo della concessione e in attesa
della definizione di tale contenzioso, la Regione è addivenuta
dapprima a proroghe della gestione in atto e poi all'approvazione
della legge regionale n. 55 del 21 dicembre 1993, con cui veniva
istituita la gestione straordinaria per l'esercizio della Casa da
gioco, mediante un commissariamento che dovrebbe avere termine entro
trenta giorni dall'entrata in vigore della nuova legge regionale
indicata in epigrafe.
Tanto premesso in fatto, avverso tale legge regionale il
Presidente del Consiglio dei ministri, previa intervenuta delibera
del Consiglio dei ministri, con il presente ricorso promuove
questione di legittimità costituzionale, a norma dell'art. 127,
primo comma, della Costituzione, per i seguenti

M o t i v i

1. - Violazione dell'art. 117, comma 2, lettera l) della
Costituzione, nel testo modificato dalla legge costituzionale
18 ottobre 2001, n. 3.
Con le già richiamate decisioni nn. 152 del 1985 e 291 del 2001
codesta ecc.ma Corte costituzionale ha avuto modo di rilevare come,
pur in presenza del non irragionevole divieto generale di esercizio
del gioco d'azzardo posto dagli artt. 718 e segg. del codice penale,
talune norme di leggi statali succedutesi nel tempo a proposito di
specifiche situazioni hanno prodotto un effetto derogatorio di tale
divieto, conferendo di volta in volta al Ministro dell'interno la
facoltà (meramente amministrativa e non integrante delega ai sensi
dell'art. 76 della Costituzione) di consentire l'apertura di case da
gioco in determinate località ed in relazione a particolari ragioni
giustificative: tale effetto derogatorio, che esclude la rilevanza
penale dell'attività esercitata nelle case da gioco autorizzate, si
connette ad esigenze economico-finanziarie e di gestione del settore
turistico presso alcune località, la cui valutazione risulta
comunque indefettibilmente rimessa alla discrezionalità del
legislatore statale.
A riprova di ciò, le sentenze sopra citate, nell'evidenziare una
sostanziale disorganicità della subiecta materia, non hanno mancato
di indicare la necessità di una legislazione organica che
razionalizzi l'intero settore, "precisando tra l'altro i possibili
modi di intervento delle regioni e degli altri enti locali nonchè i
tipi e criteri di gestione delle case da gioco autorizzate".
Tale ultima indicazione nel senso della competenza primaria della
legislazione statale trova ora conferma - sia pure implicita - nella
rubricata disposizione del nuovo art. 117, secondo comma, lettera l)
della Costituzione il quale, nel confermare la competenza esclusiva
dello Stato quanto all'"ordinamento penale", riserva evidentemente a
quella stessa competenza anche la esclusività nella individuazione
delle ipotesi di eventuale deroga alle norme penali generali nonchè
delle forme e modalità di regolamentazione delle deroghe medesime.
Di qui l'illegittimità radicale della legge regionale valdostana
dedotta nel presente giudizio, siccome interamente volta a regolare e
disciplinare fin nel dettaglio il funzionamento di una casa da gioco,
in deroga ai divieti posti dalla legge penale generale e in contrasto
con le competenze riservate in via esclusiva alla legge statale.
2. - Violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera h), della
Costituzione, nel testo modificato dalla legge costituzionale
18 ottobre 2001, n. 3.
In ogni caso, ed in via più specifica, occorre osservare che
anche la formulazione dell'art. 6 della legge regionale di cui in
epigrafe si pone in aperto contrasto con le competenze esclusive
riservate allo Stato in materia di ordine pubblico e sicurezza dal
nuovo art. 117, comma 2, lettera h) della Costituzione.
Siffatto art. 6, infatti, prevede che quattro dei cinque
componenti del Consiglio di Amministrazione della costituenda S.p.a.
Casinò de la Vallee vengano designati dalla giunta regionale "in
deroga a quanto previsto dalla legge regionale 10 aprile 1997 n. 11",
in tal modo vanificando il richiamo contenuto nella normativa
derogata relativo alla doverosa applicazione della legislazione
statale sulla prevenzione della delinquenza di tipo mafioso e di
altre gravi forme di manifestazione di pericolosità sociale (v. in
particolare l.s. 19 marzo 1990 n. 55).
E che tale previsione integri l'illegittimità costituzionale
così come sopra delineata è confermato dal testo del successivo
art. 7 della denunciata legge regionale, il quale, nel disciplinare
la composizione di altro organo societario (collegio sindacale),
stavolta invece ritiene espressamente applicabili le "ipotesi di
esclusione e di incompatibilità di cui agli artt. 5 e 6 della legge
regionale, 11/1997": proprio quelle ipotesi, cioè, che a proposito
della designazione dei consiglieri di amministrazione, vengono invece
escluse mediante l'illegittima previsione derogatoria di cui al
precedente art. 6.

P. Q. M.
Chiede che la Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, voglia dichiarare l'illegittimità costituzionale della
legge regionale in epigrafe.
Roma, addì 22 febbraio 2002
Avvocato dello Stato: Antonio Cingolo
02C0174