1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 15-11-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 87 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 23 ottobre 1989
N. 87 Ricorso depositato in cancelleria il 23 ottobre 1989 (della regione autonoma Trentino-Alto Adige) Regione Trentino-Alto Adige - Riforma nazionale degli enti pubblici di informazione statistica - Pretesa attribuzione mediante norme statali del potere di istituire uffici di statistica nella regione, potere, peraltro, gia' esercitato (ll.reg. T.-A.A. nn. 15/1983 e 5/1987) e statutariamente riconosciuto - Costituzione del "Comitato di indirizzo e coordinamento dell'informazione statistica" presso l'Istat per l'esercizio di funzioni direttive vincolanti in materia di criteri organizzativi e di funzionalita' degli uffici anche periferici - Sottoposizione degli enti regionali di statistica (tra cui sono da ricomprendere quelli delle uu.ss.ll., delle camere di commercio e dei comuni) alle direttive della Presidenza del Consiglio dei Ministri in relazione alla riorganizzazione e istituzione di tali uffici - Lesione della sfera di competenza legislativa e amministrativa della regione Attribuzione di un potere di indirizzo e coordinamento ad un organo (Comitato. . .) diverso dal Governo - Eccesso di delega, dovendo i poteri attribuiti all'Istat essere limitati al solo coordinamento tecnico - Richiamo ai principi della sentenza n. 242/1989. (D. Lgs. 6 settembre 1989, n. 322, artt. 3, terzo e quinto comma, 5, primo comma, 17, sesto comma, 21, primo comma, lett. c), e 26, primo comma). (Cost., art. 76; d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, artt. 4, nn. 1, 7 e 8; 5, n. 1 e 16; d.P.R. 31 luglio 1978, n. 1017, artt. 2 e 10; d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474, art. 2, anche in relazione alla legge 11 marzo 1972, n. 118, artt. da 13 a 16). (089C1118) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 15-11-1989)

Ricorso della regione autonoma Trentino-Alto Adige, in persona del
vice-presidente della giunta pro-tempore cav. gran croce Aldo
Balzarini, giusta deliberazione della giunta regionale 12 ottobre
1989 n. 1658, rappresentata e difesa - in virtù di procura speciale
del 16 ottobre 1989 (rep. n. 2736), rogata dall'avv. Franco Visetti,
segretario della giunta ed ufficiale rogante - dall'avv. prof. Sergio
Panunzio e presso di esso elettivamente domiciliata in Roma, piazza
Borghese n. 3 (studio legale Guarino), contro la Presidenza del
Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in
carica, per la dichiarazione di incostituzionalità dell'art. 3,
terzo e quinto comma, dell'art. 5, primo comma, dell'art. 17, sesto
comma, dell'art. 21, primo comma, lett. c), e dell'art. 26, primo
comma, del decreto legislativo 6 settembre 1989, n. 322; per
violazione dell'art. 4 (spec. nn. 1, 7 ed 8), dell'art. 5 (spec. n.
1) e dell'art. 16 dello statuto speciale del Trentino-Alto Adige
(d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) e delle relative norme d'attuazione
(in particolare stabilite dagli artt. 2 e 10 del d.P.R. 31 luglio
1978, n. 1017, e dall'art. 2 del d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474), in
relazione altresì alle norme del titolo terzo (artt. 13 e 16) della
legge 11 marzo 1972, n. 118; nonchè dei principi relativi alla
funzione statale di indirizzo e di coordinamento dell'art. 76 della
Costituzione.
F A T T O
1. - È noto che l'art. 24 della legge n. 400/1988 ha attribuito
al Governo una delega per la riforma degli enti pubblici di
informazione statistica e per la istituzione di un sistema
interconnesso di uffici statistici composto da "tutte le fonti
pubbliche preposte alla raccolta e alla elaborazione dei dati
statistici a livello centrale e locale" (art. 24, primo comma, lett.
a)). Come rilevato da codesta ecc.ma Corte nella sentenza n. 242/1989
(che ebbe ad occuparsi anche di tale argomento) "L'istituzione di un
sistema formato da una pluralità di fonti statistiche è
direttamente consequenziale alla previsione costituzionale di una
pluralità di centri di indirizzo politico e amministrativo -
connaturata all'articolazione regionale o, più in generale,
autonomistica del nostro ordinamento (art. 5 della Costituzione -,
dal momento che l'informazione statistica costituisce un potere
implicito nelle competenze materiali affidate ai vari soggetti e
organi pubblici".
È chiaro, dunque, come spetti alla regione autonoma ricorrente
una potestà legislativa (ed amministrativa) di livello primario in
materia di attività statistiche, che è implicita in quella ad essa
attribuita - per tutte le varie materie di specifica competenza dagli
artt. 4, 5 e 16, primo comma, dello statuto speciale di autonomia.
Non solo. Dovendo poi l'attività statistica di competenza della
regione essere svolta da appositi uffici od enti regionali, spetta
dunque alla regione autonoma ricorrente anche una potestà
legislativa (ed amministrativa) esclusiva ( ex art. 4, n. 1, dello
statuto) in ordine all'ordinamento degli uffici regionali preposti
alla attività statistica e del personale ad essi addetto.
Infine si deve considerare che fra gli enti i cui uffici
statistici sono inseriti nel sistema statistico nazionale, e che
quindi soggiacciono per vari aspetti alla disciplina del decreto
legislativo n. 322/1989, ve ne sono alcuni - quali i comuni, le
unità sanitarie locali e le camere di commercio (art. 2, primo
comma, lettere e) ed f) del d.-l. n. 322/1989) i cui ordinamenti
costituiscono oggetto della competenza legislativa (ed
amministrativa) riservata dallo statuto alla regione ricorrente: v.
infatti art. 4, n. 7, e n. 9, dello statuto, che attribuisce alla
regione una competenza esclusiva nell'ordinamento delle uu.ss.ll. e
delle camere di commercio; ed art. 5, n. 1, dello statuto, che le
attribuisce una competenza concorrente per l'ordinamento dei comuni.
Tutti enti, questi, in relazione ai quali la istituzione ed
organizzazione dei relativi uffici statistici, costituisce, dunque,
specifico oggetto della competenza riservata alla regione per ciò
che concerne tutto il loro "ordinamento" ed il relativo personale.
Le suddette disposizioni statutarie, su cui si fondano le potestà
regionali in materia di statistica, hanno trovato anche integrazione
ed attuazione dapprima con la legge 11 marzo 1972, n. 118, recante
"Provvedimenti a favore delle popolazioni alto-atesine" (una legge
che - com'è noto - costituisce specifica attuazione del c.d.
"Pacchetto" del novembre 1969, che sta alla base della revisione
dello statuto speciale di autonomia del 1972), che nel titolo terzo
(artt. 13 e segg.) espressamente riconosce il "potere statistico"
autonomo della regione Trentino-Alto Adige e delle province di Trento
e di Bolzano. Successivamente è intervenuto il d.P.R. 31 luglio
1978, n. 1017 (recante norme di attuazione dello statuto in materia
di artigianato, incremento della produzione industriale, cave e
torbiere, commercio, fiere e mercati) che, fra l'altro, ha trasferito
alla regione Trentino-Alto Adige le attribuzioni statali in materia
di ordinamento delle camere di commercio, (art. 2, primo comma), ed
ha nuovamente riconosciuto il potere autonomo della regione
ricorrente per ciò che concerne le attività statistiche di sua
competenza (art. 10, quinto comma).
Va infine ricordato come, sulla base delle suddette competenze
costituzionalmente garantite (ed in particolare su quella di cui
all'art. 4, n. 1, dello statuto), la regione ricorrente abbia
provveduto a costituire un proprio ufficio statistico, nell'ambito
del "Servizio studi e relazioni linguistiche" (art. 8 della legge
regionale 9 novembre 1983, n. 15, come sostituito dall'art. 3, della
legge regionale 11 giugno 1987, n. 5): ad esso, infatti, la legge
regionale attribuisce il compito di provvedere "alle indagini e
rilevazioni statistiche nelle materie di competenza legislativa ed
amministrativa della regione in conformità al disposto degli artt.
13, 14 e 15 della legge 11 marzo 1972, n. 118" (così l'allegato A
alla legge regionale n. 15/1983, come sostituito dalla legge
regionale n. 5/1987).
Inoltre la stessa regione ha esercitato più volte la propria
competenza legislativa per ciò che concerne la disciplina
dell'ordinamento degli enti subregionali, i cui eventuali uffici
statistici entrano a far parte, secondo l'art. 2 del decreto
legislativo impugnato, del sistema statistico nazionale. In
particolare si ricorda che l'ordinamento delle uu.ss.ll. è stato
disciplinato dalla legge regionale 30 aprile 1980, n. 6, e poi anche
dalla legge regionale 11 gennaio 1981, n. 1; l'ordinamento delle
Camere di commercio, industria, artigianato ed agricoltura di Trento
e di Bolzano è stato disciplinato dalla legge regionale 9 agosto
1982, n. 7 (che ne prevede anche le attività di rilevazione
statistica), successivamente modificata dalla legge regionale 9
novembre 1983, n. 14; infine l'ordinamento dei comuni del
Trentino-Alto Adige è stato disciplinato dalla legge regionale 21
ottobre 1963, n. 9, e successive modificazioni ed integrazioni.
2. - Ciò premesso, nella Gazzetta Ufficiale n. 222 del 22
settembre 1989, è stato pubblicato il decreto legislativo 6
settembre 1989, n. 322, recante "Norme sul sistema statistico
nazinale e sulla riorganizzazione dell'Istituto nazionale di
statistica, ai sensi dell'art. 24 della legge 23 agosto 1988, n.
400".
Tale decreto legislativo contiene delle disposizioni che appaiono
lesive delle competenze costituzionalmente attribuite alla regione
Trentino-Alto Adige, onde essa è costretta ad impugnarlo innanzi a
codesta ecc.ma Corte, chiedendone la dichiarazione di
incostituzionalità per i seguenti motivi.
D I R I T T O
1. - Violazione, da parte dell'art. 3, terzo comma, del decreto
legislativo impugnato, delle competenze regionali di cui agli artt.
4, n. 7, e n. 8, 5, n. 1, e 16, dello statuto speciale T.-A.A. e
delle relative norme d'attuazione (in particolare art. 2 del d.P.R.
31 luglio 1978, n. 1017, ed art. 2 del d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474).
Dopo avere stabilito all'art. 2 (rispettivamente, lettere e) ed
f)) che fanno parte del sistema statistico nazionale "gli uffici di
statistica dei comuni singoli o associati e delle unità sanitarie
locali", e "gli uffici di statistica delle Camere di commercio,
industria, artigianato ed agricoltura", il decreto legislativo
impugnato stabilisce poi, al terzo comma dell'art. 3, che "Le
attività e le funzioni degli uffici statistici delle province, dei
comuni e delle Camere di commercio, industria, artigianato ed
agricoltura sono regolate dalla legge 16 novembre 1939, n. 1823, e
dalle relative norme di attuazione, nonchè dal presente decreto
nella parte applicabile. Entro sei mesi dalla data di entrata in
vigore del presente decreto gli enti locali, ivi comprese le unità
sanitarie locali che non vi abbiano ancora provveduto, istituiscono
l'ufficio di statistica anche in forma associata o consortile. I
comuni con più di 100.000 abitanti istituiscono con effetto
immediato un ufficio di statistica che fa parte del Sistema
statistico nazionale". Il successivo quinto comma dello stesso art. 3
stabilisce inoltre che "Gli uffici di statistica di cui al secondo,
terzo e quarto comma esercitano le proprie attività secondo le
direttive e gli atti di indirizzo del comitato di cui all'art. 17",
ma quest'ultima disposizione dell'art. 3 sarà specificamente
esaminata e censurata in seguito, unitamente all'art. 17.
Si è visto come sia riservata alla regione ricorrente la
competenza legislativa a disciplinare l'ordinamento delle uu.ss.ll.
delle camere di commercio e dei comuni, e quindi anche la eventuale
istituzione presso tali enti di appositi uffici di statistica.
Non spessa pertanto alla legge dello Stato di disporre la
istituzione dei suddetti uffici statistici, come invece è stabilito
dal terzo comma dell'art. 3 del decreto legislativo impugnato che è,
pertanto, palesemente lesivo della competenza regionale.
Si osservi anche che la disposizione impugnata ha un contenuto
assolutamente puntuale.
Essa è priva di quei caratteri che sono necessariamente propri
delle norme statali di principio: le sole che la legge statale possa
validamente porre nelle materie di competenza regionale concorrente.
In ogni caso solo la competenza reginale relativa all'ordinamento dei
comuni è di grado concorrente, mentre quella relativa
all'ordinamento delle uu.ss.ll. è di grado primario o esclusivo:
onde essa non può essere limitata neppure dai principi stabiliti
dalla legge dello Stato (ma solo dai principi dell'ordinamento
giuridico), e quindi tanto più evidente ne risulta la violazione
della competenza regionale.
La incostituzionalità della disciplina in questione rileva poi
anche sotto un ulteriore profilo, consistente nel fatto che il terzo
comma dell'art. 3 stabilisce che le "attività e le funzioni" degli
uffici statistici dei comuni e delle camere di commercio "sono
regolate dalla legge 16 novembre 1939, n. 1823, e dalle relative
norme d'attuazione, nonchè dal presente decreto nella parte
applicabile". Viceversa anche l'attività di tali uffici - ove siano
stati istituiti dalla legge regionale - è riservata alla competenza
legislativa della regione.
2. - Violazione, da parte dell'art. 5, primo comma, del decreto
legislativo impugnato, delle competenze regionali di cui agli artt. 4
(n. 1 e segg.), 5 e 16 dello statuto speciale T.-A.A. e delle
relative norme d'attuazione, in relazione altresì agli articoli da
13 a 16 della legge 11 marzo 1972, n. 118.
Dopo aver stabilito all'art. 2 che fanno parte del sistema
statistico nazionale anche gli uffici di statistica delle regioni e
delle province autonome, il decreto legislativo n. 322/1989
stabilisca poi al primo comma dell'art. 5 che "Spetta a ciascuna
regione ed alle province autonome di Trento e Bolzano istituire con
propria legge uffici di statistica".
Come si è già visto in precedenza, il potere della regione
ricorrente di istituire e disciplinare con proprie leggi gli uffici
di statistica regionali le spetta in via autonoma, in quanto fondato
sulle norme costituzionali già richiamate, che le attribuiscono il
potere di svolgere attività statistica nelle materie di propria
competenza, e quello di istituire ed organizzare i propri uffici.
La legge ordinaria, dunque, non può nè attribuire, nè togliere
alla regione tale potere (oltretutto già esercitato con
l'approvazione soprattutto della citata legge regionale n. 5/1987,
art. 3 ed allegato A), essendo esso fondato direttamente su norme
costituzionali.
Viceversa la disposizione legislativa impugnata pretenderebbe di
attribuire essa stessa alla regione il potere di istituire i propri
uffici di statistica, così misconoscendo l'autonomia che anche a
questo riguardo è ad essa costituzionalmente riconosciuta. Di qui la
sua palese incostituzionalità.
3. - Violazione, da parte degli artt. 17, sesto comma, e 21, primo
comma, lett. c), del decreto legislativo impugnato delle competenze
regionali di cui agli artt. 4 (spec. nn. 1, 7 ed 8), 5 (spec. n. 1) e
16 dello statuto speciale T.-A.A. e delle relative norme d'attuazione
(spec. art. 2 del d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474, ed art. 2 del d.P.R.
31 luglio 1978, n. 1017), in relazione altresì agli articoli da 13 a
16 della legge 11 marzo 1972, n. 118. Violazione delle medesime
competenze regionali anche in relazione ai principi relativi alla
funzione statale di indirizzo e coordinamento, ed all'art. 76 della
Costituzione.
3.1. - L'art. 17 del decreto legislativo n. 322/1989 prevede la
costituzione di un "Comitato di indirizzo e coordinamento
dell'informazione statistica" per l'esercizio delle funzioni
direttive dell'Istat. In particolare il sesto comma dell'art. 17
stabilisce che "Il comitato emana direttive vincolanti nei confronti
degli uffici di statistica costituiti ai sensi dell'art. 3, nonchè
atti di indirizzo nei confronti degli altri uffici facenti parte del
Sistema statistico nazionale di cui all'art. 2" (di questi ultimi
uffici - come si è visto in precedenza - fanno parte anche gli
uffici statistici delle regioni e delle province autonome).
Occorre a questo punto ricordare (a noi stessi ed alla Presidenza
del Consiglio) come i poteri di indirizzo e coordinamento
esercitabili dall'Istat nei confronti delle regioni e province
autonome siano già stati oggetto dell'esame di codesta Corte, in
relazione a quanto previsto dall'art. 24, primo comma, lett. c),
della legge n. 400/1988. Al riguardo, nella sentenza n. 242/1989
codesta ecc.ma Corte, ebbe infatti a precisare che tali poteri di
indirizzo e coordinamento dell'Istat "non rientrano concettualmente
nella funzione di indirizzo e di coordinamento che lo Stato esercita
nei confronti delle regioni al fine di salvaguardare l'essenziale
unitarietà della pluralità degli indirizzi politici e
amministrativi connaturata a un ordinamento autonomistico, ma
rappresentano, piuttosto, una forma di coordinamento tecnico, che ha
il solo scopo di unificare o di rendere omogenee le metodologie
statistiche utilizzate dai vari centri pubblici di informazione
statistica e che, come tale, non incide sul potere - spettante alle
regioni e alle province di Trento e di Bolzano entro i limiti di
autonomia loro imposti - di programmare, dirigere e gestire
l'attività dei propri uffici statistici secondo i propri bisogni".
Ciò premesso, viene a questo punto in rilievo ai fini del
presente ricorso anche l'art. 21 del decreto legislativo impugnato.
Questo, infatti, nel suo primo ed unico comma, stabilisce che "Le
direttive e gli atti di indirizzo del comitato previsti dal sesto
comma dell'art. 17 hanno ad oggetto:.........................; c)i
criteri organizzativi e la funzionalità degli uffici di statistica
delle amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo,
nonchè degli enti e degli uffici facenti parte del sistema
statistico nazionale".
Dunque, quest'ultima disposizione legislativa riconosce al
comitato di cui all'art. 17 (cioè ad una autorità pubblica diversa
dal Governo) un potere di indirizzo e coordinamento (se non
addirittura di direttiva) nei confronti della regione ricorrente per
ciò che riguarda i criteri organizzativi e la funzionalità dei suoi
uffici statistici.
È palese come tale disciplina legislativa (artt. 17, sesto comma,
e 21) sia lesiva dell'autonomia regionale. Diversamente da quanto era
stato affermato dalla sentenza n. 242/1989 (per rendere
costituzionalmente giustificato il riconoscimento del potere di
indirizzo dell'Istat) il decreto delegato n. 322/1989 non ha affatto
configurato il potere di indirizzo e coordinamento in questione come
un potere di coordinamento meramente "tecnico", come tale avente per
oggetto le sole "metodologie statistiche", ma invece come espressione
della vera e propria funzione di indirizzo e coordinamento statale
nei confronti delle attività amministrative regionali e provinciali,
onde si prevede appunto che esso può incidere addirittura propria
sulla organizzazione e sul funzionamento, in generale, degli uffici
(statistici) regionali e provinciali: cioè su aspetti del tutto
estranei al coordinamento tecnico delle metodologie statistiche.
Ne risulta dunque violata, in primo luogo, la competenza della
regione a disporre autonomamente in ordine alla organizzazione ed al
funzionamento dei propri uffici, ed a svolgere attraverso di essi in
modo autonomo l'attività statistica di propria competenza. Al tempo
stesso risultano violati i principi che presiedono all'esercizio
della funzione statale di indirizzo e di coordinamento ed in
particolare quello secondo cui la funzione di indirizzo e
coordinamento nei confronti delle regioni e delle province autonome
non può essere esercitato da autorità dello Stato diverse dal
Governo (cfr. da ultimo sentenze nn. 242 e 338/1989).
Infine, la impugnata disciplina degli artt. 17, sesto comma, e 21
del decreto delegato n. 322/1989 è altresì viziata per eccesso di
delega, essendo in contrasto col principio o criterio direttivo
dell'art. 24, primo comma, lett. c), della legge n. 400/1989, secondo
cui i poteri di indirizzo e coordinamento dell'Istat nei confronti
della regione ricorrente debbono essere limitati al solo
"coordinamento tecnico". Sotto questo profilo, si denuncia la
incostituzionalità della disciplina impugnata perchè adottata in
violazione del combinato disposto delle già richiamate norme
statutarie, attributive delle competenze regionali in materia di
attività statistica e di organizzazione dei relativi uffici, e
dell'art. 76 della Costituzione.
3.2. - Si è visto come l'art. 17 del decreto legislativo
impugnato stabilisca al sesto comma che il comitato di indirizzo e
coordinamento di cui sopra "emana direttive vincolanti nei confronti
degli uffici di statistica costituiti ai sensi dell'art. 3": cioè,
fra gli altri, nei confronti degli uffici di statistica delle
uu.ss.ll., delle Camere di commercio e dei comuni della regione
Trentino-Alto Adige. Anche sotto questo profilo la disciplina
impugnata è incostituzionale e lesiva dell'autonomia regionale.
Ancora una volta dobbiamo ricordare quanto affermato da codesta
ecc.ma Corte nella sentenza n. 242/1988. Essa, da un lato, ha
rilevato la necessità (perchè il sistema statistico nazionale sia
efficiente) che esista una istituzione statistica centrale che abbia
la funzione di armonizzare le definizioni, le classificazioni, i
metodi di analisi e gli altri aspetti tecnici della attività
statistica; dall'altro aveva pure osservato come, in base all'art. 24
della legge n. 400/1988, questa funzione "volta a stabilire gli
indirizzi tecnici e le misure di coordinamento che si rendano
necessari al fine di omogeneizzare le metodologie statistiche, è
attribuita all'Istat, che la esercita in un duplice modo. Nei
confronti degli uffici statistici incardinati nell'amministrazione
centrale dello Stato e nelle aziende autonome, l'Istat svolge il
predetto ruolo mediante l'esercizio dei poteri di direzione
conseguenti alla posizione di quegli uffici alle proprie dipendenze
funzionali (art. 24, primo comma, lett. b). Nei confronti degli
uffici statistici regionali e, in genere, di quelli inseriti in enti
dotati di autonomia costituzionale, l'Istat esercita la medesima
funzione grazie all'attribuzione allo stesso dei "compiti di
indirizzo e di coordinamento", stabilita, per l'appunto, dalla norma
impugnata (art. 24, primo comma, lett. c).
Dunque, come chiarito dalla citata sentenza, il Comitato di cui
all'art. 17 del decreto impugnato, può adottare direttive vincolanti
solo nei confronti degli uffici statistici statali, non anche di
quelli regionali o degli enti sub regionali il cui ordinamento - come
quello delle uu.ss.ll., delle Camere di commercio e dei comuni - è
riservato alla competenza legislativa ed amministrativa della regione
ai sensi degli artt. 4, n. 7 e n. 8, 5, n. 1, e 16 dello statuto. Nè
si tratta, nel caso in questione, di direttive nei confronti di
competenze "delegate" dallo Stato (nel qual caso occorrerebbe
comunque che le direttive siano adottate dal Governo e non
dall'Istat).
L'autonomia della regione risulta dunque lesa sotto un duplice
profilo:
a) perchè trattandosi di uffici statistici di enti la
disciplina del cui ordinamento è riservata alla regione spettava
dunque alla legge regionale, e non a quella statale. disciplinare il
potere di direttiva in questione;
b) perchè tale potere di direttiva può essere esercitato dalla
regione, ma non dallo Stato (non trattandosi di competenze da questo
delegate) e meno che mai da un organo di un ente ausiliario dello
Stato.
Infine, la impugnata disciplina dell'art. 17, sesto comma, del
decreto legislativo n. 322/1989 è altresì viziata per eccesso di
delega, essendo in contrasto col principio o criterio direttivo
dell'art. 24, primo comma, lettere b ) e c), della legge n. 400/1988,
secondo cui le direttive dell'Istat possono rivolgersi solo agli
uffici statistici dello Stato posti alle sue dipendenze funzionali,
mentre nei confronti degli uffici statistici come quelli delle camere
di commercio, delle uu.ss.ll. e dei comuni, i poteri dell'Istat sono
limitati al semplice "coordinamento tecnico". Sotto questo aspetto,
si denuncia la incostituzionalità della disciplina impugnata perchè
adottata in violazione delle già richiamate norme statutarie, e
dell'art. 76 della Costituzione.
4. - Violazione, da parte dell'art. 26, primo comma, del decreto
legislativo impugnato, delle stesse competenze regionali già
precedentemente indicate, in relazione ai medesimi parametri di
costituzionalità.
Il primo comma dell'art. 26 del decreto legislativo impugnato
stabilisce che "Entro tre mesi dalla data di entrata in vigore del
presente decreto, le amministrazioni e gli enti di cui agli artt. 3 e
4 inviano alla Presidenza del Consiglio dei Ministri una relazione
sulla situazione degli uffici di statistica esistenti e sui
provvedimenti necessari per il loro adeguamento alle norme del
presente decreto. Entro i successivi tre mesi, le amministrazioni e
gli enti provvedono, anche sulla base delle eventuali direttive della
Presidenza del Consiglio dei Ministri, alla riorganizzazione o
istituzione degli uffici di statistica, secondo le norme del presente
decreto".
Fra le "amministrazioni e gli enti" cui si riferisce l'art. 26
sono ricompresi (in base al terzo comma dell'art. 3) i comuni, le
Camere di commercio, le uu.ss.ll. e gli altri enti locali. Ne risulta
che, dunque, anche tali enti sono sottoposti alle direttive della
Presidenza del Consiglio dei Ministri relative alla riorganizzazione
o istituzione dei loro uffici di statistica.
Tale disciplina stabilita dall'art. 26 è certamente
incostituzionale e lesiva della autonomia regionale proprio per il
fatto che essa, stabilisce che le direttive in questione della
Presidenza del Consiglio abbiano per oggetto la riorganizzazione o
istituzione anche degli uffici di statistica delle uu.ss.ll., delle
Camere di commercio e dei comuni della regione Trentino-Alto Adige.
In tal caso, infatti, ne risulta lesa la competenza della regione
ad organizzare i suddetti enti anche per quanto concerne l'esercizio
di attività statistiche, ed eventualmente ad istituire appositi
uffici di statistica presso i medesimi. Competenza che è riservata
alla regione in base agli artt. 4, n. 7 e n. 8, 5, n. 1, e 16 dello
statuto.
Al riguardo osserviamo fin d'ora che sarebbe vano cercare di
giustificare la disposizione legislativa in questione sostenendo che
il potere da essa previsto sia espressione del generale potere di
indirizzo e coordinamento governativo sulle attività di competenza
propria della regione. L'art. 26 prevede infatti un potere di
"direttiva" vincolante e puntuale, non un potere di indirizzo
coordinamento. In ogni caso, se anche si trattasse di quest'ultimo,
esso non sarebbe conforme ai principi che - secondo l'insegnamento di
codesta ecc.ma Corte - presiedono all'esercizio della funzione di
indirizzo e coordinamento in via amministrativa (fra l'altro non è
previsto l'intervento del Consiglio dei Ministri, nè vi è
predisposizione di criteri vincolanti; ma su ciò ci si riserva di
tornare, ove occorra, in successivi atti difensivi).

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, dichiarare la incostituzionalità delle impugnate
disposizioni del decreto legislativo 6 settembre 1989, n. 322, come
meglio specificato in epigrafe;
Con ogni conseguenza di legge.
Roma, addì 23 ottobre 1989
Prof. avv. Sergio PANUNZIO

89C1118