1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 26-4-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 170 ORDINANZA 5 - 21 aprile 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Violenza sessuale di gruppo - Circostanza attenuante per i «casi di minore gravita» - Mancata previsione - Denunciata disparita' di trattamento rispetto alla violenza sessuale monosoggettiva e incongruenza della pena - Manifesta infondatezza della questione. - Cod. pen., art. 609-octies. - Costituzione, artt. 3 e 27. (006C0368) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 26-4-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente:, Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 609-octies del
codice penale, promosso con ordinanza del 14 dicembre 2004 dal
Tribunale di Milano, iscritta al n. 186 del registro ordinanze 2005 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 15, 1ª serie
speciale, dell'anno 2005.
Udito nella camera di consiglio del 22 marzo 2006 il giudice
relatore Gaetano Silvestri.
Ritenuto che, con ordinanza deliberata il 14 dicembre 2004, il
Tribunale di Milano, nona sezione penale, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 609-octies del codice penale,
in riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione;
che nel giudizio a quo si procede, secondo quanto riferito
dal Tribunale rimettente, con riguardo alla condotta di due uomini i
quali, in evidente stato di ubriachezza, avvicinando in ora notturna
due donne che camminavano in una strada urbana, avevano dapprima
rivolto loro «pesanti apprezzamenti», e poi «erano passati alle vie
di fatto, palpeggiando loro i glutei»;
che per tale condotta, nei confronti dell'unico agente
identificato, è stata elevata imputazione per il delitto di
«violenza sessuale di gruppo», come delineato all'art. 609-octies
cod. pen;
che in esito al giudizio, celebrato con rito abbreviato, il
pubblico ministero e la difesa dell'imputato hanno fatto concorde
richiesta di applicazione dell'attenuante di cui all'art. 609-bis,
terzo comma, cod. pen., norma con la quale il legislatore,
immediatamente dopo aver delineato le figure delittuose di violenza
sessuale individuale, ha prescritto una diminuzione della pena, in
misura non eccedente i due terzi, per i casi di «minore gravita»;
che secondo il rimettente, pur dovendosi condividere il
giudizio di ridotta valenza offensiva del fatto contestato, la
richiesta delle parti non può essere accolta, posto che la
fattispecie circostanziale invocata non è applicabile al reato
previsto dall'art. 609-octies cod. pen., come più volte ritenuto
dalla giurisprudenza di legittimità;
che d'altra parte, a parere del Tribunale, la condotta in
contestazione è stata correttamente qualificata come «violenza
sessuale di gruppo», reato per la cui integrazione è sufficiente la
mera presenza di più persone sul luogo e nel momento del fatto,
anche se una sola tra esse ponga materialmente in essere gli atti
sessuali descritti al precedente art. 609-bis cod. pen., purchè si
tratti di soggetti che forniscano un contributo causale alla
realizzazione dell'illecito;
che il rimettente, stabilita l'inapplicabilità al caso di
specie dell'attenuante di cui al terzo comma dell'art. 609-bis cod.
pen., assume che una siffatta disciplina sarebbe in contrasto con i
principi costituzionali di ragionevolezza e di finalizzazione della
pena alla rieducazione del condannato;
che nell'attuale quadro normativo - introdotto dalla legge
15 febbraio 1996, n. 66 (Norme contro la violenza sessuale) - la
soppressione del tradizionale distinguo tra violenza carnale ed atti
di libidine, con la conseguente previsione di valori edittali di pena
comuni a tutti gli «atti sessuali» connotati da violenza effettiva o
presunta, trova compensazione, secondo il Tribunale, in un sistema di
circostanze attenuanti idoneo a consentire il necessario adeguamento
della sanzione al caso concreto;
che in questa logica si inseriscono, a parere del rimettente,
la previsione del terzo comma dell'art. 609-bis, applicabile anche
quando la violenza sessuale monosoggettiva sia aggravata ex
art. 609-ter cod. pen; l'analoga previsione di cui al terzo comma
dell'art. 609-quater, che consente riduzioni di pena nei casi
riguardanti vittime minori d'età; le stesse figure circostanziali
concernenti la «violenza sessuale di gruppo», cioè le attenuanti
configurate per il concorrente che abbia avuto minima importanza
nella preparazione o nella esecuzione del reato, e per quello che sia
stato indotto alla partecipazione per effetto dell'indebita influenza
da altri esercitata (art. 609-octies, terzo comma, in relazione
all'art. 112, primo comma, numeri 3 e 4, e terzo comma, cod. pen.);
che costituirebbe un'anomalia, in un quadro siffatto,
l'assenza di una fattispecie circostanziale che consenta di modulare
il trattamento della «violenza sessuale di gruppo» non con riguardo a
profili «soggettivi» concernenti singoli partecipi, ma relativamente
alla dimensione «oggettiva» del fatto che, per il contesto e le
modalità di esecuzione, presenti una valenza offensiva minore di
altre ipotesi riconducibili alla medesima figura incriminatrice;
che, secondo il Tribunale, la disciplina in questione
contrasterebbe con l'art. 27 Cost., posto che una sanzione inadeguata
all'entità del fatto ed alla capacità criminale del reo sarebbe
priva di funzionalità rieducativa;
che la stessa disciplina presenterebbe, d'altra parte, almeno
due profili di irragionevolezza: il primo, «intrinseco alla
fattispecie prevista dall'art. 609-octies», consisterebbe nella
preclusa possibilità di differenziare adeguatamente, sul piano
sanzionatorio, il trattamento di «fatti incidenti in misura
notevolmente diversa sull'interesse giuridico da tutelare»; sarebbe
incongruo, in secondo luogo, il diverso regime delineato per fatti di
gravità assimilata dallo stesso legislatore, come la violenza
sessuale monosoggettiva (nei casi in cui ricorre una delle
circostanze di cui all'art. 609-ter cod. pen.) e la «violenza
sessuale di gruppo», condotte per le quali sono fissati identici
valori edittali di pena: mentre infatti, nel trattamento del caso
concreto, la sanzione per la condotta individuale può essere
ridimensionata eliminando l'aggravante attraverso il meccanismo
comparativo regolato dall'art. 69 cod. pen., per la violenza di
gruppo, delineata quale autonoma figura di reato, detto strumento non
è utilizzabile, e tale situazione dilata gli effetti dell'assenza di
una specifica previsione attenuante per i casi di «minore gravita»;
che dunque la normativa impugnata contrasterebbe con l'art. 3
Cost., secondo il rimettente, sia per l'identità di trattamento
riservato a situazioni di differente gravità, sia per la difformità
del trattamento conseguente a condotte di pari offensività.
Considerato che analoga questione di legittimità costituzionale
della disciplina della «violenza sessuale di gruppo», nella parte in
cui non prevede una circostanza attenuante per i «casi di minore
gravita», è già stata dichiarata non fondata da questa Corte, in
riferimento agli artt. 3 e 27 Cost., con la sentenza n. 325 del 2005
(deliberata successivamente all'ordinanza di rimessione del Tribunale
di Milano);
che con la citata sentenza questa Corte ha ribadito il
proprio orientamento (espresso sin dalla sentenza n. 26 del 1979)
secondo cui la determinazione del trattamento sanzionatorio per
condotte penalmente rilevanti rientra nella discrezionalità del
legislatore, salva la possibilità di sindacato per scelte
palesemente arbitrarie o irragionevoli, tali da evidenziare un uso
distorto di tale discrezionalità;
che, per la specifica disciplina in esame, si è ritenuta
improponibile una diretta comparazione con le regole concernenti la
violenza sessuale monosoggettiva, attesa la peculiare gravità
dell'offesa recata da più persone riunite, e che l'omessa previsione
di un'attenuante per i «casi di minore gravita», malgrado la
latitudine dei comportamenti riconducibili alla norma incriminatrice,
non è stata ritenuta palesemente irragionevole, arbitraria o
ingiustificata, così da determinare un contrasto con l'art. 3 Cost.
(e dunque, in forza della pretesa incongruenza della pena, la
violazione dell'art. 27, terzo comma, Cost.);
che l'ordinanza di rimessione in esame non prospetta elementi
nuovi o argomentazioni tali da indurre questa Corte a rivedere le
conclusioni già espresse sulla questione sollevata;
che, pertanto, detta questione deve essere dichiarata
manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 609-octies del codice penale,
sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione, dal
Tribunale di Milano, nona sezione penale, con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 aprile 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Silvestri
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 21 aprile 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0368