1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 4-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 93 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 1990- 13 febbraio 1992
N. 93 Ordinanza emessa il 21 febbraio 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 13 febbraio 1992) dal tribunale amministrativo regionale per la Puglia, sezione di Lecce, sul ricorso proposto da Semeraro Franco contro il Ministero delle finanze. Impiego pubblico - Immissione nei ruoli della p.a. di giovani assunti in base alla legge n. 285/1977 - Possibilita' di beneficiarne, al termine di appositi corsi di formazione, per coloro che, in servizio alla data del 31 maggio 1984, abbiano sostenuto e non superato l'esame di idoneita', con immissione degli stessi nei ruoli delle rispettive amministrazioni nella qualifica iniziale della carriera immediatamente inferiore a quella per la quale non hanno superato l'esame - Mancata estensione di tale possibilita' ai giovani cessati dal servizio anteriormente alla data del 31 maggio 1984 - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni omogenee in base ad un mero e irrazionale elemento temporale. (Legge 22 dicembre 1984, n. 894, articolo unico). (Cost., art. 3). (092C0221) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 4-3-1992)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 830/1985
proposto da Semeraro Franco rappresentato e difeso dagli avvocati
Giovanni Pellegrino e Lorenzo Durano, contro il Ministero delle
finanze in persona del Ministro Pro-tempore rappresentato e difeso
dall'avvocatura dello Stato per l'annullamento della nota in data 20
febbraio 1985 del Ministero delle finanze, div. pers. prima, sezione
seconda, prot. n. P1/1853, pervenuta al ricorrente in data 25
febbraio 1985, con cui non si è dato accoglimento alla domanda da
questi proposta per la partecipazione all'esame di idoneità previsto
dalla legge 22 dicembre 1984, n. 894; della nota 28 febbraio 1985 del
Ministero delle finanze divisione quarta, prot. n. 153371, di eguale
contenuto; di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque
connesso;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
finanziaria a mezzo dell'avvocatura erariale;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti delle causa;
Udita la relazione del dott. A. Pasca e uditi, altresì, l'avv.
Pellegrino, anche in dichiarata sostituzione
dell'avv. Durano, per il ricorrente e l'avv. dello Stato G.
Gustapane, per l'amministrazione resistente;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Con ricorso n. 830/85, depositato in data 7 maggio 1985, Semeraro
Franco impugnava gli atti di cui in epigrafe, chiedendone
l'annullamento.
Il ricorrente in data 15 marzo 1978 veniva assunto
dall'amministrazione finanziaria, direzione generale del catasto e
dei servizi tecnici erariali (ufficio tecnico erariale di Brindisi),
con contratto a tempo determinato per la durata di un anno, secondo
le previsione della legge 1 giugno 1977, n. 285; tale contratto era
stato dapprima rinnovato, con scadenza 14 marzo 1980 e,
successivamente, più volte prorogato ex lege in vista
dell'espletamento degli esami di idoneità di cui alla legge n.
33/1980, previsti e concepiti proprio al fine di rendere possibile la
trasformazione del rapporto in rapporto a tempo indeterminato.
Il ricorrente sosteneva tali esami in data 16 settembre 1981 e
solo a distanza di un anno e tre mesi, e cioè in data 16 dicembre
1982, riceveva la comunicazione relativa all'esito negativo delle
predette prove, con contestuale dichiarazione di risoluzione del
rapporto di lavoro ad effetto immediato.
Avverso tale provvedimento il ricorrente proponeva ricorso
giurisdizionale (ricorso n. 374/1983) dinanzi a questo tribunale,
deducendo in particolare i seguenti vizi:
1) eccesso di potere per contraddittorietà e parzialità
dell'azione amm.va, nonchè per disparità di trattamento, con
riferimento alla circostanza che la commissione esaminatrice, che in
un primo momento sembrava orientata verso criteri valutativi di
estremo rigore e severità nello svolgimento dei colloqui, avrebbe
poi mutato tale atteggiamento (a seguito di precise direttive emanate
dall'amministrazione centrale, nonchè a seguito di sopravvenute
pressioni politico-sindacali), a tutto danno del ricorrente che,
sostenendo le prove d'esame fra i primi, sarebbe stato valutato con
eccessiva severità;
2) eccesso di potere per disparità di trattamento sotto altro
profilo, con riferimento al fatto che il ricorrente, dopo aver
sostenuto l'esame, avrebbe continuato per oltre un anno a lavorare
nel medesimo ufficio; mentre, in base a precise scelte politiche, si
è preferito ovunque generalmente ritardare la pubblicazione delle
graduatorie finali degli esami, proprio allo scopo di evitare
provvedimenti di licenziamento in attesa di una soluzione politica
del problema, sicchè certamente discriminatorio sarebbe stato - a
detta del ricorrente - il comportamento tenuto dal proprio ufficio,
che, viceversa, avrebbe pubblicato le graduatorie d'esame,
provvedendo a licenziare i non idonei.
Nel frattempo interveniva l'articolo unico di cui alla legge 22
dicembre 1984, n. 894, con cui si stabiliva che tutti i giovani
assunti dalle amministrazioni dello Stato ex legge n. 285/1977 e suc-
cessive modifiche ed integrazioni, che avessero sostenuto e non
superato l'esame di idoneità di cui alla legge n. 33/1980 e che
fossero in servizio alla data del 31 maggio 1984, sarebbero stati
ammessi, su tempestiva domanda, a sostenere un nuovo esame di
idoneità previo apposito corso di formazione "per l'immissione nei
ruoli delle rispettive amministrazioni, nella qualifica iniziale
della carriera immediatamente inferiore a quella per la quale non
hanno superato l'esame di idoneita'" (primo comma).
La stessa norma prevedeva, altresì, una ulteriore proroga legale
di tutti i contratti stipulati dalle amministrazioni dello Stato in
virtù della legge n. 285/1977 fino all'espletamento delle operazioni
relative al corso di formazione e alla approvazione della relativa
graduatoria.
Il ricorrente proponeva domanda di ammissione ai suddetti esami di
idoneità ed al relativo corso, istanza che veniva respinta con i
provvedimenti di cui in epigrafe, in relazione alla circostanza che
il ricorrente non fosse in servizio alla data del 31 maggio 1984,
situazione viceversa richiesta dalla legge come presupposto per
conseguirne i benefici.
Il ricorrente deduce illegittimità costituzionale della legge 22
dicembre 1984, n. 894, nella parte in cui riserva la partecipazione
al nuovo esame di idoneità per la qualifica inferiore ai soli
giovani che si trovino in servizio alla data del 31 maggio 1984, per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione, primo e secondo comma,
nonchè illegittimità derivata dagli impugnati provvedimenti.
Si costituiva in giudizio l'avvocatura dello Stato, che chiedeva
la reiezione del ricorso, sostenendo la manifesta infondatezza
dell'eccezione di illegittimità costituzionale sollevata.
All'udienza del 22 maggio 1985 veniva accordata al ricorrente
tutela cautelare limitatamente alla sua ammissione con riserva al
corso di formazione. Avverso tale ordinanza (n. 389/1985) non veniva
interposto appello. In virtù di tanto il ricorrente veniva ammesso
al corso di formazione e all'esame di idoneità, questa volta
sostenuto con esito positivo.
Con atto notificato in data 1 luglio 1989 il ricorrente,
evidenziando la natura di atto dovuto dall'immissione in ruolo a
seguito del buon esito dell'esame di idoneità di cui alla legge n.
894/1984 e la sua consenguenzialità rispetto al contenuto della
tutela cautelare accordatagli con l'ordinanza n. 389/1985, diffidava
l'amministrazione a provvedere alla sua riammissione in servizio con
immissione nel ruolo.
Con nota del 3 agosto 1989 l'amministrazione resistente precisava
di aver già dato esecuzione a quanto disposto dal t.a.r. con la
predetta ordinanza n. 389/1985, attraverso l'ammissione del
ricorrente al corso ed agli esami di idoneità, e che rispetto a tale
ordinanza dovesse ritenersi estranea la pretesa di immissione in
ruolo a riammissione in servizio.
Il ricorrente, ritenendo che il contenuto decisorio dell'ordinanza
n. 389/1985 fosse strumentale e funzionale rispetto ad una più ampia
ed effettiva tutela, intesa propriamente come un effetto
cronologicamente anticipatorio, e sostanzialmente della stessa
natura, della decisione di merito, chiedeva a questo tribunale misure
di esecuzione coattiva della predetta ordinanza.
L'istanza per l'esecuzione della ordinanza cautelare veniva
fissata per la camera di consiglio del 21 febbraio 1990; nell'udienza
di merito in pari data venivano introitati per la decisione sia il
ricorso n. 374/1983 sia il ricorso n. 830/1985.
L'istanza per l'esecuzione dell'ordinanza cautelare veniva
respinta con motivata ordinanza in data 21 febbraio 1990, in quanto
un ipotetico accoglimento della stessa si sarebbe posto in evidente
contrasto con il disposto di una norma di legge vigente.
D I R I T T O
Preliminarmente va rilevato che è stata respinta l'istanza di
riunione dei due ricorsi (nn. 374/1983 e 830/1985), non solo perchè
tale riunione non avrebbe portato alcun vantaggio al fine di una più
sollecita definizione dei giudizi, ma anche e soprattutto perchè con
riferimento alla questione di costituzionalità, dedotta nel ricorso
n. 830/1985, risulta evidente un rapporto di vera e propria
pregiudizialità logica della definizione del ricorso n. 374/1983, ai
fini della valutazione della rilevanza dell'eccezione medesima. È
evidente infatti che l'eventuale accoglimento del ricorso n. 374/1983
avrebbe reso del tutto irrilevante la decisione sulla questione di
legittimità costituzionale, così come dedotta.
Con sentenza in data 21 febbraio 1990, in corso di pubblicazione,
veniva respinto il ricorso n. 374/1983, attesa l'infondatezza dei
motivi dedotti.
Per quanto sopra premesso, ritiene il collegio ammissibile e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dall'articolo unico della legge 22 dicembre 1984, n. 894 nella parte
in cui consentendo la possibilità di partecipare all'esame di
idoneità per l'immissione in ruolo nella qualifica immediatamente
inferiore ai giovani assunti con la legge n. 285/1977 che abbiano
sostenuto, ma non superato, il precedente esame di idoneità o che,
per documentate ragioni, non abbiano potuto parteciparvi, riserva
tale beneficio esclusivamente a coloro che erano in servizio alla
data del 31 maggio 1984, escludendo, pertanto, tutti coloro che, pur
trovandosi - come il ricorrente - nelle medesime condizioni, fossero
cessati dal servizio in data precedente a quella sopraindicata
proprio in virtù del cattivo esito dal precedente esame di idoneità
ed a seguito di tempestiva conseguenziale risoluzione del rapporto di
lavoro.
Ed invero, quanto alla rilevanza, è evidente che la decisione
della questione di costituzionalità rappresenti l'unico presupposto
giuridico per la decisione nel merito del ricorso di che trattasi,
atteso che l'unico motivo per cui è stata denegata al ricorrente la
partecipazione all'esame ex-lege n. 894/1984 (partecipazione resa
possibile con l'ammissione con riserva di cui all'ordinanza cautelare
citata) e per cui, successivamente, si nega allo stesso l'immissione
in ruolo (nonostante il buon esito della prova) è rappresentato
proprio dal disposto letterale del citato articolo unico legge n.
894/1984.
Se, del resto, la ratio di tale normativa non può ricercarsi in
una dichiarata volontà legislativa di operare una sorta di
"sanatoria" attraverso il tentativo di recupero di rapporti di lavoro
sorti per effetto della legge n. 285/1977, attribuendo agli
interessati, già non idonei, il particolare beneficio di fruire di
una nuova possibilità per il superamento della prova, è evidente
che il presupposto temporale, rappresentato dall'attività di
servizio alla data del 31 maggio 1984, appaia fortemente
discriminatorio e fonte di una ingiustificata disparità di
trattamento, in violazione del disposto di cui all'art. 3 della
Costituzione, in relazione a quei rapporti di lavoro ex-lege n.
285/1977 venuti a cessare non per altra causa (dimissioni,
destituzione), bensì unicamente per risoluzione del rapporto in
considerazione del cattivo esito dell'esame di idoneità.
Nè è dato rinvenire una diversa ratio giustificativa della
discriminazione operata, che appare pertanto irragionevole ed
ingiustificata, stante l'assoluta medesimezza delle situazioni
sottostanti.
Per tutte le considerazioni suesposte, il collegio ritiene
necessario disporre la sospensione del presente giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la decisione
della questione di legittimità costituzionale dell'articolo unico
legge n. 894/1984, nei termini sopra prospettati, apparendo la stessa
non manifestamente infondata.

P.Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della l.c. 9 febbraio
1948, n. 1, e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'articolo unico della legge n. 894/1984 in
relazione all'art. 3 Costituzione, nei termini indicati in
motivazione; sospende il presente giudizio e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata
ai Presidenti del Senato e della Camera dei deputati.
Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del 21 febbraio
1990.
Il presidente: VENTURA
L'estensore: PASCA
92C0221