1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 10-8-1988
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 934 ORDINANZA 8 - 28 luglio 1988
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Procedimento civile - Udienze del giudice istruttore - Mancata pubblicita' - Manifesta inammissibilita'. (Disp. attuaz. codice di procedura civile, art. 84). (Cost., artt. 24 e 101). Ingiunzione (procedimento per) - Inefficacia del decreto tardivamente notificato - Potere del giudice dell'opposizione di confermare il decreto - Omessa previsione - Manifesta inammissibilita'. (Disp. attuaz. codice di procedura civile, art. 188). (Cost., artt. 24 e 101). Ingiunzione (procedimento per) - Emissione del decreto ingiuntivo - Impossibilita' qualora la notifica all'intimato debba avvenire fuori del territorio dello Stato - Manifesta inammissibilita'. (Codice di procedura civile, art. 633). (Cost., artt. 24 e 101) (088C1317) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 10-8-1988)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Francesco SAJA;
Giudici: prof. Giovanni CONSO, prof. Ettore GALLO, dott. Aldo
CORASANITI, prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.
Renato DELL'ANDRO, prof. Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof.
Francesco Paolo CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo
CAIANIELLO,
avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 84 e 188
delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile e
633, ultimo comma, del codice di procedura civile, promosso con
ordinanza emessa il 3 luglio 1987 dal Tribunale di Firenze nel
procedimento civile vertente tra Gamannossi Paolo e il Centro
Leasing, iscritta al n. 557 del registro ordinanze 1987 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 44, prima serie
speciale, dell'anno 1987;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 9 giugno 1988 il Giudice
relatore Francesco Greco;
Ritenuto che, con ordinanza del 3 luglio 1987, il Presidente del
Tribunale di Firenze, nel corso di un procedimento camerale - nel
quale, ex art.188 disp. att. c.p.c., era chiamato a dichiarare
l'inefficacia, per intempestiva notifica, di un proprio precedente
decreto ingiuntivo, contro cui pendeva giudizio di opposizione - ha
sollevato, in riferimento agli artt. 24 e (per l'ipotesi infra sub b)
101 Cost., questioni incidentali di legittimita':
a) del predetto art. 188 nella parte in cui non prevede, per il
caso di dichiarazione di inefficacia di un decreto ingiuntivo per
intempestiva notifica, i poteri del giudice dell'opposizione, se
adito, che intenda confermare il decreto dopo aver rigettato
l'opposizione;
b) dell'art. 84 disp. att. c.p.c., in quanto stabilisce che "le
udienze del giudice istruttore non sono pubbliche";
c) dell'art. 633, ultimo comma, c.p.c., che esclude la
possibilità della emissione di decreto ingiuntivo qualora la
notificazione all'intimato debba avvenire fuori del territorio della
Repubblica italiana;
che nel giudizio innanzi alla Corte ha spiegato intervento il
Presidente del Consiglio dei ministri, per il tramite dell'Avvocatura
Generale dello Stato, che ha eccepito l'inammissibilità
dell'impugnativa;
Considerato che la prima questione pone un problema inerente non
al procedimento per dichiarazione di inefficacia del decreto
ingiuntivo di cui al denunziato art. 188, bensì al diverso ed
estraneo procedimento di opposizione al decreto ingiuntivo;
che anche la seconda questione (a prescindere dalla già
ritenuta ammissibilità di deroghe normative al principio di
pubblicità delle udienze, determinate da ragioni obiettive e
razionali, relative a singole categorie di procedimenti: cfr. Corte
cost. 1986 n. 212), concerne comunque la disciplina delle udienze
tenute dal giudice istruttore nel processo civile ordinario e non
quella della speciale procedura a quo;
che, infine, la previsione dell'ultima norma impugnata non ha
concreto riscontro nel rapporto controverso, in cui non è in
discussione la possibilità o meno di emanare un decreto ingiuntivo
che debba essere notificato all'estero;
che, pertanto, tutte le questioni sollevate hanno carattere
meramente astratto e sono prive di rilevanza nel giudizio a quo, onde
ne va, sotto tale profilo, dichiarata la manifesta inammissibilità;

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale degli artt. 84, 188 disp. att. c.p.c. e
633 c.p.c. sollevate, in riferimento agli artt. 24 e 101 Cost., dal
Tribunale di Firenze con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della
Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'8 luglio 1988.
Il Presidente: SAJA
Il redattore: GRECO
Il cancelliere: MINELLI
Depositata in cancelleria il 28 luglio 1988.
Il direttore della cancelleria: MINELLI
88C1317