1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 3-11-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 814 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 aprile 2004
Ordinanza emessa il 29 aprile 2004 dal tribunale di Castrovillari nel procedimento penale a carico di Pacus Maris Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato, in violazione dell'ordine di allontanamento impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Disparita' di trattamento tra cittadini stranieri rispetto ad ipotesi di reato analoga - Violazione del principio di ragionevolezza. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189, art. 13, comma 1. - Costituzione, art. 3. (004C1125) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 3-11-2004)

IL TRIBUNALE

Visti gli atti del procedimento penale nei confronti di Pacus
Maris, in atti generalizzata, difesa, d'ufficio, dall'avv. Domenica
Gallicchio;
Udite le parti;
Rilevato che la predetta è stata arrestata nella flagranza del
reato di cui all'art. 14, comma 5-ter del d.lgs. n. 286/1998, come
modificato dalla legge n. 189/2002, e condotta davanti a questo
giudice per la convalida dell'arresto e per il contestuale giudizio
di cui all'art. 558 cod. proc. pen;
che alla prevenuta è contestato il reato sopraindicato -
accertato in data 27 aprile 2004 - in quanto ella si è trattenuta
nel territorio dello Stato benchè destinataria di ordine di
espulsione adottato dal Prefetto di Cosenza in data 21 gennaio 2003;
che successivamente al decreto di espulsione suddetto la
prevenuta è stata trattenuta in un centro di permanenza temporanea
in Lecce in forza di provvedimento ex art. 14, comma 1, adottato dal
Questore di Cosenza in data 22 gennaio 2003;
che dagli atti del procedimento e da quanto dichiarato dal
p.m. in udienza non risulta sia mai stato eseguito l'accompagnamento
alla frontiera;
che è stata chiesta la convalida dell'arresto ed il
contestuale giudizio direttissimo.
Ritenuto che la contestazione del reato di cui all'art. 13, comma
13 del suddetto d.lgs., fatta nell'atto di presentazione
dell'imputata al dibattimento, non appare corretta in quanto non
sussiste in atti prova che la prevenuta sia stata mai accompagnata
coattivamente alla frontiera;
che l'arresto, pertanto, sia da ricondurre all'ipotesti di
cui all'art. 14, comma 5-quinquies, legge n. 286/1998 così come
modificato dalla legge n. 189/2002, trattandosi di arresto
obbligatorio di polizia;
che tale misura nel sistema vigente è correlata
esclusivamente all'accertamento della flagranza di delitti puniti con
la pena dell'ergastolo ovvero della reclusione non inferiore nel
minimo a cinque anni;
che nel sistema processuale l'arresto è collegato alla
possibilità di disporre misure limitative della libertà personale,
come si desume dalle disposizioni di cui al comma 5 dell'art. 391
cod. proc. pen. e all'art. 121, comma 1, disp. di att. stesso codice;
che quella prevista dalla norma di cui all'art. 14, comma
5-quinquies del d.lgs. n. 286/1998, come modificato dalla legge
n. 189/2002, è l'unica ipotesi di arresto obbligatorio connesso alla
commissione di reato contravvenzionale;
che l'arresto in flagranza di contravvenzione è previsto
esclusivamente nei confronti di cittadini di Stati non appartenenti
alla Unione europea e di apolidi; che per costante giurisprudenza del
Giudice delle leggi i diritti fondamentali della persona (tra i quali
in primis il diritto alla libertà personale) spettano in via di
principio anche agli stranieri (vedi: sentenze n. 28/1995;
n. 203/1997; n. 376/2000);
che la disciplina dell'arresto di cui alla norma sopracitata
appare in contrasto con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3
della Costituzione in quanto postula una disparità di trattamento
tra cittadini e stranieri nel godimento di un fondamentale diritto di
libertà;
che sotto il medesimo profilo la disposizione appare di
dubbia conformità a Costituzione in quanto il medesimo decreto non
prevede l'obbligo di arresto per la fattispecie analoga di cui
all'art. 13, comma 13;
che la norma in esame appare, altresì, in contrasto con il
principio di ragionevolezza in quanto non sussiste alcun motivo per
privare ancorchè temporaneamente della libertà personale uno
straniero al solo scopo di condurlo davanti al giudice;
che, peraltro, sembra difettare alcuna esigenza di carattere
extraprocessuale tale da giustificare la limitazione della libertà
dello straniero;
che, invero, l'esecuzione del provvedimento di espulsione non
presuppone l'arresto del soggetto responsabile del reato in quanto
l'accompagnamento alla frontiera a mezzo della forza pubblica -
ovvero il trattenimento in un centro di permanenza temporanea - può
avvenire mediante provvedimento dell'autorità amministrativa (vedi
art. 14, comma 5-quinquies, seconda parte);
che la norma da ultimo citata appare di dubbia legittimità
costituzionale e che della suddetta norma si deve fare applicazione
nel caso di specie;
che, pertanto, deve essere sollevata d'ufficio la questione
di legittimità costituzionale all'art. 14, comma 5-quinquies del
d.lgs. n. 286/1998 come modificato dalla legge n. 189/2002.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 5-quinquies, legge
n. 286/1998 così come modificato dalla legge n. 189/2002, nella
parte in cui prevede, per il reato previsto dall'art. 14, comma
5-ter, l'arresto obbligatorio dell'indagato, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione e del principio di ragionevolezza;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Dispone che, a cura della cancelleria, l'ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificata
all'imputato, al difensore e al p.m., nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri e ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Dispone, in difetto di provvedimento ex art. 121 disp. di att. al
cod. proc. pen. che l'imputata sia rimessa immediatamente in libertà
se non detenuta per altra causa.
Così deciso, in Camera di consiglio, il 29 aprile 2004.
Il giudice: Greco
04C1125