1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 7-11-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 249 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 maggio 2012
Ordinanza del 30 maggio 2012 emessa dal Tribunale di Lamezia Terme nel procedimento civile promosso da Zangari Gemma contro il Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca. Istruzione pubblica - Copertura delle cattedre e dei posti di insegnamento, che risultano effettivamente vacanti e disponibili entro la data del 31 dicembre, mediante il conferimento di supplenze annuali, in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali per l'assunzione di personale docente di ruolo - Conseguente successione di contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato, svincolata dall'indicazione di ragioni obiettive e/o dalla predeterminazione di una durata massima o di un numero certo di rinnovi, in contrasto con la clausola 5, punto 1, dell'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, alla quale ha dato attuazione la direttiva 1999/70/CE del 28 giugno 1999 - Violazione di obblighi internazionali derivanti dal diritto comunitario. - Legge 3 maggio 1999, n. 124, art. 4, comma 1. - Costituzione, art. 117, primo comma, in relazione alla direttiva 1999/70/CE del 28 giugno 1999. (012C0425) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 7-11-2012)

IL TRIBUNALE

In funzione di giudice del lavoro, in persona del giudice Antonio
Tizzano, ha pronunciato e pubblicato, mediante lettura integrale
all'udienza del 30 maggio 2012, la seguente ordinanza nella causa in
materia di lavoro, iscritta al n. 418/2011 r.a.c.c., vertente tra
Zangari Gemma, c.f. ZNG GMM 63M52 C352VV, elettivamente domiciliata
in Lamezia Terme, v. Cristoforo Colombo n. 20, presso lo studio
dell'avv. Alfredo Villella, rappresentato e difeso dall'avv. Edda
Squillaci per procura a margine del ricorso introduttivo, ricorrente
e Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, in
persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente
domiciliato presso la sede dell'Avvocatura distrettuale dello Stato
di Catanzaro, che lo rappresenta e difende ex art. 2 r.d. n. 1612/33,
resistente.
Oggetto: contratti a termine-questione di legittimità
costituzionale.

Fatto e Diritto

Con ricorso ex art. 409 c.p.c., depositato il 18 aprile 2011,
Gemma Zangari ha adito questo Tribunale, in funzione di giudice del
lavoro chiedendo:
accertarsi e dichiararsi la trasformazione del proprio
rapporto di lavoro da tempo determinato a tempo indeterminato con
effetto retroattivo fin dalla data di stipula del primo contratto di
lavoro, ossia fin dal 17 settembre 2001, o, in via subordinata, a
decorrere dal giorno successivo al superamento dei trentasei mesi del
rapporto di lavoro, ossia dal 18 settembre 2004, o, comunque, dalla
data che sarà ritenuta di giustizia;
accertarsi e dichiararsi il proprio diritto alla progressione
nelle posizioni stipendiali (scatti di anzianita') con effetto
retroattivo dalla stipula del contratto di lavoro immediatamente
successivo al primo e, per l'effetto, riconoscersi le maggiori somme
retributive e contributive, oltre accessori di legge, nonchè la
ricostruzione di carriera;
accertarsi e dichiararsi il proprio diritto al recupero
contributivo e retributivo per i mesi di luglio e agosto di ciascun
anno con effetto dalla data di stipula del primo contratto di lavoro,
ossia fin dal 17 settembre 2001, o, in via subordinata, a decorrere
dal giorno successivo al superamento dei trentasei mesi del rapporto
di lavoro, ossia dal 18 settembre 2004, o, comunque, dalla data che
sarà ritenuta di giustizia e, per l'effetto, riconoscersi le
maggiori somme a tal titolo, oltre accessori di legge;
accertarsi e dichiararsi il proprio diritto al recupero delle
maggiori somme a titolo di t.f.r. e di tredicesima mensilità sulle
differenze stipendiali dovute, con le decorrenze di cui sopra;
accertarsi e dichiararsi il proprio diritto al risarcimento
del danno da computarsi secondo il parametro di cui all'art. 18 legge
n. 300/70 ovvero secondo il diverso criterio ritenuto di giustizia
anche mediante ricorso al principio equitativo e, per l'effetto,
condannarsi al relativo pagamento, oltre accessori di legge,
l'Amministrazione convenuta. La ricorrente ha premesso in fatto le
seguenti circostanze:
ella è docente presso le scuole medie superiori e svolge
la propria attività dall'anno scolastico 2001/2002 nell'ambito della
provincia di Catanzaro, in forza di successivi contratti a tempo
determinato sistematicamente rinnovati; attualmente, insegna
all'Istituto Tecnico Commerciale De Fazio di Lamezia Terme con
incarico fino al 30 giugno 2011;
ella ha conseguito l'abilitazione all'insegnamento con
concorso riservato indetto con d.m. n. 85/2005 ed è stata inserita
nelle graduatorie permanenti poi trasformate in graduatorie ad
esaurimento ex legge n. 296/2006;
pertanto, non ha mai percepito alcun incremento stipendiale nè
per scatti biennali nè per anzianità di servizio e non ha mai
conseguito una sede di lavoro stabile.
Ciò Premesso e considerato che:
alla stabilizzazione del proprio rapporto di lavoro non osta
il superamento dell'organico nè è possibile affermare che gli
incarichi annuali fossero giustificati da sostituzioni di personale
temporaneamente impedito, essendovi al contrario delle vacanze
permanenti;
l'abilitazione alla docenza nonchè il diritto alla nomina in
ruolo sono stati conseguiti attraverso il superamento di concorsi
pubblici per titoli ed esami in ossequio all'art. 97, comma 3, Cost.;
le leggi finanziarie del 2007 e del 2008 avevano destinato risorse
alla stabilizzazione a domanda del personale non dirigenziale a tempo
determinato in possesso di certi requisiti, tra i quali l'aver
superato un periodo di servizio, anche non continuativo, di trentasei
mesi e l'essere stato assunto mediante procedure selettive di natura
concorsuale o previste da norme di legge; ne consegue, che non trova
applicazione nella fattispecie il divieto di costituzione di rapporti
di lavoro a tempo indeterminato con la p.a. e la limitazione alla
tutela risarcitoria nei casi di violazione delle norme imperative in
tema di assunzioni di cui all'art. 36 d.lgs. n. 165/2001; peraltro,
si fa rilevare l'incostituzionalità di tale norma e dell'art. 4
legge n. 124/1999 laddove prevedono la sola tutela risarcitoria; a
sostegno dell'eccezione di incostituzionalità, si osserva che
l'unico rimedio previsto è irragionevole nelle ipotesi di
sistematica e illegittima utilizzazione dei contratti a termine e che
si determina una ingiustificata disparità di trattamento tra lavoro
pubblico e privato e, all'interno del comparto scolastico, tra
personale di ruolo e personale precario stabilmente utilizzato e tra
quest'ultimo e il personale che solo saltuariamente viene utilizzato;
inoltre, la normativa nazionale viola quella comunitaria,
segnatamente le clausole 1 e 5 dell'accordo quadro sul lavoro a tempo
determinato, in specie ove impongono agli Stati membri l'introduzione
di un regime normativo volto a garantire in materia la parità di
trattamento;
in applicazione del d.lgs. n. 368/2001, richiamato dall'art.
36 d.lgs. n. 165/2001, ed in particolare degli artt. 1, 4 e 5, nel
testo catione temporis vigente, non sussistendo nè essendo state
esplicitate nei contratti conclusi le ragioni di carattere tecnico,
produttivo, organizzativo o sostitutivo legittimanti il ricorso a
contratti a termine, sussiste il diritto alla stabilizzazione;
peraltro, in ossequio all'art. 5 d.lgs. n. 368/2001, fin dal primo
contratto atteso che l'intervallo temporale tra i contratti che si
sono succeduti è ininfluente corrispondendo al periodo di
sospensione estiva dell'attività didattica; si deduce, altresì,
l'illegittimo conferimento di supplenze temporanee, fino al 30 giugno
dell'anno, in luogo di supplenze annuali, fino al 31 agosto, essendo
le prime riservate alla copertura delle sole ore di insegnamento che
non concorrono a costituire cattedre o posti-orario; in ogni caso, la
conversione del rapporto scaturisce dal disposto dell'art. 4 d.lgs.
n. 368/2001 per intervenuto superamento del limite di 36 mesi,
comprensivi di proroghe e rinnovi, indipendentemente da eventuali
interruzioni;
sussiste il diritto al risarcimento dei danni subiti,
consistiti nel danno patrimoniale per la mancata attribuzione degli
emolumenti relativi al periodo estivo, degli scatti di anzianità e
di ogni altro emolumento riservato al personale docente a tempo
indeterminato, e nel danno non patrimoniale, per la condizione di
precarietà e di frustrazione che ella ha vissuto e vive, da
quantificarsi quest'ultimo ex art. 18 legge n. 300/1970; con
specifico riferimento, poi, agli scatti di anzianità, riconosciuti
ai soli insegnanti di religione, si eccepisce l'incostituzionalità
dell'art. 7 legge n. 831/1961 per violazione degli artt. 3 e 97 cost.
nonchè il contrasto della normativa con l'ordinamento comunitario,
segnatamente con le clausole 1 e 4 punto 1 dell'Accordo quadro sul
lavoro a tempo determinato, ha rassegnato le conclusioni
precedentemente indicate.
Instaurato ritualmente il contraddittorio, si è costituita in
giudizio l'Amministrazione scolastica resistendo alla domanda e
facendo rilevare in particolare:
che i diritti azionati si sono prescritti;
che i rapporti di lavoro in questione sono sottratti alla
disciplina di cui al d.lgs. n. 368/2001 e assoggettati alla legge n.
167/2009, art. 1, che ha espressamente vietato la conversione;
invero, il d.lgs. n. 368/2001 non ha abrogato l'art. 36 d.lgs. n.
165/2001 in quanto per i rapporti di lavoro nelle PP.AA. trova
applicazione quest'ultima normativa per il suo carattere di
specialità; con riferimento, poi, alle censure di
incostituzionalità, già la giurisprudenza della Corte
costituzionale le ha disattese sostenendo che permangono, pur dopo la
privatizzazione del pubblico impiego, profili di specialità tali da
giustificare una diversità di trattamento; l'opzione contraria
comporterebbe un aggiramento dei principi costituzionali del concorso
pubblico e dell'imparzialità ex art. 97; il ricorso a forme
flessibili di impiego da parte delle PP.AA. è
giustificato dall'esigenza di supplire a temporanee carenze
di organico e di assicurare la continuità del servizio scolastico ed
educativo; la stessa normativa comunitaria, dopo aver posto
l'attenzione sull'esistenza di ragioni obiettive per la
giustificazione del rinnovo dei contratti a termine e sulla
fissazione della durata massima dei rapporti e del numero dei
rinnovi, riserva agli Stati membri la possibilità di stabilire un
regime sanzionatorio differenziato tra settore pubblico e settore
privato per le ipotesi di abusiva utilizzazione dei contratti a
termine; la giurisprudenza della Corte di Giustizia U.E., esaminando
la normativa italiana di attuazione, ha concluso nel senso della sua
compatibilità con l'accordo quadro e dell'adeguatezza del rimedio
esclusivamente risarcitorio; alla conversione del rapporto si
oppongono, altresì, esigenze di contenimento e di razionalizzazione
della spesa pubblica;
che le domande di ricostruzione della carriera con il computo
delle mensilità di luglio ed agosto e con l'attribuzione degli
scatti stipendiali biennali devono essere rigettate perchè formulate
come domande consequenziali al riconoscimento del diritto alla
conversione; in ogni caso, esse sono infondate per i principi di
effettività e corrispettività delle prestazioni nel rapporto di
lavoro; riguardo, in special modo, agli scatti stipendiali, il
presupposto per l'attribuzione di questi è la prestazione di un
servizio di insegnamento reso in via continuativa mentre riguardo al
trattamento economico anche per il periodo estivo parte ricorrente
non ha allegato nè dimostrato la condizione che la normativa
richiede, ossia l'aver ricoperto un posto vacante e disponibile in
organico;
che la domanda di risarcimento del danno si fonda
sull'asserito fatto illecito del ritardo nella stabilizzazione
cosicchè l'accertata impossibilità giuridica di questa impedisce di
esaminare nel merito la domanda risarcitoria; inoltre, un diritto al
risarcimento potrebbe sorgere solo al momento dell'interruzione del
rapporto, che non ricorre nel caso di specie in cui il rapporto
perdura;
che la richiesta di cumulo tra interessi legali e
rivalutazione monetaria è vietata dall'art. 22, comma 36, legge n.
724/1994.
La causa, istruita per via documentale, è stata discussa e
decisa all'udienza odierna.
Nel ricorso, si possono individuare e distinguere,
essenzialmente, due domande:
una domanda di trasformazione del rapporto di lavoro da
rapporto a tempo determinato in rapporto a tempo indeterminato sul
presupposto dell'illegittima stipula di contratti a tempo
determinato, in violazione del d.lgs. n. 368/2001; a questa domanda
si accompagna la rivendicazione delle differenze stipendiali, per
dodici mensilità, e delle maggiori somme dovute a titolo di
trattamento di fine rapporto e di tredicesima mensilità;
una domanda di risarcimento del danno subito, sia
patrimoniale, per la mancata attribuzione degli emolumenti relativi
al periodo estivo, degli scatti di anzianità e di ogni altro
emolumento riservato al personale docente a tempo indeterminato, sia
non patrimoniale, per la condizione di precarietà e di frustrazione
che la ricorrente ha vissuto e vive, da quantificarsi quest'ultimo ex
art. 18 legge n. 300/1970.
1. La disciplina legislativa che regola le assunzioni a tempo
determinato nel comparto pubblico della scuola si rinviene nella
legge n. 124/1999 (Disposizioni urgenti in materia di personale
scolastico). L'art. 4 in tema di supplenze, nei primi tre commi,
così recita:
«1. Alla copertura delle cattedre e dei posti di insegnamento
che risultino effettivamente vacanti e disponibili entro la data del
31 dicembre e che rimangano prevedibilmente tali per l'intero anno
scolastico, qualora non sia possibile provvedere con il personale
docente di ruolo delle dotazioni organiche provinciali o mediante
l'utilizzazione del personale in soprannumero, e semprechè ai posti
medesimi non sia stato già assegnato a qualsiasi titolo personale di
ruolo, si provvede mediante il conferimento di supplenze annuali, in
attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali per l'assunzione
di personale docente di ruolo.
2. Alla copertura delle cattedre e dei posti di insegnamento
non vacanti che si rendano di fatto disponibili entro la data del 31
dicembre e fino al termine dell'anno scolastico si provvede mediante
il conferimento di supplenze temporanee fino al termine delle
attività didattiche. Si provvede parimenti al conferimento di
supplenze temporanee fino al termine delle attività didattiche per
la copertura delle ore di insegnamento che non concorrono a
costituire cattedre o posti orario.
3. Nei casi diversi da quelli previsti ai commi 1 e 2 si
provvede con supplenze temporanee.».
Sulla base di tali disposizioni, è possibile individuare tre
distinte tipologie di contratti a termine.
In primo luogo, vi sono le supplenze annuali cc.dd. su «organico
di diritto» riguardanti posti disponibili e vacanti, con scadenza al
termine dell'anno scolastico (31 agosto). Con esse si fa fronte alla
copertura dei posti effettivamente vacanti entro la data del 31
dicembre e che rimarranno prevedibilmente scoperti per l'intero anno,
allorchè non sia possibile provvedere con il personale di ruolo
delle dotazioni organiche provinciali o mediante utilizzazione del
personale in soprannumero, e semprechè non vi sia stato assegnato a
qualsiasi titolo personale di ruolo.
Si tratta, di regola, di posti in sedi disagiate o comunque di
scarso gradimento, per i quali non vi sono domande di assegnazione da
parte del personale di ruolo. La scopertura di questi posti non è
prevedibile, e si manifesta solo dopo l'esaurimento delle procedure
di trasferimento, assegnazione provvisoria, utilizzazione di
personale soprannumerario e immissione in ruolo; alla loro copertura
si provvede, allora, mediante supplenze annuali in attesa
dell'espletamento delle procedure concorsuali per l'assunzione di
personale di ruolo.
In secondo luogo, la legge individua la tipologia delle supplenze
temporanee cosiddette su «organico di fatto», con scadenza al 30
giugno, cioè, «fino al termine delle attività didattiche». Il
presupposto per il conferimento di tali supplenze non è la vacanza
del posto ma la sua effettiva disponibilità, ipotesi che può
verificarsi, ad esempio, per un aumento imprevisto della popolazione
scolastica nel singolo istituto, la cui pianta organica resti
tuttavia invariata.
Infine, per le ipotesi residuali, ad esempio per la sostituzione
di docenti di ruolo assenti per malattia ovvero per la copertura di
posti resisi disponibili, per qualsivoglia ragione, soltanto dopo il
31 dicembre, sono previste le supplenze temporanee, destinate ad
esaurire i loro effetti allorchè venga meno l'esigenza per cui sono
state disposte.
Ai sensi dell'art. 4, comma 6, legge cit., l'amministrazione, per
le prime due tipologie di supplenze, attinge alle graduatorie
permanenti su base provinciale di cui all'art. 401 d.lgs. n. 297/1994
di approvazione del testo unico delle disposizioni legislative
vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine
e grado; tali graduatorie sono state trasformate in graduatorie ad
esaurimento dal 1° gennaio 2007, per effetto dell'art. 1, comma 605,
lett. c), legge n. 296/2006 (legge finanziaria 2007). Per il
conferimento delle supplenze temporanee per esigenze diverse si
utilizzano le graduatorie di circolo o di istituto.
Il legislatore, da ultimo, ha aggiunto all'art. 4 legge n.
124/1999 prima menzionato il comma 14-bis secondo cui «I contratti a
tempo determinato stipulati per il conferimento delle supplenze
previste dai commi 1, 2 e 3, in quanto necessari per garantire la
costante erogazione del servizio scolastico ed educativo, possono
trasformarsi in rapporti di lavoro a tempo indeterminato solo nel
caso di immissione in ruolo, ai sensi delle disposizioni vigenti e
sulla base delle graduatorie previste dalla presente legge e
dall'art. 1, comma 605, lettera e), della legge 27 dicembre 2006, n.
296, e successive modcazionf (art. 1, comma 1, d.l. n. 134/2009,
convertito nella legge n. 167/2009). Il richiamato art. 1, comma 605,
lett. c), legge n. 296/2006 ha rimesso all'adozione di appositi
decreti ministeriali, tra l'altro, la definizione di un piano
triennale per la stabilizzazione, per gli anni 2007-2009, di 150.000
unità di personale docente al fine di risolvere il fenomeno del
precariato storico e «di evitarne la ricostituzione, di stabilizzare
e rendere più funzionali gli assetti scolastici, di attivare azioni
tese ad abbassare l'età media del personale docente»; si tratta di
un piano la cui concreta fattibilità è soggetta a verifiche
annuali.
2. Ciò premesso in linea generale, una prima questione posta
all'attenzione di questo giudice, pregiudiziale all'esame della
domanda di conversione del rapporto di lavoro, è quella relativa
all'applicabilità del d.lgs. n. 368/2001 ai contratti a termine del
personale scolastico.
Si tratta del decreto che ha recepito la direttiva 99/70/ CE
relativa all'accordo quadro sui contratti a tempo determinato.
Questo, se da un lato, ha segnato il superamento del principio di
tassatività delle ipotesi in cui era consentito il ricorso a tale
tipologia di contratto (l'art. 1 legge n. 230/1962 ammetteva
l'apposizione del termine in determinate ipotesi indicate come
eccezionali e fatte oggetto di interpretazione restrittiva dalla
giurisprudenza), dall'altro, ha stabilito garanzie e fissato limiti,
sia quantitativi che temporali, intesi ad evitare l'abusiva
utilizzazione di tale tipologia contrattuale. L'obiettivo perseguito
è quello di impedire che il contratto a termine sia impiegato per
far fronte ad occasioni permanenti di lavoro tali da esigere
l'assunzione stabile del lavoratore.
Parte ricorrente ne invoca l'applicazione laddove, in
particolare, dopo aver indicato le ragioni giustificative
dell'apposizione del termine finale di durata in «ragioni di
carattere tecnico, produttivo, organizzativo o sostitutivo, anche se
riferibili alla ordinaria attività del datore di lavoro» (art. 1,
comma 1), dopo aver previsto l'osservanza della forma scritta con la
specificazione delle predette ragioni, dopo aver fissato limiti
quantitativi e limiti alla prorogabilità del termine, stabilisce la
durata massima complessiva del rapporto in 36 mesi. Più esattamente,
l'art. 5, comma 4-bis, fissa il limite alla reiterazione dei
contratti nel massimo di tre anni, computati anche i rinnovi, ossia
le nuove assunzioni successive alla prima, e le eventuali proroghe e
indipendentemente dai periodi di interruzione tra un contratto e
l'altro; il superamento del termine di 36 mesi comporta che il
rapporto di lavoro si consideri, da quella data, a tempo
indeterminato.
Sulla base di tale normativa e richiamando, altresì, le leggi
finanziarie per gli anni 2007 e 2008 laddove esse prevedono i
requisiti per accedere alle procedure di stabilizzazione del
personale non dirigenziale della scuola in servizio a tempo
determinato, parte ricorrente chiede la conversione del proprio
rapporto di lavoro.
Alla stessa - si sostiene - non sono di ostacolo nè l'art. 36,
comma 5, d.lgs. n. 165/2001 nè l'art. 97, comma 3, Cost. Il primo
prevede, per quanto d'interesse, che "In ogni caso, la violazione di
disposizioni imperative riguardanti l'assunzione o l'impiego di
lavoratori, da parte delle pubbliche amministrazioni, non può
comportare la costituzione di rapporti di lavoro a tempo
indeterminato con le medesime pubbliche amministrazioni, ferma
restando ogni responsabilità e sanzione. Il lavoratore interessato
ha diritto al risarcimento del danno derivante dalla prestazione di
lavoro in violazione di disposizioni imperative .».
L'art. 97, comma 3, Cost. affermando che «Agli impieghi nelle
Pubbliche Amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi
stabiliti dalla legge.» enuncia la regola del concorso pubblico quale
generale modalità di reclutamento del personale dipendente dalle
pubbliche amministrazioni idonea alla individuazione dei soggetti
più capaci e meritevoli, per le caratteristiche proprie, di
selettività, e per le garanzie che la circondano, in particolare di
pubblicità, di trasparenza, di imparzialità, di economicità.
Al riguardo, si fronteggiano la tesi che risolve l'apparente
antinomia tra il d.lgs. n. 165/2001 e il d.lgs. n. 368/2001 facendo
applicazione del criterio temporale della successione di leggi e la
tesi che fa leva, invece, sul criterio di specialità. Secondo la
prima, patrocinata dalla ricorrente, occorre aver riguardo alla
disciplina dettata dal d.lgs. n. 368/2001, in particolare per ciò
che riguarda il numero di contratti stipulabili, i requisiti formali
del contratto, le condizioni per la proroga, il rinnovo, le
conseguenze in caso di illegittima apposizione del termine. Secondo
l'altra opzione ermeneutica, tale apparato di norme non è
applicabile al comparto della scuola che è retto da norme speciali.
Depongono, in tal senso, due recenti interventi legislativi:
l'art. 70, comma 8, d.lgs. n. 165/2001 e l'art. 9, comma 18, d.l. n.
70/2011 recante «Prime disposizioni urgenti per l'economia»,
convertito nella legge n. 106/2011. Il primo ha stabilito che «Le
disposizioni del presente decreto si applicano al personale della
scuola. Restano ferme le disposizioni di cui all'articolo 21 della
legge 15 marzo 1997, n. 59 e del decreto legislativo 12 febbraio
1993, n. 35. Sono fatte salve le procedure di reclutamento del
personale della scuola di cui al decreto legislativo 16 aprile 1994,
n. 297 e successive modificazioni ed integrazioni.». Alla luce di
tale indicazione, e dell'art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165/2001 che
delimita l'ambito soggettivo di applicazione del decreto includendo
tra le amministrazioni pubbliche «gli istituti e scuole di ogni
ordine e grado», appare chiaro come questo sia il quadro di
riferimento normativo da coordinarsi, tuttavia, con la normativa,
doppiamente speciale, in materia di reclutamento del personale
scolastico. Del resto, non si rinviene nel d.lgs. n. 368/2001 alcun
elemento di diretto collegamento con la materia qui in esame.
Con il secondo intervento si è aggiunto all'art. 10 d.lgs. n.
368/2001 il seguente comma 4-bis: «Stante quanto stabilito dalle
disposizioni di cui all'articolo 40, comma 1, della legge 27 dicembre
1997, n. 449, e successive modificazioni, all'articolo 4, comma
14-bis, della legge 3 maggio 1999, n. 124, e all'articolo 6, comma 5,
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, sono altresì esclusi
dall'applicazione del presente decreto i contratti a tempo
determinato stipulati per il conferimento delle supplenze del
personale docente ed ATA, considerata la necessità di garantire la
costante erogazione del servizio scolastico ed educativo anche in
caso di assenza temporanea del personale docente ed ATA con rapporto
di lavoro a tempo indeterminato ed anche determinato. In ogni caso
non si applica l'articolo 5, comma 4-bis, del presente decreto.». La
novella conferma e chiarisce la specialità delle disposizioni in
materia di contratti a termine in ambito scolastico che tiene conto
dell'esigenza, costituzionalmente riconosciuta, di garantire la
continuità del servizio scolastico ed educativo (artt. 33 e 34
Cost.). Si deve escludere la portata innovativa della norma per la
funzione chiarificatrice che essa obiettivamente svolge e per il
significato che dalle norme interpretate poteva già ragionevolmente
trarsi.
3. Così ricostruiti i rapporti tra le due normative, è evidente
come il sistema di reclutamento del personale docente della scuola si
configuri in termini di specialità sia rispetto al sistema delle
assunzioni alle dipendenze delle altre pubbliche amministrazioni sia
rispetto alla normativa comune sui contratti a termine, entrambi
altrimenti applicabili per la loro portata generale.
Si deve, allora, ritenere, delineato il quadro di riferimento per
il settore scolastico, che l'amministrazione competente abbia
facoltà di avvalersi delle forme contrattuali flessibili di impiego
del personale al di fuori delle prescrizioni relative al contenuto
del contratto di lavoro, in specie di quelle volte all'individuazione
specifica delle ragioni che giustificano la clausola di apposizione
del termine, come delle prescrizioni in tema di proroga e di
assunzioni successive. In altri termini, l'amministrazione scolastica
sarebbe svincolata tanto dai limiti di cui al d.lgs. n. 368/2001
quanto dai limiti, ancor più stringenti, di cui al d.lgs. n.
165/2001 che autorizza le PP.AA. a ricorrere a forme contrattuali
flessibili di assunzione e d'impiego per rispondere ad «esigenze
temporanee ed eccezionali» (art. 36, comma 2).
In base alla normativa speciale ora descritta, non costituisce
comportamento contra legem, ma anzi comportamento doveroso per le
autorità scolastiche, sopperire al fabbisogno di personale docente
e, dunque, ad esigenze di carattere sia strutturale che contingente,
affidando supplenze, sulla base delle graduatorie ad esaurimento
ovvero delle graduatorie d'istituto, al medesimo lavoratore
ripetutamente da un anno all'altro, senza soluzione di continuità e
senza l'indicazione delle specifiche ragioni a giustificazione del
termine.
Si crea e si alimenta così, come di fatto è avvenuto, una
classe di lavoratori precari, in numero sempre più cospicuo, ossia
di soggetti che pur in possesso dei requisiti per essere immessi in
ruolo si sono trovati e si trovano costretti a trascorrere l'intera
vita lavorativa nella veste di supplenti, annuali o temporanei. Ed è
proprio questa la ragione che ha indotto il legislatore a prevedere,
in favore dei precari c.d. storici, un piano per la stabilizzazione.
L'attenta disamina del diritto interno consente di concludere per
l'inesistenza, relativamente al settore pubblico della scuola, delle
disposizioni limitative introdotte in attuazione della normativa
europea. Tale normativa, contenuta nella Direttiva del Consiglio
1999/70/CE relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a
tempo determinato che è stata recepita nel nostro ordinamento con il
d.lgs. n. 368/2001, individua quali suoi obiettivi il miglioramento
della qualità del lavoro a tempo determinato attraverso la garanzia
del principio di non discriminazione e la creazione di un quadro
normativo per la prevenzione degli abusi derivanti dall'utilizzo di
una successione di contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato
(clausola 1).
Gli Stati membri - stabilisce la clausola 5 al punto 1 - sono
tenuti ad introdurre «previa consultazione delle parti sociali a
norma delle leggi, dei contratti collettivi e della prassi nazionali,
e/o le parti sociali stesse, ..., in assenza di norme equivalenti per
la prevenzione degli abusi e in un, modo che tenga conto delle
esigenze di settori e/o categorie specifici di lavoratori, una o più
misure relative a:
a) ragioni obiettive per la giustificazione del rinnovo dei
suddetti contratti o rapporti;
b) la durata massima totale dei contratti o rapporti di
lavoro a tempo determinato successivi;
c) il numero dei rinnovi dei suddetti contratti o rapporti.».
Ora, sulla scorta di queste chiare indicazioni, non si rinviene
dalla ricognizione della disciplina interna la previsione delle
misure sub b) e c) della clausola 5 (durata massima totale dei
contratti e numero dei rinnovi). Quanto alla misura sub a),
l'esistenza di ragioni obiettive che possano giustificare la
reiterazione dei contratti a termine, la Corte di giustizia, dopo
aver evidenziato come l'utilizzazione di contratti basata su ragioni
obiettive sia, in base all'accordo, un modo di prevenire gli abusi,
ha precisato la portata della nozione di «ragioni obiettive»; questa
va intesa nel senso del riferimento «a circostanze precise e concrete
caratterizzanti una determinata attività e, pertanto, tali da
giustificare in questo particolare contesto l'utilizzazione di
contratti di lavoro a tempo determinato successivi. Tali circostanze
possono risultare segnatamente dalla particolare natura delle
mansioni per l'espletamento delle quali siffatti contratti sono stati
conclusi e dalle caratteristiche inerenti a queste ultime o,
eventualmente, dal perseguimento di una legittima finalità di
politica sociale di uno Stato membro.»; da questo punto di vista,
sarebbe ammissibile il ricorso a contratti a tempo determinato sulla
base di una disposizione legislativa o regolamentare purchè sia
chiara la relazione con il contenuto concreto dell'attività e sia,
dunque, possibile la verifica circa la rispondenza dei contratti ad
un'esigenza reale (Corte giust., sent. 4 luglio 2006, Adeneler e
altri).
Se ne deduce, quanto meno per le supplenze annuali, la
funzionalità di queste al soddisfacimento di esigenze di natura
permanente; invero, con esse l'amministrazione fa fronte a stabili
vacanze di organico, determinate dal fatto che il numero delle unità
del personale in ruolo è inferiore a quello dei posti previsti
nell'organico medesimo. È innegabile che la scelta legislativa di
consentire all'amministrazione il ricorso alla copertura delle
cattedre e dei posti di insegnamento effettivamente vacanti e
disponibili mediante il conferimento di supplenze anche annuali,
anzichè attraverso assunzioni a tempo indeterminato, sia dovuta a
preoccupazioni di carattere finanziario; l'intento, neanche troppo
velato, è quello di evitare il prevedibile effetto espansivo sulla
spesa pubblica atteso, altresì, il rischio di variazioni anche in
diminuzione del fabbisogno di lavoratori, ad esempio per un calo
demografico.
In ogni caso - si può osservare - il rispetto degli equilibri di
bilancio e, dunque, l'attivazione di processi di revisione e
controllo della spesa pubblica, finalizzati al buon andamento
dell'amministrazione (artt. 81 e 97 Cost.), non giustificano
violazioni, più o meno mascherate, dei principi della legislazione
europea in materia di contratti a tempo determinato. Invero, la
constatazione di disfunzioni ed inefficiente che obiettivamente
pesano sul servizio ormai cronicizzate e legate, tra gli altri
fattori, alle politiche di reclutamento clientelari e dissennate del
passato, con gli inevitabili oneri aggiuntivi, non può legittimare
la violazione dei valori della qualità e della dignità del lavoro.
Violazione destinata, inevitabilmente, a perpetuarsi laddove
l'amministrazione si sottragga al dovere di gestire il servizio
scolastico con criteri di economicità ed efficienza, mediante
un'efficace e tempestiva programmazione del fabbisogno scolastico,
ancorata all'andamento demografico della popolazione in età scolare,
un'accorta gestione del turnover di personale, un pronto ricorso alle
procedure di mobilità, tutti meccanismi in grado di contenere gli
oneri e garantire oculatezza di gestione.
L'impegno preso nelle leggi finanziarie degli ultimi anni di
implementare le assunzioni di ruolo, mediante piani triennali da
adottare all'esito di una specifica sessione negoziale, non sembra
tale da giustificare - in via transitoria - la disapplicazione della
direttiva, giacchè si tratta di un vincolo meramente programmatico,
la cui attuazione è resa incerta dall'espressa clausola di
compatibilità con i saldi di finanza pubblica, e che comunque non
assicura, in tempi ragionevolmente prevedibili, la riconduzione del
precariato scolastico entro la cornice imposta dalla direttiva
europea.
È vero che l'accordo quadro, al n. 10 delle considerazioni
generali, fa salva la possibilità per ciascuno Stato di tener conto
di «circostanze relative a particolari settori e occupazioni»
lasciando, dunque, margini per discipline ragionevolmente derogatorie
rispetto ai suoi stessi principi, se giustificate da effettive
peculiarità; a queste sembra richiamarsi il legislatore italiano con
i più recenti interventi legislativi laddove il peculiare assetto
derogatorio viene fondato sulla necessità di «garantire la costante
erogazione del servizio scolastico ed educativo» (art. 10, comma
4-bis, d.lgs. n. 368/2001).
La possibilità di tenere in considerazione le anzidette esigenze
non interferisce, tuttavia, con l'obbligo per gli Stati membri di
introdurre almeno una delle misure elencate al punto 1 della clausola
5 della direttiva, in assenza di misure equivalenti già in vigore,
potendo, viceversa, legittimare la previsione di reazioni
sanzionatorie adeguatamente modulate e distinte per particolari
settori e categorie di lavoratori.
4. Le considerazioni che precedono inducono a ritenere che la
normativa interna sui contratti a termine della scuola, inidonea a
scongiurare l'improprio utilizzo di tali contratti per occasioni
permanenti di lavoro, sia in contrasto con i principi fissati dalla
normativa europea. Se ne trae un'immagine, alquanto sconfortante, che
accredita quanto sostenuto da taluni studiosi, che la violazione
delle norme imperative nel pubblico impiego produce sempre effetti in
favore dello Stato e dei suoi abusi, mai in favore dei diritti
fondamentali degli abusati.
Il contrasto non può essere risolto mediante la disapplicazione
della fonte interna incompatibile per le seguenti ragioni.
Due sono i principi frutto di elaborazione giurisprudenziale
preordinati alla soluzione dei conflitti tra fonti interne e fonti
comunitarie, il principio della diretta efficacia del diritto
comunitario e quello del primato o primautè del diritto comunitario.
Sulla base del primo, qualora una disposizione dei trattati
istitutivi o degli atti costituenti il c.d. diritto comunitario
derivato presenti determinate caratteristiche, essa produce effetti
diretti nei confronti dei singoli. Tali effetti sono stati, fra
l'altro, riconosciuti in relazione a molte disposizioni contenute nei
trattati istitutivi, alle decisioni, atti obbligatori in tutti i loro
elementi, alle direttive allorchè esse impongano agli Stati membri
obblighi sufficientemente chiari e precisi (direttive dettagliate o
self executing) ovvero chiariscano il contenuto di obblighi già
previsti dal trattato ovvero, ancora, pongano a carico degli Stati
obblighi di astensione dall'approvare determinati atti o dal compiere
specifiche azioni. Con riferimento a questa tipologia di direttive,
l'efficacia diretta nell'ipotesi del mancato tempestivo recepimento
riguarda - si è chiarito - i rapporti tra cittadini e Stato (effetto
verticale) cosicchè, decorso inutilmente il termine fissato per
l'attuazione della direttiva, il singolo è legittimato ad esigere
dinanzi agli organi di giurisdizione nazionale la tutela dei diritti
precisi e incondizionati che da essa derivano; ciò si afferma anche
nell'ipotesi in cui la direttiva sia stata mal trasposta (vd., tra le
altre, Corte giust., sent. 5 febbraio 1963, Caso Vari Gend Loos,
C-26/62, che ha riconosciuto efficacia diretta all'art. 12 del
trattato, ora abrogato, che vietava agli Stati l'imposizione di dazi
doganali, e Corte giust., sent. 4 dicembre 1974, Caso Van Duyn,
C-41/74). La Corte ha, viceversa, escluso ogni effetto orizzontale,
ossia ogni efficacia dell'atto nei rapporti interprivati.
È stato, inoltre, enunciato l'importante principio secondo cui
in materia di direttive non autoesecutive lo Stato membro che non
abbia emanato i necessari provvedimenti attuativi incorre in una
responsabilità risarcitoria, più esattamente di natura
indennitaria, essendo obbligato alla riparazione del danno da ciò
derivato al singolo, sia esso persona fisica o giuridica; è
necessario che si verifichino determinate condizioni, ossia che la
direttiva preveda l'attribuzione di diritti ai singoli, che tali
diritti possano essere individuati in base alle disposizioni della
direttiva, che, pertanto, la violazione sia manifesta e grave e
ricorra un nesso causale diretto tra violazione e danno subito (Corte
giust., sent. 19 novembre 1991, Caso Francovich e Bonifaci, cause
riunite C-6/90 e C9/90 e Corte giust., sent. 5 ottobre 2004,
Pfeiffer, cause riunite da C397/01 a C-403/01, in cui si legge che
«risulta da una costante giurisprudenza della Corte che, in tutti i
casi in cui le disposizioni di una direttiva appaiono, dal punto di
vista sostanziale, incondizionate e sufficientemente precise, i
singoli possono farle valere dinanzi ai giudici nazionali nei
confronti dello Stato, sia che questo non abbia recepito
tempestivamente la direttiva sia che l'abbia recepita in modo non
corretto»; la Cassazione, dopo un'iniziale opposizione, si è
adeguata alla giurisprudenza comunitaria, in particolare con la
sentenza 7630/2003). Solo in presenza dell'effetto diretto, opera il
meccanismo della disapplicazione o non applicazione della norma
interna incompatibile cosicchè gli organi dello Stato, non solo il
giudice ma qualsiasi funzionario pubblico, hanno il dovere di far
riferimento alla fonte comunitaria quale regola per la fattispecie
concreta (Corte giust., sent. 9 marzo 1978, Caso Simmenthal,
C-106/77, chiarisce che «in forza del principio della preminenza del
diritto comunitario, le disposizioni del trattato e gli atti delle
istituzioni, qualora siano direttamente applicabili, hanno l'effetto,
nei loro rapporti col diritto interno degli Stati membri, non solo di
rendere «ipso jure» inapplicabile, per il fatto stesso della loro
entrata in vigore, qualsiasi disposizione contrastante della
legislazione nazionale preesistente, ma anche - in quanto dette
disposizioni e detti atti fanno parte integrante, con rango superiore
rispetto alle norme interne, dell'ordinamento giuridico vigente nel
territorio dei singoli Stati membri - di impedire la valida
formazione di nuovi atti legislativi nazionali, nella misura in cui
questi fossero incompatibili con norme comunitarie; l'orientamento è
stato recepito dalla Corte costituzionale, nella sentenza 170/1984,
c.d. sentenza Granital, che, con riferimento ai regolamenti
comunitari, precisa che «L'effetto connesso con la sua vigenza è
perciò quello, non già di caducare, nell'accezione propria del
termine, la norma interna incompatibile, bensì di impedire che tale
norma venga in rilievo per la definizione della controversia innanzi
al giudice nazionale. In ogni caso, il fenomeno in parola va distinto
dall'abrogazione, o da alcun altro effetto estintivo o derogatorio,
che investe le norme all'interno dello stesso ordinamento statuale, e
ad opera delle sue fonti»).
Dunque, in ipotesi del genere, il giudice disapplica la norma
interna con effetti limitati al caso singolo potendo la sua rimozione
avvenire solo ad opera di un intervento di abrogazione o di una
declaratoria di incostituzionalità.
Si è, poi, individuato l'obbligo di interpretazione conforme
delle norme nazionali, ossia l'obbligo di procedere ad
un'interpretazione delle stesse il più possibile in conformità con
il diritto comunitario, ispirandosi al testo e alle finalità
dell'atto in rapporto allo scopo anche quando questo sia sprovvisto
di efficacia diretta (cfr. Corte giust., sent. 10 aprile 1984, Von
Colson, causa 14/83, Corte giust., sent. 13 novembre 1990,
Marleasing, causa C-106/89).
In ipotesi di interpretazione conforme, il giudice nazionale
applicherà comunque la norma interna, interpretata però alla luce
di quanto disposto dalla normativa comunitaria.
Ciò detto, va escluso nel caso in esame che la direttiva sia in
grado di produrre effetti diretti. Non è revocabile in dubbio il
fatto che la clausola 5 dell'accordo quadro non abbia un contenuto
incondizionato e sufficientemente preciso al punto da essere
direttamente invocatile dal singolo in un giudizio; la Corte di
giustizia ha in più occasioni evidenziato come gli Stati membri
dispongano di un margine di discrezionalità nell'attuazione della
clausola, dato che possono scegliere di ricorrere ad una o più tra
le misure enunciate al n. 1, lett. a)-c), di tale clausola, o,
ancora, a misure equivalenti in vigore (Corte giust., sent. 23 aprile
2009, Angelidaki e altri, cause riunite da n. da C-378/07 a C-380/07,
e Corte giust. 15 aprile 2008, caso Impact, C-268/06 che ha
riconosciuto l'efficacia diretta alla sola clausola 4 relativa alla
parità di trattamento tra lavoratori a termine e lavoratori a tempo
indeterminato per le condizioni di lavoro).
5. Il contrasto tra normativa interna e fonte europea priva di
effetti diretti non è rimediabile attraverso l'interpretazione
conforme stante il carattere chiuso e in sè esaustivo della
normativa di settore da cui origina, e l'inequivocabile volontà
legislativa - da ultimo ribadita con l'art. 9, comma 18, d.l. n.
70/2011 convertito nella legge n. 106/2011 - di mettere siffatta
normativa al riparo da ogni «contaminazione» con regole e principi di
genesi o derivazione europea.
A fronte del contrasto rilevato e del carattere vincolante della
normativa interna non resta al giudice di merito altra strada da
percorrere che non sia quella dell'incidente di costituzionalità.
Invero, in virtù del richiamo ex art. 117 Cost. al rispetto,
oltrechè della Costituzione e degli obblighi internazionali, dei
vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario nell'esercizio della
potestà legislativa statale e regionale, la direttiva assurge al
rango di norma interposta, di rango subordinato alla Costituzione ma
intermedio tra questa e la legge ordinaria, ed a parametro per la
valutazione di costituzionalità del precetto interno.
La violazione della direttiva 1999/70/CE ridonda, pertanto, in
vizio di legittimità costituzionale della fonte interna, da
identificarsi nell'art. 4, comma 1, legge n. 124/1999, nella parte in
cui la disposizione consente la copertura delle cattedre e dei posti
di insegnamento, che risultino effettivamente vacanti e disponibili
entro la data del 31 dicembre e che rimangano prevedibilmente tali
per l'intero anno scolastico, mediante il conferimento di supplenze
annuali, in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali per
l'assunzione di personale docente di ruolo, così da determinare una
successione potenzialmente illimitata di contratti a tempo
determinato, e comunque svincolata dall'indicazione di ragioni
obiettive e/o dalla predeterminazione di una durata massima o di un
numero certo di rinnovi.
6. In questi termini deve sollevarsi, d'ufficio, questione di
legittimità costituzionale.
La questione è rilevante per l'esito del processo in corso,
giacchè la ricorrente risulta assunta con contratti a termine in
successione (e tali devono reputarsi anche i contratti che si
ripetono nel tempo con intervalli ridotti: cfr. Corte giust., ord. 12
giugno 2008, Vassilakis, causa C-364/07,), stipulati anche ai sensi
dell'art. 4, comma 1, legge n. 124/1999, per una durata complessiva
di oltre trentasei mesi, e ciò in difetto di specifiche e valide
indicazioni su durata massima dei contratti o rapporti e numero dei
loro rinnovi ed in assenza di ragioni giustificatrici obiettive (che
non possono risolversi in esigenze permanenti e durevoli del datore
di lavoro, in fabbisogni tendenzialmente immutabili o dalla durata
non preventivatile). Si rende necessario, ad avviso di questo
Tribunale, l'intervento del Giudice delle leggi perchè la normativa
interna esaminata possa conformarsi al rispetto dei principi fissati
a livello europeo, e particolarmente al rispetto del principio
espresso al n. 6 delle considerazioni generali dell'accordo quadro,
secondo cui «i contratti di lavoro a tempo indeterminato
rappresentano la forma comune dei rapporti di lavoro e contribuiscono
alla qualità della vita dei lavoratori interessati e a migliorare il
rendimento».
Peraltro, non si possono non rimarcare gli effetti perversi di un
sistema qual è quello descritto che, da un lato, vede di fatto
impedito, da almeno un decennio, il canale concorsuale di immissione
in ruolo dei docenti, dall'altro e in punto di diritto, preclude agli
interessati la conversione del rapporto in nome del principio
concorsuale così alimentando la costante violazione, da parte delle
autorità scolastiche, della dignità del lavoro.
Si tratta, effettivamente, di un paradosso che la stessa
normativa avalla, a discapito dei diritti fondamentali dei
lavoratori, oltrechè delle loro legittime aspirazioni; infatti, da
un lato, l'amministrazione non bandisce i concorsi preordinati al
soddisfacimento dell'ordinario, e durevole, fabbisogno di personale,
dall'altro, utilizza per lo stesso fine un mezzo improprio
trincerandosi dietro la regola costituzionale del concorso pubblico
per evitare la condanna alla conversione di quei rapporti di lavoro
che solo nominalmente sono qualificati come a tempo determinato.
La previsione di una responsabilità risarcitoria si risolve, a
ben vedere, in una vuota enunciazione di principio; invero, la stessa
normativa prima analizzata, concedendo all'amministrazione scolastica
ampi margini di manovra, rende difficile la realizzazione del
presupposto al quale è correlata ex art. 36, comma 5, d.lgs. n.
165/2001 la predetta responsabilità, ossia la prestazione lavorativa
in violazione di disposizioni imperative. Ne consegue
l'impossibilità di prospettare pregiudizi nella sfera patrimoniale
direttamente rivenienti dall'improprio utilizzo dei contratti a
termine nell'ipotesi, non infrequente, di una sostanziale continuità
degli stessi, ferma restando la pretesa al riconoscimento degli
scatti di anzianità e delle mensilità di luglio ed agosto; non
residua, a quel punto, che un profilo, piuttosto evanescente, di
perdita della chance dell'immissione in ruolo - si consideri in senso
ostativo il vantaggio dell'avanzamento nella graduatoria a quel fine
- e un danno nella sfera non patrimoniale soggetto ad un onere
probatorio particolarmente gravoso.
In definitiva, un sistema così congegnato non assicura al
lavoratore pubblico della scuola una tutela effettiva e/o realmente
satisfattiva, equivalente a quella di cui gode, a parità di
condizioni, un lavoratore privato nè esplica un'efficace funzione
deterrente sull'amministrazione in relazione all'improprio utilizzo
del contratto a termine, come richiede la normativa europea.
Un'eventuale pronuncia di accoglimento della Corte costituzionale
schiuderebbe le porte alla domanda di risarcimento dei danni,
proposta in via subordinata rispetto alla richiesta conversione (e
comunque logicamente pregiudiziale, rispetto alla domanda di mero
allineamento stipendiale). Fermo restando che, alla luce delle
puntualizzazioni della giurisprudenza comunitaria, il raggiungimento
degli obiettivi della direttiva potrebbe essere assicurato da una
misura risarcitoria purchè concreta, effettiva e proporzionata. Tale
sarebbe se il legislatore riconoscesse un quantum che insieme
rappresenti un adeguato ristoro del danno costituito dalla
impossibilità di fruire di un'occupazione stabile alle dipendenze
della pubblica amministrazione, possibilità invece attribuita ai
dipendenti di aziende private illegittimamente assunti a termine (vd.
l'art. 32, comma 5, legge n. 183/2010), e contemporaneamente
costituisca una valida misura dissuasiva contro l'abusivo ricorso
alle assunzioni a termine.

P. Q. M.

Non definitivamente pronunciando:
dichiara rilevante, e non manifestamente infondata, la
questione di legittimità costituzionale, che d'ufficio solleva,
dell'art. 4 comma 1, legge n. 124/1999, nella parte in cui la
disposizione consente la copertura delle cattedre e dei posti di
insegnamento, che risultino effettivamente vacanti e disponibili
entro la data del 31 dicembre e che rimangano prevedibilmente tali
per l'intero anno scolastico, mediante il conferimento di supplenze
annuali, in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali per
l'assunzione di personale docente di ruolo, così da determinare una
successione potenzialmente illimitata di contratti a tempo
determinato, e comunque svincolata dall'indicazione di ragioni
obiettive e/o dalla predeterminazione di una durata massima o di un
numero certo di rinnovi, e ciò per contrasto con l'art. 117, comma
1, Cost., in riferimento alla clausola 5, punto 1, dell'accordo
quadro CES, UNICE e CEEP su lavoro a tempo determinato, alla quale ha
dato attuazione la direttiva 1999/70/CE del Consiglio del 28 giugno
1999;
dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
sospende il processo in corso;
dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza,
pronunciata e letta in udienza, sia notificata al Presidente del
Consiglio dei ministri nonchè comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Così deciso in Lamezia Terme il 30 maggio 2012

Il Giudice: Tizzano