1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 16-4-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 103 ORDINANZA 13 febbraio - 15 aprile 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale - Ricorso del Governo avverso leggi regionali - Evocazione di norme comunitarie quali elementi integrativi del parametro di costituzionalita' di cui all'art. 117, primo comma, Cost. - Ammissibilita'. - Costituzione, art. 117, primo comma. Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale - Ricorso del Governo avverso leggi regionali - Lamentato contrasto con norme comunitarie - Limitazione del giudizio della Corte al thema decidendum posto dal ricorso. Imposte e tasse - Imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili - Applicazione alle sole imprese esercenti aeromobili, utilizzati per trasporto di persone nello svolgimento di attivita' di «aviazione generale d'affari», che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio regionale - Compatibilita' con l'art. 49 del Trattato CE - Questione pregiudiziale di interpretazione dell'art. 49. - Legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4, art. 4, nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge regionale 29 maggio 2007, n. 2. - Trattato CE, art. 49. Imposte e tasse - Imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili - Applicazione alle sole imprese esercenti aeromobili, utilizzati per trasporto di persone nello svolgimento di attivita' di «aviazione generale d'affari», che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio regionale - Questione pregiudiziale di interpretazione circa la configurabilita', ai sensi dell'art. 87 del Trattato CE, di un aiuto di Stato alle imprese con domicilio fiscale nel territorio regionale. - Legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4, art. 4, nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge regionale 29 maggio 2007, n. 2. - Trattato CE, art. 87. Imposte e tasse - Imposta regionale sullo scalo turistico delle unita' da diporto - Applicazione alle sole imprese esercenti unita' da diporto, la cui attivita' consiste nel mettere a disposizione tali unita', che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio regionale - Compatibilita' con l'art. 49 del Trattato CE - Questione pregiudiziale di interpretazione dell'art. 49. - Legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4, art. 4, nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge regionale 29 maggio 2007, n. 2. - Trattato CE, art. 49. Imposte e tasse - Imposta regionale sullo scalo turistico delle unita' da diporto - Applicazione alle sole imprese esercenti unita' da diporto, la cui attivita' consista nel mettere a disposizione tali unita', che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio regionale - Questione pregiudiziale di interpretazione circa la configurabilita', ai sensi dell'art. 87 del Trattato CE, di un aiuto di Stato alle imprese con domicilio fiscale nel territorio regionale. - Legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4, art. 4, nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge regionale 29 maggio 2007, n. 2. - Trattato CE, art. 87. Imposte e tasse - Imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili e delle unita' da diporto - Ricorso governativo avverso una legge regionale - Denunciata violazione dell'art. 81, «coordinato con gli art. 3, lettera g) e 10», del Trattato CE - Sospensione del giudizio costituzionale sino alla definizione delle questioni pregiudiziali sottoposte alla Corte di giustizia CE. - Legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4, art. 4, nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge regionale 29 maggio 2007, n. 2. - Trattato CE, art. 81, «coordinato con gli artt. 3, lettera g) e 10»; legge 13 marzo 1958, n. 204, art. 3. Unione europea - Interpretazione del diritto comunitario - Corte costituzionale - Legittimazione a sollevare questione pregiudiziale ex art. 234 del Trattato CE nel corso di un giudizio di legittimita' costituzionale in via principale - Sussistenza. - Costituzione, art. 137; terzo comma; trattato CE, art. 234. (008C0290) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 16-4-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge
della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4 (Disposizioni varie in
materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali e
di sviluppo), nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge
della Regione Sardegna 29 maggio 2007, n. 2 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione - Legge
finanziaria 2007), promosso con ricorso del Presidente del Consiglio
dei ministri, notificato il 2 agosto 2007, depositato in cancelleria
il 7 agosto successivo ed iscritto al n. 36 del registro ricorsi
2007.
Visto l'atto di costituzione della Regione Sardegna;
Udito nell'udienza pubblica del 12 febbraio 2008 il giudice
relatore Franco Gallo;
Uditi l'avvocato dello Stato Glauco Nori per il Presidente del
Consiglio dei ministri e gli avvocati Graziano Campus e Paolo
Carrozza per la Regione Sardegna.
Ritenuto che, con i ricorsi n. 91 del 2006 e n. 36 del 2007, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso, nei confronti
della Regione Sardegna, questioni di legittimità costituzionale: a)
degli artt. 2, 3 e 4 della legge della Regione Sardegna 11 maggio
2006, n. 4 (Disposizioni varie in materia di entrate,
riqualificazione della spesa, politiche sociali e di sviluppo), sia
nel testo originario sia nel testo sostituito, rispettivamente, dai
commi 1, 2 e 3 dell'art. 3 della legge reg. 29 maggio 2007, n. 2
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione - Legge finanziaria 2007); b) dell'art. 5 della citata
legge reg. n. 2 del 2007;
che ciascuno degli articoli denunciati stabilisce e disciplina
un particolare tributo regionale;
che i giudizi promossi con i suddetti ricorsi sono stati riuniti
per essere congiuntamente trattati e decisi;
che, per quanto qui rileva, con il ricorso n. 36 del 2007 è
stato censurato l'art. 4 della legge reg. n. 4 del 2006, nel testo
sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge reg. n. 2 del 2007,
istitutivo dell'imposta regionale sullo scalo turistico degli
aeromobili e delle unità da diporto;
che tale censura, relativa alle imprese, è stata sollevata con
riferimento a diversi parametri costituzionali e, in particolare,
all'art. 117, primo comma, della Costituzione, per violazione delle
norme del Trattato CE relative alla tutela della libera prestazione
dei servizi (art. 49), alla tutela della concorrenza (art. 81
«coordinato con gli art. 3, lett. g) e 10»), e al divieto di aiuti di
Stato (art. 87);
che il ricorrente richiede, in proposito, che sia effettuato il
rinvio pregiudiziale di cui all'art. 234 del Trattato CE;
che, con sentenza n. 102 del 2008, depositata in data odierna
nei due giudizi riuniti, questa Corte ha deciso le questioni di
legittimità costituzionale promosse con il ricorso n. 91 del 2006 e
parte di quelle promosse con il ricorso n. 36 del 2007;
che, in particolare, quanto all'imposta regionale sullo scalo
turistico degli aeromobili e delle unità da diporto denunciata con
quest'ultimo ricorso, con la indicata sentenza sono state dichiarate
inammissibili o non fondate le questioni di legittimità
costituzionale sollevate con riferimento a parametri costituzionali
diversi dal primo comma dell'art. 117 Cost.;
che, con la stessa sentenza, è stata altresì disposta la
separazione del giudizio concernente la questione di legittimità
costituzionale della suddetta imposta regionale sullo scalo turistico
promossa con riferimento al primo comma dell'art. 117 Cost. e
relativa all'assoggettamento a tassazione delle imprese esercenti
aeromobili o unità da diporto.
Considerato che, nell'ambito del giudizio di legittimità
costituzionale promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con
il ricorso n. 36 del 2007, quale separato con la menzionata sentenza
di questa Corte depositata in data odierna, si pongono in via
pregiudiziale dubbi di interpretazione della normativa comunitaria
evocata dal ricorrente come elemento integrativo del parametro di cui
al primo comma dell'art. 117 della Costituzione;
che, al riguardo, è opportuno tratteggiare preliminarmente il
quadro normativo utile per una migliore comprensione dei suddetti
problemi interpretativi;
che, quanto al quadro normativo interno:
1) l'art. 11 Cost. così dispone:
«L'Italia [...] consente, in condizioni di parità con gli altri
Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento
che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e
favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.»;
2) l'art. 117, primo comma, Cost., evocato quale parametro di
costituzionalità, così dispone:
«La potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle
Regioni nel rispetto della Costituzione, nonchè dei vincoli
derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi
internazionali.»;
3) l'art. 8 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3
(Statuto speciale della Regione Sardegna), nel testo modificato dal
comma 834 dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2006 n. 296, così
dispone:
«Le entrate della regione sono costituite:
a) dai sette decimi del gettito delle imposte sul reddito delle
persone fisiche e sul reddito delle persone giuridiche riscosse nel
territorio della regione;
b) dai nove decimi del gettito delle imposte sul bollo, di
registro, ipotecarie, sul consumo dell'energia elettrica e delle
tasse sulle concessioni governative percette nel territorio della
regione;
c) dai cinque decimi delle imposte sulle successioni e
donazioni riscosse nel territorio della regione;
d) dai nove decimi dell'imposta di fabbricazione su tutti i
prodotti che ne siano gravati, percetta nel territorio della regione;
e) dai nove decimi della quota fiscale dell'imposta erariale di
consumo relativa ai prodotti dei monopoli dei tabacchi consumati
nella regione;
f) dai nove decimi del gettito dell'imposta sul valore aggiunto
generata sul territorio regionale da determinare sulla base dei
consumi regionali delle famiglie rilevati annualmente dall'ISTAT;
g) dai canoni per le concessioni idroelettriche;
h) da imposte e tasse sul turismo e da altri tributi propri che
la regione ha facoltà di istituire con legge in armonia con i
principi del sistema tributario dello Stato;
i) dai redditi derivanti dal proprio patrimonio e dal proprio
demanio;
l) da contributi straordinari dello Stato per particolari piani
di opere pubbliche e di trasformazione fondiaria;
m) dai sette decimi di tutte le entrate erariali, dirette o
indirette, comunque denominate, ad eccezione di quelle di spettanza
di altri enti pubblici.
Nelle entrate spettanti alla regione sono comprese anche quelle
che, sebbene relative a fattispecie tributarie maturate nell'ambito
regionale, affluiscono, in attuazione di disposizioni legislative o
per esigenze amministrative, ad uffici finanziari situati fuori del
territorio della regione.»;
4) il censurato art. 4 della legge reg. n. 4 del 2006, quale
sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge reg. n. 2 del 2007,
così dispone:
«(Imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili e
delle unità da diporto)
1. A decorrere dall'anno 2006 è istituita l'imposta regionale
sullo scalo turistico degli aeromobili e delle unità da diporto.
2. Presupposto dell'imposta sono:
a) lo scalo negli aerodromi del territorio regionale degli
aeromobili dell'aviazione generale di cui all'articolo 743 e seguenti
del Codice della navigazione adibiti al trasporto privato di persone
nel periodo compreso dal 1° giugno al 30 settembre;
b) lo scalo nei porti, negli approdi e nei punti di ormeggio
ubicati nel territorio regionale e nei campi di ormeggio attrezzati
ubicati nel mare territoriale lungo le coste della Sardegna delle
unità da diporto di cui al decreto legislativo 18 luglio 2005,
n. 171 (Codice della nautica da diporto) o comunque delle unità
utilizzate a scopo di diporto, di lunghezza superiore ai 14 metri,
misurate secondo le norme armonizzate EN/ISO/DIS 8666, ai sensi
dell'articolo 3, lettera b) del citato decreto legislativo, nel
periodo compreso dal 1° giugno al 30 settembre.
3. Soggetto passivo dell'imposta è la persona fisica o giuridica
avente domicilio fiscale fuori dal territorio regionale che assume
l'esercizio dell'aeromobile ai sensi degli articoli 874 e seguenti
del Codice della navigazione, o che assume l'esercizio dell'unità da
diporto ai sensi degli articoli 265 e seguenti del Codice della
navigazione.
4. L'imposta regionale di cui al comma 2, lettera a) è dovuta per
ogni scalo, quella di cui al comma 2, lettera b) è dovuta
annualmente.
5. L'imposta è stabilita nella seguente misura:
a) euro 150 per gli aeromobili abilitati fino al trasporto di
quattro passeggeri;
b) euro 400 per gli aeromobili abilitati al trasporto da cinque
a dodici passeggeri;
c) euro 1.000 per gli aeromobili abilitati al trasporto di oltre
dodici passeggeri;
d) euro 1.000 per le imbarcazioni di lunghezza compresa tra 14 e
15,99 metri;
e) euro 2.000 per le imbarcazioni di lunghezza compresa tra 16 e
19,99 metri;
f) euro 3.000 per le imbarcazioni di lunghezza compresa tra 20 e
23,99 metri;
g) euro 5.000 per le navi di lunghezza compresa tra 24 e 29,99
metri;
h) euro 10.000 per le navi di lunghezza compresa tra 30 e 60
metri;
i) euro 15.000 per le navi di lunghezza superiore ai 60 metri.
Per le unità a vela con motore ausiliario e per i motorsailer
l'imposta è ridotta del 50 per cento.
6. Sono esenti dall'imposta:
a) le imbarcazioni che fanno scalo per partecipare a regate di
carattere sportivo, a raduni di barche d'epoca, di barche monotipo ed
a manifestazioni veliche, anche non agonistiche, il cui evento sia
stato preventivamente comunicato all'Autorità marittima da parte
degli organizzatori; dell'avvenuta comunicazione deve essere data
notizia all'ARASE, prima dell'approdo;
b) le unità da diporto che sostano tutto l'anno nelle strutture
portuali regionali;
c) la sosta tecnica, limitatamente al tempo necessario per
l'effettuazione della stessa.
Con specifico provvedimento dell'ARASE sono indicate le modalità
di certificazione delle cause di esenzione.
7. L'imposta è versata:
a) all'atto dello scalo per gli aeromobili di cui al comma 2,
lettera a);
b) entro 24 ore dall'arrivo delle unità da diporto nei porti,
negli approdi, nei punti e nei campi d'ormeggio ubicati lungo le
coste della Sardegna; mediante modalità da stabilirsi con
provvedimento dell'ARASE.
8. La riscossione del tributo può essere affidata dall'ARASE
mediante:
a) stipula di apposite convenzioni con soggetti terzi;
b) stipula di apposite convenzioni a soggetti che gestiscono gli
aeroporti, i porti, gli approdi, i punti e i campi di ormeggio
ubicati lungo le coste regionali, con riconoscimento di un aggio pari
al 5 per cento dell'imposta riscossa.
9. I soggetti gestori di cui al comma 8 che accedono alla
convenzione di riscossione provvedono, con le modalità previste dal
provvedimento dell'ARASE, al riversamento alla Tesoreria regionale
del tributo percetto, al netto degli eventuali aggi ad essi
spettanti. Con il predetto provvedimento sono altresì disciplinate
le caratteristiche degli eventuali moduli e precisati i dati che
negli stessi devono essere riportati per individuare le unità da
diporto.
10. I soggetti gestori delle strutture portuali ed aeroportuali
che accedono alle convenzioni di cui al comma 8 sono obbligati a
verificare il corretto adempimento dell'obbligazione tributaria.
Entro il 31 ottobre di ciascun anno sono obbligati a presentare
all'Assessorato regionale competente in materia di entrate un
rendiconto amministrativo delle somme incassate secondo le modalità
previste con deliberazione della Giunta regionale.
11. I soggetti che gestiscono gli aeroporti, i porti, gli approdi,
i punti e i campi di ormeggio ubicati lungo le coste regionali sono
tenuti a comunicare all'Assessorato regionale del turismo,
artigianato e commercio, a fini statistici, i movimenti registrati
nelle strutture di rispettiva pertinenza. Con successivo
provvedimento dell'Assessore regionale del turismo, artigianato e
commercio, sono disciplinate le modalità di trasmissione degli
elementi conoscitivi necessari alle indagini statistiche.»;
5) gli artt. 265, 266, da 272 a 274, da 743 a 746 da 874 a 876
del codice della navigazione, così dispongono:
«Art. 265 (Dichiarazione di armatore). - Chi assume l'esercizio
di una nave deve preventivamente fare dichiarazione di armatore
all'ufficio di iscrizione della nave o del galleggiante.
Quando l'esercizio non è assunto dal proprietario, se l'armatore
non vi provvede, la dichiarazione può essere fatta dal proprietario.
Quando l'esercizio è assunto dai comproprietari mediante
costituzione di società di armamento, le formalità, di cui agli
articoli 279, 282 secondo comma, tengono luogo della dichiarazione di
armatore.»;
«Art. 266 (Dichiarazione di armatore per le navi addette alla
navigazione interna). - Per l'esercizio delle navi addette alla
navigazione interna, l'annotazione dell'atto di concessione o di
autorizzazione per il servizio di trasporto o di rimorchio, nei
registri d'iscrizione della nave, tiene luogo della dichiarazione di
armatore.»;
«
Art. 272 (Presunzione di armatore). -
In mancanza della dichiarazione di armatore debitamente resa
pubblica, armatore si presume il proprietario fino a prova
contraria.»;
«Art. 273 (Nomina di comandante della nave). -
L'armatore nomina il comandante della nave e può in ogni momento
dispensarlo dal comando.»;
«Art. 274 (Responsabilità dell'armatore). -
L'armatore è responsabile dei fatti dell'equipaggio e delle
obbligazioni contratte dal comandante della nave per quanto riguarda
la nave e la spedizione.
Tuttavia l'armatore non risponde dell'adempimento da parte del
comandante degli obblighi di assistenza e salvataggio previsti dagli
articoli 489, 490, nè degli altri obblighi che la legge impone al
comandante quale capo della spedizione.»;
«Art. 743 (Nozione di aeromobile). - Per aeromobile si intende
ogni macchina destinata al trasporto per aria di persone o cose.
Sono altresì considerati aeromobili i mezzi aerei a pilotaggio
remoto, definiti come tali dalle leggi speciali, dai regolamenti
dell'ENAC e, per quelli militari, dai decreti del Ministero della
difesa.
Le distinzioni degli aeromobili, secondo le loro caratteristiche
tecniche, e secondo il loro impiego, sono dall'ENAC con propri
regolamenti e, comunque, dalla normativa speciale in materia.
Agli apparecchi costruiti per il volo da diporto o sportivo,
compresi nei limiti indicati nell'allegato annesso alla legge 25
marzo 1985, n. 106, non si applicano le disposizioni del libro primo
della parte seconda del presente codice.»;
«Art. 744 (Aeromobili di Stato e aeromobili privati). - Sono
aeromobili di Stato gli aeromobili militari e quelli, di proprietà
dello Stato, impiegati in servizi istituzionali delle Forze di
polizia dello Stato, della Dogana, del Corpo nazionale dei vigili del
fuoco, del Dipartimento della protezione civile o in altro servizio
di Stato.
Tutti gli altri aeromobili sono considerati privati.
Salvo che non sia diversamente stabilito da convenzioni
internazionali, agli effetti della navigazione aerea internazionale
sono considerati privati anche gli aeromobili di Stato, ad eccezione
di quelli militari, di dogana, di polizia e del Corpo nazionale dei
vigili del fuoco.
Sono equiparati agli aeromobili di Stato gli aeromobili utilizzati
da soggetti pubblici o privati, anche occasionalmente, per attività
dirette alla tutela della sicurezza nazionale.»;
«Art. 745 (Aeromobili militari). - Sono militari gli aeromobili
considerati tali dalle leggi speciali e comunque quelli, progettati
dai costruttori secondo caratteristiche costruttive di tipo militare,
destinati ad usi militari.
Gli aeromobili militari sono ammessi alla navigazione, certificati
ed immatricolati nei registri degli aeromobili militari dal Ministero
della difesa.»;
«Art. 746 (Aeromobili equiparati a quelli di Stato). - Salvo
quanto disposto dell'articolo 744, quarto comma, il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti può, con proprio provvedimento,
equiparare agli aeromobili di Stato quegli aeromobili che, pur
appartenendo a privati ed essendo da questi esercitati, siano adibiti
a un servizio di Stato di carattere non commerciale.
Il provvedimento stabilisce limiti e modalità dell'equiparazione
ed indica la categoria di aeromobile di Stato cui essa si riferisce.
L'equiparazione rende applicabili le disposizioni relative alla
categoria cui essa si riferisce e le altre disposizioni indicate nel
provvedimento.
Con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri sono
stabiliti i criteri e le modalità per l'attribuzione della qualifica
di volo e di Stato all'attività di volo esercitata nell'interesse
delle autorità e delle istituzioni pubbliche.»;
«Art. 874 (Dichiarazione di esercente). - Chi assume l'esercizio
di un aeromobile deve preventivamente farne dichiarazione all'Enac,
nelle forme e con le modalità prescritte negli articoli 268 a 270.
Quando l'esercizio non è assunto dal proprietario, se l'esercente
non provvede, la dichiarazione può essere fatta dal proprietario.»;
«Art. 875 (Pubblicità della dichiarazione). - La dichiarazione
di esercente deve essere trascritta nel registro aeronautico
nazionale ed annotata sul certificato di immatricolazione.
L'annotazione sul certificato di immatricolazione è fatta
dall'autorità competente del luogo nel quale l'aeromobile si trova o
verso il quale è diretto, previa comunicazione da parte dell'ufficio
che tiene il registro aeronautico nazionale.
In caso di discordanza fra la trascrizione nel registro
l'annotazione sul certificato di immatricolazione, prevalgono le
risultanze del registro.»;
«Art. 876 (Presunzione di esercente). - In mancanza della
dichiarazione di esercente, debitamente resa pubblica, esercente si
presume il proprietario fino a prova contraria.»;
6) gli artt. 58 e 59 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600
(Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui
redditi), così dispongono:
«Art. 58 (Domicilio fiscale). - Agli effetti dell'applicazione
delle imposte sui redditi ogni soggetto si intende domiciliato in un
comune dello Stato, giusta le disposizioni seguenti.
Le persone fisiche residenti nel territorio dello Stato hanno il
domicilio fiscale nel comune della cui anagrafe sono iscritte. Quelle
non residenti hanno il domicilio fiscale nel comune in cui si è
prodotto il reddito o, se il reddito è prodotto in più comuni, nel
comune in cui si è prodotto il reddito più elevato. I cittadini
italiani, che risiedono all'estero in forza di un rapporto di
servizio con la pubblica amministrazione nonchè quelli considerati
residenti ai sensi dell'articolo 2, comma 2-bis, del testo unico
delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, hanno il domicilio fiscale nel
comune di ultima residenza nello Stato.
I soggetti diversi dalle persone fisiche hanno il domicilio
fiscale nel comune in cui si trova la loro sede legale o, in
mancanza, la sede amministrativa; se anche questa manchi, essi hanno
il domicilio fiscale nel comune ove è stabilita una sede secondaria
o una stabile organizzazione e in mancanza nel comune in cui
esercitano prevalentemente la loro attività.
In tutti gli atti, contratti, denunzie e dichiarazioni che vengono
presentati agli uffici finanziari deve essere indicato il comune di
domicilio fiscale delle parti, con la precisazione dell'indirizzo.
Le cause di variazione del domicilio fiscale hanno effetto dal
sessantesimo giorno successivo a quello in cui si sono verificate.»;
«Art. 59 (Domicilio fiscale stabilito dall'amministrazione). -
L'amministrazione finanziaria può stabilire il domicilio fiscale del
soggetto, in deroga alle disposizioni dell'articolo precedente, nel
comune dove il soggetto stesso svolge in modo continuativo la
principale attività ovvero, per i soggetti diversi dalle persone
fisiche, nel comune in cui è stabilita la sede amministrativa.
Quando concorrono particolari circostanze la amministrazione
finanziaria può consentire al contribuente, che ne faccia motivata
istanza, che il suo domicilio fiscale sia stabilito in un comune
diverso da quello previsto dall'articolo precedente.
Competente all'esercizio delle facoltà indicate nei precedenti
commi è l'intendente di finanza o il Ministro per le finanze a
seconda che il provvedimento importi lo spostamento del domicilio
fiscale nell'ambito della stessa provincia o in altra provincia.
Il provvedimento è in ogni caso definitivo, deve essere motivato
e notificato all'interessato ed ha effetto dal periodo d'imposta
successivo a quello in cui è stato notificato.»;
7) gli artt. 1, 2 e 3 del d.lgs. 18 luglio 2005, n. 171 (Codice
della nautica da diporto ed attuazione della direttiva 2003/44/CE, a
norma dell'articolo 6 della legge 8 luglio 2003, n. 172), così
dispongono:
«Art. 1 (Finalità e ambito di applicazione). - 1. Le
disposizioni del presente decreto legislativo si applicano alla
navigazione da diporto.
2. Ai fini del presente codice si intende per navigazione da
diporto quella effettuata in acque marittime ed interne a scopi
sportivi o ricreativi e senza fine di lucro.
3. Per quanto non previsto dal presente codice, in materia di
navigazione da diporto si applicano le leggi, i regolamenti e gli usi
di riferimento ovvero, in mancanza, le disposizioni del codice della
navigazione, approvato con regio decreto 30 marzo 1942, n. 327, e le
relative norme attuative. Ai fini dell'applicazione delle norme del
codice della navigazione, le imbarcazioni da diporto sono equiparate
alle navi ed ai galleggianti di stazza lorda non superiore alle dieci
tonnellate, se a propulsione meccanica, ed alle venticinque
tonnellate, in ogni altro caso, anche se l'imbarcazione supera detta
stazza, fino al limite di ventiquattro metri.»;
«Art. 2 (Uso commerciale delle unità da diporto). - 1. L'unità
da diporto è utilizzata a fini commerciali quando:
a) è oggetto di contratti di locazione e di noleggio;
b) è utilizzata per l'insegnamento professionale della
navigazione da diporto;
c) è utilizzata da centri di immersione e di addestramento
subacqueo come unità di appoggio per i praticanti immersioni
subacquee a scopo sportivo o ricreativo
.
2. L'utilizzazione a fini commerciali delle imbarcazioni e navi da
diporto è annotata nei relativi registri di iscrizione, con
l'indicazione delle attività svolte e dei proprietari o armatori
delle unità, imprese individuali o società, esercenti le suddette
attività commerciali e degli estremi della loro iscrizione, nel
registro delle imprese della competente camera di commercio,
industria, artigianato ed agricoltura. Gli estremi dell'annotazione
sono riportati sulla licenza di navigazione.
3. Qualora le attività di cui al comma 1 siano svolte con unità
da diporto battenti bandiera di uno dei Paesi dell'Unione europea,
l'esercente presenta all'autorità marittima o della navigazione
interna con giurisdizione sul luogo in cui l'unità abitualmente
staziona una dichiarazione contenente le caratteristiche dell'unità,
il titolo che attribuisce la disponibilità della stessa, nonchè gli
estremi della polizza assicurativa a garanzia delle persone imbarcate
e di responsabilità civile verso terzi e della certificazione di
sicurezza in possesso. Copia della dichiarazione, timbrata e vistata
dalla predetta autorità, deve essere mantenuta a bordo.
4. Le unità da diporto di cui al comma 1, lettera a), possono
essere utilizzate esclusivamente per le attività a cui sono
adibite.»;
«Art. 3 (Unità da diporto). - 1. Le costruzioni destinate alla
navigazione da diporto sono denominate:
a) unità da diporto: si intende ogni costruzione di qualunque
tipo e con qualunque mezzo di propulsione destinata alla navigazione
da diporto;
b) nave da diporto: si intende ogni unità con scafo di
lunghezza superiore a ventiquattro metri, misurata secondo le norme
armonizzate EN/ISO/DIS 8666 per la misurazione dei natanti e delle
imbarcazioni da diporto;
c) imbarcazione da diporto: si intende ogni unità con scafo di
lunghezza superiore a dieci metri e fino a ventiquattro metri,
misurata secondo le norme armonizzate di cui alla lettera b);
d) natante da diporto: si intende ogni unità da diporto a
remi, o con scafo di lunghezza pari o inferiore a dieci metri,
misurata secondo le norme armonizzate di cui alla lettera b).»;
che, quanto al quadro normativo comunitario, oltre alle norme
del Trattato CE evocate dal ricorrente:
1) l'art. 2 del Regolamento (CE) n. 2096/2005 della Commissione
del 20 dicembre 2005, che stabilisce requisiti comuni per la
fornitura di servizi di navigazione aerea, così dispone:
«(Definizioni). - 1. Ai fini del presente regolamento si
applicano le definizioni di cui al regolamento (CE) n. 549/2004.
2. In aggiunta alle definizioni di cui al paragrafo 1, si
applicano le seguenti definizioni:
a) "lavoro aereo": l'operazione di un aeromobile utilizzato per
servizi specialistici, quali ad esempio servizi connessi con
l'agricoltura, la costruzione, la fotografia, i rilevamenti
topografici, le ricognizioni nonchè le attività di pattugliamento,
ricerca e salvataggio, o servizi di pubblicità aerea;
b) "trasporto aereo commerciale": qualsiasi operazione di un
aeromobile che comporta il trasporto di passeggeri, merci e posta
effettuata dietro compenso o mediante noleggio;
[...]
d) "aviazione generale": tutte le operazioni di un aeromobile
nel settore dell'aviazione civile diverse dal trasporto aereo
commerciale e dal lavoro aereo; [...].»;
2) il numero 11) dell'allegato al Regolamento (CE) n. 2320/2002
del Parlamento europeo e del Consiglio del 16 dicembre 2002, che
istituisce norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile,
contiene la seguente definizione:
«11) "Aviazione generale": l'attività di volo di linea o non di
linea non offerta o messa a disposizione del pubblico.»;
3) l'art. 2, lettera l), del Regolamento (CEE) n. 95/93 del
Consiglio del 18 gennaio 1993, relativo a norme comuni per
l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti della Comunità,
contiene la seguente definizione:
«l) "aviazione d'affari", il settore dell'aviazione generale che
concerne l'esercizio o l'impiego di aeromobili da parte di imprese
per il trasporto di passeggeri o merci a titolo ausiliario
all'esercizio della loro attività, a fini che in genere non
rientrano nelle attività di pubblico noleggio, e pilotati da persone
che sono quantomeno titolari di una licenza valida di pilota
commerciale con un'abilitazione al volo strumentale.»;
che, quanto all'ammissibilità dell'evocazione, nei giudizi
promossi in via principale davanti a questa Corte sulla legittimità
costituzionale di leggi regionali, di norme comunitarie quali
elementi integrativi del parametro di costituzionalità di cui
all'art. 117, primo comma, Cost., va rilevato che l'ammissibilità
consegue alla particolare natura di tali giudizi;
che, al riguardo, va premesso che, ratificando i Trattati
comunitari, l'Italia è entrata a far parte dell'ordinamento
comunitario, e cioè di un ordinamento giuridico autonomo, integrato
e coordinato con quello interno, ed ha contestualmente trasferito, in
base all'art. 11 Cost., l'esercizio di poteri anche normativi
(statali, regionali o delle Province autonome) nei settori definiti
dai Trattati medesimi;
che le norme dell'ordinamento comunitario vincolano in vario
modo il legislatore interno, con il solo limite dell'intangibilità
dei principi fondamentali dell'ordinamento costituzionale e dei
diritti inviolabili dell'uomo garantiti dalla Costituzione (ex
multis, sentenze nn. 349, 348 e 284 del 2007; n. 170 del 1984);
che, nei giudizi davanti ai giudici italiani, tale vincolo opera
con diverse modalità, a seconda che il giudizio penda davanti al
giudice comune ovvero davanti alla Corte costituzionale a seguito del
ricorso proposto in via principale;
che, nel caso di giudizio pendente davanti al giudice comune, a
quest'ultimo è precluso di applicare le leggi nazionali (comprese le
leggi regionali), ove le ritenga non compatibili con norme
comunitarie aventi efficacia diretta;
che detto giudice, al fine dell'interpretazione delle pertinenti
norme comunitarie, necessaria per l'accertamento della conformità
delle norme interne con l'ordinamento comunitario, si avvale,
all'occorrenza, del rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia CE
di cui all'art. 234 del Trattato CE;
che nel caso, come quello di specie, in cui il giudizio pende
davanti alla Corte costituzionale a seguito del ricorso proposto in
via principale dallo Stato e ha ad oggetto la legittimità
costituzionale di una norma regionale per incompatibilità con le
norme comunitarie, queste ultime «fungono da norme interposte atte ad
integrare il parametro per la valutazione di conformità della
normativa regionale all'art. 117, primo comma, Cost.» (sentenze
n. 129 del 2006; n. 406 del 2005; n. 166 e n. 7 del 2004) o, più
precisamente, rendono concretamente operativo il parametro costituito
dall'art. 117, primo comma, Cost. (come chiarito, in generale, dalla
sentenza n. 348 del 2007), con conseguente declaratoria di
illegittimità costituzionale della norma regionale giudicata
incompatibile con tali norme comunitarie;
che, in relazione alle leggi regionali, questi due diversi modi
di operare delle norme comunitarie corrispondono alle diverse
caratteristiche dei giudizi: davanti al giudice comune deve
applicarsi la legge la cui conformità all'ordinamento comunitario
deve essere da lui preliminarmente valutata; davanti alla Corte
costituzionale adita in via principale, invece, la valutazione di
detta conformità si risolve, per il tramite dell'art. 117, primo
comma, Cost., in un giudizio di legittimità costituzionale, con la
conseguenza che, in caso di riscontrata difformità, la Corte non
procede alla disapplicazione della legge, ma ne dichiara
l'illegittimità costituzionale con efficacia erga omnes
;
che, pertanto, l'assunzione della normativa comunitaria quale
elemento integrante il parametro di costituzionalità costituisce la
precondizione necessaria per instaurare, in via di azione, il
giudizio di legittimità costituzionale della legge regionale che si
assume essere in contrasto con l'ordinamento comunitario;
che, dunque, la censura in esame è ammissibile, perchè le
norme comunitarie sono state evocate nel presente giudizio di
legittimità costituzionale quale elemento integrante il parametro di
costituzionalità costituito dall'art. 117, primo comma, Cost.;
che, quanto ai limiti entro cui il diritto comunitario può
essere preso in considerazione come elemento integrativo del
parametro costituzionale evocato nel presente giudizio, va osservato
che, in forza del combinato disposto degli artt. 23, 27 e 34 della
legge 11 marzo 1953, n. 87 - secondo cui, nei giudizi in via
principale, la Corte costituzionale dichiara quali sono le
disposizioni legislative illegittime, nei limiti dei parametri
costituzionali e dei motivi di censura indicati nel ricorso -, questa
Corte può esaminare esclusivamente le violazioni denunciate dal
ricorrente, riguardanti gli artt. 49, 81, «coordinato con gli art. 3,
lett. g) e 10», e 87 del Trattato CE;
che, quanto all'applicabilità della norma censurata alle
imprese, va premesso che l'art. 4 della legge reg. n. 4 del 2006, nel
testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge reg. n. 2 del 2007
(con effetto dal 31 maggio 2007, ai sensi dell'art. 37 di
quest'ultima legge), istituisce, a decorrere dall'anno 2006,
l'«imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili e delle
unità da diporto», applicabile, nel periodo dal 1° giugno al 30
settembre, alle persone fisiche o giuridiche aventi domicilio fiscale
fuori dal territorio regionale che assumono l'esercizio
dell'aeromobile o dell'unità da diporto (con l'esenzione
dall'imposta: a. delle imbarcazioni che vengono in Sardegna per
partecipare a regate di carattere sportivo, a raduni di barche
d'epoca, di barche monotipo ed a manifestazioni veliche, anche non
agonistiche, il cui evento sia stato preventivamente comunicato
all'Autorità marittima da parte degli organizzatori; b. per la sosta
tecnica degli aeromobili e delle imbarcazioni, limitatamente al tempo
necessario per l'effettuazione della stessa; c. per le unità da
diporto che sostano tutto l'anno nelle strutture portuali regionali);
che, in forza dello stesso articolo, l'imposta è dovuta: 1) per
ogni scalo negli aerodromi del territorio regionale degli aeromobili
dell'aviazione generale adibiti al trasporto privato di persone, per
classi determinate in relazione al numero dei passeggeri che tali
aeromobili sono abilitati a trasportare; 2) annualmente, per lo scalo
nei porti, negli approdi e nei punti di ormeggio ubicati nel
territorio regionale e nei campi d'ormeggio attrezzati ubicati nel
mare territoriale lungo le coste della Sardegna delle unità da
diporto di cui al codice della nautica da diporto (decreto
legislativo 18 luglio 2005, n. 171) e, comunque, delle unità
utilizzate a scopo di diporto, per classi di lunghezza, a partire da
14 metri;
che, pertanto, la suddetta imposta regionale sullo scalo si
applica anche alle imprese esercenti unità da diporto (o, comunque,
utilizzate a scopo di diporto) non fiscalmente domiciliate in
Sardegna e, in particolare, alle imprese la cui attività
imprenditoriale consiste nel mettere dette unità a disposizione di
terzi;
che l'imposta si applica, altresì, alle imprese esercenti
«aeromobili dell'aviazione generale [...] adibiti al trasporto
privato di persone», cioè (come rilevato nella citata sentenza di
questa Corte, depositata in data odierna) alle imprese che effettuano
operazioni di trasporto aereo (diverse dal «lavoro aereo»), senza
compenso, e, quindi, nell'ambito della cosiddetta «aviazione generale
di affari», definita dal menzionato art. 2, lettera l), del
Regolamento (CEE) n. 95/93, come attività di aviazione generale
effettuata dall'esercente con trasporto senza remunerazione per
motivi attinenti alla propria attività di impresa;
che, quanto alle prospettate questioni pregiudiziali di
interpretazione del diritto comunitario, questa Corte ritiene
opportuno sollevare questioni pregiudiziali davanti alla Corte di
giustizia CE ai sensi dell'art. 234 del Trattato CE esclusivamente
con riguardo alle violazioni degli artt. 49 e 87 del Trattato CE,
riservando al prosieguo del giudizio ogni decisione sull'asserita
violazione dell' art. 81 «coordinato con gli art. 3, lett. g) e 10»;
che, quanto alla non manifesta infondatezza delle suddette
questioni pregiudiziali con riferimento all'applicazione dell'imposta
regionale sullo scalo turistico alle imprese non aventi domicilio
fiscale in Sardegna, la denunciata norma, nell'assoggettare a
tassazione le imprese non aventi domicilio fiscale in Sardegna,
sembra creare una discriminazione rispetto alle imprese che, pur
svolgendo la stessa attività, non sono tenute al pagamento del
tributo per il solo fatto di avere domicilio fiscale nella Regione;
che, infatti, per le imprese non aventi domicilio fiscale in
Sardegna - con riguardo tanto all'ampio mercato dell'utilizzazione
commerciale delle unità da diporto, quanto al più ristretto mercato
delle imprese che effettuano direttamente trasporti aerei aziendali
di persone senza remunerazione - può ipotizzarsi che l'applicazione
della censurata imposta regionale dia luogo a un aggravio selettivo
del costo dei servizi resi, che assume rilevanza per l'ordinamento
comunitario sia come restrizione alla libera prestazione dei servizi
(art. 49 del Trattato CE), sia come aiuto di Stato alle imprese con
domicilio fiscale in Sardegna (art. 87 del Trattato CE), con effetti
discriminatori e distorsivi della concorrenza;
che, tuttavia, potrebbe in contrario addursi - come fa la
Regione resistente - che le norme comunitarie evocate dal ricorrente
non ostano alla tassazione delle sole imprese non aventi domicilio
fiscale in Sardegna, perchè queste imprese, nell'effettuare lo
scalo, fruiscono, al pari delle imprese con domicilio fiscale nella
Regione, dei servizi pubblici regionali e locali, ma, a differenza di
queste ultime, non concorrono al finanziamento di tali servizi con il
pagamento dei già esistenti tributi;
che, secondo la stessa Regione, questa giustificazione del
prelievo regionale sarebbe rafforzata da quella fondata sulla
necessità di compensare, attraverso la tassazione delle imprese
fiscalmente non domiciliate in Sardegna, i maggiori costi sostenuti
dalle imprese ivi domiciliate, in ragione delle peculiarità
geografiche ed economiche legate al carattere insulare della Regione
stessa;
che le due suddette giustificazioni traggono fondamento da
circostanze attinenti alla sostenibilità dello sviluppo turistico
regionale e dall'esigenza di riequilibrare la situazione economica
dei soggetti «non residenti» rispetto a quella dei soggetti
«residenti»;
che, secondo questa Corte, le medesime giustificazioni non
tengono, tuttavia, conto nè del fatto che l'insularità non appare,
di per sè, un elemento idoneo a incrementare i costi sostenuti dalle
imprese con riferimento allo scalo turistico, nè soprattutto del
fatto che la circostanza di far partecipare - attraverso
l'applicazione dell'imposta oggetto di censura - l'imprenditore non
avente domicilio fiscale in Sardegna ai costi aggiuntivi determinati
dal turismo potrebbe non essere sufficiente a rendere inoperante,
nella specie, il principio comunitario di non discriminazione e,
conseguentemente, inapplicabili le connesse disposizioni del Trattato
CE sulla libertà di prestazione di servizi e sul divieto di aiuti di
Stato;
che tale principio è, infatti, di generale applicazione
nell'ordinamento interno e fornisce una tutela delle imprese «non
residenti» - sotto il profilo della concorrenza e delle libertà
economiche fondamentali -, la cui delimitazione è rimessa non a
regole di diritto interno, ma al diritto comunitario, quale
interpretato dalla Corte di giustizia CE anche con riferimento ad
«enti infrastatali» che, come la Regione resistente, sono dotati di
autonomia statutaria, normativa e finanziaria (Corte di giustizia,
sentenza 6 settembre 2006, C-88/03, Repubblica portoghese c.
Commissione);
che la Corte di giustizia CE, in più occasioni, si è occupata
di fattispecie analoghe alla denunciata imposta di scalo, affermando
la sussistenza di una restrizione alla libera prestazione dei servizi
nel caso in cui una determinata misura renda le prestazioni
transfrontaliere più onerose delle prestazioni nazionali comparabili
(sentenze 11 gennaio 2007, C-269/05, Commissione c. Repubblica
ellenica; 6 febbraio 2003, C-92/01, Stylianakis; 26 giugno 2001,
C-70/99, Commissione c. Portogallo);
che, tuttavia, i casi esaminati dalla Corte di giustizia non
sono esattamente corrispondenti a quello oggetto del presente
giudizio, perchè attengono a tributi che discriminano tra voli
nazionali e voli internazionali o tra voli aventi percorrenza
superiore e inferiore ad una determinata distanza o, ancora, tra
trasporti infranazionali ed internazionali, e, pertanto, non viene
direttamente in rilievo, in tali pronunce, una possibile
discriminazione - pur astrattamente rilevante per il diritto
comunitario - tra imprese aventi o no domicilio fiscale in una
regione di uno Stato membro;
che, per quanto attiene, poi, alla dedotta violazione dell'art.
87 del Trattato CE, si pone anche il problema se il vantaggio
economico concorrenziale derivante alle suddette imprese «residenti»
in Sardegna dal loro non assoggettamento all'imposta regionale sullo
scalo rientri nella nozione di aiuto di Stato, considerato che detto
vantaggio deriva non dalla concessione di una agevolazione fiscale,
ma indirettamente dal minor costo da esse sopportato rispetto alle
imprese «non residenti» (analogamente alla fattispecie, per alcuni
versi simile, esaminata dalla Corte di giustizia CE con la sentenza
del 22 novembre 2001, C-53/00, Ferring SA);
che il suddetto problema interpretativo prescinde, ovviamente,
dalla valutazione della compatibilità della misura di aiuto con il
mercato comune, spettante alla competenza esclusiva della Commissione
CE, che agisce sotto il controllo dei giudici comunitari;
che sussiste, pertanto, un dubbio circa la corretta
interpretazione - tra quelle possibili - delle evocate disposizioni
comunitarie, tale da rendere necessario procedere al rinvio
pregiudiziale alla Corte di Giustizia, ai sensi dell'art. 234 del
Trattato CE, perchè questa accerti: a) se l'art. 49 del Trattato
debba essere interpretato nel senso che osti all'applicazione della
norma censurata alle sole imprese che hanno domicilio fiscale fuori
dal territorio della Regione Sardegna esercenti aeromobili da loro
stesse utilizzati per il trasporto di persone nello svolgimento di
attività di «aviazione generale d'affari» (cioè trasporto senza
remunerazione per motivi attinenti alla propria attività d'impresa);
b) se la norma censurata, nel prevedere che l'imposta regionale sullo
scalo turistico degli aeromobili grava sulle sole imprese che hanno
domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna
esercenti aeromobili da esse stesse utilizzati per il trasporto di
persone nello svolgimento di attività di aviazione generale
d'affari, configuri - ai sensi dell'art. 87 del Trattato - un aiuto
di Stato alle imprese che svolgono la stessa attività con domicilio
fiscale nel territorio della Regione Sardegna; c) se l'art. 49 del
Trattato debba essere interpretato nel senso che osti
all'applicazione della norma censurata alle sole imprese che hanno
domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna
esercenti unità da diporto la cui attività imprenditoriale consiste
nel mettere a disposizione di terzi tali unità; d) se la norma
censurata, nel prevedere che l'imposta regionale sullo scalo
turistico delle unità da diporto grava sulle sole imprese che hanno
domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna
esercenti unità da diporto la cui attività imprenditoriale consiste
nel mettere a disposizione di terzi tali unità, configuri - ai sensi
dell'art. 87 del Trattato - un aiuto di Stato alle imprese che
svolgono la stessa attività con domicilio fiscale nel territorio
della Regione Sardegna;
che, quanto alla rilevanza delle questioni interpretative
pregiudiziali, essa sussiste, perche': a) l'interpretazione richiesta
alla Corte di giustizia è necessaria per pronunciare la sentenza di
questa Corte, essendo le indicate questioni interpretative ricomprese
nell'oggetto del giudizio di legittimità costituzionale proposto in
via principale; b) la fondatezza dei profili di illegittimità
costituzionale dedotti dal ricorrente con riferimento a questioni
diverse da quelle oggetto della presente ordinanza è stata già
esclusa da questa Corte per le ragioni esposte nella sentenza n. 102
del 2008, depositata in data odierna, e, quindi, la legittimità
costituzionale della norma censurata non può essere scrutinata, in
riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., senza che si proceda
alla valutazione della sua conformità al diritto comunitario;
che, quanto alla sussistenza delle condizioni perchè questa
Corte sollevi davanti alla Corte di giustizia CE questione
pregiudiziale sull'interpretazione del diritto comunitario, va
osservato che la Corte costituzionale, pur nella sua peculiare
posizione di supremo organo di garanzia costituzionale
nell'ordinamento interno, costituisce una giurisdizione nazionale ai
sensi dell'art. 234, terzo paragrafo, del Trattato CE e, in
particolare, una giurisdizione di unica istanza (in quanto contro le
sue decisioni - per il disposto dell'art. 137, terzo comma, Cost. -
non è ammessa alcuna impugnazione): essa, pertanto, nei giudizi di
legittimità costituzionale promossi in via principale è legittimata
a proporre questione pregiudiziale davanti alla Corte di giustizia
CE;
che, in tali giudizi di legittimità costituzionale, a
differenza di quelli promossi in via incidentale, questa Corte è
l'unico giudice chiamato a pronunciarsi sulla controversia;
che conseguentemente, ove nei giudizi di legittimità
costituzionale promossi in via principale non fosse possibile
effettuare il rinvio pregiudiziale di cui all'art. 234 del Trattato
CE, risulterebbe leso il generale interesse alla uniforme
applicazione del diritto comunitario, quale interpretato dalla Corte
di giustizia CE.
Vista la sentenza n. 102 del 2008 di questa Corte, depositata in
data odierna, con la quale, nell'ambito del giudizio introdotto con
il suddetto ricorso n. 36 del 2007, è stata disposta la separazione
del giudizio riguardante la questione concernente l'imposta regionale
sullo scalo turistico degli aeromobili e delle unità da diporto -
disciplinata dall'art. 4 della legge reg. n. 4 del 2006, nel testo
sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge reg. n. 2 del 2007 - e
relativa all'assoggettamento a tassazione delle imprese esercenti
aeromobili od unità da diporto.
Visti gli artt. 234 del Trattato CE e 3 della legge 13 marzo 1958,
n. 204.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dispone di sottoporre alla Corte di giustizia CE, in via
pregiudiziale, le seguenti questioni di interpretazione degli artt.
49 e 87 del Trattato CE:
a)
se l'art. 49 del Trattato debba essere interpretato nel senso che
osti all'applicazione di una norma, quale quella prevista dall'art. 4
della legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4 (Disposizioni
varie in materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche
sociali e di sviluppo), nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3,
della legge della Regione Sardegna 29 maggio 2007, n. 2 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione -
Legge finanziaria 2007), secondo la quale l'imposta regionale sullo
scalo turistico degli aeromobili grava sulle sole imprese che hanno
domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna
esercenti aeromobili da esse stesse utilizzati per il trasporto di
persone nello svolgimento di attività di aviazione generale
d'affari;
b)
se lo stesso art. 4 della legge della Regione Sardegna n. 4 del 2006,
nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge della Regione
Sardegna n. 2 del 2007, nel prevedere che l'imposta regionale sullo
scalo turistico degli aeromobili grava sulle sole imprese che hanno
domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna
esercenti aeromobili da esse stesse utilizzati per il trasporto di
persone nello svolgimento di attività di aviazione generale
d'affari, configuri - ai sensi dell'art. 87 del Trattato - un aiuto
di Stato alle imprese che svolgono la stessa attività con domicilio
fiscale nel territorio della Regione Sardegna;
c)
se l'art. 49 del Trattato debba essere interpretato nel senso che
osti all'applicazione di una norma, quale quella prevista dallo
stesso art. 4 della legge della Regione Sardegna n. 4 del 2006, nel
testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge della Regione
Sardegna n. 2 del 2007, secondo la quale l'imposta regionale sullo
scalo turistico delle unità da diporto grava sulle sole imprese che
hanno domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna
esercenti unità da diporto la cui attività imprenditoriale consiste
nel mettere a disposizione di terzi tali unità;
d)
se lo stesso art. 4 della legge della Regione Sardegna n. 4 del 2006,
nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge della Regione
Sardegna n. 2 del 2007, nel prevedere che l'imposta regionale sullo
scalo turistico delle unità da diporto grava sulle sole imprese che
hanno domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna
esercenti unità da diporto la cui attività imprenditoriale consiste
nel mettere a disposizione di terzi tali unità, configuri - ai sensi
dell'art. 87 del Trattato - un aiuto di Stato alle imprese che
svolgono la stessa attività con domicilio fiscale nel territorio
della Regione Sardegna;
Sospende il presente giudizio sino alla definizione delle suddette
questioni pregiudiziali;
Ordina l'immediata trasmissione di copia della presente ordinanza,
unitamente agli atti del giudizio, alla cancelleria della Corte di
giustizia CE.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 febbraio 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Gallo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 15 aprile 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola