1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 15-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 435 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 marzo 1996
N. 435 Ordinanza emessa il 5 marzo 1996 dal pretore di Brindisi nel procedimento civile vertente tra S.U.L.T.A. ed altra e SEAP s.p.a. Sindacati e liberta' sindacale - Diritti sindacali previsti dallo Statuto dei lavoratori - Esercizio limitato, per effetto della abrogazione referendaria della originaria formulazione della norma impugnata, alle sole organizzazioni sindacali firmatarie di contratti collettivi - Lamentata disparita' di trattamento tra organizzazioni sindacali in base alla sottoscrizione di contratti collettivi, indipendentemente dalla maggiore o minore rappresentativita' delle stesse - Violazione del principio della liberta' sindacale. (Legge 20 maggio 1970, n. 300, art. 19, modificato dal d.P.R. 28 luglio 1995, n. 312). (Cost., artt. 3 e 39). (096C0637) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 15-5-1996)

IL PRETORE
Letto il ricorso depositato il 14 agosto 1993, in opposizione al
decreto emesso in data 16 luglio 1993 dal pretore in funzione di
giudice del lavoro della pretura circondariale di Brindisi, nella
procedura ex art. 28, terzo comma, legge n. 300 del 20 maggio 1970
fra il sindacato unitario dei lavoratori del trasporto aereo (SULTA)
e della Confederazione unitaria di base (CUB) nei confronti della
SEAP S.p.a., nonchè letti gli atti causa;
Rileva
che il testo dell'art. 19 della legge 20 maggio 1970, n. 300,
come modificato dal dP.R. 28 luglio 1995, n. 312 in esito al
referendum indetto con d.P.R. 5 aprile 1995, risulta, anche secondo
la eccezione sollevata in via subordinata dai sindacati ricorrenti,
condizionare il diritto alla costituzione delle Rappresentanze
sindacali aziendali (R.S.A.) all'unico requisito dell'essere le
associazioni sindacali "firmatarie di contratti collettivi di lavoro
applicabili nell'unità produttive", con la conseguenza che viene
così affidato alla decisione delle associazioni rappresentative del
datore di lavoro o al datore di lavoro medesimo il riconoscimento o
meno dei diritti di cui al titolo III della citata legge n. 300/70,
correlati al presupposto dell'esistenza nell'unità produttiva della
rappresentanza sindacale;
che il testo dell'art. 19 oggi vigente viola l'art. 3 della
Costituzione, dal momento che, affidando tale norma in ultima analisi
il riconoscimento di una presenza sindacale dei lavoratori in azienda
all'atteggiamento contrattuale della controparte (che può scegliere
di non firmare alcun contratto con una determinata organizzazione),
lede il principio di uguaglianza in quanto consente la messa in atto
di atteggiamenti discriminatori fino al possibile riconoscimento di
rappresentanze sindacali "gradite", anche se di minima consistenza, e
nel contempo alla possibile negazione della cittadinanza aziendale a
rappresentanze con forte seguito ma considerate "scomode";
che la citata norma viola, altresì, l'art. 39 della Costituzione
in quanto, per le ragioni dianzi esposte, il sindacato può subire in
sede di trattativa per la stipula di contratti o accordi collettivi
un condizionamento della propria autonomia, determinato dall'esigenza
di ottenere il riconoscimento della propria rappresentanza aziendale.
Non può, invero, considerarsi libera una organizzazione sindacale
che si trovi di fronte alla scelta fra la firma di un contratto
ritenuto non rispondente agli interessi dei suoi aderenti, con il
vantaggio di acquisire diritti e le prerogative di cui al titolo III
dello Statuto dei Lavoratori, e la scelta di non firmare un siffatto
contratto, rinunciando però a tali diritti;
che la presente controversia non può essere definitiva
indipendentemente dalla soluzione della sollevata questione, atteso
che la modifica del testo dell'art. 19 dello Statuto dei Lavoratori
nel corso della controversia fa venir meno l'attualità del reclamato
comportamento antisindacale;
che va sollevata questione di legittimità costituzionale
dell'art. 19, come modificato dal d.P.R. 28 luglio 1995, n. 312, in
relazione agli artt. 3 e 39 dello Costituzione, in accoglimento anche
della eccezione di illegittimità costituzionale formulata dalla
difesa dei sindacati opponenti, eccezione che deve essere considerata
non manifestamente infondata.

Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e che venga
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Brindisi, addì 5 marzo 1996
Il pretore: Di Schiena
96C0637