1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 17-3-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 36 SENTENZA 9 febbraio - 12 marzo 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Procedure selettive concorsuali delle aziende sanitarie per l'assunzione, nei ruoli, di personale dirigente medico/veterinario e dirigente sanitario non medico - Valorizzazione del possesso di comprovate esperienze acquisite nel corso di rapporti convenzionali previsti da precedenti leggi regionali - Ricorso del Governo - Lamentata violazione della competenza esclusiva statale nella materia dell'ordinamento civile e dei principi fondamentali in materia di disciplina delle professioni - Non fondatezza delle questioni. Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Medici specialisti ambulatoriali titolari di rapporto convenzionale con il Servizio sanitario nazionale (SSN) - Inquadramento, a domanda, con il trattamento giuridico ed economico previsto dai contratti collettivi nazionali di lavoro della dirigenza - Equiparazione a tutti gli effetti agli specialisti convenzionati, anche ai fini della legittimazione alla nomina e alla partecipazione nei comitati paritetici e negli organismi di rappresentanza - Ricorso del Governo - Lamentata violazione della competenza esclusiva statale nella materia dell'ordinamento civile - Inammissibilita' delle questioni. Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Disposizioni in materia di rapporto dei dirigenti sanitari alle dipendenze del Servizio sanitario regionale (SSR) - Riordino e disciplina dell'esclusivita' del rapporto dei dirigenti sanitari - Ricorso del Governo - Lamentata violazione della competenza statale nella materia, di competenza concorrente, della tutela della salute - Inammissibilita' della questione. Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Pazienti in cura presso centri extra-regionali per il trattamento di malattie rare - Rimborso delle spese sostenute - Violazione di principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica - Illegittimita' costituzionale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Accreditamento delle strutture pubbliche e private eroganti prestazioni sanitarie e sociosanitarie - Inefficacia, a tali fini, dell'autorizzazione alla realizzazione e all'esercizio - Eccezione prevista per le strutture gia' autorizzate all'esercizio per l'attivita' di diagnostica per immagini con utilizzo di grandi macchine e alla PET - Violazione dei principi fondamentali in materia di tutela della salute - Illegittimita' costituzionale parziale. - Legge della Regione Puglia 30 novembre 2019, n. 52, artt. 10, 35, 44, 45, 47 e 49. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lettera l), e terzo. (T-210036) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 17-3-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN
GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 10, 35,
44, 45, 47 e 49 della legge della Regione Puglia 30 novembre 2019, n.
52 (Assestamento e variazione al bilancio di previsione per
l'esercizio finanziario 2019 e pluriennale 2019-2021), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 29
gennaio-7 febbraio 2020, depositato in cancelleria il 6 febbraio
2020, iscritto al n. 13 del registro ricorsi 2020 e pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 10, prima serie speciale,
dell'anno 2020.
udito nell'udienza pubblica del 9 febbraio 2021 il Giudice
relatore Silvana Sciarra;
udito l'avvocato dello Stato Giammario Rocchitta per il
Presidente del Consiglio dei ministri;
deliberato nella camera di consiglio del 9 febbraio 2021.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso iscritto al n. 13 del reg. ric. 2020, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso, tra le altre,
questioni di legittimità costituzionale degli artt. 10, 35, 44, 45,
47 e 49 della legge della Regione Puglia 30 novembre 2019, n. 52
(Assestamento e variazione al bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2019 e pluriennale 2019-2021), in riferimento all'art.
117, secondo comma, lettera l), e terzo comma, della Costituzione.
1.1.- È impugnato, in primo luogo, l'art. 10 della legge reg.
Puglia n. 52 del 2019, che ha sostituito l'art. 72 della legge della
Regione Puglia 28 dicembre 2018, n. 67, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio di previsione 2019 e bilancio pluriennale
2019-2021 della Regione Puglia (Legge di stabilità regionale 2019)».
Il comma 1 del testo così sostituito dispone quanto segue: «Le
aziende sanitarie, per far fronte alle prestazioni di cui al decreto
del Presidente del Consiglio dei ministri del 12 gennaio 2017 -
allegato 1 (Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali di
assistenza di cui all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo 30
dicembre 1992, n. 502), nel rispetto del Piano triennale di
fabbisogno di personale approvato da ciascun ente, attivano procedure
selettive concorsuali finalizzate all'assunzione nei ruoli del
personale dirigente medico/veterinario e dirigente sanitario non
medico, valorizzando nei relativi bandi di concorso il possesso di
comprovate competenze acquisite nel corso del rapporto convenzionale
di cui alla legge regionale del 3 agosto 2007, n. 25 (Assestamento e
seconda variazione al bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2007), nonchè le esperienze del personale dirigente di
cui alla legge regionale 9 giugno 1987, n. 16 (Norme organiche per
l'integrazione scolastica degli handicappati), che presta servizio a
convenzione a tempo indeterminato ad esaurimento nell'ambito del
servizio sanitario nazionale».
Nel denunciare la violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera l), e terzo comma, Cost., il ricorrente invoca «il principio
fondamentale in materia di disciplina delle professioni, secondo il
quale l'individuazione delle figure professionali, i relativi
profili, ordinamenti didattici e titoli abilitanti, così come
l'istituzione dei relativi albi, ordini o registri, è compito
riservato allo Stato, residuando alle Regioni solo la disciplina
degli aspetti che abbiano uno specifico collegamento con la realtà
territoriale». Egli richiama l'art. 20, primo comma, del decreto del
Presidente della Repubblica 10 dicembre 1997, n. 483 (Regolamento
recante la disciplina concorsuale per il personale dirigenziale del
Servizio sanitario nazionale), che, nel disciplinare la valutazione
dei titoli nei concorsi volti all'assunzione del personale
dirigenziale del Servizio sanitario nazionale (SSN), equipara al
servizio di ruolo, a determinate condizioni, sia il servizio non di
ruolo prestato presso pubbliche amministrazioni, sia il servizio
prestato dal personale precario presso istituti e cliniche
universitarie ai sensi dell'articolo unico, settimo comma, del
decreto-legge 23 dicembre 1978, n. 817 (Norme transitorie per il
personale precario delle Universita'), convertito, con modificazioni,
in legge 19 febbraio 1979, n. 54.
La norma impugnata apparirebbe «oscura», non essendo dato
comprendere a quali rapporti essa faccia riferimento, allorchè
richiama quelli «convenzionali» di cui alla legge della Regione
Puglia 3 agosto 2007, n. 25 (Assestamento e seconda variazione al
bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2007), e laddove
fa riferimento alle esperienze maturate dal personale dirigente di
cui alla legge della Regione Puglia 9 giugno 1987, n. 16 (Norme
organiche per l'integrazione scolastica degli handicappati).
Anche a voler ritenere estranea, rispetto alla disposizione de
qua, la materia delle professioni, il ricorrente ritiene che non
potrebbe comunque escludersi la sua «riconducibilità alla materia
"ordinamento civile", di competenza esclusiva statale». Tale materia
coprirebbe «numerosi ambiti del rapporto di lavoro pubblico, fra cui
la disciplina della fase costitutiva».
In definitiva, la norma impugnata si porrebbe in «contrasto con
l'articolo 117, secondo comma, lettera l), sotto il profilo
dell'ordinamento civile e 117, terzo comma, sotto il profilo della
tutela della salute della Costituzione, nonchè con le norme
interposte di cui all'art. 18 d.lgs. 502/1992 e 20, primo comma del
d.P.R. n. 483/1997».
1.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna, in
secondo luogo, l'art. 35 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019, che
ha modificato l'art. 10 della legge della Regione Puglia 4 agosto
2004, n. 14 (Assestamento e prima variazione al bilancio di
previsione per l'esercizio finanziario 2004).
Tale art. 10, oggetto di modifica, rubricato «Medicina
specialistica ambulatoriale», stabilisce al comma 1 che i medici
specialisti ambulatoriali a rapporto convenzionale possono essere
inquadrati, a domanda, «con il trattamento giuridico ed economico
previsto dai contratti collettivi nazionali di lavoro della
dirigenza». La norma regionale impugnata aggiunge un ultimo periodo
al comma 1, così formulato: «L'inquadramento determina la
conservazione della equiparazione a tutti gli effetti tra dirigenti e
specialisti convenzionati anche ai fini della legittimazione alla
nomina e alla partecipazione nei comitati paritetici e negli
organismi di rappresentanza previsti dalla normativa anche
regolamentare vigente».
La norma violerebbe l'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.,
per invasione della competenza legislativa esclusiva dello Stato
nella materia «ordinamento civile», cui sarebbero da ricondurre «i
rapporti di diritto privato regolabili dal codice civile». Si lamenta
il contrasto con la «norma interposta» di cui all'art. 4, comma 7,
della legge 30 dicembre 1991, n. 412 (Disposizioni in materia di
finanza pubblica), che reca il «principio di unicità del rapporto di
lavoro del personale medico con il SSN».
1.3.- Il ricorrente censura, poi, l'art. 44 della legge reg.
Puglia n. 52 del 2019, rubricato «Disposizioni in materia di rapporto
dei dirigenti sanitari alle dipendenze del Servizio sanitario
regionale».
La disposizione impugnata, al comma 1, così dispone: «La Giunta
regionale riordina e disciplina le modalità di utilizzo
dell'istituto dell'esclusività del rapporto dei dirigenti sanitari,
di cui agli articoli 15-quater e 15-quinquies del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia
sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n.
421)». Il comma 2 aggiunge quanto segue: «Viene garantita la
possibilità di scelta tra esclusività e non esclusività del
rapporto di lavoro alle dipendenze del Servizio sanitario regionale
ai fini della titolarità dell'incarico dirigenziale di direttore di
struttura semplice e complessa».
Secondo il ricorrente, questa disposizione sarebbe formulata «in
modo talmente generico da non potersi escludere che, in attuazione
della stessa, si adottino discipline non conformi alle disposizioni
legislative e contrattuali vigenti in materia con possibili maggiori
oneri». La «mancanza di una specifica clausola di salvaguardia»,
volta a precisare che i previsti interventi della Giunta regionale
dovranno rispettare il «quadro regolativo» costituito dagli artt.
15-quater e 15-quinquies del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), e dai vigenti
contratti collettivi di settore, determinerebbe la violazione
dell'art. 117, terzo comma, Cost.
1.4.- È altresì impugnato l'art. 45 della legge reg. Puglia n.
52 del 2019, che inserisce un nuovo comma 3-bis nel già menzionato
art. 10 della legge regionale n. 14 del 2004, formulato come segue:
«Gli specialisti ambulatoriali transitati alla dipendenza sono
equiparati, a tutti gli effetti, agli specialisti convenzionati, ciò
ai fini della legittimazione della nomina e della partecipazione nei
comitati paritetici e negli organismi di rappresentanza previsti dal
quadro normativo e regolamentare vigente».
Secondo il ricorrente, anche questa disposizione confliggerebbe
con il principio di unicità del rapporto di lavoro dei medici del
SSN, di cui all'art. 4, comma 7, della legge n. 412 del 1991, e, per
tale via, determinerebbe la violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., «che riserva alla competenza esclusiva dello Stato
l'ordinamento civile e, quindi i rapporti di diritto privato
regolabili dal codice civile».
1.5.- Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna, inoltre,
l'art. 47 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019, rubricato «Rimborso
spese pazienti fuori regione».
Il comma 1 di questa disposizione sostituisce il comma 1
dell'art. 13 della legge della Regione Puglia 12 agosto 2005, n. 12
(Seconda variazione al bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2005), nei termini seguenti: «Il riconoscimento dei
rimborsi previsti dall'articolo 1, commi 1 e 2, della legge regionale
21 novembre 1996, n. 25 (Rimborso delle spese sostenute per
interventi di trapianto), e successive modificazioni, viene garantito
ai pazienti che, per esigenze cliniche documentate, devono recarsi
presso centri extra-regionali per il trattamento di malattie rare non
assicurabile in Puglia. Per il riconoscimento del rimborso si
applicano le medesime procedure e gli stessi criteri previsti dal
decreto del Ministero della sanità 3 novembre 1989 n. 851700, e
dunque per le prestazioni assistenziali presso centri di altissima
specializzazione all'estero».
Il comma 2 dell'art. 47 impugnato provvede ad assegnare, nella
«missione 13, programma 2, titolo 1» del bilancio regionale,
un'apposita dotazione finanziaria per l'esercizio 2019, pari a «euro
100 mila».
Secondo il ricorrente, questa disposizione integrerebbe «un
livello ulteriore di assistenza» rispetto a quanto previsto dalla
«vigente normativa statale» che, al di fuori dell'ipotesi di
assistenza presso centri di altissima specializzazione all'estero,
non assicurerebbe il rimborso delle spese di viaggio e di soggiorno
sostenute dall'assistito. La Regione Puglia, in quanto «impegnata nel
Piano di rientro dal disavanzo sanitario», e quindi sottoposta al
divieto di effettuare spese non obbligatorie, ai sensi dell'art. 1,
comma 174, della legge 30 dicembre 2004, n. 311, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge finanziaria 2005)», non potrebbe garantire livelli
ulteriori di assistenza. La norma impugnata, pertanto, violerebbe il
«principio di contenimento della spesa pubblica sanitaria, quale
principio di coordinamento della finanza pubblica e, dunque, l'art.
117, terzo comma, Cost.».
1.6.- Infine, il Presidente del Consiglio dei ministri impugna
l'art. 49 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019, rubricato
«Disposizioni in materia di fabbisogno di Risonanza magnetica
nucleare (RMN) grandi macchine e RMN a basso campo c.d. "dedicate" o
"open di nuova generazione"».
Il comma 1 della disposizione impugnata sostituisce il testo
dell'art. 19, comma 3, della legge della Regione Puglia 2 maggio
2017, n. 9 (Nuova disciplina in materia di autorizzazione alla
realizzazione e all'esercizio, all'accreditamento istituzionale e
accordi contrattuali delle strutture sanitarie e socio-sanitarie
pubbliche e private). Il nuovo testo dispone che l'autorizzazione
alla realizzazione e all'esercizio delle strutture sanitarie e
sociosanitarie non produce effetti vincolanti ai fini della procedura
di accreditamento istituzionale, «che si fonda sul criterio di
funzionalità rispetto alla programmazione regionale», salvo che in
tre ipotesi, di seguito individuate e contrassegnate dai numeri 3.1.,
3.2. e 3.3.
In particolare, con specifico riferimento al settore della
diagnostica per immagini, si prevede che le strutture già
autorizzate per l'impiego delle cosiddette «grandi macchine» si
devono considerare accreditate pure per tale impiego, nonostante
l'accreditamento sia stato rilasciato per la sola diagnostica senza
utilizzo di grandi macchine (numero 3.1.), con aggiunta, inoltre,
dell'ipotesi inversa (numero 3.2.). Analoga deroga è prevista «[i]n
ipotesi di autorizzazione all'esercizio di PET rilasciata a struttura
già accreditata per l'attività di medicina nucleare in vivo»
(numero 3.3.). Nella parte finale, il comma 3, al numero 3.3.,
precisa che «[n]elle soprariportate ipotesi l'autorizzazione
all'esercizio produce effetti vincolanti ai fini della procedura di
accreditamento istituzionale a condizione che, nell'ambito comunale
di riferimento, non insista struttura pubblica o privata già
accreditata per la medesima attivita'».
Al comma 2, l'art. 49 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019
quantifica il fabbisogno di «RMN grandi macchine», distinto per aree
territoriali, e detta disposizioni per la relativa installazione o
realizzazione. Il comma 3 detta disposizioni in tema di fabbisogno di
«RMN a basso campo c.d. "dedicate" o "open di nuova generazione"».
Secondo il ricorrente, tale disposizione introdurrebbe «tre
fattispecie derogatorie al principio in forza del quale
l'autorizzazione alla realizzazione e all'esercizio delle strutture
sanitarie e sociosanitarie non produce effetti vincolanti ai fini
della procedura di accreditamento istituzionale, che si fonda sul
criterio di funzionalità rispetto alla programmazione regionale».
Ne deriverebbe la violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost.,
in relazione ai «principi fondamentali posti dalla legge statale in
materia di "tutela della salute"». Sono richiamati, quali norme
interposte, gli artt. 8, comma 4, 8-ter, comma 4, e 8-quater del
d.lgs. n. 502 del 1992. Le prime due norme, nello stabilire i
requisiti minimi di sicurezza e di qualità per l'esercizio delle
attività sanitarie da parte delle strutture pubbliche e private,
«rappresentano principi fondamentali stabiliti dalla legislazione
statale che le regioni devono rispettare, indipendentemente dal fatto
che la struttura intenda o meno chiedere l'accreditamento». Anche
l'art. 8-quater del d.lgs. n. 502 del 1992, nell'imporre «requisiti
ulteriori» per l'accreditamento, recherebbe principi fondamentali che
le Regioni sono tenute a rispettare, «non potendosi attribuire
l'accreditamento ope legis a determinate strutture, la cui
regolarità sia meramente presunta e non effettivamente fondata sul
possesso effettivo dei requisiti prescritti».
2.- La Regione Puglia non si è costituita in giudizio.
3.- In data 22 febbraio 2021 è pervenuto in cancelleria l'atto
di intervento di G.P. S., non esaminato perchè tardivo.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso indicato in epigrafe (reg. ric. n. 13 del
2020), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di
legittimità costituzionale di varie disposizioni della legge della
Regione Puglia 30 novembre 2019, n. 52 (Assestamento e variazione al
bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2019 e pluriennale
2019-2021). Fra di esse, vengono qui in considerazione gli artt. 10,
35, 44, 45, 47 e 49, impugnati in riferimento all'art. 117, commi
secondo, lettera l), e terzo, della Costituzione.
La decisione delle altre questioni, proposte con lo stesso
ricorso, è riservata a separata pronuncia.
2.- È impugnato, in primo luogo, l'art. 10 della legge reg.
Puglia n. 52 del 2019, che sostituisce l'art. 72 della legge della
Regione Puglia 28 dicembre 2018, n. 67, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio di previsione 2019 e bilancio pluriennale
2019-2021 della Regione Puglia (Legge di stabilità regionale 2019)».
L'art. 72, comma 1, ora stabilisce che le aziende sanitarie
«attivano procedure selettive concorsuali» per l'assunzione, nei
ruoli, di «personale dirigente medico/veterinario e dirigente
sanitario non medico», valorizzando nei relativi bandi di concorso
«il possesso di comprovate competenze» acquisite nel corso di
pregressi rapporti di natura «convenzionale», previsti da precedenti
leggi regionali (e di seguito specificamente individuati). L'art. 72,
al comma 2, restringe l'ambito di applicazione a coloro che, alla
data del 31 dicembre 2018, siano titolari, da almeno cinque anni, di
un «incarico convenzionale a tempo indeterminato non inferiore a
trentotto ore settimanali nella disciplina messa a bando». L'art. 72,
al comma 3, infine, precisa che l'ingresso nei ruoli «determina
l'automatica eliminazione dei relativi rapporti convenzionali e
pertanto non comporta riflessi diretti o indiretti a carico del
bilancio dell'ente».
Il ricorrente lamenta il contrasto con l'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., «sotto il profilo dell'ordinamento civile», in
quanto rientrerebbe nella competenza esclusiva del legislatore
statale la «disciplina della fase costitutiva» del «rapporto di
lavoro pubblico». Sarebbe violato, inoltre, l'art. 117, terzo comma,
Cost., in relazione alle «norme interposte» di cui all'art. 18 del
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della
disciplina in materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge
23 ottobre 1992, n. 421), e all'art. 20, primo comma, del decreto del
Presidente della Repubblica 10 dicembre 1997, n. 483 (Regolamento
recante la disciplina concorsuale per il personale dirigenziale del
Servizio sanitario nazionale).
Quest'ultima disposizione, precisa il ricorrente, «definisce i
requisiti di accesso al Servizio sanitario nazionale e disciplina
puntualmente i titoli di servizio valutabili nelle procedure
concorsuali». Risulterebbe violato «il principio fondamentale in
materia di disciplina delle professioni, secondo il quale
l'individuazione delle figure professionali, i relativi profili,
ordinamenti didattici e titoli abilitanti, così come l'istituzione
dei relativi albi, ordini o registri, è compito riservato allo
Stato, residuando alle Regioni solo la disciplina degli aspetti che
abbiano uno specifico collegamento con la realtà territoriale».
2.1.- Le questioni non sono fondate.
Le disposizioni impugnate individuano un titolo valutabile nei
concorsi per l'accesso ai ruoli della dirigenza sanitaria regionale.
A tal fine esse richiamano due leggi regionali che, in passato, per
esigenze contingenti connesse con l'organizzazione del Servizio
sanitario nazionale, avevano determinato l'attivazione di alcune
tipologie di lavoro in convenzione, successivamente confluite in
rapporti «a tempo indeterminato ad esaurimento nell'ambito del
servizio sanitario nazionale». Si tratta dei rapporti convenzionali
previsti sia dalla legge della Regione Puglia 3 agosto 2007, n. 25
(Assestamento e seconda variazione al bilancio di previsione per
l'esercizio finanziario 2007), sia dalla legge della Regione Puglia 9
giugno 1987, n. 16 (Norme organiche per l'integrazione scolastica
degli handicappati).
L'individuazione di uno specifico titolo, valutabile nelle
procedure concorsuali, non attiene pertanto alla materia
dell'«ordinamento civile», in quanto si riferisce a una fase
antecedente a quella costitutiva del rapporto di lavoro. Le
previsioni impugnate - analogamente a quanto ritenuto da questa Corte
in una recente decisione, in cui pure veniva in rilievo una norma di
legge regionale che integrava il sistema di valutazione dei titoli
nei concorsi per il personale dirigenziale del Servizio sanitario
nazionale, di cui al d.P.R. n. 483 del 1997 - attengono, piuttosto,
alla materia concorrente della «tutela della salute», in quanto
costituiscono un riflesso del sistema organizzativo e funzionale
adottato dalla Regione Puglia per adempiere alle esigenze del
Servizio sanitario nazionale (sentenza n. 20 del 2020, punti 3.3. e 4
del Considerato in diritto). Si intende, in questo modo, valorizzare
la pregressa esperienza acquisita dal personale che già presta
determinati servizi a convenzione, secondo quanto previsto dalle
disposizioni regionali già richiamate.
Tale "valorizzazione", peraltro, non appare incoerente con il
sistema configurato dall'ordinamento statale che, a determinate
condizioni, ammette la valutabilità del servizio prestato «in base a
rapporti convenzionali» (art. 21 del d.P.R. n. 483 del 1997),
riconoscendo quindi che anche i servizi «non di ruolo» possano
ricevere la giusta valutazione, non una completa «equiparazione» a
quelli di ruolo (art. 22 del medesimo d.P.R.).
Si deve osservare che la valorizzazione delle pregresse
esperienze di natura convenzionale, così come introdotta dalla
disciplina pugliese, dovrà svolgersi entro i binari tracciati dalla
normativa generale appena richiamata, attenendosi ai principi e alle
regole di proporzione tra i punteggi stabiliti.
Nell'allineare il sistema di valutazione dei titoli con il
proprio assetto organizzativo e gestionale del Servizio sanitario
nazionale, in modo complessivamente coerente con l'impianto generale
previsto a livello statale, la Regione Puglia ha legittimamente
esercitato la propria competenza concorrente in materia di «tutela
della salute», senza incorrere in violazione di principi fondamentali
(sentenza n. 20 del 2020, punti 4 e 4.1. del Considerato in diritto).
In conclusione, la disciplina impugnata, riconducibile alla
competenza concorrente nella materia della tutela della salute, non
presenta alcun collegamento con la disciplina delle professioni,
anch'essa rientrante nella competenza concorrente. Nè si riscontra
alcuna attinenza con la materia dell'ordinamento civile, visto che
tale disciplina non interviene a definire diritti e obblighi di un
rapporto di lavoro già sorto, ma si colloca in una fase antecedente
allo stesso (da ultimo, sentenza n. 77 del 2020, punto 4.3.1. del
Considerato in diritto).
3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna inoltre
l'art. 35 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019, che ha inserito un
periodo nel comma 1 dell'art. 10 della legge della Regione Puglia 4
agosto 2004, n. 14 (Assestamento e prima variazione al bilancio di
previsione per l'esercizio finanziario 2004).
Quest'ultima disposizione, rubricata «Medicina specialistica
ambulatoriale», ha previsto che i medici specialisti ambulatoriali,
titolari di rapporto convenzionale con il Servizio sanitario
nazionale, possono, a domanda, essere inquadrati «con il trattamento
giuridico ed economico previsto dai contratti collettivi nazionali di
lavoro della dirigenza». Il periodo finale, aggiunto dalla norma
impugnata, così recita: «L'inquadramento determina la conservazione
della equiparazione a tutti gli effetti tra dirigenti e specialisti
convenzionati anche ai fini della legittimazione alla nomina e alla
partecipazione nei comitati paritetici e negli organismi di
rappresentanza previsti dalla normativa anche regolamentare vigente».
L'art. 45 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019, anch'esso
censurato dal Presidente del Consiglio dei ministri, aggiunge
all'art. 10 della legge reg. Puglia n. 14 del 2004 il comma 3-bis che
dispone quanto segue: «Gli specialisti ambulatoriali transitati alla
dipendenza sono equiparati, a tutti gli effetti, agli specialisti
convenzionati, ciò ai fini della legittimazione della nomina e della
partecipazione nei comitati paritetici e negli organismi di
rappresentanza previsti» dalla legge e dai regolamenti vigenti.
Entrambe le disposizioni censurate - accomunate dallo stesso
oggetto e per questo esaminate congiuntamente - entrerebbero in
collisione con l'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., per
invasione della competenza statale esclusiva nella materia
«ordinamento civile». Vi sarebbe contrasto con la «norma interposta»
di cui all'art. 4, comma 7, della legge 30 dicembre 1991, n. 412
(Disposizioni in materia di finanza pubblica), che reca il principio
di unicità del rapporto di lavoro del personale medico con il
Servizio sanitario nazionale.
3.1.- Le questioni sono inammissibili.
È opportuno ribadire - come affermato in numerose pronunce di
questa Corte - che l'unicità del rapporto di lavoro alle dipendenze
del Servizio sanitario nazionale serve, in primo luogo, a garantire
al servizio sanitario pubblico massima efficienza e funzionalità
operativa (recentemente sentenza n. 238 del 2018, punto 4.2. del
Considerato in diritto).
Senza diffondersi in un'adeguata motivazione, il ricorso si
limita a richiamare le due norme oggetto di censura e omette di
illustrare il quadro normativo entro cui si collocano. Il riferimento
all'art. 4, comma 7, della legge n. 412 del 1991 non è sviluppato in
modo tale da chiarire il contrasto con il principio di unicità del
rapporto di lavoro del personale medico con il Servizio sanitario
nazionale.
L'esigenza di un'adeguata motivazione a fondamento
dell'impugnazione si pone - questa Corte lo afferma costantemente -
in termini ancora più rigorosi nei giudizi proposti in via
principale rispetto a quelli instaurati in via incidentale (da
ultimo, sentenza n. 20 del 2021, punto 2.2. del Considerato in
diritto).
4.- Il ricorrente impugna, inoltre, l'art. 44 della legge reg.
Puglia n. 52 del 2019, rubricato «Disposizioni in materia di rapporto
dei dirigenti sanitari alle dipendenze del Servizio sanitario
regionale».
Il comma 1 prevede che la Giunta regionale riordini e disciplini
le «modalità di utilizzo dell'istituto della esclusività del
rapporto dei dirigenti sanitari», secondo le previsioni del d.lgs. n.
502 del 1992. Il comma 2 precisa che «[v]iene garantita la
possibilità di scelta tra esclusività e non esclusività del
rapporto di lavoro alle dipendenze del Servizio sanitario regionale
ai fini della titolarità dell'incarico dirigenziale di direttore di
struttura semplice e complessa».
Ad avviso del ricorrente, questa disposizione sarebbe formulata
«in modo talmente generico da non potersi escludere che, in
attuazione della stessa, si adottino discipline non conformi alle
disposizioni legislative e contrattuali vigenti in materia con
possibili maggiori oneri». Sarebbe, pertanto, violato l'art. 117,
terzo comma, Cost., in relazione ai principi fondamentali contenuti
negli artt. 15-quater e 15-quinquies del d.lgs. n. 502 del 1992. La
lamentata violazione discenderebbe dalla mancanza di un'apposita
clausola di salvaguardia, volta a precisare per i previsti interventi
della Giunta regionale il rispetto delle rilevanti norme del d.lgs.
n. 502 del 1992 e dei contratti collettivi di settore.
4.1.- La questione è inammissibile.
La censura, formulata in modo generico, non si diffonde
nell'esporre le ragioni relative alla lesione delle competenze dello
Stato, che, nel disciplinare il rapporto di lavoro dei dirigenti
sanitari, ne prevede il carattere «esclusivo» o «non esclusivo»,
anche ai fini della scelta tra i due regimi e della titolarità degli
incarichi.
Il ricorrente non chiarisce in che modo la norma regionale, pur
richiamando la disciplina di cui agli artt. 15-quater e 15-quinquies
del d.lgs. n. 502 del 1992, consentirebbe alla Giunta regionale di
adottare provvedimenti in contrasto con tale disciplina.
Le carenze argomentative, così esposte, determinano dunque
l'inammissibilità della questione.
5.- Il Presidente del Consiglio dei ministri censura inoltre
l'art. 47 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019, rubricato «Rimborso
spese pazienti fuori regione».
Il comma 1 di questa disposizione sostituisce il comma 1
dell'art. 13 della legge della Regione Puglia 12 agosto 2005, n. 12
(Seconda variazione al bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2005). Il nuovo testo così recita: «Il riconoscimento
dei rimborsi previsti dall'articolo 1, commi 1 e 2, della legge
regionale 21 novembre 1996, n. 25 (Rimborso delle spese sostenute per
interventi di trapianto), e successive modificazioni, viene garantito
ai pazienti che, per esigenze cliniche documentate, devono recarsi
presso centri extra-regionali per il trattamento di malattie rare non
assicurabile in Puglia. Per il riconoscimento del rimborso si
applicano le medesime procedure e gli stessi criteri previsti dal
decreto del Ministero della sanità 3 novembre 1989 n. 851700, e
dunque per le prestazioni assistenziali presso centri di altissima
specializzazione all'estero».
Il comma 2 dell'art. 47 assegna una dotazione finanziaria, per
l'esercizio finanziario 2019, pari ad euro 100.000,00, iscrivendola
nell'ambito della «missione 13, programma 2, titolo 1», del bilancio
regionale.
Il ricorrente lamenta la violazione dell'art. 117, terzo comma,
Cost., in relazione all'art. 1, comma 174, della legge 30 dicembre
2004, n. 311, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2005)». La
Regione Puglia, impegnata nel Piano di rientro dal disavanzo
sanitario, dovrebbe osservare il divieto di effettuare spese non
obbligatorie e non potrebbe garantire alcun livello ulteriore di
assistenza, rispetto a quanto già previsto dalla legislazione
statale. Risulterebbe pertanto violato il «principio di contenimento
della spesa pubblica sanitaria», inteso quale principio fondamentale
nella materia concorrente del «coordinamento della finanza pubblica».
5.1.- L'art. 2, comma 1, della legge della Regione Puglia 12
dicembre 2019, n. 54, recante «Modifiche alla legge regionale 28
dicembre 2018, n. 67 (Disposizioni per la formazione del bilancio di
previsione 2019 e bilancio pluriennale 2019-2021 della Regione Puglia
- Legge di stabilità regionale 2019) e alla legge regionale 12
agosto 2005, n. 12 (Seconda variazione al bilancio di previsione per
l'esercizio finanziario 2005)» ha disposto la soppressione
dell'ultimo periodo dell'art. 13, comma 1, della legge reg. Puglia n.
12 del 2005, come già novellato dalla disposizione in questa sede
impugnata. Il testo attualmente vigente non contiene più il richiamo
alle procedure e ai criteri previsti dal decreto del Ministro della
sanità 3 novembre 1989 (Criteri per la fruizione di prestazioni
assistenziali in forma indiretta presso centri di altissima
specializzazione all'estero).
Tale modificazione, peraltro antecedente alla notifica del
ricorso introduttivo, non altera i termini della questione, che si
incentra sulla lesione del principio fondamentale in materia di
coordinamento della finanza pubblica. La norma impugnata, infatti,
continua a garantire, in favore dei pazienti affetti da malattie rare
che devono recarsi fuori Regione, il rimborso delle spese previste
dall'art. 1, commi 1 e 2, della legge della reg. Puglia n. 25 del
1996. Le questioni prospettate dal Presidente del Consiglio dei
ministri sono pertanto ammissibili.
5.2.- Quanto al merito, è utile una breve ricostruzione del
quadro normativo regionale di riferimento.
Nel testo originario degli articoli della legge reg. Puglia n. 25
del 1996 richiamati dalla norma impugnata, si prevedeva il rimborso
delle spese di trasporto, di viaggio e di soggiorno sostenute dal
paziente per affrontare interventi di trapianto al di fuori dei
confini regionali. In seguito, con la modifica introdotta dall'art.
69 della legge della Regione Puglia 6 maggio 1998, n. 14 (Bilancio di
previsione per l'esercizio finanziario 1998 e bilancio pluriennale
1998-2000), il beneficio è stato esteso anche al donatore. Requisito
per poter beneficiare del rimborso è la residenza nella Regione,
come si evince dalla circostanza che il rimborso è stato previsto a
carico della ASL «di residenza del cittadino» (art. 1, comma 1, della
legge reg. Puglia n. 25 del 1996).
Successivi interventi del legislatore regionale hanno via via
ampliato il rimborso delle spese di viaggio, di trasporto e di
soggiorno, ricomprendendovi situazioni originariamente non
contemplate. L'art. 29 della legge della Regione Puglia 22 dicembre
2000, n. 28 (Variazione al bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2000), ha incluso tra i soggetti beneficiari i dipendenti
della Regione Puglia e i loro familiari conviventi, pur se residenti
fuori Regione per motivi istituzionali, al contempo provvedendo a
introdurre una nozione di "trapianto" più ampia. Con l'art. 13 della
legge reg. Puglia n. 12 del 2005, nella sua formulazione originaria,
i rimborsi previsti dalla legge reg. Puglia n. 25 del 1996 sono stati
poi estesi anche al «trattamento di malattie rare» fuori Regione,
solo in favore dei «cittadini fino al diciottesimo anno di eta'».
Su quest'ultima disposizione si è innestata la novella
introdotta con la norma del 2019, oggetto di censura da parte del
Presidente del Consiglio dei ministri. Rispetto all'originaria
formulazione del 2005, si evidenzia, in particolare, un ulteriore
ampliamento della platea dei beneficiari, senza i precedenti limiti
di età.
Rispetto al quadro precedente e proprio per effetto della
disposizione censurata la spesa a carico delle finanze regionali è
destinata ad aumentare, come del resto è confermato dallo
stanziamento previsto per l'anno 2019, a carico delle relative voci
di bilancio.
5.3.- La questione è fondata.
La norma prevede una prestazione di natura sanitaria - non
meramente assistenziale - connessa alla fruizione delle cure. Una
tale destinazione è indirettamente confermata dal comma 2 dell'art.
47 qui in esame, che ha iscritto la relativa provvista finanziaria in
voci del bilancio regionale relative alla «Tutela della salute» (cui
si riferisce la «Missione 13», come risulta dal bilancio di
previsione regionale approvato, da ultimo, con legge della Regione
Puglia 30 dicembre 2020, n. 36, recante «Bilancio di previsione per
l'esercizio finanziario 2021 e bilancio pluriennale 2021-2023 della
Regione Puglia»).
Tale spesa non trova riscontro nell'elenco dei livelli essenziali
di assistenza (LEA), di cui al d.P.C.m. 12 gennaio 2017 (Definizione
e aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, di cui
all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
502). Con riguardo alle malattie rare, esso stabilisce il diritto del
paziente all'esenzione dalla partecipazione al costo delle correlate
prestazioni di assistenza sanitaria (art. 52), ma nulla prevede per
le spese di trasporto, di viaggio o di soggiorno.
Al di fuori degli stretti limiti indicati dalla fonte statale
appena citata, le prestazioni che le Regioni intendano ulteriormente
assicurare non possono dunque essere considerate spese obbligatorie.
Il sistema dei rimborsi in favore dei pazienti che abbiano
necessità di recarsi all'estero per cure è attualmente configurato,
in base all'art. 3, quinto comma, della legge 23 ottobre 1985, n. 595
(Norme per la programmazione sanitaria e per il piano sanitario
triennale 1986-88), e al d.m. 3 novembre 1989 che l'ha attuata, con
il solo riferimento ai «centri di altissima specializzazione
all'estero» ed esclusivamente per «prestazioni che non siano
ottenibili nel nostro Paese tempestivamente o in forma adeguata alla
particolarità del caso clinico». Sono questi i parametri relativi
alle prestazioni che costituiscono LEA, come è confermato dal rinvio
operato dall'art. 61, comma 4, del d.P.C.m. 12 gennaio 2017.
Alla Regione, soggetta ai vincoli dei piani di rientro dal
disavanzo sanitario, è preclusa la possibilità di incrementare la
spesa sanitaria per motivi non inerenti alla garanzia delle
prestazioni essenziali, come questa Corte ha costantemente affermato
(da ultimo, ex plurimis, sentenza n. 130 del 2020, punto 3.3. del
Considerato in diritto). La vincolatività dei piani è da
considerarsi espressione del principio fondamentale relativo al
contenimento della spesa pubblica sanitaria, direttamente correlato
al principio di coordinamento della finanza pubblica (sentenza n. 130
del 2020).
L'osservanza di tali precisi limiti non si imporrebbe qualora la
Regione, nell'adottare scelte riconducibili alla propria competenza
residuale nella materia dei servizi sociali (da ultimo, sentenza n.
106 del 2020, punto 5.1. del Considerato in diritto), introducesse
questi benefici, facendoli confluire nelle congruenti voci di spesa
del bilancio regionale.
Si deve dunque dichiarare l'illegittimità costituzionale
dell'art. 47 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019.
6.- Infine, il Presidente del Consiglio dei ministri impugna
l'art. 49 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019, contenente
«Disposizioni in materia di fabbisogno di Risonanza magnetica
nucleare (RMN) grandi macchine e RMN a basso campo c.d. "dedicate" o
"open di nuova generazione"».
Il comma 1 della disposizione impugnata sostituisce il testo
dell'art. 19, comma 3, della legge della Regione Puglia 2 maggio
2017, n. 9 (Nuova disciplina in materia di autorizzazione alla
realizzazione e all'esercizio, all'accreditamento istituzionale e
accordi contrattuali delle strutture sanitarie e socio-sanitarie
pubbliche e private). Il nuovo testo prevede che l'autorizzazione
alla realizzazione e all'esercizio delle strutture sanitarie e
sociosanitarie non produce effetti vincolanti ai fini della procedura
di accreditamento istituzionale, «che si fonda sul criterio di
funzionalità rispetto alla programmazione regionale», salvo che in
tre ipotesi.
Per il settore della diagnostica per immagini si prevede che le
strutture già autorizzate per l'impiego delle cosiddette «grandi
macchine» si devono considerare accreditate anche per tale impiego,
nonostante l'accreditamento sia stato rilasciato per la sola
diagnostica senza grandi macchine con aggiunta, inoltre, dell'ipotesi
inversa. Analoga deroga è prevista «in ipotesi di autorizzazione
all'esercizio di PET rilasciata a struttura già accreditata per
l'attività di medicina nucleare in vivo». Nella parte finale, il
comma 3 precisa che «[n]elle soprariportate ipotesi l'autorizzazione
all'esercizio produce effetti vincolanti ai fini della procedura di
accreditamento istituzionale a condizione che, nell'ambito comunale
di riferimento, non insista struttura pubblica o privata già
accreditata per la medesima attivita'».
Il ricorrente lamenta il contrasto con l'art. 117, terzo comma,
Cost., in specie con i principi fondamentali in materia di «tutela
della salute», in quanto la Regione avrebbe introdotto «tre
fattispecie derogatorie al principio in forza del quale
l'autorizzazione alla realizzazione e all'esercizio delle strutture
sanitarie e sociosanitarie non produce effetti vincolanti ai fini
della procedura di accreditamento istituzionale, che si fonda sul
criterio di funzionalità rispetto alla programmazione regionale».
Sono richiamati, al riguardo, gli artt. 8, comma 4, 8-ter, comma 4, e
8-quater del d.lgs. n. 502 del 1992, che detterebbero i «principi
fondamentali stabiliti dalla legislazione statale che le regioni
devono rispettare» in tema di rapporto tra autorizzazione e
accreditamento.
6.1.- Successivamente alla proposizione del ricorso, è
sopravvenuta la legge della Regione Puglia 7 luglio 2020, n. 18
(Misure di semplificazione amministrativa in materia sanitaria), il
cui art. 9 ha sostituito l'ultimo periodo dell'art. 19, comma 3,
della legge reg. Puglia n. 9 del 2017 (come già novellato dalla
legge regionale n. 52 del 2019) nei seguenti termini: «Ferma restando
la necessità di verificare la sussistenza dei requisiti di
accreditamento, nelle soprariportate ipotesi l'autorizzazione
all'esercizio produce effetti vincolanti ai fini della procedura di
accreditamento istituzionale».
L'art. 9 della legge reg. Puglia n. 18 del 2020 è stato
censurato dal Presidente del Consiglio dei ministri, per violazione
dell'art. 117, terzo comma, Cost., con ricorso iscritto al n. 81 del
reg. ric. 2020, non ancora venuto in decisione.
La sopravvenuta modifica normativa, nel limitarsi a novellare la
formulazione letterale dell'ultimo periodo menzionato, senza
rimuovere le tre ipotesi di deroga già introdotte dalla legge
regionale del 2019, non è satisfattiva delle pretese avanzate dal
ricorrente. Non è dunque cessata la materia del contendere.
Non ricorrono neppure i presupposti per trasferire lo scrutinio
di questa Corte sulla nuova formulazione dell'art. 19, comma 3, della
legge reg. Puglia n. 9 del 2017, dal momento che tale disposizione è
stata impugnata dal Presidente del Consiglio dei ministri con un
distinto ricorso (sentenza n. 286 del 2019, punto 5.2. del
Considerato in diritto).
6.2.- Ancora in via preliminare, deve essere delimitato il thema
decidendum al solo comma 1 dell'art. 49 della legge reg. Puglia n. 52
del 2019, che ha introdotto le tre ipotesi derogatorie contestate dal
ricorrente. Le censure sollevate si riferiscono esclusivamente alla
previsione che fa discendere, dall'autorizzazione per la
realizzazione e l'esercizio di strutture sanitarie e sociosanitarie,
effetti vincolanti ai fini della procedura di accreditamento
istituzionale. Rimangono quindi estranee alla presente disamina i
commi 2 e 3 dell'art. 49, riferiti ad altri e differenti aspetti.
6.3.- La questione è fondata.
Questa Corte ha avuto modo di chiarire che «il regime delle
autorizzazioni e degli accreditamenti costituisce principio
fondamentale in materia di tutela della salute. Il legislatore
statale (artt. 8-ter, 8-quater e 8-quinquies del d.lgs. n. 502 del
1992) ha inteso vincolare le strutture socio-sanitarie private
all'osservanza di requisiti essenziali da cui far dipendere
l'erogazione di prestazioni riferite alla garanzia di un diritto
fondamentale» (sentenza n. 106 del 2020, punto 5.1. del Considerato
in diritto; in precedenza, sentenze n. 238 del 2018, n. 161 del 2016
e n. 132 del 2013).
In tale cornice si è evidenziato che occorre «distinguere [...]
gli aspetti che attengono all'"autorizzazione", prevista per
l'esercizio di tutte le attività sanitarie, da quelli che riguardano
l'"accreditamento" delle strutture autorizzate», precisando che,
quanto all'"autorizzazione", «gli artt. 8, comma 4, e 8-ter, comma 4,
del d.lgs. n. 502 del 1992 stabiliscono "requisiti minimi" di
sicurezza e qualità per poter effettuare prestazioni sanitarie», e
che, quanto all'"accreditamento", «occorrono, invece, "requisiti
ulteriori" (rispetto a quelli necessari all'autorizzazione) e
l'accettazione del sistema di pagamento a prestazione, ai sensi
dell'art. 8-quater del d.lgs. n. 502 del 1992» (sentenza n. 292 del
2012, punto 4 del Considerato in diritto).
La differenza che intercorre tra l'autorizzazione e
l'accreditamento delle strutture sanitarie e socio-sanitarie, in base
al sistema delineato dagli artt. 8-bis, 8-ter e 8-quater del d.lgs.
n. 502 del 1992, come interpretati dalla giurisprudenza
amministrativa, mostra che per la prima i profili rilevanti «sono
quelli inerenti il fabbisogno complessivo di prestazioni sanitarie
nel territorio e in particolare quelli concernenti la localizzazione
delle strutture già presenti», così da garantire la corretta
distribuzione sul territorio «in modo che siano adeguatamente servite
tutte le zone, anche quelle a bassa redditività, che in mancanza di
tale strumento non sarebbero coperte» (Consiglio di Stato, sezione
terza, sentenza 7 marzo 2019, n. 1589). Ai fini dell'accreditamento
rileva invece il fabbisogno di assistenza programmato per garantire
l'erogazione dei livelli essenziali di assistenza (LEA). Nel caso
dell'autorizzazione è richiesta una valutazione complessiva, che
considera anche le prestazioni extra LEA e le strutture private non
accreditate. Nel caso, invece, dell'accreditamento, la valutazione ha
a oggetto «unicamente i LEA e prevede il coinvolgimento, in base
all'art. 8-bis, comma 1, del d.lgs. n. 502 del 1992, solo "dei
presidi direttamente gestiti dalle aziende unità sanitarie locali,
delle aziende ospedaliere, delle aziende universitarie e degli
istituti di ricovero e cura a carattere scientifico, nonchè di
soggetti accreditati ai sensi dell'articolo 8-quater, nel rispetto
degli accordi contrattuali di cui all'articolo 8-quinquies", senza
quindi considerare le strutture private non accreditate» (sentenza n.
7 del 2021, punto 4.4. del Considerato in diritto).
Il caso oggi all'esame appare speculare a quello oggetto della
pronuncia appena ricordata. In ciascuna delle tre ipotesi di deroga
viene in rilievo, infatti, un'autorizzazione già rilasciata che
vincola, secondo la legge regionale, il successivo accreditamento.
Quanto già affermato da questa Corte deve essere ribadito nel
caso qui in discussione. Nell'impianto fondamentale dei già
ricordati articoli del d.lgs. n. 502 del 1992, che anche in questa
sede il ricorrente invoca come norme interposte, «le vicende del
processo di accreditamento restano tendenzialmente estranee alla
determinazione del fabbisogno che rileva per la verifica di
compatibilità delineata dall'indicato art. 8-ter, comma 3» (sentenza
n. 7 del 2021, punto 4.4.1. del Considerato in diritto). I due
procedimenti - di autorizzazione e di accreditamento - sono, in base
ai richiamati principi fondamentali della legge statale, tra di loro
autonomi, essendo ciascuno finalizzato alla valutazione di indici di
fabbisogno diversi e non sovrapponibili.
La dichiarazione di illegittimità costituzionale colpisce le
parti della disposizione che prevedono le già richiamate tre
deroghe, e che - nel periodo finale - ne ribadiscono l'operatività.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separata pronuncia la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse con il ricorso indicato in
epigrafe;
1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 47 della
legge della Regione Puglia 30 novembre 2019, n. 52 (Assestamento e
variazione al bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2019
e pluriennale 2019-2021);
2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 49, comma
1, della legge reg. Puglia n. 52 del 2019, che sostituisce l'art. 19,
comma 3, della legge della Regione Puglia 2 maggio 2017, n. 9 (Nuova
disciplina in materia di autorizzazione alla realizzazione e
all'esercizio, all'accreditamento istituzionale e accordi
contrattuali delle strutture sanitarie e socio-sanitarie pubbliche e
private), nel testo vigente anteriormente alle modifiche introdotte
dall'art. 9 della legge della Regione Puglia 7 luglio 2020, n. 18
(Misure di semplificazione amministrativa in materia sanitaria),
limitatamente alle seguenti parole:
«, salvo che:
3.1. in ipotesi di autorizzazione all'esercizio per l'attività
di diagnostica per immagini con utilizzo di grandi macchine (di cui
all'articolo 5, comma 1, punto 1.6.3.) già rilasciata alla data di
entrata in vigore della presente legge a struttura già accreditata
per l'attività di diagnostica per immagini senza utilizzo di grandi
macchine (di cui all'articolo 5, comma 1, punto 1.7.3.);
3.2. in ipotesi di autorizzazione all'esercizio per l'attività
di diagnostica per immagini senza utilizzo di grandi macchine (di cui
all'articolo 5, comma 1, punto 1.7.3.) già rilasciata alla data di
entrata in vigore della presente legge a struttura già accreditata
per l'attività di diagnostica per immagini con utilizzo di grandi
macchine (di cui all'articolo 5, comma 1, punto 1.6.3.);
3.3. in ipotesi di autorizzazione all'esercizio di PET rilasciata
a struttura già accreditata per l'attività di medicina nucleare in
vivo (di cui all'articolo 5, comma 1, punto 1.6.5,).
Nelle soprariportate ipotesi l'autorizzazione all'esercizio
produce effetti vincolanti ai fini della procedura di accreditamento
istituzionale a condizione che, nell'ambito comunale di riferimento,
non insista struttura pubblica o privata già accreditata per la
medesima attività."»;
3) dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 10 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019,
promosse, in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l), e
terzo comma, della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei
ministri con il ricorso indicato in epigrafe;
4) dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale degli artt. 35 e 45 della legge reg. Puglia n. 52 del
2019, promosse, in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera
l), Cost., dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso
indicato in epigrafe;
5) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 44 della legge reg. Puglia n. 52 del 2019,
promossa, in riferimento all'art. 117, terzo comma, Cost., dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in
epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 9 febbraio 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Silvana SCIARRA, Redattore
Filomena PERRONE, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 12 marzo 2021.

Il Cancelliere
F.to: Filomena PERRONE