1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 27-6-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 200 SENTENZA 6 - 18 giugno 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Ordinanza di rimessione - Motivazione non implasubile del rimettente in ordine ai motivi, ratione temporis, che lo inducono ad applicare le disposizioni censurate - Ammissibilita' della questione. Edilizia residenziale pubblica - Legge della Regione Piemonte - Reddito immobiliare rilevante ai fini dell'assegnazione degli alloggi e della dichiarazione di decadenza - Commisurazione al canone di locazione determinato ai sensi della legge n. 392 del 1978 - Irragionevolezza della disciplina alla luce delle successive modifiche legislative in materia di canoni locativi - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Piemonte, 10 dicembre 1984, n. 64, artt. 2, primo comma, lettera d), e 21, primo comma, lettera d). - Costituzione, art. 3. (007C0795) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 27-6-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 2, primo
comma, lettera d), e 21, primo comma, lettera d), della legge della
Regione Piemonte 10 dicembre 1984, n. 64 (Disciplina delle
assegnazioni degli alloggi di edilizia residenziale pubblica ai sensi
dell'art. 2, comma secondo, della legge 5 agosto 1978, n. 457, in
attuazione della deliberazione CIPE pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 348 in data 19 dicembre 1981), promosso con ordinanza
del 12 gennaio 2006 dalla Corte di appello di Torino nel procedimento
civile vertente tra Maria Teresa Semprini e il comune di Torino,
iscritta al n. 611 del registro ordinanze 2006 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 3, 1ª serie speciale,
dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento della Regione Piemonte;
Udito nella camera di consiglio del 4 giugno 2007 il giudice
relatore Paolo Maria Napolitano.

Ritenuto in fatto

1.1 - Con ordinanza del 12 gennaio 2006 - pronunciata nel corso
di un giudizio promosso da un privato avverso il decreto del comune
di Torino, con il quale era stata dichiarata, nei suoi confronti, la
decadenza dall'assegnazione di un alloggio di edilizia residenziale
pubblica - la Corte di appello di Torino ha sollevato, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale degli artt. 2, primo comma, lettera d), e 21, primo
comma, lettera d), della legge della Regione Piemonte 10 dicembre
1984, n. 64 (Disciplina delle assegnazioni degli alloggi di edilizia
residenziale pubblica ai sensi dell'art. 2, comma secondo, della
legge 5 agosto 1978, n. 457, in attuazione della deliberazione CIPE
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 348 in data 19 dicembre 1981),
nel testo originario.
Il giudice rimettente premette che, nella specie, la decadenza
dall'assegnazione dell'alloggio era stata dichiarata, ai sensi delle
disposizioni censurate, per la perdita dei requisiti prescritti dalla
legge stessa (art. 21, primo comma, lettera d), perchè la ricorrente
era proprietaria di un immobile, sito in Ulzio (Torino), della
superficie di mq. 40 circa, il cui valore locativo complessivo,
determinato ai sensi della legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina
delle locazione di immobili urbani), era superiore a quello di un
alloggio con condizioni medie abitative situato nell'ambito
regionale, quantificato in lire 10.000.000 (art. 2, primo comma,
lettera d).
Il giudice a quo chiarisce come la controversia sia pendente in
appello, in quanto la giurisdizione del giudice ordinario, contestata
dal comune di Torino e negata dalla sentenza pretorile del 28 gennaio
1998, è stata affermata dal Tribunale di Torino con sentenza del
14 luglio 2000, passata in giudicato.
Conseguentemente, il giudizio di merito cui fa riferimento
l'ordinanza di rimessione è l'appello proposto dalla parte privata
(che aveva riassunto il giudizio dinanzi al Tribunale di Torino,
quale giudice di primo grado) avverso la sentenza del 4 marzo 2004,
con la quale era stata confermata la decadenza dall'assegnazione
dell'alloggio, perchè, dalla consulenza tecnica esperita, era stato
accertato che l'effettivo valore locativo dell'immobile di proprietà
della ricorrente era di lire 12.358.305.
1.2 - Osserva il giudice a quo che le norme censurate fondano la
preclusione all'assegnazione dell'alloggio di edilizia residenziale
pubblica, e la decadenza dall'assegnazione stessa, non su un indice
oggettivo di valutazione del cespite immobiliare, quanto piuttosto,
in modo irragionevole, sul presupposto di un tipo di reddito (il
valore locativo previsto dalla legge n. 392 del 1978), che non può
essere rivelatore del valore effettivo del bene stesso, nè indice
idoneo ad esprimere il fabbisogno abitativo.
In particolare, le norme sospettate di incostituzionalità
appaiono alla Corte rimettente in contrasto con il principio di
ragionevolezza desumibile dall'art. 3 della Costituzione: infatti,
l'intera disciplina di cui alla legge n. 392 del 1978 sull'equo
canone è ormai da considerarsi superata, con tutti i suoi indici
convenzionali ed i coefficienti di valutazione che dovevano dar luogo
ad un parametro del valore locativo oggettivo ed uniforme su tutto il
territorio nazionale. Tale superamento è confermato, innanzitutto,
dall'introduzione dei cosiddetto patti in deroga, previsti dal
decreto-legge 11 luglio 1992, n. 333 (Misure urgenti per il
risanamento delle finanza pubblica), convertito, con modificazioni,
dalla legge 8 agosto 1992, n. 359; poi, dall'entrata in vigore della
legge 9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del
rilascio degli immobili adibiti ad uso abitativo), fondata sulla
libera contrattazione delle parti.
Quanto sopra dimostra, secondo il rimettente, l'incongruità
della scelta legislativa regionale, irragionevolezza del resto
confermata dalla delibera del CIPE 13 marzo 1995 (Edilizia
residenziale pubblica: criteri generali per l'assegnazione degli
alloggi e per la determinazione dei canoni), che, nel modificare sul
punto la precedente delibera 19 novembre 1981 (Edilizia
sovvenzionata. Criteri generali per l'assegnazione degli alloggi e
per la determinazione dei canoni. Fissazione dei limiti di reddito),
ha eliminato il criterio del valore locativo come indicatore da
assumere a riferimento per la determinazione della congruità della
situazione abitativa del nucleo familiare dell'interessato, laddove
titolare di diritti reali.
Del resto, rileva il rimettente, la Corte costituzionale, con le
sentenze n. 399 e n. 135 del 2004, n. 229 e n. 176 del 2000, ha già
dichiarato l'illegittimità di identiche disposizioni contenute in
altre leggi regionali, nelle parti in cui queste utilizzavano il
criterio del valore locativo, determinato ai sensi della legge n. 392
del 1978, ai fini dell'assegnazione di alloggi di edilizia
residenziale pubblica e della decadenza dall'assegnazione stessa. In
particolare, la Corte ha affermato l'irragionevolezza di questa
scelta legislativa, perchè il valore locativo configurato dalla
legge n. 392 del 1978 non può oggi costituire adeguato parametro di
valutazione del cespite immobiliare di cui sia titolare l'interessato
(sentenza n. 299 del 2000). Ciò, tanto più dopo che l'abrogazione
dell'art. 12 della sopra citata legge n. 392 del 1978 ha
sostanzialmente privato di significato i precedenti indici
convenzionali e i coefficienti correttivi di valutazione su cui si
basava il calcolo del valore locativo (sentenza n. 176 del 2000).
1.3 - La questione viene ritenuta dal rimettente rilevante, nella
specie, perchè la decadenza della parte privata dall'assegnazione è
fondata, ratione temporis, proprio sull'art. 21, comma primo,
lettera d), della legge Regione Piemonte n. 64 del 1984, che prevede
tale decadenza nei confronti di chi abbia perduto i requisiti
prescritti per l'assegnazione, di cui al precedente art. 2 della
stessa legge.
2. - È intervenuto in giudizio il Presidente della Giunta
regionale del Piemonte, chiedendo che la questione venga dichiarata
inammissibile o, comunque, infondata.
In particolare, la difesa della Regione Piemonte ritiene che
l'ordinanza di rimessione sia viziata da un'incompleta descrizione
della fattispecie e sia carente in punto di motivazione sulla
rilevanza. Afferma che particolarmente grave risulta la carenza di
motivazione in ordine alla rilevanza alla luce dei mutamenti
intervenuti nella normativa riguardante i requisiti di assegnazione,
a seguito della delibera del CIPE 13 marzo 1995 e della legge
regionale del Piemonte 28 marzo 1995, n. 46 (Nuove norme per le
assegnazioni e per la determinazione dei canoni degli alloggi di
edilizia residenziale pubblica), che «ha abrogato la legge regionale
n. 46 [recte: n. 64] del 1984 ed ha fissato nuovi e diversi requisiti
per l'assegnazione e la conservazione del godimento di alloggio di
edilizia residenziale pubblica, legge vigente in pendenza del
giudizio principale e applicabile già al tempo della pronuncia di
primo grado». Ne consegue, secondo la difesa regionale, che
l'ordinanza «non dà specifica motivazione in ordine alla
indispensabilità, ai fini del decidere, del richiesto scrutinio di
costituzionalita».
Al riguardo, la Regione osserva, altresì, che può richiamarsi
la costante giurisprudenza della Corte costituzionale in ordine
all'inammissibilità di questioni prive del requisito della rilevanza
o sollevate in via ipotetica o che investano norme non più vigenti
nell'ordinamento giuridico.
D'altro canto, sarebbe improprio e non pertinente il richiamo
fatto dal giudice a quo a sentenze della Corte costituzionale su
leggi di altre Regioni in materia di alloggi di edilizia residenziale
pubblica. Infatti, queste pronunce di illegittimità costituzionale
attengono a situazioni sostanziali, processuali e temporali diverse
da quelle del giudizio da cui trae origine l'ordinanza di rimessione.
Infine, nel merito, la difesa della Regione Piemonte afferma che
la successiva legislazione regionale, cioè la legge n. 46 del 1995,
è stata favorevolmente vagliata, nella sua legittimità
costituzionale, con l'ordinanza n. 104 del 2004 e che «la legge
regionale 10 dicembre 1984, n. 64 aveva piena legittimità
costituzionale nella sua antecedente regolamentazione» perchè
«conforme ai previgenti requisiti stabiliti in via generale dal
CIPE».

Considerato in diritto

1. - La Corte di appello di Torino ha sollevato, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale degli artt. 2, primo comma, lettera d), e 21, primo
comma, lettera d), della legge della Regione Piemonte 10 dicembre
1984, n. 64 (Disciplina delle assegnazioni degli alloggi di edilizia
residenziale pubblica ai sensi dell'art. 2, secondo comma, della
legge 5 agosto 1978, n. 457, in attuazione della deliberazione CIPE
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 348 in data 19 dicembre 1981),
nella parte in cui tali disposizioni individuano il reddito
immobiliare, rilevante ai fini, rispettivamente, dell'assegnazione
dell'alloggio e della dichiarazione di decadenza, commisurandolo
all'ammontare del canone di locazione determinato ai sensi della
legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni di immobili
urbani).
Secondo il rimettente - innanzi al quale pende una controversia
relativa alla decadenza dall'assegnazione di un alloggio di edilizia
residenziale pubblica, perchè la ricorrente è proprietaria di altro
alloggio, il cui valore locativo è superiore alla soglia stabilita
dalle norme censurate - tali norme contrasterebbero con l'art. 3
Cost. Infatti, irragionevolmente, le norme stesse fanno riferimento
al valore locativo dell'immobile ancorandolo alle previsioni della
legge n. 392 del 1978, in gran parte abrogata e, comunque, superata -
riguardo ad indici convenzionali ed a coefficienti di valutazione -
dalla diversa disciplina ed impostazione di cui al decreto-legge
11 luglio 1992, n. 333 (Misure urgenti per il risanamento della
finanza pubblica), convertito, con modificazioni, dalla legge
8 agosto 1992, n. 359, ed alla legge 9 dicembre 1998, n. 431
(Disciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adibiti ad
uso abitativo).
La Corte rimettente motiva sulla rilevanza della questione,
affermando che la fattispecie oggetto del giudizio principale si è
perfezionata in epoca precedente all'abrogazione della legge
regionale n. 64 del 1984 ad opera della legge della Regione Piemonte
28 marzo 1995, n. 46 (Nuove norme per le assegnazioni e per la
determinazione dei canoni degli alloggi di edilizia residenziale
pubblica), e che, pertanto, ratione temporis, la stessa è
disciplinata proprio dalle norme censurate.
2. - Preliminarmente, la questione è ammissibile, poichè il
rimettente ha fornito, anche se in modo sintetico, una non
implausibile motivazione in ordine ai motivi, ratione temporis, che
lo inducono ad applicare le censurate disposizioni della legge
regionale n. 4 del 1984 per decidere la controversia.
3. - Nel merito, la questione è fondata.
La questione di legittimità in esame si incentra,
sostanzialmente, sulla incongruità del criterio del valore locativo,
calcolato ai sensi della legge n. 392 del 1978, quale parametro di
valutazione del reddito effettivo di un immobile.
La giurisprudenza costituzionale ha già più volte affermato
l'irragionevolezza di disposizioni che, ai fini dell'applicazione di
norme sulla assegnazione di alloggi dell'edilizia residenziale
pubblica, o sulla decadenza da essa, facevano riferimento alla legge
n. 392 del 1978 per la determinazione del valore del cespite
immobiliare di cui fosse titolare l'interessato all'assegnazione,
dopo che la legge sopra citata, in particolare nella parte che qui
rileva, «era stata modificata o abrogata, sicchè appariva
espressione di una impostazione di fondo ormai superata» (sentenze
n. 334 e n. 135 del 2004; n. 299 e n. 176 del 2000).
Da questa constatata irragionevolezza le sentenze sopra
richiamate hanno fatto derivare la dichiarazione dell'illegittimità
costituzionale di quella legislazione regionale che assumeva come
riferimento, ai fini dell'assegnazione di alloggi di edilizia
residenziale pubblica e della decadenza da essa, il criterio del
valore locativo calcolato secondo la legge n. 392 del 1978
dell'immobile eventualmente posseduto dall'interessato.
Tale orientamento, per l'identità dei presupposti e della ratio,
deve essere nella specie confermato con conseguente dichiarazione
dell'illegittimità costituzionale delle norme regionali impugnate.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 2, primo
comma, lettera d), e 21, primo comma, lettera d), della legge della
Regione Piemonte 10 dicembre 1984, n. 64 (Disciplina delle
assegnazioni degli alloggi di edilizia residenziale pubblica ai sensi
dell'art. 2, secondo comma, della legge 5 agosto 1978, n. 457, in
attuazione della deliberazione CIPE pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 348 in data 19 dicembre 1981), limitatamente alle parti
in cui individuano il reddito immobiliare, rilevante ai fini
rispettivamente dell'assegnazione dell'alloggio e della dichiarazione
di decadenza, commisurandolo al valore locativo complessivo
determinato ai sensi della legge 27 luglio 1978, n. 392.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 giugno 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Napolitano
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 18 giugno 2007.
Il cancelliere: Fruscella
07C0795