1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 2-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 446 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 maggio 1992
N. 446 Ordinanza emessa il 15 maggio 1992 dal tribunale di Lamezia Terme nel procedimento penale a carico di Lo Scavo Vincenzino ed altro Processo penale - Dibattimento - Richiesta di patteggiamento - Dissenso del p.m. - Facolta' per il giudice di accogliere la richiesta anche dopo la chiusura del dibattimento - Conseguente possibilita', per esso, di decidere sulla base di materiale probatorio (emerso dalla istruzione dibattimentale), diverso rispetto a quello valutato dal p.m., normalmente considerato sufficiente nel caso di consenso - Irragionevolezza con incidenza sul principio di buon andamento della p.a. estensibile anche all'amministrazione della giustizia. (C.P.P. 1988, art. 448, primo comma). (Cost., artt. 3 e 97). (092C1017) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 2-9-1992)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato e pubblicato, alla pubblica udienza del 15 maggio
1992, mediante lettura del dispositivo la seguente ordinanza, nel
procedimento penale iscritto al n. 89/1992 r.g.t. nei confronti di Lo
Scavo Vincenzo e lo Scavo Antonio, imputati, il primo dei reati di
cui agli artt. 9, 10 e 14 della legge n. 497/1974, 23, comma terzo,
legge n. 1910/1975, 697 c.p. e 81 cpv. e 648 c.p., e il secondo del
reato di cui all'art. 697 c.p.
Rilevato in fatto
Che prima del compimento delle formalità di apertura dell'odierno
dibattimento il predetto Lo Scavo Vincenzino ha chiesto la
definizione del procedimento mediante l'applicazione della pena di
anni uno e mesi sei di reclusione e L. 1.333.000 di multa,
determinata come da verbale, subordinando la richiesta al beneficio
delle sospensione condizionale della pena;
Che il p.m. non ha prestato il proprio consenso, ritenendo non
congrua la pena in relazione al comportamento processuale
dell'imputato, alla obiettiva gravità dei fatti e alla conseguente
inapplicabilità di attenuanti;
Che il difensore ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 448, primo comma, c.p.p. per contrasto con
gli artt. 3 e 97 della Costituzione, nella parte in cui viene
prevista la possibilità del giudice di provvedere sulla predetta
richiesta dopo la chiusura del dibattimento di primo grado;
Che lo stesso difensore ha chiesto che, in caso di rimessione
degli atti alla Corte costituzionale, venisse revocata la misura
cautelare per insussistenza dei presupposti;
Che il pubblico ministero ha espresso parere contrario sia
all'eccezione di costituzionalità, sia alla richiesta di revoca
della misura cautelare.
Rilevato in diritto
Che l'eccezione di costituzionalità sollevata dalla difesa è da
condividere non solo sotto i profili dallo stesso indicati, ma anche
sotto il profilo della ragionevolezza della disposizione impugnata. E
infatti:
1) l'eventuale accoglimento della richiesta di applicazione
della pena dopo la chiusura del dibattimento crea una disparità di
trattamento rispetto al provvedimento positivo emesso nel corso degli
atti preliminari al dibattimento, in quanto il giudice, potendo
ordinare l'esibizione degli atti contenuti nel fascicolo del pubblico
ministero ai sensi dell'art. 135, disp. att. c.p.p., verrebbe a
decidere tenendo anche conto dei risultati dell'istruzione
dibattimentale, pur dovendo criticare il dissenso del p.m.
manifestato in un momento antecedente a detta istruzione; in altri
termini il giudice verrebbe a decidere con un materiale probatorio
diverso rispetto a quello valutato dal p.m. e normalmente previsto
come sufficiente nel caso di consenso;
2) la suddetta disparità non verrebbe meno e anzi si
accentuerebbe qualora dovesse ritenersi inapplicabile il citato art.
135, disp. att. c.p.p., perchè in tal caso il giudice del
dibattimento dovrebbe valutare il dissenso del p.m. e la congruità
della pena sulla base della sola istruzione dibattimentale e non
anche, come avviene di regola, sulla scorta del fascicolo del p.m.;
3) realmente, anche per effetto delle considerazioni che
precedono, il sistema prospettato nell'art. 448, c.p.p. contrasta con
i principi di buon andamento e imparzialità dei pubblici uffici, di
cui all'art. 97 della Costituzione, dettato, è vero, con riguardo
pubblica amministrazione, ma espressione di una esigenza più vasta
che travalica l'ambito della funzione esecutiva dello Stato e
coinvolge anche l'amministrazione della giustizia, imponendo in
genere la ragionevolezza dei vari istituti, compresi quelli
processuali; ragionevolezza in nome della quale si manifesta assurdo
o comunque non logico posticipare la decisione sul dissenso del p.m.
dopo avere, a volte e, comunque, teoricamente in ogni processo,
svolto un defatigante lavoro istruttorio potenzialmente non utile,
sicchè più logica sarebbe la facoltà del giudice di anticipare
quella decisione alla fase degli atti preliminari al dibattimento;
Ritenuto, di conseguenza, che la questione di costituzionalità
non appare manifestamente infondata;
Ritenuto, in tema di rilevanza della stessa questione, che il
tribunale si trova nella necessità di procedere alla istruzione
dibattimentale per poi esaminare e decidere in ordine al
patteggiamento chiesto dall'imputato, ben potendo, invece, in caso di
illegittimità costituzionale del citato art. 448, primo comma,
c.p.p., pronunciarsi di seguito al dissenso manifestato del p.m.;
Ritenuto che permangono i presupposti di fatto e di diritto della
costodia cautelare in carcere, in quanto, oltre a sussistere gravi
indizi di colpevolezza, la contestazione riguarda reati per i quali
l'art. 285, terzo comma, c.p.p. impone la suddetta misura, nè sono
stati sinora acquisiti elementi da cui risulti l'insussistenza di
esigenze cautelari;
Ritenuta l'opportunità che il processo venga deciso unitariamente
anche nei confronti del coimputato Lo Scavo Antonio;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 448, primo comma, c.p.p., nella
parte in cui stabilisce che "nello stesso modo" (e cioè pronunciando
sentenza di accoglimento della richiesta di applicazione della pena)
"il giudice provvede dopo la chiusura del dibattimento di primo
grado", in relazione agli artt. 3 e 97 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata
al Presidente del Senato della Repubblica e della Camera dei
deputati;
Visto l'art. 279, c.p.p., rigetta l'istanza di revoca della misura
cautelare avanzata nell'interesse dell'imputato Lo Scavo Vincenzino.
Il presidente: FRONTERA

92C1017