1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 30-11-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 430 ORDINANZA 16 - 25 novembre 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Forze armate - Amministrazione della difesa - Ufficiale - Cessazione a domanda dal servizio permanente effettivo e collocamento in congedo - Riammissione in servizio - Mancata previsione - Denunciato contrasto con i principi di ragionevolezza e buon andamento della pubblica amministrazione - Manifesta infondatezza della questione. - Legge 10 aprile 1954, n. 113, art. 43, secondo comma. - Costituzione, artt. 3 e 97. (005C1170) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 30-11-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Gaetano SILVESTRI;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 43, secondo
comma, della legge 10 aprile 1954, n. 113 (Stato degli ufficiali
dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica), promosso con
ordinanza del 12 maggio 2004 dal Tribunale amministrativo regionale
del Lazio sul ricorso proposto da Antonio Mele contro il Ministero
della difesa, iscritta al n. 703 del registro ordinanze 2004 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 36, 1ª serie
speciale, dell'anno 2004.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 26 ottobre 2005 il giudice
relatore Paolo Maddalena.
Ritenuto che con ordinanza del 12 maggio 2004 il Tribunale
amministrativo regionale del Lazio - nel corso di un giudizio avente
ad oggetto l'impugnazione del provvedimento con il quale
l'Amministrazione della difesa aveva respinto l'istanza di
riammissione in servizio di un ex tenente dell'Esercito, cessato a
domanda dal servizio permanente effettivo - ha sollevato, in
riferimento agli articoli 3 e 97 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 43, secondo comma, della legge
10 aprile 1954, n. 113 (Stato degli ufficiali dell'Esercito, della
Marina e dell'Aeronautica), nella parte in cui non prevede che
l'Amministrazione della difesa possa riassumere in servizio
l'ufficiale cessato a domanda dal servizio permanente effettivo e
collocato in congedo;
che il remittente osserva che l'art. 132 del d.P.R.
10 gennaio 1957, n. 3 (Testo unico delle disposizioni concernenti lo
statuto degli impiegati civili dello Stato), là dove disciplina
l'istituto della riammissione in servizio dei dipendenti civili dello
Stato, non trova applicazione nei confronti dei militari;
che, ad avviso del Tribunale remittente, la mancanza di una
normativa disciplinante la riammissione in servizio dell'ufficiale
volontariamente congedatosi dalle Forze armate rinviene la sua ratio
nel radicamento in convinzioni storicamente risalenti, che
valorizzavano le motivazioni morali ed ideali dell'ingresso nella
carriera direttiva militare come scelta definitiva di vita; ma,
mutato tale scenario culturale ed innovato profondamente l'assetto
ordinamentale dell'istituzione in forza di una molteplicità di
interventi legislativi successivi (fra i quali il giudice a quo
annovera l'art. 3, comma 57, della legge 24 dicembre 2003, n. 350,
modificato ed integrato dal decreto-legge 16 marzo 2004, n. 66,
convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 11 maggio 2004,
n. 126), la volontarietà della scelta dell'interessato (di
congedarsi dalle Forze armate) non giustificherebbe più il divieto
di riammissione in servizio;
che, ad avviso del remittente, l'art. 43, secondo comma,
della legge n. 113 del 1954, fondandosi su una presunzione di
assoluta irreversibilità della situazione nascente dal congedamento,
su base volontaria, dell'ufficiale, sarebbe priva di razionalità, in
quanto, ingiustificatamente, priverebbe l'Amministrazione della
difesa della possibilità di valutare, in sintonia col prevalente
interesse pubblico affidato alla sua tutela, se riammettere o meno in
servizio l'ufficiale cessato a domanda dal servizio permanente
effettivo;
che la norma denunciata contrasterebbe anche con il principio
di buon andamento (art. 97 della Costituzione), perchè non
consentirebbe la riammissione in servizio neppure nei casi in cui
quest'ultima sia suscettibile di soddisfare esigenze permanenti ed
istituzionali della pubblica amministrazione;
che nel giudizio dinanzi alla Corte è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, concludendo per
l'inammissibilità o comunque per l'infondatezza della questione;
che la difesa erariale esclude che la riammissione in
servizio del pubblico dipendente, disciplinata dall'art. 132 del
d.P.R. n. 3 del 1957, sia espressione di un principio generale dei
rapporti di pubblico impiego, applicabile, in quanto tale, anche ai
rapporti di impiego degli ufficiali dell'Esercito, e ritiene che non
sarebbe possibile estendere a tali ufficiali le disposizioni in
materia di riammissione in servizio previste per gli ufficiali della
Guardia di finanza (art. 39 del decreto legislativo 19 marzo 2001,
n. 69) e per il personale non direttivo e non dirigenziale della
Guardia di finanza (art. 68 del decreto legislativo 12 maggio 1995,
n. 199) e dell'Arma dei Carabinieri (art. 8 del decreto legislativo
12 maggio 1995, n. 198), tanto più che queste norme speciali
subordinano la riammissione in servizio del personale militare a
varie condizioni;
che, data l'ampiezza delle possibili opzioni normative atte a
disciplinare compiutamente l'intera materia della riammissione in
servizio degli ufficiali dell'Esercito, il vuoto legislativo
individuato dal giudice a quo non potrebbe essere colmato da un
intervento additivo della Corte costituzionale, ma soltanto da quello
del legislatore ordinario, l'unico a godere di un tale potere
discrezionale nella scelta delle soluzioni adottabili;
che, secondo la difesa erariale, la ratio della mancata
previsione della riammissione in servizio non sarebbe superata a
seguito dei mutamenti culturali sopravvenuti: proprio in base alle
recenti riforme, infatti, lo strumento militare, oltre al compito
prioritario della difesa dello Stato, ha altresì quello di operare
al fine della realizzazione della pace e della sicurezza mediante la
partecipazione a missioni anche multinazionali (come prevedono
l'art. 1 della legge 14 novembre 2000, n. 331 e l'art. 1 del decreto
legislativo 28 novembre 1997, n. 464), il che dimostrerebbe come alla
base della scelta di intraprendere la carriera militare vi sarebbero
ancora particolari motivazioni ideali;
che, inoltre, la mancata previsione della possibilità di
riassumere l'ufficiale dimessosi si giustificherebbe in
considerazione del processo di riduzione degli organici delle Forze
armate, previsto dall'art. 3 della legge n. 331 del 2000, la quale
contempla il transito del personale in esubero nei ruoli di altre
amministrazioni.
Considerato che la questione di legittimità costituzionale
investe l'art. 43, secondo comma, della legge 10 aprile 1954, n. 113
(Stato degli Ufficiali dell'Esercito, della Marina e
dell'Aeronautica), nella parte in cui - disciplinando la cessazione
volontaria dell'ufficiale dal servizio permanente - non prevede che
l'Amministrazione della difesa possa riammettere in servizio
l'ufficiale cessato a domanda dal servizio permanente effettivo e
collocato in congedo, ed è posta in riferimento agli articoli 3 e 97
della Costituzione, ritenendosi contrastante con il principio di
ragionevolezza e con quello di buon andamento l'assoluta
irreversibilità della situazione nascente dalla volontaria
cessazione dal servizio;
che la normativa sul rapporto di impiego degli ufficiali
delle Forze armate in servizio permanente, nel regolare la cessazione
dal servizio permanente a domanda dell'interessato, ignora del tutto
l'istituto della riammissione in servizio, nel senso che non detta
un'autonoma disciplina nè contiene, in proposito, norme di rinvio a
quella vigente per il personale civile dello Stato, e questo silenzio
del legislatore viene non implausibilmente inteso dal giudice
remittente come disconoscimento dei presupposti essenziali perchè
possa disporsi la ricostituzione del rapporto d'impiego con
l'ufficiale che sia cessato dal servizio a domanda;
che la mancata previsione di questa possibilità rinviene la
propria ratio nel particolare status dell'ufficiale in servizio
permanente, per il quale il legislatore prevede peculiari forme di
selezione attitudinale, di addestramento e di formazione
professionale, in connessione con i compiti che la Repubblica assegna
alle Forze armate (la difesa dello Stato; l'operare al fine della
realizzazione della pace e della sicurezza, in conformità alle
regole del diritto internazionale ed alle determinazioni delle
organizzazioni internazionali delle quali l'Italia fa parte; il
concorrere alla salvaguardia delle libere istituzioni; il soccorso in
circostanze di pubblica calamità ed in altri casi di straordinaria
necessità ed urgenza: art. 1 della legge 14 novembre 2000, n. 331);
che - premesso che non è consentito al controllo di
costituzionalità di travalicare nel merito delle opzioni legislative
(sentenza n. 5 del 2000) - deve escludersi che la norma denunciata
sia manifestamente irragionevole o arbitraria o contrasti con il
principio di buon andamento della pubblica amministrazione, tenuto
conto che al legislatore ordinario spetta un'ampia discrezionalità
nella materia dell'inquadramento e dell'articolazione delle carriere
degli ufficiali, e che la riammissione in servizio di colui che abbia
cessato di far parte, in seguito a sua domanda, di
un'amministrazione, non costituisce un istituto caratterizzante
l'impiego pubblico in tutte le sue diverse articolazioni;
che, del resto, questa Corte (ordinanza n. 10 del 2002) ha
dichiarato manifestamente infondata, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 211, primo comma, del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12
(Ordinamento giudiziario), nella parte in cui preclude la
riammissione in magistratura al magistrato cessato dal servizio a sua
domanda, osservando che la norma, riflettendo la peculiarità di
status dei magistrati, è disposizione speciale che non si presta ad
essere messa in utile raffronto con norme generali;
che, pertanto, la questione sollevata deve essere dichiarata
manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 43, secondo comma, della legge
10 aprile 1954, n. 113 (Stato degli ufficiali dell'Esercito, della
Marina e dell'Aeronautica), sollevata, in riferimento agli articoli 3
e 97 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale del
Lazio con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 novembre 2005.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Fruscella
Depositata in cancelleria il 25 novembre 2005.
Il cancelliere:Fruscella
05C1170