1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 2-1-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 168 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 22 ottobre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 22 ottobre 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Caccia - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Attuazione delle deroghe comunitarie in materia di conservazione degli uccelli selvatici - Previsione che la Giunta regionale entro trenta giorni antecedenti l'inizio dell'annata venatoria adotta i provvedimenti di deroga, previo parere del Comitato faunistico regionale, sentite le Province e gli enti gestori dei parchi naturali regionali e delle riserve naturali regionali - Ricorso del Governo - Denunciata mancata previsione del parere dell'ISPRA - Contrasto con la disciplina statale in attuazione della direttiva comunitaria 79/409/CEE sull'esercizio delle deroghe - Violazione dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario - Violazione della potesta' legislativa esclusiva statale nella materia della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 9 agosto 2012, n. 15, art. 15, comma 1, lett. a). - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4, primo comma; direttiva 79/409/CEE del 2 aprile 1979, art. 9; legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 19-bis, comma 3. Caccia - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Attuazione delle deroghe comunitarie in materia di conservazione degli uccelli selvatici - Previsione che la Giunta regionale verifica l'esistenza delle condizioni generali per l'esercizio delle deroghe e rilascia i provvedimenti di deroga, sentito il Comitato faunistico regionale - Previsione che, nel caso in cui il parere non venga rilasciato entro trenta giorni dalla richiesta, si prescinde dallo stesso - Ricorso del Governo - Denunciata introduzione di un meccanismo di silenzio assenso in contrasto con i principi fondamentali fissati dalla legislazione statale in materia - Violazione dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario - Violazione della potesta' legislativa esclusiva statale nella materia della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 9 agosto 2012, n. 15, art. 15, comma 1, lett. c). - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4, primo comma; direttiva 79/409/CEE del 2 aprile 1979, art. 9; legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 19-bis, comma 3; legge 7 agosto 1990, n. 241, art. 16, comma 3. Caccia - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Attuazione delle deroghe comunitarie in materia di conservazione degli uccelli selvatici - Provvedimenti in deroga adottati dalla Giunta regionale - Previsione che le deroghe non possono essere attivate per le specie per le quali sia stata accertata una grave diminuzione della consistenza numerica, durante il periodo di nidificazione degli uccelli o durante la fase di migrazione per ritorno degli stessi al luogo di nidificazione, fatta salva l'attivita' di controllo di specie alloctone - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa statale che esclude la possibilita' di deroga per le specie in declino indipendentemente dalle finalita' della deroga - Contrasto con la disciplina statale sull'attivita' di controllo delle specie alloctone - Violazione dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario - Violazione della potesta' legislativa esclusiva statale nella materia della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 9 agosto 2012, n. 15, art. 15, comma 1, lett. d). - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4, primo comma; direttiva 79/409/CEE del 2 aprile 1979, art. 9; legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 19-bis, comma 3. Caccia - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Disposizioni per la programmazione faunistica e per l'esercizio dell'attivita' venatoria - Immissione di selvaggina pronta caccia - Previsione che le riserve di caccia, in deroga alle vigenti disposizioni di legge, stabiliscono i tempi e le modalita' delle immissioni della selvaggina pronta caccia - Ricorso del Governo - Denunciata inosservanza dei limiti previsti dalla normativa statale in tema di introduzione di selvaggina allevata - Violazione dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario - Violazione della potesta' legislativa esclusiva statale nella materia della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 9 agosto 2012, n. 15, art. 18, comma 1, lett. a). - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4, primo comma; direttiva 79/409/CEE del 2 aprile 1979; legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 16. Caccia - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Disposizioni per la programmazione faunistica e per l'esercizio dell'attivita' venatoria - Previsione che i c.d. recuperatori di fauna selvatica abbattuta possono svolgere l'attivita' di recupero muniti di armi, in orari e giorni di silenzio venatorio - Ricorso del Governo - Denunciata inosservanza dei limiti previsti dalla normativa statale per tale attivita' - Violazione dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario - Violazione della potesta' legislativa esclusiva statale nella materia della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 9 agosto 2012, n. 15, art. 18, comma 1, lett. d). - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4, primo comma; direttiva 79/409/CEE del 2 aprile 1979; legge 11 febbraio 1992, n. 157, artt. 12, commi 2 e 3, e 21, comma 1, lett. g). (012C0472) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 2-1-2013)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, nei cui uffici
domicilia in Roma dei Portoghesi, 12 contro la Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia, in persona del Presidente in carica per
l'impugnazione della legge regionale del Friuli-Venezia Giulia 9
agosto 2012, n. 15, pubblicata nel Bollettino ufficiale della Regione
autonoma Friuli-Venezia Giulia del 16 agosto 2012, n. 33, S.O. n. 22,
recante «Disposizioni per l'adempimento degli obblighi della Regione
Friuli-Venezia Giulia derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle
Comunità europee. Attuazione della direttiva 2006/123/CE relativa ai
servizi nel mercato interno e adeguamento alla direttiva 2009/147/CE
concernente la conservazione degli uccelli selvatici e alla direttiva
92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e
seminaturali e della flora e della fauna selvatiche. Modifiche a
leggi regionali in materia di attività commerciali, di
somministrazione di alimenti e bevande e di gestione
faunistico-venatoria (Legge comunitaria 2010)», in relazione:
al suo art. 15, comma 1, lettera a);
al suo articolo 15, comma 1, lettera c);
al suo art. 15, comma 1, lettera d);
al suo art. 18, comma 1, lettera a);
al suo art. 18, comma 1, lettera d).
La legge regionale del Friuli-Venezia Giulia n. 15 del 2012,
emanata in attuazione della legge regionale 2 aprile 2004, n. 10 -
che reca le «Disposizioni sulla partecipazione della Regione
Friuli-Venezia Giulia ai processi normativi dell'Unione europea e
sulle procedure di esecuzione degli obblighi comunitari» - introduce,
tra l'altro, modifiche alla legge regionale 6 marzo 2008, n. 6
(«Disposizioni per la programmazione faunistica e per l'esercizio
dell'attività venatoria») e ad altre leggi regionali in materia
venatoria, con il dichiarato scopo di uno loro adeguamento alla
direttiva 2009/147/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30
novembre 2009, concernente la conservazione degli uccelli selvatici a
alla direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa
alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della
flora e della fauna selvatiche.
In questo contesto, l'art. 15 della legge, rubricato «Modifiche
alla legge regionale n. 14/2007», stabilisce quanto segue:
al comma 1, lett. a): «dopo il comma 4 dell'art. 6 è
inserito il seguente:
"4-bis. Per le finalità di cui all'art. 5, comma 1,
lettera g), la Giunta regionale, entro trenta giorni antecedenti
l'inizio dell'annata venatoria, previo parere del Comitato faunistico
regionale di cui all'art. 6 della legge regionale n. 6/2008, sentite
le Province e gli enti gestori dei parchi naturali regionali e delle
riserve naturali regionali, per i territori di rispettiva competenza,
adotta il provvedimento di deroga. I provvedimenti di deroga sono
rilasciati per le finalità di cui all'art. 5, comma 1."»;
al comma 1, lett. c): «c) il comma 7 dell'art. 6 è
sostituito dal seguente:
"7. La Giunta regionale verifica l'esistenza delle
condizioni generali per l'esercizio delle deroghe e rilascia i
provvedimenti di deroga, sentito il Comitato faunistico regionale.
Nel caso in cui il relativo parere non venga rilasciato entro trenta
giorni dalla richiesta si prescinde dallo stesso."»;
al comma 1, lett. d): «il comma 8 dell'art. 6 è sostituito
dal seguente:
"8. Le deroghe per le finalità di cui all'art. 5, comma 1,
lettere c), d), f) e g), non possono essere attivate per le specie
per le quali sia stata accertata una grave diminuzione della
consistenza numerica, durante il periodo di nidificazione degli
uccelli o durante la fase di migrazione per ritorno degli stessi al
luogo di nidificazione, fatta salva l'attività di controllo di
specie alloctone."».
L'art. 18 della legge, rubricato «Modifiche alla legge regionale
n. 6/2008, alla legge regionale n. 26/2002 e alla legge regionale n.
56/1986 in materia venatoria», introduce, tra le altre, le seguenti
modifiche alla legge regionale del Friuli-Venezia Giulia n. 2 del
2008:
comma 1, lett. a): «dopo l'art. 8-bis è inserito il
seguente:
"Art. 8-ter selvaggina pronta caccia
1. La Regione promuove e finanzia progetti mirati alla
ricostituzione delle popolazioni selvatiche. Nelle more
dell'approvazione del Piano faunistico venatorio regionale, sono
ammesse immissioni di fauna 'pronta caccià sul territorio regionale.
2. Fanno parte della selvaggina 'pronta caccià le seguenti
specie di uccelli: quaglia, fagiano e starna quando nate e cresciute
negli allevamenti di cui all'art. 17 della legge n. 157/1992.
3. Nelle more dell'attuazione dei progetti di cui al comma 1, le
immissioni sul territorio delle Riserve di caccia della selvaggina
'pronta caccià sono regolamentate dal Regolamento di fruizione
venatoria di ciascuna Riserva e non sono soggette a limitazioni di
numero e di sesso. Le Riserve di caccia, in deroga alle vigenti
disposizioni di legge, stabiliscono i tempi e le modalità delle
immissioni della selvaggina 'pronta caccià.";»;
al comma 1, lett. d): «dopo l'art. 26 è inserito il
seguente:
"Art. 26-bis cani da traccia
1. Le Province, disciplinando la materia in modo uniforme e
secondo i propri ordinamenti, provvedono all'abilitazione di
conduttori e cani da traccia, previa organizzazione di corsi
obbligatori di formazione ed esami finali. Le Province provvedono
altresì a individuare le razze canine ammissibili ad abilitazione.
2. Le abilitazioni conseguite presso le amministrazioni
provinciali hanno validità nell'intero territorio regionale.
3. L'attività di recupero è svolta con l'utilizzo dell'arma da
parte del recuperatore abilitato, nel rispetto dell'art. 13 della
legge n. 157/1992, ogni giorno della stagione venatoria compresi i
martedì e venerdì, senza limiti di orario e fino a due giorni dopo
la chiusura della stagione venatoria nell'intero territorio
regionale.
4. Le Province e le forze dell'ordine possono ricorrere
all'ausilio dei recuperatori regolarmente abilitati anche per il
recupero di capi feriti a seguito di incidenti stradali durante tutto
il periodo dell'anno.
5. I recuperatori abilitati, in deroga alla disposizioni di cui
all'art. 14 della legge regionale n. 21/1993, possono raccogliere e
trasportare la fauna rinvenuta presso siti di stoccaggio anche
temporanei e sono obbligati a comunicare gli esiti del recupero
all'autorità che ne ha richiesto l'intervento.
6. Ogni Provincia ha facoltà di istituire un albo dei
recuperatori abilitati. Le Province devono rilasciare ai recuperatori
abilitati un tesserino sul quale deve essere obbligatoriamente
annotata l'attività di recupero. Per l'iscrizione a detto albo, le
Province hanno altresì facoltà di richiedere ai recuperatori idonea
polizza assicurativa."».
Tali disposizioni sono illegittime per i seguenti

M o t i v i

Violazione dell'art. 4, comma 1, della legge costituzionale 31
gennaio 1963, n. 1 - Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia
Giulia. In relazione all'art. 117, comma 1, della Costituzione,
violazione dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario. In
relazione all'117, comma 2, lettera s) violazione della potestà
legislativa esclusiva dello Stato nella materia della «tutela
dell'ambiente e dell'ecosistema».
L'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione esprime
una esigenza unitaria per ciò che concerne la tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema, ponendo un limite agli interventi a livello
regionale che possano pregiudicare gli equilibri ambientali.
In attuazione della competenza esclusiva ivi prevista, spetta
allo Stato l'istituzione di una disciplina che, investendo l'ambiente
nel suo complesso - e dunque anche in ogni sua parte - opera quale
limite alla competenza attribuita alle Regioni e alle Province
autonome in materie la cui disciplina entri potenzialmente in
conflitto con il valore costituzionalmente protetto dell'ambiente.
Se da un lato è indubitabile che nella competenza esclusiva
regionale in materia di «caccia e pesca» rientrino gli aspetti più
strettamente connessi alla regolamentazione dell'esercizio venatorio
rientrino nella competenza esclusiva regionale - da esercitarsi
comunque in osservanza dei vincoli derivanti dall'ordinamento
dell'Unione europea e dagli obblighi internazionali - dall'altro lato
è altrettanto indubbio che, come confermato dalla consolidata
giurisprudenza della Corte, che la competenza attribuita allo Stato
nella tutela dell'ambiente e dell'ecosistema costituisca limite alla
potestà regionale in tale materia.
Benchè, pertanto, alla Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia
sia attribuita, dall'art. 4, comma terzo, dello Statuto di autonomia
una potestà legislativa primaria in materia di caccia e pesca,
l'esercizio di tale competenza non può interferire con le
attribuzioni dello Stato in materia di disciplina dell'ambiente.
La disciplina unitaria e complessiva del bene ambiente, infatti,
inerisce ad un interesse pubblico di valore costituzionale primario
(cfr. sent. n. 151 del 1986) e assoluto (sent. n. 210 del 1987) e
deve garantire, anche in attuazione del diritto primario e derivato
dell'Unione europea, un elevato livello di tutela, destinato ad
imporsi sulle discipline di settore e, dunque, sulle competenze
esclusive regionali attribuite per la tutela di diversi interessi (si
confrontino, per tutte, le sentenza n. 378 del 2007 e n. 62 del
2008).
Ed è indiscutibile che l'esercizio dell'attività venatoria sia
suscettibile di incidere sui livelli di tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema, con la conseguenza che il legislatore regionale, nel
regolare le relative attività, è chiamato ad un rigoroso rispetto
degli standard minimi e uniformi di tutela fissati dalla legislazione
nazionale, in attuazione della competenza esclusiva ad essa
attribuita dall'art. 117, comma 2, lettera s) Cost., oltre che al
rispetto dei vincoli derivanti dall'appartenenza dell'Italia
all'Unione europea.
Sulla base di tali premesse, si dimostra l'illegittimità
costituzionale delle norme censurate con il presente ricorso.
L'art. 15, comma 1, lett. a) della legge regionale del
Friuli-Venezia Giulia n. 15 del 2012 inserisce un comma 4-bis
nell'art. 6 della legge regionale n. 14 del 2007, che regola il
contenuto e le procedure delle deroghe di cui all'art. 9 della
direttiva 79/409/CEE.
Il nuovo comma afferma che i provvedimenti di deroga sono
adottati dalla Giunta regionale, entro trenta giorni antecedenti
l'inizio dell'annata venatoria, previo parere del Comitato faunistico
regionale di cui all'art. 6 della legge regionale n. 6/2008, sentite
le Province e gli enti gestori dei parchi naturali regionali e delle
riserve naturali regionali, per i territori di rispettiva competenza.
Nel disporre tale procedura, la norma enuncia che tale
procedimento è attuato per le finalità di cui all'art. 5, comma 1,
lettera g) della medesima legge regionale n. 14 del 2007 - e dunque
per finalità di «cattura, detenzione o altri impieghi misurati di
determinati uccelli in piccola quantità, in condizioni rigidamente
controllate e in modo selettivo» - e nel contempo, all'ultimo
periodo, che tali provvedimenti di deroga sono rilasciati per le
finalità di cui all'art. 5, comma 1, della predetta legge regionale.
La quanto meno dubbia formulazione della disposizione è
suscettibile di consentire che i provvedimenti di deroga siano
adottati dalla Giunta regionale attraverso un procedimento che
prescinde dal parere dell'ISPRA, non solo per le finalità di cui
all'art. 5, comma 1, lett. g) della legge regionale n. 14 del 2007
(c.d. catture di piccole quantita'), ma anche per quelle sottostanti
alle altre tipologie di deroga.
La norma - vieppiù se letta in combinato disposto con il
novellato comma 7 del medesimo art. 6 della L.R. n. 14 del 2007, di
cui subito si dirà - eccede, pertanto, la competenza legislativa
regionale e viola i vincoli derivanti dall'appartenenza dell'Italia
all'Unione europea, poichè si discosta da quanto previsto dall'art.
19-bis, comma 3, della legge n. 157 del 1992, che, in attuazione
dell'art. 9 della direttiva 79/409/CE (c.d. «direttiva uccelli»),
stabilisce che tali deroghe possano essere previste solo previo
parere dell'Istituto nazionale per la fauna selvatica (oggi ISPRA) o
di un istituto riconosciuto a livello regionale.
L'art. 15, comma 1, lett. c) della legge regionale impugnata
sostituisce il comma 7 dell'art. 6 della legge regionale n. 14 del
2007, prevedendo la possibilità della Giunta regionale di adottare
il provvedimento di deroga una volta decorso inutilmente un breve
termine (trenta giorni) entro il quale il Comitato faunistico
regionale deve esaminare la proposta di deroga.
Tale previsione, introducendo un meccanismo di silenzio assenso,
consente l'adozione di provvedimenti di deroga in assenza del parere
dell'ISPRA o degli istituti regionali riconosciuti, così violando il
già citato art. 19-bis, comma 3, della legge n. 157 del 1992 (oltre
che il più generale principio declinato nell'art. 16, comma 3, della
legge n. 241 del 1990, secondo il quale i pareri resi dalle
amministrazioni preposte alla tutela ambientale si sottraggono alle
regole sul silenzio assenso o sul c.d. silenzio devolutivo).
Sul punto, sembra sufficiente far rinvio alla costante
giurisprudenza della Corte (cfr., per tutte, sentt. n. 266 del 2010 e
260 del 2012).
L'art. 15, comma 1, lett. d) della legge regionale impugnata
sostituisce il comma 8 dell'art. 6 della legge regionale n. 14 del
2007, prevedendo che le deroghe di cui al precedente art. 5, comma 1,
lettere c), d), f) e g) non possano essere concesse:
(i) per le specie per le quali sia accertata una grave
diminuzione della consistenza numerica;
(ii) durante il periodo di nidificazione degli uccelli;
(iii) durante la fase di migrazione per ritorno degli stessi
al luogo di nidificazione,
fatta salva, in ogni caso, l'attività di controllo di specie
alloctone.
La disposizione, che si propone di disciplinare compiutamente la
materia dei limiti al potere di deroga, viola nuovamente l'art.
19-bis, comma 3, della legge n. 157 del 1992.
La norma statale, in attuazione, come detto, anche di vincoli
derivanti dalla «direttiva uccelli», esclude dalla possibilità di
prelievo in deroga le specie in declino indipendentemente dalla
finalità della deroga. Per contro, la norma regionale introduce tale
limite in relazione ad alcune soltanto delle deroghe prevista
dall'art. 5, comma 1, della legge regionale n. 14 del 2007.
Inoltre, la non chiara formulazione della norma è suscettibile
di autorizzare l'interpretazione secondo la quale le tre condizioni
che escludono la deroga non siano alternative, ma debbano concorrere
(o, quanto meno, che la prima condizione - relativa alla grave
diminuzione della consistenza numerica della specie - debba
concorrere con una delle altre due). Ne risulta violata la richiamata
norma statale, che esclude tout-court la possibilità di deroga per
le specie in declino, indipendentemente dal periodo dell'anno o dalle
fasi di nidificazione.
Il novellato comma 8 dell'art. 6 della L.R. n. 14 del 2007,
infine, attrae al regime del prelievo in deroga l'attività di
controllo delle specie alloctone. Tale attività di controllo, nella
regolamentazione nazionale, esula dal campo di applicazione del
prelievo in deroga di cui all'art. 19-bis della legge n. 157 del
1992, essendo stabilito che essa debba seguire la disciplina - non
riproposta nella norma regionale - prevista dal precedente art. 19,
la quale prevede l'esperimento preventivo di prelievi selettivi
attraverso l'utilizzo di «metodi ecologici», previo parere
dell'ISPRA.
L'art. 18, comma 1, lett. a) della legge regionale del
Friuli-Venezia n. 15 del 2002 introduce un nuovo art. 8-ter nella
legge regionale n. 6 del 2008, che autorizza genericamente
l'immissione di selvaggina «pronta caccia», affidando alle riserve di
caccia il compito di stabilire i tempi e le modalità delle
immissioni di detta selvaggina anche «in deroga alle vigenti
disposizioni di legge».
In disparte la più generalizzata facoltà di deroga alle
disposizioni di legge, risulta visibilmente violato l'art. 16 della
legge n. 157 del 1992, il quale riconosce come strutture di caccia
private le sole aziende faunistico venatorie, nelle quali possono
essere effettuati ripopolamenti non oltre il 31 agosto di ogni anno e
le aziende agri-turistico venatorie, nelle quali le immissioni con
selvaggina allevata possono essere effettuate solamente durante la
stagione venatoria.
La norma regionale, prevedendo una più generalizzata
introduzione di selvaggina, viola tali disposizioni statali,
esponendo a rischio l'equilibrio dell'ecosistema.
L'art. 18, comma 1, lett. d) della legge regionale impugnata,
novellando ulteriormente la legge regionale n. 6 del 2008, introduce
un nuovo art. 26-bis che, al comma 3, prevede la possibilità si
autorizzare i c.d. recuperatori di fauna selvatica abbattuta ad
operare muniti di armi in orari e giorni di silenzio venatorio.
La norma si pone in contrasto con quanto stabilito dall'art. 12,
commi 2 e 3 e dall'art. 21, comma 1, lettera g) della legge quadro
nazionale n. 157 del 1992.
La condotta cui possono essere autorizzati i predetti
«recuperatori» costituisce, infatti, atteggiamento di caccia che
rientra nella definizione di esercizio venatorio, quale risultante
dal citato art. 12 della legge nazionale, essendo conseguentemente
destinata a soggiacere a tutti i limiti previsti per tale attività,
ivi compreso il divieto stabilito dal citato art. 19, comma 1, lett.
g) della legge quadro nazionale.

P. Q. M.

Alla stregua di quanto precede si confida che codesta Ecc.ma
Corte vorrà dichiarare l'illegittimità dell'art. 15, comma 1,
lettere a), c) e d) e dell'art. 18, comma 1, lettere a) e d) della
legge regionale del Friuli-Venezia Giulia 9 agosto 2012, n. 15.
Si produrrà copia autentica della deliberazione del Consiglio
dei ministri del 4 settembre 2012, con l'allegata relazione.
Roma, 13 ottobre 2012

L'avvocato dello Stato: Fiorentino