1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 17-11-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 687 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 luglio 1993
N. 687 Ordinanza emessa il 12 luglio 1993 dal pretore di Viterbo nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Bernardini Romolo ed altri e l'I.N.P.S. Pensioni - Pensioni previdenziali - Controversie - Sostituzione al termine di dieci anni per la proposizione dell'azione giudiziaria del piu' breve termine di tre anni dalla data di comunicazione della decisione del ricorso o dalla data di scadenza del termine stabilito per la pronuncia della decisione in sede amministrativa - Previsione dello stesso a pena di decadenza - Conseguente incisione sul diritto ai ratei delle prestazioni pensionistiche - Applicazione a tutti i procedimenti gia' in corso alla data di entrata in vigore della disposizione de qua - Irragionevole disparita' di trattamento - Incidenza sul diritto di difesa in giudizio e sulla garanzia previdenziale. (D.L. 19 settembre 1992, n. 384, art. 4, primo e terzo comma, convertito in legge 14 novembre 1992, n. 438). (Cost., artt. 3, 24 e 38). (093C1134) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 17-11-1993)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva di cui al verbale 6 luglio 1993;
Rilevato che Bernardini Romolo, ed altri, con distinti ricorsi
depositati in data 7 ottobre 1992, hanno chiesto che il pretore
condannasse l'I.N.P.S. a corrispondenre loro l'indennità di
disoccupazione agricola, già percepita negli anni 1981/87, nella
misura risultante dalla rivalutazione in base agli indici ISTAT delle
somme di L. 800, prevista dalla legge n. 114/74, per effetto della
sentenza n. 497/1988 della Corte costituzionale;
Rilevato altresì che tutti i processi sono stati riuniti;
Rilevato che l'I.N.P.S. ha eccepito la decadenza di cui all'art.
4, primo comma, del d.l. 19 settembre 1992, n. 384, convertito nella
legge 14 novembre 1992, n. 438;
Ritenuto che l'eccezione appare fondata, atteso che la domanda
amministrativa di riliquidazione è stata presentata dal Bernadini in
data 11 ottobre 1988 (e in date prossime a questa dagli altri
ricorrenti), e da tale data (salvo il termine di legge per
l'esaurimento del procedimento amministrativo) decorre il termine
annuale di decadenza, che quindi è certamente scaduto;
Ritenuto che nel caso di specie è applicabile il citato art. 4
del d.l. n. 384, in luogo del previgente art. 47 del d.P.R. n.
638/1970 (che prevedeva un termine quinquennale per la proposizione
dell'azione giudiziaria) in quanto il presente processo è stato
instaurato dopo l'entrata in vigore del citato decreto-legge (art. 4,
terzo comma, del d.l. n. 384);
Ritenuto che, contrariamente alla tesi dell'I.N.P.S., alla data
del deposito dei ricorsi non era invece scaduto il termine
quinquennale, di cui al predetto art. 47, terzo comma, del d.P.R. n.
639/1970;
Ritenuto che deve essere sollevata, d'ufficio, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 4, primo e terzo comma, del
citato decreto-legge n. 384/1992, convertito nella legge n. 438/1992;
Considerato che la questione è rilevante ai fini del decidere,
atteso che l'applicazione delle norma impugnata determinerebbe in via
preliminare l'accoglimento dell'eccezione di decadenza e, quindi, il
rigetto delle domande dei ricorrenti, peraltro fondate nel merito,
come questo pretore ha affermato numerose volte, alla luce delle
sentenze n. 497/1988 e 295/1991 della Corte costituzionale;
Considerato che la questione suddetta non è manifestamente
infondata per i motivi più ampiamente espressi dal pretore di Lecce
nell'ordinanza 31 marzo 1993 (Gazzetta Ufficiale n. 24 dell'8 giugno
1993) e cioè in quanto:
A) v'è contrasto con l'art. 3 della Costituzione poichè è
stata posta una irragionevole discriminazione tra soggetti che
abbiano iniziato l'azione giudiziaria prima dell'entrata in vigore
del d.l. n. 384/1992 e soggetti che l'abbiano iniziata dopo tale
data, mentre per tutti la normativa precedente riconosceva la
facoltà di adire il giudice entro cinque anni dalla decisione
amministrativa;
B) v'è contrasto con l'art. 24 della Costituzione poichè il
termine annuale era già scaduto quando è entrato in vigore il d.l.
n. 384/1992, e i ricorrenti sono stati così privati della tutela
giurisdizionale del proprio diritto, non per loro inerzia, atteso che
era in corso il più ampio termine quinquennale previsto dalle
normative previgenti;
C) v'è contrasto con l'art. 38 della Costituzione poichè
nelle circostanze di cui sopra, e cioè con l'entrata in vigore di
una norma che ne ha reso impossibile la tutela in giudizio, ponendo
un termine di decadenza annuale, peraltro già scaduto, mentre era
ancora in corso quello quinquennale previsto dalla normativa
previgente, ed in mancanza di qualsiasi norma transitoria, è stato
pregiudicato il diritto ad una prestazione previdenziale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 4, primo e terzo comma del
d.l. 19 settembre 1992, n. 384, convertito nella legge 14 novembre
1992, n. 438, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 38 della
Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il presente processo;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato e della Repubblica e della Camera
dei Deputati.
Viterbo, addì 12 luglio 1993
Il pretore: PASCOLINI
Il cancelliere: BOTTINO
93C1134