1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 14-6-2017
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 133 SENTENZA 22 marzo - 7 giugno 2017
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Disposizioni varie in materia di circolazione stradale (disciplina comunale delle zone a traffico limitato), impiego pubblico (proroga dei contratti di lavoro subordinato a tempo determinato), tributi (tributo speciale per il conferimento e tassa di circolazione forfettaria) e idrocarburi (norme metriche per la vendita di carburanti; divieto, per i depositi commerciali, di immissione diretta del carburante nei serbatoi degli automezzi). - Legge della Regione siciliana 17 marzo 2016, n. 3 (Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2016. Legge di stabilita' regionale), artt. 12; 27, comma 9; 34, commi 1, 7, 12, terzo periodo, e 13; 49, commi 5 e 7; 50, commi 1, 2, 3 e 6. - (T-170133) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 14-6-2017)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 12, terzo
periodo; 27, comma 9; 34, commi 1, 7, 12, terzo periodo, e 13; 49,
commi 5 e 7; e 50, commi 1, 2, 3 e 6, della legge della Regione
siciliana 17 marzo 2016, n. 3 (Disposizioni programmatiche e
correttive per l'anno 2016. Legge di stabilità regionale), promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il
17-23 maggio 2016, depositato in cancelleria il 24 maggio 2016 ed
iscritto al n. 28 del registro ricorsi 2016.
Visto l'atto di costituzione della Regione siciliana;
udito nell'udienza pubblica del 22 marzo 2017 il Giudice relatore
Giancarlo Coraggio;
uditi l'avvocato dello Stato Gabriella Palmieri per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Beatrice Fiandaca per la
Regione siciliana.

Ritenuto in fatto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con ricorso notificato
il 17-23 maggio 2016, depositato nella cancelleria di questa Corte il
24 maggio 2016, ha impugnato gli artt. 12; 27, comma 9; 34, commi 1,
7, 12, [recte: terzo periodo], e 13; 49, commi 5 e 7; e 50, commi 1,
2, 3 e 6, della legge della Regione siciliana 17 marzo 2016, n. 3
(Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2016. Legge di
stabilità regionale), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Regione siciliana del 18 marzo 2016, n. 12, supplemento ordinario n.
1, in riferimento, nel complesso, agli artt. 3, 81, terzo comma, 97,
117, secondo comma, lettere e), h) ed s), e 119, secondo comma, della
Costituzione, e all'art. 14 dello statuto della Regione siciliana,
approvato con il regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello statuto della Regione siciliana).
2.- L'art. 12 della legge regionale n. 3 del 2016, la cui rubrica
reca «Principi di regolamentazione delle Zone a traffico limitato»,
stabilisce che «I comuni che hanno istituito o che istituiscono zone
a traffico limitato (ZTL) approvano, entro novanta giorni
dall'entrata in vigore della presente legge, un regolamento che
preveda:
a) le tariffe per ottenere il permesso di accesso alle ZTL;
b) le riduzioni per i veicoli meno inquinanti;
c) l'accesso gratuito alle ZTL per le persone disabili, le cui
autovetture siano dotate di contrassegno speciale, e per le vetture a
trazione elettrica;
d) le agevolazioni per i residenti all'interno del perimetro ZTL
e l'applicazione agli stessi di tariffe differenziate rispetto a
quelle applicate ai non residenti;
e) le misure necessarie volte ad incentivare il trasporto
pubblico e la lotta all'inquinamento;
f) il regime delle sanzioni da applicare in base al Codice della
strada, nonchè appositi strumenti di monitoraggio
sull'inquinamento».
2.1.- Ad avviso del ricorrente, la norma eccederebbe dalle
competenze di cui all'art. 14 dello statuto siciliano, che non
contempla la competenza legislativa in materia di «ordine pubblico e
sicurezza» e di «sicurezza stradale».
2.2.- L'art. 12 della legge regionale n. 3 del 2016 violerebbe,
altresì, gli artt. 117, secondo comma, lettera h), 3 (principio di
eguaglianza) e 97 (principio di buon andamento) Cost.
2.3.- La difesa dello Stato richiama l'art. 7, comma 9, del
decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), rubricato «Regolamentazione della circolazione nei centri
abitati», che prevede, tra l'altro: «I comuni, con deliberazione
della Giunta, provvedono a delimitare le aree pedonali e le zone a
traffico limitato tenendo conto degli effetti del traffico sulla
sicurezza della circolazione, sulla salute, sull'ordine pubblico, sul
patrimonio ambientale e culturale e sul territorio [...]. I comuni
possono subordinare l'ingresso o la circolazione dei veicoli a
motore, all'interno delle zone a traffico limitato, anche al
pagamento di una somma [...]».
In attuazione di tale disposizione è stata adottata la circolare
del Ministro dei lavori pubblici 21 luglio 1997, n. 3816, recante
«Direttive per l'individuazione dei comuni che possono subordinare
l'ingresso o la circolazione dei veicoli a motore, all'interno delle
zone a traffico limitato, al pagamento di una somma, nonchè per le
modalità di riscossione della tariffa e per le categorie dei veicoli
a motore esentati».
2.4.- La norma regionale, invadendo gli ambiti di competenza
attribuiti alla legislazione esclusiva dello Stato in materia di
«ordine pubblico e sicurezza», contrasterebbe con la disciplina
statale che è volta a garantire esigenze di uniformità su tutto il
territorio nazionale.
2.5.- In via subordinata il ricorrente deduce che il legislatore
regionale avrebbe:
- individuato i criteri per l'emanazione dei regolamenti
comunali, per disciplinare le zone a traffico limitato, in contrasto
con la disciplina statale che rimette ciò alla diretta competenza
dei Comuni;
- enunciato principi che si discostano da quelli statali in
quanto, da un lato non determinano le categorie esentate ed agevolate
come sancito nella circolare del 1997, non ricomprendendo tra le
categorie esentate i veicoli di polizia stradale, vigili del fuoco e
servizi di soccorso, i veicoli per il trasporto delle merci, i taxi,
i ciclomotori, e i motocicli di cilindrata non superiore a 125 cc.;
dall'altro, non prevedono tra le categorie agevolate anche i veicoli
per il trasporto delle merci (vincolati comunque ad orari e
percorsi), i ciclomotori, in relazione alla minore occupazione di
spazio, dinamico e statico, rispetto alle autovetture, i domiciliati
in analogia ai residenti.
3.- L'art. 27, comma 9, della legge della Regione siciliana n. 3
del 2016, che interviene in materia di personale precario, nella
parte in cui modifica il comma 4 dell'art. 32 (rubricato «Proroghe e
stabilizzazioni del personale a tempo determinato in servizio presso
la Regione») della legge della Regione siciliana 28 gennaio 2014, n.
5 (Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2014. Legge di
stabilità regionale), sostituendo le parole «e fino al 31 dicembre
2016» con «e fino al 31 dicembre 2018», contrasterebbe con i commi 9
e 9-bis dell'art. 4 del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101
(Disposizioni urgenti per il perseguimento di obiettivi di
razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 30 ottobre 2013, n.
125, che fissano il termine per la proroga dei contratti di lavoro a
tempo determinato al 31 dicembre 2016.
Inoltre, poichè i fondi per le finalità di stabilizzazione del
personale precario venivano previsti ed alimentati solo per il
triennio 2014-2016 e non anche per il biennio 2017-2018, la norma
impugnata contrasterebbe con l'art. 81, terzo comma, Cost., i cui
principi si applicano anche alle Regioni a statuto speciale e ne
vincolano la legislazione.
4.- L'art. 34, commi 1, 7, 12, terzo periodo, e 13, della legge
regionale siciliana n. 3 del 2016, che disciplina il tributo speciale
per il conferimento in discarica dei rifiuti solidi, violerebbe gli
artt. 117, secondo comma, lettere e) ed s), e 119, secondo comma,
Cost.
4.1.- L'art. 34, comma 1, eccederebbe le competenze legislative
sancite dall'art. 14 dello statuto speciale, che non contempla la
materia «tutela della concorrenza», che appartiene alla potestà
legislativa esclusiva dello Stato.
La norma regionale stabilisce che «i soggetti conferitori in
discarica dei rifiuti di cui al comma 2 dell'articolo 184 del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152 [Norme in materia ambientale],
corrispondono alla Regione, a decorrere dal 1° gennaio 2017, il
tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti, secondo la
disciplina di cui all'articolo 2 della legge regionale 7 marzo 1997,
n. 6 e successive modifiche ed integrazioni, nella misura di seguito
indicata, in considerazione del livello di raccolta differenziata su
base annua».
4.2.- Il citato comma 1, nel disciplinare la soggettività
passiva del tributo, non sarebbe conforme alla disciplina statale,
che all'art. 3, comma 26, della legge 28 dicembre 1995, n. 549
(Misure di razionalizzazione della finanza pubblica) individua come
soggetto passivo del tributo il gestore dell'impresa di stoccaggio
definitivo.
Peraltro, anche la legge della Regione siciliana 7 marzo 1997, n.
6 (Programmazione delle risorse e degli impieghi. Contenimento e
razionalizzazione della spesa e altre disposizioni aventi riflessi
finanziari sul bilancio della Regione), all'art. 2, comma 3, rinvia
alla disciplina nazionale del tributo.
4.3.- L'art. 34, comma 1, inoltre, fissando la misura minima e
massima del tributo, variandone gli importi in base alla percentuale
di raccolta differenziata del Comune, sarebbe in contrasto con il
comma 29 dell'art. 3 della legge n. 549 del 1995.
4.4.- La norma regionale, pertanto, lederebbe la potestà
legislativa statale in materia di tutela della concorrenza, di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., e, nel dettare una
diversa determinazione del tributo, travalicherebbe i limiti
stabiliti dall'art. 119, secondo comma, Cost., che subordina il
potere delle Regioni e degli enti locali di stabilire entrate e
tributi propri al rispetto dei principi di coordinamento del sistema
tributario.
4.5.- L'art. 34, comma 7, della legge della Regione siciliana n.
3 del 2016, prevede che «Per gli scarti, i sovvalli, i fanghi anche
palabili, dal 1° gennaio 2017, il tributo speciale per il deposito in
discarica dei rifiuti è pari al venti per cento del tributo di cui
al comma 1, oltre l'addizionale di cui al comma 4, ove dovuta».
La disposizione esorbiterebbe dalle competenze statutarie di cui
all'art. 14 dello statuto regionale.
Il Presidente del Consiglio dei ministri rileva che il tributo
speciale per il deposito di rifiuti solidi in discarica è istituito
e disciplinato dal comma 24 dell'art. 3 della legge n. 549 del 1995,
e che il successivo comma 27 (recte: 29) rimette la fissazione
dell'ammontare dell'imposta alla legge della Regione, indicando una
serie di criteri.
Al successivo comma 40 del medesimo art. 3, si stabilisce una
premialità per gli «scarti ed i sovvalli di impianti di selezione
automatica, riciclaggio e compostaggio», in relazione ai quali il
tributo è dovuto nella misura del 20 per cento dell'ammontare
determinato ai sensi del comma 29 dell'art. 3 citato.
4.6.- Alla luce di questo quadro normativo, la norma regionale,
non riferendo il termine «scarti e sovvalli» ai materiali derivanti
da impianti di selezione automatica, riciclaggio e compostaggio (che
rappresentano la quantità residuale e non più utilizzabile del
rifiuto trattato, una volta esaurite dette operazioni), applica la
riduzione del tributo anche a tipologie di rifiuti non previste dalla
normativa nazionale, eccedendo i limiti e i principi previsti dalla
legge n. 549 del 1995, e violando l'art. 117, secondo comma, lettera
e), nonchè l'art. 119 Cost., nel determinare un minore gettito del
tributo.
La premialità, che trova applicazione solo per quei residui
derivanti da un complesso trattamento finalizzato alla separazione di
quella frazione di materiale da riutilizzare, non potrebbe estendersi
a una mera separazione automatica di rifiuti indifferenziati, ovvero
a rifiuti che non abbiano ancora subito il trattamento, dato che lo
scopo della legge n. 549 del 1995 è di favorire la minore produzione
di rifiuti e il recupero degli stessi.
La norma regionale, intervenendo in materia di rifiuti,
inciderebbe anche sulla tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, alla
quale è riconducibile la disciplina dei rifiuti.
4.7.- L'art. 34, comma 12, della legge della Regione siciliana n.
3 del 2016, prevede delle agevolazioni applicabili durante il
triennio dalla data di entrata in vigore della norma.
In particolare, il terzo periodo, oggetto di censura, stabilisce
che l'addizionale del venti per cento al tributo per il deposito in
discarica non si applichi ai Comuni che, avendo raggiunto nell'ultimo
triennio almeno il trentacinque per cento di raccolta differenziata,
realizzano un incremento anche inferiore a dieci punti percentuali,
così derogando a quanto stabilito dall'art. 205 del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale).
La disposizione contrasterebbe con quanto previsto dall'art. 205,
commi 1 e 1-bis, del d.lgs. n. 152 del 2006, secondo cui
l'addizionale al tributo di conferimento in discarica si applica
nell'ipotesi in cui non siano state raggiunte le percentuali di
raccolta differenziata stabilite dal comma 1, la cui deroga può
essere autorizzata solo dal Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare (comma 1-bis).
La norma regionale pertanto lederebbe l'art. 117, secondo comma,
lettera s), Cost.
4.8.- Il comma 13 dell'art. 34 della legge della Regione
siciliana n. 3 del 2016, per il primo triennio dalla data di entrata
in vigore della legge, destina ai Comuni, in presenza di determinate
condizioni (un incremento di almeno il dieci per cento della raccolta
differenziata su base annua) una quota del gettito del tributo
speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi.
La previsione contrasterebbe con quanto stabilito dall'art. 3,
comma 27, della legge n. 549 del 1995, come modificato dall'art. 34,
comma 2, della legge 28 dicembre 2015, n. 221 (Disposizioni in
materia ambientale per promuovere misure di green economy e per il
contenimento dell'uso eccessivo di risorse naturali), secondo cui il
gettito del tributo confluisce in un apposito fondo di bilancio della
regione, destinato a favorire la minore produzione di rifiuti, le
attività di recupero di materie prime e di energia, con priorità
per i soggetti che realizzano sistemi di smaltimento alternativi alle
discariche, nonchè a realizzare la bonifica dei suoli inquinati, ivi
comprese le aree industriali dismesse, il recupero delle aree
degradate per l'avvio ed il finanziamento delle agenzie regionali per
l'ambiente e la istituzione e manutenzione delle aree naturali
protette.
Pertanto la disposizione regionale violerebbe gli artt. 117,
secondo comma, lettera e), e 119, secondo comma, Cost.
5.- L'art. 49 della legge regionale n. 3 del 2016 interviene
sulle norme metriche per la vendita dei carburanti.
La norma eccederebbe le competenze statutarie di cui al citato
art. 14, incidendo sulle materie «tutela della concorrenza» e
«sistema tributario», attribuite alla potestà legislativa esclusiva
dello Stato ex art. 117, secondo comma, lettera e), Cost.
La disposizione regionale prevede, per le finalità di cui
all'art. 21, comma 14, del decreto legislativo 26 ottobre 1995, n.
504 (Testo unico delle disposizioni legislative concernenti le
imposte sulla produzione e sui consumi e relative sanzioni penali e
amministrative), l'installazione di un apposito dispositivo di
misurazione della temperatura e della pressione del carburante in
fase di erogazione che permetta l'esatta quantizzazione del prezzo
del prodotto venduto, ponendo il relativo obbligo a carico delle
aziende distributrici di carburante, nonchè degli impianti di
distribuzione di carburante ubicati nel territorio della Regione.
La norma statale così richiamata disciplina la sottoposizione ad
imposizione, secondo le previste aliquote di accisa, dei prodotti
energetici e, al comma 14, stabilisce che «Le aliquote a volume si
applicano con riferimento alla temperatura di 15° Celsius ed alla
pressione normale».
La disciplina regionale, nel richiamare la suddetta disposizione
statale rispetto a soggetti che non sono obbligati a fini accise, in
quanto detengono prodotto che ha già assolto l'imposizione, sarebbe
priva di fondamento, e potrebbe ingenerare l'erroneo convincimento
che si tratti di previsione connessa alla liquidazione dell'imposta.
Il riferimento, oltre che agli impianti di distribuzione, anche a
non meglio precisate aziende distributrici di carburanti, qualora
queste ultime fossero intese come depositi energetici ad accisa
assolta, sarebbe, altresì, lesivo della disciplina contenuta
nell'art. 25 del d.lgs. n. 504 del 1995, relativa ai depositi
commerciali di prodotti energetici, per i quali non è prevista la
misurazione della temperatura e della pressione dei prodotti esitati.
Infine, in ragione delle variazioni a cui è sottoposto il
prodotto, durante le diverse fasi della filiera, un dispositivo di
misurazione solo nella fase di erogazione dello stesso risulterebbe
inefficace alla quantizzazione del prodotto venduto e quindi anche
alla corretta determinazione del prezzo.
5.1.- L'art. 49, comma 7, nel prevedere il divieto, per i
depositi commerciali di «oli minerali», da intendersi di prodotti
energetici, di immissione diretta del carburante nei serbatoi degli
automezzi, afferma che esso non trova applicazione nel caso di
rifornimento delle macchine agricole strumentali all'agricoltura.
La norma contrasterebbe con le disposizioni vigenti in materia di
accise, che devono considerarsi come tributi erariali, la cui
disciplina ricade nell'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost.
Ed infatti, oltre a stabilire, nel primo periodo, il divieto con
riguardo ai depositi di «oli minerali» e non di prodotti energetici,
sancisce, al secondo periodo, un esonero in contrasto con la
disciplina statale.
La definizione statale di impianto di distribuzione (art. 2 del
d.P.R. 27 ottobre 1971, n. 1269, recante «Norme per l'esecuzione
dell'art. 16 del decreto-legge 26 ottobre 1970, numero 745,
convertito in legge, con modificazioni, con la legge 18 dicembre
1970, n. 1034, riguardante la disciplina dei distributori automatici
di carburante per autotrazione»: un unitario complesso commerciale
costituito da uno o più apparecchi di erogazione automatica di
carburanti per uso di autotrazione con le relative attrezzature e
accessori) evidenzia che gli stessi sono privi dei presupposti
essenziali per il rifornimento diretto delle macchine per
l'agricoltura.
Inoltre, il carburante destinato al rifornimento delle macchine
agricole beneficia di una agevolazione (decreto ministeriale 14
dicembre 2001, n. 454, recante «Regolamento concernente le modalità
di gestione dell'agevolazione fiscale per gli oli minerali impiegati
nei lavori agricoli, orticoli, in allevamento, nella silvicoltura e
piscicoltura e nella florovivaistica»), che richiede che il
rifornimento da parte degli utilizzatori avvenga previa emissione del
documento di accompagnamento semplificato.
6.- L'art. 50, comma 1, della legge della Regione siciliana n. 3
del 2016 prevede «I veicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti
ad uso professionale e/o personale, iscritti ai registri degli enti
certificatori previsti dal decreto ministeriale 17 dicembre 2009
[...] appartenenti a proprietari residenti nel territorio siciliano,
a decorrere dall'anno in cui si compie il trentesimo anno dalla loro
costruzione, sono assoggettati, in caso di utilizzazione sulla
pubblica strada, ad una tassa di circolazione forfettaria annua di
euro 25,82 per i veicoli ed euro 10,33 per i motoveicoli».
La norma vincola il pagamento della tassa di circolazione
forfettaria all'iscrizione nei registri degli enti certificatori di
cui al decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti 17
dicembre 2009 (Disciplina e procedure per l'iscrizione dei veicoli di
interesse storico e collezionistico nei registri, nonchè per la loro
riammissione in circolazione e la revisione periodica), così
limitando la portata della disciplina statale di cui all'art. 63
della legge 21 novembre 2000, n. 342 (Misure in materia fiscale).
6.1.- L'art. 50, commi 2 e 3, della legge della Regione siciliana
n. 3 del 2016 disciplina completamente la tassazione dei veicoli di
particolare interesse storico e collezionistico che hanno compiuto
venti anni dalla costruzione, prevedendo l'introduzione di una nuova
tassa automobilistica di circolazione forfettaria in sostituzione
della tassa automobilistica, e si porrebbe così in contrasto con gli
artt. 117, secondo comma, lettera e), e 119, secondo comma, Cost.
6.2.- L'art. 50, comma 6, della legge della Regione siciliana n.
3 del 2016 estende l'agevolazione (esenzione dal pagamento della
tassa automobilistica) prevista dall'art. 17 del d.P.R. 5 febbraio
1953, n. 39 (Testo unico delle leggi sulle tasse automobilistiche),
in favore di «autocarri e [...] autoscafi esclusivamente destinati,
per conto dei Comuni, o di associazioni umanitarie, al servizio di
estinzione degli incendi», anche agli «autoveicoli di proprietà
delle associazioni di volontariato di protezione civile iscritte ai
sensi dell'articolo 7 della legge regionale 31 agosto 1998, n. 14, al
registro regionale delle organizzazioni di volontariato della
protezione civile, utilizzate ad uso esclusivo per le finalità di
assistenza sociale, sanitaria, soccorso, protezione civile», e
lederebbe così gli artt. 117, secondo comma, lettera e), e 119,
secondo comma, Cost.
7.- Si è costituita in giudizio la Regione siciliana, con atto
depositato il 23 giugno 2016, eccependo, in via preliminare,
l'inammissibilità del ricorso, di cui ha chiesto, nel merito, il
rigetto.
8.- Quanto all'impugnazione dell'art. 12 della legge regionale n.
3 del 2016, la Regione ha dedotto l'inammissibilità delle censure in
quanto assertive e, nel merito, la riconducibilità alla materia
«regime degli enti locali e delle circoscrizioni relative» di cui
all'art. 14, lettera o), dello statuto di autonomia.
9.- In relazione all'art. 27, comma 9, la Regione ricorda che la
proroga al 31 dicembre 2018 trova corrispondenza in quanto previsto
dall'art. 1, comma 426, della legge 23 dicembre 2014, n. 190, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge di stabilità 2015)». La censura di violazione
dell'art. 81, terzo comma, Cost. sarebbe apodittica, in quanto priva
di adeguata motivazione. Comunque, proprio l'art. 27, comma 9,
prevede la richiesta copertura finanziaria.
10.- In relazione all'art. 34, commi 1, 7, 12, terzo periodo, e
13, della legge regionale impugnata, la difesa regionale rileva la
genericità delle censure, e deduce che l'espressione «soggetti»
conferitori deve essere interpretata alla luce dell'art. 2 della
legge reg. Sicilia n. 6 del 1997, risultando così legittima.
Soggetto passivo non potrebbe che essere il gestore dell'impresa di
stoccaggio definitivo, con obbligo di rivalsa nei confronti del
soggetto conferitore (come previsto dal comma 26 dell'art. 3 della
legge n. 549 del 1995).
Qualora non si dovesse accogliere tale interpretazione, la
censura di incostituzionalità dovrebbe essere limitata alle parole
«conferitori in discarica di rifiuti di cui al comma 2 dell'art. 184
del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152», senza comprendervi l'espressione
«i soggetti», atteso che il mero riferimento a «i soggetti»,
unitamente al successivo richiamo all'art. 2 della legge reg. Sicilia
n. 6 del 1997, non può che essere inteso «ai gestori dell'impresa di
stoccaggio definitivo».
In merito alla determinazione del tributo assume la Regione di
aver previsto una mera rimodulazione, nel rispetto del minimo e del
massimo previsti dal legislatore statale, senza incidere sui suoi
elementi costitutivi.
Analoghe disposizioni erano state adottate da altre Regioni.
In riferimento alla disciplina degli "scarti e sovvalli", la
Regione riconosce che non è più in linea con la disciplina statale,
come risultante dalle modifiche introdotte dalla legge n. 221 del
2015 che ha modificato il comma 40 dell'art. 3 della legge n. 549 del
1995.
Con riguardo al regime premiale si pone in rilievo la finalità
di promuovere la raccolta differenziata e il limitato periodo di
applicazione, così come la previsione sulla destinazione del
tributo, per cui decorso il primo triennio di entrata in vigore della
legge, si applicherà la disciplina a regime prevista dalla medesima
legge regionale.
11.- La difesa regionale, nel vagliare l'impugnazione dell'art.
49, commi 5 e 7, della legge regionale, deduce la genericità delle
censure, nonchè la circostanza che in Sicilia vi sono situazioni in
cui all'attività di deposito si aggiunge, come attività accessoria,
quella di distribuzione di prodotti energetici.
Tale comportamento sarebbe stato legittimato dalla giurisprudenza
amministrativa, che avrebbe, di fatto, equiparato per il consumatore
finale i depositi e gli impianti.
12.- In merito all'impugnazione dell'art. 50 della legge
regionale, si deduce il carattere apodittico delle argomentazioni
dell'Avvocatura dello Stato con conseguente inammissibilità delle
censure.
13.- La Regione siciliana ha depositato memoria il 28 febbraio
2017 con la quale ha ribadito le difese svolte.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato
numerose disposizioni della legge della Regione siciliana 17 marzo
2016, n. 3 (Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2016.
Legge di stabilità regionale), contenute negli artt. 12; 27, comma
9; 34, commi 1, 7, 12, [recte: terzo periodo], e 13; 49, commi 5 e 7;
e 50, commi 1, 2, 3 e 6, in riferimento, nel complesso, agli artt. 3,
81, terzo comma, 97, 117, secondo comma, lettere e), h) ed s), e 119,
secondo comma, della Costituzione, e all'art. 14 dello statuto della
Regione siciliana, approvato con il regio decreto legislativo 15
maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione
siciliana), che regola la competenza normativa primaria della Regione
autonoma.
2.- La Regione siciliana si è costituita in giudizio chiedendo
che il ricorso sia dichiarato inammissibile o non fondato, e ha
depositato memoria con la quale ha ribadito le difese svolte.
3.- L'art. 12 della legge della Regione siciliana n. 3 del 2016
sancisce che i Comuni che hanno istituito o che istituiscono zone a
traffico limitato (ZTL) devono approvare, entro novanta giorni
dall'entrata in vigore della stessa legge, un regolamento, e ne
indica alcuni contenuti (quali tariffe, riduzioni, casi di gratuità,
agevolazioni, regime delle sanzioni da applicare in base al codice
della strada, misure di incentivazione all'uso dei mezzi pubblici e
lotta all'inquinamento).
3.1.- La norma eccederebbe dalle competenze di cui all'art. 14
dello statuto della Regione siciliana, e violerebbe gli artt. 117,
secondo comma, lettera h), 3 e 97 Cost., invadendo gli ambiti di
competenza attribuiti alla legislazione esclusiva dello Stato in
materia di «ordine pubblico e sicurezza», in contrasto con l'art. 7,
comma 9, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice
della strada), rubricato «Regolamentazione della circolazione nei
centri abitati», e con la circolare del Ministro dei lavori pubblici
21 luglio 1997, n. 3816, recante «Direttive per l'individuazione dei
comuni che possono subordinare l'ingresso o la circolazione dei
veicoli a motore, all'interno delle zone a traffico limitato, al
pagamento di una somma, nonchè per le modalità di riscossione della
tariffa e per le categorie dei veicoli a motore esentati».
3.2.- La questione è inammissibile in riferimento agli artt. 3 e
97 Cost., in quanto le relative censure sono prospettate in modo
generico.
3.3.- La questione non è fondata in relazione alla violazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera h), Cost.
La previsione che i Comuni debbano regolamentare le zone a
traffico limitato costituisce esercizio della potestà legislativa
primaria invocata dalla Regione, attenendo alla materia «regime degli
enti locali e delle circoscrizioni relative».
L'individuazione regionale di ambiti di esercizio della potestà
regolamentare comunale, infatti, è volta a dettare una disciplina
uniforme delle fonti normative nella materia, disciplina che,
incidendo sul riparto delle attribuzioni fra gli organi comunali,
rientra nella competenza esclusiva regionale in questa materia, in
vista di un assetto ordinamentale unitario, a livello regionale.
Quanto al previsto contenuto dei regolamenti, le indicazioni date
dalla legge regionale costituiscono misure minime, e in quanto tali
non esonerano i Comuni dal rispetto della disciplina statale
richiamata dal ricorrente, che impinge profili di ordine pubblico e
sicurezza e di tutela dell'ambiente. In questa prospettiva i
provvedimenti amministrativi attuativi dei Comuni potranno essere
vagliati in sede giurisdizionale quanto alla loro conformità alla
normativa statale.
4.- L'art. 27, comma 9, della legge regionale impugnata, nel
modificare il comma 4 dell'art. 32 della legge della Regione
siciliana 28 gennaio 2014, n. 5 (Disposizioni programmatiche e
correttive per l'anno 2014. Legge di stabilità regionale), e
successive modifiche ed integrazioni, ha prorogato fino al 31
dicembre 2018 il termine (inizialmente fissato al 31 dicembre 2016)
entro cui, nelle more delle procedure di reclutamento speciale
transitorio, l'amministrazione regionale è autorizzata a prorogare i
contratti di lavoro subordinato a tempo determinato.
Ai sensi dell'art. 32, comma 5, della legge della legge regionale
n. 5 del 2014, tra l'altro, per la proroga dei contratti a termine
per il triennio 2014-2016, come stabilita dal comma 4, nel testo
originario, era autorizzata «la spesa di 28.616 migliaia di euro
annui».
4.1.- Ad avviso del ricorrente la norma impugnata contrasterebbe
con i commi 9 e 9-bis dell'art. 4 del decreto-legge 31 agosto 2013,
n. 101 (Disposizioni urgenti per il perseguimento di obiettivi di
razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 30 ottobre 2013, n.
125, che fissano il termine per la proroga dei contratti di lavoro a
tempo determinato al 31 dicembre 2016.
Inoltre, la disposizione prevederebbe la maggiore durata in
proroga dei contratti senza la necessaria copertura finanziaria,
così ledendo l'art. 81, terzo comma, Cost., i cui principi si
applicano anche alle Regioni a statuto speciale.
4.2.- La norma impugnata è stata abrogata dall'art. 3 (rubricato
«Disposizioni per la stabilizzazione del personale precario») della
legge della Regione siciliana 29 dicembre 2016, n. 27 (Disposizioni
in materia di autonomie locali e per la stabilizzazione del personale
precario), a decorrere dal 31 dicembre 2016 e con effetto dal 1°
gennaio 2017 (ai sensi di quanto disposto dall'art. 8, comma 1, della
medesima legge).
Il comma 9 del suddetto art. 3 ha stabilito che «In armonia con
la disposizione prevista dall'articolo 1, comma 426, della legge 23
dicembre 2014, n. 190, il termine del 31 dicembre 2016, previsto
dall'articolo 30, comma 3, e dall'articolo 32 della legge regionale
n. 5/2014 e successive modifiche ed integrazioni, per le finalità
volte al superamento del precariato è prorogato al 31 dicembre 2018.
Le disposizioni del presente comma si applicano anche alle Camere di
Commercio. I commi 8 e 9 dell'articolo 27 della legge regionale 17
marzo 2016, n. 3 sono soppressi».
Il successivo comma 12 dello stesso art. 3 della legge regionale
n. 27 del 2016 ha poi previsto «Per le finalità di cui ai commi
precedenti [...] è autorizzata, per il biennio 2017-2018, la spesa
di 27.425 migliaia di euro per la proroga dei contratti di lavoro
subordinato a tempo determinato stipulati dall'Amministrazione
regionale».
Tuttavia il differimento del termine, di cui si duole lo Stato,
è previsto anche dalla norma sopravvenuta, su cui, quindi, deve
trasferirsi la questione.
4.3.- Quanto al contrasto con la disciplina statale, la questione
è inammissibile, poichè, oltre a non indicare il parametro
costituzionale che sarebbe leso, il ricorrente opera una
ricostruzione parziale del quadro normativo statale, limitando il
confronto al d.l. n. 101 del 2013, senza considerare la successiva
legge 23 dicembre 2014, n. 190, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di
stabilità 2015)», il cui art. 1, comma 426, peraltro, prevede lo
stesso termine indicato dalla legge regionale.
4.4.- La questione è invece infondata quanto alla violazione
dell'art. 81, terzo comma, Cost., considerando che, per la proroga
dei contratti per il biennio 2017-2018, l'art. 3, comma 12, della
legge reg. Sicilia n. 27 del 2016, ha destinato specifiche risorse, e
che sulla adeguatezza delle stesse il ricorrente non ha formulato
specifiche osservazioni.
5.- I commi 1, 7, 12, terzo periodo, e 13 dell'art. 34 della
legge regionale impugnata n. 3 del 2016, nel disciplinare diversi
profili del tributo speciale per il conferimento in discarica dei
rifiuti solidi, violerebbero, nel complesso, gli artt. 117, secondo
comma, lettere e) ed s), e 119, secondo comma, Cost.
Il comma 1, nello stabilire una modifica della soggettività
passiva del tributo, contrasterebbe con l'art. 3, comma 34, della
legge 28 dicembre 1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione della
finanza pubblica), che indica i limiti in cui è ammessa la potestà
legislativa regionale.
Inoltre esso fissa la misura minima e massima del tributo,
variandone gli importi in base alla percentuale di raccolta
differenziata del Comune, e tale modalità di variazione
contrasterebbe con il comma 29 dell'art. 3 della legge n. 549 del
1995.
La disposizione, pertanto, lederebbe la potestà legislativa
statale in materia di tutela della concorrenza, ex art. 117, secondo
comma, lettera e), Cost., nonchè, nel dettare una diversa
determinazione del tributo, travalicherebbe i limiti stabiliti
dall'art. 119, secondo comma, Cost., che subordina il potere delle
Regioni e degli enti locali a stabilire entrate e tributi propri, al
rispetto dei principi di coordinamento del sistema tributario.
Il comma 7, nell'estendere il beneficio della riduzione del
tributo, previsto dall'art. 3, comma 40, della legge n. 549 del 1995
per gli scarti e sovvalli relativi ai materiali derivanti da impianti
di selezione automatica, riciclaggio e compostaggio, a tipologie di
rifiuti non previste dalla normativa nazionale, esorbiterebbe dai
limiti e dai principi previsti dalla legge n. 549 del 1995, violando
gli artt. 117, secondo comma, lettera e), e 119, secondo comma,
Cost., a causa del minore gettito del tributo.
La norma, intervenendo in materia di rifiuti, inciderebbe, anche,
sulla tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, alla quale è
riconducibile la disciplina dei rifiuti.
Il comma 12, terzo periodo, prevede l'esenzione dall'addizionale
in contrasto con l'art. 205 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n.
152 (Norme in materia ambientale) (d'ora in avanti: codice
dell'ambiente).
La norma pertanto lederebbe l'art. 117, secondo comma, lettera
s), Cost.
Il comma 13 destina ai Comuni, in presenza di determinate
condizioni (un incremento di almeno il dieci per cento della raccolta
differenziata su base annua) una quota del gettito del tributo
speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi.
Tale previsione contrasterebbe con quanto stabilito dall'art. 3,
comma 27, della legge n. 549 del 1995, ledendo l'art. 117, secondo
comma, lettera e), e l'art. 119, secondo comma, Cost.
5.1.- Le questioni sono fondate.
5.2.- Con i commi da 24 a 41 dell'art. 3 della legge n. 549 del
1995, è stato istituito, a favore delle Regioni, il tributo speciale
per il deposito in discarica dei rifiuti solidi.
Questa Corte ha affermato che l'articolo «istituisce e disciplina
il tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi
(comma 24), devolvendone il gettito alle regioni ed alle province
(comma 27)», statuendo che tale tributo «va considerato statale e non
già "proprio" della Regione [...] senza che in contrario rilevino
nè l'attribuzione del gettito alle regioni [...], nè le
determinazioni espressamente attribuite alla legge regionale dalla
citata norma statale» (sentenza n. 397 del 2005; nello stesso senso,
sentenze n. 412 del 2006 e n. 335 del 2005).
L'istituzione del tributo, infatti, risponde a finalità
ambientali consistenti nel favorire la minore produzione di rifiuti,
il recupero dagli stessi di materia prima e di energia, la bonifica
di siti contaminati e il recupero di aree degradate, finalità
rientranti nella competenza esclusiva dello Stato, ai sensi dell'art.
117, secondo comma, lettera s), Cost., in relazione all'art. 119,
secondo comma, Cost.
Con la sentenza n. 121 del 2013, si è poi chiarito che
osservazioni analoghe valgono per i tributi locali «derivati»,
istituiti e regolati dalla legge statale ed il cui gettito è
attribuito agli enti locali. La disciplina di questi tributi -,
analogamente a quella delle addizionali regionali, istituite con
leggi statali, sulle basi imponibili di tributi erariali - è
riservata, dunque, alla legge statale, con la conseguenza che, da un
lato, il legislatore statale può introdurre norme non solo di
principio, ma anche di dettaglio, e, dall'altro, l'intervento del
legislatore regionale può integrare detta disciplina solo entro i
limiti stabiliti dalla legislazione statale stessa.
5.3.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
comma 1, alla stregua di questi principi, relativamente al profilo
della modifica della soggettività passiva del tributo, è fondata,
in relazione alla assorbente violazione degli artt. 117, secondo
comma, lettera e), e 119, secondo comma, Cost.
La norma impugnata fa riferimento «ai soggetti conferitori in
discarica dei rifiuti di cui al comma 2 dell'art. 184, del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152» (rifiuti urbani) per individuare i
soggetti passivi del tributo. In tal modo essa è in contrasto con
l'art. 3, comma 26, della legge n. 549 del 1995, secondo cui è il
gestore dell'impresa di stoccaggio definitivo che ha l'obbligo di
versamento del tributo, salva la rivalsa nei confronti di colui che
effettua il conferimento dei rifiuti.
Del resto la stessa difesa regionale ammette la "non felice"
formulazione della disposizione.
5.4.- Anche la questione di legittimità costituzionale relativa
alla riduzione del tributo in relazione all'aumento della percentuale
di raccolta differenziata, previsto dallo stesso comma, è fondata.
La norma contrasta con l'art. 3, comma 29, della legge n. 549 del
1995.
La disposizione statale, al primo e al secondo periodo, nel
prevedere una possibilità di fissazione dell'imposta entro limiti
massimi e minimi, stabilisce: «L'ammontare dell'imposta è fissato,
con legge della regione entro il 31 luglio di ogni anno per l'anno
successivo, per chilogrammo di rifiuti conferiti: in misura non
inferiore ad euro 0,001 e non superiore ad euro 0,01 per i rifiuti
ammissibili al conferimento in discarica per i rifiuti inerti ai
sensi dell'articolo 2 del D.M. 13 marzo 2003 del Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio [...]; in misura non
inferiore ad euro 0,00517 e non superiore ad euro 0,02582 per i
rifiuti ammissibili al conferimento in discarica per rifiuti non
pericolosi e pericolosi ai sensi degli articoli 3 e 4 del medesimo
decreto. In caso di mancata determinazione dell'importo da parte
delle regioni entro il 31 luglio di ogni anno per l'anno successivo,
si intende prorogata la misura vigente».
Ciò, tuttavia, non autorizza ad usare tale possibilità di
modulazione per incidere sulla disciplina della raccolta
differenziata, le cui modalità di attuazione costituiscono oggetto
di specifica disciplina statale. L'art. 205 del codice dell'ambiente,
infatti, detta una disciplina puntuale scandendo in tempi
prestabiliti le crescenti percentuali di raccolta differenziata, e
rinviando al Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e
del mare, su domanda del Comune interessato, l'eventuale deroga al
rispetto degli obblighi così stabiliti.
Si tratta di una disciplina puntuale ispirata a rigorosi criteri
di tutela ambientale, criteri che la legge regionale viola,
autorizzando implicitamente un abbassamento dell'impegno dei Comuni
al riguardo.
5.5.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
comma 7, della legge regionale n. 3 del 2016 è fondata per la
violazione degli artt. 117, secondo comma, lettera e), e dell'art.
119, secondo comma, Cost.
L'impugnato comma 7 introduce una riduzione generalizzata del
tributo speciale dal 1° gennaio 2017 per gli scarti, i sovvalli, i
fanghi anche palabili.
Al contrario, come riconosce la stessa Regione, l'art. 3, comma
40, della legge n. 549 del 1995, come modificato dalla legge 28
dicembre 2015, n. 221 (Disposizioni in materia ambientale per
promuovere misure di green economy e per il contenimento dell'uso
eccessivo di risorse naturali), prevede la riduzione del tributo solo
per gli scarti ed i sovvalli di impianti di selezione automatica,
riciclaggio e compostaggio.
La disciplina è dunque in contrasto con la norma statale,
espressione della competenza esclusiva ex art. 117, secondo comma,
lettera e), Cost. (in tal senso, sentenza n. 85 del 2017).
5.6.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
comma 12, terzo periodo, della legge regionale n. 3 del 2016, è
fondata, atteso che la norma attiene, oltre che alla materia di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera s), Cost., alla disciplina del
sistema tributario, in relazione all'art. 119, secondo comma, Cost.
La disposizione regionale esclude l'addizionale di cui al comma 4
(prevista in misura del venti per cento per il mancato raggiungimento
della percentuale di raccolta differenziata) per i Comuni che
nell'ultimo triennio, avendo raggiunto almeno il trentacinque per
cento di raccolta differenziata, realizzino un incremento anche
inferiore a dieci punti percentuali.
Essa, dunque, contrasta con l'art. 205, commi 3 e 3-septies, del
d.lgs. n. 152 del 2006, che prevedono l'esclusione dell'addizionale
in presenza di puntuali e diverse condizioni.
5.7.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
comma 13, della legge regionale n. 3 del 2016, è fondata, in
relazione alla violazione degli artt. 117, secondo comma, lettera e),
e 119, secondo comma, Cost.
La norma modifica la destinazione del tributo, indirizzandone una
quota ai Comuni, per i primi tre anni di applicazione della legge
regionale, in contrasto con l'art. 3, comma 27, della legge n. 549
del 1995, come modificato dall'art. 34, comma 2, della legge n. 221
del 2015, che nell'escluderne la destinazione alle Province ha
stabilito che il gettito derivante dal tributo affluisce in un
apposito fondo del bilancio della Regione.
6.- L'art. 49 della legge regionale n. 3 del 2016, rubricato:
«Misure in materia di impianti di distribuzione di carburanti», al
comma 5, intervenendo sulle norme metriche per la vendita dei
carburanti, inciderebbe sulla tutela della concorrenza e sul sistema
tributario, materie attribuite alla potestà legislativa esclusiva
dello Stato ex art. 117, secondo comma, lettera e), Cost.
Il comma 7 dello stesso articolo, oltre a non utilizzare
l'espressione "prodotti energetici", ma «oli minerali»,
nell'introdurre il divieto per i depositi commerciali di immissione
diretta del carburante nei serbatoi degli automezzi, fa eccezione nel
caso di rifornimento delle macchine strumentali all'agricoltura.
La deroga contrasterebbe con le disposizioni vigenti in materia
di accise, che devono considerarsi come tributi erariali, la cui
disciplina ricade nell'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost.
Ed infatti, la definizione statale di impianto di distribuzione
(art. 2 del d.P.R. 27 ottobre 1971, n. 1269, recante «Norme per
l'esecuzione dell'art. 16 del decreto-legge 26 ottobre 1970, numero
745, convertito in legge, con modificazioni, con la legge 18 dicembre
1970, n. 1034, riguardante la disciplina dei distributori automatici
di carburante per autotrazione»: un unitario complesso commerciale
costituito da uno o più apparecchi di erogazione automatica di
carburanti per uso di autotrazione con le relative attrezzature e
accessori) evidenzia che i depositi in questione sono privi dei
presupposti essenziali per il rifornimento diretto delle macchine per
l'agricoltura.
L'intera disciplina della materia, e in particolare l'art. 25 del
decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504 (Testo unico delle
disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e
sui consumi e relative sanzioni penali e amministrative) (d'ora in
avanti: t.u. sulle accise), si basa sulla regolamentazione
amministrativa degli impianti di distribuzione di carburante ed è
incompatibile con il rifornimento diretto ad utilizzatori finali di
carburanti ad accisa assolta da deposito commerciale.
6.1.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 49,
comma 5, della legge regionale impugnata n. 3 del 2016, è fondata,
in relazione alla violazione degli artt. 117, secondo comma, lettera
e), e 119, secondo comma, Cost.
La norma regionale, prevedendo la misurazione di temperatura e
pressione a carico di soggetti che non sono obbligati ai fini
dell'accisa, perchè detengono prodotto che ha già assolto
l'imposta, da una parte, ingenera l'erroneo convincimento che anche
costoro siano tenuti alla liquidazione dell'imposta, in contrasto con
la potestà legislativa statale in materia di sistema tributario e
contabile, dall'altra, addossa ad essi un onere amministrativo
ingiustificato e lesivo della par condicio e quindi della
concorrenza.
6.2.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 49,
comma 7, della legge regionale n. 3 del 2016, è fondata, in
relazione alla violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e), e
119, secondo comma, Cost.
La censura è rivolta sia all'uso dell'espressione «oli minerali»
e non "prodotti energetici", sia alla deroga prevista nel secondo
periodo, che contrasta con la definizione di impianti di
distribuzione di cui all'art. 2 del d.P.R. n. 1269 del 1971 e con
l'art. 25 del t.u. sulle accise.
6.3.- La direttiva 2003/96/CE del 27 ottobre 2003 (Direttiva del
Consiglio che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei
prodotti energetici e dell'elettricita') ha ampliato il campo di
applicazione della direttiva 92/12/CEE del 25 febbraio 1992
(Direttiva del Consiglio relativa al regime generale, alla
detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti
ad accisa), con la sostituzione per i prodotti sottoposti ad accisa
della categoria «oli minerali» con quella più estesa di «prodotti
energetici».
Il decreto legislativo 2 febbraio 2007, n. 26 (Attuazione della
direttiva 2003/96/CE che ristruttura il quadro comunitario per la
tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricita'), all'art. 1,
comma 1, ha così previsto che «Nel testo unico delle disposizioni
legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi e
relative sanzioni penali e amministrative, di cui al decreto
legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, e nelle altre disposizioni
tributarie in materia di accisa le parole: "oli minerali", ovunque
ricorrano, sono sostituite dalle seguenti: "prodotti energetici"
[...]».
Pertanto, in relazione alle implicazioni in tema di accisa, il
divieto di cui al primo periodo del comma 7 dell'art. 49 della legge
della Regione siciliana n. 3 del 2016 deve essere riferito ai
depositi commerciali di "prodotti energetici", ed in tali termini va
accolta la censura dello Stato.
6.4.- L'esercizio da parte del titolare di deposito commerciale
dell'attività di rifornimento di prodotti energetici denaturati
(quelli per le macchine agricole) altera la disciplina dell'accisa,
che è delineata sul presupposto della distinzione tra le due
attività, ed inoltre comporta una differenziazione tra depositi
commerciali di prodotti energetici e depositi commerciali di prodotti
energetici denaturati, che non ha alcuna base nella disciplina
statale.
È inutile sottolineare in proposito che le statuizioni assunte
in ordine a fattispecie concrete dal giudice comune non possono
modificare l'assetto costituzionale del riparto delle competenze tra
lo Stato e le Regioni, come pretenderebbe la Regione siciliana.
6.5.- La norma comporta, fra l'altro, il rischio di evasione,
poichè il carburante destinato al rifornimento delle macchine
agricole beneficia di una agevolazione (decreto del Ministero
dell'economia e delle finanze 14 dicembre 2001, n. 454, recante
«Regolamento concernente le modalità di gestione dell'agevolazione
fiscale per gli oli minerali impiegati nei lavori agricoli, orticoli,
in allevamento, nella silvicoltura e piscicoltura e nella
florovivaistica») che richiede che il rifornimento da parte degli
utilizzatori avvenga previa emissione del documento di
accompagnamento semplificato.
7.- L'art. 50, comma 1, della legge reg. Sicilia n. 3 del 2016 è
censurato anzitutto nella parte in cui vincola il beneficio del
pagamento della tassa di circolazione forfettaria, a decorrere da
quando si compie il trentesimo anno dalla loro costruzione,
all'iscrizione nei registri degli enti certificatori di cui al
decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti 17 dicembre
2009 (Disciplina e procedure per l'iscrizione dei veicoli di
interesse storico e collezionistico nei registri, nonchè per la loro
riammissione in circolazione e la revisione periodica), così
limitando la portata della disciplina statale, che non prevederebbe
tale condizione.
L'art. 50, commi 2 e 3, della legge regionale disciplina la
tassazione dei veicoli di particolare interesse storico o
collezionistico, che hanno compiuto venti anni dalla data di
costruzione, prevedendo l'introduzione di una tassa automobilistica
forfettaria contrastante con la disciplina statale, che non
prevederebbe il beneficio.
Le disposizioni, pertanto, violerebbero gli artt. 117, secondo
comma, lettera e), e 119, secondo comma, Cost.
Il comma 6 dello stesso articolo, infine, nell'estendere
l'agevolazione (esenzione dal pagamento della tassa automobilistica)
prevista dall'art. 17 del d.P.R. 5 febbraio 1953, n. 39 (Testo unico
delle leggi sulle tasse automobilistiche), lederebbe gli artt. 117,
secondo comma, lettera e), e 119, secondo comma, Cost.
7.1.- Le questioni di legittimità costituzionale sono fondate in
relazione a tutti i profili indicati per violazione degli artt. 117,
secondo comma, lettera e), e 119, secondo comma, Cost.
7.2.- Con più pronunce (ex multis, da ultimo, sentenze n. 242 e
n. 199 del 2016) la Corte costituzionale ha affermato che la
cosiddetta tassa automobilistica non è qualificabile come tributo
proprio della Regione, ma rientra nella competenza esclusiva dello
Stato, e, dunque, la Regione - cui il legislatore ha solo attribuito
il gettito della tassa, l'attività di riscossione e un limitato
potere di variazione dell'importo - non può disporre esenzioni.
7.3.- Il comma 1 dell'art. 50 contrasta con i commi 1 e 4
dell'art. 63 della legge 21 novembre 2000, n. 342 (Misure in materia
fiscale), che prevedono l'esclusione della tassa per i veicoli
ultratrentennali, salvo quelli adibiti ad uso professionale, e
l'assoggettamento, in caso di utilizzazione sulla pubblica strada, ad
una tassa di circolazione forfettaria annua, e ciò senza ulteriori
condizioni.
Ebbene, la norma regionale, da un lato, non fa riferimento
all'esenzione, e, dall'altro, subordina il pagamento della tassa, non
solo al superamento dei trenta anni, ma anche all'iscrizione in
specifici registri.
7.4.- La disciplina dei commi 2 e 3 dell'art. 50 è in contrasto
con la normativa statale a seguito dell'abrogazione dei commi 2 e 3
dell'art. 63 della legge n. 342 del 2000, disposta dall'art. 1, comma
666, della legge n. 190 del 2014, con la conseguenza che per i
veicoli "ultraventennali" la tassa va assolta nelle misure ordinarie.
7.5.-Analogamente è lesivo della potestà statale l'art. 50,
comma 6, che concede l'esenzione dal pagamento della tassa
automobilistica ad una serie di veicoli più ampia di quella prevista
dall'art. 17 del d.P.R. n. 39 del 1953.
8.- All'accoglimento delle questioni di costituzionalità, in
riferimento ai parametri indicati, consegue l'assorbimento delle
ulteriori censure prospettate.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 34, commi
1, 7, 12, terzo periodo, e 13; 49, comma 5, comma 7, primo periodo,
nei sensi di cui in motivazione, e secondo periodo; 50, commi 1, 2, 3
e 6, della legge della Regione siciliana 17 marzo 2016, n. 3
(Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2016. Legge di
stabilità regionale);
2) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12 della legge della Regione siciliana n. 3
del 2016, promossa, in riferimento agli artt. 3 e 97 della
Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri, con il
ricorso indicato in epigrafe;
3) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 27, comma 9, della legge della Regione
siciliana n. 3 del 2016, trasferita sul testo vigente dell'art. 3,
comma 9, della legge della Regione siciliana 29 dicembre 2016, n. 27
(Disposizioni in materia di autonomie locali e per la stabilizzazione
del personale precario), promossa, in riferimento ai commi 9 e 9-bis
dell'art. 4 del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101 (Disposizioni
urgenti per il perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle
pubbliche amministrazioni), convertito, con modificazioni, dall'art.
1, comma 1, della legge 30 ottobre 2013, n. 125, dal Presidente del
Consiglio dei ministri, con il ricorso indicato in epigrafe;
4) dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12 della legge della Regione siciliana n. 3
del 2016, promossa, in riferimento all'art. 117, secondo comma,
lettera h), Cost., dal Presidente del Consiglio dei ministri, con il
ricorso indicato in epigrafe;
5) dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 27, comma 9, della legge della Regione
siciliana n. 3 del 2016, trasferita sul testo vigente dell'art. 3,
comma 9, della legge della Regione siciliana n. 27 del 2016,
promossa, in riferimento all'art. 81, terzo comma, Cost., dal
Presidente del Consiglio dei ministri, con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 marzo 2017.

F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Giancarlo CORAGGIO, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 7 giugno 2017.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA