1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 30-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 558 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 aprile 1992
N. 558 Ordinanza emessa l'8 aprile 1992 dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la regione siciliana, sul ricorso proposto da Zambarutti Giovanna Carmela contro la direzione provinciale del Tesoro di Catania Pensioni - Impiegati civili dello Stato - Cumulo di pensione diretta con pensione di riversibilita' - Esclusione della indennita' integrativa sul secondo trattamento di pensione - Incidenza sul principio della retribuzione (anche differita) proporzionato ed adeguato e sufficiente ad assicurare il soddisfacimento delle esigenze vitali del pensionato - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 566/1989 relativa a fattispecie analoga. (D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 99, secondo comma). (Cost., art. 36). (092C1086) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 30-9-1992)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza n. 102/92/ord. sul ricorso in
materia di pensione civile iscritto al numero 2230/C del registro di
segreteria, proposto dalla sig.ra Zambarutti Giovanna Carmela,
elettivamente domiciliata a Catania presso lo studio dell'avv.
Salvatore Arcidiacono che la rappresenta e difende, avverso il
provvedimento n. 24815, notificato il 20 febbraio 1990, della
direzione provinciale del tesoro di Catania;
Uditi alla pubblica udienza del giorno 8 aprile 1992 il relatore,
consigliere dott.ssa Luciana Savagnone, ed il p.m. nella persona del
vice procuratore generale dott. Antonio Dagnino;
Esaminati gli atti ed i documenti della causa;
F A T T O
Con provvedimento n. 24815, notificato il 20 febbraio 1990, la
direzione provinciale del tesoro di Catania comunicava alla signora
Zambarutti Giovanna Carmela, titolare di due pensioni a carico dello
Stato, di avere accertato a suo carico un credito erariale di L.
20.987.088, per indennità integrativa speciale rapportata al minimo
I.N.P.S., riscossa e non dovuta, nel periodo 1º giugno 1983/28
febbraio 1990. Disponeva, pertanto, contestualmente che sulle due
partite di pensioni spettanti all'interessata, fossero applicate, ai
fini del recupero, le ritenute cautelari mensili di lire 43.814 sulla
pensione di reversibilità e di lire 310.000 sulla pensione diretta.
Avverso tale provvedimento la Zambarutti, rappresentata e difesa
dall'avv. Salvatore Arcidiacono, ha proposto ricorso dinanzi a questa
Corte chiedendo che, previa sospensione dei recuperi, venga annullato
il provvedimento di addebito del preteso credito erariale.
Con ordinanza n. 189/1990 questa sezione giurisdizionale, ritenuta
la sussistenza del fumus boni iuris, dispose sospendersi la
esecuzione del provvedimento impugnato.
Il procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, premesso
che la ricorrente aveva regolarmente comunicato alla direzione
provinciale del Tesoro di Catania di essere titolare di altra
pensione, ha ritenuto che la Zambarutti avesse percepito in buona
fede quanto corrispostole con la ragionevole convinzione della
esattezza circa l'ammontare del trattamento pensionistico
liquidatole. Pertanto, ha chiesto l'accoglimento del ricorso con
riferimento al provvedimento di recupero delle somme.
All'odierno dibattimento, il magistrato requirente ha confermato
le conclusioni contenute nell'atto scritto.
D I R I T T O
Secondo il disposto dell'art. 99, secondo comma, del d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1092, al titolare di più pensioni o assegni
l'indennità integrativa speciale compete a un solo titolo.
Pertanto la Zambarutti, già titolare di pensione di
riversibilità, non aveva diritto, all'atto del suo collocamento a
riposo quale coadiutrice del Ministero delle finanze, alla
corresponsione dell'indennità integrativa speciale sul secondo
trattamento pensionistico.
Poichè, invece, alla ricorrente è stata erroneamente liquidata,
ai sensi dell'art. 17 della legge 21 dicembre 1978, n. 843, non
applicabile alla fattispecie in esame, l'integrazione al minimo
I.N.P.S., la direzione provinciale del tesoro ha posto a suo carico
la somma di lire 20.987.088 per indennità integrativa speciale
riscossa ma non dovuta.
Al riguardo la sezione ritiene che la normativa in oggetto si
ponga in contrasto con l'art. 36 primo comma della Costituzione.
Già la Corte costituzionale, con la sentenza n. 566, del 13-22
dicembre 1989, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale
dell'art. 99, quinto comma, del medesimo d.P.R., che prevedeva la
sospensione della corresponsione dell'indennità integrativa speciale
nei confronti del titolare di pensione o di assegno che prestasse op-
era retribuita, sotto qualsiasi forma, presso lo Stato,
amministrazioni pubbliche o enti pubblici, in quanto tale norma, in
parziale contrasto con l'art. 36, primo comma della Costituzione non
stabiliva il limite dell'emolumento per le attività alle quali si
riferisce, dovendosi ritenere ammissibile, al di sotto di tale
limite, il cumulo integrale fra trattamento pensionistico e
retribuzione, senza che sia sospesa la corresponsione dell'indennità
integrativa.
Identica questione ritiene il Collegio sussista con riferimento
all'art. 99, secondo comma, del d.P.R. n. 1092/1973.
Si ritiene, infatti, che la indennità integrativa speciale non
rappresenta solo un mezzo di adeguamento del trattamento
pensionistico alle variazioni al costo della vita, ma anche il mezzo
per assicurare un "minimo" sufficiente e necessario per le esigenze
vitali del pensionato. In tale ottica, secondo l'insegnamento della
Corte costituzionale, la diminuzione del trattamento pensionistico
complessivo può essere giustificata e compatibile col principio
stabilito dall'art. 36 della Costituzione, solo ove sia correlata
alla percezione di un certo ammontare di pensione. Ne deriva che non
sono legittime le norme che, come quella impugnata, implicano una
sostanziale decurtazione del complesso dei redditi di pensione, senza
stabilire il limite minimo del singolo reddito pensionistico in
relazione al quale tale decurtazione diventa operante.
In considerazione della evidente rilevanza della questione, in
quanto da un suo eventuale accoglimento conseguirebbe il
riconoscimento del diritto della ricorrente alla percezione
dell'indennità integrativa speciale, il giudizio deve essere
sospeso, con la rimessione degli atti alla Corte costituzionale per
la soluzione della questione stessa.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 99, secondo comma, del d.P.R.
29 dicembre 1973, n. 1092, per violazione dell'art. 36 della
Costituzione;
Sospende il giudizio e dispone la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata alle parti, al
Procuratore generale di questa Corte ed al Presidente del Consiglio
dei Ministri e che sia comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento.
Così provveduto in Palermo, nella camera di consiglio del giorno
8 aprile 1992.
Il presidente: GUCCIONE
Depositata oggi in segreteria nei modi di legge.
Palermo, addì 27 maggio 1992
Il direttore della segreteria: DAIDONE

92C1086