1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 27-8-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 499 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 aprile 1997
N. 499 Ordinanza emessa il 9 aprile 1997 dal giudice per le udienza preliminari presso il tribunale per i minorenni di Brescia nel procedimento penale a carico di I.S. Misure di sicurezza - Ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario - Applicabilita' a minore, prosciolto per infermita' psichica e giudicato socialmente pericoloso per delitto non colposo, punibile con pena superiore a due anni di reclusione - Parita' di trattamento tra minori e adulti - Lesione della tutela dei minori - Violazione del principio della finalita' rieducativa della pena - Contrasto con le norme internazionali pattizie in materia. (C.P., artt. 222, comma quarto e 206; c.p.p. 1988, art. 312). (Cost., artt. 2, 3, 10, 27 e 31). (097C0831) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 27-8-1997)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato e pubblicato mediante lettura del dispositivo la
seguente ordinanza nei confronti di I.S., libera-presente, imputata,
con la diminuente della minore età (art. 98 c.p.) del reato di cui
all'art. 584 c.p. perchè, spingendo violentemente in Brescia il 29
giugno 1996, Tira Rosa e facendola cadere a terra cagionava alla
stessa trauma contusivo produttivo di rottura di milza,
chirurgicamente trattata, a causa della quale, tra l'altro la stessa
Tira decedeva in Brescia in data 26 agosto 1996 a seguito di sindrome
anemico-discrasica e secondaria, e processo settico localizzato
determinanti episodio terminale di insufficienza cardio-circolatoria
e respiratoria.
Il giudice dell'udienza preliminare del tribunale per i minorenni
di Brescia; sull'eccezione sollevata dal p.m. d'udienza, di
legittimità costituzionale dell'art. 222, quarto comma, c.p., in
relazione agli artt. 2, 3, 10, 27 e 31 della Costituzione, in quanto
prevede che al minore prosciolto ex art. 88 c.p. per delitto non
colposo astrattamente punibile con pena superiore a due anni di
reclusione e in presenza di giudizio di pericolosità sociale sia
disposta la misura di sicurezza del ricovero in ospedale psichiatrico
giudiziario, e che tale misura possa essere applicata in via
provvisoria, ex artt. 206 c.p. e 312 c.p.p.
O s s e r v a
Il p.m. in sede ha richiesto il rinvio a giudizio dell'imputata
minore I.S. per il reato di cui all'art. 584 c.p., commesso allorchè
la stessa aveva sedici anni. Il consulente tecnico, nel corso delle
indagini preliminari, concludeva per la totale incapacità per vizio
di mente della minore al momento del fatto allegando altresì un
giudizio di pericolosità sociale; tali conclusioni sono pienamente
condivisibuli in quanto frutto di una profonda elaborazione e di una
esaustiva e convincente disamina delle problematiche sottese.
All'odierna udienza il p.m. ha invocato l'applicazione provvisoria
della misura di sicurezza del ricovero in ospedale psichiatrico
giudiziario, ai sensi del combinato disposto normativo di cui agli
artt. 206, 222, quarto comma c.p. e 312 c.p.p. atteso che il
proscioglimento ex art. 88 c.p. non rientra nel novero di quelli
contemplati all'art. 37, decreto del Presidente della Repubblica n.
448/1988, e che inoltre non è ipotizzabile il ricorso alle misure di
sicurezza specifiche disciplinate processualmente nel capo IV del
citato decreto del Presidente della Repubblica, contestualmente
prospettando un problema di compatibilità costituzionale delle
citate norme.
Giova rilevare che è impossibile rimediare a tale situazione di
causa patologica e non fisiologica d'immaturità facendo ricorso
all'applicazione dell'art. 425 c.p.p., con tutto il ventaglio di
soluzioni in esso contenute, in virtù dell'ostacolo costituito dal
contenuto della pronuncia n. 41/1993 della Corte costituzionale, che
in buona sostanza ha statuito l'impossibilità di declaratoria da
parte del giudice di improcedibilità per vizio di mente senza il
supporto di un'indagine che si addentrasse nel recinto di merito.
Il collegio aderisce all'opinione espressa dal p.m. d'udienza circa
la natura squisitamente processuale della normativa di cui agli artt.
36 e ss. decreto del Presidente della Repubblica n. 448/1988,
peraltro confortata dalle pronunce della Corte costituzionale
(Ordinanza n. 360/1990 e sentenza n. 182/1991), che hanno messo in
risalto l'aspetto della giurisdizionalizzazione del procedimento
applicativo delle misure di sicurezza specifiche.
Non è revocabile in dubbio poi la piena vigenza ed applicabilità
nei confronti dei minori di quelle altre misure di sicurezza che
trovano la loro disciplina al di fuori della normativa speciale, tra
le quali si ricomprende quella del ricovero in o.p.g.
Da ciò muovendo, si deduce la rilevanza della questione sollevata,
volta che nella specie si versa in tema di applicabilità in via
provvisoria della misura di sicurezza da ultimo citata nei confronti
di imputato minorenne affetto da vizio di mente e da reputarsi
socialmente pericoloso.
Del pari, va ravvisata la non manifesta infondatezza della
questione sollevata, per contrasto con gli artt. 2, 3, 10, 27 e 31,
secondo comma, della Costituzione.
In linea generale, va premesso che tutto il sistema normativo
minorile e la giurisprudenza della Corte costituzionale in proposito
hanno sempre più accentuato dai loro rispettivi versanti la
disomogeneità per carenza di elementi costitutivi comuni delle
situazioni giuridiche in cui si ritrovano minori ed adulti, con
particolare riferimento alla necessità di favorire soluzioni
diversificate per gli imputati minorenni, e ciò sia nella sfera
sostanziale che nel campo di applicazione propriamente processuale;
del diritto penale minorile, infatti, è stata sempre più acutamente
avvertita la necessità di un'adeguata considerazione del fattore
personale con la conseguenza di una divaricazione rispetto a quello
comune, in virtù della peculiarizzazione di esso più come diritto
della personalità che come diritto del fatto.
Rilevante punto di emersione di tale orientamento, di cui
costituisce probante esemplificazione è ravvisabile nella sentenza
n. 168/1994 che ha sancito l'illegittimità costituzionale della
previsione della pena dell'ergastolo per gli imputati minorenni
perchè contrastante con l'art. 31, in relazione all'art. 27 della
Costituzione, focalizzando il punto che in funzione del suo
inserimento maturo nel consorzio sociale, la pena applicata al minore
deve rivestire una connotazione educativa più che rieducativa.
Va considerato che non vi è più disputa intorno alla natura della
misura di sicurezza, convergendo univocamente la dottrina e la
giurisprudenza nell'indicarne la valenza di sanzione criminale, onde
la piena riferibilità in subiecta materia del dettato di cui
all'art. 27 della Costituzione, il cui campo d'intervento varia dal
principio della personalità della responsabilità penale a quello
per cui le pene devono tendere alla rieducazione del condannato, fine
precipuo, quest'ultimo, pure delle misure di sicurezza.
Ciò posto, nell'ottica minorile, all'operatore giuridico non può
sfuggire come l'applicazione di una misura di sicurezza
classificamente detentiva quale quella del ricovero in o.p.g., una
volta calata nella sua concreta applicazione nei confronti di minori
confligga palesemente con quelle esigenze di specificità che
sovraintendono alla disciplina penale minorile; tano più in
considerazione del fatto che, essendo notoria la mancanza di
strutture contenitive, del tipo degli o.p.g., speciali per i
minorenni, questi ultimi andrebbero fatalmente a scontare il periodo
d'internamento in stabilimenti comuni ai maggiorenni.
Ad avviso del collegio rimettente la totale assenza di
differenziazione nel trattamento che verrebbe riservato ai minori
rispetto a quello degli adulti, con ciò trascurandosi del tutto ogni
attenzione finalizzata alle esigenze educative dei giovani, determina
un contrasto anche con le norme più generali di cui agli artt. 2 e 3
della Costituzione, sotto il presupposto del mancato trattamento
differenziato di situazioni diverse e della rinuncia alla tutela dei
diritti di un soggetto per definizione debole, oltre che di una
personalità in formazione, attraverso l'approntamento sia di
politiche legislative appropriate che di istituti specifici mirati.
Nè va tralasciato il possibile conflitto con norme internazionali
pattizie, costituzionalizzate attraverso l'art. 10; a tale proposito
appare integralmente richiamabile l'esauriente motivazione contenuta
nella citata sentenza n. 168/1994 della Corte costituzionale che,
passando in rassegna molteplici dichiarazioni dei diritti dell'uomo e
del fanciullo, fino alle c.d. "Regole di Pechino", ha collegato
altresì agli impegni contratti in sede internazionale l'esigenza di
un trattamento differenziato per il minore in relazione alle preicpue
esigenze di tutela dello stesso, anche se sottoposto a procedimento
penale.

P. Q. M.
Sospende il presente processo;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 222, quarto comma c.p. e, in quanto
applicabili ai minori, degli artt. 206 c.p. e 312 c.p.p. in relazione
agli artt. 2, 3, 10, 27 e 31 della Costituzione, nella parte in cui
prevedono la misura di sicurezza del ricovero in ospedale
psichiatrico giudiziario di minore prosciolto ex art. 88 c.p. per
delitto non colposo punibile con pena supeiore a due anni di
reclusione e giudicato socialmente pericoloso, ovvero l'applicazione
provvisoria della predetta misura;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria l'ordinanza di trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Brescia, addì 9 aprile 1997
Il presidente: Spizuoco
97C0831