1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 26-7-2023
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 155 SENTENZA 6 giugno - 20 luglio 2023
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Siciliana - Centri di riabilitazione e centri diurni per i soggetti affetti da disturbi dello spettro autistico - Sospensione dell'attivita' a causa dell'emergenza da COVID-19 e mancata attivazione delle procedure di cassa integrazione - Applicazione delle forme di ristoro previste dallo Stato - Violazione del principio fondamentale in materia di coordinamento della finanza pubblica in relazione ai vincoli derivanti dal piano di rientro dal disavanzo sanitario - Illegittimita' costituzionale. Impiego pubblico - Stabilizzazione di personale precario - Norme della Regione Siciliana - Deroga al divieto di procedere, fino al 31 dicembre 2022, ad assunzioni, promozioni e modifiche della pianta organica in societa' partecipate, Irfis-Finsicilia spa ed enti sottoposti a controllo e vigilanza della Regione - Ricorso del Governo - Ricorso del Governo - Lamentata violazione del principio fondamentale in materia di coordinamento della finanza pubblica in relazione in relazione ai vincoli derivanti dal piano di rientro dal disavanzo sanitario - Inammissibilita' delle questioni. Sanita' pubblica - Norme della Regione Siciliana - Contributo una tantum per l'acquisto di una parrucca in favore delle donne colpite dallo stato patologico della perdita dei capelli - Ricorso del Governo - Lamentata violazione del principio fondamentale in materia di coordinamento della finanza pubblica in relazione in relazione ai vincoli derivanti dal piano di rientro dal disavanzo sanitario - Inammissibilita' della questione. Sanita' pubblica - Norme della Regione Siciliana - Indennita' agli operatori del SSR impegnati nell'emergenza epidemiologica da COVID-19 - Estensione ad operatori impegnati presso alcune strutture (azienda ospedali riuniti Villa Sofia-Cervello di Palermo, ospedale Buccheri La Ferla-Fatebenefratelli e Istituto mediterraneo per i trapianti e terapie ad alta specializzazione - ISMETT) di Palermo) e al personale della Societa' servizi ausiliari spa - Ricorso del Governo - Lamentata violazione della competenza legislativa esclusiva statale nella materia dell'ordinamento civile - Non fondatezza delle questioni. - Legge della Regione Siciliana 10 agosto 2022, n. 16, artt. 13, commi 11, 20, 21, 57 e 92, e 20, comma 1, lettera l). - Costituzione, artt. 81, 97, secondo e quarto comma, e 117, commi secondo, lettera l), e terzo. (T-230155) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 26-7-2023)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Silvana SCIARRA;
Giudici :Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco
VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela
NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI,
Marco D'ALBERTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 13, commi
11, 20, 21, 57 e 92, e 20, comma 1, lettera l), della legge della
Regione Siciliana 10 agosto 2022, n. 16 (Modifiche alla legge
regionale 25 maggio 2022, n. 13 e alla legge regionale 25 maggio
2022, n. 14. Variazioni al Bilancio di previsione della Regione
siciliana per il triennio 2022/2024. Disposizioni varie), promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il
12 ottobre 2022, depositato in cancelleria il 17 ottobre 2022,
iscritto al n. 78 del registro ricorsi 2022 e pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 48, prima serie speciale,
dell'anno 2022.
Visto l'atto di costituzione della Regione Siciliana;
udito nell'udienza pubblica del 6 giugno 2023 il Giudice relatore
Giulio Prosperetti;
uditi l'avvocato dello Stato Giancarlo Caselli per il Presidente
del Consiglio dei ministri e gli avvocati Giuseppa Mistretta e Maria
Concetta Caldara per la Regione Siciliana;
deliberato nella camera di consiglio del 6 giugno 2023.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 12 ottobre 2022 e depositato il
successivo 17 ottobre (reg. ric. n. 78 del 2022), il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso, tra le altre, questioni di
legittimità costituzionale degli artt. 13, commi 11, 20, 21, 57 e
92, e 20, comma 1, lettera l), della legge della Regione Siciliana 10
agosto 2022, n. 16 (Modifiche alla legge regionale 25 maggio 2022, n.
13 e alla legge regionale 25 maggio 2022, n. 14. Variazioni al
Bilancio di previsione della Regione siciliana per il triennio
2022/2024. Disposizioni varie), complessivamente in riferimento agli
artt. 81, 97, commi secondo e quarto, e 117, commi secondo, lettera
l), e terzo, della Costituzione.
1.1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna l'art. 13,
comma 11, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, ai sensi del
quale «[l]e disposizioni di cui all'articolo 12, comma 15, della
legge regionale n. 13/2022 non si applicano alle procedure
discendenti dall'applicazione del comma 17 dell'articolo 3 della
legge regionale 29 dicembre 2016, n. 27 e successive modificazioni».
Ad avviso del ricorrente la detta norma, stabilendo una deroga al
divieto, contenuto nell'art. 12, comma 15, della legge della Regione
Siciliana 25 maggio 2022, n. 13 (Legge di stabilità regionale
2022-2024), di procedere, fino al 31 dicembre 2022, a nuove
assunzioni, promozioni e modifiche della pianta organica in società
partecipate, in IRFIS-FinSicilia spa ed in enti sottoposti a
controllo e vigilanza della regione, si porrebbe in contrasto con le
previsioni dell'art. 19, commi 2 e 5, del decreto legislativo 19
agosto 2016, n. 175 (Testo unico in materia di società a
partecipazione pubblica), violando i principi costituzionali di buon
andamento, imparzialità e selettività della pubblica
amministrazione di cui all'art. 97, commi secondo e quarto, Cost. e
la riserva di potestà legislativa attribuita allo Stato nella
materia «ordinamento civile» dall'art. 117, secondo comma, lettera
l), Cost.
1.2.- Il ricorrente impugna, poi, l'art. 13, commi 20, 21 e 57,
della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022.
L'Avvocatura generale dello Stato ritiene che le disposizioni
impugnate, estendendo l'indennità prevista dal comma 8 dell'art. 5
della legge della Regione Siciliana 12 maggio 2020, n. 9 (Legge di
stabilità regionale 2020-2022) agli operatori impegnati
nell'emergenza da COVID-19 presso l'Azienda ospedali riuniti Villa
Sofia-Cervello di Palermo, al personale della Società servizi
ausiliari spa, impegnato presso le aziende sanitarie afferenti
pazienti COVID-19, e agli operatori sanitari che hanno prestato
servizio, in costanza dell'emergenza pandemica, presso l'Ospedale
Buccheri La Ferla-Fatebenefratelli e presso l'Istituto mediterraneo
per i trapianti e terapie ad alta specializzazione (ISMETT) di
Palermo, violerebbero la competenza legislativa esclusiva riservata
allo Stato nella materia «ordinamento civile» dall'art. 117, secondo
comma, lettera l), Cost., ponendosi in contrasto con l'art. 40 del
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche), che riserva alla contrattazione collettiva la disciplina
del rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici contrattualizzati.
Sotto altro profilo, ad avviso del ricorrente, le dette
disposizioni violerebbero anche gli artt. 81 e 117, terzo comma,
Cost., in relazione all'art. 2, comma 80, della legge 23 dicembre
2009, n. 191, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2010)»,
ponendosi in contrasto con i vincoli derivanti dal piano di rientro
dal disavanzo sanitario, a cui la Regione Siciliana è tuttora
sottoposta, ai sensi dei quali la stessa non può individuare, nè
prendere in carico livelli di assistenza ulteriori rispetto ai
livelli essenziali di assistenza (LEA) stabiliti dalla normativa
statale.
Il ricorrente ritiene, inoltre, che il citato comma 57,
estendendo la corresponsione dell'indennità prevista dal comma 8
dell'art. 5 della legge reg. Siciliana n. 9 del 2020 agli operatori
che hanno prestato servizio presso l'Ospedale Buccheri La
Ferla-Fatebenefratelli e l'ISMETT di Palermo, che costituiscono
strutture sanitarie private accreditate, violerebbe anche gli artt.
81 e 117, terzo comma, Cost., sotto un ulteriore profilo, ponendosi
in contrasto con l'art. 8-sexies del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), ai sensi del
quale i rapporti del Servizio sanitario nazionale (SSN) con i
soggetti privati accreditati sono regolati da appositi accordi
contrattuali che remunerano le prestazioni rese attraverso la
corresponsione di tariffe omnicomprensive, con ciò escludendo la
remunerabilità dei singoli fattori produttivi, compresi gli oneri
per il trattamento economico del personale.
1.3.- Il ricorrente impugna, poi, l'art. 13, comma 92, della
legge reg. Siciliana n. 16 del 2022.
La norma stabilisce che «[r]elativamente alle forme di ristoro da
riconoscere ai centri di riabilitazione di cui all'articolo 26 della
legge 23 dicembre 1978, n. 833 e successive modificazioni ed ai
centri diurni per i soggetti affetti da disturbi dello spettro
autistico, destinatari di apposito budget per l'anno 2020, che hanno
temporaneamente sospeso l'attività a causa dell'emergenza da
COVID-19 e che non abbiano attivato le procedure di cassa
integrazione per i propri dipendenti, si applicano le disposizioni di
cui all'articolo 48 del decreto legge 17 marzo 2020, n. 18,
convertito con modificazioni dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, come
modificata dall'articolo 109 del decreto legge 19 maggio 2020, n. 34,
convertito con modificazioni dalla legge 17 luglio 2020, n. 77».
Ad avviso dell'Avvocatura generale dello Stato, le norme statali
richiamate dalla disposizione impugnata troverebbero applicazione
esclusivamente nel periodo di emergenza da COVID-19, cessato nel
marzo 2022, per cui l'estensione del loro ambito temporale di
applicazione all'intero anno 2022 violerebbe i vincoli posti dal
piano di rientro dal disavanzo sanitario, a cui la Regione Siciliana
è sottoposta, così ledendo il principio fondamentale in materia di
coordinamento della finanza pubblica, discendente dal comma 80
dell'art. 2 della legge n. 191 del 2009, secondo il quale, in
costanza di piano di rientro dal disavanzo sanitario, è preclusa
alla regione l'adozione di nuovi provvedimenti che siano di ostacolo
alla sua attuazione.
1.4.- Infine, il Presidente del Consiglio dei ministri impugna
l'art. 20, comma 1, lettera l), della legge reg. Siciliana n. 16 del
2022, che modifica il comma 73 dell'art. 13 della legge reg.
Siciliana n. 13 del 2022, ritenendo anch'esso lesivo degli artt. 81 e
117, terzo comma, Cost., in relazione all'art. 2, comma 80, della
legge n. 191 del 2009.
Ad avviso del ricorrente, infatti, alla Regione Siciliana,
assoggettata al rispetto del piano di rientro dal disavanzo
sanitario, sarebbe vietata l'erogazione di livelli di assistenza
sanitaria ulteriori rispetto ai LEA stabiliti dalla normativa
statale, per cui la disposizione impugnata, che stabilisce
l'erogazione di un contributo una tantum dell'importo massimo di euro
300,00 per l'anno 2022 per l'acquisto di una parrucca, quale presidio
necessario al benessere della persona ammalata, in favore delle donne
residenti in Sicilia, colpite dallo stato patologico della perdita
dei capelli in conseguenza della sottoposizione a trattamenti
chemioterapici o affette da alopecia conseguente ad altre patologie,
violerebbe il più volte citato principio fondamentale in materia di
coordinamento della finanza pubblica, discendente dal comma 80
dell'art. 2 della legge n. 191 del 2009, secondo il quale, in
costanza di piano di rientro dal disavanzo sanitario, è preclusa
l'adozione di nuovi provvedimenti che siano di ostacolo alla sua
attuazione.
2.- Con atto depositato il 18 novembre 2022, la Regione
Siciliana, in persona del Presidente pro tempore, si è costituita in
giudizio limitatamente ad alcune delle disposizioni impugnate e
precisamente, per quanto qui rileva, in relazione agli artt. 13,
commi 11, 20, 21 e 57, e 20, comma 1, lettera l), della legge reg.
Siciliana n. 16 del 2022.
2.1.- Preliminarmente, la difesa regionale eccepisce
l'inammissibilità di tutte le censure proposte con il ricorso,
ritenute prive di motivazione, anche in quanto basate su una
ricostruzione parziale del quadro normativo di riferimento.
La resistente rileva che il ricorso in via principale, oltre ad
identificare esattamente la questione nei suoi termini normativi,
indicando le norme costituzionali e ordinarie, la definizione del cui
rapporto di compatibilità o incompatibilità costituisce l'oggetto
della questione, deve contenere, per superare uno scrutinio di
ammissibilità, che deve essere svolto in termini perfino più
pregnanti nei giudizi diretti che non in quelli incidentali, anche
una argomentazione di merito a sostegno della richiesta declaratoria
di illegittimità costituzionale, posto che l'impugnativa deve essere
fondata su una motivazione adeguata e non meramente assertiva.
La difesa regionale eccepisce, poi, in particolare,
l'inammissibilità della questione avente ad oggetto l'art. 13, comma
11, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022 in quanto il
ricorrente, nell'atto introduttivo del giudizio, si sarebbe limitato
ad indicare le norme che si assumono violate, senza però fornire
alcuna specifica argomentazione a sostegno dell'impugnativa.
2.2.- Nel merito, la Regione Siciliana ritiene prive di
fondamento le censure promosse con il ricorso.
2.2.1.- La difesa regionale sostiene che le questioni aventi ad
oggetto l'art. 13, commi 20, 21 e 57, della legge reg. Siciliana n.
16 del 2022, sarebbero state promosse dal Presidente del Consiglio
dei ministri, in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost., sulla base dell'erroneo presupposto che tali disposizioni,
nell'estendere i benefici previsti dal comma 8 dell'art. 5 della
legge reg. Siciliana n. 9 del 2020, si porrebbero in contrasto con il
sistema di determinazione dei trattamenti economici per i dipendenti
pubblici contrattualizzati riservato alla contrattazione collettiva
dall'art. 40 del d.lgs. n. 165 del 2001.
Tali censure risulterebbero, invece, non fondate in quanto, come
evidenziato da questa stessa Corte nella sentenza n. 155 del 2022 in
relazione alla questione avente ad oggetto l'art. 7 della legge della
Regione Siciliana 3 agosto 2021, n. 22 (Disposizioni urgenti in
materia di concessioni demaniali marittime, gestione del servizio
idrico integrato nell'ambito territoriale ottimale di Agrigento e di
personale di Sicilia Digitale S.p.A. Disposizioni varie), le norme in
esame non contengono previsioni direttamente incidenti sulla
regolamentazione del rapporto di lavoro attribuita alla
contrattazione collettiva e, quindi, sulla disciplina nella materia
«ordinamento civile», di cui all'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost., riservata alla competenza legislativa esclusiva dello Stato.
Le disposizioni impugnate, come il già menzionato art. 7 della
legge reg. Siciliana n. 22 del 2021, opererebbero, infatti, un
semplice rinvio all'art. 5, comma 8, della legge reg. Siciliana n. 9
del 2020, che «non stabilisce l'attribuzione diretta agli operatori
sanitari impegnati nell'emergenza epidemiologica da COVID-19 di un
riconoscimento economico, ma autorizza le aziende del servizio
sanitario regionale a liquidarlo, previo accordo tra l'Assessorato
regionale della salute e le rappresentanze sindacali dei lavoratori»
(così la sentenza n. 155 del 2022).
La Regione Siciliana non avrebbe, pertanto, ecceduto i limiti
della propria competenza legislativa, in quanto le norme gravate non
riconoscono direttamente il beneficio, ma si limitano a stabilire le
modalità di copertura della relativa spesa.
La difesa regionale ritiene non fondate pure le ulteriori censure
promosse dal ricorrente nei confronti delle dette norme e basate sul
presupposto che, essendo la Regione Siciliana sottoposta al piano di
rientro dal disavanzo sanitario, non le sarebbe consentito di
erogare, oltre la data di cessazione dello stato di emergenza
epidemiologica, livelli di assistenza ulteriori, come sarebbe nella
sostanza l'indennità prevista dall'art. 5, comma 8, della legge reg.
Siciliana n. 9 del 2020, rispetto ai LEA stabiliti dalla normativa
statale.
La resistente osserva, in particolare, che il rinvio contenuto
nelle disposizioni impugnate all'art. 5, comma 8, della legge reg.
Siciliana n. 9 del 2020, che riconosce l'indennità esclusivamente
per il periodo che va dal 1° marzo 2020 al termine dello stato
d'emergenza sanitaria, esclude, inequivocabilmente, la corresponsione
del beneficio oltre la fine dello stato di emergenza, con la
conseguente insussistenza della ritenuta violazione degli artt. 81 e
117, terzo comma, Cost., in relazione all'art. 2, comma 80, della
legge n. 191 del 2009.
Quanto poi alla censura che investe specificamente l'art. 13,
comma 57, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, che estende
detto beneficio agli operatori sanitari che hanno prestato servizio,
in costanza dell'emergenza pandemica presso l'Ospedale Buccheri La
Ferla-Fatebenefratelli e presso l'ISMETT di Palermo, autorizzando,
per l'esercizio finanziario 2022, la spesa di 600.000,00 euro a
carico della Missione 12, Programma 5 del bilancio regionale, la
difesa regionale nota che «appare evidente la finalità sottesa alle
misure adottate dal legislatore regionale con le disposizioni in
esame, che è quella di assicurare uguale trattamento a quei soggetti
che, pur non essendo dipendenti delle aziende e degli enti del
Servizio sanitario nazionale, sono stati direttamente impiegati nelle
attività di contrasto alla emergenza epidemiologica determinata dal
diffondersi del COVID-19 e sottoposti al medesimo carico di lavoro ed
agli stessi rischi».
2.2.2.- Con riferimento, infine, all'impugnativa avente ad
oggetto l'art. 20 della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022 ritenuto
lesivo degli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost., in relazione
all'art. 2, comma 80, della legge n. 191 del 2009, la Regione nota,
preliminarmente, che le censure riguardano esclusivamente l'art. 20,
comma 1, lettera l), che ha modificato il testo del comma 73
dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022.
La resistente rileva che tale modifica sarebbe stata disposta
dalla Regione Siciliana al solo fine di superare i rilievi formulati
dal Ministero dell'economia e delle finanze, con la nota 14 luglio
2022, prot. n. 194401, per eliminare il paventato contrasto con
l'art. 81 Cost. del testo originario del comma 73 dell'art. 13 della
legge reg. Siciliana n. 13 del 2022.
La difesa regionale nota, inoltre, che l'intervento in questione,
esulando completamente dalla materia dei LEA, non potrebbe in alcun
modo ritenersi assoggettato ai vincoli derivanti dal piano di rientro
del disavanzo sanitario, come risulterebbe chiaramente dalla
circostanza che la relativa spesa risulta coperta nell'ambito della
Missione 12 «Diritti sociali, politiche sociali e famiglia» del
bilancio regionale.
3.- In data 14 febbraio 2023 l'Avvocatura generale dello Stato ha
depositato una memoria integrativa in cui contesta le affermazioni
della difesa regionale sull'asserita indeterminatezza del petitum del
ricorso, ribadendo la piena ammissibilità e fondatezza delle censure
promosse.
3.1.- In particolare, con riguardo all'impugnazione avente ad
oggetto l'art. 13, comma 11, della legge reg. Siciliana n. 16 del
2022, ritenuto lesivo degli artt. 97, commi secondo e quarto, e 117,
secondo comma, lettera l), Cost., in relazione all'art. 19, commi 2 e
5, del d.lgs. n. 175 del 2016, la difesa dello Stato contesta
l'inammissibilità delle censure per carenza dei requisiti
argomentativi minimi.
Ad avviso del ricorrente, infatti, «appare sufficiente al
riguardo richiamare la portata della norma regionale (l'articolo 3,
comma 17, della L.R. Sicilia n. 27/2016) menzionata nel corpo del qui
impugnato articolo 13, comma 11, della L.R. n. 16/2022. Come invero
già chiaramente dedotto nell'originario motivo di impugnazione,
l'articolo 3, comma 17, della L.R. n. 27/2016, dispone - in maniera
all'evidenza programmatica - che "la Regione adotta le iniziative
necessarie per l'assunzione con rapporto di lavoro a tempo
indeterminato presso apposito ente regionale o società partecipata,
per i soggetti titolari di contratto di lavoro subordinato a tempo
determinato prorogato ai sensi del comma 9, che alla data del 31
dicembre 2018 risultino ancora titolari di contratti di lavoro
subordinato a tempo determinato stipulato con la Regione, con gli
enti sottoposti a vigilanza e tutela della stessa e con gli enti del
settore sanitario o con gli enti pubblici territoriali della Regione,
in deroga alle disposizioni di cui all'articolo 18 del decreto legge
25 giugno 2008, n. 112, convertito con modificazioni dalla legge 6
agosto 2008, n. 133 (...)"».
Il ricorrente ritiene, in altri termini, che la disposizione
impugnata costituisca attuazione surrettizia della detta «norma
regionale programmatica, (indebitamente e manifestamente derogatoria
dell'articolo 18 del D.L. n. 112/2008), in quanto sottrae il
personale "precario" menzionato nella norma regionale del 2016 al
necessario divieto di procedere a nuove assunzioni, promozioni e
modifiche della pianta organica in società partecipate, in
Irfis-Finsicilia S.p.A., ed in enti sottoposti a controllo e
vigilanza della Regione (appunto disposto dall'articolo 12, comma 15,
della L.R. Sicilia n. 13/2022)».
Sulla base di tali ragioni, l'Avvocatura generale dello Stato
ritiene che la questione promossa debba, pertanto, ritenersi
ammissibile e fondata in quanto «la norma de qua invera le
stabilizzazioni già previste dalla L.R. n. 27/2016, consentendo de
facto la stabilizzazione - anche presso società a partecipazione
regionale - di personale precario della Regione e di altri enti
regionali: è dunque per tale semplicissimo sillogismo, riveniente
dal coordinamento delle norme regionali menzionate nell'articolo 13,
comma 11, della L.R. n. 16/2022, che risulta di tutta evidenza come
esso si ponga in frontale contrasto con l'articolo 19 del D. Lgs. n.
175/2016, con conseguente violazione dell'articolo 117, secondo
comma, lett. l), Cost., e dei principi costituzionali di buon
andamento, imparzialità e selettività della Pubblica
Amministrazione, di cui all'articolo 97, commi secondo e quarto,
Cost.».
3.2.- Con riguardo, invece, alla questione di legittimità
costituzionale dell'art. 20, comma 1, lettera l), della legge reg.
Siciliana n. 16 del 2022, l'Avvocatura generale dello Stato contesta
l'assunto della difesa regionale secondo cui la misura disposta dalla
disposizione impugnata dovrebbe ritenersi estranea al settore
sanitario e, quindi, non interferente con il piano di rientro dal
disavanzo sanitario.
Il ricorrente rileva, in particolare, che tale conclusione
risulterebbe smentita dal tenore complessivo dell'intervento
normativo, in quanto l'art. 20 della legge reg. Siciliana n. 16 del
2022 ha modificato il comma 73 dell'art. 13 della legge reg.
Siciliana n. 13 del 2022, il quale prevede che l'attuazione della
misura in parola debba avvenire «[c]on delibera della Giunta
regionale, su proposta dell'Assessore regionale per la salute, da
adottarsi entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della
presente legge, previo parere della competente Commissione
legislativa dell'Assemblea regionale siciliana», onde stabilire «i
criteri, i requisiti e le modalità per l'attuazione delle
disposizioni di cui al presente comma», il che confermerebbe,
senz'altro, l'attinenza della misura disposta al settore sanitario e
l'interferenza con il piano di rientro dal disavanzo.
4.- All'udienza pubblica le parti hanno insistito per
l'accoglimento delle conclusioni formulate nelle rispettive difese
scritte.

Considerato in diritto

1.- Con ricorso depositato il 17 ottobre 2022 (reg. ric. n. 78
del 2022), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato varie
disposizioni della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022.
1.1.- Riservata a separate pronunce la decisione sulle altre
questioni promosse dal ricorrente con il medesimo ricorso, vengono in
esame in questa sede quelle relative agli artt. 13, commi 11, 20, 21,
57 e 92, e 20, comma 1, lettera l), della legge reg. Siciliana n. 16
del 2022.
1.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna l'art. 13,
comma 11, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, ritenendo che la
disposizione consenta la stabilizzazione di personale precario della
Regione Siciliana e di altri enti regionali, ponendosi così in
contrasto con quanto disposto dall'art. 19, commi 2 e 5, del d.lgs.
n. 175 del 2016, con conseguente violazione della competenza
legislativa esclusiva riservata allo Stato nella materia «ordinamento
civile» dall'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost e dei principi
di buon andamento, imparzialità e selettività della pubblica
amministrazione stabiliti dall'art. 97, commi secondo e quarto, Cost.
1.3.- Il ricorrente impugna, poi, l'art. 13, commi 20, 21 e 57,
della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022 in riferimento agli artt.
81 e 117, commi secondo, lettera l), e terzo, Cost.
Il Presidente del Consiglio dei ministri ritiene che le dette
disposizioni, estendendo l'ambito di applicazione dell'art. 5, comma
8, della legge reg. Siciliana n. 9 del 2020, che stabilisce
l'attribuzione di una specifica indennità agli operatori del
servizio sanitario regionale impegnati nell'emergenza epidemiologica
da COVID-19, violino la competenza legislativa esclusiva dello Stato
nella materia «ordinamento civile» prevista dall'art. 117, secondo
comma, lettera l), Cost., ponendosi in contrasto con l'art. 40 del
d.lgs. n. 165 del 2001, che riserva alla contrattazione collettiva la
disciplina del rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici
contrattualizzati.
Le disposizioni impugnate violerebbero, ad avviso dell'Avvocatura
generale dello Stato, anche gli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost.,
in relazione all'art. 2, comma 80, della legge n. 191 del 2009,
ponendosi in contrasto con i vincoli derivanti dal piano di rientro
dal disavanzo sanitario, a cui la Regione Siciliana è tuttora
sottoposta, e ai sensi dei quali la stessa non può individuare, nè
prendere in carico livelli di assistenza ulteriori, quale sarebbe,
invece, nella sostanza, l'indennità prevista nelle disposizioni
censurate, rispetto ai LEA stabiliti dalla normativa statale.
Ad avviso del ricorrente, poi, l'art. 13, comma 57, della legge
reg. Siciliana n. 16 del 2022, estendendo la corresponsione
dell'indennità agli operatori sanitari che hanno prestato servizio,
in costanza dell'emergenza pandemica, presso l'Ospedale Buccheri La
Ferla-Fatebenefratelli e l'ISMETT di Palermo, che costituiscono
strutture sanitarie private accreditate, violerebbe gli artt. 81 e
117, terzo comma, Cost. anche sotto un ulteriore profilo.
La detta disposizione, infatti, si porrebbe in contrasto con il
principio fondamentale di coordinamento della finanza pubblica
stabilito dall'art. 8-sexies del d.lgs. n. 502 del 1992, ai sensi del
quale i rapporti del SSN con i soggetti privati accreditati sono
regolati da appositi accordi contrattuali che remunerano le
prestazioni rese attraverso la corresponsione di tariffe
omnicomprensive, con ciò escludendo la remunerabilità dei singoli
fattori produttivi, compresi gli oneri per il trattamento economico
del personale.
1.4.- Il Presidente del Consiglio dei ministri lamenta, inoltre,
che l'art. 13, comma 92, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022,
violi gli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost., in relazione all'art.
2, comma 80, della legge n. 191 del 2009, ritenendo che le norme
statali richiamate dalla disposizione impugnata debbano trovare
applicazione esclusivamente nel periodo di emergenza epidemiologica
da COVID-19, cessato nel marzo 2022, mentre la disposizione impugnata
estenderebbe il loro ambito temporale di applicazione all'intera
annualità del 2022, ponendosi così in evidente contrasto con il
citato principio fondamentale in materia di coordinamento della
finanza pubblica, secondo il quale, in costanza di piano di rientro
dal disavanzo sanitario, è preclusa alla regione l'adozione di nuovi
provvedimenti che siano di ostacolo alla sua attuazione.
1.5.- Il ricorrente, infine, impugna l'art. 20, comma 1, lettera
l), della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, che modifica il comma
73 dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022,
ritenendolo lesivo degli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost., in
relazione all'art. 2, comma 80, della legge n. 191 del 2009.
Ad avviso del ricorrente, infatti, la disposizione impugnata,
prevedendo l'erogazione di un contributo una tantum dell'importo
massimo di euro 300,00 per l'anno 2022 per l'acquisto di una parrucca
in favore delle donne residenti in Sicilia colpite dallo stato
patologico della perdita dei capelli, individuerebbe un livello di
assistenza sanitaria ulteriore rispetto a quelli previsti dalla
normativa nazionale, il che comporterebbe la violazione dell'obbligo
di contenimento della spesa pubblica sanitaria, costituente principio
di coordinamento della finanza pubblica, a cui sono tenute le regioni
soggette a piano di rientro.
2.- La Regione Siciliana, costituitasi in giudizio limitatamente
alle questioni relative agli artt. 13, commi 11, 20, 21, 57, e 20,
comma 1, lettera l), della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, ha
eccepito, in via generale, l'inammissibilità delle impugnative
statali in quanto non adeguatamente argomentate.
Sotto questo profilo la difesa regionale eccepisce, in
particolare, l'inammissibilità delle questioni aventi ad oggetto
l'art. 13, comma 11, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, in
quanto il ricorrente nell'atto introduttivo del giudizio si sarebbe
limitato ad indicare le norme che si assumono violate, senza fornire
alcuna argomentazione a sostegno delle censure.
La difesa regionale deduce, comunque, nel merito delle questioni,
che le impugnazioni statali sarebbero non fondate.
3.- In relazione alle questioni aventi ad oggetto l'art. 13,
comma 11, l'eccezione della difesa regionale è fondata.
Per costante giurisprudenza di questa Corte, «l'esigenza di
un'adeguata motivazione a fondamento della richiesta declaratoria
d'illegittimità costituzionale si pone in termini [...] più
pregnanti nei giudizi proposti in via principale, rispetto a quelli
instaurati in via incidentale» (ex multis, sentenza n. 171 del 2021;
in senso analogo, sentenze n. 119 del 2022 e n. 219 del 2021). Il
ricorrente, pertanto, «ha non solo l'onere di individuare le
disposizioni impugnate e i parametri costituzionali dei quali lamenta
la violazione, ma anche quello di allegare, a sostegno delle
questioni proposte, una motivazione non meramente assertiva. Il
ricorso deve cioè contenere l'indicazione delle ragioni per le quali
vi sarebbe il contrasto con i parametri evocati e una, sia pur
sintetica, argomentazione a supporto delle censure» (così sentenza
n. 95 del 2021).
Il ricorrente si limita, invece, nel caso in esame, a riportare
il testo della disposizione impugnata e ad affermare che «la norma de
qua fa salve le stabilizzazioni già previste dalla L.R. n. 27/2016,
consentendo de facto, e fra l'altro, la stabilizzazione - anche
presso società a partecipazione regionale - di personale precario
della Regione e di altri enti regionali», senza però chiarire il
meccanismo attraverso cui si realizzerebbe il preteso vulnus.
Nè consentono di comprendere l'esatta portata e il significato
delle censure le ulteriori considerazioni svolte dall'Avvocatura
generale dello Stato nella memoria integrativa depositata in data 14
febbraio 2023.
Pertanto, le questioni aventi ad oggetto l'art. 13, comma 11,
della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022 devono essere dichiarate
inammissibili in quanto formulate in modo generico e assertivo.
3.1.- Ad analoghe conclusioni si deve pervenire per le questioni
promosse, in riferimento agli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost., in
relazione all'art. 2, comma 80, della legge n. 191 del 2009, nei
confronti delle disposizioni dell'art. 13, commi 20, 21 e 57, della
legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, che stabiliscono l'attribuzione
di una indennità agli operatori del servizio sanitario regionale
impegnati nell'emergenza epidemiologica da COVID-19, estendendo
l'originario ambito di applicazione dell'art. 5, comma 8, della legge
reg. Siciliana n. 9 del 2020.
Anche in questo caso le censure evocano i parametri
costituzionali ritenuti lesi in modo meramente assertivo e, comunque,
omettono la ricostruzione del complessivo quadro normativo di
riferimento.
Il ricorrente si limita, infatti, a richiamare - in riferimento
alla dedotta violazione degli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost. -
esclusivamente l'art. 2, comma 80, della legge n. 191 del 2009, ai
sensi del quale le regioni sottoposte ai piani di rientro dal
disavanzo sanitario sono obbligate a rimuovere i provvedimenti, anche
legislativi, e, comunque, a non adottarne di nuovi che siano di
ostacolo alla piena attuazione dei detti piani, senza però
considerare le altre disposizioni rilevanti in materia, tra cui
l'art. 20 del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118
(Disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e
degli schemi di bilancio delle Regioni, degli enti locali e dei loro
organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n.
42) che, con specifico riferimento al tema dei LEA, prevede la
separazione contabile delle relative risorse.
Le censure formulate dal ricorrente si limitano soprattutto
all'affermazione che le «norme regionali non risultano coerenti
neppure con la programmazione del Piano di rientro dal disavanzo
sanitario, cui la Regione Siciliana è tuttora sottoposta», senza
fare riferimento a specifica documentazione e omettendo ogni
considerazione in relazione ai rapporti tra i vincoli derivanti dal
piano di rientro dal disavanzo sanitario e le esigenze derivanti
dalla situazione di emergenza epidemiologica da COVID-19.
Dalla mancata considerazione delle menzionate disposizioni e
dalla totale genericità delle censure, consegue, pertanto,
l'inammissibilità delle dette questioni.
3.2.- Deve, infine, essere dichiarata inammissibile anche la
questione dell'art. 20, comma 1, lettera l), della legge reg.
Siciliana n. 16 del 2022, modificativo del comma 73 dell'art. 13
della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022, ritenuto dal ricorrente
lesivo degli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost., in relazione
all'art. 2, comma 80, della legge n. 191 del 2009.
La disposizione impugnata stabilisce che «[a]lla legge regionale
25 maggio 2022, n. 135 sono apportate le seguenti modifiche:[...] l)
al comma 73 dell'articolo 13 sono apportate le seguenti modifiche: 1)
le parole "contributo di euro 300" sono sostituite dalle parole
"contributo una tantum dell'importo massimo di euro 300 per l'anno
2022"; 2) le parole "È istituita la 'Banca dei capellì con la
funzione di radicare la cultura della donazione." sono soppresse; 3)
le parole "in via sperimentale," sono soppresse; 4) le parole "Per
gli anni successivi l'entità degli stanziamenti è determinata
annualmente con legge di bilancio ai sensi dell'articolo 38 del
decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118 e successive
modificazioni." sono soppresse».
3.2.1.- In proposito va, preliminarmente, evidenziato che il
testo del comma 73 dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13 del
2022, modificato dalla disposizione impugnata, è stato,
successivamente a questa prima modifica, integralmente sostituito
dall'art. 26, comma 14, della legge della Regione Siciliana 22
febbraio 2023, n. 2 (Legge di stabilità regionale 2023-2025), con
decorrenza dal 1° marzo 2023 e applicabilità dal 1° gennaio 2023.
Il citato ius superveniens deve essere ritenuto, però,
ininfluente nel presente giudizio, dovendo escludersi che, a seguito
della detta sopravvenienza, sia cessata la materia del contendere o
che, a seguito di questa, sia possibile trasferire la questione di
legittimità costituzionale sulla nuova disposizione.
3.2.2.- Questa Corte ha affermato che ricorrono i presupposti di
una decisione di cessazione della materia del contendere solo ove lo
ius superveniens abbia carattere satisfattivo delle doglianze mosse
con il ricorso e non vi sia stata applicazione medio tempore della
disposizione censurata (ex plurimis, sentenze n. 5 del 2018, n. 191,
n. 170, n. 59 e n. 8 del 2017).
Nel caso in esame la sopravvenienza normativa ha eliminato
l'autorizzazione della spesa relativa all'esercizio finanziario 2022,
contenuta nel testo originario del comma 73 dell'art. 13 della legge
reg. Siciliana n. 13 del 2022, ma solo con applicabilità dal 1°
gennaio 2023, nè è stato fornito alcun elemento da cui possa
ricavarsi che la disposizione impugnata non abbia avuto, medio
tempore, applicazione.
Da ciò consegue che non sussistono i presupposti della
cessazione della materia del contendere con riferimento alla detta
impugnazione.
3.2.3.- La questione avente ad oggetto l'art. 20, comma 1,
lettera l), della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022 deve essere
dichiarata inammissibile in considerazione dell'insufficienza della
motivazione e dell'incompleta ricostruzione del quadro normativo.
Anche in questo caso l'Avvocatura generale dello Stato,
nell'articolare le sue censure, fa riferimento al piano di rientro
dal disavanzo sanitario della Regione Siciliana in termini del tutto
generici, senza produrre in giudizio alcuna documentazione e senza
analizzare neppure il programma operativo di consolidamento e
sviluppo 2019-2021 del sistema sanitario siciliano, limitandosi a
menzionare, come norma interposta violata, l'art. 2, comma 80, della
legge n. 191 del 2009.
Nel ricorso, in particolare, non si rinviene alcuna utile
argomentazione in ordine ai motivi per i quali sarebbero violati
dalla disposizione impugnata i vincoli derivanti dal piano di rientro
del disavanzo sanitario, rimanendo, in particolare, del tutto
assertiva la tesi del ricorrente secondo cui il contributo regionale
per le parrucche graverebbe sulla spesa sanitaria della Regione.
Va, inoltre, considerato che le censure formulate dal ricorrente
si rivolgono non nei confronti delle specifiche statuizioni
introdotte dalla disposizione impugnata, ma riguardano, nella
sostanza, l'autorizzazione di spesa per l'esercizio finanziario 2022
di euro 309.864,60 contenuta nel testo originario del comma 73
dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022, disposizione
non impugnata nei termini dal Presidente del Consiglio dei ministri,
e non modificata sotto questo aspetto dalla disposizione impugnata.
Pertanto, l'impugnativa in esame risulta inammissibile anche per
la tardività del ricorso, considerato che riguarda, in realtà,
previsioni normative contenute nel testo originario del comma 73
dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022 e non già le
disposizioni successivamente introdotte dall'art. 20, comma 1,
lettera l), della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022.
4.- L'eccezione di genericità delle impugnative avanzata dalla
difesa regionale non risulta, invece, fondata con riferimento alle
restanti questioni promosse dal ricorrente, che risultano chiaramente
delineate e motivate e che, pertanto, possono essere scrutinate nel
merito.
5.- Nel merito, le questioni aventi ad oggetto l'art. 13, commi
20, 21 e 57, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, promosse in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., non sono
fondate.
Le disposizioni impugnate non contengono, infatti, a differenza
di quanto sostenuto dal ricorrente, previsioni direttamente incidenti
sulla regolamentazione del rapporto di lavoro attribuita alla
contrattazione collettiva e, quindi, sulla disciplina in materia di
ordinamento civile, riservata alla competenza legislativa esclusiva
dello Stato dall'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.
Esse si limitano ad operare, invece, un espresso rinvio all'art.
5, comma 8, della legge reg. Siciliana n. 9 del 2020 che non
stabilisce l'attribuzione diretta di un'indennità agli operatori
impegnati nell'emergenza epidemiologica da COVID-19, ma autorizza
solo le aziende a liquidarla, previo accordo tra l'Assessorato
regionale della salute e le rappresentanze sindacali dei lavoratori.
Le disposizioni impugnate si collocano, pertanto, «in una fase,
quella attinente alla determinazione delle risorse disponibili,
distinta e a monte rispetto a quella volta alla concreta
determinazione del trattamento economico accessorio del personale,
riservata alla contrattazione collettiva, ricadente nella materia
dell'ordinamento civile» (così sentenza n. 155 del 2022).
6.- Parimenti non fondata è la questione avente ad oggetto il
comma 57 dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022.
Il ricorrente ritiene che la disposizione in esame violi gli
artt. 81 e 117, terzo comma, Cost., in quanto contrastante con il
principio fondamentale di coordinamento della finanza pubblica posto
dall'art. 8-sexies del d.lgs. n. 502 del 1992, ai sensi del quale i
rapporti del SSN con i soggetti privati accreditati sono regolati da
appositi accordi contrattuali che remunerano le prestazioni rese
attraverso la corresponsione di tariffe omnicomprensive, con ciò
escludendo la remunerabilità dei singoli fattori produttivi,
compresi gli oneri per il trattamento economico del personale.
Dall'analisi del relativo capitolo di bilancio, risulta, in modo
inequivoco, che non vengono in considerazione erogazioni destinate
alle strutture sanitarie private accreditate, ma, piuttosto, una
indennità direttamente attribuita, per finalità di politica
sociale, agli operatori sanitari che hanno prestato servizio presso
l'Ospedale Buccheri La Ferla-Fatebenefratelli e presso l'ISMETT di
Palermo in costanza dell'emergenza pandemica; si tratta, peraltro, di
una indennità che non grava sul fondo sanitario regionale la
relativa spesa, ma che fa carico, invece, alla Missione 12 (Diritti
sociali, Politiche sociali e Famiglia), Programma 5 (Interventi per
le famiglie) del bilancio regionale.
Il che determina la non fondatezza delle censure promosse dal
ricorrente.
7.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 13,
comma 92, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, promossa in
riferimento agli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost., in relazione
all'art. 2, comma 80, della legge n. 191 del 2009, è fondata.
La disposizione impugnata stabilisce che «[r]elativamente alle
forme di ristoro da riconoscere ai centri di riabilitazione di cui
all'articolo 26 della legge 23 dicembre 1978, n. 833 e successive
modificazioni ed ai centri diurni per i soggetti affetti da disturbi
dello spettro autistico, destinatari di apposito budget per l'anno
2020, che hanno temporaneamente sospeso l'attività a causa
dell'emergenza da Covid-19 e che non abbiano attivato le procedure di
cassa integrazione per i propri dipendenti, si applicano le
disposizioni di cui all'articolo 48 del decreto legge 17 marzo 2020,
n. 18, convertito con modificazioni dalla legge 24 aprile 2020, n.
27, come modificata dall'articolo 109 del decreto legge 19 maggio
2020, n. 34, convertito con modificazioni dalla legge 17 luglio 2020,
n. 77».
In proposito il ricorrente afferma che «[l]e norme statali ivi
richiamate (DD.LL. n. 18/2020 e n. 34/2020) sono tuttavia norme
adottate in periodo emergenziale, che esaurivano i loro effetti
limitatamente a tale periodo. Il comma in esame è invece in vigore
per l'anno 2022, al di fuori del periodo emergenziale (cessato a
marzo 2022), e non coperto dalla legislazione vigente. Pertanto,
quanto disposto dall'articolo in esame non risulta coerente con la
programmazione del Piano di rientro dal disavanzo sanitario della
Regione siciliana, nè con la legislazione vigente».
La disposizione si pone dunque in contrasto con gli artt. 81 e
117, terzo comma, Cost., in quanto le vigenti disposizioni in materia
di Piano di rientro dal disavanzo sanitario si configurano quali
principi di coordinamento della finanza pubblica.
Difatti, secondo il disposto dell'art. 2, comma 80, della legge
n. 191 del 2009, gli interventi individuati dal Piano di rientro sono
vincolanti per la regione, che è obbligata a rimuovere i
provvedimenti, anche legislativi, e a non adottarne altri che siano
di ostacolo alla piena attuazione del suddetto piano. Questa Corte ha
affermato che la vincolatività dei Piani di rientro dal disavanzo
sanitario è da considerarsi espressione del principio fondamentale
diretto al contenimento della spesa pubblica sanitaria e del
correlato principio di coordinamento della finanza pubblica, poichè
esso è adottato per la prosecuzione del piano di rientro (sentenza
n. 130 del 2020).
Tali considerazioni, unitamente a quanto già affermato,
determinano l'illegittimità costituzionale dell'art. 13, comma 92,
della legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, promossa in riferimento
agli artt. 81 e 117, terzo comma, Cost., in relazione all'art. 2,
comma 80, della legge n. 191 del 2009.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle ulteriori
questioni di legittimità costituzionale promosse con il ricorso
indicato in epigrafe;
1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 13, comma
92, della legge della Regione Siciliana 10 agosto 2022, n. 16
(Modifiche alla legge regionale 25 maggio 2022, n. 13 e alla legge
regionale 25 maggio 2022, n. 14. Variazioni al Bilancio di previsione
della Regione siciliana per il triennio 2022/2024. Disposizioni
varie);
2) dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 13, comma 11, della legge reg. Siciliana n.
16 del 2022, promosse, in riferimento agli artt. 97, commi secondo e
quarto, e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione, dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in
epigrafe;
3) dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 13, commi 20, 21 e 57, della legge reg.
Siciliana n. 16 del 2022, promosse, in riferimento agli artt. 81 e
117, terzo comma, Cost., dal Presidente del Consiglio dei ministri
con il ricorso indicato in epigrafe;
4) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 20, comma 1, lettera l), della legge reg.
Siciliana n. 16 del 2022, promossa, in riferimento agli artt. 81 e
117, terzo comma, Cost., dal Presidente del Consiglio dei ministri
con il ricorso indicato in epigrafe;
5) dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 13, commi 20, 21 e 57, della legge reg.
Siciliana n. 16 del 2022, promosse, in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost., dal Presidente del Consiglio dei
ministri, con il ricorso indicato in epigrafe;
6) dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13, comma 57, della legge reg. Siciliana n.
16 del 2022, promossa, in riferimento agli artt. 81 e 117, terzo
comma, Cost., in relazione all'art. 8-sexies del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia
sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n.
421), dal Presidente del Consiglio dei ministri, con il ricorso
indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 giugno 2023.

F.to:
Silvana SCIARRA, Presidente
Giulio PROSPERETTI, Redattore
Valeria EMMA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 20 luglio 2023

Il Cancelliere
F.to: Valeria EMMA