1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 10-7-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 438 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 maggio 1991
N. 438 Ordinanza emessa il 16 maggio 1991 dal tribunale di Ravenna nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. e Mingazzini Guido ed altri Sanita' pubblica - Contributi di malattia dei liberi professionisti - Calcolo in base al reddito complessivo ai fini I.R.PE.F. - Mancata previsione del calcolo in base al reddito netto - Incidenza sul principio della capacita' contributiva - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 167/1986 e 431/1987. (Legge 28 febbraio 1986, n. 41, art. 31, ottavo comma; legge 11 marzo 1988, n. 67, art. 10, sesto comma). (Cost., art. 53). (091C0812) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 10-7-1991)

IL TRIBUNALE
Rilevato che con ricorso depositato il 29 maggio 1989 l'I.N.P.S.
propose appello avverso la sentenza 15 febbraio 1989, con la quale il
pretore di Ravenna, in parziale accoglimento della domanda proposta
da numerosi lavoratori autonomi (artigiani) operanti nell'ambito
della provincia di Ravenna, aveva, fra l'altro, ritenuto che il
reddito da assumere quale base per il calcolo della misura del
contributo di malattia di cui alla legge 28 febbraio 1986, n. 41, è
il reddito imponibile ai fini I.R.PE.F. al netto di tutti gli oneri
deducibili, conseguentemente condannando l'I.N.P.S. a rimborsare ai
ricorrenti le differenze fra i contributi versati e quelli dovuti;
Ritenuto che l'art. 10, sesto comma, della legge 11 marzo 1988, n.
67, nello stabilire che le quote di cui all'art. 31 della legge 28
febbraio 1986, n. 41 "si intendono dovute salvo prova contraria da
parte del contribuente, sulla base dell'aliquota dovuta ai sensi
dell'art. 31 della medesima legge come modificato dalle precedenti
disposizioni e dell'imponibile effettivo", non ha inciso sulla
determinazione della base sulla quale deve essere calcolata la misura
del contributo di malattia, in quanto, come esattamente sostenuto nel
presente giudizio dall'avvocatura dello Stato e dalla difesa
dell'I.N.P.S., con tale disposizione si è inteso soltato adeguare la
normativa alla sentenza della Corte costituzionale 5 dicembre 1987,
n. 431, dichiarativa della illegittimità della normativa in esame
nella parte in cui imponeva ai lavoratori autonomi un contributo
minimale a prescindere dal reddito effettivamente prodotto, come
rivela l'espressione "imponibile effettivo" usato dal legislatore,
che, se avesse inteso, come ritenuto dal pretore, stabilire il
principio che il contributo di malattia va calcolato sul reddito
netto avrebbe potuto (e dovuto, non potendo ignorare nè la prassi
applicativa dell'I.N.P.S. nè le relative contestazioni) farne ben
più chiara menzione, usando espressioni come "reddito effettivo al
netto degli oneri deducibili ai fini I.R.PE.F" o altra equivalente;
Ritenuto che, di conseguenza, la base per il calcolo del
contributo di malattia va tuttora sostanzialmente accertata ai sensi
del disposto dell'art. 31, ottovo comma, della legge 28 febbraio
1986, n. 41, con la sola precisazione che va escluso, in conformità
alla decisione della Corte costituzionale, ogni "imponibile
contributivo presunto";
Ritenuto che pare fuori dubbio che tale disposizione col richiamo
al "reddito complessivo ai fini dell'I.R.PE.F." faccia riferimento,
al contrario di quanto ritenuto dal pretore, al reddito lordo (tranne
le deduzioni espressamente indicate dalla legge stessa), dal momento
che le somme dedotte (in sede I.R.PE.F.) dal reddito a titolo di
oneri deducibili fanno comunque parte del reddito complessivamente
prodotto e appunto per questo possono esserne sottratte, mentre, se
avesse inteso riferirsi al reddito netto I.R.PE.F. il legislatore
avrebbe quanto meno omesso l'aggettivo "complessivo" e parlato solo
di "reddito ai fini I.R.PE.F.";
Ritenuto che tale interpretazione è confermata dal fatto che per
i lavoratori dipendenti il contributo di malattia, trattenuto dal
datore di lavoro e da questi corrisposto direttamente (cd.
"trattenuta alla fonte") è calcolato sul reddito complessivo lordo
(va precisato che tale osservazione viene qui svolta solo ad
ulteriore dimostrazione dell'esattezza dell'interpretazione sopra
indicata e non per proporre questioni di legittimità del trattamento
rigurdante i lavoratori dipendenti, che potrebbero caso mai essere
proposte, solo lì avendo rilievo ai fini decisionali, in una
controversia che li concernesse);
Ritenuto che la disposizione in questione così interpretata
(anche nella prassi applicativa dell'I.N.P.S.) e, ad avviso del
tribunale, che ritiene di non potere fare propria l'apposta soluzione
cui è pervenuto nell'impugnata sentenza il pretore, non altrimenti
interpretabile si appalesa in contrasto con i principi generali
dell'ordinamento in materia di capacità contributiva e prelievo
fiscale (in particolare art. 53 della Costituzione), che, pur
dovendosi escludere la natura specificamente tributaria del
contributo, in conformità all'insegnamento della Corte
costituzionale, rilevano in materia in quanto, facendo riferimento al
reddito complessivo ai fini I.R.PE.F., il legislatore ha comunque
assunto a giustificazione e misura del dovere del singolo di
contribuire alla spesa sanitaria la capacità contributiva dello
stesso, come indicato anche nella decisione di primo grado;
Ritenuto che appare in contrasto con ogni principio di logica e
razionalità attribuire ad un medesimo soggetto differenti capacità
di concorrere alle spese pubbliche;
Ritenuto che, di conseguenza, risulta non manifestamente infondato
il dubbio di illegittimità costituzionale dell'art. 31, ottavo
comma, della legge 28 febbraio 1986, n. 41 e, per quanto occorrer
possa ove sia ritenuto confermativo della predetta disposizione,
dell'art. 10, sesto comma, della legge 11 marzo 1988, n. 67;
Ritenuto che tale questione, concernente esclusivamente la
legittimità costituzionale della disposizione individuatrice della
base di calcolo per la determinazione della misura del contributo di
malattia, è rimasta estranea alle precedenti decisioni della Corte
costituzionale in materia (1º luglio 1986, n. 167, e 28 ottobre 1987,
n. 431);
Ritenuto che la questione è rilevante ai fini della decisione
della presente controversia.

P. Q. M.
Solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 31, ottavo comma, della legge 28 febbraio 1986, n. 41, e,
per quanto occorrer possa, dell'art. 10, sesto comma, della legge 11
marzo 1988, n. 67, in relazione ai principi costituzionali in materia
di prelievo fiscale e capacità contributiva e, in particolare,
all'art. 53 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale ed
ordina che copia della presente ordinanza veniva notificata ai
Presidenti dei due rami del Parlamento;
Dispone che il presente procedimento rimanga sospeso all'esito del
giudizio della Corte costituzionale.
Ravenna, addì 10 maggio 1991
Il presidente: AGNOLI
Il collaboratore di cancelleria: (firma illeggibile).
91C0812