1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 8-7-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 374 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 aprile 1992
N. 374 Ordinanza emessa il 9 aprile 1992 dal giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Vibo Valentia nel procedimento penale a carico di Battaglia Giuseppe Processo penale - Procedimenti speciali - Delitto di omicidio aggravato - Pena edittale: ergastolo - Conseguente inapplicabilita', in base a norma della legge di delega, del rito abbreviato e della diminuente ex art. 442, secondo comma - Irragionevole disparita' di trattamento - Compressione del diritto di difesa. (Legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, n. 53; c.p.p. 1988, art. 442, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (092C0807) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 8-7-1992)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha emesso in data odierna la seguente ordinanza di rimessione
degli atti alla Corte costituzionale.
Il 17 febbraio 1992, il p.m. presso il tribunale di Vibo Valentia
presentava nella cancelleria di questo g.i.p. richiesta di rinvio a
giudizio nei confronti di Battaglia Giuseppe, Battaglia Antonio e
Battaglia Brunina per concorso nel delitto di omicidio in danno di
Inzillo Bruno, aggravato da premeditazione del fatto.
All'odierna udienza preliminare battaglia Giuseppe chiedeva di
essere giudicato con rito abbreviato e il p.m. non prestava il
proprio consenso, trattandosi di delitto aggravato per il quale la
legge prevede la pena dell'ergastolo (cfr. la nota Corte
costituzionale n. 176/1991).
Sollevava eccezione di legittimità costituzionale degli artt. 438
e 440 del c.p.p. la difesa dell'imputato Battaglia Giuseppe,
osservando come l'attuale disciplina del giudizio abbreviato, nella
parte in cui non consente al g.i.p. di valutare preventivamente la
ricorrenza dell'aggravante, ai fini dell'ammissibilità del giudizio
abbreviato, violi l'art. 2, n. 3 della c.d. legge delega (principio
di parità tra accusa e difesa) e l'art. 3 della Costituzione.
L'eccezione appare manifestamente infondata.
L'imputato non perde - per il solo fatto di essere contestata
un'aggravante che implica l'applicazione della pena dell'ergastolo -
il diritto ad ottenere la diminuzione di pena prevista per il
giudizio abbreviato. La tempestiva richiesta dell'imputato di
procedere con il rito speciale abbreviato consente al giudice del
dibattimento, qualora non ritenesse ricorrere in fatto o in diritto
l'aggravante contestata, di superare il dissenso del p.m. e di
procedere allo sconto di pena previsto dall'art. 442, secondo comma,
del c.p.p. (arg. da Corte costituzionale, 28-15 febbraio 1991, n.
81). Nè per ciò solo può dirsi violato il principio del giudice
naturale, poichè giudice naturale appare essere - sulla base delle
ordinarie norme sulla competenza per materia - per il delitto di
omicidio la corte d'assise, rappresentando il caso di giudizio
abbreviato avanti al g.i.p. l'eccezione al principio generale,
eccezione che avviene a seguito di espressa richiesta dell'imputato,
che così facendo rinuncia implicitamente ad essere giudicato avanti
alla giuria popolare (nulla esclude che ciò rientri anche tra le
stesse motivazioni della scelta di avanzare la richiesta di
applicazione del procedimento speciale).
Ritiene peraltro questo giudice di dover autonomamente sollevare
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, n. 53) della
legge 16 febbraio 1987, n. 81, e dell'art. 442 secondo comma, del
c.p.p., nella sua attuale formulazione ed interpretazione - per
effetto della dichiarazione di illegittimità costituzionale da parte
della sentenza della Corte costituzionale n. 176/1991 - nella parte
in cui non è prevista la possibilità per l'imputato di essere
giudicato con il rito abbreviato e di ottenere la diminuzione della
pena di un terzo in caso di delitto per il quale è astrattamente
prevista la pena dell'ergastolo, per violazione degli artt. 3 e 24
della Costituzione.
Il punto 53 della legge delega prevede che nel caso di condanna a
seguito di giudizio abbreviato presentata dall'imputato con il
consenso del p.m. le pene previste per il reato ritenuto in sentenza
siano diminuite di un terzo. La Corte costituzionale n. 176/1991 ha
dichiarato che la norma, non consentendo un calcolo aritmetico della
diminuzione nel caso di pena indeterminata nel quantum, è
illegittima, dato il tenore letterale della disposizione di cui alla
legge delega, ma non ha escluso che si possa accedere al giudizio
abbreviato per delitti punibili con l'ergastolo per ragioni
intrinsecamente legate al titolo di reato contestato. Appare invero
irragionevole che l'imputato di reato punibile con la pena
dell'ergastolo non possa ottenere la diminuzione di pena di un terzo.
In questo caso, infatti, l'imputato sopporta una disparità di
trattamento nei confronti di altro imputato di delitti di gravità
solo di poco inferiore, per i quali la legge prevede pene di elevato
numero di anni di reclusione, che non trova alcuna giustificazione
sul piano razionale, tanto più se si considera come attualmente la
pena dell'ergastolo conosce i temperamenti di cui all'ordinamento
penitenziario (liberazione condizionale dopo 26 anni di pena).
Del resto, la stessa legge delega non si esprime nel senso di
escludere la possibilità di rito abbreviato per i delitti punibili
con la pena dell'ergastolo. Se si dovesse ritenere che l'abbia
implicitamente escluso, nel discutere di pene determinate
nell'ammontare, l'esclusione appare arbitraria, non rientrante
nell'ambito delle scelte discrezionali del legislatore. Anche nei
confronti dei delitti punibili con l'ergastolo permangono tutte
quelle ragioni di incentivo offerto all'imputato per la scelta di un
rito che non pesi sull'amministrazione della giustizia, poste a
fondamento dell'istituto del giudizio speciale abbreviato.
Ben diverso sarebbbe stato il caso se, come il testo della legge
delega approvato in assemblea alla camera originariamente prevedeva,
il beneficio della diminuzione di pena in caso di giudizio abbreviato
fosse stato limitato a particolari categorie di reati (non a caso nel
rito processuale inglese, il procedimento summary non trova
applicazioni oltre determinati limiti sanzionatori).
La questione che si solleva è, infine, rilevante, non potendosi
procedere altrimenti al vaglio dell'ammissibilità della richiesta di
giudizio abbreviato proposta dall'imputato Battaglia Giuseppe.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso relativamente alla
posizione dell'imputato Battaglia Giuseppe;
Ordina la notificazione della presente ordinanza al Presidente del
Consiglio dei Ministri pro-tempore e la sua comunicazione ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica;
Dispone la sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
Vibo Valentia, addì 9 aprile 1992
Il giudice per le indagini preliminari: (firma illeggibile)

92C0807