Parte Seconda n. 89 del 29-7-2010
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO Sezione I bis
(GU Parte Seconda n.89 del 29-7-2010)

Ricorso n. 1848/2010


In esecuzione dell'ordinanza n. 997 del 24 giugno 2010, si provvede
alla notifica per pubblici proclami del ricorso sotto forma di sunto.
Il ricorso è stato proposto dal sig. Rummo Salvatore difeso dagli
avv.ti Barbara Cucurnia e Antonio Peselli con domicilio in Roma via
Lucrezio Caro 63 presso l'avv. Giovanni Zoppi, contro il Ministero
dell'Interno - in persona del ministro pro-tempore rappresentato e
difeso ex lege dall'Avvocatura dello Stato per l'annullamento, previa
ammissione con riserva previa ove occorra verificazione e rinnovo
della valutazione del giudizio di non idoneità e l'esclusione del
ricorrente per deficit acutezza visiva naturale nel concorso di
C.N.VV.FF. bandito con D.M. 3747 del 27 agosto 2007; b) della nota in
data 3 dicembre 2009 n. prot. 302 del Dir. Centrale per gli Affari
Generali del Ministero dell'Interno - Dipartimento VV.FF., Soccorso
Pubblico e Difesa Civile Area I Concorsi di accesso (successivamente
comunicata con racc.ar ricevuta in data 10 dicembre 2009) con cui al
ricorrente è stato comunicato il giudizio di non idoneità ed
esclusione per «deficit della acutezza visiva naturale (OD 10/10- OS
5/10). La diminuzione è confermata dall'esame del visus D.M. 11
marzo 2008 n. 78 art. 1 comma 1° lett. f)» punto 1; e art. 1 c.2
allegato B punto 8. c) della nota in data 3 dicembre 2009 n. prot.
302 del Dirigente Area 1^ Dir. Centr. per gli Affari Generali del
Ministero dell'Interno - Dipartimento VV.FF., Soccorso Pubblico e
Difesa Civile con cui si è richiesta la notifica del giudizio al
ricorrente; d) della scheda medica in data 9 novembre 2009 e
allegati; e) del D.M. n. 1996 del 28 aprile 2008 di approvazione
della graduatoria del detto concorso, e successivi decreti di
rettifica; f) del D.M. 11 marzo 2008 n. 78 g) del D.M. n. 3747 del 27
agosto 2007 con cui è stato bandito il concorso: nonchè di ogni
atto presupposto, connesso e/o consequenziale, pur se di estremi
sconosciuti al ricorrente.
Motivi di diritto: Violazione e falsa applicazione D.M. n. 78/2008;
Violazione e falsa applicazione art. 3 L. n. 241/1990; Violazione
D.P.R. n. 76/2004 (art. 20); Violazione del principio del giusto
procedimento di legge (art. 97 Cost.); Eccesso di potere per
inesistente motivazione; Inesistente istruttoria; Travisamento dei
fatti; Difetto dei presupposti; Erronea valutazione; Violazione dei
principi regolanti la valutazione dell'idoneità psicofisica, e
l'applicazione delle cause di esclusione c/o i pubblici concorsi in
generale, e c/o i concorsi a vigile del fuoco in particolare;
Illogicità, contraddittorietà manifeste. Conclusioni: si chiede che
in accoglimento del presente ricorso, l'Ecc.mo T.A.R. adito voglia
disporre l'annullamento dei provvedimenti impugnati, previa
assunzione in ruolo con riserva del ricorrente, previo rinnovo
(mediante verificazione) della valutazione medico legale sulla sua
idoneità al servizio da parte della P.A. Vittoria di spese ed
onorari del presente giudizio. Ai sensi della L. n. 488/1999 si
dichiara che la causa è esente da bolli e contributo in quanto
inerente a procedura concorsuale d'accesso a posto di pubblico
impiego. Controinteressati a cui si deve notificare per pubblici
proclami, in esecuzione della surichiamata ordinanza n. 997 - del 24
giugno 2010 a tutti gli inseriti in graduatoria interessate
all'assunzione con esonero dell'indicazione nominativa. Graduatoria
approvata con D.M. 1996 del 28 aprile 2008 e pubblicata sul sito
internet www.vigilfuoco.it. L'ulteriore trattazione della proposta
istanza cautelare è rinviata alla Camera di Consiglio del 6 ottobre
2010.

Avv. Barbara Cucurnia
Avv. Antonio Peselli


TS10ABA8475