1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 30-8-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 459 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 novembre 1994- 3 luglio 1995
N. 459 Ordinanza emessa il 21 novembre 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 3 luglio 1995) dalla commissione tributaria di primo grado di Verona sul ricorso proposto da Barbieri Giancarlo contro l'ufficio imposte dirette di Verona Contenzioso tributario - Azione giudiziaria per il rimborso dell'I.R.Pe.F. - Preclusione in mancanza di previa istanza all'intendente di finanza - Compressione del diritto alla tutela giurisdizionale. (D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 38). (Cost., art. 24). (095C1028) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 30-8-1995)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 721/1993 presentato
il 15 marzo 1993 (avverso: Manc/Min.Rimb., Irpef, 1986) da: Barbieri
Giancarlo residente a Erbè, in via don Veronese 29, contro l'ufficio
inposte dirette di Verona.
Con ricorso 15 marzo 1993, Barbieri Giancarlo chiede un maggior
rimborso Irpef sostenendo di avere erroneamente compilato il modello
740 relativo ai redditi dell'anno 1986, avendo riportato al rigo 25,
"importi ed oneri rimborsati", i rimborsi Irpef per gli anni 1981 e
1982 per importi rispettivamente di L. 380.500 e L. 1.207.000, che
hanno comportato un maggiore reddito e quindi un minore rimborso
nella dichiarazione.
Premesso che relativamente alla suddetta dichiarazione dei redditi
ha ottenuto un rimborso di L. 1.149.000 di cui L. 818.000 per imposta
Irpef e L. 331.000 per interessi, chiede alla Commissione adita di
voler tener conto dell'errore e di disporre la liquidazione della
differenza spettante.
Fa presente inoltre di essere venuto a conoscenza dell'importo
liquidato a metà del mese di febbraio al ricevimento dell'estratto
conto della Cassa di risparmio relativo alle operazioni di gennaio.
Con deduzioni presentate in data 30 agosto 1994, l'Ufficio
Distrettuale II.DD. di Verona precisa che:
l'operato dell'Ufficio risulta corretto in quanto il rimborso
riscosso è conseguente alla liquidazione ex
art. 36- bis del d.P.R. n. 600/1973, corrisponde all'importo
richiesto dal contribuente sul modello 740 e non vi erano sul modello
stesso elementi che potessero essere considerati errori materiali e
di calcolo commessi dal contribuente;
il ricorrente non ha presentato entro i 18 mesi prescritti
dall'art. 38 del d.P.R. n. 602/1973 apposita istanza di rimborso
all'intendenza di Finanza".
Chiede pertanto il rigetto del ricorso.
La Commissione tributaria, con ordinanza 26 settembre 1994, si è
riservata la decisione.
Osserva la Commissione che, rilevato che il contribuente ha
presentato istanza di rimborso oltre il termine di cui all'art. 38
del d.P.R. n. 602 del 1973, facendo applicazione di quest'ultima
disposizione, dovrebbe procedere - come richiesto dall'Ufficio - al
rigetto del ricorso.
La Commissione ritiene tuttavia - una volta evidenziata, sulla
base di quanto sopra, la rilevanza del citato art. 38 ai fini della
soluzione della presente controversia - che vada sollevata, in quanto
non manifestamente infondata, un'eccezione di incostituzionalità
dell'art. 38 del d.P.R. n. 602 del 1973, per violazione dell'art. 24
della Costituzione.
Come è noto, la disposizione in questione stabilisce un termine
di decadenza di diciotto mesi per la presentazione all'Intendente di
finanza dell'istanza di rimborso ove si ritengano non dovute, in
tutto o in parte, le imposte pagate con "versamento diretto"; solo
dopo aver soddisfatto questo adempimento l'interessato ha la facoltà
di proporre, contro le decisioni dell'Intendente di finanza (ovvero
di silenzio-rifiuto conseguente al trascorrere di novanta giorni
dalla data dell'istanza senza che sia intervenuta tale decisione),
ricorso alla Commissione tributaria. Sulla base di quanto sopra, la
Commissione ritiene che l'art. 38 del d.P.R. n. 602 del 1973
comprometta gravemente il diritto di difesa garantito dall'art. 24
della Costituzione.
Non ignora la Commissione che la Corte costituzionale ha già
sottolineato, con la sentenza n. 494 del 27 dicembre 1991, che il
diritto di difesa tutelato dall'art. 24 della Costituzione "non è
menomato dal sistema previsto dall'art. 38", con riguardo - peraltro
- all'eccezione sollevata dalle ordinanze di rimessione, con la quale
si lamentava la incongruità del termine di decadenza (18 mesi)
rispetto alla prescrizione decennale.
Ma non è sotto questo profilo che la Commissione ravvisa nel
citato art. 38 un vizio di incostituzionalità, bensì nel fatto che
esso impone al contribuente, a pena di decadenza dal diritto di agire
in giudizio, un adempimento (l'istanza di rimborso all'Intendente di
finanza) che si rivela un inutile e gravoso ostacolo all'esercizio
del diritto di difesa tutelato dall'art. 24 della Costituzione.
In questa diversa prospettiva la Commissione ritiene determinante
il richiamo ad una più recente pronuncia della stessa Corte
costituzionale, la quale si veda la sentenza n. 406 del 23 novembre
1993) ha dichiarato l'incostituzionalità - per contrasto con l'art.
24 della Costituzione, che impone al legislatore di non rendere la
tutela giurisdizionale eccessivamente difficoltosa - di una
disposizione di legge che comminava la sanzione della decadenza in
relazione al mancato esperimento di ricorsi amministrativi. Tanto
più che anche nella controversia pendente davanti alla Commissione
(come in quella che ha fornito alla Corte costituzionale l'occasione
di pronunciare la sentenza n. 406 del 1993) si verte in materia di
rimborsi su accertamenti documentali e non ricorrono esigenze di
alcun tipo che inducano ad escludere l'esperibilità dell'azione
giudiziaria in mancanza della preventiva istanza di rimborso
all'Intendente di Finanza.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non infondatezza della questione di
legittimità costituzionale, per contrasto con l'art. 24 della
Costituzione, dell'art. 38 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602,
nella parte in cui - imponendo, a pena di decadenza, la presentazione
entro diciotto mesi dal versamento diretto dell'imposta di un'istanza
di rimborso all'intendente di finanza - frappone senza ragione un
pesante ostacolo all'esperibilità dell'azione giudiziaria volta ad
ottenere il rimborso di un'imposta erroneamente pagata;
Sospende il giudizio in corso ed ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza, a cura della segreteria, sia
notificata alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri, e sia comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento.
Così deciso in Verona il 21 novembre 1994.
Il presidente: CHIMENZ

95C1028