1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 2-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 947 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 maggio 1996
N. 947 Ordinanza emessa il 7 maggio 1996 dal tribunale amministrativo regionale per la Sicilia, sezione distaccata di Catania sui ricorsi riuniti proposti dal comune di Aci Castello ed altri contro il presidente della regione siciliana ed altri Regione siciliana - Istituzione delle aree metropolitane - Previsione della gestione delle stesse anche da parte di rappresentanti eletti da comuni esterni all'area - Adozione della normativa senza il concorso dei comuni inclusi nelle aree stesse - Interferenza con l'attivita' gestionale della provincia - Mancata previsione del trasferimento dai comuni alla provincia delle funzioni amministrative e del personale addettovi, della separazione patrimoniale e del riparto delle attivita' e passivita' - Violazione del principio dell'elettivita' degli organi di governo degli enti locali - Incidenza sull'autonomia dei comuni e sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge regione Sicilia 6 marzo 1986, n. 9, artt. 19, 20 e 21). (Statuto regione siciliana, art. 15; cost., artt. 5, 97 e128). (096C1363) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 2-10-1996)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi riuniti:
1) n. 37/96 proposto dal comune di Aci Castello, in persona del
sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Andrea Scuderi,
presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Catania, via V.
Giuffrida n. 37; contro la presidenza della regione siciliana, in
persona del presidente pro-tempore; l'assessorato regionale agli enti
locali, in persona dell'assessore pro-tempore; la giunta di governo
della regione siciliana, in persona del presidente pro-tempore; tutti
rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di
Catania, presso i cui uffici sono ope legis domiciliati; la provincia
regionale di Catania, in persona del pesidente pro-tempore,
rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe Morbidelli e dall'avv.
Carmelo Finocchiaro, elettivamente domiciliata presso la sede
dell'Avvocatura provinciale in Catania, via Umberto n. 265;
2) ricorso n. 79/96 proposto dal comune di Catania, in persona
del sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Andrea
Scuderi, Mario Arena e Francesco Mineo, domiciliato in piazza
Giovanni Verga n. 7, presso l'Avvocatura comunale; contro la
presidenza della regione siciliana, in persona del presidente
pro-tempore; l'assessorato regionale agli enti locali, in persona
dell'assessore pro-tempore; la giunta di governo della regione
siciliana, in persona del presidente pro-tempore, tutti rappresentati
e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Catania, presso
i cui uffici sono ope legis domiciliati; la provincia regionale di
Catania, in persona del presidente pro-tempore, rappresentata e
difesa dagli avv.ti Giuseppe Morbidelli e Carmelo Finocchiaro,
domiciliata elettivamente presso gli uffici dell'Avvocatura
provinciale, in Catania, via Umberto n. 265;
3) ricorso n. 242/96 proposto dal comune di Paternò, in persona
del sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Carmelo
Tirenna, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in
Catania, via Ventimiglia n. 145; contro la presidenza della regione
siciliana, in persona del presidente pro-tempore; l'assessorato
regionale agli enti locali, in persona dell'assessore pro-tempore;
entrambi rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello
Stato di Catania, presso i cui uffici sono ope legis domiciliati;
4) ricorso n. 287/96 proposto dal comune di San Gregorio di
Catania, in persona del sindaco pro-tempere rappresentato e difeso
dall'avv. Gaetano Tricomi, presso il cui studio è elettivamente
domiciliato in Catania, via L. Rizzo n. 18; contro la presidenza
della regione siciliana, in persona del presidente pro-tempore;
l'assessorato regionale agli enti locali, in persona dell'assessore
pro-tempore; la giunta di governo della regione Siciliana, in persona
del presidente pro-tempore, tutti rappresentati e difesi
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Catania, presso i cui
uffici sono ope legis domiciliati; la provincia regionale di Catania,
in persona del presidente pro-tempore, rappresentata e difesa dagli
avv.ti Giuseppe Morbidelli e Carmelo Finocchiaro, domiciliata
elettivamente presso gli uffici dell'Avvocatura provinciale, in
Catania, via Umberto n. 265; per l'annullamento del decreto
presidenziale 10 agosto 1995, pubblicato in G.U.R.S. il 21 ottobre
1995, avente ad oggetto "Individuazione dell'area metropolitana di
Catania"; e degli atti presupposti e connessi (ivi compresa la
proposta dell'assessore regionale per gli enti locali del 22 febbraio
1995, n. 650 e la deliberazione della giunta regionale del 2 marzo
1995, n. 130 non conosciuti).
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visti tutti gli atti di causa;
Designato relatore per la pubblica udienza del 7 maggio 1996 il
presidente dott. Attilio Trovato;
Uditi gli avv.ti Andrea Scuderi, Francesco Mineo e Carmelo Tirenna
per i ricorrenti, l'avvocato dello Stato Vittorio Majorana per le
amministrazioni regionali intimate, gli avv.ti Carmelo Finocchiaro e
Giuseppe Morbidelli per la provincia regionale di Catania e l'avv.
Andrea Scuderi in sostituzione dell'avv. Gaetano Tricomi per il
comune di S. Gregorio di Catania.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F a t t o
Con il decreto presidenziale 10 agosto 1995 impugnato, è stato
delimitato ai sensi degli artt. l9, 20 e 21 della l.r. 6 marzo 1986,
n. 9, il territorio dell'area metropolitana di Catania, comprendente
i 27 comuni indicati all'art. 2 del decreto stesso, fissandosi il
termine del 31 dicembre 1995 per l'attuazione del disposto dell'art.
21 della l.r. n. 9/1986 e cioè per lo svolgimento delle funzioni
attribuite dalla legge all'area metropolitana.
Con i ricorsi in esame si prospetta l'illegittimità costituzionale
delle norme contenute agli artt. da 19 a 21 della l.r. n. 9/1986, su
cui si fonda il suddetto decreto presidenziale, per contrasto con i
principi della Costituzione e dello statuto regionale in materia di
autonomie locali, di efficienza e buon andamento
dell'amministrazione, nonchè per eccesso di potere legislativo,
essendosi, per un verso, prevista l'istituzione dell'area
metropolitana con atto autoritativo, adottato contro la stessa
volontà dei comuni interessati, sì da negare la stessa autonomia
degli enti inclusi nel nuovo soggetto istituzionale; per altro verso,
essendosi sottratte ai comuni competenze primarie senza alcun obbligo
di preventiva valutazione in ordine alla effettiva necessità che
tali attività, assumendo precipuo carattere sovracomunale, vengano
svolte in modo coordinato e integrato nell'ambito dell'area
metropolitana, e ciò anche contrariamente a quanto previsto
dall'art. 17 della legge n. 142/1990, che, in quanto legge di grande
riforma economico-sociale dello Stato, incide sull'esercizio della
potestà legislativa primaria della regione siciliana limitandola in
senso conformativo.
Inoltre, le disposizioni della l.r. n. 9/1996 contrasterebbero,
sotto vari profili, con i principi di efficienza e buon andamento
dell'azione amministrativa sanciti dall'art. 97 della Costituzione.
Infine, al di là delle ragioni di illegittimità costituzionale,
si sostiene l'illegittimità del decreto impugnato per violazione
dell'art. 20 della l.r. n. 9/1986 non essendo stato seguito il
procedimento tracciato da tale norma in relazione alla formale
acquisizione di tutti i pareri delle amministrazioni comunali
interessate e mancando ogni motivazione in relazione ai criteri di
delimitazione dell'area.
Costituitisi in giudizio, la presidenza della regione siciliana e
l'assessorato regionale agli enti locali hanno eccepito
l'infondatezza delle censure di illegittimità costituzionale non
avendo la l.r. n. 9/86 istituito un nuovo ente locale, ma
semplicemente previsto un assetto organizzativo diverso in relazione
ad alcune funzioni e servizi che, per il loro carattere di interesse
sovracomunale, sono stati attribuiti alle province regionali, nel cui
ambito sono ricomprese le aree metropolitane, per assicurarne il
necessario coordinamento, contrariamente, invece, a quanto previsto
dalla legge n. 142/1990 per il rimanente territorio nazionale con
l'istituzione delle "città metropolitane".
Peraltro, l'attuazione dell'impugnato provvedimento avverrà con
appositi atti applicativi che prevedono lo svolgimento pregiudiziale
di attività da compiersi con la partecipazione ed il consenso degli
organi comunali e provinciali interessati.
Anche la provincia regionale di Catania ha eccepito l'infondatezza
della prospettata questione di illegittimità costituzionale,
affermando che le aree metropolitane non sono nuovi enti, e che, in
ogni caso, le competenze comunali non sono intangibili e, comunque,
il loro trasferimento sarebbe avvenuto con la istituzione delle
stesse province regionali.
Inconsistente sarebbe, inoltre, la censura concernente il preteso
vizio del procedimento essendosi svolta una approfondita istruttoria
ed essendo stati i comuni interessati invitati ad esprimere parere
circa l'individuazione e delimitazione dell'area metropolitana di
Catania con nota assessoriale n. 788 del 17 settembre 1994.
All'udienza del 7 maggio 1996, i ricorsi venivano assunti in
decisione.
D i r i t t o
1. - I ricorsi in epigrafe specificati, per ragioni di connessione
oggettiva, possono essere riuniti per essere definiti con unica
sentenza, essendo identiche le ragioni di fatto e di diritto su cui
si fondano.
2. - I comuni di Catania, Aci Castello, Paternò e S. Gregorio di
Catania impugnano il decreto del presidente della regione siciliana
istitutivo dell'area metropolitana catanese, assumendo in via
principale l'illegittimità costituzionale delle norme della legge
regionale n. 9 del 1986, relative alla formazione nel territorio
isolano delle aree metropolitane, norme su cui si fonda il potere
esercitato dall'organo deliberante con l'adozione dell'impugnato
provvedimento, ed in via subordinata l'illegittimità del
provvedimento impugnato per violazione dell'art. 20 della legge
medesima sotto il rilievo della irregolarità del procedimento,
rilievo che da queste collegio è ritenuto infondato, stante che
tutti i comuni interessati sono stati invitati formalmente ad
esprimere il loro parere con nota assessoriale n. 788/17 settembre
1994.
Le motivazioni addotte in via principale appaiono non
manifestamente infondate, e la questione sollevata è senza dubbio
rilevante ai fini della decisione di cui è stato investito, con i
ricorsi proposti, questo tribunale, costituendo la ragione principale
del contendere.
Le questioni che si rimettono al giudizio di legittimità della
Corte costituzionale sono le seguenti.
2.A) - Illegittimità costituzionale degli artt. 19, 20 e 21 della
legge della regione Siciliana 6 marzo 1986, n. 9, per violazione
dell'art. 15 dello statuto della regione siciliana, approvato con
legge cost. 26 febbraio 1948, n. 2.
L'impugnato decreto del presidente della regione riposa sulle
disposizioni relative alla costituzione delle aree metropolitane,
contenute negli artt. 19 al 21 della legge regionale 6 marzo 1986, n.
9.
In particolare, l'art. 19 prevede la formazione di aree
metropolitane in quelle zone del territorio regionale che presentino
le seguenti caratteristiche:
a) siano ricomprese nell'ambito dello stesso territorio
provinciale; b) abbiano, in base ai dati ISTAT relativi al 31
dicembre dell'anno precedente la dichiarazione, una popolazione
residente non inferiore a 250 mila abitanti; c) siano caratterizzate
dall'aggregazione, intorno ad un comune di almeno 200 mila abitanti,
di più centri urbani aventi fra loro una sostanziale continuità di
insediamenti; d) presentino un elevato grado di integrazione in
ordine ai servizi essenziali, al sistema dei trasporti ed allo
sviluppo economico e sociale.
L'art. 20, a sua volta, traccia il procedimento di istituzione
dell'"area metropolitana", attraverso apposito decreto del presidente
della regione, previa delibera della giunta regionale, adottata su
proposta dell'assessore agli enti locali che dovrà previamente
acquisire il parere delle amministrazioni comunali interessate (e
ciò, entro il termine di sessanta giorni dalla richiesta, decorso il
quale se ne può prescindere).
L'art. 21, infine, attribuisce alle province regionali comprendenti
"aree metropolitane", accanto alle funzioni loro proprie, quelle
spettanti alle amministrazioni comunali in materia di: disciplina del
territorio, mediante la formazione di un piano intercomunale che
costituisca variante agli strumenti urbanistici comunali, relative
alle reti principali di comunicazione stradale e ferroviaria, delle
aree di edilizia residenziale pubblica e delle opere di impianti di
interesse sovracomunale; formazione del piano intercomunale della
rete commerciale; distribuzione dell'acqua potabile e del gas;
trasporti pubblici; raccolta e smaltimento dei rifiuti urbani.
Tutte tali norme appaiono sospette di illegittimità costituzionale
per contrasto con i principi della Costituzione e dello statuto
regionale in materia di autonomie locali, di efficienza e buon
andamento dell'amministrazione, nonchè per eccesso di potere
legislativo, stante che diversamente da quanto dispone l'art. 114
della Costituzione, che, individuando i poteri delle autonomie
locali, li attribuisce alle regioni, alle province, ed ai comuni,
l'art. 15 dello statuto regionale siciliano, invece, con la forza di
legge costituzionale che gli è propria, compie una scelta diversa.
Essa, infatti, d'un canto, sopprime le circoscrizioni provinciali e
le amministrazioni provinciali da esse derivanti e, dall'altro,
individua i poteri delle autonomie locali regionali nei comuni e nei
liberi consorzi comunali, accentuando e rafforzando in tal modo la
posizione di autonomia dei comuni isolani, ed escludendo che nei loro
confronti trovi applicazione il limite dei principi fissati da leggi
statali per la determinazione della loro autonomia (Corte cost., 20
ottobre 1983, n. 319).
Ed invero nell'ottica dello statuto regionale i comuni
rappresentano sul territorio il nucleo fondamentale e la fonte
originaria dell'ordinamento amministrativo locale, per cui solo dalla
volontà delle amministrazioni comunali e dalla loro libera scelta di
aggregazione in forma consortile può derivare qualunque altro centro
di potere o di governo locale, compreso il libero consorzio.
Significativa è a tal riguardo la sentenza dell'Alta Corte per la
regione siciliana del 4 ottobre 1955 (relatore Sturzo), la quale
stabilì a suo tempo - e dichiarò l'illegittimità costituzionale
degli artt. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 e 23 del d.p.
regione 16 giugno 1955 riguardanti l'istituzione per volontà del
legislatore regionale della "provincia regionale" - che i liberi
consorzi non possono non avere origine dalla volontà dei
rappresentanti comunali, ai quali spetta precisare in apposito
statuto le finalità (cioè le attribuzioni e le competenze), i
mezzi, gli organi pur nel quadro di una legge regionale, affermando a
chiare lettere che la violazione costituzionale di maggiore peso
consisteva proprio nel carattere non consortile della provincia
regionale.
Uniformandosi a tali direttive, la norma che ne seguì (art. 14 del
d.p.l. 29 ottobre 1955, n. 6, convertito e trasfuso poi nella legge
regionale 15 marzo 1963, n. 16) ebbe a stabilire che l'associazione
di comuni in libero consorzio doveva avere luogo mediante
deliberazione contenente le norme dello statuto del libero consorzio,
adottata dai consigli dei comuni interessati, il quale statuto (art.
15) doveva indicare il comune nel quale avrebbe avuto sede
l'amministrazione consortile, precisare le finalità dell'ente in
relazione alle caratteristiche ed agli interessi dell'aggregato
intercomunale, determinare i mezzi necessari al loro conseguimento, e
contenere, infine, norme sull'ordinamento e sul funzionamento degli
uffici.
Vale ricordare che la legge fu accompagnata dalla prescrizione che
ai fini della costituzione del libero consorzio occorrevano almeno
26, oppure 12 oppure 10 comuni contigui aventi una popolazione
complessiva rispettivamente di 150 mila, 200 mila, 250 mila abitanti,
la qualcosa rese impossibile l'aggregazione di nuovi liberi consorzi
senza la determinante partecipazione dei comuni già capoluoghi di
provincia.
Ogni tentativo fatto al riguardo da comuni di una certa importanza
(Caltagirone) si infranse contro questo insormontabile ostacolo.
Poste le superiori premesse, è ragionevole il sospetto che le
norme impugnate abbiano sovvertito il principio ordinamentale
contenuto nell'art. 15 dello statuto, stante che, contrariamente a
quanto da esso stabilito, nella fattispecie le funzioni, gli organi,
la figura istituzionale dell'area metropolitana non sono il risultato
di una spontanea e libera determinazione dei comuni inclusi nel
comprensorio metropolitano, sibbene il risultato di un atto
autoritativo, adottato contro la stessa volontà dei comuni
interessati.
In altri termini si vuol dire, con formula sintetica, che le
funzioni comunali possono formare oggetto di volontario conferimento,
ma non possono formare oggetto di espropriazione. Concetto, questo,
che sembra corrispondere al pensiero della stessa Corte
costituzionale, allorchè ha stabilito, come si è precedentemente
ricordato, che l'ordinamento degli enti locali in Sicilia non
incontra il limite dei principi fissati dalla legge statale, dl cui
all'art. 128 della Costituzione.
2.B) - Illegittimità costituzionale, sotto diverso profilo, degli
art. 19, 20 e 21 della legge della regione siciliana n. 9 del 1986,
per violazione dell'art. 15 delle statuto siciliano e dell'art. 97
della Costituzione.
L'art. 15 dello statuto siciliano dispone che nella regione
l'ordinamento degli enti locali si basa sui comuni e sui liberi
consorzi comunali.
L'enumerazione è tassativa, nel senso che in ambito locale non
possono istituirsi altri enti territoriali.
La legge impugnata ha invece creato un nuovo ente intermedio che è
un soggetto terzo rispetto sia al comune che alla provincia, perchè
esso ha un proprio territorio, un proprio demanio, e proprie
attribuzioni, pur essendo le funzioni medesime esercitate dall'ente
provincia. La quale, perciò stesso, assume una figura
organizzatoria complessa, risultante dall'unione organica di due
soggetti istituzionali facenti capo a distinte comunità locali
(provincia da una parte, area metropolitana dall'altra).
La legge, peraltro, non precisa il modo in cui, sul piano
gestionale, gli interessi relativi siano tenuti separati, stante la
doverosa diversa ripartizione ed imputazione che deve essere fatta
degli oneri finanziari in relazione ai diversi livelli territoriali
dei servizi erogati, con ciò compromettendo il buon andamento
dell'amministrazione, con violazione dell'art. 97 della Costituzione.
2.C) - Illegittimità costituzionale, sotto diverso profilo,
dell'art. 21 della medesima legge regionale per violazione dell'art.
15 dello statuto siciliano e dell'art. 128 della Costituzione, e per
contrasto con i principi generali contenuti nella legge di grande
riforma istituzionale 8 giugno 1990, n. 142, all'art. 19.
L'art. 19 della legge 8 giugno 1990, n. 142, interpretando la norma
costituzionale posta a garanzia della posizione di autonomia dei
comuni (art. 128), nel dettare i principi per la formazione nella
penisola della città metropolitana - che istituzionalmente e
territorialmente coincide con la provincia - stabilisce che la legge
regionale, nel ripartire fra i comuni e la città metropolitana le
funzioni amministrative, attribuisce alla città metropolitana ...
le funzioni normalmente affidate ai comuni quando hanno precipuo
carattere sovracomunale o debbono, per ragioni di economicità ed
efficienza, essere svolte in forma coordinata nell'area
metropolitana.
E significativamente alla lettera d), in materia di difesa del
suolo, alla città metropolitana sono trasferite le funzioni
riguardanti la tutela idrogeologica, la tutela e valorizzazione delle
risorse idriche, lo smaltimento dei rifiuti e cioè, per quest'ultimo
settore, solo il processo preordinato alla riutilizzazione dei
rifiuti solidi urbani, e non anche le operazioni precedenti
(raccolta, trasporto).
Tale normativa si mantiene rispettosa dei principi enunciati
dall'adita Corte con sentenza 28 marzo 1969, n. 52, laddove è stato
appunto ribadito che le leggi statali devono essere mantenute
nell'ambito strettamente necessario, lasciando agli enti locali quel
minimo di poteri richiesti da quella autonomia di cui essi devono
godere.
Ed invece la legge regionale sottrae ai comuni funzioni che per
lunga tradizione appartengono alla sfera di autonomia comunale,
trasferendo all'area metropolitana servizi di carattere per così
dire domestico (distribuzione di acqua e gas, raccolta dei rifiuti
solidi urbani nella quale non può non essere compresa anche la fase
intermedia del trasporto), senza che i medesimi abbiano un carattere
sovracomunale e senza che esistano apprezzabili ragioni di
coordinamento e di maggiore efficienza, ed anzi creando nella
gestione del sottosuolo urbano competenze promiscue che possono
compromettere la sicurezza degli impianti e l'efficienza dei servizi
che ne dipendono.
2.D) - Illegittimità costituzionale, ancora sotto diverso profilo,
degli artt. 19, 20 e 21 della legge regionale in relazione all'art.
15 dello statuto siciliano ed agli artt. 5 e 128 della Costituzione.
Come si è già detto, l'area metropolitana siciliana non coincide
territorialmente con l'ente provincia, i cui organi sono chiamati a
svolgerne le funzioni.
L'area metropolitana catanese, in particolare, è costituita da 27
comuni che includono una popolazione di 709 mila abitanti, mentre la
provincia è costituita da 58 comuni che inglobano una popolazione di
1.035 mila abitanti.
La legge regionale, consentendo che l'area metropolitana sia
governata anche da rappresentanti di una diversa comunità locale
(esattamente anche dai rappresentanti eletti dai 31 comuni esterni
all'area), non rispetta ed anzi stravolge il principio di
autoamministrazione (o di autogoverno) e di rappresentatività che
sta alla base del sistema dell'amministrazione locale, secondo il
quale principio la titolarità di uffici di carattere locale è
conferito non mediante nomina da parte di autorità centrali, bensì
mediante elezione da parte di cittadini aventi sede nella
circoscrizione amministrativa dell'organo.
Detto principio è stato accolto dalla nostra costituzione e
riconosciuto dalla Corte costituzionale allorchè ha affermato che il
carattere rappresentativo ed elettivo degli organi di governo degli
enti territoriali è strumento essenziale dell'autonomia, cui hanno
riguardo gli artt. 5 e 128 Cost., e la elettività di tali organi è
principio generale dell'ordinamento (10 luglio 1968, n. 96).
2.E) - Illegittimità costituzionale degli artt. 19, 20 e 21 della
legge regionale in relazione all'art. 97 della Costituzione.
Il blocco normativo costituito dagli artt. 19, 20 e 21 della legge
regionale non contiene alcuna norma che disciplini nè il
trasferimento dai comuni alla provincia delle funzioni amministrative
e del personale addettovi, nè la separazione patrimoniale, nè,
infine, il riparto delle attività e delle passività.
La carenza di tale norma rende precari i rapporti di ordine
funzionale e finanziario fra gli enti interessati e compromette il
buon andamento dell'amministrazione, con violazione dell'art. 97
della Costituzione.
3. - È stata eccepita da parte dell'amministrazione provinciale
l'acquiescenza prestata da parte dei comuni odierni ricorrenti nei
confronti degli atti istitutivi dell'ente "provincia regionale" di
cui alla l.r. 1986, n. 9.
L'eccezione sembra non avere pregio, perchè l'eccepita
acquiescenza può significare accettazione necessitata, in
sostituzione del libero consorzio non conseguibile per
l'impraticabilità della via stabilita dalla legge regionale, di un
ente intermedio avente competenza in materie di interesse
sovracomunale, ma questa accettazione non preclude certo, di fronte
ad un diverso atto avente un diverso contenuto, che quando
l'intervento attuativo della legge tocchi per la prima volta livelli
più bassi di amministrazione ed incida su competenze più specifiche
dell'autonomia comunale, l'ente esponenziale degli interessi
coinvolti agisca in giudizio per la tutela delle sue prerogative
istituzionali, e nel corso di esso sollevi incidentalmente la
questione di legittimità costituzionale.
4. - Premesse le superiori considerazioni, attesa la rilevanza, ai
fini del presente giudizio, delle questioni prospettate, e ritenuta
la loro non manifesta infondatezza, si deve disporre l'immediata
trasmissione alla Corte costituzionale degli atti del giudizio,
disponendone, nelle more, la sospensione.

P. Q. M.
Il tribunale amministrativo regionale della Sicilia, sezione
staccata di Catania, 1 sezione, in ordine ai ricorsi riuniti ed in
epigrafe meglio specificati adotta le seguenti statuizioni:
1) ritiene rilevanti e non manifestamente infondate le questioni
di legittimità costituzionale degli artt. 19, 20 e 21 della legge
regione siciliana n. 9 del 6 marzo 1986 in relazione all'art. 15
dello statuto siciliano ed agli artt. 5, 97 e 128 della Costituzione;
2) ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
3) sospende il giudizio incoato con i ricorsi indicati in
epigrafe;
4) dispone che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al presidente della regione
siciliana, e sia comunicata al presidente dell'Assemblea regionale
siciliana.
Così deciso in Catania, nella camera di consiglio del 7 maggio
1996.
Il presidente estensore: Trovato
96C1363