1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 20-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 633 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 ottobre 1989
N. 633 Ordinanza emessa il 9 ottobre 1989 dal tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna, sezione di Parma, sui ricorsi riuniti proposti da Bocchi Chiara ed altro contro il Provveditorato agli studi di Parma Istruzione pubblica - Supplenti annuali di educazione tecnica nominati per l'anno 1981-82 dai capi di istituto - Esclusione del conferimento di supplenza annuale per altre discipline con atto del provveditore agli studi, come invece previsto dalla legge n. 392/1981 per i docenti di altre materie - Ingiustificata disparita' di trattamento dei supplenti annuali di educazione tecnica nominati per l'anno 1981-82 dai presidi rispetto ai docenti di altre discipline nella stessa situazione giuridica Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 249/1986. (Legge 4 luglio 1988, n. 246, art. 11). (Cost., art. 3). (089C1269) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 20-12-1989)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi riuniti proposti
da Bocchi Chiara (ric. n. 340/1988) e da Rocchi Pio (ric. n.
341/1988), rappresentati e difesi dal proc. Stefano Freschi e
domiciliati nello studio di qust'ultimo, in Parma, via Antini, 3,
contro il Provveditorato agli studi di Parma, rappresentato e difeso
dall'avvocatura distrettuale dello Stato di Bologna e domiciliato
nella segreteria della stessa avvocatura, in Bologna, via Marsala,
19, per l'annullamento dei decreti del Provveditorato agli studi di
Parma nn. 14106 e 13654 in data 26 marzo 1988, con i quali è stata
disposta l'esclusione dei ricorrenti dalla graduatoria ad esaurimento
di cui alla legge n. 264/1988 per le classi di concorso
rispettivamente XX e XXXIX e per l'accertamento del diritto dei
ricorrenti alla iscrizione nella graduatoria stessa;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del provveditorato agli
studi di Parma;
Viste le memorie prodotte dai ricorrenti a sostegno delle proprie
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Nessuno è presente per le parti alla pubblica udienza del 9
ottobre 1989;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Con analoghi ricorsi notificati al Provveditorato agli studi di
Parma, Pio Rocchi e Chiara Bocchi hanno impugnato i decreti del
provveditore nn. 14106 e 13654 in data 26 marzo 1988 con i quali è
stata disposta la loro esclusione dalla graduatoria ad esaurimento di
cui alla legge n. 264/1988 per le classi di concorso rispettivamente
XX (costruzioni, tecnica delle costruzioni, disegno tecnico) e XXXIX
(educazione tecnica), ed hanno chiesto l'accertamento del loro
diritto all'iscrizione nelle graduatorie stesse.
I ricorrenti hanno premesso di essere stati per diversi anni
docenti supplenti per l'insegnamento di educazione tecnica e, in
particolare, nell'anno scolascito 1981-82 con nomine di presidi di
scuole medie, a ciò legittimati per effetto dell'art. 1, ultimo
comma, della legge 8 novembre 1979, n. 566 (recante conversione, con
modificazioni, del d.-l. 6 settembre 1979, n. 434) il quale
precludeva, per un triennio a partire dall'anno scolastico 1979-80,
il ricorso ad incarichi, per l'insegnamento in questione, da parte
dei Provveditori agli studi.
Conseguentemente l'ordinanza ministeriale 30 aprile 1980 aveva
stabilito che le cattedre, le cattedre orario e le ore d'insegnamento
di tale disciplina dopo l'utilizzazione dei docenti di ruolo, le
sistemazioni ed i trasferimenti dei docenti incaricati a tempo
indeterminato fossero coperte mediante il conferimento di supplenze
dei capi d'istituto.
Con i provvedimenti impugnati il provveditore agli studi di Parma
dava applicazione all'art. 11 della legge 4 luglio 1988, n. 246, di
conversione del d.-l. 3 maggio 1988, n. 140, relativa all'ampliamento
delle sanatorie con immissione nei ruoli di docenti incaricati, di
cui alla legge 20 maggio 1982, n. 270, respingendo le domande dei
ricorrenti in difetto del requisito della nomina, per l'anno 1981/82,
conferita dal provveditore agli studi e non già da capo d'istituto.
I ricorrenti deducono, al riguardo, il complesso motivo di
violazione ed erronea interpretazione della legge 4 luglio 1988, n.
246, e in via subordinata, d'illegittimità derivata per contrasto
dell'art. 11 della legge n. 246/1988 con gli artt. 3 e 97 della
Costituzione.
Premessa una breve esposizione delle modificazioni legislative in
tema di conferimento di incarichi e supplenze, i ricorrenti
sostengono che nessuna differenza sostanziale vi sarebbe fra le
funzioni di supplente annuale a seguito di nomina dei Provveditori
agli studi rispetto a quelle dei supplenti nominati dai capi
d'istituto; che le differenze quanto all'organo competente alle
nomine si sarebbero determinate per stratificazione normativa; che il
legislatore si sarebbe probabilmente dimenticato delle diverse
competenze in esame, tanto da far ritenere la possibilità di
un'estensione in via interpretativa della disposizione di favore
contenuta nella legge n. 246/1988; e che, in caso contrario, l'art.
11 di quest'ultima legge sarebbe affetto da illegittimità per
violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Con memoria, i ricorrenti hanno insistito nei loro assunti.
Con controricorso, l'avvocatura dello Stato ha sostenuto
l'infondatezza delle censure proposte.
D I R I T T O
I due ricorsi devono essere preliminarmente riuniti per
l'identità delle questioni trattate.
Appare necessaria una breve esposizione in ordine al susseguirsi
della legislazione in materia di incarichi e supplenze e di nomina in
ruolo del personale docente c.d. "precario".
Com'è noto, a seguito dell'entrata in vigore della legge 9 agosto
1978, n. 463, veniva notevolmente modificata la disciplina precedente
di cui alla legge 13 giugno 1969, n. 282 - fondata essenzialmente
sull'incarico dei docenti a tempo indeterminato - prevedendosi che il
personale docente, abilitato e non abilitato, venisse assunto con
incarico annuale da parte dei Provveditori agli studi.
Tale sistema, peraltro, subiva una quasi immediata correzione e,
per effetto di alcuni provvedimenti legislativi (quali il d.-l. 6
settembre 1979, n. 434, conv. nella legge 8 novembre 1979, n. 566, e
il d.-l. 6 giugno 1981, n. 281, conv. nella legge 24 luglio 1981, n.
392), gli incarichi annuali venivano reiteratamente prorogati, da
ultimo vietandosene il conferimento di nuovi (art. 1 della legge n.
392/1981, di sostituzione dell'art. 3, primo comma, del d.-l. n.
281/1981) per l'anno scolastico 1981/82, e prevedensosi
esclusivamente il conferimento di supplenze annuali da parte dei
provveditori agli studi.
Rimaneva ovviamente ferma la possibilità da parte dei capi
d'istituto di conferire, in via residuale, supplenze anche annuali.
Con legge 20 maggio 1982, n. 270, il legislatore tentava altresì
di risolvere la situazione del personale c.d. "precario",
disponendone l'immissione in ruolo a determinati requisiti, fra i
quali quello del possesso di un incarico.
La legge, formulata alla fine dell'anno scolastico 1980-81, per i
tempi di approvazione nei due rami del Parlamento allungatisi fino
alla fine dell'anno successivo, non considerava la situazione dei
supplenti annuali dell'anno scolastico 1981-82 (tali, come si è
visto, per la preclusione nei confronti del conferimento di nuovi
incarichi).
Interveniva, per i supplenti abilitati, la legge 16 luglio 1984,
n. 326, la quale all'art. 3 estendeva ai medesimi i benefici del
conseguimento preferenziale dell'abilitazione e dell'inserimento nei
ruoli di cui alla legge n. 270/1982 e, per i supplenti non abilitati,
la sentenza n. 249/1986 della Corte costituzionale, la quale rilevava
la mancanza di un fondamento nel trattamento diseguale riservato agli
insegnanti non abilitati a seconda che avessero conseguito un
incarico nell'anno 1980-81 o che per l'anno 1981-82 non avevano
potuto conseguire che una supplenza annuale, ed affermava che la
posizione di supplente annuale non poteva essere valutata
diversamente da quella di incaricato, conferita dalla stessa
autorità - il provveditore agli studi - ed identica quanto a
fattispecie sostanziale.
Peraltro, relativamente agli insegnanti nella disciplina di
educazione tecnica, per la cronica situazione di saturazione dei
ruoli e della sovrabbondanza di aspiranti alla nomina, il legislatore
aveva, in un certo senso, anticipato la riforma precludendo, già a
partire dall'entrata in vigore del d.-l. n. 434/1979 (conv. nella
legge n. 566/1989: v. in particolare l'art. 1, ultimo comma, di tale
legge), la possibilità di conseguimento di nuovi incarichi, e
prorogando gli incarichi annuali già conferiti (art. 1, primo comma,
del d.-l. n. 434/1979).
È importante notare che all'epoca non era ancora prevista la
possibilità, a seguito del blocco degli incarichi, da parte del
Provveditore agli studi di conferire supplenze annuali (possibilità
introdotta, infatti, dalla legge n. 392/1981), per cui il relativo
potere rimaneva, secondo i principi in vigore, ai capi d'istituto.
Tale disciplina speciale rimaneva in vigore anche dopo
l'emanazione dei provvedimenti di cui ai dd.ll. n. 434/1979 e
281/1981, e relative leggi di conversione, come, fra l'altro,
ritenuto pacificamente dall'amministrazione della pubblica istruzione
nelle circolari ed ordinanze al riguardo e dalla difesa
dell'avvocatura dello Stato nel presente giudizio (v. a pag. 7 della
memoria nella quale si afferma con "per lo specifico settore
d'insegnamento già con il d.-l. n. 434/1979 e la relativa legge di
conversione si è inteso adotare misure idonee ad evitare la
formazione di altro personale precario, anticipandosi con ciò il
programma insito, per la generalità degli insegnanti, nella legge n.
270/1982").
Ciò premesso, ritiene il collegio che la tesi proposta in via
principale dalla difesa dei ricorrenti - secondo la quale il
significato della legge n. 246/1988 dovrebbe estendersi ai supplenti
di applicazioni tecniche nominati per l'anno 1981-82 dai capi
d'istituto - sia infondata.
Sia dalle inequivoche espressioni letterali usate dal legislatore
che dall'intenzione di quest'ultimo di occuparsi esclusivamente dei
nominati dal provveditore agli studi per adeguarsi al contenuto della
sentenza n. 249/1986 della Corte costituzionale, anche essa riferita
a tali categorie di docenti, deve ritenersi che la concessione del
beneficio non possa prescindere dal possesso del requisito in esame.
Tale doverosa interpretazione pone peraltro le premesse per dubbi,
non manifestamente infondati, d'illegittimità della disposizione per
violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Già si è rilevato, infatti, come la Corte costituzionale abbia
ritenuto che un regime di preclusione degli incarichi la supplenza
annuale, sia pure diversamente nominata, non sia in sostanza che un
incarico annuale.
Benchè tali considerazioni fossero state formulate a proposito
delle supplenze conferite dal provveditore agli studi esse non
possono non valere a proposito degli insegnanti di applicazioni
tecniche con nomina annuale per l'anno 1981-82, ai quali era stata
preclusa la possibilità di incarichi e comunque di supplenze da
parte del provveditore agli studi indipendentemente dal possesso di
determinati requisiti (titolo di studio, abilitazione, ecc.), e i
quali non erano stati presi in considerazione dalla successiva
legislazione di sanatoria evidentemente per una semplice ragione di
difetto di coordinamento delle diverse disposizioni.
In tale situazione sembra potersi dubitare della leggittimità di
una siffatta disparità di trattamento non fondata su circostanze
obiettivamente considerabili (quali il possesso di determinati
requisiti) bensì, come in sostanza è stato sopra rilevato,
derivante da una sedimentazione normativa per effetto della quale non
è stato coerentemente estesa, per una mera disattenzione del
legislatore, all'insegnamento di educazione tecnica la possibilità
(introdotta con la legge n. 392/1981) del conferimento di supplenza
delle altre discipline con atti dei provveditori agli studi.
La questione, in quanto rilevante - in quanto dal suo accoglimento
deriverebbe il diritto dei ricorrenti ad ottenere i benefici tendenti
alla sistemazione in ruolo - dev'essere sottoposta al giudizio della
Corte costituzionale.

P. Q. M.
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata l'eccezione di
incostituzionalità, per violazione dell'art. 3 della Costituzione,
dell'art. 11 della legge 4 luglio 1988, n. 246, nella parte in cui
non estende i benefici della legge agli insegnanti di educazione
tecnica nella scuola media nominati nell'anno scolastico 1981-82 con
atto dei capi d'istituto,
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della segreteria i fascicoli dei ricorsi riuniti
vengano trasmessi alla cancelleria della Corte costituzionale per una
pronuncia in ordine alla questione proposta;
Ordina che questa ordinanza venga notificata alle parti in causa e
comunicata ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Così deciso in Parlamento, addì 9 ottobre 1989.
Il presidente: (firma illeggibile)
Il consigliere rel. est.: (firma illeggibile)
89C1269