1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 4-7-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 496 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 luglio 2000
Ordinanza emessa il 25 luglio 2000 (pervenuta alla Corte costituzionale il 18 maggio 2001) dalla Commissione tributaria provinciale di Milano sul ricorso propostoda Palmieri Nicola contro D.R.E. Lombardia - sez. di Milano Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Istituzione e disciplina - Equiparazione tra lavoro autonomo ed esercizio di impresa - Mancata discriminazione, nell'ambito del primo, fra attivita' produttive e attivita' di servizio - Aumento del carico fiscale gravante sul lavoro autonomo - Determinazione della base imponibile, ai fini dell'acconto, mediante decreto ministeriale - Contrasto con i principî di eguaglianza tributaria, di capacita' contributiva e di tutela del lavoro - Inosservanza delle finalita' stabilite dalla legge di delegazione - Violazione della riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali. - Legge 23 dicembre 1966 [recte: 1996], n. 662, art. 3, commi 143 e 144; d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 1 e segg. - Costituzione, artt. 3, 23, 35, 53 e 76. (001C0600) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 4-7-2001)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 8664/99 spedito il
16 giugno 1999 avverso S/RIF su I. rimb. n. 19/1/96 - IRAP, 1998,
contro D.R.E. Lombardia (sez. Milano), proposto da: Palmieri Nicola,
residente a Milano in via Astesani n. 43.
Rilevato che con tempestivo ricorso Palmieri Nicola impugnava il
silenzio-rifiuto frapposto dalla amministrazione finanziaria avverso
l'istanza di rimborso dell'acconto IRAP - imposta istituita con legge
23 dicembre 1996 n. 662 - dallo stesso versato per l'anno 1998;
Il ricorrente, nei motivi di impugnazione, sollevava questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, comma 143 e 144 della citata
legge n. 662/1996 per contrasto con gli artt. 3, 23, 35, 53 e 76
Cost.;
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale
sollevata appare rilevante e non manifestamente infondata, per le
seguenti considerazioni.
L'imposta in questione - destinata a prendere il posto di una
serie di prelievi anteriormente vigenti, quali l'ILOR, la c. d.
"tassa salute", l'imposta patrimoniale, e tutti gli altri menzionati
nel comma 143 dell'art. 3 citato - ha carattere reale e presuppone
l'esercizio di un'attività organizzata per la produzione di beni e
servizi, con previsione di una base imponibile ricavata dalla
combinazione dei diversi fattori di produzione indicati alla lettera
c) del comma 144 del medesimo art. 3.
L'IRAP inoltre, stabilisce una pari aliquota per imprese e
lavoratori autonomi, non consente la deducibilità dalla base
imponibile del costo del lavoro subordinato, nè è essa stessa
deducibile dal reddito soggetto ad IRPEF.
Da tali premesse discende che un'imposta quale quella in
questione realizza una sostanziale equiparazione fra l'esercizio di
attività di lavoro autonomo (senza peraltro operare in tale ambito
alcuna distinzione fra attività produttive ed attività di servizio,
per le quali ultime - si pensi ai professionisti - la struttura
organizzativa non costituisce elemento preponderante su quello
personale), e l'esercizio di impresa, di fatto violando il principio
di eguaglianza tributaria posto dagli artt. 3 e 53 Cost. secondo il
quale a situazioni uguali devono corrispondere uguali regimi
impositivi e viceversa (cfr la nota sentenza n. 42/1980 della Corte
costituzionale in materia di ILOR).
La circostanza inoltre che l'IRAP colpisca la parte di valore
aggiunto del reddito del contribuente rappresentato dai singoli
fattori produttivi (lavoro, capitale, gestione organizzativa) senza
alcun riferimento sostanziale al risultato economico dell'attività
svolta - e quindi prescindendo del tutto dalla possibilità che il
contribuente, pur disponendo di una organizzazione tassabile, non
produca ricchezza - si traduce in una "oggettivizzazione" del
prelievo fiscale che esula dalla capacità contributiva effettiva e
penalizza nella sostanza l'attività lavorativa autonoma, in
contrasto con il principio della tutela del lavoro in tutte le sue
forme ed applicazioni sancito dall'art. 35 della Costituzione.
La circostanza inoltre che con l'IRAP il carico tributario
gravante sui soggetti produttori di redditi di lavoro autonomo -
esonerati, ad esempio, dall'assolvimento dell'imposta patrimoniale
come dell'ILOR abolite dalla normativa di cui all'art. 3 comma 143 in
esame - risulti notevolmente aumentato rispetto a quello in
precedenza esistente comporta che il decreto legislativo di
attuazione dell'imposta contrasti significativamente con la finalità
"... di ridurre il costo del lavoro e il prelievo complessivo che
grava sui redditi da lavoro autonomo ..." stabilita dalla legge
delega, così violando il disposto dell'art. 76 Cost., mentre la
circostanza che l'ammontare dell'acconto IRAP da versare dipenda dal
limite di incremento in valore assoluto risultante dalla tabella A
allegata al decreto del Ministro delle finanze 5 maggio 1998 (cfr
art. 45 comma 3 d.lgs. n. 446/1997), comporta che un atto
amministrativo quale un decreto ministeriale fissi la base imponibile
di un prelievo fiscale e ciò costituisce una violazione del
principio costituzionale di cui all'art. 23 Cost. secondo il quale
nessuna prestazione patrimoniale può essere imposta se non in base
ad una legge.
Ravvisata pertanto per tutte le ragioni esposte la rilevanza e la
non manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale di cui sopra.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 comma 143 e comma 144 della
legge 23 dicembre 1966 n. 662 e per l'effetto degli artt. 1 e segg.
del d.lgs. 15 dicembre 1997 n. 446, per contrasto con gli artt. 3,
23, 35, 53 e 76 della Costituzione nella parte in cui prevedono
rispettivamente l'istituzione della imposta regionale sulle attività
produttive rispettivamente equiparando l'esercizio di attività di
lavoro autonomo con l'esercizio di attività di impresa, aumentando
il carico fiscale gravante sul lavoro autonomo e determinando la base
imponibile con il ricorso ad un decreto ministeriale.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso, ordinando le
notificazioni e comunicazioni di rito.
Milano, addì 25 luglio 2000
Il Presidente relatore: Centurelli
01c0600