1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 14-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 75 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 novembre 1995
N. 75 Ordinanza emessa il 13 novembre 1995 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Cungi Enrico ed altro Processo penale - Giudizio abbreviato - Giudice per le indagini preliminari che abbia applicato una misura cautelare personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni giudicanti nel suddetto rito speciale - Omessa previsione - Disparita' di trattamento tra imputati - Compressione del diritto di difesa - Lesione del principio di non colpevolezza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nelle sentenze nn. 401/1991, 439/1993 e 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 27). (096C0120) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 14-2-1996)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza di non manifesta infondatezza
di illegittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p.,
per violazione dell'art. 3, 24 e 27 della Costituzione.
Rilevato che all'udienza preliminare odierna gli imputati Cungi
Enrico e Comaprini Riccardo hanno chiesto, con il consenso del p.m.
di essere giudicati col rito abbreviato;
Considerato che questo stesso giudice ebbe a emettere il 15 aprile
1994, ordinanza di custodia cautelare in carcere per i reati, per cui
oggi si procede di detenzione a fine di spaccio di sostanze
stupefacenti;
Ritenuto ancora che essendo il processo definibile allo stato degli
atti questo giudice ha ammesso nei confronti di costoro il rito
abbreviato e dovrebbe conseguentemente procedere nei loro confronti
ad emettere la sentenza nel merito ai sensi degli artt. 442 e segg.
c.p.p.;
Rilevato peraltro che con la sentenza n. 432 del 1995 la Corte
costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, l'art.
34, secondo comma, c.p.p., nella parte in cui non prevede che non
possa partecipare al giudizio dibattimentale il g.i.p. che abbia
applicato una misura cautelare personale nei confronti dell'imputato;
che tale decisione di incostituzionalità si basa sulla basilare
considerazione che le valutazioni demandate al g.i.p. allorquando
dispone una misura cautelare comportano la formulazione di un vero e
proprio giudizio di merito (sia pure prognostico e allo stato degli
atti) sulla colpevolezza dell'imputato, evidenziandosi altresì la
analogia con le valutazioni compiute dal g.i.p. allorchè decidendo
sulla richiesta di archiviazione abbia ordinato di formulare la
imputazione, ovvero quando di fronte a una richiesta di applicazione
di pena concordata fra le parti l'abbia respinta;
che con riferimento a tali situazioni la Corte costituzionale con
sentenze n. 401 del 12 novembre 1991 e n. 439 del 16 dicembre 1993
ha già riconosciuto la incompatibilità del g.i.p. a partecipare al
successivo giudizio abbreviato in quanto "non può essere lo stesso
giudice che ha compiuto una così decisiva valutazione di merito a
adottare la decisione conclusiva in ordine alla responsabilità
dell'imputato";
Ritenuto che gli stessi profili di incostituzionalità dell'art.
34, secondo comma, c.p.p. che hanno portato alla adozione di tali
sentenze, sono riscontrabili nel caso di specie, poichè la mancata
previsione da parte dell'art. 34, secondo comma, c.p.p. della
incompatibilità a partecipare al giudizio abbreviato rispetto al
g.i.p. che ha emesso il provvedimento cautelare si pone in contrasto
con gli art. 3, 24 e 27 della Costituzione, sotto il profilo che
l'imputato in tale caso non godrebbe delle medesime garanzie
riconosciute a ogni altro imputato, sarebbe violato il principio di
non colpevolezza e infine non sarebbe garantito il diritto di difesa
per il rischio che il giudice che ha emesso il provvedimento
cautelare sia condizionato a confermare tale sua decisione anche in
sede di giudizio abbreviato;
Ritenuto quindi che tale questione appare non solo non
manifestamente infondata, ma anche rilevante nel caso di specie.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e segg. della Costituzione e 23 della legge n.
87/53;
Sospende il giudizio in corso a carico dei predetti;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del
c.p.p., in riferimento agli artt. 3, 24 e 27 della Costituzione,
nella parte in cui non prevede la incompatibilità a svolgere le
funzioni di giudice della udienza preliminare, nello speciale
procedimento del rito abbreviato, da parte del giudice per le
indagini preliminari che abbia adottato una misura cautelare
personale nei confronti dell'imputato che con il consenso del p.m.,
abbia chiesto il giudizio abbreviato nel corso della udienza;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e comunicata
anche alla Presidenza delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 13 novembre 1995
Il giudice per le indagini preliminari: Mazzi
96C0120