1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 6-11-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1210 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 luglio 1996
N. 1210 Ordinanza emessa il 17 luglio 1996 dal tribunale di Napoli nel procedimento civile vertente tra Giordano Dario e Lloyd Nazionale s.p.a. in I.c.a. ed altra Circolazione stradale - Assicurazione obbligatoria per i danni derivanti dalla circolazione dei veicoli - Esclusione, per il periodo anteriore all'entrata in vigore della legge n. 142/1992, della garanzia assicurativa dei danni subiti dal proprietario non conducente del veicolo - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto alle situazioni verificatesi successivamente - Lesione del diritto alla salute. (Legge 24 dicembre 1969, n. 990, art. 4, lett. a)). (Cost., artt. 2, 3 e 32). (096C1656) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 6-11-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al
n. 4977 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 1992,
avente ad oggetto: risarcimento danni tra Giordano Dario,
elettivamente domiciliato in Napoli, alla via Depretis n. 88 presso
lo studio dell'avv. Antonio Ciccariello che lo rappresenta e difende
in virtù di procura a margine dell'atto di citazione, attore e Lloyd
Nazionale S.p.a. in l.c.a., in persona del commissario liquidatore
pro-tempore, elettivamente domiciliata in Napoli alla piazza G. Bovio
n. 22, presso lo studio
dell'avv. Maurizio Barbatelli, che la rappresenta e difende in
virtù di procura a margine della comparsa di risposta, convenuta e
Modeo Anna, elettivamente domiciliata in Napoli alla via M. Cervantes
n. 55/14, presso lo studio dell'avv. Gaspare Dalia, che, unitamente
al dott. proc. Fabrizio Del Vecchio, la rappresenta e difende in
virtù di procura a margine della comparsa di risposta, convenuta.
Motivi della decisione
Il Collegio letti gli atti ed i documenti di causa;
Sentito il giudice relatore;
Considerato in fatto che l'attore con atto di citazione
regolarmente notificato, deducendo che in data 9 aprile 1991, mentre
si trovava a bordo dell'autovettura Fiat Uno tg. Na K67922, condotta
dalla convenuta Modeo, rimaneva vittima di un sinistro stradale, che
assumeva essere stato causato dalla condotta colpevole della
conducente, avanzava richiesta di risarcimento dei danni subiti per
effetto delle lesioni riportate nei confronti della detta convenuta e
della Assiolimpia S.p.a, che all'epoca assicurava la propria auto;
che riassunto il giudizio nei confronti del commissario liquidatore
della Lloyd Nazionale S.p.a. (già Assiolimpia) in l.c.a.,
quest'ultimo si costituiva eccependo l'inoperatività della garanzia
assicurativa, deducendo in particolare che l'attore oltre che essere
trasportato era altresì il proprietario dell'auto interessata dal
sinistro; che si costituiva altresì Modeo Anna che respingeva in
toto la domanda attorea asserendo che il sinistro si era verificato
in maniera esclusiva a cagione delle imperfette condizioni di
manutenzione del veicolo di proprietà dell'attore, e che alcuna
colpa poteva essere riscontrata nella condotta da lei tenuta
nell'occorso;
Rilevato che a fronte della difesa della convenuta, l'istante
chiedeva sollevarsi questione di legittimità costituzionale
dell'art. 4, lettera a), della legge n. 990/1969, nella formulazione
precedente alla modifica legislativa di cui all'art. 28 della legge
16 febbraio 1992, n. 142, il g.i. invitava le parti a precisare le
conclusioni, e quindi all'udienza del 10 luglio 1996 la causa veniva
riservata per la decisione.
Ciò premesso ritiene questo Tribunale di dover sollevare la
questione di costituzionalità dell'art. 4, lettera a), della legge
n. 990/69, nella formulazione anteriore alla modifica ad esso
apportata dalla citata legge numero 142/1992, nella parte in cui
esclude dal diritto ai benefici dell'assicurazione obbligatoria il
proprietario dell'auto responsabile del sinistro.
Quanto alla rilevanza della questione osserva il tribunale che
dalla costituzionalità o meno della norma dipende l'accoglimento
della domanda avanzata dall'attore nei confronti della convenuta
compagnia, per il risarcimento dei danni alla persona subiti in
conseguenza del sinistro. Infatti trattandosi di sinistro
verificatosi in data 9 aprile 1991, e cioè anteriormente all'entrata
in vigore della legge n. 142/1992, per il principio di
irretroattività della legge di cui all'art. 11 disp. prel. al codice
civile - ed in mancanza di una deroga espressa a detto principio -
non può trovare applicazione la normativa da quest'ultima legge
dettata, che appunto consente al proprietario che rivesta
nell'occorso la qualità di trasportato di agire per il risarcimento
dei danni alla persona nei confronti della compagnia assicuratrice
del veicolo, ma la fattispecie appare sussumibile sotto la previsione
dell'art. 4, lett. a), della legge n. 990/1969 ante riforma, che
appunto non prevede l'operatività dei benefici dell'assicurazione
obbligatoria nei confronti dei soggetti di cui all'art. 2054 terzo
comma c.c., e quindi del proprietario del veicolo. Va altresì
osservato che la sentenza della Corte costituzionale n. 188/1991, nel
dichiarare incostituzionale la lett. b) del citato art. 4, non ha
assolutamente inciso sulla lett. a), che pertanto continua a trovare
piena applicazione limitatamente ai sinistri verificatisi prima della
legge n. 142/1992, e che, come già osservato dal tribunale di Milano
nell'ordinanza emessa il 4 luglio 1995, sull'identica questione di
costituzionalità, il vuoto di tutela risarcitoria per il
proprietario trasportato non può essere colmato ritenendo di
immediata applicazione la direttiva C.E.E. 30 dicembre 1985 n. 84/5,
che appunto invitava gli Stati membri ad adeguare le legislazioni
nazionali al principio per il quale non è ammissibile l'esclusione
della copertura obbligatoria per i danni subiti alla persona dal
trasportato, a prescindere dalle particolari qualità soggettive del
medesimo, a far data dal 31 dicembre 1988 (detta direttiva infatti
imponeva agli Stati di modificare le proprie disposizioni interne
entro il 31 dicembre 1987 ed a dare applicazione alle disposizioni
modificate entro il 31 dicembre 1988). Vero è che l'attuazione de
qua venne data solo con la legge n. 142/1992, e cioè ad oltre tre
anni dal termine previsto, ma secondo la più recente giurisprudenza
della Corte di giustizia della Comunità europea e della Corte
suprema di cassazione, la mancata attuazione nei termini imposti,
delle direttive comunitarie, non consente di ritenere già di per sè
applicabili all'interno degli Stati le dette direttive, potendo tale
evenienza fondare in capo al cittadino unicamente delle pretese nei
confronti dello Stato (cd. efficacia verticale), eventualmente anche
a titolo di responsabilità per danni, ma non
nei confronti di altri privati (c.d. efficacia orizzontale) (in tal
senso oltre alla giurisprudenza citata nella su ricordata ordinanza
del tribunale di Milano pubblicata in Gazzetta Ufficiale - Serie
speciale Corte costituzionale - n. 49 del 29 novembre 1995, si vedano
altresì la fondamentale Corte giustizia C.E.E. 19 novembre 1991,
ric. Francovich, e Corte giustizia C.E.E. 5 marzo 1996 nelle cause
riunite C-46/1993 e C-48/1993).
Esaurito l'esame della rilevanza della questione, attesa la
necessità di dover necessariamente fare applicazione della
denunziata norma, quanto alla non manifesta infondatezza della
questione di costituzionalità sollevata, ritiene questo Collegio di
poter in gran parte far proprie le considerazioni già espresse sul
punto dalla sopra ricordata ordinanza del tribunale di Milano,
nonchè dall'attore nella propria istanza; infatti la questione ad
avviso di questo Giudicante non appare manifestamente infondata con
riferimento alle previsioni di cui agli artt. 3, 2 e 32 della
Costituzione. Invero alla luce della motivazione della sentenza n.
188/1991 della Consulta, il vuoto di tutela attualmente creatosi a
svantaggio dei proprietari trasportati, che abbiano subito delle
lesioni personali, in data anteriore all'entrata in vigore della
legge n. 142/1992, crea un'ingiustificata disparità di trattamento
nei confronti dei soggetti aventi la medesima qualità, che però
abbiano subito un danno successivamente alla modifica normativa, con
una palese ed intollerabile limitazione del diritto fondamentale alla
salute (così come configurato nella nota sentenza n. 184/1986 della
Corte costituzionale, cui hanno fatto seguito numerose altre
pronunzie rafforzative del pensiero espresso nella prima), ed in
violazione quindi dell'art. 2 della Carta costituzionale, che impone
il riconoscimente e la tutela dei diritti inviolabili dell'uomo, tra
i quali va senz'altro iscritto il diritto alla salute.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge n. 53/1987;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
agli artt. 2, 3 e 32 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 4 lettera a), della legge n. 990/1969, nella
formulazione anteriore alla modifica apportata dall'art. 28 della
legge 16 febbraio 1992, n. 142, nella parte in cui esclude dal
diritto ai benefci derivanti dai contratti di assicurazione
obbligatoria della responsabilità civile connessa alla circolazione
dei veicoli, il proprietario trasportato a bordo dell'autovettura di
sua proprietà, solleva tale questione;
Ordina la sospensione del giudizio fino alla decisione della Corte
costituzionale;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla cancelleria della
Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
notificata alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato.
Napoli, così deciso nella camera di consiglio del 17 luglio
1996.
Il presidente: Di Mauro
Il giudice estensore: Criscuolo
96C1656