1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 13-6-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 339 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 marzo 1990
N. 339 Ordinanza emessa il 19 marzo 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Verona nel procedimento penale a carico di Ignoti Processo penale - Nuovo codice - Reato di competenza pretorile commesso da ignoti - Richiesta di archiviazione al g.i.p. Mancata condivisione - Ritenuta preclusione a chiedere ulteriori indagini anche in caso di carenza di quelle gia' effettuate Ingiustificata discriminazione rispetto all'analogo rito presso il tribunale e presso la corte di assise - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'esercizio dell'azione penale - Lamentata impossibilita' di esercitare un controllo sull'operato del p.m. Processo penale - Nuovo codice - Reato di competenza pretorile - Richiesta di archiviazione al g.i.p. - Mancata condivisione Ritenuta preclusione ad ottenere l'integrazione di indagini carenti - Impossibilita' ad imporre la citazione a giudizio della persona sottoposta alle indagini in presenza di elementi idonei ex art. 125 delle disp. att. - Discriminazione rispetto al procedimento innanzi al tribunale - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale. (C.P.P. 1988, artt. 415, secondo comma, 549 e 554, primo comma; d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 157). (Cost., artt. 3 e 112). (090C0690) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 13-6-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguante ordinanza;
Il giudice, dott. Carlo Citterio, letti gli atti del procedimento
a carico di ignoti, per il reato ex art. 582 c.p. in danno di Bertele
Roberto;
Vista la richiesta di archiviazione, proposta dal p.m. in data 6
marzo 1990, sul presupposto che non possano essere svolte ulteriori
utili indagini;
Rilevato che risulta dalla segnalazione del posto di polizia
presso l'ospedale di Borgo Roma come il Bertele si sia presentato per
ricevere le cure necessarie, essendo stato percosso da terzi ed
avendo riportato lesioni giudicate guaribili in trenta giorni, e si
sia rifiutato di fornire indicazioni sull'autore della violenza a suo
danno;
Rilevato che si procede d'ufficio, in relazione alla prognosi
formulata, sicchè la volontà della parte lesa è irrilevante;
Ritenuto quindi che ben potrebbe il Bertele essere convocato dal
p.m. per fornire le indicazioni non date alla polizia giudiziaria e
che tale convocazione appare idonea a fornire effettivamente elementi
utili per la prosecuzione delle indagini, specialmente se la parte
lesa fosse informata sulla rilevanza penale del protrarsi della sua
condotta reticente;
Ritenuto che nessun potere il giudice per le indagini preliminari
presso la pretura circondariale ha, differentemente dal g.i.p. presso
il tribunale, per imporre al p.m. l'espletamento di atti di indagini
pur necessari per adempiere il principio costituzionale
dell'obbligatorietà dell'azione penale;
Invero, il giudice per le indagini preliminari presso la pretura
circondariale, di fronte ad una richiesta di archiviazione presentata
dal p.m., perchè ignoti gli autori del fatto, ha il solo potere di
ordinare l'iscrizione del nome della persona autrice del reato, che
ritenga già individuata, ai sensi dell'art. 415.2 del c.p.p.: se
ritiene che tale persona potrebbe essere individuata sulla base di
indagini concretamente effettuabili, deve comunque archiviare,
eventualmente segnalando al procuratore generale l'opportunità delle
ulteriori indagini, ai sensi dell'art. 157 delle disp. att. (norma
applicabile anche nel caso di archiviazione perchè ignoti gli autori
del fatto, in assenza di espresse esclusioni normative e per il
tenore generale dell'art. 157 citato); ben diverso il potere del
giudice per le indagini preliminari presso il tribunale, che potrà
prima ottenere l'espletamento delle ulteriori indagini, per poi
ordinare al p.m. di procedere, nel caso di ulteriore inerzia ( ex
artt. 409.4 e 415.2 del c.p.p.); in buona sostanza, mentre nel
procedimento per reati di competenza del tribunale o della corte
d'assise è previsto un effettivo ed efficace controllo
giurisdizionale sull'attività di indagine posta in essere dal p.m.,
sotto il profilo dell'ossequio al principio costituzionale di cui
all'art. 112 della Costituzione, nel procedimento per i reati di
competenza del pretore tale controllo giurisdizionale in realtà non
sussiste, essendo l'intervento del giudice per le indagini
preliminari del tutto sprovvisto di efficacia coattiva: in fatto,
l'intervento della procura generale (vuoi per prassi acquisite, vuoi
per obiettive difficoltà strutturali) mancherà (il che peraltro
può essere irrilevante sul piano teorico), ma, e soprattutto, in
diritto va osservato che il procuratore generale è pur sempre una
diversa articolazione del p.m. parte, sicchè, in definitiva, la
decisione sull'esercizio o meno dell'azione penale rimane sempre e
solo all'interno degli uffici del p.m.; deriva da tale sistema che,
nel caso di inerzia ingiustificata o addirittura dolosa degli uffici
del p.m., l'azione penale per i reati di competenza del pretore non
potrebbe essere esercitata, in violazione del già richiamato art.
112 della Costituzione, anche quando ne sussistessero tutte le
condizioni;
Ritenuto che la diversità di disciplina sul punto tra il
procedimento avanti al tribunale ed alla corte d'assise e quello
avanti il pretore appare irragionevole ( ex art. 3 della
Costituzione), perchè tale diversità di struttura, incidendo
sull'attuazione del fondamentale principio costituzionale
dell'obbligatorietà dell'azione penale, non può trovare adeguata
giustificazione nella direttiva della maggiore semplificazione del
rito pretorile, sicchè appare doveroso promuovere incidente di
costituzionalità; in particolare appare rilevante nel caso di specie
(ove fosse accolta, infatti, l'eccezione questo g.i.p. potrebbe
ordinare al p.m. di convocare la parte lesa per averne le necessarie
informazioni) e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 549, 554.1 e 415.2 del
c.p.p., 157 delle disp. att., in relazione agli artt. 3 e 12 della
Costituzione, nella parte in cui non prevedono la possibilità per il
giudice per le indagini preliminari di indicare con ordinanza al p.m.
le indagini ulteriori ritenute necessarie, fissando il termine
indispensabile per il loro compimento;
Ritenuto che va infine evidenziato come, a giudizio di questo
ufficio, analoga questione, qui non rilevante ma strettamente
connessa e verosimilmente apprezzabile secondo il disposto dell'art.
27, seconda parte, della legge n. 87/1953, si ponga per il combinato
disposto degli artt. 549 e 554.2 del c.p.p. e 157 delle disp. att.,
sempre in relazione ai medesimi artt. 3 e 112 della Costituzione,
nella parte in cui impediscono al g.i.p. presso la pretura
circondariale di ottenere l'integrazione delle indagini carenti e
quindi non gli consentono di imporre la citazione a giudizio della
persona sottoposta alle indagini in presenza di elementi, idonei ex
art. 125 delle disp. att., acquisiti a seguito di ordinanza (anche
qui con non giustificata differenza rispetto al procedimento davanti
al tribunale, dove il g.i.p. può invece prima far entrare nel
procedimento elementi e fonti di prova, ex art. 409.4 del c.p.p., e
poi imporre, sulla base di quegli elementi nuovi, il rinvio a
giudizio, ex art. 409.5 del c.p.p.);
Ritenuto quindi che occorre sospendere il presente procedimento,
mandando alla cancelleria per le incombenze di rito, determinate come
da dispositivo;

P. Q. M.
Solleva, d'ufficio, questione di legittimità costituzionale degli
artt. 549, 554.1 e 415.2 del c.p.p. e 157 delle disp. att. del
c.p.p., in relazione agli artt. 3 e 112 della Costituzione, come in
motivazione;
Sospende il presente procedimento;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri ed alle parti e comunicata ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento;
Manda alla cancelleria per l'esecuzione.
Verona, addì 19 marzo 1990
Il giudice per le indagini preliminari: CITTERIO

90C0690