Serie Generale n. 103 del 5-5-1994
SUPPLEMENTI ORDINARI
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERAZIONE 13 aprile 1994
Proposta italiana relativa al documento unico di programmazione 1994-99, elaborato ai sensi del regolamento CEE n. 2080/93. (Strumento finanziario di orientamento della pesca). (GU Serie Generale n.103 del 05-05-1994 - Suppl. Ordinario n. 69)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
Vista la legge 16 aprile 1987, n. 183, concernente il
coordinamento delle politiche riguardanti l'appartenenza dell'Italia
alle Comunità europee e l'adeguamento dell'ordinamento interno agli
atti normativi comunitari e, in particolare, l'art. 2 per quanto
concerne i compiti del CIPE;
Vista la legge 4 dicembre 1993, n. 491, concernente il
riordinamento delle competenze regionali e statali in materia
agricola e forestale e istituzione del Ministero delle risorse
agricole, alimentari e forestali che trasferisce al neo istituito
Ministero le funzioni in materia di pesca marittima già di
competenza del Ministero della marina mercantile;
Visto il decreto legislativo 3 aprile 1993, n. 96, che stabilisce
che il Ministro del bilancio e della programmazione economica attende
al coordinamento, alla programmazione, anche finanziaria, e alla
vigilanza sul complesso dell'azione di intervento pubblico nelle aree
economicamente depresse del territorio nazionale e che, d'intesa con
il Ministro per il coordinamento delle politiche comunitarie,
assicura il coordinamento di tale azione con la politica regionale,
strutturale e di coesione economica e sociale della Commissione delle
Comunità europee;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
2081/93 del 20 luglio 1993 che modifica il regolamento CEE n. 2052/88
relativo alle missioni dei fondi a finalità strutturali, alla loro
efficacia e al coordinamento dei loro interventi e di quelli della
Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari
esistenti;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
2082/93 del 20 luglio 1993, che modifica il regolamento CEE n.
4253/88, applicativo del precedente regolamento CEE n. 2052/88, per
quanto riguarda il coordinamento tra gli interventi dei vari fondi
strutturali, da un lato, e tra tali interventi e quelli della Banca
europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari
esistenti dall'altro;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
2080/93 recante disposizioni di applicazione del regolamento CEE n.
2052/88 per quanto riguarda lo strumento finanziario di orientamento
della pesca (SFOP);
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
3699/93 che definisce i criteri e le condizioni degli interventi
comunitari a finalità strutturale nel settore della pesca,
dell'acquacoltura e della trasformazione e commercializzazione dei
relativi prodotti;
Visto l'art. 3 del succitato regolamento del Consiglio delle
Comunità europee n. 3699/93 che prevede che ciascuno Stato membro
deve presentare alla Commissione sotto forma di documento unico di
programmazione un programma settoriale ed una domanda di contributo;
Vista la propria deliberazione del 19 ottobre 1993 concernente la
proposta italiana relativa al Piano globale di sviluppo regionale
dell'obiettivo 1 di cui all'art. 8, comma 4, del regolamento CEE n.
2081/93 del Consiglio delle Comunità europee;
Visto il documento unico di programmazione SFOP 1994/99, trasmesso
dal Ministro delle risorse agricole, alimentari e forestali con nota
n. 60129 del 21 febbraio 1994;
Vista la delibera CIPE in data 13 luglio 1993, pubblicata nella
G.U. n. 223 del 22 settembre 1993, concernente disposizioni
organizzative riguardanti l'attività dei Comitati interministeriali
di programmazione economica ed in particolare il punto 5 che prevede,
ai fini dell'istruttoria delle proposte, la convocazione di una o
più riunioni cui partecipano i rappresentanti di tutte le
amministrazioni interessate;
Esperita l'istruttoria di cui alla citata delibera CIPE del 13
luglio 1993;
Udite le relazioni del Ministro delle risorse agricole, alimentari
e forestali e del Ministro del bilancio e della programmazione
economica;
Delibera:
Il documento presentato dal Ministro delle risorse agricole,
alimentari e forestali, di cui all'allegato, costituisce il documento
unico di programmazione SFOP 1994-99 ai sensi del regolamento CEE n.
2080/93 del Consiglio e dell'art. 3 del regolamento CEE n. 3699/93
del Consiglio. Il documento verrà inviato alle competenti autorità
comunitarie.
Il Ministero delle risorse agricole, alimentari e forestali,
d'intesa con il Ministero del bilancio e della programmazione
economica per quanto riguarda le azioni ricadenti nei territori
delimitati ai sensi degli obiettivi 1, 2 e 5, assicurerà che le
proposte operative risultino compatibili con il presente documento
unico di programmazione e con le procedure finanziarie adottate dalla
Commissione delle Comunità europee.
Il Ministero delle risorse agricole, alimentari e forestali è
designato quale autorità nazionale competente per la predisposizione
e l'attuazione dei programmi operativi e delle altre forme di
intervento previste dai regolamenti comunitari, salvo che per il
campo di azione n. 3, limitatamente all'acquacoltura in acqua dolce,
dove resta ferma la competenza regionale.
Il Ministero delle risorse agricole, alimentari e forestali,
d'intesa con il Ministero del bilancio e della programmazione
economica e per il tramite del Ministero degli affari esteri e della
Rappresentanza permanente d'Italia presso la Unione Europea,
provvederà alla trasmissione alla Commissione delle Comunità
europee dei Programmi operativi, delle domande di contributo e delle
richieste di pagamento concernenti i programmi stessi, regimi di
aiuto, progetti, studi e assistenza tecnica, nonchè le eventuali
proposte di aggiornamento e di modifica.
Il Ministro delle risorse agricole, alimentari e forestali,
d'intesa con il Ministro del bilancio e della programmazione
economica per quanto riguarda le azioni ricadenti nei territori
delimitati ai sensi degli obiettivi 1, 2 e 5 è autorizzato a
individuare annualmente gli interventi da riprogrammare, al fine di
assicurare la piena operatività delle singole forme di intervento e
la massima efficienza nell'utilizzo delle risorse comunitarie.
Il quadro finanziario sarà ridefinito su proposta del Ministro
delle risorse agricole, alimentari e forestali, d'intesa con il
Ministro del bilancio e della programmazione economica per quanto
riguarda le azioni ricadenti nei territori delimitati ai sensi degli
obiettivi 1, 2 e 5, allorchè sarà stato stabilito l'ammontare
effettivo delle risorse dei fondi strutturali destinato
all'attuazione del presente documento.
Le regioni e gli altri enti territoriali interessati potranno
ottenere il cofinanziamento comunitario a favore di interventi di cui
risultano beneficiari (progetti, studi e regimi di aiuto, anche se
inclusi in programmi operativi), a condizione che i corrispondenti
finanziamenti a carico dei fondi di propria competenza risultino
iscritti in apposite poste dei rispettivi bilanci annuali e
pluriennali.
Roma, 13 aprile 1994
Il Presidente delegato: SPAVENTA

ALLEGATO
MINISTERO DELLE RISORSE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI
DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMA SFOP
1994-1999
REGOLAMENTO 2080/93
1. SITUAZIONE ECONOMICA DI INSIEME. ANALISI DELLA SITUAZIONE DEL
SETTORE
Il programma fa riferimento all'intera estensione geografica dello
stato italiano che si articola in 20 Regioni amministrative, 10
litorali marittimi che coprono gli 8.000 Km di costa. L'assenza di un
significativo grado di concentrazione della flotta comporta la
presenza di un elevato numero di approdi e porti di pesca che può
essere stimato complessivamente in ca. 802 unità.
Al marzo 1993, la flotta da pesca risulta composta da 16.727
imbarcazioni per un tonnellaggio complessivo pari a 261.584,21 TSL ed
una potenza pari a 2082976.6 HPA. Gli addetti complessivi attivi nel
settore direttamente produttivo risultano 44.450 e sono concentrati
per ca. il 28 per cento nella sola Sicilia. Altre aree a forte
popolazione peschereccia sono il Medio Adriatico (15 per cento),
l'Alto Adriatico (12 per cento), il Basso Tirreno (11 per cento), il
Basso Adriatico (10 per cento).
La produzione totale al 1991 è stimata in 704 mila tonnellate di
cui 497 mila corrispondono alla produzione marittima mediterranea,
ca. 50 mila alla produzione oceanica e 157 mila tonnellate risulta
essere la produzione realizzata in allevamenti, sia di tipo intensivo
che estensivo. Il fatturato totale originato dai due settori ammonta
a 3659 miliardi di lire di cui 3217 miliardi rappresentano l'apporto
del settore pesca. Nel biennio 90/91 è stato registrato un
incremento produttivo pari al 6,21 percento, cui ha corrisposto un
incremento nominale del fatturato del 3,21 percento. Tuttavia, il
fatturato del settore marittimo calcolato in termini reali nel
periodo 89/91, mostra una riduzione del 1,8 percento. Al contrario,
il settore acquacoltura, a fronte di un incremento quantitativo
dell'11,35 percento nel periodo 90/91, registra un incremento in
valore del 6 percento.
Quanto all'industria di trasformazione si registra un lento
processo di ristrutturazione cui fa riscontro un calo occupazionale
continuo nel tempo. Gli addetti sono passati, infatti, da 7.100 nel
1989 a 6.500 nel 1992. A tale cifra vanno comunque aggiunti circa
1.800 occupati impegnati nel settore artigianale, parte dei quali as-
sume caratteristiche stagionali. Il fatturato complessivo, al 1992,
ammontava a 1.540 miliardi di lire per un volume produttivo pari a
155.700 tonnellate. Quest'ultimo indicatore mantiene nel tempo un
andamento monotonicamente ascendente, pur se a tassi limitati. Gli
investimenti mostrano, al contrario, una dinamica accentuata a
testimonianza del processo di ristrutturazione in atto. Questi ultimi
sono passati, infatti, da 18 a 30 miliardi annui nel periodo 90/92 a
dimostrazione di una dinamicità che ancora caratterizza il settore.
Tuttavia, l'utilizzazione degli impianti è attestata su percentuali
oscillanti fra il 50 ed il 65 percento, con risvolti preoccupanti per
gli equilibri finanziari del settore. La concorrenza esercitata da
produzioni sia comunitarie che extracomunitarie limitano, infatti, la
capacità di copertura del mercato interno, che rappresenta
concretamente l'unica alternativa per le produzioni nazionali. La
relativa scarsa competitività determinata dall'elevato costo della
manodopera e dalla utilizzazione quasi integrale di materia prima di
origine non nazionale, costituiscono ancora fattori di rischio per il
settore cui alla capacità di difesa dimostrata finora sembra non
riuscirsi a sommare una altrettanto forte capacità di individuazione
di nuovi modelli di sviluppo produttivi ed alimentari a maggior
valore aggiunto. In tale contesto, la stessa azione comunitaria,
mentre fornisce un opportuno sostegno in favore delle iniziative
strutturali, non riesce ad elaborare una strategia in grado di
favorire un riposizionamento delle produzioni interne.
Il commercio internazionale, fino al 1991, mantiene inalterate le
tendenze di fondo già registrate nel corso degli anni trascorsi. Le
esportazioni si attestano su quantitativi limitati e relative a spe-
cie di basso valore unitario, piccole specie pelagiche in
particolare. Infatti, al 1991 l'export complessivo risultava pari a
81.000 tonnellate, di cui 67.000 di pesce fresco, congelato e
surgelato e 14.000 tonnellate di prodotto trasformato. Il valore
delle merci esportate raggiungeva i 291 miliardi per un valore medio
unitario pari a lire 3091/kg per il prodotto non trasformato e lire
6035/kg per quello trasformato. Al contrario le importazioni nello
stesso anno ammontavano a 633 mila tonnellate, di cui 516 mila di
prodotto fresco, congelato e surgelato e 117 mila di prodotto
trasformato. Il valore complessivo delle importazioni si attestava
sui 3252 miliardi di lire. Il valore medio unitario dell'import
risultava pari a 4550 lit/kg per il primo gruppo di prodotti, mentre
per il secondo risultava pari 7700 lt/kg ca.
Sulla base dei valori sopraindicati è possibile individuare il
valore del segmento di mercato complessivo del settore ittico
alimentare e che risulta pari a ca 8750 miliardi di lire.
Il consumo interno totale ha risentito ovviamente del trend
ascendente registrato in tutte le componenti di cui esso si compone
e, di conseguenza, ha mantenuto anche esso la stessa caratteristica
positiva. I consumi interni, attestandosi su 1.256.000 tonnellate di
prodotto hanno così raggiunto livelli di discreto interesse
nell'ambito del commercio mondiale. Il consumo pro capite risulta,
inoltre, livellato sulla media europea e pari a 22,02 kg.
Nel corso dell'ultimo periodo, sia per la più generale crisi
economica comune alla gran parte dei Paesi ad economia più
sviluppata, sia anche a causa della consistente svalutazione della
lira si registra, seppure senza uno stravolgimento della dimensione
delle variabili in gioco, una inversione degli andamenti
precedentemente esaminati. Nel 1992, infatti le importazioni
diminuiscono del 6.6 percento e del 3.6 percento rispettivamente in
quantità ed in valore. Al contrario, le esportazioni, beneficiando
anche di un forte recupero delle catture di merluzzi ed altre specie,
aumentano del 27 percento e del 7 percento rispettivamente.
Si stima che oltre il 30 percento dei consumi freschi e
refrigerati venga contrattato negli oltre 70 mercati ittici presenti
e di cui si è a conoscenza. Questi sono distribuiti sull'intero
territorio nazionale, anche se la maggior parte è frammentata, al
pari della flotta. L'ungo l'intera fascia costiera ed assume pertanto
la caratteristica di mercato alla produzione. Lo stato di efficienza
dei mercati ittici esistenti è di solito molto ridotto, a volte a
causa dello scarso interesse mostrato dagli enti gestori, di solito
comunali, dall'altro a causa della progressiva marginalizzazione di
tali strutture all'interno dei canali distributivi esistenti.
Infatti, il settore commerciale privato ha scarso interesse alla
commercializzazione mercatale pubblica, stante la propria capacità
distributiva autonoma.
Gli addetti operanti nei settori commercializzazione e
distribuzione sono stimati in ca. 12.460 e rappresentano ca. il 40
percento dell'intero indotto collegato all'industria della pesca.
Quanto all'indotto complessivo va rilevato che esistono più di 250
attività economiche a vario titolo collegate al settore ittico, le
quali tuttavia, assumono il carattere della pervasività. Tale
caratteristica implica l'esistenza di un buon livello di integrazione
fra la pesca e le altre attività ad essa collegate che, tuttavia,
non dà luogo a fenomeni di particolare concentrazione territoriale.
In tale contesto l'azione comunitaria, sia per l'azione che la
caratterizza, sia per l'ampiezza dei settori di intervento, influenza
in modo consistente l'evoluzione della stessa struttura produttiva,
economica e sociale. Tuttavia, un bilancio delle politiche
comunitarie non può, per sua stessa natura, essere limitato ad una
valutazione dell'impatto sul solo settore pesca in senso stretto. Al
contrario, questa richiede un'analisi che tenga conto anche degli
effetti dispiegati sulle attività collegate e che risultano
considerevoli, tanto da raddoppiare l'impatto di settore. Ne segue
che la valutazione dell'impatto di una politica conservazionista,
realizzata mediante restrizioni di tipo strutturale dirette a
limitare la capacità di pesca, ancorchè mirata ad una possibile
salvaguardia delle risorse biologiche, richiede l'analisi delle
implicazioni dirette ed indirette da quella generate.
Sulla base di tali considerazioni è possibile distinguere
l'impatto derivante da una politica di tipo conservazionista sul
settore pesca in senso stretto, da quello che dispiega i propri
effetti sulle attività collegate. In questo senso si può affermare
che la riduzione dello sforzo di pesca in Italia produce effetti
considerevoli di natura socio economica sia, come è ovvio, sul
settore produttivo in mare, sia attraverso gli effetti indiretti i
quali, in alcuni casi, tendono a raddoppiare l'impatto iniziale di
settore. Dall'esame dei risultati conseguiti emerge che sia che si
guardi al totale dei redditi o ai soli redditi da lavoro dipendente o
all'occupazione, gli effetti secondari sono sempre significativi e
vanno al di là di previsioni d'impatto assunte delimitando il campo
di azione al solo settore direttamente coinvolto e cioè la pesca in
mare.
L'esigenza di introdurre politiche di accompagnamento a quelle di
riduzione dello sforzo di pesca richiedono l'utilizzo appropriato
delle informazioni in questo senso conseguite. Tali misure devono
articolarsi in modo diverso a seconda che esse siano rivolte a
contrastare gli effetti diretti o quelli indiretti, nell'ipotesi
evidente che non sia possibile prevedere un'unica azione per l'intero
spettro delle attività penalizzate dalla riduzione dello sforzo di
pesca, inteso quest'ultimo, come riduzione dell'attività produttiva.
Nel caso degli effetti diretti è la stessa struttura della pesca
marittima italiana che richiede l'adozione di politiche concentrate
territorialmente e orientate all'offerta. Concentrate
territorialmente perchè la caduta diretta dei redditi e
dell'occupazione avviene in aree precise della fascia costiera.
Orientate all'offerta perchè si tratta di individuare attivati
produttive sostitutive capaci di erogare livelli di reddito adeguati.
Nel caso, invece. degli effetti indiretti saranno le politiche di
sostegno della domanda a carattere regionale, che pure possono
coordinarsi con quelle dirette a sostenere esplicitamente il settore
pesca, quelle più appropriate, ciò a causa della loro natura
pervasiva e dei canali diffusivi esistenti per la trasmissione degli
impulsi a valle. In quest'ultimo senso, è opportuno tener presente
che la domanda per investimenti può svolgere un ruolo importante nel
contrastare gli effetti indiretti negativi.
In conclusione, l'impatto derivante dall'attivazione di politiche
restrittive dello sforzo di pesca richiede la individuazione di
politiche di sostegno adatte a riassorbire la forza lavoro ceduta dal
settore e ciò può essere effettuato anche mediante l'attivazione di
una politica di sostituzione accelerata delle attrezzature produttive
e delle imbarcazioni.
1.2 ANALISI PER CAMPO DI AZIONE
1.2.1 Flotta di pesca
1.2.1.1 Situazione per tipo di pesca
La flotta da pesca italiana presenta alcune caratteristiche, già
indicate nel POP e nel IV Piano Triennale della Pesca che è
opportuno richiamare in questa sede.
Su di un totale, al 31.01.1993, di 16788 natanti da pesca
motorizzati, 12995, pari al 77 percento, sono inferiori a 11 TSL e
solamente 415 natanti pari al 2,5 percento sono superiori a 100 TSL.
I natanti compresi tra 51 e 101 TSL, sono 724 pari al 4,3 percento
(tab. 1). Ciò significa che il 93,2 per cento di tutta la flotta è
inferiore a 51 TSL, natanti piccoli che operano nella quasi totalità
entro la fascia costiera delle 12 miglia. Per le modeste dimensioni,
le capacità di spostamento sono in genere limitate, così che molti
natanti per tradizione praticano tipi di pesca diversi, a seconda
della presenza più o meno abbondante delle risorse nella rispettiva
zona di pesca; solo una parte modesta del naviglio pratica per tutto
l'anno un sistema di pesca unico (tab. 2).

| TAB. 1 - RIEPILOGO PER CLASSI DI TSL |
| |
| CLASSI DI | | PER- | | PER- | | PER- |
| TSL | N. |CENTO | TSL |CENTO | HPA |CENTO |
| | | | | | | |
| 0- 3,99 | 7.031 | 41,9 | 16.819,74 | 6,0 | 174.614,60 | 8,3 |
| | | | | | | |
| 4- 10,99 | 5.964 | 35,5 | 45.014,22 | 17,1 | 665.760,14 | 31,8 |
| | | | | | | |
| 11- 20,99 | 758 | 4,5 | 11.999,34 | 4,6 | 142.436,47 | 6,9 |
| | | | | | | |
| 21- 35,99 | 1.227 | 7,3 | 33.427,88 | 12,7 | 323.223,39 | 15,4 |
| | | | | | | |
| 36- 50,99 | 669 | 4,0 | 28.952,87 | 11,0 | 208.790,13 | 10,0 |
| | | | | | | |
| 51-100,99 | 724 | 4,3 | 51.014,70 | 19,4 | 301.854,99 | 14,4 |
| | | | | | | |
|101-199,99 | 367 | 2,2 | 50.669,94 | 19,3 | 205.002,60 | 9,8 |
| | | | | | | |
|200 e oltre| 48 | 0,3 | 26.044,46 | 9,9 | 70.868,02 | 3,4 |
| | | | | | | |
| TOTALI |16.788 | | 262.943,15 | |2.092.550,34 | |
| | | | | | | |

| TAB. 2 - RIEPILOGO NAZIONALE |
| |
| | | PER- | | PER- | | PER- |
| SISTEMI | N. |CENTO | TSL |CENTO | HPA |CENTO |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| Strascico | 1.700| 10,2 | 94.565,53 | 36,1 | 506.207,28 | 24,3 |
| | | | | | | |
| Traino | | | | | | |
| Pelagico | 36| 0,2 | 1.568,11 | 0,6 | 12.874,40 | 0,6 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| Circuizione| 90| 0,5 | 4.175,43 | 1,6 | 29.942,15 | 1,4 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| Palangari | 66| 0,4 | 1.046,49 | 0,4 | 11.858,95 | 0,6 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| Posta | 949| 5,7 | 3.661,01 | 1,4 | 39.065,75 | 1,9 |
| | | | | | | |
| Turbo- | | | | | | |
| soffiante | 258| 1,5 | 2.621,13 | 1,0 | 37.444,70 | 1,8 |
| | | | | | | |
| Draga | | | | | | |
| manuale | 14| 0,1 | 51,13 | 0,02| 407,17 | 0,02|
| | | | | | | |
| Altro | | | | | | |
| sistema | 164| 1,0 | 2.012,34 | 0,8 | 20.534,68 | 1,0 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| Multipli |13.450| 80,4 | 151.883,04 | 58,1 | 142.464,52 | 68,4 |
| | | | | | | |
| TOTALI |16.727| | 261.584,21 | |2.082.976,60 | |
| | | | | | | |
La flotta, in accordo con gli orientamenti del POP, sta diminuendo
di numero, tonnellaggio e potenza così che tra il giugno 1990 ed il
gennaio 1993 vi è stata una riduzione di 1.074 natanti.
Questa riduzione di natanti comporta anche problemi di eliminazione
di posti di lavoro nonostante che sul piano economico le attività di
pesca vivono situazioni accettabili con produzione per addetto più
elevata che in agricoltura (tab. 3).

| TAB.3 - PRODUZIONE LORDA VENDIBILE |
| PER OCCUPATO |
| 1991 |
| |
| SETTORI PRODUTTIVI | PRODUZIONE PER |
| | ADDETTO x 1000 |
| | |
| Pesca | a) 69.110 |
| | |
| Acquicoltura | b) 73.600 |
| | |
| Agricoltura | c) 33.168 |
| | |
| |
| Fonte: a) IREPA; b) ICRAM; c) ISTAT |
| |
Alcune forme di pesca, tradizionale in alcuni casi, quale la pesca
del corallo con la croce di S. Andrea, la pesca con le sciabiche,
unitamente a sistemi di pesca incentivati dall'Italia o dalla CEE
fino a qualche anno fa, quali la pesca dei tunnidi e pesci spada con
reti derivanti, sono attualmente sotto una forte pressione nel
tentativo di pervenire alla loro eliminazione o riduzione in termini
non compatibili con una gestione economicamente valida. Accanto a
queste situazioni vanno considerate le indicazioni emerse nei piani
triennali e nel POP quanto alla riduzione dello sforzo di pesca con
reti da traino, da attuarsi con riduzione dei natanti e del tempo di
pesca. Ciò comporterà una sensibile riduzione dell'occupazione e
della produzione. A fronte di questo vi è la situazione economica
del settore sufficientemente positiva (tab 4) fino al 1990, anche se
vi è da registrare che nel corso degli ultimi tre anni la tendenza
si è invertita. In particolare le imprese di pesca operanti nel
Tirreno, registrano margini di profitto decrescenti, al limite della
remuneratività dei fattori produttivi a causa del perdurare di una
tendenza negativa che caratterizza i prezzi del fresco.
La situazione delle risorse biologiche dei mari italiani, ove op-
era la quasi totalità dei natanti, appare in lento miglioramento,
sia pure con differenze per risorse ed aree. Le risorse dei piccoli
pelagici (alici, sardine, spratti, sgombri, ecc.) sono abbondanti e
la cattura attuale è inferiore alla disponibilità della risorsa;
essi sono pescati con reti da circuizione e con reti da traino
pelagico. La commercializzazione delle maggiori quantità pescabili
è il fattore limitante lo sviluppo di questi tipi di pesca. Le
alici, dopo una fluttuazione negativa, sono aumentate recuperando i
livelli di biomassa del 1976-77.
Tra i grandi pelagici vi sono le specie alalunga, biso, alletterato e
palamita per le quali si può incrementare il prelievo e non vi sono
limiti ad un aumento delle catture per il Mediterraneo da parte di
organizzazioni internazionali (ICCAT).
Tale pesca è effettuata con reti da posta derivanti e in piccola
quantità con ami, tonnarelle e reti da circuizione.
Per quanto riguarda il tonno, lo sforzo di pesca, secondo l'ICCAT,
può essere mantenuto ai livelli attuali e la pesca è fatta con reti
da circuizione, tonnare fisse e palangresi. Per il pesce spada, che
è catturato con palangresi e reti da posta derivanti, qualora non si
trovi una soluzione valida per la pesca con reti derivanti, è da
ipotizzare una riduzione di oltre 700 natanti con problemi di
riconversione verso altri sistemi di pesca o disoccupazione per oltre
2000 addetti, quando le risorse di pesce spada possono sostenere il
prelievo attuale.
La pesca dei molluschi bivalvi, pur con alte fluttuazioni, permette
un risultato economico medio accettabile, ma fino a quando non vi
sarà una gestione consolidata e responsabile delle risorse, non è
ipotizzabile un aumento di tale flottiglia.
La pesca con reti da traino merita alcune considerazioni perchè è
il tipo di pesca con i maggiori effetti collaterali sulle risorse e
richiede uno sforzo di adattamento intenso. La strada già indicata
nei piani triennali consiste nel ridurre la cattura di forme
giovanili mediante il fermo temporaneo di pesca, nei periodi e nelle
aree di maggiore presenza di forme giovanili.
Poichè le forme giovanili di molte specie ittiche si concentrano
nell'area costiera e costituiscono una parte importante delle catture
dei piccoli strascicanti, la riduzione di natanti che operano con le
reti a strascico nell'area costiera va incentivata.

| TAB. 4 INDICATORI TECNICO ECONOMICI PER SISTEMI DI PESCA |
| ITALIA 1990 |
| |
| | CATTURE | P.L.V. | INVESTIMENTI | FATTURATO |
| | per cento | per cento | (ex novo) | ANNUO |
| SISTEMI | | | | |
| | Tons. | mld lire | mld lire | mld lire |
| | | | | |
| | (a) | (a) | (b) | (b) |
| | | | | |
| | | | | |
|STRASCICO | 46 | 49 | 805 | 280 |
| | | | | |
| | | | | |
|VOLANTE | 6 | 1 | 915 | 395 |
| | | | | |
| | | | | |
|CIRCUIZIONE| 7 | 4 | 710 | 390 |
| | | | | |
| | | | | |
|POSTA | 7 | 11 | 115 | 60 |
| | | | | |
| | | | | |
|DRAGHE | 12 | 5 | 240 | 115 |
| | | | | |
| | | | | |
|POLIVALENTI| 22 | 29 | 150 | 80 |
| | | | | |
| | | | |
|ITALIA | 100 (c) | 100 (d) | |
| | | | |
| |
|(a) Valori stimati per l'intera flotta. |
|(b) Valori medi campionari approssimati. |
|(c) Valori assoluti: 426.000 tons., esclusi tonni, pesci spada, |
| mitili, prodotti di allevamento acquicolo e pesca oceanica; i |
| quantitativi parziali compresi tonni, pesce spada, mitili e pesca |
| oceanica ammonta a ca. 515.000 tons.; i quantitativi totali, |
| compresi prodotti dell'acquacoltura ammontano a 656.000 tons. |
|(d) Valori assoluti: 2719 miliardi di lire, esclusi tonni, pesci |
| spada, mitili, prodotti di allevamento acquicolo e pesca oceanica;|
| il fatturato parziale, compresi tonni, pesce spada, mitili e |
| pesca oceanica ammontano a ca. 3117 miliardi di lire; il |
| fatturato totale, compreso quello dei prodotti dell'acquacoltura, |
| viene stimato a ca. 3534 miliardi di lire. |
|(e) I valori riportati possono divergere da quelli desunti del |
| valore medio unitario dell'investimento ex novo e del fatturato, |
| a causa delle approssimazioni effettuate. |
|(f) Esclusi salari e stipendi al netto degli oneri sociali ed |
| ammortamenti. |
|(g) Relativo alla figura di ciascun armatore-imbarcato, per cui |
| comprende la parte spettante agli utili di gestione e la parte |
| spettante alla remunerazione del lavoro secondo il ruolo assunto |
| nell'armamento del battello. |
| |
|Fonte: I.R.E.P.A., Rilevazione Sistematica ed Organica degli |
| Indicatori Tecnico-Economici della Pesca, 1990 |
| |

| |
| TAB. 4 INDICATORI TECNICO ECONOMICI PER SISTEMI DI PESCA |
| ITALIA 1990 |
| |
| |TASSO DI | COSTI DI |COSTI PLV |UTILI NETTI| REDDITO |
| |ROTAZIONE| GESTIONE | per cento|PER GIORNO |DISPONIBILE|
| SISTEMI | DEL | | | | |
| |CAPITALE | mld lire | mld lire | mld lire | mld lire |
| | | | | | |
| | (b)(c) | (b)(f) | (b) | (b) | (b)(g) |
| | | | | | |
| | | | | | |
|STRASCICO | 0,43 | 112,5 | 40 | 375 | 70,5 |
| | | | | | |
| | | | | | |
|VOLANTE | 0,53 | 138,0 | 35 | 535 | 88,0 |
| | | | | | |
| | | | | | |
|CIRCUIZIONE| 0,52 | 87,5 | 22 | 1000 | 73,5 |
| | | | | | |
| | | | | | |
|POSTA | 0,63 | 14,5 | 24 | 140 | 35,5 |
| | | | | | |
| | | | | | |
|DRAGHE | 0,47 | 23,5 | 21 | 325 | 52,0 |
| | | | | | |
| | | | | | |
|POLIVALENTI| 0,62 | 22,0 | 28 | 155 | 32,0 |
| | | | | | |
| | |
|ITALIA | |
| | |
1.2.1.2 Occupazione
I marittimi imbarcati risultano ca. 44.450 cui è possibile
aggiungere almeno altri 30.000 addetti attivi nelle attività
produttive e nei servizi collegati (tab. 5).
Tuttavia, a causa della artigianalità che caratterizza il settore
ittico, esiste anche un segmento occupazione aggiuntivo che di fatto
opera a tempo parziale e che, a causa delle procedure di iscrizione
vigenti, viene incluso fra i pescatori professionali. Non va, infine,
trascurato che non esistendo un obbligo di cancellazione dai
registri, in molti casi questi ultimi risultano sovradimensionati.
Di fatto, i pescatori iscritti nei registri tenuti presso le 46
Capitanerie di Porto, dislocate sul territorio nazionale, sono
risultati, da un recente censimento (ottobre 1993) 90.049.
Tale dato, ripartito per singola Capitaneria di Porto, è riportato
in tab. 6. Lo stesso dato aggregato per litorali è riportato in tab.
7.
A questi si devono aggiungere i pescatori professionali delle acque
interne, iscritti presso gli uffici caccia e pesca delle
amministrazioni provinciali. Questi sono 2.476, riuniti in cooper-
ative e circa un migliaio come autonomi, stimabili complessivamente
in 3.500.
Distribuzione per età
Se si prende in considerazione il numero complessivo di 90.049
pescatori, l'età media risulta di 44 anni.
Per quanto riguarda la distribuzione per età dei pescatori iscritti
nei registri presso le Capitanerie, vengono riportate nella fig. 8 le
percentuali per classi di età, suddivise nelle 6 classi di età
utilizzate a livello nazionale dall'ISTAT per l'analisi della forza
lavoro. Viene quindi posta a confronto la "forza lavoro pesca" con
quella risultante a livello nazionale.
Per le prime 3 classi gli addetti al settore pesca seguono
l'andamento nazionale mentre nelle ultime 3 classi si nota un aumento
percentuale rispetto al dato nazionale.
Questo aumento può essere interpretato o come un progressivo
invecchiamento degli addetti al settore o come conseguenza del non
aggiornamento dei registri.
1.2.1.3 Attività a monte
Esistono in Italia circa 85 cantieri navali per pescherecci di
dimensioni e caratteristiche nettamente variabili tra loro la cui
capacità produttiva media si aggira attorno alle 16.000 TSL per
anno.
Sono dislocati un pò lungo la costa italiana: adriatica, sicula e
tirrenica e sono in grado di costruire pescherecci in legno, in
acciaio e vetroresina.
Vi sono in Italia circa 15 grossi retifici oltre ad un numero
imprecisato di piccoli stabilimenti produttivi per una produzione
complessiva di 2.800 tonnellate all'anno di reti.
La legislazione delle regioni in materia di pesca è ampia e spazia
dall'incentivazione delle infrastrutture a quelle della flotta. Ciò
in particolare per la Regione Sicilia e Sardegna, che, in forza della
loro autonomia, hanno previsto incentivi regionali anche alla
costruzione ed ammodernamento della flotta.
La Regione Sardegna in particolare ha elaborato un piano di sviluppo
della pesca ove sono riportate la situazione attuale e le tappe suc-
cessive da raggiungere, prevedendo un incremento del tonnellaggio,
della flotta di pesca sarda.
Ampia è pure la legislazione inerente la pesca professionale in
acque interne, dove maggiori sono i collegamenti con la pesca
sportiva e quasi totale è l'autonomia legislativa delle regioni.

| TABELLA 5 | MOLTIPLICATORE DELL'OCCUPAZIONE ED |
| | OCCUPATI DELL'INDOTTO PER BRANCA DI |
| | ATTIVITÀ ECONOMICA IN ITALIA |
| BRANCHE DI ATTIVITÀ | |
| |MOLTIPLICATORE| N.OCCUPATI DELL'INDOTTO|
| | | |
| PRODOTTI ENERGETICI | 0,04 | 1.780 |
| | | |
| MINERALI E METALLI FERROSI| 0,02 | 890 |
| | | |
| CHIMICA E FARMACEUTICA | 0,03 | 1.335 |
| | | |
| PRODOTTI IN METALLO | 0,07 | 3.115 |
| | | |
| MEZZI DI TRASPORTO | 0,06 | 2.670 |
| | | |
| PRODOTTI ALIMENTARI | 0,10 | 4.450 |
| | | |
| TESSILE, ABB., CALZATURE | 0,03 | 1.335 |
| | | |
| ALTRI PRODOTTI | 0,03 | 1.335 |
| | | |
| COMMERCIO | 0,28 | 12.460 |
| | | |
| SERVIZI | 0,01 | 450 |
| | | |
| SERVIZI NON VENDIBILI | 0,01 | 450 |
| | | |
| TOTALE | 0,68 | 30.270 |
| | | |
| FONTE: I.R.E.P.A. |
| |

----&gt; Vedere figure da pag. 16 a pag 18 del S.O. &lt;----

TAB. 9

| EFFETTI GLOBALI (moltiplicatori del II tipo) DI UNA RIDUZIONE |
| UNITARIA (un miliardo di lire) DELL'ATTIVITÀ DI PESCA REGIONALE |
| E NAZIONALE SU QUATTRO INDICATORI SOCIO-ECONOMICI REGIONALI |
| E NAZIONALE |
| Produzione Lorda Vendibile, Valore Aggiunto, Salari e Stipendi, |
| Occupazione |
| |
| | | | |
| | PLV | VAG | SALARI E STIPENDI |
| | | | |
| | per | per | per | per | per |
| REGIONI | unità | unita'| unita'| unita'| unità |
| | di plv |di plv |di vag | di plv | di salari |
| | del | | | |e stipendi |
| | settore | | | | |
| | | | | | |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| | | | | | |
| 1 PIEMONTE | 1.528 | 1.297 | 1.748 | 0.702 | 1.761 |
| | | | | | |
| 2 VAL D'AOSTA | 1.006 | 1.152 | 1.487 | 0.638 | 1.580 |
| | | | | | |
| 3 LOMBARDIA | 1.503 | 1.312 | 1.715 | 0.694 | 1.728 |
| | | | | | |
| 4 TRENT. A. ADIGE | 1.349 | 1.145 | 1.496 | 0.640 | 1.590 |
| | | | | | |
| 5 BOLZANO | 1.036 | 1.186 | 1.434 | 0.635 | 1.524 |
| | | | | | |
| 6 TRENTO | 1.314 | 1.175 | 1.447 | 0.638 | 1.538 |
| | | | | | |
| 7 VENEZIA | 2.012 | 1.371 | 1.775 | 0.708 | 1.762 |
| | | | | | |
| 8 FRIUL. VEN.GIUL.| 1.991 | 1.252 | 1.542 | 0.651 | 1.639 |
| | | | | | |
| 9 LIGURIA | 1.884 | 1.323 | 1.592 | 0.692 | 1.580 |
| | | | | | |
| 10 EMILIA ROMAGNA | 1.969 | 1.401 | 1.738 | 0.699 | 1.794 |
| | | | | | |
| 11 TOSCANA | 2.135 | 1.236 | 1.884 | 0.706 | 1.945 |
| | | | | | |
| 12 UMBRIA | 1.156 | 1.269 | 1.835 | 0.723 | 1.821 |
| | | | | | |
| 13 MARCHE | 1.967 | 1.381 | 1.736 | 0.699 | 1.792 |
| | | | | | |
| 14 LAZIO | 1.817 | 1.268 | 1.565 | 0.606 | 1.633 |
| | | | | | |
| 15 ABRUZZO | 1.687 | 1.310 | 1.644 | 0.619 | 1.652 |
| | | | | | |
| 16 MOLISE | 1.088 | 1.246 | 1.563 | 0.601 | 1.625 |
| | | | | | |
| 17 CAMPANIA | 2.034 | 1.298 | 1.873 | 0.695 | 1.824 |
| | | | | | |
| 18 PUGLIA | 2.038 | 1.392 | 1.746 | 0.642 | 1.816 |
| | | | | | |
| 19 BASILICATA | 1.425 | 1.201 | 1.507 | 0.589 | 1.567 |
| | | | | | |
| 20 CALABRIA | 1.928 | 1.354 | 1.703 | 0.628 | 1.711 |
| | | | | | |
| 21 SICILIA | 1.932 | 1.315 | 1.648 | 0.635 | 1.675 |
| | | | | | |
| 22 SARDEGNA | 1.903 | 1.300 | 1.631 | 0.603 | 1.689 |
| | | | | | |
| ITALIA | 1.943 | 1.337 | 1.696 | 0.662 | 1.738 |
| | | | | | |
|fonte: elaborazioni IREPA
| |
TAB. 9

| EFFETTI GLOBALI (moltiplicatori del II tipo) DI UNA RIDUZIONE |
| UNITARIA (un miliardo di lire) DELL'ATTIVITÀ DI PESCA REGIONALE |
| E NAZIONALE SU QUATTRO INDICATORI SOCIO-ECONOMICI REGIONALI |
| E NAZIONALE |
| Produzione Lorda Vendibile, Valore Aggiunto, Salari e Stipendi, |
| Occupazione |
| |
| | | |
| | OCCUPAZIONE | OCCUPAZIONE |
| | unità lavorative | numero di occupati |
| | | |
| | per | per | per | per |
| REGIONI | unità | unità | unità |numero di |
| | di plv | di unità | di plv |occupati |
| | |lavorative | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 6 | 7 | 8 | 9 |
| | | | | |
| 1 PIEMONTE | 71.506 | 1.32 | 34 | 3 |
| | | | | |
| 2 VAL D'AOSTA | 15.133 | 1.76 | 7 | 1 |
| | | | | |
| 3 LOMBARDIA | 64.471 | 1.36 | 31 | 3 |
| | | | | |
| 4 TRENT. A. ADIGE | 16.963 | 1.74 | 8 | 1 |
| | | | | |
| 5 BOLZANO | 4.356 | 1.65 | 2 | 2 |
| | | | | |
| 6 TRENTO | 6.999 | 1.81 | 3 | 1 |
| | | | | |
| 7 VENEZIA | 77.262 | 1.26 | 37 | 4 |
| | | | | |
| 8 FRIUL. VEN.GIUL.| 27.590 | 1.66 | 13 | 2 |
| | | | | |
| 9 LIGURIA | 39.414 | 1.42 | 19 | 2 |
| | | | | |
| 10 EMILIA ROMAGNA | 66.172 | 1.35 | 32 | 3 |
| | | | | |
| 11 TOSCANA | 81.166 | 1.21 | 39 | 5 |
| | | | | |
| 12 UMBRIA | 85.896 | 1.20 | 41 | 5 |
| | | | | |
| 13 MARCHE | 65.765 | 1.34 | 32 | 3 |
| | | | | |
| 14 LAZIO | 28.026 | 1.67 | 13 | 1 |
| | | | | |
| 15 ABRUZZO | 47.057 | 1.50 | 23 | 2 |
| | | | | |
| 16 MOLISE | 30.587 | 1.63 | 15 | 2 |
| | | | | |
| 17 CAMPANIA | 113.649 | 1.25 | 55 | 4 |
| | | | | |
| 18 PUGLIA | 71.080 | 1.31 | 34 | 3 |
| | | | | |
| 19 BASILICATA | 19.200 | 1.72 | 9 | 1 |
| | | | | |
| 20 CALABRIA | 77.875 | 1.34 | 37 | 3 |
| | | | | |
| 21 SICILIA | 35.066 | 1.74 | 17 | 1 |
| | | | | |
| 22 SARDEGNA | 52.866 | 1.40 | 25 | 3 |
| | | | | |
| ITALIA | 54.164 | 1.34 | 26 | 3 |
| | | | | |
|fonte: elaborazioni IREPA
| |
1.2.1.4 Evoluzione prevedibile
Le limitazioni previste dalle nuove norme comunitarie
sull'armonizzazione delle misure di pesca in Mediterraneo che di
fatto impediscono l'esercizio di alcuni tipi di pesca, misure
limitative all'utilizzo delle reti derivanti e infine l'applicazione
del POP con la riduzione della pesca a strascico e traino pelagico,
riducono drasticamente la pesca italiana con forti ripercussioni
sull'occupazione e sull'indotto. Una prima risposta a tale tendenza
richiede l'individuazione di indirizzi alternativi finalizzati al
superamento degli ostacoli esistenti all'avvio di forme di pesca
scarsamente praticate. Lo sforzo di pesca non è per tutti i tipi di
pesca proporzionale alla potenza dei motori o al tonnellaggio, è
necessario quindi che il limite complessivo di potenza e tonnellaggio
sia vincolante per le categorie di natanti da ridurre, ma non per gli
altri sistemi di pesca che dovranno beneficiare dei miglioramenti
tecnologici per arrivare a funzionare in maniera economica. Tra le
forme di pesca verso cui orientare l'attività produttiva
intervenendo sulla flotta, è possibile elencare:
1. pesca con attrezzi selettivi a maggiore distanza dalla costa
(nasse per gamberi, tremagli, palangresi);
2. pesca con reti da traino pelagiche, con grande maglia per la
cattura di palamiti, bisi alletterati, alalunghe, sgombri, ecc.;
3. pesca con reti da circuizione;
4. ammodernamento dei natanti con installazioni di tecnologie più
morbide nei confronti dell'ambiente o con uso di modelli di rete
più selettivi.
Ciò comporta che gli interventi sulla flotta dovranno prevedere in
particolare:
* fermo definitivo con priorità per i piccoli natanti che operano lo
strascico costiero;
* incentivazione della riconversione natanti verso forme di pesca di
cui ai punti 1-4 precedenti;
* costruzione nuovi natanti, senza demolizione, solo per le forme di
pesca selettive (punto 1);
* ammodernamento in funzione della tecnologia più rispettosa
dell'ambiente, della salvaguardia della vita in mare e della
riduzione dei consumi energetici.
L'individuazione di tipologie di pesca al momento scarsamente
praticate, tuttavia, non consente di fornire soluzioni definitive ai
problemi sociali ed economici del settore che potranno emergere a
seguito dell'applicazione del POP III.
In particolare, la politica comunitaria della pesca, attraverso il
POP III, prevede la riduzione del tonnellaggio impegnato nella pesca,
del 20 percento limitatamente ai segmenti della pesca a strascico e
volante operante nel Mediterraneo, e del 15 percento per quella
attiva oltre gli stretti.
Sulla base di un'analisi intersettoriale, sono stati calcolati i
moltiplicatori relativi alle variazioni dell'attività di pesca
quanto all'impatto su Produzione Lorda Vendibile, Valore Aggiunto,
Salari ed Occupazione (tab. 9).
I risultati dell'analisi, applicati al Programma di Orientamento
Pluriennale, mostrano l'esistenza di un impatto negativo globale
sulla PLV di 404 miliardi di lire, di cui solo 208 sono imputabili al
settore pesca, mentre la differenza, pari a 196 miliardi di lire,
rappresenta la riduzione di PLV "nascosta", che si ottiene quando
l'intero circuito della formazione, distribuzione, redistribuzione e
spesa del reddito viene preso in considerazione (tab. 10).

ALLEGATO
MINISTERO DELLE RISORSE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI
DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMA SFOP
1994-1999
REGOLAMENTO 2080/93

| |
| TAB. 10 - VALUTAZIONE DELL'IMPATTO DELLA POLITICA DI |
| PROGRAMMAZIONE COMUNITARIA 1993/1996 |
| |
| | VAR. PER CENTO |
| | |
| Variazione TSL | POP | 18.743 | |
| | | | |
| Variazione PLV | PESCA | 208 | - 6.8 |
| | | | |
| Variazione PLV | ITALIA | 404 | - 6.0 |
| | | | |
| Variazione Val. Agg.| PESCA | 155 | |
| | | | |
| Variazione Val. Agg.| ITALIA | 278 | |
| | | | |
| Variazione salari | PESCA | 105 | |
| | | | |
| Variazione salari | ITALIA | 138 | |
| | | | |
| Variazione occupati | PESCA | 1.997 | |
| | | | |
| Variazione occupati | ITALIA | 1.357 | - 4.5 |
| | | | |
| Variazione occupati | TOTALE | 3.354 | |
| | | | |
| |
| Fonte: IREPA |
| |
Tale risultato consente una prima considerazione quanto alla
dimensione delle variabili in gioco. Infatti, le conseguenze dirette
sul settore oggetto di interesse costituiscono solo la metà
dell'impatto complessivo, stante un coefficiente di moltiplicazione
di 1,943. Cioè per ogni lira in meno prodotta nella pesca a seguito
della minore attività produttiva si registra una ulteriore riduzione
di 0,943 lire nelle attività collegate (tab. 9).
Nonostante la rilevanza di tale risultato, è dal lato
dell'occupazione che si registrano i risultati a più forte valenza
sociale ed economica. Il completo perseguimento degli obiettivi
previsti implica, infatti, una riduzione di occupazione diretta pari
a 1997 addetti, stante una riduzione di 9,6 addetti per ogni miliardo
di lire in meno di PLV prodotta a seguito della riduzione della
flotta.
Quanto alla minore occupazione prodotta nel sistema indotto, anche
grazie alla natura pervasiva che caratterizza il settore, i risultati
indicano un'eccedenza lavorativa pari a 1.357 addetti. Il
moltiplicatore dell'occupazione delle attività indotte risulta,
infatti, pari a 0,68 come riportato in tab. 5.
In conclusione, la piena applicazione del POP comporta una minor
occupazione complessiva pari a 3.354 addetti.
1.2.2 ACQUICOLTURA MARINA E CONTINENTALE
1.2.2.1 Descrizione generale del settore dell'acquicoltura
Le produzioni della Acquicoltura Italiana
Nelle tabelle 11 e 12 sono riportate rispettivamente le produzioni
intensive ed estensive di specie ittiche eurialine nel 1992,
suddivise per aree geografiche.
Nella tabella 13 sono riportate le produzioni di specie eurialine
allevate intensivamente ed estensivamente dal 1983 al 1992.
Nella tabella 14 sono riportate le produzioni di specie ittiche
allevate nelle acque interne e la distribuzione percentuale delle
produzioni nel Nord, nel Centro e nel Sud d'Italia.
Nella tabella 15 è riportato l'andamento della produzione di mitili
in Italia, in vari anni e secondo quanto riferito da varie fonti.
Nella tabella 16 sono riportate le produzioni di mitili per il 1992
in relazione alle varie Regioni ed aree vocate a tale allevamento.
Nella tabella 17 sono riportate le produzioni per anno delle vongole
veraci filippine (Tapes philippinarum, con una ripartizione tra le
aree produttive del Delta del Po, considerato come polo produttivo
per questa specie.
Per quanto riguarda la gambericoltura allo stato attuale sono in
produzione, in alcune Valli salse da pesca, circa 200 ha di bacini
con superfici variabili da 1 a 10 ettari, con una produzione
complessiva di circa 30 tonn.
Analizzando sinteticamente le produzioni del 1992 si evince che:
- Per la produzione ittica italiana da acquicoltura, la troticoltura
è ancora la pratica di gran lunga più importante dal punto di vista
quantitativo con 40.000 tonn.
La produzione di specie marine eurialine ha subito un processo di
intensificazione, ed attualmente il rapporto produzioni intensive/
estensive si sta avvicinando a 2:1. Nel 1986 era prossimo ad 1:1.
La produzione di spigola, che ammonta a 1.826 tonn totali di cui
1.378 da intensivo, indica una evidente vocazione di questa specie ad
essere per lo più destinata all'intensivo; per l'orata la produzione
estensiva è ancora la più importante: su un totale di 1.070 tonn,
ben 610 riguardano estensivi lagunari e valli salse da pesca.
La produzione totale di anguilla nel 1992 è stata di 3.310 tonn e
l'intensivo contribuisce con ben 2.010 tonn. Si osserva un calo che
potrebbe essere imputato a sovrastime degli anni precedenti, anche se
è comunque evidente il limite rappresentato dalla disponibilità di
seme, che per questa specie è di esclusiva origine naturale. Tale
limite in Italia, considerata la disponibilità di ceche, potrà
essere superato con l'avvio di centri di svezzamento e primo
allevamento sempre più efficienti.
La produzione di storione, allevato intensivamente in Italia, ha
raggiunto le 350 tonn.
La produzione di Molluschi Bivalvi nel 1992 è stata stimata in
26.400 tonn di vongole veraci e 122.300 tonn di mitili, di cui 38.000
pescate su banchi naturali. La produzione di vongole veraci filippine
rappresenta certamente "l'evento" vistoso dell'acquicoltura italiana
degli ultimi anni, frutto dell'applicazione di tecniche innovative e
della colonizzazione di substrati naturali dell'area costiera nord
adriatica, che si sono rilevati particolarmente adatti a questa spe-
cie. Si tratta però di ambienti eutrofici in precario equilibrio,
che nel 1992 sono andati soggetti a pesanti morie, come rilevabile
dal calo di produzione di quest'ultimo anno (tabella 17).

| Tab. 11 |
| |
| Produzione intensiva di specie eurialine nel 1992, in funzione |
| della suddivisione per aree geografiche attuata dalla CEE |
| |

| UNITÀ DI | REGIONI |CODICE | SPIGOLA| ORATA |ANGUILLA|
| RILEVAMENTO| | CEE |(tonn.) |(tonn.) |(tonn.) |
| | | | | | |
| |
| |Nord-Ovest: | 31 | | | |
| | | | | | |
| | Piemonte | 311 | 0 | 0 | 150 |
| Nord Ovest | | | | | |
| + | Val D'Aosta | 312 | 0 | 0 | 0 |
| Lombardia | | | | | |
| | Liguria | 313 | 20 | 45 | 0 |
| | | | | | |
| |Lombardia | 32 | 0 | 0 | 800 |
| | | | | | |
| |Nord-Est: | 33 | | | |
| | | | | | |
| | Trent.Alto Adige | 331 | 0 | 0 | 0 |
| Nord Est | | | | | |
| + | Veneto | 332 | 38 | 35 | 280 |
| Emilia | | | | | |
| Romagna | Friuli Ven. Giulia| 333 | 25 | 25 | 65 |
| | | | | | |
| |Emilia Romagna | 34 | 15 | 5 | 50 |
| | | | | | |
| |Centro: | 35 | | | |
| | | | | | |
| | Toscana | 351 | 900 | 90 | 100 |
| Centro | | | | | |
| + | Umbria | 352 | 0 | 0 | 0 |
| Lazio | | | | | |
| | Marche | 353 | 20 | 5 | 15 |
| | | | | | |
| |Lazio | 36 | 5 | 0 | 220 |
| | | | | | |
| |Sud: | 39 .| | | |
| | | | | | |
| | Puglia | 391 | 145 | 145 | 240 |
| | | | | | |
| Sud | Basilicata | 392 | 20 | 40 | 0 |
| + | | | | | |
| Abruzzo e | Calabria | 393 | 0 | 0 | 50 |
| Molise | | | | | |
| + |Abruzzo e Molise: | 38 | | | |
| Campania | | | | | |
| | Abruzzo | 381 | 0 | 0 | 0 |
| | | | | | |
| | Molise | 382 | 0 | 0 | 0 |
| | | | | | |
| |Campania | 37 | 0 | 0 | 0 |
| | | | | | |
| Sicilia | Sicilia | 3A | 130 | 10 | 0 |
| | | | | | |
| Sardegna | Sardegna | 3B | 60 | 60 | 40 |
| | | | | | |
|TOTALE | 1.378 | 460 | 2.010 |
| | | | |
fonte ICRAM 1992

| Tab. 12 |
| |
| Produzione estensiva di specie eurialine nel 1992, in funzione |
| della suddivisione per aree geografiche attuata dalla CEE |
| |

|UNITÀ DI | REGIONI | COD.|SPIGOLA| ORATA |ANGUILLA|CEFALI|
|RILEVAM.TO| | CEE |(ton.) |(ton.) | (ton.) |(ton.)|
| | | | | | | |
| |
| |Nord-Ovest: | 31 | | | | |
| | | | | | | |
| | Piemonte | 311 | 0 | 0 | 0 | 0 |
|Nord Ovest| | | | | | |
| + | Val D'Aosta | 312 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Lombardia| | | | | | |
| | Liguria | 313 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| | | | | | | |
| |Lombardia | 32 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| | | | | | | |
| |Nord-Est: | 33 | | | | |
| | | | | | | |
| | Trent.Alto Adige | 331 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Nord Est | | | | | | |
| + | Veneto | 332 | 260 | 370 | 950 | 900 |
| Emilia | | | | | | |
| Romagna | Friuli Ven.Giulia| 333 | 90 | 100 | 60 | 450 |
| | | | | | | |
| |Emilia Romagna | 34 | 6 | 10 | 140 | 80 |
| | | | | | | |
| |Centro: | 35 | | | | |
| | | | | | | |
| | Toscana | 351 | 18 | 20 | 20 | 250 |
| Centro | | | | | | |
| + | Umbria | 352 | 0 | 0 | 2 | 0 |
| Lazio | | | | | | |
| | Marche | 353 | 2 | 3 | 12 | 12 |
| | | | | | | |
| |Lazio | 36 | 3 | 5 | 14 | 140 |
| | | | | | | |
| |Sud: | 39 | | | | |
| | | | | | | |
| | Puglia | 391 | 15 | 20 | 30 | 400 |
| | | | | | | |
| Sud | Basilicata | 392 | 12 | 22 | 4 | 100 |
| + | | | | | | |
| Abruzzo | Calabria | 393 | 0 | 0 | 8 | 10 |
| e Molise | | | | | | |
| + |Abruzzo e Molise: | 38 | | | | |
| Campania | | | | | | |
| | Abruzzo | 381 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| | | | | | | |
| | Molise | 382 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| | | | | | | |
| |Campania | 37 | 2 | 5 | 2 | 5 |
| | | | | | | |
| Sicilia | Sicilia | 3A | 5 | 5 | 3 | 95 |
| | | | | | | |
| Sardegna | Sardegna | 3B | 35 | 50 | 55 | 500 |
| | | | | | | |
| TOT.| 448 | 610 | 1.300 |2.942 |
| | | | | |
fonte ICRAM 1992

| Tab. 13 |
| |
| Produzioni italiane di specie eurialine di allevamento |
| (anni 1983-92) |
| |
PRODUZIONI IN TONNELLATE

| 1983 | 1984 | 1985 | 1986 | 1987 |
| | | | | |
| | | | | | | |
| | Allev.Intensivo | 50 | 80 | 140 | 350 | 450 |
| | | | | | | |
| | Allev.Estensivo | | | | | |
| SPIGOLA | e Semi Est. | 200 | 200 | 200 | 200 | 300 |
| | | | | | | |
| | TOTALE | 250 | 280 | 340 | 550 | 750 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | Allev.Intensivo | 10 | 20 | 60 | 150 | 200 |
| | | | | | | |
| ORATA | Allev.Estensivo | | | | | |
| | e Semi Est. | 300 | 300 | 300 | 300 | 350 |
| | | | | | | |
| | TOTALE | 310 | 320 | 360 | 450 | 550 |
| | | | | | | |
| | Allev.Intensivo | N.R. | N.R. | N.R. |2.200 |2.700 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| ANGUILLA | Allev.Estensivo | N.R. | N.R. | N.R. |2.000 |1.900 |
| | e Semi Est. | | | | | |
| | | | | | | |
| | TOTALE | N.R. | N.R. | N.R. |4.200 |4.600 |
| | | | | | | |
| | Allev.Estensivo | N.R. | N.R. | N.R. |3.500 |2.900 |
| | e Semi Est. | | | | | |
| CEFALI | | | | | | |
| | TOTALE | N.R. | N.R. | N.R. |3.500 |2.900 |
| | | | | | | |
fonte ICRAM 1992

| Tab. 13 |
| |
| Produzioni italiane di specie eurialine di allevamento |
| (anni 1988-92) |
| |
PRODUZIONI IN TONNELLATE

| 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1992 |
| | | | | |
| | Allev.Intensivo | 530 | 600 | 600 |1.055 |1.378 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | Allev.Estensivo | 400 | 500 | 450 | 483 | 448 |
| SPIGOLA | e Semi Est. | | | | | |
| | | | | | | |
| | TOTALE | 930 |1.100 |1.050 |1.538 |1.826 |
| | | | | | | |
| | Allev.Intensivo | 300 | 350 | 350 | 360 | 460 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| ORATA | Allev.Estensivo | 450 | 500 | 500 | 605 | 610 |
| | e Semi Est. | | | | | |
| | | | | | | |
| | TOTALE | 750 | 850 | 850 | 965 |1.070 |
| | | | | | | |
| | Allev.Intensivo |2.550 |2.500 |2.200 |2.095 |2.010 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| ANGUILLA | Allev.Estensivo |1.700 |2.000 |1.500 |1.490 |1.300 |
| | e Semi Est. | | | | | |
| | | | | | | |
| | TOTALE |4.250 |4.500 |3.700 |3.585 |3.310 |
| | | | | | | |
| | Allev.Estensivo |2.685 |2.500 |3.000 |2.880 |2.942 |
| | e Semi Est. | | | | | |
| CEFALI | | | | | | |
| | TOTALE |2.685 |2.500 |3.000 |2.880 |2.942 |
| | | | | | | |
fonte ICRAM 1992

| Tab. 14 |
| Produzione intensiva in acque interne di alcune specie ittiche |
| contemplate nel P.O.P. (anno 1992) |
| |

| | | Distr. percentuale della prod.|
| | | |
| Specie | Produzione | Nord | Centro | Sud |
| | (ton) |per cento |per cento |per cento|
| | | | | |
| TROTE | 40.000 | 74 | 20 | 6 |
| (iridea + fario) | | | | |
| | | | | |
| PESCE GATTO | 1.800 | 90 | 9 | 1 |
|(europeo + americano)| | | | |
| | | | | |
| STORIONI | 350 | 98 | 2 | 0 |
| | | | | |
fonte A.P.I.

| Tab. 15 |
| |
| Andamento della produzione di mitili in Italia (tonn.) |
| |
| anno | | fonte |
| | | |
| 1985 | 70000 | CESENATICO |
| 1986 | 67000 | OCDE |
| 1987 | 85000 | MAF |
| 1988 | 105000 | ISMEA |
| 1989 | 110000 | ICRAP (100.5); IRSVEM (120) |
| 1990 | 110000 | FAO |
| 1991 | 101000 | CEE |
| 1992 | 116000 | GRUPPO DI LAVORO |
| | | |

| Tab. 16 |
| |
| Dettaglio della produzione di | DATI (tonn.) |
| mitili nel 1992 | |
| | |
| | PRODUTTORI | GRUPPO LAVORO |
| | | |
| GOLFO DI TRIESTE, GRADO, MARANO | 3350 | 9000 |
| LAGUNA VENETA | 22000 | 22100 |
| DELTA VENETO, DELTA E COSTA EMILIANA | 7000 | 5200 |
| MARCHE | 600 | 650 |
| ABRUZZO | 600 | 800 |
| PUGLIA | 30000 | 31000 |
| CAMPANIA | 3000 | 6800 |
| LAZIO | 800 | 2000 |
| LIGURIA | 1700 | 3750 |
| SARDEGNA | 2500 | 3000 |
| | | |
| TOTALE ALLEVAMENTO | 71550 | 84300 |
| PESCA SU BANCHI NATURALI | | 38000 |
| TOTALE GENERALE | | 122300 |
| IMPORT (FONTE ISTAT) | | 17300 |
| EXPORT (FONTE ISTAT) | | 300 |
| | | |

| Tab. 17 |
| |
| Andamento della produzione di vongole veraci |
| in Italia (tonn) |
| |
| | | | DELTA | DELTA | TOTALI |
| ANNO | MARANO | VENEZIA | VENETO | EMILIANO | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| 1985 | 0.1 | 0.6 | 0.1 | 0.1 | 0.8 |
| 1986 | 0.1 | 4 | 26 | 0.1 | 30.1 |
| 1987 | 0.1 | 10 | 240 | 35 | 285 |
| 1988 | 3 | 14 | 320 | 1600 | 1934 |
| 1989 | 3 | 16 | 1800 | 5300 | 7116 |
| 1990 | 10 | 1300 | 6100 | 9300 | 16100 |
| 1991 | 16 | 2400 | 9200 | 15500 | 27100 |
| 1992 | 340 | 3000 | 9100 | 14300 | 26400 |
| | | | | | |
1.2.2.2 Unità produttive e loro localizzazione
La indagine sullo Stato dell'Acquacoltura nelle Acque interne,
realizzata dall'API con il contributo del Ministero dell'Agricoltura
e Foreste del 1990, ha censito oltre 1.000 allevamenti ittici
operanti in acque interne dolci e salmastre.
Di questi, 562 sono impianti di allevamento di trota, 193
pescigattocolture, 135 anguillicolture, 50 allevamenti di specie
ittiche curialine, 30 carpicolture e 35 allevamenti di altre specie.
I 562 impianti di trote risultano così suddivisi: 166 nel Veneto,
122 in Lombardia, 30 in Trentino Alto Adige, 87 in Friuli, 57 in
Piemonte. Da rilevare che dal 1990 ad oggi non si è registrata una
significativa variazione degli impianti di troticoltura. L'intera
produzione di trote ha superato complessivamente 1993 le 41.000 tonn
ed è essenzialmente localizzata nel Nord del Paese dove è stato
censito il 75 percento degli impianti. Il 20 percento ed il restante
5 percento sono localizzati rispettivamente nel Centro e nel Sud del
Paese.
Nell'ordine la Regione che produce più trote è il Friuli Venezia
Giulia (27-28 percento), seguita dal Veneto (23-24 percento),
Lombardia (18 percento), Abruzzo (6 percento), Piemonte Trentino Alto
Adige. Complessivamente queste Regioni rappresentano oltre i 4/5
della produzione nazionale. La troticoltura, compreso il prodotto
trasformato fresco esprime la PLV valutabile intorno ai 220/230
miliardi.
Per quanto riguarda l'anguillicoltura, sempre nel 1990, sono stati
censiti 135 impianti ubicati prevalentemente nel centro nord, mentre
la produzione di questa specie oscilla mediamente, a seconda degli
anni, dalle 2500-2700 tonn. Il mercato azionale registra interesse
per l'anguilla solo stagionalmente e per brevi periodi dell'anno. Il
livello dei prezzi franco allevamento rilevati nel corso del 1993 è
oscillato dalle 11.700 alle 13.000 per il buratello e dalle 14.500
alle 17.000 per il capitone. Questi dati risultano sostanzialmente
identici alle quotazioni rilevate nel corso degli anni precedenti.
Non vi è stato quindi un allineamento dei prezzi franco allevamento
delle anguille, all'aumento dei costi di produzione derivanti dal
processo inflattivo e dalla svalutazione della Lira, di cui
contraccolpi si sono fatti sentire soprattutto nei prezzi del
materiale da semina, oramai tutto di importazione e dei mangimi.
Bisogna infine tener conto che la produzione di anguille in
allevamento intensivo in Europa, unita al prodotto semintensivo
(vallicoltura) e della pesca del bacino Mediterraneo e del Nord
Europa, copre a sufficienza una domanda relativamente ridotta, legata
soprattutto ad usi alimentari stagionali.
Per quanto riguarda la pescigattocoltura, si tratta di una attività
di allevamento generalmente effettuata in semintensivo, tipica della
Pianura Padana, soprattutto Emilia-Romagna. Da alcuni anni anche
l'allevamento del pescegatto si è andato specializzando soprattutto
attraverso l'introduzione del c.d. pescegatto americano, una specie
che dimostra avere migliori requisiti rispetto al pescegatto
comunemente allevato, in relazione soprattutto alla possibilità di
essere lavorato e trasformato in modo del tutto simile alla trota.
Per quanto riguarda infine la storionicoltura, si tratta di un tipo
di allevamento che si è sviluppato soprattutto in Lombardia e la
produzione nazionale può considerarsi oramai attestarsi intorno alle
400 tonn. l'anno.
Tale distribuzione non riguarda soltanto la troticoltura, che trova
nel Nord e nel Centro siti ideali lungo l'arco alpino e la dorsale
appenninica, ma anche per le produzioni di specie marine eurialine,
che nell'Alto Adriatico hanno tradizionalmente il polo produttivo
più importante.
Nella tabella 18 sono riportate le unità produttive di specie
ittiche marine per Regione, come numero di impianti intensivi e come
superficie in ettari nel caso delle produzioni estensive. Anche in
questo caso le produzioni estensive considerano non solo le valli
salse da pesca, ma anche le lagune costiere, che per la natura degli
interventi umani, richiesti per la loro gestione produttiva ai fini
ittici, non possono essere considerate attività di pesca nel senso
stretto del termine.
La tabella 19 riporta il numero di avannotterie di spigola ed orata
ed il numero di impianti per lo svezzamento di ceche, suddivisi per
aree geografiche.
Per quanto riguarda le produzioni di Molluschi (tabelle 16 e 17),
mentre la vongola verace ha il suo fulcro nel Delta del Po per il
concorrere di vantaggi derivanti dalla tessitura del sedimento,
dall'elevato idrodinamismo delle acque salmastre e dalla loro trofia,
la localizzazione delle mitilicolture è molto più diffusa,
rispondendo, sia al nord che al sud, a precise vocazioni
territoriali, in particolare delle aree ad alta trofia.

| Tab. 18 |
| Numero degli impianti intensivi di specie eurialine e superficie |
| (in ha) delle valli da pesca, aggiornato al 1992 in funzione della|
| suddivisione per aree geografiche attuata dalla CEE |
| |

| | All. |
| All. intensivo |estensivo|
| | |
| | | | SPIGOLA | | ASS. DI |
|UNITÀ DI | REGIONI | COD.| e ORATA | ANGUILLA | SPECIE |
|RILEVAM.TO| | CEE | (numero) | (numero) |(ettari) |
| | | | | | |
| |
| |Nord-Ovest: | 31 | | | |
| | | | | | |
| | Piemonte | 311 | | | |
|Nord-Ovest| | | | | |
| + | Val D'Aosta | 312 | 0 | 20 | 0 |
| Lombardia| | | | | |
| | Liguria | 313 | | | |
| | | | | | |
| |Lombardia | 32 | | | |
| | | | | | |
| |Nord-Est: | 33 | | | |
| | | | | | |
| | Trent.Alto Adige | 331 | | | |
| Nord-Est | | | | | |
| + | Veneto | 332 | 15 | 70 | 32.126 |
| Emilia | | | | | |
| Romagna | Friuli Ven.Giulia| 333 | | | |
| | | | | | |
| |Emilia Romagna | 34 | | | |
| | | | | | |
| |Centro: | 35 | | | |
| | | | | | |
| | Toscana | 351 | | | |
| Centro | | | | | |
| + | Umbria | 352 | 10+2* | 13 | 7.028 |
| Lazio | | | | | |
| | Marche | 353 | | | |
| | | | | | |
| |Lazio | 36 | | | |
| | | | | | |
| |Sud: | 39 | | | |
| | | | | | |
| | Puglia | 391 | | | |
| | | | | | |
| Sud | Basilicata | 392 | | | |
| + | | | | | |
| Abruzzo | Calabria | 393 | 11+3* | 15 | 13.722 |
| e Molise | | | | | |
| + |Abruzzo e Molise: | 38 | | | |
| Campania | | | | | |
| | Abruzzo | 381 | | | |
| | | | | | |
| | Molise | 382 | | | |
| | | | | | |
| |Campania | 37 | | | |
| | | | | | |
| Sicilia | Sicilia | 3A | 5+4* | 2 | 1.045 |
| | | | | | |
| Sardegna | Sardegna | 3B | 5+1* | 1 | 9.564 |
| | | | | | |
| TOT.| 46+10* | 121 | 63.485 |
| | | | |
fonte ICRAM 1992
* in fase di avviamento o in costruzione

| Tab. 19 (parte I - segue) |
| |
| Numero delle avannotterie di Spigola, Orata ed Anguilla in Italia |
| aggiornato al 1992, in funzione della suddivisione per aree |
| geografiche attuata dalla CEE |
| |

| SPIGOLA e ORATA |
| |
| | | | Impianti | Impianti | Impianti |
| | | | a regime |non ancora| al primo |
| | | |produttivo| a regime | anno di |
|UNITÀ DI| | | standar- |produttivo| attivita'|
| RILEVA- | | COD.| dizzato | standar- | o in |
| MENTO | REGIONI | CEE | | dizzato |avviamento|
| | | | (numero) | (numero) | (numero) |
| | | | | | |
| |
| |Nord-Ovest: | 31 | | | |
| | | | | | |
| Nord- | Piemonte | 311 | | | |
| Ovest | | | | | |
| + | Val D'Aosta | 312 | 0 | 0 | 0 |
|Lombardia| | | | | |
| | Liguria | 313 | | | |
| | | | | | |
| |Lombardia | 32 | | | |
| | | | | | |
| |Nord-Est: | 33 | | | |
| | | | | | |
| | Trent.Alto Adige | 331 | | | |
|Nord-Est | | | | | |
| + | Veneto | 332 | 3 | 2 | 0 |
| Emilia | | | | | |
|Romagna | Friuli Ven.Giulia| 333 | | | |
| | | | | | |
| |Emilia Romagna | 34 | | | |
| | | | | | |
| |Centro: | 35 | | | |
| | | | | | |
| | Toscana | 351 | | | |
| Centro | | | | | |
| + | Umbria | 352 | 4 | 1 | 1 |
| Lazio | | | | | |
| | Marche | 353 | | | |
| | | | | | |
| |Lazio | 36 | | | |
| | | | | | |
| |Sud: | 39 | | | |
| | | | | | |
| | Puglia | 391 | | | |
| | | | | | |
| Sud | Basilicata | 392 | | | |
| + | | | | | |
|Abruzzo | Calabria | 393 | 1 | 1 | 3 |
|e Molise | | | | | |
| + |Abruzzo e Molise: | 38 | | | |
|Campania | | | | | |
| | Abruzzo | 381 | | | |
| | | | | | |
| | Molise | 382 | | | |
| | | | | | |
| |Campania | 37 | | | |
| | | | | | |
| Sicilia | Sicilia | 3A | 2 | 2 | 3 |
| | | | | | |
|Sardegna | Sardegna | 3B | 0 | 1 | 0 |
| | | | | | |
| TOT.| 10 | 7 | 7 |
| | | | |
fonte ICRAM 1992

| Tab. 19 (parte II- fine) |
| |
| Numero delle avannotterie di Spigola, Orata ed Anguilla in Italia |
| aggiornato al 1992, in funzione della suddivisione per aree |
| geografiche attuata dalla CEE |
| |

| ANGUILLA |
| |
| | | | Impianti |
| | | |non ancora|
| | | | a regime |
|UNITÀ DI| | |produttivo|
| RILEVA- | | COD.| standar- |
| MENTO | REGIONI | CEE | dizzato |
| | | | (numero) |
| | | | |
| |
| |Nord-Ovest: | 31 | |
| | | | |
| Nord- | Piemonte | 311 | |
| Ovest | | | |
| + | Val D'Aosta | 312 | 1 |
|Lombardia| | | |
| | Liguria | 313 | |
| | | | |
| |Lombardia | 32 | |
| | | | |
| |Nord-Est: | 33 | |
| | | | |
| | Trent.Alto Adige | 331 | |
|Nord-Est | | | |
| + | Veneto | 332 | 2 |
| Emilia | | | |
|Romagna | Friuli Ven.Giulia| 333 | |
| | | | |
| |Emilia Romagna | 34 | |
| | | | |
| |Centro: | 35 | |
| | | | |
| | Toscana | 351 | |
| Centro | | | |
| + | Umbria | 352 | 1 |
| Lazio | | | |
| | Marche | 353 | |
| | | | |
| |Lazio | 36 | |
| | | | |
| |Sud: | 39 | |
| | | | |
| | Puglia | 391 | |
| | | | |
| Sud | Basilicata | 392 | |
| + | | | |
|Abruzzo | Calabria | 393 | 1 |
|e Molise | | | |
| + |Abruzzo e Molise: | 38 | |
|Campania | | | |
| | Abruzzo | 381 | |
| | | | |
| | Molise | 382 | |
| | | | |
| |Campania | 37 | |
| | | | |
| Sicilia | Sicilia | 3A | 0 |
| | | | |
|Sardegna | Sardegna | 3B | 0 |
| | | | |
| TOT.| 5 |
| | |
fonte ICRAM 1992
1.2.2.3 Tecnologie di produzione
Specie Tipologie di allevamento
Trote Allevamento intensivo a terra
Anguille Allevamento intensivo a terra, produzioni
estensive in Valli Salse da Pesca
Pesci gatto Allevamento intensivo e semintensivo in
bacini in terra
Carpe e Ciprinidi Allevamento intensivo e semintensivo in
bacini in terra
Storioni Allevamento intensivo a terra
Spigola e orata Allevamento intensivo a terra ed in gabbie
galleggianti in mare, allevamento estensivo
in Valli di Salse da pesca
Mitili Allevamento in mare aperto in aree marine
protette e lagune costiere su pali e su long
lines
Vongole Allevamento in lagune costiere e zone marine
protette, con colture a pieno campo o
protette

ALLEGATO
MINISTERO DELLE RISORSE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI
DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMA SFOP
1994-1999
REGOLAMENTO 2080/93

1.2.2.4 Descrittori ambientali dell'acquicoltura italiana
Il Terzo Piano Triennale ha evidenziato, rispetto al passato, un
forte carattere ambientale, che ha condizionato le proposte italiane
per il Programma di Orientamento Pluriennale Nazionale della
Acquicoltura in corso, e le tematiche delle ricerche previste
nell'ambito dell'attuazione dello stesso Piano.
Ciò è stato motivato dal fatto che la programmazione nazionale in
acquicoltura deve essere attuata con un quadro di riferimento certo,
che tenga conto che questa attività è simultaneamente vittima ed
imputato di impatti ambientali negativi.
Dunque ne consegue che il consolidamento e lo sviluppo
dell'acquicoltura nazionale dipendono strettamente dal risanamento
ambientale e dall'applicazione di tecniche produttive i cui reflui,
in senso generale, non arrechino danni all'ambiente.
Va ribadito che l'acquicoltura non sia momento di dissipazione delle
fonti idriche, ma che si integri positivamente nel ciclo della
risorsa acqua, e che, nel caso di attività in ambienti salmastri e
marini, sia strettamente integrata e compatibile con gli ecosistemi
in cui insiste.
Da un punto di vista ambientale non è possibile, infatti, trattare
l'acquicoltura senza una precisa divisione tra quelle pratiche
produttive che sono riconducibili alla gestione idraulica e trofica
di ecosistemi naturali e "come naturali", e gli allevamenti intensivi
che utilizzano, con varie modalità, la risorsa acqua come supporto
per un processo di trasformazione di alimenti bilanciati, apportati
dall'esterno, in un prodotto alimentare economicamente più pregiato.
Naturalmente tale separazione può trovare un momento di sintesi
nelle strategie integrate che possono, se correttamente dimensionate,
risolvere anche in parte i problemi dello smaltimento delle acque
reflue, consentendo per altro recuperi energetici.
Le strategie intensive dovranno, comunque, affrontare il problema di
un loro armonico inserimento nelle politiche ambientali, soprattutto
per quanto concerne le acque reflue.
Nel caso di impianti alimentati con acque di falda, il problema della
qualità delle acque superficiali si pone in misura minore rispetto
ad impianti a rischio per la stessa qualità delle acque
superficiali, da cui dipendono e verso cui scaricano.
Le sorgenti di impatto ambientale dell'acquicoltura intensiva sono
imputabili essenzialmente a due cause:
a) Mangimi non consumati e polvere di mangime, componenti della
dieta non completamente digerite, prodotti del catabolismo
b) Prodotti disinfettanti, biocidi e disincrostanti, antibiotici,
antiparassitari, batteriostatici.
L'azione diretta ed indiretta dei prodotti rilasciati può essere
riassunta in:
* Azione tossica con meccanismi acuti (prodotti di cui al punto
b, ammoniaca, nitriti acque anossiche, prodotti rilasciati da
flora batterica anaerobica dei sedimenti anossici).
* Azione tossica con meccanismi cronici, bioaccumulo,
biomagnificazione, azione ecotossica (agenti tossici a basse
concentrazioni).
* Domanda biologica di ossigeno (residui organici del mangime o
prodotti fecali, cataboliti azotati, residui di organismi fito- e
zoo-planctonici sviluppatisi nei bacini, materiale organico
rimosso con la pulizia dei bacini).
* Eutrofizzazione dei corpi d'acqua riceventi.
* Intorbidimento e colorazione delle acque (solidi sospesi da
residui della somministrazione e della digestione, dalla
rimozione di sedimenti, prodotti della disinfezione, residui di
antibiotici).
Sono anche da considerare gli impatti dovuti alla fuga di specie
destinate all'allevamento intensivo, che possono comportare effetti
sulla struttura genetica delle popolazioni autoctone o che, nel caso
di specie alloctone, possono portare modifiche drastiche della rete
trofica originaria.
La minimizzazione degli impatti si può comunque ottenere attraverso:
* Ottimizzazione del rapporto mangime consumato/rilascio di
inquinanti.
* Riduzione al minimo necessario di trattamenti profilattici e
terapeutici, attraverso protocolli ottimali di trattamento e
scelta di presidi velocemente degradabili.
* Adozione di adeguate tecnologie e protocolli di ossigenazione
delle acque.
* Adozione di strategie di lagunaggio opportunamente dimensionate.
* Adeguato trattamento dei solidi sospesi nei reflui.
* Dimensionamento della produzione sulla base della ricettività
dell'ambiente ricevente, dopo la adozione di tutti gli
accorgimenti disponibili per l'abbattimento degli inquinanti.
Bisogna tuttavia considerare che l'impatto ambientale imputato
all'uso di prodotti disinfettanti, antibiotici antiparassitari ecc.,
può essere sensibilmente ridotto mediante l'incentivazione di
campagne di vaccinazioni.
Le produzioni estensive, lagunari e vallive, sono certamente le più
vulnerabili, considerate le condizioni degli ecosistemi in cui si
praticano.
In modo analogo si pone il problema della vulnerabilità delle
produzioni di Molluschi Bivalvi in laguna ed in mare: un'attività
che spesso diviene vittima dello stato di degrado degli ambienti
marini costieri.
Nella Vallicoltura sono evidenti i problemi legati alla qualità
delle acque continentali, lagunari e costiere.
Sono sempre più frequenti gli eventi distrofici, che se pur non rari
in passato, stanno assumendo frequenza crescente, proprio per le
modificate condizioni al contorno e dei bacini versanti.
Pesca lagunare ed acquicoltura non possono sempre giustificare
interventi di risanamento ambientale, i cui costi risultano essere
molto elevati.
Le attività produttive in tali ecosistemi possono avere il
significato di volano per il loro risanamento, che interessa la
tutela di beni ambientali collettivi, il turismo, la salvaguardia di
tratti di costa a valenza naturalistica prioritaria.
Il problema va affrontato sul piano generale, ricordando che una
corretta gestione idraulica dei sistemi può garantire molteplici
benefici nelle direzioni sopra citate.
Un aspetto che sta assumendo crescente importanza, per gli impatti
economici che comporta e per i conflitti che può creare tra
acquicoltura e movimenti ambientalistici, è quello degli uccelli
ittiofagi.
In particolare la crescente abbondanza di cormorani sta limitando lo
sviluppo di modelli di acquicoltura estensiva, verificando, da un
punto di vista economico, la ricerca di tecniche produttive
compatibili dal punto di vista ambientale.
Per citare un caso, per gli stagni dell'Oristanese, in Sardegna, con
dati raccolti nel corso di due campagne (1991-1992) è stato stimato
un prelievo di 111 tonn per anno, considerando una permanenza media
della colonia di circa 2.000 cormorani per 180 giorni.
Studi su ambienti vallivi del Delta del Po hanno portato a stime di
prelievi tra 30 e 53 tonn di pesce per anno in una valle.
Questo problema deve far riflettere con molta obiettività sulle fu-
ture strategie di sviluppo, senza dimenticare che l'acquicoltura
estensiva e la produzione in Valli salse da pesca hanno consentito la
conservazione ed il mantenimento di molte aree umide di rilevante
interesse naturalistico.
In generale deve essere data priorità alla identificazione delle
"vocazioni ambientali" per lo sviluppo e il consolidamento della
acquicoltura nazionale. L'elevato grado di dispersione del territorio
italiano, continentale e costiero non consente scelte che ne tengano
conto.
1.2.2.5 Descrittori bio-tecnici dell'acquicoltura italiana
Prendendo in esame lo stato dell'acquicoltura italiana con la
finalità di supportare al meglio la programmazione, è stato
necessario predisporre di una serie di descrittori, che ne
premettessero una sintetica ed affidabile diagnosi.
Tra questi sono stati considerati in particolare:
- la disponibilità di seme;
- gli aspetti nutrizionali e mangimistici;
- gli aspetti sanitari;
Per quanto riguarda la disponibilità di seme, in tabella 20 sono
state riportate le produzioni di novellame di spigola e di orata in
avannotterie italiane nel 1992. In tabella 19, come sopra descritto,
sono indicate le avannotterie operanti sul territorio nazionale nel
1992, mentre nella tabella 21 sono state considerate le produzioni
per le stesse specie ittiche dal 1987 al 1992. In tabella 22 vengono
confrontate le differenti origini di novellame di spigola ed orata,
da avannotterie nazionali, da pesca e da importazione.
Per quanto riguarda i Molluschi Bivalvi, nel 1991 è entrato in
funzione nel Delta del Po uno schiuditoio, che nel 1992 è già
arrivato a produrre circa 40 milioni di vongole veraci da 3-4 mm e 5
milioni di ostriche. Nel 1992 ha iniziato la sua attività un secondo
schiuditoio localizzato in Alto Adriatico.
Per quanto concerne gli aspetti relativi alla produzione di mangimi,
in tabella 23 è riportata la produzione totale dal 1989 al 1992.
In tabella 24 è riportata una stima delle produzioni di mangimi per
specie marine e salmastre, con alcuni indicatori di carattere
tecnico-economico.
Nelle tabelle 25, 26 e 27 sono riportate le più frequenti patologie
osservate negli impianti di acquicoltura italiani relativamente agli
agenti virali, batterici e parassitari.
Per le specie dulcaquicole le patologie virali costituiscono oggi il
maggior rischio biologico, mentre per le specie marine e salmastre la
situazione non è allarmante anche se nuove patologie stanno
emergendo. Il rischio maggiore è che si ripeta per queste specie
ciò che è avvenuto in passato per le specie di acqua dolce, in
particolare per le trote: in mancanza di un attenta politica
sanitaria, gravi malattie sono ormai endemiche su tutto il
territorio, con danni economici e restrizioni commerciali per i
nostri operatori.
1.2.2.6 Descrittori economici e di mercato
Il passaggio da un'acquicoltura ad indirizzo tradizionale ad
un'attività "economica" vera e propria non è stato immediato ed ha
coinciso, in Italia, con il ventennio compreso tra gli anni '60 e
'80.
Successivamente a questo periodo di adattamento progressivo, sono
intervenuti alcuni fattori che hanno modificato profondamente il
quadro di riferimento per gli imprenditori del settore, L'aumento
della produzione mondiale di prodotti ittici ha accresciuto la
concorrenzialità e, contemporaneamente, ha determinato un trend
decrescente dei prezzi di vendita.
Per le aziende di produzione si è imposta quindi la necessità di
ridurre i costi unitari e di accrescere la valorizzazione
dell'offerta.
I parametri economici tramite i quali confrontare i risultati
gestionali delle imprese hanno assunto, pertanto, un'importanza
sempre maggiore, soprattutto in quest'ultimi anni.
In questo contesto l'imprenditore, per seguire da vicino l'andamento
economico della propria azienda dovrà porre crescente attenzione
alle variabili, che influiscono sui costi e sulla redditività dei
fattori impiegati, ma anche alle problematiche del mercato ed alle
sue fluttuazioni.
L'operatore pubblico, invece, oltre all'evoluzione dell'economia
aziendale, dovrà considerare anche la situazione e le prospettive di
mercato a medio e a lungo termine, tenendo perciò conto non solo
degli elementi congiunturali, ma anche delle tendenze in atto nei
principali Paesi produttori ed in quelli con grandi potenzialità
produttive, che stanno avviando politiche di promozione
dell'acquicoltura nelle sue varie forme.
Negli ultimi tre anni il regime di concorrenza che si è sviluppato
tra la produzione nazionale e quella d'importazione, con la
conseguente riduzione dei prezzi al dettaglio, sta ulteriormente
stimolando la domanda verso questo prodotto.
Dall'inizio del 1991 e per tutto il 1992 si è assistito ad una
progressiva riduzione dei prezzi, che considerando anche la
svalutazione della lira negli ultimi 2 anni, comporta per i
produttori una riduzione intorno al 30 per cento alla fine del 1992.
Oltre ai tradizionali Paesi esportatori di pesce fresco verso
l'Italia quali Spagna, Portogallo, Francia, Scandinavia ed Argentina,
si sono via via aggiunti Paesi quali la Grecia, il Marocco, l'Egitto,
la Tunisia, ed il Brasile.

| Tab. 20 |
| Riproduzione artificiale di avannotti di specie eurialine, nel |
| 1992, in funzione della suddivisione per aree geografiche |
| attuata dalla CEE (milioni di individui) |
| |

| |
| 1 9 9 2 |
| |
| | | | SPIGOLA | ORATA |
|UNITÀ DI | REGIONI | COD.| (milioni di | (milioni di |
|RILEVAM.TO| | CEE | individui) | individui) |
| | | | | |
| |
| |Nord-Ovest: | 31 | | |
| | | | | |
| | Piemonte | 311 | 0 | 0 |
|Nord-Ovest| | | | |
| + | Val D'Aosta | 312 | 0 | 0 |
| Lombardia| | | | |
| | Liguria | 313 | 0 | 0 |
| | | | | |
| |Lombardia | 32 | 0 | 0 |
| | | | | |
| |Nord-Est: | 33 | | |
| | | | | |
| | Trent.Alto Adige | 331 | 0 | 0 |
| Nord-Est | | | | |
| + | Veneto | 332 | 2.200.000 | 1.200.000 |
| Emilia | | | | |
| Romagna | Friuli Ven.Giulia| 333 | 1.000.000 | 3.700.000 |
| | | | | |
| |Emilia Romagna | 34 | | |
| | | | | |
| |Centro: | 35 | | |
| | | | | |
| | Toscana | 351 | 1.300.000 | 200.000 |
| Centro | | | | |
| + | Umbria | 352 | 0 | 0 |
| Lazio | | | | |
| | Marche | 353 | | |
| | | | | |
| |Lazio | 36 | 400.000 | 0 |
| | | | | |
| |Sud: | 39 | | |
| | | | | |
| | Puglia | 391 | 1.200.000 | 850.000 |
| | | | | |
| Sud | Basilicata | 392 | 0 | 0 |
| + | | | | |
| Abruzzo | Calabria | 393 | 0 | 0 |
| e Molise | | | | |
| + |Abruzzo e Molise: | 38 | | |
| Campania | | | | |
| | Abruzzo | 381 | 0 | 0 |
| | | | | |
| | Molise | 382 | 0 | 0 |
| | | | | |
| |Campania | 37 | 0 | 0 |
| | | | | |
| Sicilia | Sicilia | 3A | 2.300.000 | 100.000 |
| | | | | |
| Sardegna | Sardegna | 3B | 600.000 | 400.000 |
| | | | | |
| TOT.| 9.000.000 | 6.450.000 |
| | | |
fonte ICRAM 1992

| Tab. 21 |
| Produzione di novellame in Italia anni 1987-1992 |
| I dati, quando possibile riportati su base regionale, si |
| riferiscono alla sola produzione da avannotteria |
| |

| |
| |
| | PRODUZIONE IN MILIONI DI INDIVIDUI | |
| | | |
| | 1987 | 1988 | 1989 | |
| | | | | |
| | REGIONI | SPIGOLA | SPIGOLA | SPIGOLA | |
| | | | | | |
| |Veneto | | | | |
| | | | | | |
| |Friuli Ven.Giulia| | | | |
| | | | | | |
| |Toscana | | | | |
| | | | | | |
| |Lazio | | | | |
| | | | | | |
| |Puglia | | | | |
| | | | | | |
| |Sicilia | | | | |
| | | | | | |
| |Sardegna | | | | |
| | | | | | |
| | TOTALE | 3.000.000 | 4.000.000 | 6.350.000 | |
| | | | | | |
| |
| |
| |
| | PRODUZIONE IN MILIONI DI INDIVIDUI | |
| | | |
| | 1990 | 1991 | 1992 | |
| | | | | |
| | REGIONI | SPIGOLA | SPIGOLA | SPIGOLA | |
| | | | | | |
| |Veneto | 1.700.000 | 1.600.000 | 2.200.000 | |
| | | | | | |
| |Friuli Ven.Giulia| 1.300.000 | 1.100.000 | 1.000.000 | |
| | | | | | |
| |Toscana | 1.100.000 | 1.300.000 | 1.300.000 | |
| | | | | | |
| |Lazio | 400.000 | 450.000 | 400.000 | |
| | | | | | |
| |Puglia | 700.000 | 750.000 | 1.200.000 | |
| | | | | | |
| |Sicilia | 1.200.000 | 1.700.000 | 2.300.000 | |
| | | | | | |
| |Sardegna | 50.000 | 0 | 600.000 | |
| | | | | | |
| | TOTALE | 6.450.000 | 6.900.000 | 9.000.000 | |
| | | | | | |
| |
| |
| |
| | PRODUZIONE IN MILIONI DI INDIVIDUI | |
| | | |
| | 1987 | 1988 | 1989 | |
| | | | | |
| | REGIONI | ORATA | ORATA | ORATA | |
| | | | | | |
| |Veneto | | | | |
| | | | | | |
| |Friuli Ven.Giulia| | | | |
| | | | | | |
| |Toscana | | | | |
| | | | | | |
| |Puglia | | | | |
| | | | | | |
| |Sicilia | | | | |
| | | | | | |
| |Sardegna | | | | |
| | | | | | |
| | TOTALE | 400.000 | 600.000 | 1.850.000 | |
| | | | | | |
| |
| |
| | PRODUZIONE IN MILIONI DI INDIVIDUI | |
| | | |
| | 1990 | 1991 | 1992 | |
| | | | | |
| | REGIONI | ORATA | ORATA | ORATA | |
| | | | | | |
| |Veneto | 200.000 | 600.000 | 1.200.000 | |
| | | | | | |
| |Friuli Ven.Giulia| 1.650.000 | 2.600.000 | 3.700.000 | |
| | | | | | |
| |Toscana | 200.000 | 300.000 | 200.000 | |
| | | | | | |
| |Puglia | 400.000 | 450.000 | 850.000 | |
| | | | | | |
| |Sicilia | 50.000 | 100.000 | 100.000 | |
| | | | | | |
| |Sardegna | 0 | 0 | 400.000 | |
| | | | | | |
| | TOTALE | 2.500.000 | 4.050.000 | 6.450.000 | |
| | | | | | |
| fonte ICRAM 1992 |
| |

| Tab. 22 |
| Provenienza del novellame di Spigola ed Orata nel 1990 |
| |

| Novellame da | Novellame da | Novellame da |
| Avannotterie | Pesca ** | Importazione |
| Nazionali * | | *** |
| (numero) | (numero) | (numero) | TOTALE |
| | | | |
| SPIGOLA | 6.450.000 | 3.500.000 | 2.500.000 | 12.450.000 |
| | | | | |
| ORATA | 2.500.000 | 400.000 | 6.500.000 | 9.400.000 |
| | | | | |
| TOTALE | 8.950.000 | 3.900.000 | 9.000.000 | 21.850.000 |
| | | | | |
* fonte ICRAM
** valori medi stimati sulla base di informazioni
acquisita da ricercatori ed operatori del settore
*** valori medi stimati Prof. R. Rossi

| Produzione nazionale totale di mangimi per specie ittiche |
| |
| |
| 1989 1990 1991 1992 |
| |
| produzioni (q) 771015 830155 880089 848000/ |
| 861000 |
| |
| |
| Tab. 23 Dati ISTAT, ('89-'91), stime Assalzoo e API ('92) |
| |

| Stima della produzione nazionale di mangimi per specie ittiche |
| marine e salmastre |
| |
| |
| produzioni specie 1990 1991 1992 |
| |
| mangimi per spigola/ 1 56 131 |
| svezzamento (q) orata |
| |
| |
| mangimi spigola/ 37270 59550 70750 |
| preingrasso ed orata |
| ingrasso (q) |
| anguilla 40640 38350 32600 |
| |
| |
| mangimi spigola/ 0 1160 1180 |
| medicati (q) orata |
| |
| |
| totale spigola/ 37270 59550 70750 |
| mangimi (q) orata |
| |
| |
| anguilla 40640 38350 32600 |
| |
| |
| 77910 99060 104530 |
| |
| |
| |
| |
| costi (Lit/kg) |
| |
| |
| mangimi spigola/ 1637 1637 1853 |
| svezzamento orata |
| |
| |
| mangimi spigola/ 890-1700 1060-1090 1094-2000 |
| preingrasso/ orata |
| ingrasso |
| anguilla 910-1300 1110-1400 1080-1500 |
| |
| |
| indice di spigola/ 1.2-3.5 1.2-3.5 1.2-3.5 |
| conversione orata |
| |
| anguilla 1.7-2.0 1.7-2.0 1.7-2.0 |
| |
| |
| Tab. 24 I dati di produzione sono rilevati su le 4 principali |
| Aziende mangimistiche nazionali e l'indice di conversione |
| attraverso indagini su impianti commerciali |
| |

| | Referti | n* soggetti |
| | positivi | esaminati |
| MALATTIE VIRALI | | |
| | 1991 | 1992 | 1991 | 1992 |
| | | | | |
|Setticemia emorragica virale | 348 | 22 | 1545 | 2503 |
|Necrosi ematopoietica infettiva | 17 | 19 | 1605 | 2455 |
|Necrosi pancreatica infettiva | 128 | 404 | 1962 | 2079 |
|Viremia primaverile della carpa | 0 | 1 | 197 | 563 |
|Virosi pesce gatto | 0 | 2 | 0 | 30 |
|Linfocistiti | 20 | 2 | 110 | 4 |
|Baculovirosi | 0 | 4 | 0 | 220 |
| | | | | |
| Totale | 513 | 454 | 5419 | 7844 |
| | | | | |
| Tab. 25 |
| |

| | Referti | n. soggetti |
| | positivi | esaminati |
| MALATTIE BATTERICHE | | |
| | 1991 | 1992 | 1991 | 1992 |
| | | | | |
|Foruncolosi | 161 | 340 | 3800 | 5193 |
|Setticemie emorragiche da Aeromonas| 257 | 219 | 4062 | 5470 |
|Bocca rossa | 294 | 425 | 3838 | 5161 |
|Myxobatteriosi | 693 | 683 | 2363 | 3156 |
|Nefrite batterica | 65 | 110 | 820 | 1080 |
|Streptococcosi | 142 | 361 | 3582 | 4806 |
|Vibriosi | 69 | 666 | 3867 | 6158 |
|Pasteurellosi | 105 | 319 | 841 | 1162 |
| | | | | |
| Totale | 513 | 2440 | 22173 | 32186 |
| | | | | |
| Tab. 26 |
| |

| | Referti | n. soggetti |
| | positivi | esaminati |
| MALATTIE PARASSITARIE | | |
| | 1991 | 1992 | 1991 | 1992 |
| | | | | |
|Anguillicolosi | 7 | 3 | 25 | 11 |
|Argulosi | 2 | 0 | 4 | 0 |
|Dattilogirosi | 6 | 23 | 161 | 160 |
|Diplectonosi | 53 | 0 | 176 | 0 |
|Girodattilosi | 49 | 34 | 361 | 243 |
|Ictiofoniasi | 21 | 50 | 720 | 1030 |
|Ictioftiriasi | 31 | 21 | 369 | 157 |
|Oodiniasi | 8 | 6 | 41 | 42 |
|Trichodiniasi | 87 | 27 | 371 | 222 |
|Mixoboliasi | 0 | 25 | 420 | 756 |
|PKD | 60 | 333 | 819 | 1358 |
| | | | | |
| Totale | 237 | 189 | 2648 | 2621 |
| | | | | |
| Tab. 27 |
| |

| Gli esami virali (tab. 25), batterici (tab. 26) e parassitologici |
| (tab. 27) sono stati effettuati nel 1991 e 1992 da parte dei |
| Dipartimenti di Ittiopatologia dell'Istituto Zooprofilattico |
| Sperimentale delle Venezie, dell'Istituto Zooprofilattico di |
| Lazio e Toscana e dell'Istituto Zooprofilattico di Piemonte, |
| Liguria e Valle d'Aosta. |
| |
L'Italia infatti rappresenta, nel bacino del Mediterraneo, il mercato
più interessante per il fresco di origine mediterranea o per specie
simili di diversa origine.
La programmazione della acquicoltura deve tener conto allo stato
attuale degli strumenti di razionalizzazione e di organizzazione di
mercato, pertanto le misure specifiche vanno identificate ed attuate
nell'ambito della politica generale del mercato dei prodotti ittici.
C'è da aggiungere che il mercato 1993 ha superato un profondo stato
di crisi con caduta drastica dei prezzi dovuta all'importazioni
massicce da altri Paesi Comunitari.
La piscicoltura in acque dolci e la troticoltura in particolare, si
trovano attualmente in una fase di maturità economica suscettibile
per essere particolarmente recettive ad interventi volti
all'adeguamento tecnologico e strutturale degli impianti di
produzione, oltre che all'aggiornamento dei processi produttivi. Si
tratta di iniziative che risultano ormai improcrastinabili per tutte
le imprese della piscicoltura continentale, che è bene precisare non
hanno potuto accedere alle provvidenze previste dal Reg CEE 4028/86 e
successive modificazioni.
In attesa della pubblicazione dei dati ISTAT relativi al censimento
1991, è riportata una stima ICRAM del numero degli addetti al
settore acquicoltura, considerando i dati del censimento 1981.
A tale data risultavano censiti 675 allevamenti, comprensivi delle
aziende agricole, per un totale di 2.400 addetti.
La produzione totale dell'acquicoltura nel 1981 è stata di circa
60.000 tonn, quella del 1991 di 162.000 tonn, mentre il numero
attuale degli impianti è di 1.000; si osserva come in questo
decennio la produttività per azienda sia aumentata, passando dalle
88 tonn del 1981 alle attuali 160 tonn. Stimando che la produttività
per addetto sia passata dalle 25 tonn del 1981 alle 40 tonn attuali,
il numero totale degli addetti risulta essere 4.000 e di circa 7.000
se si considera l'indotto.
A tali dati vengono poi aggiunti quelli riguardanti la produzione
ittica in ambienti lagunari, gestiti per lo più da imprese cooper-
ative medio - piccole, che costituiscono il tipo di impresa più
idonea e funzionale alla particolare gestione che gli ambienti
lagunari richiedono. Cooperative di pescatori dediti esclusivamente o
parzialmente alla gestione di lagune risultano essere 58, con un
numero di 4.500 occupati tra soci e dipendenti.
In generale, quindi, il numero degli occupati nel settore
dell'acquicoltura in Italia è di oltre 12.000 addetti.
Altre stime considerano oltre 15.000.
Per quanto riguarda le priorità per la troticoltura e piscicoltura
continentale che devono essere previste dal Piano Settoriale di
attuazione dello SFOP, si sottolinea l'esigenza di provvedere:
1 - interventi finalizzati all'aggiornamento tecnologico degli
impianti esistenti, riducendo i costi di produzione e quelli
energetici;
2 - interventi che prevedono un corretto utilizzo delle risorse
ambientali e un ulteriore contenimento dell'impatto ambientale per
altro complessivamente modesto in questo tipo di allevamento;
3 - interventi per finanziare campagne di eradicazione attraverso
l'uso di vaccini o di altri mezzi di profilassi ittiopatologica. È
bene sottolineare come questo tipo di intervento riduca sensibilmente
nella pratica di allevamento, l'uso di prodotti disinfettanti,
antibiotici, ecc. il cui utilizzo può rappresentare una sorgente di
impatto ambientale dell'acquacoltura continentale e non.
Sono invece da prevedere interventi di ammodernamento tecnologico
delle attuali unità produttive soprattutto per quanto riguarda la
compatibilità ambientale e la salvaguardia della risorsa acqua
calda, ove questa sia presente.
1.2.2.7 Identificazione dei maggiori fattori limitanti allo sviluppo
settoriale.
Fattori estrinseci.
a) Crescente degrado ambientale lungo la fascia costiera, con
particolare riguardo agli ecosistemi lagunari, che rende incerto
il futuro di quelle attività di acquicoltura che di fatto
evidenziano il più elevato livello di compatibilità ambientale.
b) Mancanza di formazione ed educazione ambientale produttiva, dovuta
alla crescita progressiva di una visione di tutela integrata, che
impedendo gli interventi gestionali mette a rischio
simultaneamente ambienti e produzioni ecologicamente ed
economicamente sostenibili.
c) Complesso ed incerto regime concessorio per l'uso delle aree
marine da destinare all'acquicoltura, con ritardo del processo di
riconversione ed utilizzazione integrata della fascia costiera.
d) Difficoltà di recepimento ed attuazione delle normative sanitarie
internazionali con riflessi sull'efficacia del controllo e sul
mercato, accentuato dalla mancanza di centri di quarantena.
e) Programmazione comunitaria insufficiente a garantire un'armonica e
diversificata crescita delle produzioni nei Paesi membri, con
riflessi negativi sul mercato.
Fattori intrinseci
f) Ridotta diversificazione produttiva per il basso numero di specie
allevate.
g) Ridotta ricaduta della ricerca sulla produzione per mancanza di
corretti sistemi di informazione e trasferimento delle conoscenze.
h) Mancanza di un sistema di formazione che effettivamente risponda
alla domanda di mercato ed al rilascio di certificazioni con
valore legale per i formati.
i) Eccessivo impiego dell'incentivo alle realizzazioni attraverso i
contributi in conto capitale e carente politica del credito di
esercizio con particolare riferimento alle fasi di avvio
produttivo.
l) Mancanza di tecnologie affidabili per il trattamento delle acque
reflue dagli intensivi.
m) Mancanza di una produzione di seme qualitativamente migliorata ed
adatta alle differenti strategie produttive.
n) Ritardo nell'organizzazione di Associazioni di Produttori in
riferimento all'organizzazione dei mercati ed alla messa a punto
di marchi di qualità competitivi.

ALLEGATO
MINISTERO DELLE RISORSE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI
DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMA SFOP
1994-1999
REGOLAMENTO 2080/93

1.2.3 ZONE MARINE PROTETTE
1.2.3.1 Descrizione generale delle zone marine protette
Le uniche esperienze di zone marine protette esistenti in Italia
fanno riferimento a strutture artificiali realizzate mediante
l'impiego di substrati artificiali in ambiente marino. Ad oggi sono
state realizzate circa venti iniziative laddove i primi esperimenti
risalgono ai primi anni '70, quando nel Mar Ligure fu istallata la
prima "barriera artificiale". Scopo dichiarato di questa iniziativa
era quello di proteggere i fondali dallo strascico illegale e
consentire un incremento della fauna ittica. All'epoca la barriera
era stata realizzata con affondamento di 1300 carcasse di auto poste
su fondali fangosi a 30/40 metri di profondità su un'area di 15.000
mq. Successivamente nel 1974/1975 fu realizzato il primo esperimento
di barriera artificiale su scala semi-professionale nella zona di
Porto Recanati nei pressi di Ancona.
Sempre nello stesso periodo fu anche realizzata una barriera
artificiale nel parco di Miramare (Trieste) a fini di protezione e
ripopolamento, con blocchi di cemento e ad una profondità compresa
fra 14 e 17 metri.
Negli anni successivi furono realizzate le barriere artificiali del
Golfo di Castellamare, e di Balestrate - Terrasini, in Sicilia.
Un'iniziativa pilota ancora oggi attiva, fu poi realizzata a
Portonovo (Ancona) mediante l'istallazione di un quadrilatero che fu
poi utilizzato a fini di maricultura. Altre iniziative ancora sono
state realizzate nel Mar Ligure (Loano e Lavagna), in Adriatico
(Cattolica, Rimini, Porto Garibaldi, Cesano - Senigallia).
A seguito del forte impulso assicurato a tali iniziative nel corso
degli anni '70 ed '80 l'Amministrazione nazionale è giunta alla
determinazione che è necessario procedere ad un periodo di
riflessione per poter valutare compiutamente i risultati biologici,
economici e gli impatti sociali che da tali iniziative sono derivati
nel tempo, sebbene numerose pubblicazioni sull'argomento, hanno
dimostrato l'efficacia di tali iniziative sotto una molteplicità di
aspetti. Tuttavia, si ritiene che una più attenta valutazione
d'insieme è possibile solo nel medio lungo periodo.
Il quadro giuridico nazionale che consente di fissare le ZMP segue il
normale regime concessorio a richiesta del soggetto che intende
gestire un'area o istallare una barriera artificiale. L'iter
concessorio, stante la caratteristica publicistica del bene in
questione è soggetto ad una lunga serie di pareri che, tuttavia, nel
corso degli ultimi anni, hanno subito una discreta accelerazione
quanto ai tempi di emissione.
La competizione con altre attività che pure trovano localizzazione
lungo la fascia costiera, rappresenta un indubbio ostacolo alla
maggiore diffusione di ZMP, ma anche l'iter procedurale
precedentemente esaminato rappresenta ancora un ostacolo non
marginale. Nell'ambito della utilizzazione delle risorse finanziarie
pubbliche vi è anche da registrare una crescente esigenza da parte
dell'operatore pubblico di selezionare i progetti di investimento
sulla base di parametri tecnico economici e sociali sempre più
stringenti.
Nel quadro delle iniziative di gestione attiva delle risorse
alieutiche e, di conseguenza, in collegamento con le attività di
acquacoltura nel mare, vi è infine da registrare una attenzione
progressivamente crescente da parte dell'Amministrazione e delle
categorie interessate. In questo contesto, gli ultimi documenti di
programmazione nazionale, da un lato hanno dedicato consistenti
risorse finanziarie allo scopo, dall'altro hanno individuato gli
strumenti amministrativi, finanziari e normativi per agevolare la
realizzazione. Sono, infatti, stati previsti accordi di programma fra
l'Amministrazione e le Associazioni di categoria, così come è stata
prevista la creazione di Distretti di pesca per agevolare una
diffusione di zone marine gestite direttamente dai produttori in
collaborazione con la Pubblica Amministrazione. L'introduzione di
diritti di proprietà, ancorchè parzialmente affievoliti, vuole
essere una risposta non secondaria alle esigenze di riconversione
degli addetti da un lato ed all'alleggerimento del vincolo alimentare
dall'altro. Sulla base delle precedenti considerazioni, risulta di
tutta evidenza che le prospettive di sviluppo delle ZMP, se collocate
in questa dimensione, sono da valutarsi positivamente.
1.2.4 ATTREZZATURA DEI PORTI DI PESCA
1.2.4.1 Descrizione dei porti di pesca
La frammentarietà che caratterizza il settore produttivo ittico in
Italia determina la presenza di un numero elevato di porti ed approdi
che può essere stimato in ca. 802 unità. I porti in senso stretto
sono 198 di cui 50 appartengono alla I Categoria in cui ricadono le
infrastrutture che interessano la sicurezza della navigazione
generale, mentre i rimanenti appartengono alla seconda Categoria in
cui vengono classificati i porti e gli approdi di interesse
commerciale. I porti e gli approdi appartengono alla II Categoria
sono poi suddivisi in quattro classi in funzione della loro
importanza. Le prime tre classi, cui fanno capo 96 porti, sono quelli
di maggiori dimensioni e la attribuzione della classe di riferimento
viene effettuata in funzione del movimento commerciale in essi
registrato. Ne consegue che tali porti sono utilizzati, fra l'altro,
a servizio della pesca. Nella quarta classe confluiscono invece tutti
i porti, seni, golfi, spiagge e rade non compresi nelle altre classi.
La classificazione dei porti riveste importanza per i riflessi
economici che ad essa sono connessi. Infatti, per le prime tre classi
della II Categoria, le spese sostenute a qualsiasi titolo nell'ambito
portuale, escludendo ovviamente eventuali spese derivanti dalla
assegnazione di concessioni demaniali a scopi produttivi o
commerciali, sono poste in capo e ripartite in diversa misura, fra lo
Stato, le Regioni e gli altri Enti locali interessati. Per i porti di
IV classe, per i quali non è prevista alcuna procedura di
classificazione e fatta salva la precedente eccezione, qualsiasi
lavoro è eseguito a cura e spese del Comune interessato, con
l'aggiunta di eventuali contributi regionali previsti dalla legge 3
agosto 1949, n. 589 e seguenti. Inoltre, la competenza economica ed
amministrativa esclusivamente attribuita alle Amministrazioni
comunali competenti ne fanno i destinatari naturali e privilegiati
della azione comunitaria.
Analogamente a quanto proposto in occasione del precedente Piano di
settore elaborato per i servizi comunitari, anche in questa occasione
viene proposta una prima individuazione di porti utilizzati, anche se
non esclusivamente, dalla flotta peschereccia, con la conseguente
classificazione amministrativa, estratti da un campione utilizzato
per la stima degli interventi necessari ad assicurare una adeguata
efficienza delle operazioni di carico, scarico dei prodotti della
pesca, nonchè delle operazioni di attracco e utilizzo dei
banchinamenti (prospetto A).
1.2.4.2 VENTILAZIONE COMPLETA DELLE PRINCIPALI SPECIE SBARCATE E DI
QUELLE IMPORTATE
Le specie sbarcate dalla flotta italiana sono ca. 140 e variano in
funzione del sistema praticato e della stagione di pesca. La
concentrazione delle specie pescate è particolarmente limitata o del
tutto inesistente. Infatti delle 47 specie rilevate dai servizi
statistici ufficiali solo 5 superano il 5 per cento, e fra queste vi
sono le vongole, i mitili e la categoria "altre specie di pesci",
oltre ai merluzzi ed alle sarde. La ventilazione completa delle spe-
cie sbarcate è riportata in tab. 28.
Quanto alle specie importate si ha che i tonni utilizzati per
l'industria conserviera ittica rappresentano la voce di gran lunga
più importante. Seguono naselli, merluzzi, salmoni, filetti di
passera. Nel caso dei molluschi si registra una forte importazione di
calamari, polpi e seppie oltre che di mitili, mentre per i crostacei
sono i gamberi e scampi rappresentano le due specie di maggior
importanza. (Tabelle 29 - 30 - 31)
1.2.4.3 DESCRIZIONE DELLE ISTALLAZIONI DEI BISOGNI E DEI PROBLEMI DI
OGNI PORTO
Sulla base dell'indagine condotta in occasione della elaborazione del
programma specifico ai sensi del Reg. CEE 2321/88, si evince un
notevole sottodimensionamento dei servizi e delle infrastrutture
necessarie allo svolgimento dell'attività di pesca. Risulta di
particolare rilevanza il fatto che le carenze esistenti riguardano
l'intero spettro delle tipologie di intervento previste, senza che
alcun tipo di servizio o di infrastruttura si rilevi più penalizzato
di altri. L'esistenza o meno di questi ultimi sembra dipendere più
da ragioni occasionali, che da una vera e propria giustificazione
economica e produttiva. La realtà dei fatti dimostra che la
molteplicità di competenze amministrative necessarie per la
concessione delle autorizzazioni richieste e dei molteplici interessi
sottostanti l'utilizzazione delle aree portuali impedisce
l'assunzione di decisioni di investimento sulla base di valutazioni
tecnico economiche. Tuttavia, come già si ebbe modo di notare nel
corso del precedente Piano settoriale, una maggiore diffusione delle
attrezzature portuali implica la razionalizzazione delle attività di
pesca e dunque un alleggerimento dei costi di produzione, oltre che
costituire un indubbio contributo al perseguimento di un obiettivo di
sviluppo sociale. Quanto al fabbisogno di servizi ed infrastrutture,
stante l'ampio numero di porti ed approdi suscettibili di descrizione
e l'esigenza di sintesi richiesta dai servizi della Commissione, si
rimanda al precedente programma, laddove furono presentate le schede
dettagliate a livello di singolo porto di sbarco quanto alle
tipologie di infrastruttura esistente e relative carenze, oltre ai
valori quantitativi relativi alle dotazioni esistenti.
PROSPETTO A DISTRIBUZIONE GEOGRAFICA E CLASSIFICAZIONE
AMMINISTRATIVA DEI PORTI CAMPIONE
=====================================================================
COMUNE DENOMINAZIONE PROV. REGIONE ZONA MARE CLASSE
DEL PORTO GEOGRAF.
=====================================================================
COMACCHIO P.CANALE PORTO FE EMILIA N ADRIATICO 2a
GARIBALDI ROMAGNA
GORO GORO FE EMILIA N ADRIATICO 2a
ROMAGNA
CESENATICO PORTO CANALE FO EMILIA N ADRIATICO
CESENATICO ROMAGNA
CATTOLICA PORTO CATTOLICA FO EMILIA N ADRIATICO 2a
(GABICCE) ROMAGNA
RIMINI PORTO DI RIMINI FO EMILIA N ADRIATICO
ROMAGNA
MONFALCONE PORTO DI GO FRIULI N ADRIATICO 2a
MONFALCONE V.GIULIA
GRADO PORTO DI GRADO GO FRIULI N ADRIATICO
V.GIULIA
MARANO MARANO UD FRIULI N ADRIATICO
LAGUNARE LAGUNARE V.GIULIA
ANZIO ANZIO RM LAZIO N TIRRENO 4a
ROMA FIUMICINO PORTO RM LAZIO N TIRRENO 4a
CANALE
SESTRI SESTRI GE LIGURIA N LIGURE 4a
LEVANTE LEVANTE
LA SPEZIA LA SPEZIA SP LIGURIA N LIGURE 1a
SAVONA SAVONA SV LIGURIA N LIGURE 1a
ANCONA MONDRACCHIO AN MARCHE N ADRIATICO 1a
PORTO MARINA DI PORTO AP MARCHE N ADRIATICO
S.GIORGIO S.GIORGIO
S.BENEDETTO S.BENEDETTO AP MARCHE N ADRIATICO 1a
DEL TRONTO DEL TRONTO
CIVITANOVA MOLO SUD MC MARCHE N ADRIATICO 2a
MARCHE
FANO PORTO DI FANO PS MARCHE N ADRIATICO 1a
PESARO PORTO DI PESARO PS MARCHE N ADRIATICO 2a
MONTE PORTO SANTO GR TOSCANA N TIRRENO 2a
ARGENTARIO STEFANO
PIOMBINO PIOMBINO LI TOSCANA N TIRRENO 2a
VIAREGGIO VIAREGGIO LU TOSCANA N TIRRENO 1a
CAORLE RIO INTERNO VE VENETO N ADRIATICO
DI CAORLE
CHIOGGIA PORTO DI VE VENETO N ADRIATICO 1a
CHIOGGIA
VASTO PUNTA PENNA CH ABRUZZO S ADRIATICO 4a
ORTONA ORTONA CH ABRUZZO S ADRIATICO 2a
PESCARA PESCARA PE ABRUZZO S ADRIATICO 1a
GIULIANOVA GIULIANOVA TE ABRUZZO S ADRIATICO 4a
CARIATI CARIATI MARINA CS CALABRIA S IONIO 4a
CORIGLIANO PORTO DI SIBARI CS CALABRIA S IONIO
CALABRO
CETRARO CETRARO CS CALABRIA S TIRRENO
VIBO VENERE-VIBO CZ CALABRIA S TIRRENO 2a
VALENTIA VALENTIA MAR.
PIZZO MARINA PIZZO CZ CALABRIA S TIRRENO
POZZUOLI POZZUOLI NA CAMPANIA S TIRRENO 4a
SAPRI SAPRI SA CAMPANIA S TIRRENO 4a
CASTELLABATE SAN MARCO DI SA CAMPANIA S TIRRENO 4a
CASTELLABATE
SALERNO SALERNO SA CAMPANIA S TIRRENO 1a
CAMEROTA CAMEROTA SA CAMPANIA S TIRRENO 4a
TERRACINA TERRACINA LT LAZIO S TIRRENO 4a
GAETA GAETA LT LAZIO S TIRRENO 3a
TERMOLI TERMOLI CB MOLISE S ADRIATICO 4a
MOLA DI BARI MOLA DI BARI BA PUGLIA S ADRIATICO
MOLFETTA PORTO DI BA PUGLIA S ADRIATICO
MOLFETTA
BISCEGLIE PORTO DI BA PUGLIA S ADRIATICO
BISCEGLIE
BARLETTA BARLETTA BA PUGLIA S ADRIATICO
BRINDISI PORTO DI BR PUGLIA S ADRIATICO
BRINDISI
VIESTE VIESTE FG PUGLIA S ADRIATICO
MANFREDONIA MANFREDONIA FG PUGLIA S ADRIATICO 2a
OTRANTO PORTO DI LE PUGLIA S ADRIATICO
OTRANTO
GALLIPOLI PORTO DI LE PUGLIA S IONIO 1a
GALLIPOLI
TARANTO PORTO DI TA PUGLIA S IONIO
TARANTO
CAGLIARI PORTO DI CA SARDEGNA S MEDITERRANEO 1a
CAGLIARI
S.ANTIOCO S.ANTIOCO CA SARDEGNA S MEDITERRANEO
OLBIA PORTO DI OLBIA SS SARDEGNA S TIRRENO 1a
ALGHERO PORTO DI SS SARDEGNA S MEDITERRANEO 3a
ALGHERO
PORTO PORTO DI SS SARDEGNA S MEDITERRANEO 1a
TORRES PORTO TORRES
SCIACCA PORTO DI AG SICILIA S MEDITERRANEO 3a
SCIACCA
PORTO PORTO AG SICILIA S MEDITERRANEO 2a
EMPEDOCLE EMPEDOCLE
LICATA LICATA AG SICILIA S MEDITERRANEO 2a
RIPOSTO RIPOSTO CT SICILIA S IONIO 2a
CATANIA CATANIA - CT SICILIA S IONIO 4a
DOMINA
CEFALÙ PRESIDIANA PA SICILIA S MEDITERRANEO 4a
CEFALÙ
TERMINI TERMINI PA SICILIA S MEDITERRANEO 3a
IMERESE IMERESE
S.FLAVIA PORTICELLO PA SICILIA S MEDITERRANEO
SIRACUSA PORTO GRANDE - SR SICILIA S IONIO 2a
P. MARMOREO
AUGUSTA P.SIFONIO - SR SICILIA S IONIO 1a
P.MEGARESE
PORTOPALO DI RADA DI SR SICILIA S IONIO 4a
CAPO PASSERA PORTOPALO
MAZARA DEL MAZARA DEL TP SICILIA S MEDITERRANEO 1a
VALLO VALLO
MARSALA MARSALA TP SICILIA S MEDITERRANEO 2a
TRAPANI TRAPANI TP SICILIA S MEDITERRANEO 1a
PORTOFERRAIO PORTOFERRAIO LI TOSCANA S TIRRENO

| TAB. 28 - RIPARTIZIONE DELLA PRODUZIONE DELLA PESCA MARITTIMA |
| PER GRUPPI DI SPECIE: (1991) |
| |
| GRUPPI DI SPECIE | QUANTITÀ (Tonnellate) | PER CENTO |
| | | |
| ALTRI PESCI | 240.013 | 43,98 |
| | | |
| MOLLUSCHI | 97.103 | 17,65 |
| | | |
| PICCOLI PELAGICI | 73.921 | 13,51 |
| | | |
| CROSTACEI | 54.008 | 9,87 |
| | | |
| VONGOLE | 38.446 | 7,03 |
| | | |
| MITILI | 34.000 | 6,22 |
| | | |
| GRANDI PELAGICI | 9.509 | 1,74 |
| | | |
| TOTALE | 547.000 | 100,00 |
| | | |
| Fonte: Rilevazione sistematica ed organica degli indicatori |
| della pesca - Osservatorio IREPA |
| |
TAB. 29 (parte I - segue)
IMPORTAZIONI ITALIANE DI PESCI VIVI, FRESCHI O REFRIGERATI E
CONGELATI ANNI 1988/1992
(Quantità in kg.)

| SPECIE ITTICHE | 1988 | 1989 | 1990 |
| | | | |
| | | | |
| PESCI VIVI: | | | |
| PESCI ORNAMENTALI ACQUA | | | |
| DOLCE..................... | 31.000 | 34.096| 49.466 |
| PESCI ORNAMENTALI DI MARE. | 50.400 | 13.704| 18.317 |
| TROTE .................... | 149.600 | 108.322| 77.838 |
| ANGUILLE ................. | 2.646.600 | 2.724.992| 2.475.710 |
| CARPE .................... | 1.452.600 | 1.619.031| 1.737.994 |
| SALMONI .................. | 45.200 | 2.267| 3.299 |
| ALTRI PESCI DI ACQUA DOLCE | 596.800 | 693.151| 716.790 |
| ALTRI PESCI DI MARE ...... | 7.400 | 41.664| 55.221 |
| | | | |
| PESCI FRESCHI O REFRIGERATI| | | |
| E CONGELATI: | | | |
| TROTE .................... | 224.200 | 400.419| 144.716 |
| SALMONI .................. | 5.323.400 | 5.443.176| 8.045.777 |
| ALTRI SALMONIDI .......... | 1.128.000 | 149.978| 181.188 |
| ANGUILLE ................. | 206.500 | 182.185| 213.158 |
| CARPE .................... | 20.600 | 4.401| ---- |
| ALTRI PESCI DI ACQUA DOLCE | 180.000 | 350.201| 457.893 |
| ARINGHE .................. | 63.600 | 40.911| 111.173 |
| SPRATTI .................. | 15.200 | 22.837| ---- |
| TONNI .................... |113.539.200 |121.031.327| 123.077.530 |
| SARDINE .................. | 211.800 | 48.211| 1.000 |
| SQUALI ................... | 8.190.600 | 8.554.999| 10.926.662 |
| PESCE SPADA .............. | ---- | ---- | ---- |
| SEBASTI .................. | 433.000 | 1.023.251| 1.015.892 |
| IPPOCLOSSI ............... | 419.100 | 284.679| 489.252 |
| MERLUZZI BIANCHI ......... | 8.420.900 | 8.461.083| 9.853.873 |
| MERLUZZI CARBONARI ....... | 154.500 | 956.028| 1.766.860 |
| MERLUZZI ALASCA .......... | 256.300 | 516.884| 135.965 |
| EGLEFINI ................. | 750.900 | ---- | ---- |
| SGOMBRI .................. | 7.886.600 | 9.940.456| 9.073.254 |
| ACCIUGHE ................. | 2.863.600 | 2.983.147| 1.225.229 |
| PASSERE DI MARE .......... | 216.100 | 53.263| 17.191 |
| PASSERE ARTICHE .......... | 4.700 | 1.000| ---- |
| ORATE DI MARE ............ | 796.500 | 567.486| 228.702 |
| NASELLI .................. | 16.983.800 | 15.476.392| 14.517.192 |
| ROMBI GIALLI ............. | 20.700 | 7.420| 11.040 |
| RANE PESCATRICI .......... | 2.297.200 | 2.187.470| 2.655.310 |
| MELÙ .................... | 5.300 | 1.360| 1.500 |
| SOGLIOLE ................. | 10.550.100 | 11.084.770| 11.657.848 |
| ALTRI PESCI DI MARE ...... | 41.310.600 | 54.318.666| 70.637.690 |
| ALTRI PESCI .............. | ---- | 2.334.957| 606.828 |
| FILETTI PESCI DI ACQUA | | | |
| DOLCE .................... | 82.700 | 227.843| 201.624 |
| FILETTI PESCI DI MARE .... | 2.811.400 | 4.770.586| 9.095.538 |
| " MERLUZZI BIANCHI.. | 3.990.400 | 5.263.894| 3.794.334 |
| " MERLUZZI CARBONARI | 1.950.800 | 2.480.620| 2.827.122 |
| " EGLEFINI ......... | ---- | ---- | ---- |
| " SEBASTI .......... | 257.100 | 234.208| 330.200 |
| " MERLANI .......... | 34.700 | 27.397| 38.308 |
| " TONNO ............ | ---- | ---- | 32.785 |
| " SGOMBRO .......... | 62.600 | 29.395| 58.255 |
| " NASELLI .......... | 2.667.800 | 6.590.217| 4.380.021 |
| " SQUALI ........... | 1.215.100 | 1.914.627| 1.396.189 |
| " PASSERE DI MARE .. | 19.034.100 | 17.601.319| 20.923.806 |
| " PASSERE ARTICHE .. | 283.700 | 313.529| 316.040 |
| ALTRI FILETTI ............ | 5.381.700 | 958.784| 1.094.805 |
| | | | |
| TOTALE QUANTITÀ ......... |265.224.700 |292.076.603| 316.676.384 |
| | | | |
| VALORE MILIONI DI LIRE ... | 1.054.464 | 1.149.579| 1.324.234 |
| | | | |
TAB. 29 (parte II - fine)

| SPECIE ITTICHE | 1991 | 1992 | VALORE 000 |
| | | | LIRE 1992 |
| | | | |
| PESCI VIVI: | | | |
| PESCI ORNAMENTALI ACQUA | | | |
| DOLCE..................... | 53.491 | 39.440| 7.986.336 |
| PESCI ORNAMENTALI DI MARE. | 20.392 | 14.891| 2.570.129 |
| TROTE .................... | 126.403 | 45.787| 232.263 |
| ANGUILLE ................. | 2.292.799 | 2.018.210| 20.776.043 |
| CARPE .................... | 1.638.913 | 1.926.962| 3.242.270 |
| SALMONI .................. | 6.037 | ---- | ---- |
| ALTRI PESCI DI ACQUA DOLCE | 718.154 | 780.416| 2.385.509 |
| ALTRI PESCI DI MARE ...... | 79.311 | 28.754| 3.175.409 |
| | | | |
| PESCI FRESCHI O REFRIGERATI| | | |
| E CONGELATI: | | | |
| TROTE .................... | 168.951 | 137.201| 769.463 |
| SALMONI .................. | 10.527.401 | 10.912.243| 78.454.695 |
| ALTRI SALMONIDI .......... | ---- | ---- | ---- |
| ANGUILLE ................. | 125.285 | 71.743| 426.661 |
| CARPE .................... | 5.051 | 883| 6.268 |
| ALTRI PESCI DI ACQUA DOLCE.| 508.435 | 514.791| 1.437.196 |
| ARINGHE .................. | 52.488 | 68.215| 129.918 |
| SPRATTI .................. | ---- | 230| 3.638 |
| TONNI .................... |112.291.282 | 96.742.644| 152.548.075 |
| SARDINE .................. | ---- | 32.476| 42.614 |
| SQUALI ................... | 11.654.491 | 10.588.638| 54.735.400 |
| PESCE SPADA .............. | 3.875.299 | 6.213.660| 61.991.486 |
| SEBASTI .................. | 881.121 | 916.320| 2.755.311 |
| IPPOCLOSSI ............... | 334.812 | 185.907| 566.177 |
| MERLUZZI BIANCHI ......... | 13.496.131 | 12.236.563| 18.279.541 |
| MERLUZZI CARBONARI ....... | 482.305 | 396.655| 812.969 |
| MERLUZZI ALASCA .......... | 320.017 | ---- | ---- |
| EGLEFINI ................. | 396 22.780| 151.809 |
| SGOMBRI .................. | 8.129.275 | 6.035.199| 6.241.494 |
| ACCIUGHE ................. | 909.623 | 321.541| 641.619 |
| PASSERE DI MARE .......... | 94.998 | 78.487| 266.450 |
| PASSERE ARTICHE .......... | 4.950 | 5.500| 43.795 |
| ORATE DI MARE ............ | 503.632 | 591.589| 8.482.938 |
| NASELLI .................. | 16.890.139 | 16.756.673| 31.230.281 |
| ROMBI GIALLI ............. | 9.186 | 10.711| 21.198 |
| RANE PESCATRICI .......... | 2.693.857 | 3.217.378| 28.316.709 |
| MELÙ .................... | 3.115 | ---- | ---- |
| SOGLIOLE ................. | 15.318.710 | 13.319.717| 115.228.317 |
| ALTRI PESCI DI MARE ...... | 61.436.025 | 66.637.407| 539.978.411 |
| ALTRI PESCI .............. | ---- | ---- | ---- |
| FILETTI PESCI DI ACQUA | | | |
| DOLCE .................... | 539.114 | 527.505| 4.144.728 |
| FILETTI PESCI DI MARE .... | 9.183.707 | 7.412.880| 50.087.345 |
| " MERLUZZI BIANCHI.. | 7.207.019 | 7.461.835| 50.337.102 |
| " MERLUZZI CARBONARI.| 2.238.395 | 1.041.895| 4.814.247 |
| " EGLEFINI ......... | 6.000 | ---- | ---- |
| " SEBASTI .......... | 319.160 | 416.436| 1.947.037 |
| " MERLANI .......... | 48.790 | 31.010| 118.529 |
| " TONNO ............ | 2.702 | 67.117| 264.920 |
| " SGOMBRO .......... | 204.049 | 128.092| 301.988 |
| " NASELLI .......... | 6.700.643 | 7.253.228| 24.700.134 |
| " SQUALI ........... | 1.045.039 | 1.165.451| 7.995.533 |
| " PASSERE DI MARE .. | 20.622.508 | 16.684.241| 91.425.259 |
| " PASSERE ARTICHE .. | 504.560 | 376.610| 1.150.762 |
| ALTRI FILETTI ............ | 1.425.376 | 1.157.834| 9.862.264 |
| | | | |
| TOTALE QUANTITÀ ......... |315.699.537 | | |
| | |294.593.745|1.391.080.240|
| VALORE MILIONI DI LIRE ... | 1.444.744 | | |
| | | | |
FONTE/ANCIT
TAB.30 (parte I - segue)
MOLLUSCHI (COMPRESI I TESTACEI) E MITILI VIVI FRESCHI O REFRIGERATI,
CONGELATI, SECCHI, SALATI, IN SALAMOIA
ANNI 1988/1992
(quantità in kg.)
IMPORTAZIONI

| SPECIE ITTICHE | 1988 | 1989 | 1990 |
| | | | |
| OSTRICHE ................. | 3.175.163 | 3.926.543 | 5.357.263 |
| MITILI ................... | 19.817.152 | 15.664.025 | 11.039.115 |
| LUMACHE .................. | 2.431.155 | 864.921 | 3.628.770 |
| CALAMARI ................. | 71.778.747 | 53.832.744 | 45.664.020 |
| SEPPIE ................... | 23.792.690 | 27.355.525 | 32.812.985 |
| POLPI .................... | 502.798 | 30.944.054 | 28.990.941 |
| CONCHIGLIE ............... | 12.940 | 137.892 | 370.519 |
| TOTANI ................... | 8.923.322 | 8.705.869 | 7.798.292 |
| INVERTEBRATI ACQUATICI ... | 256.534 | 263.794 | 183.349 |
| | | | |
| MOLLUSCHI BIVALVI | | | |
| CAPPA ORIENTALE .......... | 5.151 | 10.000 | 38.435 |
| VONGOLE .................. | 1.785.990 | 4.406.200 | 5.207.719 |
| ALTRI MOLLUSCHI E TESTACEI.| 1.714.715 | 5.071.476 | 1.640.338 |
| | | | |
| TOTALE QUANTITÀ ......... |134.223.357 |151.183.043 |142.731.746 |
| | | | |
| VALORE 000 LIRE .......... |372.367.944 |434.126.204 |384.084.038 |
| | | | |
FONTE: ANCIT
TAB. 30 (parte II - fine)

| SPECIE ITTICHE | 1991 | 1992 | VALORE 000 |
| | | | LIRE 1992 |
| | | | |
| OSTRICHE ................. | 6.072.829 | 4.594.241 | 13.652.045 |
| MITILI ................... | 13.898.040 | 17.615.323 | 19.351.712 |
| LUMACHE .................. | 3.694.586 | 3.257.040 | 33.224.990 |
| CALAMARI ................. | 50.714.110 | 52.032.858 |157.923.483 |
| SEPPIE ................... | 27.581.130 | 26.174.094 | 83.637.134 |
| POLPI .................... | 49.393.192 | 30.238.279 | 86.885.703 |
| CONCHIGLIE ............... | 491.148 | 564.382 | 5.449.473 |
| TOTANI ................... | 9.023.975 | 9.567.883 | 15.725.883 |
| INVERTEBRATI ACQUATICI ... | 50.201 | 154.617 | 544.639 |
| | | | |
| MOLLUSCHI BIVALVI: | | | |
| CAPPA ORIENTALE .......... | 111.296 | 82.726 | 1.019.882 |
| VONGOLE .................. | 573.319 | 144.700 | 1.016.988 |
| ALTRI MOLLUSCHI E TESTACEI.| 518.899 | 706.185 | 4.936.699 |
| | | | |
| TOTALE QUANTITÀ ......... |162.122.725 | | |
| | |145.132.328 |415.368.631 |
| VALORE 000 LIRE .......... |467.081.827 | | |
| | | | |
FONTE : ANCIT
TAB. 31 (parte I - segue)
CROSTACEI FRESCHI O REFRIGERATI E CONGELATI
ANNI 1988/1992
(quantità in kg.)
IMPORTAZIONI

| SPECIE ITTICHE | 1988 | 1989 | 1990 |
| | | | |
| ARAGOSTE ................. | 1.029.700 | 1.424.221 | 1.222.875 |
| ASTICI ................... | 628.800 | 837.246 | 1.643.991 |
| GRANCHI .................. | 854.600 | 1.057.332 | 1.034.616 |
| GAMBERETTI ............... | 18.704.400 | 20.862.022 | 23.485.110 |
| GAMBERETTI GRIGI ......... | 616.900 | 101.718 | 46.199 |
| GAMBERI .................. | 2.619.300 | 2.353.473 | 2.169.400 |
| SCAMPI ................... | 5.162.600 | 5.219.884 | 5.115.222 |
| ALTRI CROSTACEI .......... | ---- | 276.953 | 570.840 |
| | | | |
| TOTALE QUANTITÀ ......... | 29.616.300 | 32.132.849 | 35.288.253 |
| | | | |
| VALORE 000 LIRE .......... |340.528.540 |368.732.086 |399.329.066 |
| | | | |
TAB. 31 (parte II - fine)

| SPECIE ITTICHE | 1991 | 1992 | VALORE 000 |
| | | | LIRE 1992 |
| | | | |
| ARAGOSTE ................. | 937.261 | 1.315.783 | 26.303.369 |
| ASTICI ................... | 2.287.545 | 2.418.106 | 37.465.164 |
| GRANCHI .................. | 1.194.516 | 1.159.875 | 6.903.259 |
| GAMBERETTI ............... | 24.954.179 | 6.439.099 | 58.945.682 |
| GAMBERETTI GRIGI ......... | 29.793 | 21.707.873 |210.895.476 |
| GAMBERI .................. | 2.809.851 | 2.641.330 | 30.685.427 |
| SCAMPI ................... | 5.663.495 | 5.949.118 | 78.798.920 |
| ALTRI CROSTACEI .......... | 583.878 | 801.528 | 9.450.755 |
| | | | |
| TOTALE QUANTITÀ ......... | 38.460.518 | | |
| | | 42.432.712 |459.448.052 |
| VALORE 000 LIRE .......... |439.121.493 | | |
| | | | |
FONTE : ANCIT
1.2.5 TRASFORMAZIONE E COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI DELLA PESCA
E DELL'ACQUACOLTURA
La struttura dell'industria di trasformazione dei prodotti della
pesca presenta caratteristiche di accentuato dualismo quanto alle
tendenze che caratterizzano il suo andamento. Per alcune tipologie
produttive, tonno e acciughe in particolare, si registra un costante
rafforzamento delle relative produzioni pur all'interno, nel primo
caso, di una crescente problematicità quanto alla tenuta delle quote
di mercato. In relazione alle produzioni di vongole e sardine
all'olio trovano conferma e si rafforzano i limiti che ne hanno
caratterizzato gli andamenti nel corso degli ultimi anni. Anche le
produzioni ittiche congelate mantengono inalterato il tasso di
incremento che si attesta sul 10 per cento nel corso degli ultimi tre
anni.
I livelli produttivi raggiunti nel 1992 risultano pari a 155.700
tonnellate complessive per un valore di 1.540 miliardi di lire.
L'incremento nel periodo 89/92 risulta essere del 13,3 per cento e 12
per cento rispettivamente.
I livelli occupazionali del settore conserviero industriale
confermano gli andamenti decrescenti già noti da tempo e che hanno
determinato una caduta di 600 posti di lavoro nel corso degli ultimi
tre anni. A fronte dei 7.100 addetti presenti nel 1989, nel 1992 se
ne contavano solo 6.500. A tale cifra occorre anche aggiungere la
presenza di ca. 1.800 addetti impegnati nel settore artigianale,
parte dei quali assume caratteristiche stagionali.
La utilizzazione complessiva degli impianti mostra un andamento
fluttuante in funzione della domanda e degli investimenti diretti ad
incrementare la produttività dei fattori produttivi. In tal senso la
percentuale di utilizzazione degli impianti rispetto alla capacità
produttiva totale si è attestata sul 60 per cento rispetto al 63 per
cento del precedente triennio. È il caso di notare che, fino al
1991, gli investimenti fissi lordi si sono mantenuti su livelli
costanti, nonostante l'eccesso di capacità produttiva inutilizzata.
In sostanza, la politica industriale di settore, sulla base delle
incentivazioni già all'epoca esistenti, è stata centrata più sulla
sostituzione del capitale fisico deteriorato ed obsoleto che non
sulla adozione di strategie di sviluppo in grado di scontare i
cambiamenti strutturali che pure andavano delineandosi a livello
internazionale. In realtà occorre rilevare che tale politica è
stata mirata alla difesa dei livelli di competitività rispetto alle
produzioni estere, stante la invarianza della produttività del
lavoro e del capitale. Tuttavia, a partire dal 1991, si assiste ad
un'inversione del trend determinato da un lato dall'aumento della
produzione a fronte di una riduzione degli addetti e dall'altro da un
forte incremento degli investimenti fissi lordi, anche se in
congiunzione con una riduzione del livello di utilizzazione della
capacità produttiva.
Tali ultimi andamenti, se da un lato dimostrano una forte
dinamicità del settore, dall'altro, scontano i vincoli posti dalla
collocazione internazionale del comparto in termini di
competitività, stante gli alti costi del lavoro e la utilizzazione
di materia prima di origine extranazionale.

Quanto agli aspetti commerciali internazionali si rileva un
peggioramento dello sbilancio sia in relazione agli
approvvigionamenti che al prodotto finito. Nel primo caso ciò è
dovuto al fatto che la materia prima lavorata dall'industria è quasi
integralmente di origine esterna, mentre nel secondo caso è lo
sviluppo della domanda interna che si mantiene su tassi elevati che
determina una crescente dipendenza dall'estero. In tal senso le
importazioni di prodotto conservato passano dalle 94.868 tonnellate
nel 1989 alle 122.014 tonnellate nel 1992 (+28,6 per cento), mentre
le esportazioni registrano perfino un decremento (14.516 e 11.969
tonnellate rispettivamente).
In merito alle problematiche conseguenti il recepimento della
Direttiva 91/493/CEE che stabilisce le norme sanitarie applicabili
alla produzione e commercializzazione dei prodotti della pesca sono
in corso di realizzazione gli adempimenti strutturali richiesti alle
industrie di conservazione e trasformazione. Quanto all'art. 6 del
Decreto Legislativo di attuazione (n. 531 del 30/12/92) che comporta
l'applicazione di un sistema di prevenzione e di controllo dei rischi
di ordine sanitario e di tutti i fattori correlati con la
contaminazione, la sopravvivenza e lo sviluppo dei microrganismi nei
prodotti alimentari in generale ed ittici in particolare, è in fase
di diffusione il sistema HACCP (Analisi dei pericoli e dei punti
critici di controllo) relativo alla individuazione, controllo ed
ottimizzazione delle operazioni di trasformazione.
1.2.5.1 Analisi delle problematiche relative a ciascun comparto
conserviero
Conserve di tonno
Esistono 19 aziende impegnate nella lavorazione del tonno con un
elevato grado di concentrazione. Le prime 4 aziende si stima coprano
ca. il 56 per cento del mercato interno. La capacità produttiva si
aggira intorno alle 170.000 tonnellate di materia prima lavorata su
base annua, mentre la quantità effettivamente lavorata è stata, nel
1992, pari a 133.000 tonnellate.
Il valore della produzione franco fabbrica risulta pari a 744,8
miliardi di lire per un ammontare di 93.100 tonnellate di prodotto
inscatolato.
Il comparto tonno rappresenta il 60 per cento della produzione
conserviera italiana mentre la quota relativa agli occupati raggiunge
il 41 per cento del totale. L'incidenza della acquisizione della
materia prima per la lavorazione raggiunge il 46 per cento del totale
importato.
Nonostante la forte immagine delle marche nazionali le
importazioni sono aumentate nel corso del tempo a tassi sostenuti ed
hanno raggiunto le 14.530 tonnellate nel 1992, con un incremento del
38 per cento nel periodo 89/92.
Il consumo apparente di conserve di tonno appare in continua e
costante crescita (+15 per cento) nel periodo 89/92 ed ha raggiunto
le 104.235 tonnellate. È evidente un forte interesse da parte del
consumatore italiano per il prodotto in questione, nonostante la
maturità che lo caratterizza commercialmente.

| PRINCIPALI INDICATORI DELL'INDUSTRIA DELLE CONSERVE DI TONNO |
| |
| | 1989 | 1992 | per cento |
| | | | |
| Produzione (tons) | 85.000 | 93.100 | + 9,5 |
| | | | |
| Valore (milioni/lit) | 688.500 | 744.800 | + 8,2 |
| | | | |
| Prezzo medio (Lit/kg) | 8.100 | 8.000 | - 0,1 |
| | | | |
| Import (tons) | 10.539 | 14.530 | + 37,9 |
| | | | |
| Export (tons) | 4.938 | 3.395 | - 31,2 |
| | | | |
| Consumo apparente | 90.601 | 104.235 | + 15,0 |
| | | | |
| Fonte: ANCIT |
| |
La commercializzazione della produzione avviene mediante
l'utilizzo di sistemi diversificati. All'interno stesso delle grandi
aziende produttrici non esiste una specifica preferenza per l'uno o
l'altro sistema. In alcuni casi, le aziende provvedono a
commercializzare direttamente la propria produzione all'interno della
propria rete distributiva, in altri casi affidano la distribuzione a
strutture esterne o collegate. Ciò dipende dal mix totale offerto
dall'azienda. In alcuni casi, si ha una distribuzione impegnata nella
commercializzazione di pochissimi prodotti oltre il tonno, in altri
casi il mix produttivo offerto è considerevole, e dunque si
preferisce utilizzare una rete distributiva propria o anche un mix di
canali distributivi in funzione delle esigenze esistenti. Quanto alle
aziende di minori dimensioni esiste una più marcata omogeneità di
comportamenti: Questa fascia, infatti, utilizza soprattutto la rete
dei grossisti privati che sono in grado di distribuire capillarmente
il prodotto; in alcuni casi si registrano esempi di vendite conto
terzi o vendite in bianco. Ciò accade quando il produttore non è in
grado di poter affermare la propria marca e si affida alla
commercializzazione esterna. Questo sistema di vendita, tuttavia,
anche se diffuso nel caso di altre preparazioni, è quasi inesistente
nel caso del tonno in scatola.

ALLEGATO
MINISTERO DELLE RISORSE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI
DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMA SFOP
1994-1999
REGOLAMENTO 2080/93

Conserve di sardine
Il comparto in esame attraversa una profonda crisi che ha
determinato la chiusura di 5 delle 8 imprese ancora attive fino allo
scorso triennio. I motivi di una crisi di tale profondità sono da
ricercarsi:
- nella limitata dimensione del segmento di mercato;
- nella insostenibile competizione con Paesi produttori meno
sviluppati e che godono di accordi comunitari preferenziali in
materia di tariffe e quote.
La produzione, che fino a pochi anni addietro era attestata sulle
10.000 tonnellate, a raggiunto le 5.000 ton. nel 1992, cui ha fatto
riscontro un fatturato di soli 28 miliardi. Il consumo apparente
registra una riduzione del 45 per cento, con un totale di 3.973 ton.
La utilizzazione degli impianti, di per sè sempre limitata, si
aggira intorno al 50 per cento, anche se tale stima è del tutto
impropria a causa del frequente ricorso alla cassa integrazione
guadagni da parte delle aziende produttrici rimaste. In ogni caso è
da considerare che tale segmento produttivo, insieme a quello delle
vongole conservate, presente una completa integrazione con
l'attività di pesca. Sotto questo aspetto la crisi industriale si
ripercuote direttamente sul settore produttivo in mare.
La commercializzazione delle sardine all'olio da parte delle poche
aziende ancora operanti avviene oggi sia tramite la distribuzione
organizzata, sia anche tramite la rete dei grossisti. Esiste,
tuttavia, anche in questo caso un'aliquota della produzione che viene
commercializzata sotto marchi di altre aziende secondo una pratica di
produzione per conto terzi. Ciò allo scopo di assicurare alla
azienda acquirente un mix di prodotti offerti quanto più ampio
possibile. Nel caso delle aziende produttrici di conserve di sardine,
al contrario, il problema si pone in termini opposti stante che
ciascuna di esse è impegnata su una sola linea di produzione.

| PRINCIPALI INDICATORI DELL'INDUSTRIA DELLE SARDINE |
| |
| | 1989 | 1992 | per cento |
| | | | |
| Produzione (tons) | 8.400 | 5.000 | - 40,5 |
| | | | |
| Valore (milioni di lire) | 49.560 | 28.000 | - 43,5 |
| | | | |
| Prezzo medio | 5.900 | 5.700 | - 3,4 |
| | | | |
| Import (tons) | 2.398 | 1.661 | - 30,7 |
| | | | |
| Export (tons) | 3.558 | 2.668 | - 25,0 |
| | | | |
| Consumo apparente (tons) | 7.240 | 3.973 | - 45,1 |
| | | | |
| Fonte: ANCIT |
| |
Conserve di acciughe
L'industria di trasformazione impegnata nella conservazione delle
acciughe si articola in due segmenti produttivi non sempre fra di
loro coincidenti all'interno della stessa azienda. Le 125 aziende e/o
laboratori sono caratterizzate da una continua espansione sia dal
lato della domanda che da quello dell'offerta. Nel corso degli ultimi
anni i limiti imposti dalla scarsa produzione di materia prima di
origine nazionale ha determinato un forte passivo valutario che solo
recentemente ha subito un netto miglioramento. Infatti, a seguito
della maggiore produzione di acciughe da parte della flotta interna,
si è registrato un ribasso dei prezzi di vendita che, fra l'altro,
è stato possibile scaricare sui prezzi di vendita.
A seguito delle variazioni produttive di cui sopra le importazioni di
acciughe salate hanno subito una drastica riduzione (- 42 per cento),
cui ha fatto riscontro un forte aumento dell'export (+ 96 per cento).
Ciò testimonia della forte fluttuazione nella consistenza delle
risorse la cui presenza è variabile da un anno all'altro. In questo
senso sono da valutare positivamente le scelte produttive adottate
dagli imprenditori del settore, secondo i quali le esigenze di
flessibilità organizzativa dell'impianto fanno premio su altri
parametri di valutazione normalmente utilizzati.
Quanto alla produzione di acciughe salate la produzione ha raggiunto
di nuovo le 6.000 tonnellate per un valore di 67,2 miliardi di lire
(+ 46,3 per cento e 36,6 percento rispettivamente). La differenza tra
gli incrementi di produzione e di valore è data dalla riduzione del
prezzo medio franco fabbrica che è stata pari al 6,7 per cento nel
corso degli ultimi tre anni. Come si diceva le importazioni hanno
subito una drastica riduzione, passando dalle 10.882 ton. nel 1989
alle 5.589 ton. nel 1992, mentre l'export ha raggiunto le 629 ton a
fronte delle precedenti 321.
Anche nel caso della produzione di filetti di acciuga all'olio si
registrano andamenti positivi, sia in termini di produzione che di
valore e di domanda. La Produzione ha superato le 15.000 tonnellate
con un incremento del 29 per cento circa, mentre il valore
corrispondente ha raggiunto i 372 miliardi con un incremento del 19
per cento. Il motivo, come nel caso precedente, va individuato nella
riduzione del prezzo medio (- 7,7 per cento), che era pari a 26.000
L/kg nel 1989 e non ha superato le 24.000 L/kg nel 1992. Tale
andamento, come già notato, è da attribuirsi alla maggiore
abbondanza di materia prima che ha determinato una riduzione nei
prezzi di vendita all'ingrosso. Tenuto conto dell'elevata incidenza
dell'acquisto della materia prima nella struttura dei costi di
produzione si giustifica la riduzione dei prezzi industriali che,
peraltro, non ha intaccato i margini di profitto.
L'importanza del segmento produttivo in questione è data dal livello
complessivo raggiunto dalle due linee di lavorazione, che è stato
pari a 440 miliardi nel 1992, cioè il 60 per cento del fatturato
prodotto dall'industria del tonno. Ovviamente, la diversa struttura
produttiva delle due linee di lavorazione, tonno ed acciughe, non
consente paragoni in termini di efficienza e redditività. Tuttavia,
non si può trascurare che la seconda risulta fortemente integrata
con l'attività produttiva in mare.
Nel caso delle acciughe, siano esse salate o all'olio, la
commercializzazione avviene soprattutto, mediante l'utilizzazione
della rete dei grossisti privati. Ciò dipende dalla particolare
struttura organizzativa di tali aziende, tutte di ridotte dimensioni,
che non hanno la forza di sviluppare sistemi distributivi più
avanzati. D'altra parte, la stessa tecnica di lavorazione, favorisce
questo tipo di commercializzazione stante la prevalenza di produzione
su commessa per conto terzi. Anche in questo caso si assiste a
quantitativi notevoli di vendite in bianco richieste da aziende di
trasformazione ittica di maggiori dimensioni.

| PRINCIPALI INDICATORI DELL'INDUSTRIA DELLE ACCIUGHE |
| |
| SALATO |
| |
| | 1989 | 1992 | per cento |
| | | | |
| Produzione (tons) | 4.100 | 6.000 | + 46,3 |
| | | | |
| Valore (milioni di lire) | 49.200 | 67.200 | + 36,6 |
| | | | |
| Prezzo medio (Lit/kg) | 12.000 | 11.200 | - 6,7 |
| | | | |
| Import (tons) | 10.882 | 5.589 | - 42,2 |
| | | | |
| Export (tons) | 321 | 629 | + 96,0 |
| | | | |
| Consumo apparente | 14.661 | 10.960 | - 25,2 |
| | | | |
| |
| FILETTI ALL'OLIO |
| |
| Produzione (tons) | 12.000 | 15.500 | + 29,2 |
| | | | |
| Valore (milioni di lire) | 312.000 | 372.000 | + 19,2 |
| | | | |
| Prezzo medio (Lit/kg) | 26.000 | 24.000 | - 7,7 |
| | | | |
| Import (tons) | 229 | 1.256 | + 448,5 |
| | | | |
| Export (tons) | 620 | 709 | - 14,4 |
| | | | |
| Consumo apparente (tons) | 11.609 | 16.047 | + 38,2 |
| | | | |
| Fonte: ANCIT |
| |
Conserve di vongole
La forte integrazione esistente fra il settore produttivo in mare
e l'industria di conservazione delle vongole si ripercuote sugli
andamenti di quest'ultima. Infatti, la forte crisi che caratterizza
il settore produttivo in mare ha determinato una difficoltà di
approvvigionamento che si riflette sugli stessi equilibri aziendali.
D'altra parte la maggior produzione di materia prima allevata ha
determinato una riduzione dei prezzi del prodotto finito che si è
attestato sulle 13 mila 1/kg nel 1992 rispetto alle 16.000 registrate
nel 1989. La produzione complessiva, distribuita fra congelato e
conservato, si è ridotta a sole 2.100 ton. rispetto alle 3.900 del
1989 (- 46 per cento). Stante la riduzione dei prezzi di acquisto
della materia prima, il valore complessivo della produzione ha subito
una riduzione più che proporzionale attestandosi sui 27,3 miliardi
di lire, rispetto ai precedenti 62,4 miliardi. La riduzione
percentuale è stata pertanto del 56 per cento.
Evidentemente, a fronte della crisi di settore, si è sviluppata
una forte corrente di importazioni. Queste ultime sono passate da 327
ton. nel 1989 alle 3.270 ton. nel 1992 con un incremento del 900 per
cento. In tal modo il consumo apparente ha avuto possibilità di
registrare un ulteriore aumento, nonostante le difficoltà
produttive, passando da 4,157 ton. nel 1989 a 5.314 tons nel 1992.
L'andamento dei consumi sta a dimostrare l'esistenza di un sicuro
interesse da parte dei consumatori per questo tipo di prodotto che,
tuttavia, le aziende conserviere riescono a soddisfare solo
parzialmente.
È da rilevare che il perdurare della crisi produttiva in mare da
un lato e le difficoltà di approvvigionamento di materia prima sul
mercato internazionale hanno imposto alle aziende l'assunzione di
modelli produttivi basati su linee di trasformazione aggiuntive
rispetto alla monoproduzione iniziale ed in tal senso hanno, da
tempo, differenziato il mix produttivo offerto alla clientela. La
nuova struttura organizzativa che è andata delineandosi non consente
ovviamente l'individuazione del numero di aziende impegnate su queste
lavorazioni. Infatti la produzione assume carattere saltuario e solo
3/4 delle 11 aziende censite nel 1988 sono oggi impegnate in modo
continuativo nella trasformazione delle vongole.
I sistemi di commercializzazione utilizzati da questo comparto
sono di vario tipo. Le piccole aziende, come in altri casi,
preferiscono ridurre i rischi vendendo conto terzi, mentre in altri
casi il prodotto usufruisce di marchi affermati e quindi viene
venduto direttamente dal produttore. Nel caso delle produzioni
surgelate la produzione viene commercializzata quasi esclusivamente
dalle grandi marche presenti sul territorio nazionale e che
dispongono della necessaria rete del freddo.

| PRINCIPALI INDICATORI DELL'INDUSTRIA DELLE VONGOLE CONSERVATE |
| è
| | 1989 | 1992 | per cento |
| | | | |
| Produzione (tons) | 3.900 | 2.100 | - 46,2 |
| | | | |
| Valore (milioni di lire) | 62.400 | 27.300 | - 56,3 |
| | | | |
| Prezzo medio (Lit/kg) | 16.000 | 13.000 | - 18,8 |
| | | | |
| Import (tons) | 327 | 3.270 | + 900 |
| | | | |
| Export (tons) | 70 | 56 | - 20,0 |
| | | | |
| Consumo apparente | 4.157 | 5.314 | + 27,8 |
| | | | |
| Fonte: ANCIT |
| |
Prodotti ittici diversi non surgelati
L'andamento della domanda interna di prodotti ittici continua ad
assegnare un'importanza crescente alle produzioni "non tradizionali".
Si tratta di un mix produttivo composito al cui interno possono
trovare collocazione tecnologie e produzioni alquanto diversificate.
La produzione, in molti casi, viene effettuata all'interno di
impianti già impegnati su altre linee di lavorazione e, pertanto,
non è agevole pervenire ad un esatta quantificazione del fenomeno
sotto l'aspetto strutturale.
Le specie oggetto di lavorazione sono numerose e fra di esse
assumono rilievo sgombri, tonni, pesci spada, anguille, mollame,
sardine, comunque preparazioni affumicate, marinate o all'olio. In
questo contesto assume rilievo degno di nota la crescita delle
produzioni di allevamento che sono oggetto di trasformazione. Si
tratta per lo più di lavorazioni affumicate (trote, salmoni,
storioni, anguille) che stanno conquistando quote di mercato
crescenti stante la presenza di alcune caratteristiche produttive e
commerciali di sicuro interesse. Infatti, di norma tali produzioni
sono ottenute grazie allo sviluppo di linee di lavorazione interne

agli stabilimenti di allevamento e, dunque, tendono a sfruttare le
economie di scala e le sinergie esistenti. La possibilità di
processare pesce freschissimo, di pezzatura costante, facilmente
commercializzabile all'interno di canali standardizzati sono tutti
elementi che ne fanno supporre una sicura crescita nei prossimi anni.
Nel caso specifico vi è da aggiungere, inoltre, l'esigenza e la
possibilità di sviluppare sempre più stretti contatti con la Grande
Distribuzione Organizzata quanto alla commercializzazione del
prodotto sia fresco che trasformato. Ciò anche a causa delle
caratteristiche merceologiche proprie di tali produzioni, fra cui la
possibilità di assicurare flussi costanti di prodotto, avente
qualità e pezzatura omogenea, oltre che prezzo costante per periodi
prestabiliti. Sulla base di tali motivazioni si registra un rapido
cambiamento degli stessi sistemi di transazione che dal canale lungo
stanno passando al canale breve, dalle trattative giornaliere agli
accordi quadro, dal mercato locale al mercato internazionale.
Nel complesso le produzioni "altre non surgelate" hanno raggiunto
una quota di mercato stimabile in ca. 12.000 ton. per un valore di
180 miliardi di lire. L'incremento su base triennale è stato del 30
per cento, superiore quindi a molte altre linee di lavorazione.
Come in molti dei precedenti casi, anche in questo, non si può
affermare l'esistenza di una tipologia distributiva e commerciale
omogenea. La dimensione aziendale, la tipologia del prodotto,
l'esistenza di un mix produttivo elevato, sono solo alcuni dei
fattori che concorrono alla scelta di un sistema rispetto all'altro.
Nel caso del gruppo merceologico in esame è solo possibile ricorrere
a criteri di tipo generale data l'eterogeneità di tutti gli
indicatori aziendali.
Prodotti ittici surgelati
I consumi di prodotti ittici surgelati mantengono tassi di
espansione crescenti nel tempo a testimonianza di un interesse
moderato, ma costante, da parte dei consumatori. Nel 1992 il consumo
complessivo ha raggiunto le 53.000 ton. con un incremento del 10 per
cento rispetto al 1989. I prodotti più richiesti dal mercato sono i
filetti di pesce al naturale (19.650 t.), i filetti impanati (20.000
t.) ed il rimanente riguarda altre lavorazioni surgelate. Il valore
della produzione interna ha raggiunto i 121 miliardi di lire per una
quantità prodotta stimata in ca. 22.000 ton. di prodotto finito.
Sulla base dei valori medi del segmento in esame si può supporre che
il valore di questo segmento di mercato sia di ca. 300 miliardi.
Come in molti dei casi precedenti, anche il segmento dei prodotti
surgelati non si presta ad una agevole interpretazione, stante la
sovrapposizione esistente fra le attività di trasformazione,
conservazione e surgelazione. Infatti, delle 73 aziende impegnate
nell'attività di surgelazione, 28 effettuano anche attività di
conservazione e 45 anche di trasformazione di prodotti non rientranti
nel circuito del freddo. È interessante notare la correlazione
esistente fra presenza di aziende impegnate nella surgelazione e aree
a maggior sviluppo complessivo del settore ittico. Infatti, la
maggiore concentrazione di impianti è localizzata nelle Marche, in
Veneto ed in Sicilia.
Sotto l'aspetto strutturale va rilevata la tendenza del settore
commerciale all'ingrosso ad entrare nel campo delle trasformazioni
del surgelato. Ciò ovviamente dipende dalla inesistente soglia di
ingresso sotto l'aspetto tecnologico e finanziario, ma anche dalla
esistenza di un trend favorevole e che tutto lascia prevedere possa
ulteriormente consolidarsi in futuro.
Quanto agli aspetti commerciali e distributivi va rilevata
l'esistenza di una fortissima concentrazione commerciale che ruota
intorno alle prime 4 marche ed in cui la prima copre una quota di
mercato di oltre il 60 per cento. In queste condizioni di mercato, la
commercializzazione della produzione avviene per la gran parte in
conto terzi e solo modesti quantitativi vengono commercializzati
attraverso la catena di grossisti del freddo. Tuttavia, in questi
casi si tratta di produzioni a minor valore unitario.
Trasformazione di prodotti di acquicoltura
Si può stimare che circa il 25-30 per cento della produzione
nazionale di trote (41.000 tonn. nel 1992) sia destinato alla
trasformazione. Infatti, il prodotto eviscerato, filettato o pronto a
cuocere, rappresenta oramai un segmento di mercato in costante
sviluppo, soprattutto in relazione all'affermarsi del c.d.
"trasformato fresco", ma anche dall'affacciarsi sul mercato di nuovi
prodotti quali i precotti, gli snacks, ecc.
I quantitativi di trote destinati alla trasformazione, attualmente
già rilevati, sono comunque destinati ad incrementarsi ulteriormente
nei prossimi anni, considerato che, soprattutto il prodotto filettato
fresco ma anche congelato ha conquistato una propria posizione
commerciale interessando i punti vendita della Distribuzione Moderna.
I nuovi modelli di consumo, una maggiore salvaguardia delle
caratteristiche organolettiche qualitative e l'esigenza di una sempre
più incisiva tutela igienico-sanitaria porteranno nel giro di pochi
anni ad un ulteriore sensibile incremento della domanda di prodotti
trasformati. In questo contesto, i prodotti a base di trota potranno
sicuramente occupare una posizione rilevante in quanto gli
allevamenti troticoli possono integrarsi meglio di altri nella
filiera: produzione, trasformazione e commercializzazione. Questo
aspetto risulta particolarmente importante in quanto una forte
integrazione tra produzione-trasformazione consente un'ottimizzazione
delle produzioni e dei relativi cicli, in raggiungimento di elevati
standards qualitativi, maggiore tutela igienico-sanitaria del
consumatore.
Anche in questo caso le imprese del settore non hanno potuto
beneficiare degli interventi previsti dal Reg. CEE n. 4042/89.
Pertanto il Piano dovrà prevedere iniziative finalizzate a:
- aggiornare tecnologicamente il settore della trasformazione dei
prodotti dell'acquacoltura favorendo l'integrazione verticale
"allevamento-trasformazione", tenendo conto di quelli che sono e
possono essere le produzioni più idonee, anche sotto il profilo
economico, a subire processi di trasformazione;
- migliorare ed ottimizzare la qualità dei prodotti da destinare
alla trasformazione attraverso la determinazione di standards
qualitativi;
- potenziare il sistema distributivo e di commercializzazione dei
prodotti dell'acquacoltura e dei loro derivati;
- integrare la diffusione dei prodotti trasformati dell'acquacoltura
nelle aree in cui questi sono ancora poco conosciuti;
- sviluppare politiche di marketing dei prodotti dell'acquacoltura
prevedendo idonee iniziative promozionali e pubblicitarie.
1.2.5.2 Mercati ittici - Aste
Le caratteristiche qualitative e quantitative che definiscono
l'efficienza dei mercati ittici italiani sono state descritte in modo
dettagliato nel precedente programma. All'epoca fu riportata la
presenza di 70 mercati ittici sparsi sull'intero territorio
nazionale, 56 dei quali situati nei diversi centri costieri di
produzione e 8 in altrettanti capoluoghi di provincia all'interno del
Paese. Nell'ambito del programma precedente fu anche assegnata una
relativa priorità alle costruzioni mercatali e, di conseguenza,
alcune nuove strutture sono state realizzate o sono in corso di
realizzazione. In alcuni casi sono in fase di costruzione anche
mercati ittici incentivati sulla base dei Programmi Integrati
Mediterranei: è questo il caso di Porto Tolle, Otranto e Porto
Torres. Progetti di realizzazione dei mercati di Molfetta e Comacchio
sono stati invece approvati nel corso di validità del presente
programma. In sostanza si è dunque in presenza di 75 strutture,
alcune di esse in fase di realizzazione, il che significa un
incremento del 7,1 per cento nel corso dell'ultimo triennio.
Tutte le nuove costruzioni identificano mercati di produzione e
pertanto svolgono una funzione di valorizzazione e concentrazione
della produzione. Si evince l'interesse al potenziamento delle
strutture pubbliche nei centri di produzione anche se la nota
sperequazione fra mercati costieri ed interni va ulteriormente ad
aggravarsi. Infatti, rimane ancora insoluto il problema della carenza
di strutture mercatali in zone di consumo interne e tale lacuna non
ha trovato alcun avvio di soluzione nel corso dell'ultimo periodo.
La distribuzione geografica dei mercati costieri esistenti segue
la distribuzione delle catture nazionali. Ciò significa che la
localizzazione dei mercati è relativamente felice per ciò che
riguarda la funzione di raccolta della produzione, anche se la
capacità di smistamento è quantitativamente carente. Il litorale
tirrenico conta sul 20 per cento dei mercati costieri a fronte del
ca. 19 per cento della produzione. Il litorale adriatico, che
contribuisce alle catture nazionali con il 54 per cento, è invece
servito dal 58 per cento dei mercati costieri. Infine la Sicilia ed
il litorale Jonico, che producono il 27 per cento delle catture
nazionali dispongono del 22 per cento dei mercati costieri.
L'efficienza dei diversi mercati risulta in stretta relazione con
lo sviluppo complessivo, in particolare del settore ittico, dell'area
servita, e con la tipologia gestionale dei mercati. Laddove le
strutture mercatali sono gestite direttamente dalle cooperative di
produzione si registra una minore incidenza del fuori mercato che, su
base nazionale, può essere stimata in ca il 50 per cento di quella
trattata nella struttura istituzionale. Infatti, sulla base di una
stima già riportata nel precedente programma, si ha che l'area
extramercato è 1,723 volte maggiore di quella di mercato e la
tendenza alla sua utilizzazione è crescente in funzione dei vincoli
di carattere fiscale e sanitario che continuano ad essere imposti
sulla produzione che viene venduta attraverso i mercati. In molti
casi agli oneri pagati non corrisponde un adeguato servizio e, di
conseguenza, i produttori trovano più vantaggioso ricorrere a forme
di vendita alternativa, fra le quali il fuori mercato si colloca.
L'efficienza delle strutture mercatali è anche funzione della
dotazione di impianti di refrigerazione e congelazione. Ancora oggi
la metà dei mercati di produzione ne sono privi e richiedono lavori
di ammodernamento nelle strutture. Ovviamente, in molti mercati di
produzione il problema non si pone in maniera drammatica a causa
della tipologia di prodotto trattato e del mix di prodotto
commercializzato. La velocità con cui la produzione viene venduta
non richiede, infatti, che le strutture di refrigerazione siano
sempre presenti. Tuttavia, la loro carenza limita la capacità di
espansione e di attrazione sia in relazione a nuovi acquirenti che
venditori. In tale senso è chiaro che una reale politica di
concentrazione della produzione, ancorchè tutta da definire nelle
sue linee operative, ma di cui si sente un forte bisogno, trova un
sicuro limite nella limitatezza delle installazione presenti e nei
fattori di efficienza complementari che determinano la convenienza ad
utilizzare la struttura mercatale.
Da quanto sopra detto si evince che la dimensione attuale dei
mercati ittici non rappresenta di per sè un ostacolo al
potenziamento delle quantità vendute tramite essi. I rapporti prima
evidenziati fra distribuzione dei mercati e distribuzione della
produzione dimostra l'esistenza di una certa omogeneità in tal
senso. Tuttavia, è il caso di sottolineare che la utilità e
l'efficienza non dipende sempre dalla velocità di transazione come,
purtroppo, si ritiene comunemente. Questa è, infatti, una diretta
conseguenza delle quantità trattate e non è la chiave per lo
sviluppo delle transazioni. Indipendentemente dalla velocità di
transazione, è il numero di venditori, degli addetti al mercato,
delle ore di apertura delle transazioni, è la figura giuridica dei
contraenti che determina la capacità di attrazione del mercato. Ed
è su queste variabili che si rende necessario intervenire per
ripristinare reali condizioni di efficienza alle strutture di vendita
istituzionali.
Infine, ma non meno importante, è il problema dell'adeguamento
dei mercati alle recenti normative sanitarie. In molti casi, gli Enti
gestori dei mercati hanno in corso lavori di adeguamento anche se il
processo di ammodernamento avviato non si ritiene possa trovare
soluzione nel corso dei prossimi anni. Il numero dei mercati e lo
stato di abbandono in cui molti di essi verteva fino all'entrata in
vigore delle nuove normative sanitarie impongono una forte spinta nei
confronti delle Amministrazioni Pubbliche, molte delle quali di
piccole o piccolissime dimensioni.
1.2.5.3 Impianti di conservazione ed immagazzinaggio
Gli impianti di conservazione ed immagazzinaggio dei prodotti
ittici sono uniformemente distribuiti fra le diverse regioni
italiane, anche in funzione dei livelli di consumo finale. Infatti,
la frammentarietà delle strutture produttive e la loro
concentrazione geografica esigono strutture in grado di svolgere una
adeguata funzione di raccolta e di convogliamento dei flussi di
offerta alla rete di interscambio intra ed internazionale.
La deperibilità del prodotto ed il frazionamento delle fonti
produttive se da un lato impongono un collegamento ad un tempo rapido
e capillare fra produzione e consumo, dall'altro costituiscono un
deterrente a qualsiasi iniziativa intesa a rafforzare il potere
commerciale delle categorie produttive. In questo senso, fra le
misure che verranno prese in considerazione un rilievo particolare
sarà assegnato alle iniziative in grado di favorire la realizzazione
di strutture per la concentrazione del prodotto. Se una maggiore
capacità di concentrazione della produzione consente di ovviare al
problema della frammentarietà, è nello sfruttamento delle
tecnologie innovative destinate ad aumentare sensibilmente il tempo
di conservazione utile del pescato che è possibile individuare una
risposta adeguata ai rischi di invenduto posti dalla rapida
deperibilità del prodotto. In tal senso l'impiego di tecniche miste
che utilizzano sia la cd. "refrigerazione passiva" che le "atmosfere
modificate" consentirà l'avvio di una strategia di
commercializzazione da parte delle stesse Organizzazioni di
Produttori. Infatti, il prolungamento della shelf life dei prodotti
ittici freschi (e tali anche sotto l'aspetto sanitario) può essere
mediamente stimata in ca 15 giorni e variabile in funzione della spe-
cie e della dimensione del prodotto. È evidente l'importanza che
l'introduzione di tecnologie di questo tipo potranno avere sulla
stessa organizzazione commerciale complessiva, stante la
disponibilità di tempo sufficiente ad agevolare le operazioni di
concentrazione, cernita e confezionamento standardizzato del prodotto
da immettere sul mercato.
La capacità di refrigerazione complessiva, escludendo dal computo
le grandi aziende di trasformazione, può essere stimato in ca
600.000 mc. distribuiti fra le ca 500 aziende interessate. Di queste
il 65 per cento ca. è localizzato nelle aree centro nord, mentre il
restante 35 per cento insiste nelle aree meridionali, in cui i
consumi di prodotti ittici, per tradizione, è più elevato di quanto
non accada nelle restanti regioni.
I termini di dimensioni unitarie degli impianti frigoriferi
adibiti a conservazione del prodotto si ha che la maggiore
percentuale di unità dispone di capacità appartenenti alla classe
di ampiezza superiore ai 500 mc.
Quanto al fatturato degli impianti destinati alla conservazione
per il consumo si ritiene che questo possa essere stimato, in prima
approssimazione, in ca 2160 miliardi di lire. Tale stima è pari al
residuo delle quantità importate totali al netto delle produzioni
importate e utilizzate dal settore conserviero. Infatti, il prodotto
fresco non necessita di particolari strutture di conservazione stante
l'esigenza di procedere alla fase commerciale ed a quella di consumo
in tempi rapidissimi. La stessa struttura distributiva privata è
anch'essa impegnata nell'assicurare rapidità di collocazione finale
alla propria merce e, pertanto, quanto al prodotto fresco e
refrigerato richiede una utilizzazione marginale delle proprie
strutture di conservazione.
Diverso il caso delle specie massive e del prodotto congelato
destinato a consumo finale. Nel primo caso si registrano prolungate
permanenze nei magazzini di prodotto a causa di carenza di domanda,
sia estera che da parte delle aziende conserviere. I problemi
conseguenti sono a carattere economico e finanziario più che
strutturale, anche per la tendenza negativa registrata negli sbarchi
da parte delle aziende produttrici. Nel secondo caso, l'utilizzazione
delle strutture di magazzinaggio e conservazione risulta, ovviamente,
ampia ed efficiente da parte delle aziende di importazione e
distribuzione del prodotto importato. Sotto questo secondo aspetto si
può ritenere che la dimensione della struttura frigorifera esistente
in Italia è attualmente sufficiente per la movimentazione del
prodotto in entrata ed uscita richiesta dagli attuali flussi
commerciali. Tuttavia, la forte evoluzione che caratterizza questo
particolare mercato fa si che la componente commerciale all'ingrosso
risulti estremamente interessata ad incrementare il volume della
propria capacità di movimentazione e quindi ad aumentare la
disponibilità di strutture frigorifere.
I prodotti immagazzinati dalle aziende di conservazione risultano
essere: merluzzi, sogliole, passere, squali, filetti vari, salmoni,
per quanto concerne i pesci. Nel caso dei molluschi sono calamari,
polpi e seppie le specie a più elevata presenza, mentre per i
crostacei gamberi, scampi, astici ed aragoste mostrano i valori di
maggior rilievo.
1.2.6 PROMOZIONE DEI PRODOTTI DELLA PESCA E DELL'ACQUACOLTURA
La normativa nazionale vigente riconosce l'importanza della
promozione dei prodotti ittici e prevede in apposito capitolo di
bilancio le risorse finanziarie necessarie per lo svolgimento di una
specifica attività diretta a sostenerne i consumi.
Nel corso degli ultimi anni sono state, pertanto, effettuate campagne
promozionali annuali aventi per oggetto l'incremento generalizzato
dei consumi di prodotti ittici non conservati. Le campagne in
questione sono state realizzate attraverso l'utilizzo in particolare
della carta stampata, così come prescrive la più generale normativa
vigente in tema di promozione realizzata con fondi pubblici. Sulla
base dell'andamento positivo dei consumi interni, che si sono oramai
attestati sui 22 kg per abitante rispetto ai 16/17 kg di pochi anni
addietro, se ne ricava una valutazione positiva in merito al
perseguimento degli obiettivi.
Con contributo comunitario, integrato da fondi nazionali e dei
beneficiari, sono state anche realizzate campagne promozionali
dirette al sostegno dei consumi di sardine conservate. Tale
iniziativa, tuttavia, non ha potuto registrare lo stesso successo
riscontrato nel caso precedente, tanto che i consumi anno continuato
a ridursi e molte delle aziende attive nel comparto, hanno
abbandonato l'attività produttiva.
Quanto alle iniziative che potranno essere intraprese nel prossimo
futuro, si rileva che in attuazione del IV Piano Triennale della
Pesca e dell'Acquacoltura, sono stati aumentati gli importi
complessivi destinati alla promozione (7,2 per cento per un importo
totale di 21.000 milioni di lire), mentre gli obiettivi
dell'attività promozionale sono stati ampliati alla promozione
dell'intero settore, oltre che ai consumi. In quest'ultimo contesto,
sulla base delle tendenze in atto, e tenuto conto della crescente
competizione mossa, spesso con successo, alla produzione interna
della pesca e in acquicoltura, si ritiene doversi procedere, da un
lato alla realizzazione di iniziative dirette alla valorizzazione
della produzione, dall'altro alla creazione di meccanismi in grado di
favorire la concentrazione e la commercializzazione del prodotto da
parte delle stesse Associazioni di Categoria.
Quanto alle iniziative destinate alla promozione del settore nel suo
complesso, e che rientrano nella più ampia esigenza di riduzione del
vincolo alimentare e di salvaguardia degli interessi della produzione
in mare, si ritiene doversi procedere all'avviamento di una politica
di internazionalizzazione degli interessi delle categorie produttive,
le quali, peraltro, hanno consolidate esperienze nella trasformazione
e nella commercializzazione.
In tal senso, si ritiene possibile l'avvio di iniziative dirette a
consentire una gestione dei flussi di prodotto, locale ed importato,
nell'ambito di una adeguata segmentazione del mercato e ciò come
risposta alle azioni intraprese da soggetti diversi, ma convergenti
nell'indebolimento del settore produttivo in mare. Infatti, è sempre
più evidente che l'industria della pesca, in Italia come in Europa,
da un lato subisce tutte le conseguenze e le limitazioni imposte da
una politica comunitaria di conservazione biologica, che finisce con
incidere pesantemente sui costi di produzione e quindi sulla
competitività delle produzioni interne, dall'altro subisce, senza
poter reagire, le iniziative assunte dal settore commerciale che op-
era su scala globale e che trae vantaggio proprio dall'esistenza di
regolamenti comunitari di conservazione.
2. OBIETTIVI DEL PIANO E STRATEGIA DI SVILUPPO
Nell'ambito degli obiettivi globali della politica comune della
pesca, l'Amministrazione italiana, pur continuando ad assicurare la
dovuta attenzione alle esigenze di razionalizzazione ed adattamento
dello sforzo di pesca, intende introdurre strumenti di intervento
volti ad assicurare le condizioni per l'affermazione di una politica
di sviluppo i cui effetti devono essere collocati in un orizzonte
temporale sia di breve periodo, quanto alle ipotesi di
razionalizzazione, sia di lungo periodo quanto alle prospettive di
modernizzazione del settore nel suo complesso.
In particolare, a partire dalla collocazione del settore pesca nel
più generale contesto dell'economia nazionale, è stata elaborata
una strategia entro cui le misure di intervento proposte
dall'Amministrazione comunitaria sono state opportunamente
strutturate, ed integrate in alcuni casi, in modo da avviare a
soluzione i nodi strutturali che se da un lato hanno limitato la
crescita economica e sociale, dall'altro contribuiscono al
peggioramento della dipendenza dall'estero relativamente ai consumi
interni di prodotti ittici.
Fra gli aspetti qualificanti che caratterizzano questo piano
settoriale, mediante i quali si intende perseguire l'obiettivo di una
generale modernizzazione del settore, è il caso di evidenziare
l'importanza assegnata al potenziamento del ruolo e delle
responsabilità delle Associazioni di Categoria ed alla scelta di
utilizzare in misura non marginale gli strumenti di intervento
orizzontali quali i programmi promozionali e la costituzione di un
fondo creditizio. In altri termini è stata valutata positivamente
l'opportunità di ridurre l'impatto negativo in termini di
occupazione e reddito attraverso un forte coinvolgimento delle
categorie produttive al più generale processo di
internazionalizzazione che trova nelle scelte commerciali assunte da
operatori attivi su scala globale, un fattore di rischio per la
continuità della stessa attività produttiva.
Sulla base delle precedenti considerazioni, e tenuto conto degli
interessi più generali della collettività in tema di salvaguardia
della perennità delle risorse biologiche marine sono stati
individuati i seguenti obiettivi qualificanti nell'ambito di
applicazione del prossimo Piano Settoriale:
* modernizzazione del settore produttivo. In particolare per quanto
concerne le problematiche legate allo sfruttamento delle risorse
ciò potrà essere conseguito adattando lo sforzo di pesca alla
consistenza delle risorse, sia attraverso una politica di
ammodernamento vero e proprio della flotta che di limitata
sostituzione del capitale esistente;
* ridurre il vincolo posto dal limitato grado di autosufficienza
interna quanto al fabbisogno ittico alimentare nazionale e che
progressivamente pregiudica la capacità delle imprese di pesca a
generare profitto;
* salvaguardare i livelli occupazionali che certamente subiscono una
pesante penalizzazione a seguito della applicazione della politica
comune della pesca, anche attraverso iniziative di riconversione
produttiva rientranti tuttavia nel campo di applicazione del pi-
ano.
È chiaro che i tre obiettivi non sono tra di loro indipendenti, ma
possono essere considerati alla stregua di insiemi intersecantisi in
cui alcune azioni ricadono nel dominio di più di un obiettivo.
Quanto al primo dei tre obiettivi risulta evidente l'esigenza di
proseguire nella ricerca di un equilibrato rapporto fra risorse
disponibili e sforzo di pesca effettivamente esercitato. Tuttavia, è
anche vero che tale processo passa anche attraverso una politica di
razionalizzazione in cui andranno sfruttate appieno le potenzialità
offerte dalla ristrutturazione dello sforzo di pesca all'interno dei
diversi sistemi ed aree di pesca. In tal senso, a partire
dall'analisi degli indicatori bio economici di cui all'art. 2 della
legge n. 165, si intende adottare una strategia tendente a favorire
una riallocazione dello sforzo di pesca in funzione dello stato di
sfruttamento delle risorse. Allo stesso tempo, nel quadro di una
gestione attiva dello sforzo di pesca e stante la complementarietà
esistente fra le azioni di demolizione e la politica delle licenze di
pesca, si intende favorire le iniziative di demolizione laddove
verrà mantenuto il blocco delle licenze di pesca.
Quanto alla politica di adattamento dello sforzo di pesca,
l'Amministrazione italiana ritiene che un reale contributo alla
soluzione definitiva del problema potrà essere offerto da una
politica in grado di incentivare in modo consistente l'abbandono
definitivo dall'attività di pesca. Sarà assegnata, ovviamente,
priorità alle richieste di fermo definitivo provenienti dai segmenti
di flotta per i quali il precedente POP ha previsto un obiettivo in
riduzione pari al 15 per cento. Allo scopo, nell'ambito della
ripartizione del bilancio relativo alla applicazione del programma
settoriale nel suo complesso, sarà assegnato un peso rilevante a
tale misura la cui dimensione può essere stimata nel 20 per cento
della disponibilità complessiva dei fondi.
Parallelamente alla riduzione del tonnellaggio, e sempre
limitatamente ai segmenti di pesca a maggior impatto biologico,
saranno anche adottate misure tendenti a ridurre il tempo di pesca.
Infatti nei prossimi anni, come in quelli precedenti, sarà stabilito
un periodo di fermo temporaneo biologico annuale che consisterà nel
divieto di pesca per i sistemi a strascico e volante per un periodo
di 45 giorni. Tale periodo sarà come sempre stabilito sulla base
delle esigenze di carattere biologico che meglio saranno in grado di
consentire una difesa delle forme giovanili nei primi giorni di vita.
In tal modo, pur con diversa efficacia, si stima che sarà possibile
abbattere un ulteriore 15 per cento dello sforzo di pesca complessivo
e che andrà ad aggiungersi, quanto ai segmenti dello strascico e
volante, alla riduzione del 15 per cento del tonnellaggio dei
segmenti in questione e che presentano un impatto ecologico
particolarmente pesante. Di pari passo, sarà confermata l'intenzione
di procedere alla adozione delle misure di fermo tecnico. È solo il
caso di rilevare che quest'ultima misura, come quella relativa al
fermo biologico saranno attuate senza incidere sui fondi comunitari.
L'obiettivo del contenimento dello sforzo di pesca sarà infine,
perseguito anche mediante una politica di forte
internazionalizzazione del settore produttivo in mare. In questo
senso, e sempre nell'ambito delle misure di adattamento dello sforzo
di pesca complessivo, saranno incentivate le iniziative tendenti alla
costituzione delle Società Miste e quelle relative alla costituzione
di Associazioni Temporanee di Impresa. Si prevede di procedere alla
costituzione di almeno 10 Società su base annua in modo da fornire
un consistente contributo alla politica di contenimento dello sforzo.
La politica di modernizzazione del settore potrà ulteriormente
essere assicurata mediante il proseguimento delle iniziative,
pubbliche e private, a sostegno del miglioramento delle condizioni di
lavoro nei porti di pesca. In tal senso, si intende fornire una
concreta opportunità di affrancamento delle categorie produttive
dalle condizioni di emarginazione che ancora caratterizzano molte
marinerie in Italia.
Il perseguimento del secondo dei tre obiettivi richiede la
contestuale attivazione di:
* misure dirette al sostegno del processo di utilizzazione
produttiva
della fascia costiera e del largo, così come delle iniziative di
acquacoltura in acque dolci e salmastre. In tal senso, sarà
assicurata priorità alle iniziative di maricoltura dirette a
favorire l'accrescimento ed il controllo delle risorse da parte
delle Associazioni di Categoria e Cooperative di produttori. Tale
misura, peraltro, intende contribuire anche alla riduzione
dell'impatto occupazionale negativo che verrà ad abbattersi sui
produttori in mare a seguito della adozione della politica di
adattamento dello sforzo di pesca decisa in sede comunitaria.
* misure dirette alla salvaguardia e valorizzazione della produzione
interna, anche mediante la realizzazione di iniziative destinate a
sviluppare circuiti distributivi e commerciali da parte delle
Associazioni di Categoria;
* misure destinate alla promozione dei prodotti della pesca, così
come del settore nel suo complesso quanto al rafforzamento delle
relazioni internazionali produttive e commerciali da parte delle
Associazioni di categoria. In questo ultimo contesto assumono
particolare rilevanza le iniziative che le Associazioni di
Categoria andranno ad assumere. In particolare, merita di essere
rilevata la prevista costituzione di un fondo creditizio diretto a
sostenere finanziariamente le iniziative produttive e promozionali
da parte del sistema produttivo nazionale. Tale iniziativa assume
valore strategico in quanto consente il superamento dei limiti che
tradizionalmente hanno impedito il decollo di una vera e propria
politica industriale nel settore della pesca.
Analogamente, la realizzazione di un Osservatorio statistico
economico per la pesca e l'acquicoltura, inteso come integrazione
e rafforzamento delle strutture già esistenti, e di un altro con
obiettivi di monitoraggio tecnico biologico ad opera delle
Associazioni di Categoria, sono destinati a fornire il necessario
supporto informativo ed in tempo reale, alla azione di
modernizzazione, internazionalizzazione ed adattamento dello
sforzo di pesca precedentemente descritta.
È forse il caso di rilevare che tali ultime due iniziative si
muovono nel più ampio contesto dell'esigenza di provvedere alla
realizzazione di banche dati in grado di consentire una più
efficace azione amministrativa e gestionale sia in sede nazionale
che comunitaria.
Quanto al terzo dei tre obiettivi prima citati si intende provvedere
mediante l'individuazione di strumenti di intervento socio economico,
ma in particolare saranno le iniziative precedenti, attraverso
l'impatto sulla domanda e sull'offerta che sono destinate a sostenere
l'occupazione nel suo complesso.
Per gli impianti di piscicoltura dolce e salmastra, si rende
indispensabile considerare prioritariamente l'ammodernamento delle
unità esistenti rispetto all'aumento della produzione. Infatti,
risulta oramai improcrastinabile dar corso ad interventi di tipo
strutturale finalizzati ad aggiornare tecnologicamente gli impianti
esistenti, aumentarne la competitività, riducendone i costi di
produzione, rendendoli più flessibili per quanto riguarda la
capacità di modulare la produzione al variare della domanda, oltre
che migliorare ulteriormente gli standards qualitativi delle
produzioni ittiche.

ALLEGATO
MINISTERO DELLE RISORSE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI
DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMA SFOP
1994-1999
REGOLAMENTO 2080/93

3. MEZZI PREVISTI PER CONSEGUIRE L'OBIETTIVO
Il Piano Settoriale Pesca tiene conto della ripartizione geografica
ed amministrativa che caratterizza il territorio italiano. In
particolare, tiene conto del fatto che le Regioni meridionali
rientrano integralmente nell'Obiettivo 1 e come tali godono di
particolari condizioni di sostegno.
Tuttavia, nel quadro della ipotesi programmatoria prevista, si tiene
anche conto del fatto che le differenze produttive, economiche e
sociali che caratterizzano il settore pesca in Italia, più che
seguire una linea di demarcazione orizzontale, registrano forti
divaricazioni in funzione del bacino di appartenenza. In tal modo il
bacino tirrenico, in generale, si oppone a quello adriatico sia per
quel che concerne le risorse che la produttività delle imprese, sia
per i redditi individuali che per la consistenza delle strutture ed
infrastrutture a terra, sia per il livello organizzativo che per la
pervasività che caratterizza le relazioni produttive.
Sulla base di tali considerazioni si è ritenuto opportuno perseguire
un'ipotesi di equità distributiva, ovviamente non disgiunta da
quella di efficiente allocazione delle risorse finanziarie,
nell'azione di ripartizione dei fondi pubblici da utilizzarsi in
favore del settore ed, in particolare, fra le regioni rientranti
nell'Obiettivo 1 e quelle restanti. Tale impostazione, a causa del
diverso coefficiente di ripartizione dei fondi implica un
investimento previsto totale pari a 2.325 miliardi di lire, di cui
1.020 saranno realizzati nelle regioni rientranti nell'Obiettivo 1 e
1.305 nelle restanti aree geografiche. Analogamente, in funzione
dell'area di pertinenza l'impegno nazionale è previsto in 441,6 e
429,6 miliardi rispettivamente, mentre il settore privato
parteciperà con 158,4 e 455,4 miliardi rispettivamente a fronte di
una quota comunitaria prevista di 840 miliardi che si intende, per le
motivazioni suesposte, distribuire in parti uguali fra le due
macroaree.
Gli obiettivi di equità ed efficienza cui prima si faceva cenno sono
perseguiti mediante l'applicazione di una regola generale che prevede
la minimizzazione del concorso comunitario per l'insieme delle
Regioni ricadenti nell'Obiettivo 1 e la massimizzazione dello stesso
contributo nelle altre Regioni.
La successiva presentazione delle schede consentirà un esame più
dettagliato delle misure che si intendono realizzare nell'ambito di
ciascun campo di azione.
L'autorità responsabile dell'esecuzione delle misure di cui al
presente documento è il Ministero delle risorse Agricole, Alimentari
e Forestali e, per quanto riguarda l'acquacoltura di acqua dolce, le
Amministrazioni regionali competenti per territorio.
I mezzi finanziari per la gestione delle iniziative in materia di
acquacoltura in acqua dolce, di competenza regionale, saranno
determinati per ciascun programma operativo, d'intesa con le
Amministrazioni regionali interessate, tenendo presenti le esigenze
complessive del settore dell'acquacoltura anche in relazione alle
compatibilità tra produzione e mercato.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo di azione n. 1 Adattamento degli sforzi di pesca
Misura n. 1.1 Sospensione definitiva
1. SCOPO DELLA MISURA: La Dec. 92/592/CEE del dicembre 1992 prevede
la riduzione della flotta da pesca in Italia, allo scopo di
assicurare un equilibrio duraturo tra le risorse alieutiche e lo
sforzo di pesca esercitato. A tale scopo si prevede la riduzione del
20 per cento del tonnellaggio relativamente ai segmenti che praticano
la pesca a strascico o a divergenti sugli stock demersali e del 15
per cento per le draghe e i pescherecci a sfogliara che pescano stock
bentonici. La differenza di tonnellaggio tra la situazione al 1/1/92
e quella prevista al 31/12/96 è risultata pari a 18.289 TSL.
L'applicazione della misura consentirà di ridurre il TSL per un
ammontare maggiore e pari a 33.600 TSL.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Ritiro definitivo di 33.600 TSL di cui,
sulla base dei fondi che si ritiene di utilizzare, ca. 16.000 saranno
ritirate nelle aree meridionali e 17.700 nelle altre Regioni.
Priorità di ritiro è assicurata ai segmenti della flotta a maggior
impatto ecologico e previsti nel POP relativo al periodo 1993/1996.
Per il conseguimento degli obiettivi previsti da tale misura si
prevede di utilizzare un totale (comunitario e nazionale) di 319,2
miliardi di lire nell'intero periodo, di cui 151,2 per le Regioni
obiettivo 1 e i rimanenti 168 per le altre Regioni.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Esistono al momento numerose aree
sovrasfruttate in cui occorre ristabilire un equilibrio fra risorse e
sforzo di pesca. Le ragioni dello squilibrio sono dovute in
particolare all'eccessivo sforzo esercitato dal segmento a strascico.
Nel PPO III è stata registrato un accesso di 11.316 TSL e 56.344 KW
quanto alla pesca a strascico e alla volante esercitanti nella fascia
costiera, come pure l'eccesso registrato nel caso delle draghe è
stato di 400 TSL e 3.175 KW rispettivamente. Gli stessi indicatori di
impatto relativi alla pesca a strascico in acque mediterranee
registravano un eccesso di 3.413 TSL e 9.239 KW, mentre nel caso
della pesca esercitata in acque internazionali e nei paesi terzi si
registrava un eccesso di 3.614 TSL e di 6.905 KW. Si ritiene di
soddisfare completamente l'obiettivo previsto e di incrementare
ulteriormente l'ammontare di tonnellaggio complessivamente ritirato.
Indicatori di impatto fisici
A. Capacità di pesca
1992 risultati attesi variazione
tsl 267.471 233.871 tsl (- 33,600)
kw 1.536.518 1.336.771 kw (- 199,747)
B. Attività di pesca
Giorni di pesca 1990 1991 risultati attesi
strascico 172 162 160
volante 193 188 180
draghe 106 103 100
ore di pesca
strascico 2941 2727 2500
volante 2594 2457 2500
draghe 1156 1092 1000
Indicatori di impatto economici
sbarchi 1991 risultati attesi
strascico: quantità 195.220 t. 190.000 t.
valore 1.450 m. di 1.300 m. di (prezzi '91)
volante: quantità 24.611 t. 24.000 t.
valore 38.029 m. di 35 m. di (prezzi '91)
draghe: quantità 52.359 t. 40.000 t.
valore 145 m. di 95 m. di (prezzi '91)
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: Imprese di pesca singole
ed associate.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero
per la Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: Intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo di azione n. 1 Adattamento degli sforzi di pesca
Misura n. 1.2 Riorientamento (Società Miste - A.T.I.)
1. SCOPO DELLA MISURA: riduzione dello sforzo di pesca mediante
allontanamento definitivo e/o temporaneo di parte della flotta di
maggiori dimensioni.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Con tale misura si ritiene di procedere
al riorientamento di almeno 14.100 TSL, di cui 8.800 ricadenti nelle
regioni dell'area Obiettivo 1 e 5.300 nelle altre regioni. Per il
conseguimento di tale obiettivo si prevede di utilizzare un totale di
134,4 miliardi di lire, di cui 84 da destinare alle regioni Obiettivo
1 ed i rimanenti 50,4 alle rimanenti aree del Paese. Si prevede di
ripartire l'importo complessivo in quote uguali fra i fondi nazionali
e comunitari.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: L'eccesso di sforzo di pesca che
caratterizza la flotta da pesca in Italia è concentrata sui battelli
operanti a strascico, sia nell'area mediterranea che oltre gli
stretti. Tali segmenti sono quelli che più di altri risultano
interessati dalla misura in questione. Si ritiene, pertanto, di poter
ulteriormente ridurre lo sforzo di pesca rispetto agli obiettivi
previsti dal PPO III. In particolare, attraverso la riduzione dello
sforzo di pesca esercitato sulle risorse mediterranee, sarà
possibile il miglioramento della redditività delle rimanenti imprese
di pesca.
A. Indicatori di impatto fisici:
Si prevede il riorientamento, definitivo o temporaneo, di 14.100 tsl.
Saranno interessati, in particolare i segmenti della pesca a
strascico mediterranea ed oceanica.
Capacità di pesca
1992 Risultati attesi variazioni
Tsl 267.471 Tsl 253.371 Tsl (- 14.100)
B. Attività di pesca:
Si prevede un leggero incremento nelle giornate di pesca alla fine
del periodo.
C. Indicatori di impatto economici
Si prevede un leggero aumento delle catture per unità di sforzo, cui
non si ritiene potrà seguire un aumento dei margini di profitto
stante la tendenza negativa dei prezzi all'ingrosso.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: Imprese singole ed associ-
ate.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero
per le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: Intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo di azione n. 1 Adattamento degli sforzi di pesca
Misura n. 1.3 Sospensione temporanea
1. SCOPO DELLA MISURA: Contribuire alla riduzione temporanea dello
sforzo di pesca
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: La misura sarà attuata nei prossimi
anni, così come è già accaduto in quelli precedenti, attraverso la
sospensione della pesca a strascico, volante e turbosoffianti per un
periodo massimo di 45 giorni in ragione di anno. La sospensione è
obbligatoria. Il periodo di fermo verrà stabilito sulla base delle
indicazioni fornite dai biologi della pesca, e sarà articolato in
due periodi differenti a seconda del bacino di appartenenza della
flotta.
Il sostegno finanziario necessario per assicurare l'attuazione della
misura sarà integralmente assicurato dallo Stato.
Alla precedente misura di fermo temporaneo a carattere
prevalentemente biologico, se ne affianca anche una seconda di tipo
tecnico, che prevede il divieto di pesca nei periodi festivi e nei
fin settimana. L'attuazione di tale misura non richiede alcun
sostegno finanziario.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Attraverso la riduzione delle giornate di
pesca, concentrate nei periodi di maggior accrescimento degli stadi
giovanili delle risorse, è possibile pervenire ad un ulteriore
riduzione di sforzo di pesca che, si prevede, potrà raggiungere
almeno il 15 per cento del totale esercitato in ragione di anno da
ciascuno dei due segmenti coinvolti. Sulla base della precedente
esperienza si ritiene che tale misura, nel medio periodo, sia in
grado di fornire un consistente contributo al processo di
salvaguardia ed accrescimento delle risorse.
A. indicatori di impatto fisici
Capacità di pesca: si prevede una riduzione temporanea di 15 per
cento del TSL operante a strascico e volante.
1992 Risultati attesi Variazione
Tsl 267.471 Tsl 227.351 Tsl (-40.120 Tsl)
B. Attività di pesca
Riduzione predeterminata dei giorni di pesca nella misura massima di
45 più i giorni di fermo tecnico.
C. Indicatori di impatto economici
Quanto alle specie protette dal fermo temporaneo si prevede un
immediato beneficio in termini di sbarchi. Il beneficio finale,
tuttavia, potrà essere riscontrato nel medio lungo periodo, come
peraltro l'esperienza maturata finora consente di dimostrare.
CAMPO D'AZIONE N. 1 ADATTAMENTO DEGLI SFORZI DI PESCA
IMPATTO COMPLESSIVO PREVISTO
Misura 1.1 delta TSL delta per cent
Sospensione definitiva -33.600 -12,6
Misura 1.2
Riorientamento -14.000 -5,2
Misura 1.3
Sospensione temporanea -40.120 -15
-87.720 -32,8
4. CATEGORIE BENEFICIARIE DELLA MISURA: Imprese di pesca singole ed
associate.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DEL FINANZIAMENTO: Co- finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo di azione n. 2 Rinnovo ed ammodernamento della flotta
Misura n. 2.1 Nuove costruzioni
1. SCOPO DELLA MISURA: Contribuire in misura modesta al processo di
sostituzione dello stock di capitale fisico obsoleto ed al
ringiovanimento della flotta di pesca.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: investimenti materiali.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Consentire la costruzione di ca. 70 nuovi
battelli nel corso dell'intero periodo ed in sostituzione di uguale
tonnellaggio offerto in demolizione. Nelle regioni Obiettivo 1 si
prevede la approvazione di 25 nuove iniziative, mentre nelle altre
regioni i contributi previsti, anche in virtù della maggiore
partecipazione finanziaria del beneficiario, potranno generare ca. 45
nuove iniziative. Per i segmenti della flotta in cui vi è capienza
rispetto all'obiettivo fissato per il segmento del Pop potrebbe
prescindersi interamente o parzialmente dal ritiro.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARIE DELLA MISURA: Imprese singole ed associ-
ate.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: Intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n. 2 rinnovo ed ammodernamento della flotta di
pesca
Misura n. 2.2 Ammodernamento e altri miglioramenti
previsti dalle norme vigenti
1. SCOPO DELLA MISURA: Contribuire in modo sostanziale al processo di
mantenimento dello stock di capitale fisico, all'aumento della
sicurezza delle operazioni a bordo, al rispetto delle norme
sanitarie, al processo di riconversione delle attività di pesca
verso sistemi ed attrezzature più selettive ed a minor impatto
ambientale. Allo stesso tempo, si ritiene di dover assicurare un
forte impulso a tale misura dato il consistente sostegno che tale
attività industriale consente di apportare all'economia del settore
nel suo complesso. Ciò è possibile in quanto tale misura
costituisce l'asse portante per l'attivazione di una politica
dell'offerta in grado di contrastare gli effetti negativi e
contrastanti, sia di tipo economico che sociale, derivanti da una
politica di riduzione dello sforzo di pesca.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Investimenti materiali.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Consentire un sostenuto processo di
ammodernamento della intera flotta da pesca, in tutte le sue
componenti. Si prevede di approvare ca. 200 richieste di
ammodernamento per anno, di cui 70 nelle regioni dell'Obiettivo 1 e
130 nelle restanti aree del Paese. La misura sarà tra l'altro
destinata a favorire il processo di riconversione delle imbarcazioni
impegnate nella pesca con reti derivanti e di quelle impegnate
nell'attività a strascico costiero.
4. CATEGORIE BENEFICIARIE DELLA MISURA: Imprenditori singoli ed
associati
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero
delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n. 3 Acquacoltura
Misura n. 3.1 Consolidamento della produzione
1. SCOPO DELLA MISURA: intervenire sulle unità produttive di
acquicoltura esistenti in acque interne e marine al fine di ridurre i
costi di produzione, migliorare la qualità dei prodotti, (in termini
igenico-sanitari, nutrizionali, di sicurezza d'uso) raggiungere
elevati livelli di compatibilità ambientale.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: investimenti per l'adeguamento
tecnologico di impianti con priorità per i progetti già finanziati
in parte con fondi comunitari che avranno raggiunto gli obiettivi
produttivi che si erano prefissati nel primo o nei successivi
interventi.
3. OBIETTIVI SPECIFICI - INDICATORI DI IMPATTO - RISULTATI ATTESI:
aumento della capacità produttiva con particolare riferimento alle
avannotterie di specie ittiche marine, di almeno altri 20 milioni di
capi per spigole ed orate, con riduzione dei costi di produzione ed
adeguamento alla qualità per avviare programmi di ripopolamento in
aree lagunari. Aggiornare tecnologicamente gli impianti di
piscicoltura, in acqua dolce e salmastra, esistenti nel territorio
nazionale, con particolare riguardo agli interventi volti alla
riduzione dei costi gestionali e alla riduzione dell'impatto
ambientale.
Ammodernamento delle troticolture esistenti per aumentarne la
competitività, ridurre i costi di produzione, renderle più
flessibili rispetto al variare della domanda, aumentandone la
compatibilità ambientale.
Riconversione degli impianti esistenti con nuove specie il cui
allevamento risulti da studi di mercato economicamente interessante,
sentito il parere delle Associazioni professionali di categoria.
Lavori di manutenzione straordinaria in ambienti vallivi per
aumentarne la compatibilità ambientale e per sostenere le produzioni
estensive di elevata qualità, per il mantenimento dei mercati
locali.
Adeguamento tecnologico delle molluschicolture per operare in mare
aperto e per migliorare le condizioni ambientali di sacche ed aree
costiere confinanti, anche al fine di mantenere la produzione di
vongola filippina almeno sulle 25.000 tonnellate annue costanti.
Rilancio della ostreicoltura nazionale.
Ammodernamento delle anguillicolture esistenti, soprattutto per
quanto riguarda il miglioramento della loro compatibilità ambientale
e la salvaguardia delle risorse idriche. Interventi per finanziare
campagne di eradicazione attuate con l'uso di vaccini o altri mezzi
di profilassi, allo scopo di ridurre sensibilmente l'uso di prodotti
disinfettanti, antibiotici ecc., che possono rappresentare per la
piscicoltura continentale una sorgente di impatto ambientale. Infine
dovranno essere finanziati quegli interventi volti al miglioramento
degli standards qualitativi delle produzioni piscicole nazionale
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: imprenditori singoli ed
associati, associazioni di categoria e loro strutture,
amministrazioni regionali per gli interventi in aree demaniali,
associazioni di produttori.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero
della Risorse Agricole, Alimentari e Forestali e, per quanto riguarda
l'acquacoltura di acqua dolce, le Amministrazioni regionali
competenti per il territorio.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n. 3 Acquacoltura
Misura n. 3.2 Sviluppo di attività innovative
1. SCOPO DELLA MISURA: Incoraggiare lo sviluppo dell'acquicoltura per
nuove specie e con tecnologie a basso impatto ambientale.
Aprire opportunità di sviluppo della acquicoltura alle cooperative
di pesca per riconversione e riduzione dello sforzo di pesca,
promuovendo progetti economicamente affidabili e non solo a contenuto
eminentemente sociale.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: investimenti per la costruzione di nuove
unità di acquicoltura equamente distribuiti lungo la costa al fine
di assumere ruolo pilota.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: allevamento di altre specie marine (Ombrine,
Dentici, Saraghi, Ricciole, Pecten).
Progetti di acquicoltura lungo la fascia costiera atrtraverso
impianti in mare aperto con gabbie galleggianti adatte alle
condizioni meteomarine delle nostre coste aperte, con sistemi
integrati di produzione.
Progetti di ripopolamento attivo di lagune costiere gestite da coop-
erative di pescatori.
Progetti innovativi in acque interne e marine che prevedano l'uso di
tecnologie ambientali affidabili.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: imprenditori singoli ed
associati, associazioni di categoria e loro strutture, associazioni
di produttori.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero
delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali, e, per quanto
riguarda l'acquacoltura di acqua dolce, le Amministrazioni regionali
competenti per territorio.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n. 3 Acquacoltura
Misura n. 3.3 Servizi territoriali per la produzione
1. SCOPO DELLA MISURA: realizzazione di centri di servizio per la
produzione ubicati in aree strategiche per la produzione della
acquicoltura sul territorio nazionale.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: investimenti per la realizzazione di
centri di servizi.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: realizzazione di un Centro per la gestione
della produzione di vongole veraci e di altri molluschi del nord
Adriatico.
Attivazione di un sistema di controllo sanitario (quarantena) sui
prodotti ittici di acquacoltura di importazione coordinato dal Centro
di Referenza Nazionale sulle malattie dei pesci (Direttiva 93/53
C.E.E. del 24/06/93).
Realizzazione di un osservatorio del mercato dei prodotti di
acquicoltura con tre unità distribuite sul territorio nazionale.
Tali centri ed unità saranno strutture estremamente snelle che
prevedono una ampia partecipazione del mondo della produzione.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: Associazioni di categoria,
Amministrazioni regionali, associazioni di produttori.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero
delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali, e, per quanto
riguarda l'attivazione di un sistema di controllo sanitario, il
Ministero della Sanità.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n.4: Zone Marine Protette
Misura: Preparazione zone marine protette
1. SCOPO DELLA MISURA: Contribuire alla realizzazione di impianti di
maricoltura mediante installazione di barriere di protezione.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: investimenti materiali e progettazione
3. OBIETTIVI SPECIFICI: miglioramento delle affidabilità delle
realizzazioni di maricoltura
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI: Associazioni di Categoria e loro
Strutture, Amministrative regionali e comunali.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo di azione n. 5 Attrezzature dei porti di pesca
Misura n. 5.1 Sostegno all'attività dei pescherecci - Iniziative
pubbliche
1. SCOPO DELLA MISURA: Aumentare la dotazione di servizi ed
infrastrutture a servizio della pesca, ivi incluse le opere di
adattamento dei moli di attracco e le opere di prima
commercializzazione e deposito delle catture. Magazzini frigo e
fabbriche di ghiaccio a gestione pubblica. Le differenti azioni sono
comunque mirate al miglioramento delle condizioni sanitarie del
prodotto sbarcato e delle operazioni di sbarco.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Investimenti materiali, costruzione di
unità a servizio dell'attività di sbarco e prima
commercializzazione.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Ridurre le inefficienze organizzative, dis-
tributive e sanitarie almeno in alcuni dei ca 802 porti ed approdi di
cui si serve la flotta peschereccia italiana.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: Organismi pubblici.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero
delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: Intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n. 5 Attrezzature dei porti di pesca
Misura n. 5.2: Miglioramento delle condizioni di sbarco - Iniziative
private
1. SCOPO DELLA MISURA: Aumentare la dotazione di servizi e
infrastrutture private a servizio degli operatori della pesca.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Investimenti materiali, costruzione di
unità a sostegno dell'attività di sbarco e di prima
commercializzazione.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Ridurre le inefficienze organizzative, dis-
tributive e sanitarie in almeno alcuni dei ca 802 porti ed approdi di
cui si serve la flotta peschereccia italiana.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: Associazioni di Categoria e
loro Strutture.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n.6 Trasformazione e commercializzazione dei
prodotti della pesca
Misura n.6.1 Immobili ed installazioni
1. SCOPO DELLA MISURA: L'andamento dei consumi ittici freschi,
congelati e trasformati mostra un andamento crescente nel tempo. Di
conseguenza, quanto alla capacità di trattamento del prodotto finito
e della materia prima si pone un problema di adattamento delle
strutture di trasformazione , di conservazione e di distribuzione
alle mutate esigenze ed anche alla diversa competitività dei singoli
comparti. Quanto alle strutture di conservazione e lavorazione dei
prodotti della pesca si prevede un aumento della capacità produttiva
e di mantenimento del prodotto. In tal senso si prevede la
costruzione di nuovi impianti limitati, per quanto riguarda la
trasformazione, alle linee di lavorazione attive nei settori
surgelazione, acciughe, semiconserve, prodotti innovativi nonchè nel
settore delle trote. Quanto alla realizzazione di iniziative
destinate al potenziamento della capacità di mantenimento e di
conservazione del prodotto si prevede la realizzazione di almeno
dieci impianti.
Nel caso delle iniziative a sostegno della commercializzazione si
prevede la realizzazione di centri di raccolta provvisti di sistemi
informatizzati per assicurare una efficiente e remunerativa
collocazione del pescato. Tali centri, peraltro, costituiscono un
elemento essenziale delle attività di promozione di cui al campo
d'azione n. 7.
La realizzazione di mercati ittici ed aste e di impianti di
depurazione dei molluschi costituisce un ulteriore obiettivo che si
intende conseguire attraverso tale misura.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Investimenti materiali per la
realizzazione di nuovi impianti di trasformazione e
commercializzazione dei prodotti della pesca. Sistemi informatici per
la costruzione di reti distributive da parte delle Associazioni dei
Produttori.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Esistono al momento ca 220 unità produttive
nel settore della trasformazione e prima lavorazione dei prodotti
della pesca, per una capacità produttiva globale di oltre 250.000
tonnellate di materia prima.
La produzione attuale ammonta a oltre 155 mila ton. per un valore di
1.540 miliardi di lire. Le importazioni di prodotti trasformati
ammonta a 122 mila ton. per un valore pari a 902 miliardi di lire. Le
esportazioni hanno raggiunto le 12 mila ton. per un valore di 78
miliardi di lire. Mediante l'attivazione della misura in esame si
ritiene di poter aumentare la capacità produttiva mediante la
realizzazione di nuovi impianti di lavorazione, limitatamente ai
settori impegnati nella lavorazione delle acciughe, delle semicon-
serve, e dei prodotti innovativi dei surgelati. Al termine del
periodo di attuazione del programma si ritiene di aumentare il numero
delle unità produttive corrispondenti a circa 193 a 245 con un
aumento della capacità produttiva di ca. 18.200 ton, che
corrispondono al 11,6 per cento dell'attuale produzione.
Nel caso delle strutture di commercializzazione e distribuzione si
ritiene di poter realizzare almeno quattordici nuove installazioni,
mercati ittici, centri di raccolta e impianti di depurazione. In tal
modo si ritiene di aumentare la quantità di prodotto venduto
attraverso una struttura appropriata. Si stima che almeno 50/60.000
ton. di prodotto potranno essere commercializzate mediante le
strutture di cui sopra.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: Organismi pubblici,
Imprenditori singoli ed associati, Associazioni di Categoria e loro
strutture.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.

ALLEGATO
MINISTERO DELLE RISORSE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI
DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMA SFOP
1994-1999
REGOLAMENTO 2080/93

PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
capo di azione n.6: Trasformazione e commercializzazione dei prodotti
della pesca.
Misura n.6.2: Ammodernamenti
SCOPO DELLA MISURA: Per gli stessi motivi già esposti nella scheda
relativa alla misura 6.1 si ritiene necessario sostenere il processo
di ammodernamento già avviato con il precedente programma settoriale
e con l'applicazione delle Direttive n. 91/492/CEE e 91/493/CEE in
materia di condizioni sanitarie di vendita dei prodotti della pesca e
dell'acquacoltura. In tal senso, si prevede di contribuire
all'ammodernamento di ca. 130 unità sia che si tratti di impianti di
conservazione e lavorazione che di mercati ittici ed aste, centri di
raccolta ed impianti di depurazione. In particolare sarà sostenuto
il processo di modernizzazione relativo all'adeguamento degli
impianti alle normative esistenti, sia di tipi sanitario che in
materia di inquinamento, sia ancora in materia di controllo delle
norme relative agli standard di qualità. La capacità produttiva
complessiva non si ritiene che verrà influenzata in modo consistente
in seguito alla applicazione della misura, se non nel caso di
iniziative destinate ad introdurre nuove tecnologie di trasformazione
e nuovi prodotti, quale risposta all'esigenza di difesa della
competitività da produzioni extra europee.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Investimenti materiali nelle imprese e
nei centri commerciali oggetto di ammodernamento. Soddisfacimento dei
requisiti sia sanitari che antinquinamento, informatizzazione del
sistema distributivo e delle procedure per la definizione di proce-
dure automatiche per accertare il controllo di qualità nei processi
produttivi. Aggiornare tecnologicamente, promuovendone l'adeguamento
alle nuove normative sanitarie ed antinquinamento, gli impianti di
trasformazione e lavorazione dei prodotti d'acqua dolce (trote,
pescegatto, ecc.) privilegiando l'integrazione tra allevamento e
trasformazione.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: secondo stime attendibili solo una parte
degli stabilimenti oggi esistenti rispettano le norme in materia
sanitaria ed antinquinamento. Si ritiene pertanto di appoggiare in
modo consistente tale processo. Ciò implica che la misura in
questione consentirà di adattare alle norme esistenti almeno 100
impianti di trasformazione e commercializzazione e 30 mercati ittici.
Inoltre, con tale misura sarà possibile procedere all'introduzione
di un sistema di informatizzazione dei mercati ittici e dei centri di
vendita e di raccolta delle Associazioni di Categoria e delle loro
cooperative. Si stima che almeno 15 mercati saranno interessati dalla
misura in questione. Le iniziative di ammodernamento destinate alla
introduzione di nuove tecnologie e alla ricerca di nuovi prodotti da
immettere sul mercato saranno opportunamente sostenute, in
particolare le aziende impegnate nella trasformazione di prodotti di
allevamento in acqua dolce o salmastra (trote, anguille, mitili
ecc.).
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI: Imprenditori singoli ed associati,
Associazioni di Categoria e loro strutture. Associazioni
professionali di categoria e loro Cooperative
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo di azione n.7 Promozione dei prodotti e sostegno nuove
iniziative interne ed estere
Misura n.7.1 Campagne promozionali
1. SCOPO DELLA MISURA: L'andamento dei consumi di prodotti ittici
freschi e trasformati impone un crescente ricorso alle importazioni,
caratterizzate in generale da prezzi inferiori a quelli correnti per
il prodotto pescato dall'armamento locale. Tale attività assume una
duplice valenza che tende ad influenzare il mondo della pesca in modo
consistente. Da un lato i flussi di importazione sono assunti da
aziende commerciali operanti su scala globale e, pertanto, pur senza
entrare in contatto, interferiscono con le scelte produttive e
commerciali delle imprese di pesca nazionali. In tale contesto
tendono a svilupparsi delle diseconomie esterne che si abbattono sul
settore produttivo riducendone, peraltro, la capacità a produrre
profitti adeguati agli investimenti. La misura in questione tende da
un lato a contrastare tale andamento naturale che, se lasciato a se
stesso, finirebbe col generare forti tensioni sociali, dall'altro a
favorire un processo di internazionalizzazione delle attività in
essere nell'ambito delle Associazioni dei Produttori, sia favorendo
una maggiore partecipazione delle proprie imprese alla gestione dei
flussi commerciali internazionali, sia favorendo la costituzione di
iniziative produttive e commerciali con partners esterni laddove se
ne potranno verificare le condizioni.
Nel primo caso si procederà alla realizzazione delle iniziative di
valorizzazione della produzione sia attraverso la realizzazione di
Marchi, sia mediante un'azione diretta a riorganizzare gli attuali
sistemi distributivi. In quest'ultimo caso, attraverso una più
accentuata presenza dei centri di raccolta e distribuzione del
pescato, sarà possibile procedere alla costruzione di uffici
commerciali collettivi con l'obiettivo, fra l'altro, di diversificare
gli attuali circuiti distributivi e passare dalla vendita mediante
canale lungo, come oggi accade, a quella di tipo breve, privilegiando
il canale della Grande Distribuzione Organizzata.
Nel secondo caso, si procederà alla individuazione di aree
commerciali e produttive nei confronti delle quali maggiore sono le
potenzialità di sviluppo di accordi su scala globale, che tengano
conto cioè delle esigenze di adattamento interno dello sforzo di
pesca, delle difficoltà di approvvigionamento dei prodotti ittici,
freschi e trasformati, della competitività internazionale.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Saranno svolte ricerche di mercato, in
Italia ed all'estero, inchieste sul consumo, azioni test, fiere e
mostre, studi di mercato dal lato dell'offerta internazionale,
consulenza ed assistenza.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Valorizzazione della produzione interna,
aumento della quota di mercato relativa al prodotto di importazione
attualmente coperta dalle organizzazioni di categoria, salvaguardia
dei margini di profitto delle imprese di pesca.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: Associazioni di Categoria e
loro strutture; associazioni di produttori e loro consorzi.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo di azione n. 8 Rafforzamento delle organizzazioni di
categoria
Misura n. 8.1 Creazione di un fondo di garanzia
1. SCOPO DELLA MISURA: Superamento dei limiti finanziari che
ostacolano il perseguimento degli obiettivi di modernizzazione ed
eliminazione o riduzione del differenziale per capitale di rischio e
capitale di prestito. Tali limiti intervengono in tutti i momenti del
percorso produttivo ed organizzativo della professione, della
copertura delle proprie quote in caso di investimento in mare o a
terra, alla necessità di garantire una adeguata capitalizzazione
alle iniziative commerciali e produttive, alle esigenze di
anticipazioni richieste da operazione di Counter Trade o Buy back per
la realizzazione di società miste. Riduzione del vincolo alimentare
ed aumento del grado di autoapprovvigionamento mediante acquisizione
e lavorazione di prodotto estero da parte di società costituite in
Paesi detentori delle risorse.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: Costituzione di un fondo di garanzia,
gestito dalle Associazioni di categoria con l'eventuale concorso di
intermediari finanziari operanti su scala internazionale.
Le leggi che concedono crediti agevolati per la pesca (legge 41/82 e
legge 302/89) hanno entrambi tempi di erogazione lunghissimi e
certamente non compatibili con il carattere di pronta disponibilità
che dovrebbero avere. Gli interventi creditizi, in altre parole, sono
risultati insufficienti e, spesso, anche non conformi alle esigenze
gestionali delle imprese, quando non addirittura dannosi per i tempi
lunghissimi che le aziende devono sopportare. Troppo spesso le
imprese si vedono costrette a rivolgersi agli Istituti di Credito con
onerosissimi tassi di interesse passivo. Altrettanto frequentemente
si fa ricorso ai fornitori, grossisti, commercianti. Viene cioè
utilizzato il fornitore come fonte di finanziamento, attraverso
deleghe, perdendo così la capacità di contrattare nei confronti dei
fornitori stessi.
In pratica, solo una piccola parte delle imprese di pesca fanno
ricorso al credito, mentre occorre creare quei meccanismi che
consentano alle imprese di avere un rapporto "normale" con il sistema
bancario, quale strumento principale di intermediazione del capitale.
Inoltre, accade che i pescatori, per non ricorrere al sistema
bancario intensifichino la loro attività fino ad un ritmo di lavoro
forzato. Ciò provoca non solo un abbrutimento della vita in mare, ma
anche un supersfruttamento della fauna ittica, già sottoposta ai
rischi del devastante fenomeno dell'inquinamento.
L'accesso al credito per le piccole e medie imprese, che sono la
stragrande maggioranza all'interno dell'economia ittica, è stata una
scommessa. I tassi reali, quelli depurati dell'inflazione, hanno
superato i 7 punti. Il fabbisogno di credito nel settore era, e
resta, elevato mentre si concentra l'offerta di nuovi fidi da parte
degli Istituti di credito. La situazione finanziaria del settore, nel
periodo di vigenza del 3 Piano triennale, ha rappresentato il punto
di debolezza più critico sopratutto per le imprese di piccola e me-
dia dimensione, che hanno scontato gli effetti negativi dovuti al
progressivo dilatarsi dei termini di pagamento o dei mancati
pagamenti sempre più frequenti.
Nel corso di questi ultimi anni gli effetti della recessione si sono
ripercossi duramente sulle imprese che operano nel settore
dell'economia ittica, facendo crescere l'indebitamento e gli oneri
sociali: una crisi di vaste proporzioni che la creazione di un
consorzio fidi nazionale ed unitario potrebbe significativamente
tamponare.
Un effetto calmierante nei confronti dei tassi di mercato praticati
dalle banche. Inoltre, l'istituzione di un consorzio fidi potrà
offrire l'accesso a strumenti finanziari moderni quali il leasing ed
il factoring.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Creazione di società a capitale interamente
proprio o miste, di produzione, commercializzazione e trasformazione
dei prodotti ittici operanti in Italia.
4. CATEGORIE DI BENEFICIANTI DELLA MISURA: Associazioni di categoria
e loro strutture; associazioni di produttori e loro cooperative
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: Intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n. 8 Rafforzamento delle organizzazioni di
categoria
Misura n. 8.2 Realizzazione di un osservatorio economico
1. SCOPO DELLA MISURA: La politica della pesca nazionale e
comunitaria prevede una crescente utilizzazioni di informazioni
specifiche sull'attività produttiva in mare. Le stesse categorie, in
quanto soggetti attivi del processo di pianificazione, intendono
dotarsi di uno strumento conoscitivo e decisionale quanto alle scelte
di investimento dei propri associati ed intendono, nel quadro di una
sempre maggiore partecipazione alle scelte delle Amministrazioni, sia
nazionale che comunitaria, fornire un supporto informativo realistico
ed elaborato su base scientifica.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: La realizzazione di un Osservatorio
economico prevede il rafforzamento della rete di rilevazione già
esistente e la partecipazione diretta delle Associazioni di Categoria
alla gestione dell'iniziativa.
L'amministrazione centrale nazionale partecipa a tale iniziativa
fornendo il collegamento all'Archivio Licenze in essere presso la
Direzione Generale Pesca e sovrintendendo all'esecuzione
dell'iniziativa. In tal modo sarà assicurato il monitoraggio
sistematico ed organico dei parametri tecnici ed economici della
flotta di pesca italiana con una copertura statistica
significativamente maggiore di quella attuale. Gli investimenti
consistono in speciali apparecchiature informatiche per garantire la
trasmissione delle informazioni in tempo reale e la realizzazione di
corsi di formazione per i nuovi addetti alla rilevazione che andranno
ad aggiungersi agli attuali 23 già attivi.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Realizzazione di una struttura permanente di
rilevazione a servizio delle Associazioni di Categoria e delle
Amministrazioni Pubbliche.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI DELLA MISURA: Associazioni di categoria e
Istituti di ricerche economiche.
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: Intero periodo.
PIANO SETTORIALE PESCA
SCHEDA DESCRITTIVA DELLA MISURA
Campo d'azione n. 8 Rafforzamento delle organizzazioni di
Categoria
Misura n. 8.3 Realizzazione di un Osservatorio tecnico -
biologico
1. SCOPO DELLA MISURA: La politica della pesca nelle sue componenti,
comunitaria e nazionale, prevede una crescente utilizzazione di
informazioni specifiche sull'attività produttiva in mare. Le stesse
categorie, in quanto soggetti attivi del processo di pianificazione
intendono dotarsi di uno strumento conoscitivo e decisionale quanto
alle scelte di investimento dei propri associati ed intendono, nel
quadro di una sempre maggiore partecipazione alle scelte delle
Amministrazioni, nazionale e comunitaria, fornire un supporto
informativo realistico ed elaborato su base scientifica.
2. DESCRIZIONE DELLA MISURA: A partire dalla rete fornita dai
Consorzi di monitoraggio biologico ed ambientale già esistenti
nell'ambito delle Associazioni di Categoria, si prevede il
rafforzamento di tale iniziativa e l'individuazione di una griglia di
parametri utili, da monitorare su scala sistematica e statisticamente
significativa, da utilizzare per il funzionamento di modelli di
valutazione delle risorse. La raccolta e l'elaborazione di parametri
su base sistematica ed organica consentirà anche l'assunzione di
scelte operative e di investimento motivate da parte delle
Associazioni di categoria ed in linea con la politica più generale
di settore.
3. OBIETTIVI SPECIFICI: Realizzazione di una struttura permanente di
rilevazione di parametri tecnico biologici a servizio delle
Associazioni di categoria e delle Amministrazioni Pubbliche.
4. CATEGORIE DI BENEFICIARI: Associazioni di categoria e loro
strutture
5. AUTORITÀ RESPONSABILE DELL'ESECUZIONE DELLA MISURA: Ministero per
le Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
6. FONDI E MODALITÀ DI FINANZIAMENTO: Co-finanziamento mediante lo
strumento finanziario di orientamento della pesca.
7. DURATA: Intero periodo.

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO DI AZIONE n 1: ADATTAMENTO DEGLI SFORZI DI PESCA |
| (parte I - segue) |
| |
| | | OBIETTIVO 1 (28 per cento) |
| MISURA N | 117,6 | |
| | | COM. | NAZ. | PRIV. | TOTALE |
| | | | | | |
| | | 12,6 | 12,6 | - | 25,2 |
|1.1 Sospensione definitiva| | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,5 | - | |
| | | | | | |
|1.2 Riorientamento | | 7,0 | 7,0 | - | 14 |
| (Società miste - | | | | | |
| Assoc.temporanee) |(perc.)| 0,5 | 0,5 | - | |
| | | | | | |
| | | | 30 | - | 30 |
|1.3 Sospensione temporanea| | | | | |
| |(perc.)| | 1,0 | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
|TOTALE | | 19,6 | 49,6 | - | 69,2 |
| | | | | | |
|Ipotesi: Fondi ripartiti in modo uguale per obiettivo 1 e Altre |
|Regioni ovvero il concorso comunitario è massimizzato nelle Altre |
|Regioni (50 per cento) e minimizzato nell'Obiettivo 1 (50 percento)|
|Ipotesi valida per tutte le schede. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO DI AZIONE n 1: ADATTAMENTO DEGLI SFORZI DI PESCA |
| (parte II - fine) |
| |
| | |ALTRE REGIONI (26 perc.)| TOTALE|
| MISURA N | 109,2 | | |
| | | COM.| NAZ.|PRIV.|TOTALE| GEN.LE|
| | | | | | | |
| | | 14 | 14 | - | 28 | 53,2 |
|1.1 Sospensione definitiva| | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,5 | - | | |
| | | | | | | |
|1.2 Riorientamento | | 4,2 | 4,2 | - | 8,4 | 22,4 |
| (Società miste - | | | | | | |
| Assoc.temporanee) |(perc.)| 0,5 | 0,5 | - | | |
| | | | | | | |
| | | | 24 | - | 24 | 54 |
|1.3 Sospensione temporanea| | | | | | |
| |(perc.)| | 1,0 | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
|TOTALE | | 18,2| 42,2| - | 60,4 | 129,6 |
| | | | | | | |
|Ipotesi: Fondi ripartiti in modo uguale per obiettivo 1 e Altre |
|Regioni ovvero il concorso comunitario è massimizzato nelle altre |
|Regioni (50 per cento) e minimizzato nell'Obiettivo 1 (50 percento)|
|Ipotesi valida per tutte le schede. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO D'AZIONE n 2: RINNOVO E AMMODERNAMENTO DELLA FLOTTA DI PESCA|
| (parte I - segue) |
| |
| | | OBIETTIVO 1 (20 per cento)
| MISURA N | 84 | |
| | | COM. | NAZ. | PRIV. | TOTALE |
| | | | | | |
|2.1 Rinnovo della flotta: | | 2,8 | 0,56 | 2,24 | 5,6 |
| | | | | | |
|2.1.1. Nuove costruzioni |(perc.)| 0,5 | 0,1 | 0,4 | |
| | | | | | |
| | | 11,2 | 2,24 | 8,96 | 22,4 |
|2.1.2. Ammodernamento (*) | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,1 | 0,4 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
|TOTALE | | 14 | 2,8 | 11,2 | 28 |
| | | | | | |
| (*) Si intendono inclusi nel punto 2.1.2 anche le misure relative|
| alle modifiche strutturali tendenti a soddisfare i punti di cui |
| alle misure 2.2 - 2.3 - 2.4 - 2.5 |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO D'AZIONE n 2: RINNOVO E AMMODERNAMENTO DELLA FLOTTA DI PESCA|
| (parte II - fine) |
| |
| | |ALTRE REGIONI (20 perc.)| TOTALE|
| MISURA N | 84 | | |
| | | COM.| NAZ.|PRIV.|TOTALE| GEN.LE|
| | | | | | | |
|2.1 Rinnovo della flotta: | | 2,8| 0,9 | 5,6| 9,3 | 14,9 |
| | | | | | | |
|2.1.1. Nuove costruzioni |(perc.)| 0,3| 0,1 | 0,6| | |
| | | | | | | |
| | | 11,2| 3,7 | 22,4| 37,3 | 59,7 |
|2.1.2. Ammodernamento (*) | | | | | | |
| |(perc.)| 0,3| 0,1 | 0,6| | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
|TOTALE | | 14,0| 4,6 | 28 | 46,6 | 74,6 |
| | | | | | | |
| (*) Si intendono inclusi nel punto 2.1.2. anche le misure relative|
| alle modifiche strutturali tendenti a soddisfare i punti di cui |
| alle misure 2.2 - 2.3 - 2.4 - 2.5 |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO DI AZIONE n 3: ACQUICOLTURA |
| (parte I - segue) |
| |
| | | OBIETTIVO 1 (15 per cento) |
| MISURA N | 63 | |
| | | COM. | NAZ. | PRIV. | TOTALE |
| | | | | | |
| | | 5,25 | 1,05 | 4,2 | 10,5 |
|3.1 Consolidamento della | | | | | |
| produzione |(perc.)| 0,5 | 0,1 | 0,4 | |
| | | | | | |
| | | 4,2 | 0,84 | 3,36| 8,4 |
|3.2 Sviluppo attività | | | | | |
| innovative |(perc.)| 0,5 | 0,1 | 0,4 | |
| | | | | | |
| | | 1,05 | 0,21 | 0,84| 2,1 |
|3.3 Servizi territoriali | | | | | |
| per la promozione |(perc.)| 0,5 | 0,1 | 0,4 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
|TOTALE | | 10,5 | 2,1 | 8,4 | 21 |
| | | | | | |
|-Sono considerate prioritarie le misure relative alla commercializ-|
| zazione diretta alla realizzazione e/o ammodernamento dei circuiti|
| distributivi e commerciali destinati alla creazione di poli di con-
| centrazione del pescato e gestiti dalle Associazioni di categoria |
| e loro cooperative. |
|-Sono comunque previste tutte le iniziative finalizzate alle |
| specifiche di cui alle norme di attuazione. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO DI AZIONE n 3: ACQUICOLTURA |
| (parte II - fine) |
| |
| | |ALTRE REGIONI (18 perc.)| TOTALE|
| MISURA N | 75,6 | | |
| | | COM.| NAZ.|PRIV.|TOTALE| GEN.LE|
| | | | | | | |
| | | 6,3 | 2,1 |12,6 | 21 | 31,5 |
|3.1 Consolidamento della | | | | | | |
| produzione |(perc.)| 0,3 | 0,1 | 0,6 | | |
| | | | | | | |
| | | 5,04| 1,68|10,08| 16,8 | 25,2 |
|3.2 Sviluppo attività | | | | | | |
| innovative |(perc.)| 0,3 | 0,1 | 0,6 | | |
| | | | | | | |
| | | 1,26| 0,42| 2,52| 4,2 | 6,3 |
|3.3 Servizi territoriali | | | | | | |
| per la promozione |(perc.)| 0,3 | 0,1 | 0,6 | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
|TOTALE | |12,6 | 4,2 |25,2 | 42 | 63 |
| | | | | | | |
|-Sono considerate prioritarie le misure relative alla commercializ-|
| zazione diretta alla realizzazione e/o ammodernamento dei circuiti|
| distributivi e commerciali destinati alla creazione di poli di con-
| centrazione del pescato e gestiti dalle Associazioni di categoria |
| e loro cooperative. |
|-Sono comunque previste tutte le iniziative finalizzate alle |
| specifiche di cui alle norme di attuazione. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO DI AZIONE n 4: ZONE MARINE PROTETTE |
| (parte I - segue) |
| |
| | | OBIETTIVO 1 (1 per cento)
| MISURA N | 4,2 | |
| | | COM | NAZ | PRIV. | TOTALE |
| | | | | | |
| | | 0,7 | 0,7 | - | 1,4 |
|4.2 Preparazione e | | | | | |
| ripopolamento |(perc.)| 0,5 | 0,5 | - | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
|TOTALE | | 0,7 | 0,7 | - | 1,4 |
| | | | | | |
| Sono previste tutte le iniziative finalizzate alle specifiche |
| di cui alle norme di attuazione. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO DI AZIONE n 4: ZONE MARINE PROTETTE |
| (parte II - fine) |
| |
| | |ALTRE REGIONI (1 perc.) | TOTALE|
| MISURA N | 4,2 | | |
| | | COM | NAZ |PRIV.|TOTALE| GEN.LE|
| | | | | | | |
| | | 0,7 | 0,7 | - | 1,4 | 2,8 |
|4.2 Preparazione e | | | | | | |
| ripopolamento |(perc.)| 0,5 | 0,5 | - | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
|TOTALE | | 0,7 | 0,7 | - | 1,4 | 2,8 |
| | | | | | | |
| Sono previste tutte le iniziative finalizzate alle specifiche |
| di cui alle norme di attuazione. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO D'AZIONE n 5: ATTREZZATURA DEI PORTI DI PESCA |
| (parte I - segue) |
| |
| | | OBIETTIVO 1 (3 per cento)
| MISURA N | 12,6 | |
| | | COM | NAZ | PRIV. | TOTALE |
| | | | | | |
| | | 1,1 | 1,1 | - | 2,2 |
|5.1 PUBBLICHE | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,5 | - | |
| | | | | | |
| | | 1,0 | 0,5 | 0,5 | 2 |
|5.2 PRIVATE | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,25 | 0,25 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
|TOTALE | | 2,1 | 1,6 | 0,5 | 4,2 |
| | | | | | |
| Sono comunque previste tutte le iniziative finalizzate alle |
| specifiche di cui alle norme di attuazione. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO D'AZIONE |
| CAMPO D'AZIONE n 5: ATTREZZATURA DEI PORTI DI PESCA |
| (parte II - fine) |
| |
| | |ALTRE REGIONI (3 perc.) | TOTALE|
| MISURA N | 12,6 | | |
| | | COM | NAZ |PRIV.|TOTALE| GEN.LE|
| | | | | | | |
| | | 1,1 | 1,1 | - | 2,2 | 4,4 |
| | | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,5 | - | | |
| | | | | | | |
| | | 1,0 | 0,6 | 1,7 | 3,3 | 5,3 |
| | | | | | | |
| |(perc.)| 0,3 | 0,2 | 0,5 | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
|TOTALE | | 2,1 | 1,7 | 1,7 | 5,5 | 9,7 |
| | | | | | | |
| Sono comunque previste tutte le iniziative finalizzate alle |
| specifiche di cui alle norme di attuazione. |
| |

ALLEGATO
MINISTERO DELLE RISORSE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI
DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMA SFOP
1994-1999
REGOLAMENTO 2080/93

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO D'AZIONE n 6: TRASFORMAZIONE E COMMERCIALIZZAZIONE DEI |
| PRODOTTI |
| (parte I - segue) |
| |
| | | OBIETTIVO 1 (18 per cento)
| MISURA N | 75,6 | |
| | | COM | NAZ | PRIV. | TOTALE |
| | | | | | |
| | | 6,3 | 3,15 | 3,15 | 12,6 |
|6.1 Immobili e | | | | | |
| installazioni |(perc.)| 0,5 | 0,25 | 0,25 | |
| | | | | | |
| | | 6,3 | 3,15 | 3,15 | 12,6 |
|6.2 Ammodernamenti | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,25 | 0,25 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
|TOTALE | | 12,6 | 6,3 | 6,3 | 25,2 |
| | | | | | |
|-Sono considerate prioritarie le misure relative alla commercializ-|
| zazione diretta alla realizzazione e/o ammodernamento dei circuiti|
| distributivi e commerciali destinati alla creazione di poli di con-
| centrazione del pescato e gestiti dalle Associazioni di categoria |
| e loro cooperative. |
|-Sono comunque previste tutte le iniziative finalizzate alle |
| specifiche di cui alle norme di attuazione. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO D'AZIONE |
| CAMPO D'AZIONE n 6: TRASFORMAZIONE E COMMERCIALIZZAZIONE PRODOTTI |
| (parte II - fine) |
| |
| | |ALTRE REGIONI (18 perc.)| TOTALE|
| MISURA N | 75,6 | | |
| | | COM | NAZ |PRIV.|TOTALE| GEN.LE|
| | | | | | | |
| | | 6,3 | 4,2 |10,5 | 21 | 33,6 |
|6.1 Immobili e | | | | | | |
| installazioni |(perc.)| 0,3 | 0,2 | 0,5 | | |
| | | | | | | |
| | | 6,3 | 4,2 |10,5 | 21 | 33,6 |
|6.2 Ammodernamenti | | | | | | |
| |(perc.)| 0,3 | 0,2 | 0,5 | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
|TOTALE | |12,6 | 8,4 | 21 | 42 | 67,2 |
| | | | | | | |
|-Sono considerate prioritarie le misure relative alla commercializ-|
| zazione diretta alla realizzazione e/o ammodernamento dei circuiti|
| distributivi e commerciali destinati alla creazione di poli di con-
| centrazione del pescato e gestiti dalle Associazioni di categoria |
| e loro cooperative. |
|-Sono comunque previste tutte le iniziative finalizzate alle |
| specifiche di cui alle norme di attuazione. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO D'AZIONE n 7: PROMOZIONE DEI PRODOTTI |
| (parte I - segue) |
| |
| | | OBIETTIVO 1 (3,5 per cento)
| MISURA N | 14,7 | |
| | | COM | NAZ | PRIV. | TOTALE |
| | | | | | |
| | | 2,45 | 2,45 | - | 4,90 |
|7.1 Campagne di | | | | | |
| promozione (*) |(perc.)| 0,5 | 0,5 | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
|TOTALE | | 2,45 | 2,45 | - | 4,9 |
| | | | | | |
|(*)Le iniziative promozionali previste sono tutte a carattere pub- |
| blico in quanto a sostegno della politica di rafforzamento set- |
| toriale. Le iniziative saranno realizzate da un unico organismo |
| designato ad hoc sulla base di un programma concordato con |
| l'Amministrazione. Il programma potrà contenere le iniziative |
| finalizzate alle specifiche di cui alle norme di attuazione e |
| di altre ancora che potranno essere ritenute idonee al perse- |
| guimento dell'obiettivo. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
| CAMPO D'AZIONE n 7: PROMOZIONE DEI PRODOTTI |
| (parte II - fine) |
| |
| | |ALTRE REGIONI (3,5 perc)| TOTALE|
| MISURA N | 14,7 | | |
| | | COM | NAZ |PRIV.|TOTALE| GEN.LE|
| | | | | | | |
| | |2,45 |2,45 | | 4,9 | 9,8 |
|7.1 Campagne di | | | | | | |
| promozione (*) |(perc.)|0,5 |0,5 | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
|TOTALE | |2,45 |2,45 | | 4,9 | 9,8 |
| | | | | | | |
|(*)Le iniziative promozionali previste sono tutte a carattere pub- |
| blico in quanto a sostegno della politica di rafforzamento set- |
| toriale. Le iniziative saranno realizzate da un unico organismo |
| designato ad hoc sulla base di un programma concordato con |
| l'Amministrazione. Il programma potrà contenere le iniziative |
| finalizzate alle specifiche di cui alle norme di attuazione e |
| di altre ancora che potranno essere ritenute idonee al perse- |
| guimento dell'obiettivo. |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO DI AZIONE |
|CAMPO D'AZIONE n 8: RAFFORZAMENTO DELLE ORGANIZZAZIONI DI CATEGORIA|
| (parte I - segue) |
| |
| | | OBIETTIVO 1 (11,5 per cento)
| MISURA N | 48,3 | |
| | | COM | NAZ | PRIV. | TOTALE |
| | | | | | |
| | | 4,9 | 4,9 | - | 9,8 |
|8.1 Credito | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,5 | | |
| | | | | | |
| | | 1,5 | 1,5 | - | 3 |
|8.2 Osservatorio economico| | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,5 | | |
| | | | | | |
| | | 1,65 | 1,65 | - | 3,3 |
|8.3 Osservatorio | | | | | |
| tecnico-biologico |(perc.)| 0,5 | 0,5 | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| |(perc.)| | | | |
| | | | | | |
|TOTALE | | 8,05 | 8,05 | - | 16,1 |
| | | | | | |
| Note: |
| |
| |
| |

| RIPARTIZIONE INVESTIMENTI SU BASE ANNUA PER CAMPO D'AZIONE |
|CAMPO D'AZIONE n 8: RAFFORZAMENTO DELLE ORGANIZZAZIONI DI CATEGORIA|
| (parte II - fine) |
| |
| | |ALTRE REGIONI(10,5 perc)| TOTALE|
| MISURA N | 44,1 | | |
| | | COM | NAZ |PRIV.|TOTALE| GEN.LE|
| | | | | | | |
| | | 4,2 | 4,2 | - | 8,4 | 18,2 |
|8.1 Credito | | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,5 | | | |
| | | | | | | |
| | | 1,5 | 1,5 | - | 3 | 6 |
|8.2 Osservatorio economico| | | | | | |
| |(perc.)| 0,5 | 0,5 | | | |
| | | | | | | |
| | | 1,65| 1,65| - | 3,3 | 6,6 |
|8.3 Osservatorio tecnico- | | | | | | |
| biologico |(perc.)| 0,5 | 0,5 | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |(perc.)| | | | | |
| | | | | | | |
|TOTALE | | 7,35| 7,35| - | 14,7 | 30,8 |
| | | | | | | |
| Note: |
| |
| |
| |

| PIANO SETTORIALE "PESCA" - MODELLO DI PIANO FINANZIARIO |
| RIPARTIZIONE PER CAMPO DI INTERVENTO - OBIETTIVO 1 |
| (milioni di Lire) |
| (parte I - segue) |
| |
| | | S P E S E P U B B L I C H E |
| CAMPI DI | | |
| INTERVENTO | TOTALE | | C. E. E. |
| PRIORITARI | | TOTALE | |
| | | | TOTALE |SFOP(*) |FESR |FSE |FEOGA|
| | | | | | | | |
| | 1=2+11 | 2=3+8 |3=4+5+6+7| 4 | 5 | 6 | 7 |
| | | | | | | | |
| 1. | | | | | | | |
|Adattamento | | | | | | | |
|degli sforzi| | | | | | | |
| di pesca | 235.200| 235.200| 117.600 | 117.600| / | / | / |
|(Mis.1.1 - | | | | | | | |
| 1.2) | | | | | | | |
|Sospensione | | | | | | | |
|temporanea | 180.000| 180.000| / | / | / | / | / |
|(Mis.1.3) | | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 2. | | | | | | | |
| Rinnovo e | | | | | | | |
|ammoderna- | | | | | | | |
|mento della | 168.000| 100.800| 84.000 | 84.000| / | / | / |
|flotta di | | | | | | | |
|pesca | | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 3. | | | | | | | |
|Acquacoltura| 126.000| 75.600| 63.000 | 63.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 4. | | | | | | | |
|Zone marine | | | | | | | |
| protette | 8.400| 8.400| 4.200 | 4.200| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 5. | | | | | | | |
|Attrezzatura| | | | | | | |
|dei porti di| 25.200| 22.200| 12.600 | 12.600| / | / | / |
| pesca | | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 6. | | | | | | | |
|Trasforma- | | | | | | | |
|zione e | | | | | | | |
|commercia- | 151.200| 113.400| 75.600 | 75.600| / | / | / |
|lizzazione | | | | | | | |
|dei prodotti| | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 7. | | | | | | | |
|Promozione | | | | | | | |
|dei prodotti| 29.400| 29.400| 14.700 | 14.700| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 8. | | | | | | | |
| Org. prod. | 96.600| 96.600| 48.300 | 48.300| / | / | / |
| | | | | | | | |
|TOTALE |1.020.000| 861.600| 420.000 | 420.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
|(*) SFOP: strumento finanziario di orientamento della pesca |
| |

| PIANO SETTORIALE "PESCA" - MODELLO DI PIANO FINANZIARIO |
| RIPARTIZIONE PER CAMPO DI INTERVENTO - OBIETTIVO 1 |
| (milioni di Lire) |
| (parte II - fine) |
| |
| | SPESE PUBBLICHE | | |
| CAMPI DI | | SETTORE | |
| INTERVENTO | SPESE NAZIONALI | | PRESTITI |
| PRIORITARI | | PRIVATO | |
| | TOTALE | NAZ.LE | REG.LE | | B.E.I. |
| | | | | | |
| | 8=9+10 | 9 | 10 | 11 | |
| | | | | | |
| 1. | | | | | |
|Adattamento | | | | | |
|degli sforzi| | | | | |
| di pesca | 117.600 | 117.600 | / | / | / |
|(Mis.1.1 - | | | | | |
| 1.2) | | | | | |
|Sospensione | | | | | |
|temporanea | 180.000 | 180.000 | / | / | / |
|(Mis.1.3) | | | | | |
| | | | | | |
| 2. | | | | | |
| Rinnovo e | | | | | |
|ammoderna- | | | | | |
|mento della | 16.800 | 16.800 | / | 67.200 | / |
|flotta di | | | | | |
|pesca | | | | | |
| | | | | | |
| 3. | | | | | |
|Acquacoltura| 12.600 | 12.600 | / | 50.400 | / |
| | | | | | |
| 4. | | | | | |
|Zone marine | | | | | |
| protette | 4.200 | 4.200 | / | / | / |
| | | | | | |
| 5. | | | | | |
|Attrezzatura| | | | | |
|dei porti di| 9.600 | 9.600 | / | 3.000 | / |
| pesca | | | | | |
| | | | | | |
| 6. | | | | | |
|Trasforma- | | | | | |
|zione e | | | | | |
|commercia- | 37.800 | 37.800 | / | 37.800 | / |
|lizzazione | | | | | |
|dei prodotti| | | | | |
| | | | | | |
| 7. | | | | | |
|Promozione | | | | | |
|dei prodotti| 14.700 | 14.700 | / | / | / |
| | | | | | |
| 8. | | | | | |
| Org. prod. | 48.300 | 48.300 | / | / | / |
| | | | | | |
|TOTALE | 441.600 | 441.600 | / | 158.400 | / |
| | | | | | |
|(*) SFOP: strumento finanziario di orientamento della pesca |
| |

| PIANO SETTORIALE "PESCA" - MODELLO DI PIANO FINANZIARIO |
| RIPARTIZIONE PER CAMPO DI INTERVENTO - ALTRE REGIONI |
| (milioni di Lire) |
| (parte I - segue) |
| |
| | | S P E S E P U B B L I C H E |
| CAMPI DI | | |
| INTERVENTO | TOTALE | | C. E. E. |
| PRIORITARI | | TOTALE | |
| | | | TOTALE |SFOP(*) |FESR |FSE |FEOGA|
| | | | | | | | |
| | 1=2+11 | 2=3+8 |3=4+5+6+7| 4 | 5 | 6 | 7 |
| | | | | | | | |
| 1. | | | | | | | |
|Adattamento | | | | | | | |
|degli sforzi| | | | | | | |
| di pesca | 218.400| 218.400| 109.200 | 109.200| / | / | / |
|(Mis.1.1 - | | | | | | | |
| 1.2) | | | | | | | |
| | | | | | | | |
|Sospensione | | | | | | | |
|temporanea | 144.000| 144.000| / | / | / | / | / |
|(Mis.1.3) | | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 2. | | | | | | | |
| Rinnovo e | | | | | | | |
|ammoderna- | | | | | | | |
|mento della | 279.600| 111.600| 84.000 | 84.000| / | / | / |
|flotta di | | | | | | | |
|pesca | | | | | | | |
|(Mis. 1.3) | | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 3. | | | | | | | |
|Acquacoltura| 252.000| 100.800| 75.600 | 75.600| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 4. | | | | | | | |
|Zone marine | | | | | | | |
| protette | 8.400| 8.400| 4.200 | 4.200| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 5. | | | | | | | |
|Attrezzatura| | | | | | | |
|dei porti di| 33.000| 22.800| 12.600 | 12.600| / | / | / |
| pesca | | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 6. | | | | | | | |
|Trasforma- | | | | | | | |
|zione e | | | | | | | |
|commercia- | 252.000| 126.000| 75.600 | 75.600| / | / | / |
|lizzazione | | | | | | | |
|dei prodotti| | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 7. | | | | | | | |
|Promozione | 29.400| 29.400| 14.700 | 14.700| / | / | / |
|dei prodotti| | | | | | | |
| | | | | | | | |
| 8. | | | | | | | |
| Org. prod. | 88.200| 88.200| 44.100 | 44.100| / | / | / |
| | | | | | | | |
|TOTALE |1.305.000| 849.600| 420.000 | 420.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
|(*) SFOP: strumento finanziario di orientamento della pesca |
| |

| PIANO SETTORIALE "PESCA" - MODELLO DI PIANO FINANZIARIO |
| RIPARTIZIONE PER CAMPO DI INTERVENTO - ALTRE REGIONI |
| (milioni di Lire) |
| (parte II - fine) |
| |
| | SPESE PUBBLICHE | | |
| CAMPI DI | | SETTORE | |
| INTERVENTO | SPESE NAZIONALI | | PRESTITI |
| PRIORITARI | | PRIVATO | |
| | TOTALE | NAZ.LE | REG.LE | | B.E.I. |
| | | | | | |
| | 8=9+10 | 9 | 10 | 11 | |
| | | | | | |
| 1. | | | | | |
|Adattamento | | | | | |
|degli sforzi| | | | | |
| di pesca | 109.200 | 109.200 | / | / | / |
|(Mis.1.1 - | | | | | |
| 1.2) | | | | | |
| | | | | | |
|Sospensione | | | | | |
|temporanea | 144.000 | 144.000 | / | / | / |
|(Mis.1.3) | | | | | |
| | | | | | |
| 2. | | | | | |
| Rinnovo e | | | | | |
|ammoderna- | | | | | |
|mento della | 27.600 | 27.600 | / | 168.000 | / |
|flotta di | | | | | |
|pesca | | | | | |
| | | | | | |
| 3. | | | | | |
|Acquacoltura| 25.200 | 25.200 | / | 151.200 | / |
| | | | | | |
| 4. | | | | | |
|Zone marine | | | | | |
| protette | 4.200 | 4.200 | / | / | / |
| | | | | | |
| 5. | | | | | |
|Attrezzatura| | | | | |
|dei porti di| 10.200 | 10.200 | / | 10.200 | / |
| pesca | | | | | |
| | | | | | |
| 6. | | | | | |
|Trasforma- | | | | | |
|zione e | | | | | |
|commercia- | 50.400 | 50.400 | / | 126.000 | / |
|lizzazione | | | | | |
|dei prodotti| | | | | |
| | | | | | |
| 7. | | | | | |
|Promozione | | | | | |
|dei prodotti| 14.700 | 14.700 | / | / | / |
| | | | | | |
| 8. | | | | | |
| Org. prod. | 44.100 | 44.100 | / | / | / |
| | | | | | |
|TOTALE | 429.600 | 429.600 | / | 455.400 | / |
| | | | | | |
|(*) SFOP: Strumento finanziario di orientamento della pesca |
| |

| PIANO SETTORIALE "PESCA" - SCADENZIARIO DELLE SPESE |
| RIPARTIZIONE ANNUALE - OBIETTIVO 1 (milioni di Lire) |
| (parte I - segue) |
| |
| | | S P E S E P U B B L I C H E |
| | | |
| | TOTALE | | C. E. E. |
| | | TOTALE | |
| ANNI | | | TOTALE | SFOP |FESR |FSE |FEOGA|
| | | | | | | | |
| | 1=2+11 | 2=3+8 |3=4+5+6+7| 4 | 5 | 6 | 7 |
| | | | | | | | |
| 1994 | 170.000| 143.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1995 | 170.000| 143.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1996 | 170.000| 143.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1997 | 170.000| 143.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1998 | 170.000| 143.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1999 | 170.000| 143.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
|TOTALE |1.020.000| 861.600| 420.000 | 420.000| / | / | / |
| | | | | | | | |

| PIANO SETTORIALE "PESCA" - MODELLO DI PIANO FINANZIARIO |
| RIPARTIZIONE ANNUALE - OBIETTIVO 1 (milioni di Lire) |
| (parte II - fine) |
| |
| | SPESE PUBBLICHE | | |
| | | SETTORE | |
| | SPESE NAZIONALI | | PRESTITI |
| | | PRIVATO | |
| ANNI | TOTALE | NAZ.LE | REG.LE | | B.E.I. |
| | | | | | |
| | 8=9+10 | 9 | 10 | 11 | |
| | | | | | |
| 1994 | 73.600 | 73.600 | / | 26.400 | / |
| | | | | | |
| 1995 | 73.600 | 73.600 | / | 26.400 | / |
| | | | | | |
| 1996 | 73.600 | 73.600 | / | 26.400 | / |
| | | | | | |
| 1997 | 73.600 | 73.600 | / | 26.400 | / |
| | | | | | |
| 1998 | 73.600 | 73.600 | / | 26.400 | / |
| | | | | | |
| 1999 | 73.600 | 73.600 | / | 26.400 | / |
| | | | | | |
|TOTALE | 441.600 | 441.600 | / | 158.400 | / |
| | | | | | |

| PIANO SETTORIALE "PESCA" - SCADENZIARIO DELLE SPESE |
| RIPARTIZIONE ANNUALE - ALTRE REGIONI (milioni di Lire) |
| (parte I - segue) |
| |
| | | S P E S E P U B B L I C H E |
| | | |
| | TOTALE | | C. E. E. |
| | | TOTALE | |
| ANNI | | | TOTALE | SFOP |FESR |FSE |FEOGA|
| | | | | | | | |
| | 1=2+11 | 2=3+8 |3=4+5+6+7| 4 | 5 | 6 | 7 |
| | | | | | | | |
| 1994 | 217.500| 141.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1995 | 217.500| 141.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1996 | 217.500| 141.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1997 | 217.500| 141.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1998 | 217.500| 141.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
| 1999 | 217.500| 141.600| 70.000 | 70.000| / | / | / |
| | | | | | | | |
|TOTALE |1.305.000| 849.600| 420.000 | 420.000| / | / | / |
| | | | | | | | |

| PIANO SETTORIALE "PESCA" - MODELLO DI PIANO FINANZIARIO |
| RIPARTIZIONE ANNUALE - ALTRE REGIONI (milioni di Lire) |
| (parte II - fine) |
| |
| | SPESE PUBBLICHE | | |
| | | SETTORE | |
| | SPESE NAZIONALI | | PRESTITI |
| | | PRIVATO | |
| ANNI | TOTALE | NAZ.LE | REG.LE | | B.E.I. |
| | | | | | |
| | 8=9+10 | 9 | 10 | 11 | |
| | | | | | |
| 1994 | 71.600 | 71.600 | / | 75.900 | / |
| | | | | | |
| 1995 | 71.600 | 71.600 | / | 75.900 | / |
| | | | | | |
| 1996 | 71.600 | 71.600 | / | 75.900 | / |
| | | | | | |
| 1997 | 71.600 | 71.600 | / | 75.900 | / |
| | | | | | |
| 1998 | 71.600 | 71.600 | / | 75.900 | / |
| | | | | | |
| 1999 | 71.600 | 71.600 | / | 75.900 | / |
| | | | | | |
|TOTALE | 429.600 | 429.600 | / | 455.400 | / |
| | | | | | |