1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 13-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 473 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 aprile 2000
Ordinanza emessa il 26 aprile 2000 dal giudice istruttore del tribunale di Torino nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Moubarak Brahim e Ministero delle finanze Lavoro (Controversie in materia di) - Regime di esenzione dall'imposta di bollo, di registro e da ogni spesa, tassa o diritto di qualsiasi specie e natura - Mancata previsione dell'applicabilita' ai giudizi per la conservazione della garanzia patrimoniale (artt. 2900 e 2901 c.c.), nonche' per i procedimenti ad essi strettamente funzionali (art. 2905, comma 2, c.c.), nonche' per i relativi atti e provvedimenti, ove i giudizi e i procedimenti medesimi siano esperiti al fine di attuazione di crediti di lavoro - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Incidenza sul diritto di difesa. - Legge 11 agosto 1973, n. 533, art. 10. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C0938) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 13-9-2000)

IL TRIBUNALE

Visti gli atti dei procedimenti riuniti R.G. n. 3381/1999,
3382/1999 e 7169/1999, pendenti tra il sig. Moubarak Brahim e il
Ministero delle Finanze, aventi ad oggetto la opposizione avverso
gli atti di accertamento di violazione ed irrogazione delle
sanzioni relativamente ai tributi per i quali non è ammesso
ricorso alle commissioni tributarie (art. 16, d.lgs 18 dicembre
1997, n. 472);
rilevato che gli atti di accertamento di violazione ed
irrogazione delle sanzioni sono stati originati dall'omesso
versamento da parte del Sig Moubarak Brahim delle imposte di bollo
negli atti giudiziari concernenti l'azione revocatoria esercitata
dal sig. Moubarak Brahim nei confronti dei signori Cucinotta
Massimo, Cucinotta Antonio e Valeri Giulia per recuperare il
credito di lavoro nei confronti del sig. Cucinotta Massimo
accertato nella misura di L. 35.035.286 con sentenza del pretore di
Torino quale giudice del lavoro in data 5 marzo 1998;
rilevato che, a giustificazione dell'omesso assolvimento
dell'imposta di bollo, il sig Moubarak Brahim denunciava la lacuna
normativa conseguente alla mancata espressa previsione, da parte
dell'art. 10 legge 11 agosto 1973 n. 533 (che ha sostituito
l'art. unico della legge 2 aprile 1958 n. 319), del regime di
esenzione "senza limite di valore o di competenza, dall'imposta di
bollo, di registro e da ogni spesa, tassa o diritto di qualsiasi
specie e natura) per le azioni previste dalla legge quali mezzi di
conservazione della garanzia patrimoniale (artt. 2900 e 2901 c.c.)
nonchè i procedimenti ad esse strettamente funzionali (art. 2905,
secondo comma c.c.) ove esperite al fine della attuazione dei
crediti di lavoro;
rilevato che l'art. 10 della legge 11 agosto 1973, n. 533
(che ha sostituito l'art. unico della legge 2 aprile 1958, n. 319)
così statuisce:
"gli atti, i documenti ed i provvedimenti relativi alle
cause per controversie individuali di lavoro o concernenti rapporti
di pubblico impiego, gli atti relativi ai provvedimenti di
conciliazione dinanzi agli uffici di lavoro e della massima
occupazione o previsti da contratti o accordi di lavoro nonchè
alle cause per controversie di previdenza e assistenza obbligatorie
sono esenti, senza limite di valore, dall'imposta di bollo, di
registro e da ogni spesa, tassa o diritto di qualsiasi specie e
natura.
sono allo stesso modo esenti gli atti e i documenti
relativi alla esecuzione sia immobiliare che mobiliare delle
sentenze e delle ordinanze emesse negli stessi giudizi, nonchè
quelle riferentisi a recupero dei crediti per prestazioni di lavoro
nelle procedure di fallimento, di concordato preventivo e di
liquidazione coatta amministrativa.
sono abolite relativamente ai ricorsi amministrativi
riferentisi ai rapporti di pubblico impiego le tasse di cui
all'art. 7 della legge 21 dicembre 1950 n. 1018.
le spese relative ai giudizi sono anticipate dagli uffici
giudiziari e poste a carico dell'erario.
le disposizioni di cui al primo comma si applicano alle
procedure di cui agli articoli 618-bis, 825 e 826 del codice di
procedura civile";
rilevato, in particolare, che il sig. Moubarak Brahim
evidenzia come la mancata previsione da parte dell'art. 10 della
legge 11 agosto 1973 (che ha sostituito l'art. unico della legge 2
aprile 1958 n. 319) della gratuità dei giudizi instaurati dal
creditore di lavoro con l'esercizio delle azioni di conservazione
della garanzia patrimoniale e, dunque, dell'azione surrogatoria e
revocatoria ordinaria e del sequestro conservativo consentito
dall'art. 2905, secondo comma, c.p.c., realizzi una ingiustificata
disparità di trattamento tra chi, creditore di lavoro, agisca
esecutivamente, magari espropriando un immobile, e chi invece, pur
essendo a sua volta creditore di lavoro, sia costretto a
"inseguire" il proprio debitore che tenta in ogni modo di frustrare
la realizzazione del credito con atti pregiudizievoli di
disposizione del proprio patrimonio;
rilevato che il sig. Moubarak Brahim sottolinea come la
lacuna normativa si ponga in contrasto con il principio
costituzionale di eguaglianza (art. 3 Cost.), realizzando una
ingiustificata disparità di trattamento a fronte di situazioni
omogenee sotto il profilo funzionale del ricorso alla tutela
giurisdizionale del diritto nascente dal rapporto di lavoro e con
il principio costituzionale del diritto di azione e di difesa
(art. 24 Cost.) risultando certamente più oneroso e difficile per
il lavoratore instaurare un giudizio diretto a ricostituire la
garanzia patrimoniale pregiudicata dal proprio debitore;
rilevato che, per i suddetti motivi, il sig. Moubarak Brahim
ha sollevato, con apposita istanza, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 10, legge 11 agosto 1973, n. 533 (che ha
sostituito l'art. unico della legge 2 aprile 1958 n. 319) nella
parte in cui esclude, ovvero non contempla il regime della
gratuità e della esenzione "senza limite di valore o di
competenza, dall'imposta di bollo, di registro e da ogni spesa,
tassa o diritto di qualsiasi specie e natura", per i giuizi
previsti dalla legge quali mezzi di conservazione della garanzia
patrimoniale (artt. 2900 e 2901 c.c.) nonchè per i procedimenti ad
esse strettamente funzionali (art. 2905, comma 2 c.c.), nonchè per
i relativi atti e provvedimenti, ove i giudizi ed i procedimenti
medesimi siano esperiti al fine di attuazione dei crediti di
lavoro;
ritenuto che i presenti giudizi riuniti (R.G. nn. 3381/1999,
3382/1999 e 7169/1999) non possano essere definiti
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
sollevata da parte attrice avendo i medesimi ad oggetto
l'accertamento della debenza dell'imposta di bollo in un giudizio
di revocatoria introdotto per far valere un credito da lavoro;
ritenuto, altresì, che la questione sollevata da parte
attrice non appaia manifestamente infondata sia sotto il profilo di
disparità di trattamento di situazioni tra loro omogenee sia sotto
il profilo della violazione del diritto di azione e di difesa;
ritenuto, pertanto, che debba essere disposta l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale nonchè la
sospensione del giudizio ex art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87 con
ogni altro provvedimento consequenziale;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva su istanza di parte, in quanto non manifestamente
infondata, la questione di legittimità costituzionale dell'art.10
legge 8 agosto 1973 n. 533 (che ha sostituito l'art. unico della
legge 2 aprile 1958 n. 319) nella parte in cui esclude, ovvero non
contempla il regime della gratuità e della esecuzione "senza
limite di valore o di competenza, dall'imposta di bollo, di
registro e da ogni spesa, tassa o diritto di qualsiasi specie e
natura" per i giudizi previsti dalla legge quali mezzi di
conservazione della garanzia patrimoniale (artt. 2900 e 2901 c.c.)
nonchè per i procedimenti ad esse strettamente funzionali
(art. 2905, comma 2 c.c.), nonchè per i relativi atti e
provvedimenti, ove i giudizi ed i procedimenti medesimi siano
esperiti al fine di attuazione dei crediti di lavoro, per contrasto
con gli articoli 3 e 24 della Costituzione.
Dispone la sospensione dei giudizi riuniti (RG. nn. 3381/1999,
3382/1999 e 7169/1999) e l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Torino, addì 26 aprile 2000.
Il giudice istruttore: Rossi
00C0938