1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 7-7-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 380 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 aprile 1999
N. 380 Ordinanza emessa il 30 aprile 1999 dalla Corte di appello di Genova nel procedimento penale a carico di Benvenuto Mario Processo penale - Procedimenti riguardanti i magistrati - Deroga all'ordinaria competenza per territorio - Ipotesi di tardiva conoscenza della qualita' di magistrato (nella specie componente privato del tribunale per i minorenni) della persona offesa dal reato - Eccezione di incompetenza - Possibilita' di proporla oltre il termine (di cui all'art. 491, comma 1 del c.p.p.) dell'accertamento per la prima volta della costituzione delle parti - Preclusione - Lesione dei principi di eguaglianza, di terzieta' ed imparzialita' del giudice. (C.P.P. 1988, art. 11). (Cost., artt. 3, 24, 101 e 107). (099C0695) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 7-7-1999)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento a carico di
Benvenuto Mario;
Vista l'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 11
c.p.p., per violazione degli artt. 3, 24, 101 e 107 della
Costituzione, nella parte in cui non consente alla difesa, in caso di
tardiva conoscenza della qualità di magistrato della persona offesa
dal reato, di sollevare la relativa eccezione di incompetenza oltre
il limite di cui all'art. 21, comma 2, c.p.p;
Sentito il parere del p.g. e del difensore della parte civile;
Rilevato che, secondo quanto eccepito dalla difesa, la parte civile
costituita esercitava all'epoca dei fatti le funzioni di componente
privato del tribunale per i minorenni di Genova, circostanza di cui
detta difesa sarebbe venuta a conoscenza casualmente soltanto dopo la
pronunzia della sentenza impugnata;
Rilevato che, come è noto e come costantemente affermato dalla
suprema Corte, "la speciale competenza stabilita dall'art. 11 c.p.p.
per i procedimenti riguardanti magistrati, ha natura non di
competenza funzionale, ma di competenza per territorio" (Cass. 26
novembre 1990, Colombi);
che, come affermato dalla Corte costituzionale nel dichiarare
l'illegittimità del terzo comma del citato art. 11 c.p.p, deve
ritenersi sempre "prevalente la garanzia di serenità ed obiettività
dei giudizi, l'imparzialità e la terzietà del giudice, la
salvaguardia del diritto di legge e del principio di uguaglianza dei
cittadini, che trovano fondamento negli artt. 101, 107, 24 e 3 della
Costituzione" (Corte cost., 31 ottobre 1991, n. 390);
che, in effetti, detta norma è diretta a tutelare tali principi,
e quindi l'esigenza di evitare il rischio che la valutazione
conclusiva del processo sia, o possa apparire, condizionata dal fatto
che la persona offesa dal reato o comunque il danneggiato eserciti
funzioni giurisdizionali nello stesso distretto del giudice chiamato
a decidere sulla responsabilità dell'imputato;
che si tratta di esigenze del tutto analoghe a quelle poste a
fondamento della disciplina della ricusazione del giudice di cui agli
artt. 34 e ss. c.p.p.;
che per quanto attiene alla ricusazione del giudice l'art. 38
c.p.p., prevede espressamente la possibilità di dichiararla anche
dopo la scadenza indicata nel primo comma, corrispondente a quella di
cui all'art. 21 c.p.p. in ordine all'eccezione di incompetenza
territoriale, e cioè il termine di cui all'art. 491, comma 1,
c.p.p., qualora la causa di ricusazione sia sorta o sia divenuta nota
dopo detta scadenza;
che l'art. 21 c.p.p. non prevede un'analoga possibilità per
quanto attiene all'incompetenza territoriale prevista dall'art. 11
c.p.p., avendo il legislatore tenuto presente evidentemente soltanto
i più comuni motivi di incompetenza territoriale, non espressamente
previsti a tutela delle esigenze sopra richiamate del "giusto
processo";
che, come costantemente affermato dalla suprema Corte,
"l'incompetenza per territorio non può essere eccepita nè rilevata
d'ufficio, secondo quanto disposto dall'art. 491 c.p.p., dopo che per
la prima volta sia compiuto in dibattimento l'accertamento della
costituzione delle parti", "... con l'implicazione che non è
possibile proporla in corso di giudizio per acquisizioni
sopravvenute..." (Cass., 18 giugno 1997, Agreste, in C.E.D. Cass. n.
208317);
Ritenuto, pertanto, che la sollevata questione di legittimita
costituzionale non appaia manifestamente infondata;
che il presente giudizio non possa essere definito
indipendentemente dalla risoluzione di detta questione, anche tenuto
presente che, come costantemente affermato dalla suprema Corte, "per
la qualità di giudice è richiesta solo la partecipazione come tale
ad un organo giudicante, senza che occorra anche l'appartenenza
all'ordine giudiziario" (Cass. 18 novembre 1969, Mantarelli);

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata dalla difesa;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in attesa della decisione di
detta Corte;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Genova, addì 10 aprile 1999.
Il presidente: Caboara
99C0695