1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 3-11-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 820 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 giugno 2004
Ordinanza emessa il 30 giugno 2004 dal giudice di pace di Modena nel procedimento civile vertente tra Ranieri Salvatore contro Comune di Modena Circolazione stradale - Patente di guida - Patente a punti - Decurtazione del punteggio per violazioni del codice della strada - Applicazione a carico del proprietario del veicolo, qualora il conducente non venga identificato e il proprietario non ne comunichi i dati nel termine previsto - Disparita' di trattamento fra proprietari titolari o meno di patente, nonche' fra proprietari che abbiano esaurito o meno il punteggio attribuito al momento del rilascio della patente - Assoggettamento del proprietario non trasgressore al medesimo regime sanzionatorio previsto per il conducente trasgressore - Limitazione all'esercizio della liberta' di circolazione. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126-bis, comma 2, aggiunto dall'art. 7 del d.lgs 15 gennaio 2002, n. 9, modificato dall'art. 7, comma 3, del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214. - Costituzione, art. 3. (004C1133) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 3-11-2004)

IL GIUDICE DI PACE

In data 23 gennaio 2004 Ranieri Salvatore ricorreva ai sensi
dell'art. 22, legge n. 689/1981, contro verbale n. 03C842958 di
contestazione non immediata ai sensi dell'art. 201, comma 1-bis e
2-ter c.d.s., della infrazione di cui all'art. 146/3 c.d.s., emesso
dalla Polizia Municipale di Modena in data 3 novembre 2003,
notificato al ricorrente quale proprietario del veicolo Tipo Niss TK
35, tg. BP655YC: veniva in esso verbale comminata sanzione di Euro
137,55, oltre a Euro 11,00 per spese e la decurtazione di 6 punti in
applicazione dell'art. 126-bis, comma 2, c.d.s.
L'opponente chiedeva all'udienza del 28 aprile 2004 che fosse
dichiarata la illegittimità del verbale in quanto non contestata
immediatamente l'infrazione ai sensi dell'art. 201, comma 1-bis e
comma 2-ter; chiedeva perciò la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale in quanto la contestazione differita costituiva
compressione del diritto di difesa in violazione all'art. 24 comma 2
della Costituzione.
In caso di mancato accoglimento della richiesta, poichè non era
in grado di indicare chi fosse alla guida del veicolo il giorno della
rilevata infrazione, il ricorrente chiedeva in subordine, la
rimessione degli atti alla Corte costituzionale per illegittimità
costituzionale dell'art. 126-bis, comma 2, in quanto vi sarebbe
violazione dell'art. 3 della Costituzione nella parte in cui si
commina la decurtazione dei punti al proprietario anche se non
trasgressore accertato.
Il Comune di Modena, costituito in giudizio, chiedeva il rigetto
del ricorso ed eccepiva la infondatezza delle due questioni di
incostituzionalità sollevate dal ricorrente.
Il giudice si riservava rinviando all'udienza del 23 giugno 2004
nel corso della quale dichiarava infondata la questione di
costituzionalità relativa all'art. 201, comma 11-bis e comma 2-ter
c.d.s. e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità relativa all'art. 126-bis, comma 2, c.d.s.
Rilevato che la questione di costituzionalità sollevata in
relazione al suddetto articolo è pregiudiziale alla pronuncia nel
procedimento in corso, in quanto la eventuale dichiarazione di
incostituzionalità comporterebbe l'accoglimento parziale del ricorso
per la parte riguardante l'applicazione della sanzione della
decurtazione dei punti, questo giudice rimette gli atti alla Corte
costituzionale ritenendo potersi dedurre la non manifesta
infondatezza della questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 126-bis, comma 2, c.d.s. dalle seguenti considerazioni:
la norma appare in contrasto con l'art. 3 della Costituzione
poichè essendo consentito essere proprietari di veicoli pur non
essendo titolari di patente di guida, tra due proprietari, di cui uno
in possesso di patente e l'altro no, chiamati a rispondere della
infrazione non contestata immediatamente e non in grado di indicare
il conducente del veicolo al momento della rilevazione della
infrazione, il proprietario in possesso di patente subirebbe, oltre
alla sanzione pecuniaria la decurtazione punti, mentre il
proprietario non in possesso di patente subirebbe solo la sanzione
pecuniaria;
altro motivo di contrasto con l'art. 3 Costituzione si rileva
dal fatto che il legislatore con l'art. 126-bis pone a carico dei
conducenti in possesso di patente che abbiano esaurito, a seguito di
infrazioni al c.d.s., il punteggio attribuito con il rilascio della
patente, l'onere di sottoporsi ad esame di idoneità tecnica, oppure,
qualora il punteggio non sia esaurito, a onerosi corsi di recupero
per il loro recupero dei punti sottratti.
La decurtazione a carico del proprietario del veicolo, non in
grado di comunicare le generalità del conducente responsabile della
violazione (si pensi al titolare di una ditta individuale con
numerosi dipendenti che utilizzano i veicoli aziendali), pur non
avendo commesso alcuna infrazione, per il solo motivo di non essere
in grado di fornire il nome del trasgressore, lo porrebbe nella
stessa situazione, sia per quanto attiene alla sanzione pecuniaria
che per quanto attiene alla sanzione accessoria della decurtazione
punti, di chi abbia commesso infrazioni immediatamente contestate,
pur non essendovi prova che esso fosse alla guida del veicolo in
infrazione.
Il proprietario in base alla responsabilità oggettiva addebitata
quale responsabile della circolazione subirebbe non solo la sanzione
pecuniaria ma anche una limitazione personale all'esercizio della
libertà di circolazione pur in assenza di prova della sua
responsabilità in ordine alle violazioni compiute con il suo
veicolo.

P. Q. M.
Ritenendo non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 126-bis, comma 2, come espresso
in motivazione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il procedimento in corso.
Dispone che a cura della cancelleria l'ordinanza di trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle parti in
causa e al Presidente del Consiglio dei ministri.
Modena, addì 23 giugno 2004
Il giudice di pace: Bonfreschi
04C1133