1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 31-3-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 175 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 luglio 1998- 9 marzo 1999
N. 175 Ordinanza emessa il 10 luglio 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 marzo 1999) dalla Comissione tributaria regionale di Roma sul ricorso proposto da Ufficio imposte dirette di Formia contro Gaudino Fulvio Imposta sui redditi delle persone fisiche (I.R.PE.F.) - Liquidazione e imposte dovute, in base alle dichiarazioni dei contribuenti - Termine posto all'Amministrazione finanziaria per l'attivazione della relativa procedura - Qualificazione di tale termine, mediante norma interpretativa, come ordinatorio, non comportante decadenza - Lesione del principio di eguaglianza - Violazione del diritto di azione - Violazione del principio di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. (Legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 28). (Cost., artt. 3, 24 e 97). (099C0263) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 31-3-1999)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello R.G. Appelli 15 maggio
1997 depositato il 23 dicembre 1997, avverso la sentenza 9 giugno
1996, emessa dalla commissione tributaria provinciale di Latina da
imposte dirette di Formia, controparti: Gaudino Fulvio, residente a
Formia (Latina), in via G. Paone; atti impugnati cart. pagamento n.
5400072 - IRPEF '98;
F a t t o
Con ricorso del 2 aprile 1996 il sig. Gaudino Fulvio impugnava
davanti alla Commissione tributaria di I grado di Latina la cartella
di pagamento per complessive L. 3.475.190 richiestegli per la
liquidazione ai sensi dell'art. 36-bis d.P.R. n. 800/1973 in
relazione alla dichiarazione dei redditi per l'anno 1988, eccependo
che tale liquidazione era avvenuta oltre i termini di legge e cioè
oltre il 31 dicembre dell'anno successivo a quello della
presentazione della dichiarazione ed inoltre oltre il maggior termine
quinquennale di presentazione della dichiarazione dei redditi.
Con decisione n. 9 giugno 1996 la commissione tributaria
provinciale di Latina, Sezione n. 6 accoglieva il ricorso.
Avverso la predetta decisione ha proposto appello l'Ufficio.
Nel suo atto di appello l'Ufficio sostiene che la decisione di I
grado, che ha affermato il principio secondo il quale il Centro di
Servizio deve entro "il 31 dicembre dell'anno successivo alla
presentazione della dichiarazione procedere alle rettifiche ed alla
conseguente iscrizione a ruolo delle maggiori imposte liquidate, è
errata. A parere dell'Ufficio infatti la liquidazione dell'imposta
(da effettuarsi entro il 31 dicembre dell'anno successivo) è cosa
diversa dall'iscrizione a ruolo, che invece deve essere effettuata
entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di
presentazione; chiede pertanto la riforma della impugnata decisione
D i r i t t o
La Commissione osserva che la questione essenziale della
fattispecie in esame è data dalla natura del termine di cui all'art.
36-bis del d.P.R. n. 600/1973 in relazione al consolidato
orientamento giurisprudenziale che attribuisce a tale termine la
natura di termine decadenziale e perentorio ed alla sopravvenuta
norma di cui all'art. 28 della Legge 27 dicembre 1997 n. 449,
titolato "Norma interpretativa", che stabilisce che il primo comma
dell'art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973 "deve essere interpretato nel
senso che il termine in esso indicato, avendo carattere ordinatorio,
non è stabilito a pena di decadenza".
La Corte di Cassazione, confermando un orientamento già emerso in
molte decisioni dei giudici di merito, con una prima sentenza, la n.
7088, I Sezione, del 9 maggio 1997/29 luglio 1997, aveva affermato il
principio che il termine stabilito dal primo comma dell'art. 36-bis
del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600 - a norma del quale la
liquidazione dell'imposta risultante dalla dichiarazione deve essere
effettuata entro il 31 dicembre dell'anno successivo a quelo di
presentazione - è da intendersi stabilito a pena di decadenza e deve
essere riferito alla iscrizione a ruolo delle maggiori imposte, atto
conclusivo della fase di accertamento dell'imposta, la cui iscrizione
a ruolo non può essere effettuata entro il termine più lungo di cui
all'art. 17 comma i del d.P.R. n. 602/1973.
Con la seconda sentenza, la n. 12442, I Sezione, del 24 settembre
1997/9 dicembre 1997, la Suprema Corte ha confermato che il termine
stabilito dal primo comma dell'art. 36-bis del d.P.R. 29 settembre
1973 n. 600 è di decadenza, chiarendo altresì che quello fissato
dall'art. 17 comma i del d.P.R. n. 602/1973 riguarda la riscossione
delle imposte nell'ammontare risultante dalla dichiarazione del
contribuente, senza che la stessa sia in alcun modo modificata,
mentre il primo concerne l'iscrizione a ruolo delle maggiori imposte
liquidate a seguito del controllo formale della dichiarazione.
In presenza di tale ineccepibile e, perciò, assolutamente
condivisibile orientamento giurisprudenziale, suscita notevoli
perplessità, sotto il profilo della sua conformità ai principi
costituzionali, la sopravvenienza di una norma interpretativa come
l'art. 28, che attribuisce carattere ordinatorio al termine dell'art.
36-bis ed afferma che non è stabilito a pena di decadenza, perchè
appare, in primo luogo, chiaramente in contrasto con il principio di
uguaglianza di cui all'art 3 della Costituzione, posto che i
contribuenti sarebbero discriminati tra coloro che hanno già
ottenuto una decisione passata in giudicato e conforme alla
giurisprudenza consolidata e quindi a questi favorevole e quelli che
invece, per motivi indipendenti dalla loro volontà e magari per
imposte relative ad anni ancora più remoti, che invece
rientrerebbero nella previsione dell'art. 28.
Si pone, in altri termini e ed anche sotto altro profilo, il
problema della retroattività della norma interpretativa che può
essere giustificata solo in presenza di precedenti, obiettive
difficoltà interpretative ed esegetiche di una norma, mentre nella
specie una giurisprudenza consolidata ed autorevole aveva
univocamente interpretato l'art. 36-bis del d.P.R. 29 settembre 1973
n. 600.
In tale contesto la norma interpretativa sopravvenuta appare
altresi chiaramente in contrasto con il principio della imparzialità
dell'attività della Pubblica Amministrazione nonchè con quello che
impone e presuppone un rapporto paritario tra le parti nel rapporto
tributario.
Sussistono pertanto sufficienti motivi per ritenere non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 28 della legge n. 449 del 1997.
La Commissione tributaria regionale di Roma, Sezione n. 47;

P. Q. M.
Dichiara d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 28 della legge n.
449 del 1997, in riferimento agli artt. 3, 24 e 97 della
Costituzione;
Sospende il giudizio;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti nonchè al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti della Camera dei Depuati e
del Senato della Repubblica.
Roma, addì 10 luglio 1998
Il presidente: Rapanà
Il relatore: Tarantino
99C0263