1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 25-8-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 114 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 novembre 2020
Ordinanza del Tribunale di Livorno del 16 novembre 2020 nel procedimento civile promosso da Scapigliato S.r.l. (gia' Rea impianti S.r.l. unipersonale) c/Fallimento Lonzi Metalli S.r.l.. Privilegio - Previsione che hanno privilegio generale sui mobili del debitore, subordinatamente a quello dello Stato, i crediti per le imposte, tasse e tributi dei Comuni e delle Province previsti dalla legge per la finanza locale - Mancata inclusione del credito di rivalsa, spettante al gestore dell'impresa di stoccaggio per l'avvenuto versamento del tributo speciale di cui all'art. 3, comma 24, della legge n. 549 del 1995, nel novero di quelli muniti del privilegio generale sui mobili. - Codice civile, art. 2752, terzo comma. (21C00163) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 25-8-2021)

TRIBUNALE DI LIVORNO

Il Tribunale, in composizione collegiale nelle persone dei
seguenti magistrati:
dott. Emilia Grassi - Presidente;
dott. Luigi Nannipieri - Giudice relatore;
dott. Franco Pastorelli - Giudice;
a scioglimento della riserva ha pronunciato la seguente ordinanza
nella causa civile iscritta al n. r.g. 2149/2020, con oggetto:
opposizione allo stato passivo (art. 98) promossa da:
Scapigliato S.r.l. (codice fiscale n. 01741410490), con il
patrocinio dell'avv. Di Pietro Alessio; ricorrente contro Fallimento
n. 58/2019 Lonzi Metalli S.r.l. (codice fiscale n. 00773790498);
convenuto.
Premesso:
che Scapigliato S.r.l. (già Rea Impianti S.r.l.
unipersonale, società interamente partecipata dal Comune di
Rosignano Marittino) quale gestore di un impianto di discarica ha
presentato domanda di ammissione al passivo della società Lonzi
Metalli S.r.l. (che effettuava conferimenti di rifiuti nell'impianto
gestito da Scapigliato S.r.l.) per complessivi euro 13.419.074,81, di
cui euro 1.548.711,81 in privilegio ex art. 2752 del codice civile in
quanto derivanti da rivalsa (anche a seguito di atto di accertamento)
per la cosiddetta «ecotassa», ovvero per il tributo speciale
regionale per il deposito in discarica e in impianti di incenerimento
senza recupero energetico dei rifiuti solidi previsto dall'art. 3,
commi 24 e seguenti legge n. 549/1995 e dalle legge regionale Toscana
29 luglio 1996, n. 60 («Disposizioni per l'applicazione del tributo
speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi di cui
all'art. 3 della legge 28 dicembre 1995, n. 549»);
che il Giudice delegato non riconosceva il richiesto
privilegio, con la seguente motivazione: «Non riconosciuto il
privilegio sul credito di rivalsa per la cd «ecotassa», per il
versamento della quale l'istante è l'unico soggetto passivo
d'imposta ed il cui diritto di rivalsa non è assistito da
privilegio. Ritenuto non applicabile il dettato dell'art. 16, decreto
legislativo n. 504/1995 non rientrando il tributo speciale per il
conferimento dei rifiuti solidi in discarica nell'ambito di
applicazione del testo unico sulle accise a cui rimandano le
osservazioni del ricorrente.»;
che ha proposto tempestiva opposizione Scapigliato S.r.l., in
particolare osservando: che trattasi di credito di rivalsa per
tributo della Regione Toscana; che Scapigliato aveva nella sostanza
garantito ed anticipato il pagamento del tributo per conto di un
soggetto terzo; che il disposto di cui all'art. 2752, comma terzo del
codice civile doveva intendersi riferito anche ai tributi regionali;
che con riferimento alle accise l'art. 16 del decreto legislativo n.
504/1995 riconosce ai soggetti passivi il privilegio in sede di
rivalsa verso i cessionari dei prodotti;
che l'art. 3, commi 24 e 26 della legge n. 549/1995 dispone:
«24. Al fine di favorire la minore produzione di rifiuti e
il recupero dagli stessi di materia prima e di energia, a decorrere
dal 1° gennaio 1996 è istituito il tributo speciale per il deposito
in discarica e in impianti di incenerimento senza recupero energetico
dei rifiuti solidi, così come definiti e disciplinati dall'art. 2
del decreto del Presidente della Repubblica 10 settembre 1982, n.
915;
25. Presupposto dell'imposta è il deposito in discarica e
in impianti di incenerimento senza recupero energetico dei rifiuti
solidi, compresi i fanghi palabili;
26. Soggetto passivo dell'imposta è il gestore
dell'impresa di stoccaggio definitivo con obbligo di rivalsa nei
confronti di colui che effettua il conferimento»;
che la legge regionale Toscana 29 luglio 1996, n. 60
(«Disposizioni per l'applicazione del tributo speciale per il
deposito in discarica dei rifiuti solidi di cui all'art. 3 della
legge 28 dicembre 1995, n. 549») all'art. 3 specifica: «Soggetto
passivo del tributo è il gestore della discarica o dell'impianto di
incenerimento».
Ritenuto:
di dover sollevare d'ufficio questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2752, comma terzo del codice civile («Hanno
lo stesso privilegio, subordinatamente a quello dello Stato, i
crediti per le imposte, tasse e tributi dei comuni e delle province
previsti dalla legge per la finanza locale») nella parte in cui non
munisce del relativo privilegio generale sui beni mobili il credito a
titolo di rivalsa di cui all'art. 3, comma 26 della legge n. 549/1995
del gestore della discarica o dell'impianto di incenerimento, in
relazione all'avvenuto versamento del tributo speciale regionale
previsto dal precedente comma 24.
Considerato circa la rilevanza:
che, come esposto, il ricorrente ha espressamente richiesto
il riconoscimento del privilegio ex 2752, comma terzo del codice
civile in relazione al credito di rivalsa ex art. 3, comma 26 della
legge n. 549/1995;
che, tuttavia, l'art. 2752, comma terzo del codice civile non
può trovare applicazione, posto che si riferisce ai crediti di enti
locali e regioni e non di soggetti privati;
che neppure possono trovare applicazione altre norme speciali
che riconoscono il privilegio in relazione a crediti di rivalsa per
altre, distinte, imposte quali l'art. 16 del decreto legislativo 26
ottobre 1995, n. 504 in tema di accise («I crediti vantati dai
soggetti passivi dell'accisa e dai titolari di licenza per
l'esercizio di depositi commerciali di prodotti energetici ad imposta
assolta, verso i cessionari dei prodotti per i quali i soggetti
stessi hanno comunque corrisposto tale tributo possono essere
addebitati a titolo di rivalsa ed hanno privilegio generale sui beni
mobili del debitore con lo stesso grado del privilegio generale
stabilito dall'art. 2752 del codice civile, cui tuttavia è posposto,
limitatamente ad un importo corrispondente all'ammontare dell'accisa,
qualora questa risulti separatamente evidenziata nella fattura
relativa alla cessione») ovvero l'art. 2754 o 2751-bis, n. 2) in tema
di rivalsa IVA;
che è infatti principio consolidato e pacifico che i
privilegi hanno carattere eccezionale e, in quanto tali, non sono
suscettibili di interpretazione analogica;
che neppure può riconoscersi a parte ricorrente la
surrogazione legale nel credito della regione per tributo, posto che
parte ricorrente è, per disposizione espressa di legge, l'unico
soggetto passivo dell'imposta (per l'impossibilità di riconoscere la
surrogazione a favore del soggetto passivo dell'imposta vedi ad
esempio, tra le ultime Cassazione civile, sezione VI, 4 febbraio
2020, n. 2454);
che, quindi, le disposizioni devono trovare applicazione da
parte di questo giudice e dall'eventuale accoglimento della questione
di costituzionalità discenderebbe un mutamento nel quadro normativo
di riferimento, nè è possibile attribuire il richiesto privilegio
sulla base una interpretazione sia pure costituzionalmente orientata.
Considerato circa la non manifesta infondatezza:
che, come evidenziato anche dai giudici di legittimità, «in
tema di tributo speciale per il deposito in discarica (cd ecotassa),
sebbene il presupposto impositivo sia il conferimento in discarica
dei rifiuti solidi, soggetto passivo dell'obbligazione tributaria è
il gestore dell'impianto di stoccaggio, fermo il diritto di rivalsa
dello stesso nei confronti del conferente che ha integrato il
predetto presupposto, in virtù del principio "chi inquina paga"
(vedi Cassazione, sez. trib., 22 maggio 2019, n. 13784, che in
motivazione osserva: "il presupposto d'imposta, infatti, è
rappresentato dal conferimento, cioè dal deposito in discarica dei
rifiuti solidi .. ed il soggetto passivo tenuto a versare l'imposta
è, per legge, il gestore dell'impianto di stoccaggio definitivo, con
obbligo di rivalsa nei confronti del soggetto che ha effettuato il
conferimento in discarica ... il soggetto obbligato al versamento
dell'imposta è il gestore, e, per una maggiore efficienza
tributaria, l'imposta viene calcolata sui rifiuti conferiti, dal
medesimo obbligatoriamente registrati, anche se il gestore non è il
soggetto che ha messo in atto il comportamento dannoso della
produzione di rifiuti. Orbene, con la conclusione del contratto tra
gestore ed amministrazione pubblica il gestore della discarica è
obbligato ad adempiere al pagamento del tributo, secondo i termini e
le modalità previste dalla legge (statale/regionale), anche se i
relativi costi saranno poi riversati sui soggetti che hanno conferito
i rifiuti»);
che con riferimento ad ipotesi corrispondenti all'art. 3,
comma 26 della legge n. 549/1995 l'ordinamento ha riconosciuto il
privilegio al credito di rivalsa del soggetto obbligato a pagare il
tributo per un presupposto realizzato da altri;
che anche la Suprema Corte ha evidenziato la corrispondenza
tra il meccanismo di cui all'art. art. 3, comma 26 della legge n.
549/1995 ed altre fattispecie nelle quali è riconosciuto dalla legge
il privilegio per il credito di rivalsa (vedi anche in motivazione
Cass. sez. trib., 22 settembre 2011, n. 19311: «Si tratta di un
tributo regionale, il cui presupposto è il deposito in discarica dei
rifiuti solidi; soggetto passivo è il gestore dell'attività
economica d'impresa di stoccaggio dei rifiuti, che ha l'obbligo di
rivalsa nei confronti di colui che effettua il conferimento dei
rifiuti, e quindi del committente del servizio di stoccaggio
definitivo. La base imponibile è rapportata alla qualità e
quantità dei rifiuti conferiti e le aliquote sono differenziate in
ragione del diverso impatto ambientale dei rifiuti ...Soggetto
passivo è dunque il titolare della discarica anche se l'imposta è
destinata ad incidere su altro soggetto, e cioè sull'utilizzatore
del servizio. È questo sostanzialmente un mezzo di rafforzamento del
credito d'imposta previsto dalla legge, come tale rivolto a
soddisfare l'esigenza di garanzia dell'esatto adempimento
dell'obbligazione tributaria ... esistono nel nostro ordinamento
anche casi nei quali è lo stesso legislatore a disciplinare il
fenomeno, ponendo un obbligo tributario a carico di un soggetto, ed
attribuendo successivamente allo stesso il diritto di rivalsa nei
confronti di altra persona: è questo il caso dell'Iva o dell'imposta
sulle accise. Gli esempi appena fatti sono relativi a casi nei quali
il soggetto passivo dell'imposta è anche colui che realizza il
presupposto impositivo. Ma l'ordinamento conosce anche casi nei quali
non c'è coincidenza tra colui che realizza il presupposto di fatto
del tributo e il soggetto passivo dell'obbligazione tributaria:
rientrano in questa ipotesi i casi del sostituto e del responsabile
d'imposta. Orbene nella stessa categoria di ipotesi da ultimo
considerata rientra anche la situazione del gestore di discarica
rispetto all'obbligo di pagamento dell'ecotassa, così che nessuna
anomalia può cogliersi nella previsione normativa dell'art. 3, legge
n. 549/1995 che ha individuato nel gestore della discarica il
soggetto passivo del tributo speciale, prevedendo però, sotto il
profilo economico, la successiva traslazione del tributo
sull'utilizzatore della discarica, attraverso la previsione del
diritto di rivalsa, con il risultato che è sul secondo soggetto che
il tributo è destinato effettivamente ad incidere»);
che non si ravvisano elementi obbiettivi a fondamento del
deteriore trattamento per il credito di rivalsa ex art. 3, comma 26
della legge n. 549/1995 rispetto ad altri, corrispondenti diritti di
rivalsa previsti in fattispecie comparabili per i quali è
riconosciuto, con norma espressa il privilegio (norma espressa non
estensibile in via analogica stante il già ricordato carattere
eccezionale e tassativo dei privilegi legali);
che, segnatamente, può farsi riferimento, quale tertium
comparationis nell'ambito del giudizio ex art. 3 della Costituzione
alla già richiamata previsione dell'art. 16 del decreto legislativo
26 ottobre 1995, n. 504 in tema di accise, con trattamento diverso
senza un ragionevole motivo di situazioni corrispondenti;
che peraltro l'importo a titolo di «ecotassa» ex art. 3,
legge n. 549/1995 risulta espressamente e separatamente evidenziato
ed addebitato nelle fatture prodotte, con corrispondenza, anche sotto
tale profilo, a quanto previsto dall'art. 16 del decreto legislativo
26 ottobre 1995, n. 504;
che il richiesto intervento additivo, univocamente
determinato, non si porrebbe in contrasto con il doveroso rispetto
delle scelte economico-politiche riservate alla sfera di
discrezionalità del legislatore, in quanto esso avrebbe la finalità
di dare più completa attuazione al fondamentale principio di
uguaglianza nella materia dei privilegi;
che la Corte costituzionale ha già avuto modo di chiarire
che è possibile sindacare all'interno di una specifica norma
attributiva di un privilegio, la mancata inclusione in essa di
fattispecie omogenee a quelle cui la causa di prelazione è riferita
(vedi le sentenze n. 84 del 1992 e n. 40 del 1996; Corte
costituzionale 6 aprile 2004, n. 113);
che quindi che tra il credito oggetto del presente giudizio e
quelli già muniti del privilegio in questione sussiste l'omogeneità
richiesta per ritenere che la mancata inclusione del primo nel novero
dei crediti muniti del privilegio generale sui mobili ex 2752 del
codice civile possa costituire violazione dell'art. 3 della
Costituzione.

P. Q. M.

Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2752, comma terzo del codice
civile nella parte in cui non munisce del relativo privilegio
generale sui beni mobili il credito a titolo di rivalsa di cui
all'art. 3, comma 26 della legge n. 549/1995 per l'avvenuto
versamento del tributo speciale regionale previsto dal precedente
comma 24;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della Cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Manda alla Cancelleria per gli adempimenti.
Così deciso in data 13 novembre 2020 dal Tribunale di Livorno.

Il Presidente: Grassi

Il giudice relatore: Nannipieri