1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 17-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 929 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 ottobre 1995
N. 929 Ordinanza emessa il 10 ottobre 1995 dal giudice di pace di Fano nel procedimento civile vertente tra s.r.l. Polytech e s.r.l. Manifattura del legno Professioni - Dottori commercialisti, ragionieri e periti commerciali - Riserva ai soli singoli detti professionisti (iscritti ai rispettivi Albi) non organizzati in forma societaria, della facolta' di esercitare in materia di "economia" e di "consulenza aziendale" - Incidenza sul diritto al lavoro, sui principi di uguaglianza, di tutela del lavoro, e di liberta' di iniziativa economico-privata - Eccesso di delega. (D.P.R. 27 ottobre 1953, n. 1067, art. 1, primo ed ultimo comma; d.P.R. 27 ottobre 1953, n. 1068, art. 1, primo ed ultimo comma). (Cost., artt. 3, 4, 35, 41 e 76). (096C0011) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 17-1-1996)

IL GIUDICE DI PACE
Ha emesso la seguente ordinanza letti gli atti della causa r.g. n.
52/1995, risulta che la società Polytech s.r.l., corrente in Pesaro,
ha chiesto giudizialmente la condanna della ditta MDL - Manifattura
del legno s.r.l., corrente in Fano, al pagamento della somma di L.
3.570.000 a titolo di compenso oltre ad accessori e connessi,
assumendo di avere svolto in favore di questa una prestazione di
"consulenza" in materia di "organizzazione aziandale".
In via preliminare, questo giudice di pace si è posto d'ufficio la
questione circa l'ammissibilità della pretesa, alla stregua della
legge 23 novembre 1939, n. 1815 la quale all'art. 2 pone il divieto
di "costituire, esercitare o dirigere ... società, istituti ... i
quali abbiano lo scopo di dare ... ai terzi prestazioni di assistenza
o consulenza in materia tecnica, legale, commerciale, amministrativa,
contabile o tributaria".
Questo giudice ha risolto positivamente, mediante ordinanza, la
questione sull'assunto dell'attinenza dell'attività di "consulenza
aziendale" alla materia "economica", come tale estranea al divieto
posto dall'art. 2 legge n. 1815/1939.
Tuttavia, la competenza all'esercizio professionale delle "materia
economiche" e della "economia aziendale" (comprese le consulenze, i
piani di riordinamento e i progetti di riorganizzazione) insieme a
quella relativa ad altre materie è attribuita esplicitamente ai
"dottori commercialisti" e ai "ragionieri e periti commerciali",
iscritti in appositi albi, dai decreti delegati rispettivamente
approvati con il decreto del Presidente della Repubblica 27 ottobre
1953, n. 1067 (art. 1, primo comma) e con il decreto del Presidente
della Repubblica 27 ottobre 1953 n. 1068 (art. 1, primo comma) che
inoltre contemplano quei "professionisti cui quelle materie fossero
attribuite da leggi e regolamenti" (art. 1 codice civile).
Tali disposizioni, oltrechè escludere che possa ritenersi sempre e
comunque libero ogni attività di "consulenza" impediscono nella
specie di prendere in esame la domanda della s.r.l. Polytech, in
quanto l'art. 2229 codice civile stabilisce che "la legge determina
le professioni intellettuali per l'esercizio delle quali è
necessaria la iscrizione in appositi albi ed elenchi"; con la
conseguenza che quanti non vi sono iscritti non possono pretendere
alcun compenso di tipo professionale (artt. 1418, 1343 e 1346 codice
civile).
Peraltro, la legge-delega sulla revisione degli ordinamenti delle
professioni di "dottore commercialista" e di "ragioniere" (legge 28
dicembre 1952 n. 3060, art. unico, lettera a) aveva stabilito il
criterio direttivo, secondo cui "la determinazione nel campo delle
attività professionali non deve importare attribuzioni di attività
in via esclusiva" a quei professionisti. I decreti delegati, come
detto, hanno ritenuto di applicare il criterio direttivo sub a) -
quello che vieta l'attribuzione esclusiva delle materie indicate agli
iscritti negli albi dei commercialisti e dei ragionieri - mediante la
disposizione (art. 1, Codice civile) secondo la quale anche, e solo,
i professionisti, iscritti in altri albi possono esercitare nelle
stesse materie, purchè loro attribuite da leggi e regolamenti.
Vi è tuttavia motivi di dubitare che quel criterio sia stato
correttamente, anzi concretamente applicato. In effetti, poichè
nessuna legge prescrive alcun "albo dei consulenti aziendali" nè
comunque - a quanto consta - l'esercizio professionale in "materia
economica" e la "consulenza aziendale" risultano attribuite da leggi
e regolamenti ad altri professionisti che non siano dottori
commercialisti e i ragionieri, ne deriva che solo questi infine hanno
titolo legale per esercitar in quelle materie, dunque le esercitano
in via esclusiva. Pertanto i decreti delegati sembrano violare il
criterio fissato dalla legge di delega il quale imponeva loro di
adottare misura idonee ad attuare la non esclusività
dell'attribuzione delle materie professionali ai commercialisti e ai
ragionieri; donde la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dei decreti allegati, sotto profilo
dell'eccesso di delega.
Neppure si appalesa sicuramente conforme alla Costituzione sotto il
profilo della ragionevolezza, dell'uguaglianza, del diritto al lavoro
e a quello d'impresa (artt. 3, 4, 35, 41) l'estensione ai soli
professionisti (singoli), non organizzati in forma societaria, della
facoltà di esercitare nella materia "economica" e in particolare in
materia di "consulenza aziendale".
L'eventuale illegittimità costituzionale dei decreti del
Presidente della Repubblica citati sarebbe rilevante ai fini del
giudizio, dal momento che la domanda della Polytech s.r.l. potrebbe
essere presa in esame soltanto nel caso in cui si rimuovessero le
disposizioni che attribuiscono in via esclusiva ai commercialisti e
ai ragionieri (comunque, a professionisti "singoli") l'attività di
"consulenza aziendale".

P. Q. M.
Il giudice di pace di Fano, riservato ogni ulteriore provvedimento,
- ritenuto che non appare manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, primo comma e ultimo, del
decreto del Presidente della Repubblica 28 ottobre 1953, n. 1067
("Ordinamento della professione di dottore commercialista") nonchè
dell'art. 1, primo comma e ultimo, del decreto del Presidente della
Repubblica 28 ottobre 1953, n. 1068 ("Ordinamento della professione
di ragioniere e perito commerciale") - nella parte ove riservano
concretamente in via esclusiva a quei professionisti l'esercizio
professionale nelle materie della "economia" e della "consulenza
aziendale" - per eccesso di delega rispetto al criterio direttivo sub
(a) dettato dalla legge-delega 28 dicembre 1952, n. 3060;
Ritenuto che non appare manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale delle stesse disposizioni sotto profilo
della ragionevolezza, del diritto di uguaglianza, del diritto al
lavoro e del diritto d'impresa, là dove si riservano ai
professionisti singoli e non organizzati in forma societaria
l'esercizio professionale delle stesse materie;
Ritenuto che la soluzione delle questioni si appalesa rilevante
all'affetto del decidere;
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale n. 1 del 9 febbraio
1948 e 23 della legge n. 87 addì 11 marzo 1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, rilevata d'ufficio, dell'art. 1, primo
comma e ultimo, decreto del Presidente delle Repubblica n. 1067/1953
in riferimento all'art. 76 nonchè agli artt. 3, 4, 35 e 41 della
Costituzione;
Sospende il giudizio sulla domanda proposta dalla Polytech s.r.l.
e rimette gli atti alla Corte costituzionale perchè decida sulle
predette questioni;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Fano, addì 10 ottobre 1995
Il giudice di pace: Bigi
96C0011