1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 19-10-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 508 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 giugno 2005
Ordinanza emessa il 9 giugno 2005 dal giudice di pace di Bari sul ricorso proposto da Huamani Cardenas Wilber Renzo contro Prefettura di Bari Straniero - Espulsione amministrativa - Giudizio di opposizione avverso il decreto prefettizio di espulsione - Immediata esecutivita' del decreto stesso, ancorche' sottoposto a gravame od impugnativa - Adozione di provvedimenti cautelari di sospensione fino alla data fissata per la camera di consiglio - Mancata previsione - Incidenza sul diritto di difesa. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 13, commi 3 e 8, come modificato dal d.l. 14 settembre 2004, n. 241. - Costituzione, art. 24. (005C1050) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 19-10-2005)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio n. 403/9P ex
art. 13 d.lgs. n. 286/1998 promosso da: Huamani Cardenas Wilber
Renzo, rappresentato e difeso dall'avv. Massimiliano De Palma,
ricorrente;
Contro Prefettura di Bari in persona del legale rappresentante
pro tempore, rappresentata e difesa dal vice sovrintendente Polstato,
Antonio Catacchio, resistente.
Sciogliendo la riserva che precede in merito alla sollevata
eccezione di incostituzionalità dell'art. 13, commi 3 e 8 del d.lgs.
n. 286/1998, come modificato dalla legge n. 271/2004, in relazione
agli artt. 24 e 134 della Costituzione, nonchè dell'art. 23 della
legge n. 87/1953.

O s s e r v a

Si ravvisa una violazione al diritto di difesa sancito dall'art.
24 della Carta costituzionale considerato che il terzo comma
dell'art. 13, n. 2 prevede che: «l'espulsione è disposta in ogni
caso con decreto motivato immediatamente esecutivo anche se
sottoposto a gravame o impugnativa da parte dell'interessato»: si
concetizza una lesione del diritto di difesa atteso che
l'opposizione, non prevedendo la possibilità di formulare istanza di
sospensione, non è in grado di porre uno sbarramento agli effetti
del provvedimento di cui si chiede, con l'impugnativa, il riesame al
fine di accertarne la regolarità.
I tempi per la decisione, non sospendendo gli effetti del decreto
di espulsione disposta dal prefetto, cui fa seguito l'ordine del
questore di abbandono del territorio nazionale, verrebero a
vanificare, almeno per l'immediato, la ratio dell'impugnativa
medesima.
Il ricorso ex art. 13, comma 8 d.lgs. n. 286/1998 offre una
cncreta possibilità all'istante che insorge contro il decreto di
espulsione di vedersi riconosciuto il diritto di permanenza sul
territorio nazionale qualora il provvedimento non superi la verifica
di legittimita': la contestata, mancata previsione di sospensione
della efficacia del decreto di espulsione verrà a determinare che
l'esecuzione dello stesso preceda la pronuncia sul reclamo.
Il processo, peraltro, presunta l'ottemperanza al su menzionato
ordine di lasciare il territorio, dovrà svolgersi in assenza del
ricorrente che non ha materiale possibilità, se non eludendo
l'ordine ridetto, di esservi presente. La sospensione, attesa la sua
natura di tutela cautelare ed attesi, altresì, i nuovi tempi e i
nuovi termini dell'iter procedimentale e decisionale in materia così
come disciplinati e riformulati nella legge n. 271/2004 non appare
incontroversibile, nè supervacanea.
La possibilità dell'impugnazione, in definitiva, per gli effetti
che il suo esito può comportare in un ambito di assoluta priorità
come quello della permanenza in un territorio, non prevedendo la
possibilità della sospensione limita e comprime il diritto di difesa
dell'opponente.
L'illustrata violazione di un diritto costituzionalmente
garantito in linea con l'eccezione di incostituzionalità spiegata da
parte ricorrente a questo giudice non appare, dunque, menifestamente
infondata e poichè lo stesso non ritiene di poter definire il
presente giudizio indipendentemente dalla risoluzione della questione
di legittimità costituzionale di cui sopra;

P. Q. M.
Sospende il presente giudizio e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Bari, addì 9 giugno 2005
Il giudice di pace: Palmieri
05C1050