1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 16-7-2014
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 120 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 febbraio 2014
Ordinanza del 25 febbraio 2014 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Trapani sul ricorso proposto da Urbania S.r.l. contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Marsala. Imposta di registro - Atti soggetti a registrazione in termine fisso - Trasferimenti di fabbricati o porzioni di fabbricato a societa' aventi per oggetto esclusivo o principale l'attivita' di rivendita di beni immobili - Riduzione dell'aliquota all'1 per cento, ove l'acquirente dichiari nell'atto che intende rivendere l'immobile entro tre anni - Inapplicabilita' di tale agevolazione nell'ipotesi in cui le stesse societa' acquistino l'immobile da un privato non soggetto IVA - Discriminazione di situazioni omogenee - Esercizio irragionevole della discrezionalita' legislativa, per difetto di razionalita' rispetto allo scopo - Riproposizione di questione dichiarata manifestamente inammissibile dalla Corte costituzionale con ordinanza n. 268 del 2012. - D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, Tariffa allegata, Parte I, art. 1, comma quinto [recte, comma 1, sesto periodo]. - Costituzione, art. 3. (14R00168) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 16-7-2014)

COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI TRAPANI
Sezione n. 3 - R.G.R. n. 1343/2009 - Ordinanza n. 628/03/14

Camera di consiglio 24 settembre 2013 - Depositata il 25 febbraio
2014: dott.ssa Sabatino Antonina, Presidente; avv. Bellafiore
Salvatore, relatore; prof. Bucaria Giovanni, giudice.

Ordinanza di rimessione alla Corte costituzionale.

Premessa la precedente ordinanza n. 66/03/2012 di questa
Commissione, del seguente letterale tenore: «Ordinanza di rimessione
alla Corte costituzionale, ritenuto in fatto ed in diritto. Con
ricorso depositato nella segreteria di questa Commissione in data 16
novembre 2009, la società Urbania S.r.l., nella persona della
signora Piazza Antonella, in qualità di amministratore unico e
legale rappresentante, con sede in Trapani, corso Piersanti
Mattarella n. 130, rappresentata e difesa dall'avv. Vincenzo
Scontrino del Foro di Trapani, come da mandato in calce all'atto
introduttivo del giudizio, impugnava l'avviso di liquidazione delle
imposte suppletive di registro, ipotecaria e catastale, n.
2006IT003717000, notificato il 18 luglio 2009.
Esponeva che l'atto emanato dall'Agenzia delle entrate - Ufficio
di Marsala, traeva origine da un "errore'' dell'Ufficio stesso che,
in un primo momento, aveva concesso l'applicazione dell'imposta di
registro con aliquota ridotta dell'1%, in relazione all'acquisto di
un fabbricato effettuato dalla ricorrente (in data 4 dicembre 2006)
da un soggetto privato (sig. Maltese Giorgio), mentre successivamente
aveva rettificato l'aliquota, pretendendo l'applicazione della stessa
nella misura ordinaria del 7%, non essendo il venditore soggetto IVA.
Esponeva, inoltre, che, ai sensi dell'art. 1, comma 5 della parte
I della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986, così come modificato
dal d.-l. 31 dicembre 1961, n. 669 conv. dalla legge n. 30/1997 "se
il trasferimento avente per oggetto fabbricati o porzioni di
fabbricato è esente dall'I.V.A., ai sensi dell'art. 10, comma 1, n.
8-bis) del d.P.R. n. 633/1972, ed è effettuato nei confronti di
imprese che hanno per oggetto esclusivo o principale dell'attività
esercitata la rivendita di fabbricati, a condizione che nell'atto di
acquisto l'acquirente dichiari che intende trasferirli entro tre
anni, si applica l'aliquota dell'1%'', aliquota che - deduceva la
ricorrente - andava applicata al caso in ispecie, stante che la
Urbania S.r.l. è impresa che, come specificato nell'atto di
acquisto, ha per oggetto proprio l'acquisto e la rivendita di
fabbricati.
Sollevava questione di legittimità costituzionale della norma
sopra indicata nella parte in cui essa non prevede l'applicazione del
trattamento agevolato con riferimento agli acquisti aventi ad oggetto
fabbricati o porzioni di fabbricato da soggetti privati, mentre
prevede le agevolazioni nell'ipotesi in cui il venditore sia un
soggetto I.V.A.
Chiedeva, pertanto, la rimessione degli atti al Giudice
costituzionale e, nel merito, l'annullamento dell'atto impugnato, con
vittoria di spese.
Si costituiva in giudizio l'Agenzia delle entrate - Ufficio di
Trapani, con controdeduzioni depositate in data 17 dicembre 2009 che
ribadiva la legittimità del recupero, per differenza, delle normali
imposte proporzionali di registro ed ipocatastali, non ricorrendo,
nella fattispecie, una delle condizioni di legge e cioè che il
venditore fosse un soggetto IVA.
Concludeva, conseguentemente, per il rigetto del ricorso, vinte
le spese.
Fatte queste premesse, la Commissione reputa non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla
ricorrente, secondo cui l'art. 1, comma 5 della prima parte della
Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986, così come modificato, è in
contrasto con l'art. 3 della Costituzione nella parte in cui non
prevede l'applicazione del trattamento agevolato ivi indicato, anche
agli acquisti aventi ad oggetto fabbricati o porzioni di fabbricato
da soggetti privati, non soggetti IVA.
Nella specie appare evidente alla Commissione la chiara
violazione dell'art. 3 citato sotto il profilo della discriminazione
di situazioni omogenee e, di conseguenza, sarebbe opportuno
parificare le fattispecie mediante l'estensione dell'agevolazione in
esame anche alla situazione non prevista dalla legge (sentenze Corte
cost. n. 187/1981 n. 233/1993 e n. 289/1994).
Infatti, il Legislatore, senza alcuna ragione, ha posto su due
piani nettamente distinti due fattispecie che, però, sono del tutto
simili, concedendo solo in un caso il trattamento agevolato.
In particolare le imprese di trading, ove acquistino immobili
abitativi (per la successiva rivendita) da soggetti titolari di
partita IVA, godrebbero dell'applicazione dell'aliquota all'1%;
mentre, per le stesse operazioni, se il dante causa è un privato, si
applicherebbe l'aliquota ordinaria del 7%.
La norma di cui si tratta, a parere della Commissione,
costituisce espressione di una discrezionalità legislativa
esercitata in modo irragionevole palesando un "difetto di
razionalità rispetto allo scopo'' (cfr. Corte cost. sent. n.
233/1993)».

P. Q. M.

La Commissione dispone l'immediata trasmissione degli atti del
procedimento n. 1343/2009 R.G.R. alla Corte costituzionale per la
eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma
di cui si tratta;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Trapani, 2 dicembre 2011

Il Presidente: Sabatino


Il relatore: Bellafiore
Ritenuto:
Che con ordinanza n. 268 del 2012, codesta On.le Corte ha
dichiarato la inammissibilità della questione di legittimità per
insufficiente descrizione della fattispecie, stante «che, come
rilevato dall'Avvocatura generale dello Stato, l'ordinanza di
rimessione non precisa se il fabbricato per la cui registrazione la
società Urbania S.r.l. richiede l'applicazione dell'aliquota dell'1%
rientri nella tipologia di immobili previsti nell'art. 10, primo
comma , n. 8-bis) del d.P.R. n. 633 del 1972, richiamato dalla
disposizione censurata e che costituisce la prima condizione per
l'applicazione del trattamento agevolato, nè indica se nell'atto di
acquisto l'acquirente abbia dichiarato che intende trasferire
l'immobile acquistato entro tre anni»;
Che, ripreso il procedimento in primo grado, in ottemperanza
ad ordinanza di questa Commissione, la ricorrente ha prodotto in
giudizio copia autentica del rogito notarile redatto il 4 dicembre
2006 dal notaro Daniele Pizzo di Marsala, registrato il 5 dicembre
2006, in cui testualmente si legge che la Urbania S.r.l. «chiede
l'applicazione dell'imposta di registro nella misura dell'1% ed il
pagamento delle imposte ipotecarie e catastali in misura fissa ai
sensi dell'art. 1, comma 5, della tariffa - Parte I - allegata al
d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, stante che la stessa è impresa avente
per oggetto l'acquisto e la rivendita di fabbricati e che l'immobile
oggi acquistato sarà oggetto di rivendita entro tre anni»;
Che con la produzione del rogito notarile di cui sopra, viene
sufficientemente descritta la fattispecie relativamente alla quale la
contribuente ha chiesto l'applicazione del trattamento agevolato.
Tutto ciò premesso e ritenuto:
La Commissione dispone la trasmissione degli atti del
procedimento n. 1343/2009 R.G.R. alla Corte costituzionale per la
eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma
di cui si tratta;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Trapani, 25 febbraio 2014

Il Presidente: Sabatino


Il relatore: Bellafiore