1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 19-12-2018
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 77 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 20 novembre 2018
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 20 novembre 2018 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Ambiente - Fauna selvatica - Norme della Regione Liguria - Regolamentazione dell'attivita' di tassidermia e di imbalsamazione - Nullaosta della Regione per la preparazione di esemplari appartenenti a specie particolarmente protette - Detenzione di preparati tassidermici realizzati antecedentemente al 25 gennaio 1984 - Sanzioni amministrative. - Legge della Regione Liguria 12 settembre 2018, n. 17 ("Modifiche alla legge regionale 25 gennaio 1984, n. 7 (Norme per la regolamentazione dell'attivita' di tassidermia e di imbalsamazione)"), artt. 4, 9 e 10. (18C00265) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 19-12-2018)

Ricorso ex art. 127 Cost. del Presidente del Consiglio dei
ministri pro-tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'avvocatura
generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, via dei Portoghesi
n. 12, è domiciliato per legge contro la Regione Liguria, in persona
del Presidente della Giunta regionale in carica, con sede in Genova,
via Fieschi n. 15 per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale degli articoli 4, 9 e 10 della legge Regione Liguria
12 settembre 2018, n. 17, recante «Modifiche alla legge regionale 25
gennaio 1984, n. 7 (Norme per la regolamentazione dell'attività di
tassidermia e di imbalsamazione)», pubblicata nel Bollettino
Ufficiale della Liguria 19 settembre 2018, n. 13, parte prima, per
violazione dell'art. 117, primo comma, e secondo comma lettere 1) ed
s) della Costituzione, in riferimento alla legge n. 157 del 1992
(articoli 6, 18, 21 e 30).
E ciò a seguito ed in forza della delibera di impugnativa
assunta dal Consiglio dei ministri nella seduta del 8 novembre 2018.
In data 19 settembre 2018, nel Bollettino Ufficiale della Regione
Liguria n. 13, è stata pubblicata la legge regionale n. 17 del 12
settembre 2018 recante «Modifiche alla legge regionale 25 gennaio
1984, n. 7 (Norme per la regolamentazione dell'attività di
tassidermia e di imbalsamnione)».
La legge regionale in esame disciplina l'attività di tassidermia
e di imbalsamazione in attuazione del combinato disposto degli
articoli 6 della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la
protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo
venatorio) che dispone in capo alle regioni, sulla base di apposito
regolamento, la disciplina dell'attività di tassidermia ed
imbalsamazione e la detenzione o il possesso di preparazioni
tassidermiche e trofei, e dell'art. 46 della legge regionale 1°
luglio 1994, n. 29 (Norme regionali per la protezione della fauna
omeoterma e per il prelievo venatorio).
Tale legge regionale presenta aspetti di illegittimità
costituzionale con riferimento agli articoli 4, 9 e 10 che, andando a
violare le norme di riferimento, comprese quelle sanzionatorie,
contenute nella legge 11 febbraio 1992, n. 157, risultano invasive
della competenza esclusiva riconosciuta allo Stato dall'art. 117,
primo comma, e secondo comma lettere 1) ed s) della Costituzione in
materia di ordinamento e civile e penale e di tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema.
Pertanto, le disposizioni della legge regionale summenzionate
sono costituzionalmente illegittime e, giusta determinazione assunta
dal Consiglio dei Ministri nella seduta del 8 novembre 2018, sono
impugnate per i seguenti

Motivi di diritto

1. Illegittimità costituzionale dell'art. 4 della legge Regione
Liguria n. 17 del 2018 per violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera 1) della Costituzione, in riferimento alla legge n. 157 del
1992 art. 30.
L'art. 4 della legge regionale in esame contiene specifiche
disposizioni sul procedimento di autorizzazione dell'attività di
imbalsamazione o di preparazione tassidermica.
In particolare il comma 3 dispone: «dopo il secondo comma
dell'art. 4 della legge regionale n. 7 /1984, sono aggiunti i
seguenti:
«2-bis. i tassiderrnisti o imbalsamatori devono chiedere alla
Regione il nullaosta alla preparazione di esemplari appartenenti a
specie:
particolarmente protette ai sensi dell'art. 2 della legge n.
157/1992 e successive moddicazioni e integrazioni;
non cacciabili;
cacciabili per i quali la richiesta di preparazione sia stata
avanzata al di fiori dei periodi in cui ne è consentita la cavia».
La disposizione prevede la facoltà per tassidermisti o
imbalsamatori di richiedere alla Regione il nullaosta alla
preparazione di esemplari appartenenti a specie particolarmente
protette (ex art. 2 della legge regionale n. 157 del 1992), non
cacciabili e cacciabili per i quali la richiesta di preparazione sia
stata avanzata al di fuori dei periodi in cui ne è consentita la
caccia.
Al riguardo l'art. 30 della legge n. 157 del 1992, nel prevedere
al comma primo, lettere a), b), c), g), h) e l), sanzioni penalmente
rilevanti per l'abbattimento, la cattura o la detenzione delle
diverse tipologie di esemplari di specie particolarmente protette (ex
art. 2 della stessa legge) e/o non cacciabili, nonchè per il
commercio o la detenzione per il commercio degli stessi, al
successivo comma secondo stabilisce che: «Per la violazione delle
disposizioni della presente legge in materia di imbalsamazione e
tassidermia si applicano le medesime sanzioni che sono comminate per
l'abbattimento degli animali le cui spoglie sono oggetto del
trattamento descritto.».
L'art. 4 comporta, pertanto, una illegittima depenalizzazione di
divieti statali sanzionati penalmente a norma dell'art. 30 della
legge n. 157 del 1992, comma 1, lettere a), b), c), g), h) e l).
Ne consegue l'evidente contrasto con l'art. 117, secondo comma,
lettera l), della Costituzione, che attribuisce allo Stato potestà
legislativa esclusiva in materia di «ordinamento penale» andando di
fatto ad incidere su fatrispecie penali vigenti, modificando i
presupposti per l'applicazione di tali norme e introducendo nuove
cause di esenzione dalla responsabilità penale.
Come noto, l'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. riserva
infatti allo Stato la materia dell'«ordinamento penale», da
intendersi come sistema normativo riguardante il diritto sostanziale,
giacchè la disciplina processuale è enumerata nel primo periodo
della stessa lettera l).
«La riserva allo Stato di tale competenza non è una novità
introdotta in sede di revisione del Titolo V Nella giutisprudenza di
questa Corte era infatti ricorrente l'affermazione secondo cui la
sola fonte del potere punitivo è la legge statale e le Regioni non
dispongono di alcuna competenza che le abiliti a introdurre,
rimuovere o variare con proprie leggi le pene previste dalle leggi
dello Stato in tale materia,- non possono in particolare considerare
lecita un'attività penalmente sanzionata nell'ordinamento nazionale
(tra le altre, si vedano le sentenze n. 234 del 1995, n. 117 del
1991, n. 309 del 1990, n. 487 del 1989). Dalla riforma costituzionale
del 2001, quesio orientamento giurisprudenziale ha ricevuto una
esplicita conferma, giacchè è oggi positivamente previsto che la
materia dell'ordinamento penale di cui all'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., è di esclusiva competenza dello Stato» (cfr., tra
le tante, sentenza n. 185 del 2004).
2. Illegittimità costituzionale dell'art. 9 della legge Regione
Liguria n. 17 del 2018 per violazione dell'art. 117, primo comma, e
secondo comma, lettere l) e s) della Costituzione, in riferimento
alla legge n. 157 del 1992 art. 18, 21 e 30 .
L'art. 9 della legge n. 17 in esame sostituisce l'art. 9 della
legge regionale n. 7 del 1984 stabilendo che «Coloro che detengono a
qualsiasi titolo preparati tassidermici (animali «imbalsamati» a
«impagliati») realizzali antecedentemente al 25 gennaio 1984 e non
dichiarati alle amministrazioni provinciali sono tenuti a fornirne
l'elenco dettagliato alla Regione, con lettera raccomandata o con
posta elettronica certificata (PEC)».
Tale nuova formulazione, abrogando il termine di centottanta
giorni dall'entrata in vigore della n. 7 del 1984, ai fini della
presentazione dell'elenco all'Ente territoriale competente, ed
introducendo il termine del 25 gennaio 1984 entro il quale il
preparato tassidermico detenuto è stato realizzato, prevede, di
fatto, un meccanismo condonatorio a favore di chiunque detenga
animali «imbalsamati» o «impagliati» tassidermizzati (senza
distinzione tra specie protette o cacciabili e realizzati prima del
25 gennaio 1984), attivabile nei rapporti con la Regione attraverso
modalità comunicative standardizzate (raccomandata o PEC) e tale da
consentire di legittimare impropriamente sine die il possesso di
esemplari, anche di specie protette, di cui non si potrebbe nemmeno
documentare la datazione, in assenza della previsione di specifici
accertamenti/perizie.
Detto quadro normativo si pone in contrasto con i divieti posti a
carico di chiunque detenga specie protette a vario titolo e/o le
prepara con trattamento tassidermico e delle correlate sanzioni di
natura penale previste dagli art. 21, comma 1, lettera ee) e
dall'art. 30, comma 1, lettere b), c), g), h), l) e comma secondo,
della legge 157 del 1992 la cui perdurante vigenza preclude alle
Regioni la facoltà di poter ad essi derogare attraverso
l'introduzione di meccanismi regolarizzativi di qualsivoglia natura.
Le leggi statali rappresentano, infatti, limiti invalicabili per
l'attività legislativa della Regione, dettando norme imperative che
devono essere rispettate sull'intero territorio nazionale per
primarie esigenze di tutela ambientale.
Ciò è ulteriormente sancito dall'art. 18 della legge n. 157 del
1992, che garantisce nel rispetto degli obblighi comunitari contenuti
nella direttiva 70/409/CEE, standard minimi ed uniformi di tutela
della fauna sull'intero territorio nazionale, e che pertanto ha
natura di norma fondamentale di riforma economico-sociale, in quanto
implica il nucleo minimo di salvaguardia della fauna selvatica, il
cui rispetto deve essere assicurato sull'intero territorio nazionale
(Corte costituzionale sentenze numeri 227 del 2003, 536 del 2002, 233
del 2010).
Ne deriva il contrasto della norma regionale con l'art. 117 primo
comma e secondo comma, lettere l) ed s) della Costituzione, in
riferimento alla legge n. 157 del 1992 art. 18, 21 e 30.
Tale articolo, infatti, oltre a violare i vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario, tende a ridurre in peius il livello di
tutela della fauna selvatica stabilito dalla legislazione nazionale,
invadendo illegittimamente la competenza legislativa esclusiva dello
Stato in materia penale e di tutela dell'ambiente e dell'ecosis tema.
3) Illegittimità costituzionale dell'art. 10 della legge Regione
Liguria n. 17 del 2018 per violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera s) della Costituzione, in riferimento alla legge n. 157 del
1992 art. 6, commi 2 e 3.
L'art. 10 della legge regionale in esame modifica il
corrispondente art. 10 della legge regionale n. 7/1984 adeguando in
curo le sanzioni previste per le violazioni alle disposizioni della
legge regionale in esame.
In particolare il comma 1, lettera d), nel riformulare la
sanzione amministrativa (ora espressa in euro) per l'imbalsamatore o
tassidermista che ometta di comunicare alla Regione i dati di clienti
o le circostanze di apprensione/consegna di esemplari faunistici
protetti, non menziona la sanzione della revoca dell'autorizzazione a
svolgere l'attività, fattispecie che pertanto risulta non essere
più sanzionata, risultando in contrasto con il combinato disposto
dei commi 2 e 3 dell'art. 6 della legge statale n. 157 del 1992.
L'art. 6 della citata legge statale, comma 2 e 3, intitolato
«Tassidermia» dispone, infatti, espressamente «i tassidermisti
autorivati devono segnalare all'autorità competente le richieste di
impagliare o imbalsamare spoglie di specie protette o comunque non
cacciabili ovvero le richieste relative a spoglie di specie
cacciabili avanzate in periodi diversi da quelli previsti nel
calendario venatorio per la caccia della specie in questione.
3. L'inadempienza alle disposizioni di cuì al comma 2 comporta
la revoca dell'autorizzazione a svolgere l'attività di
tassidermista, oltre alle sanzioni previste per chi detiene
illecitamente esemplari di specie protette o per chi cattura
esemplari cacciabili al di fuori deì periodi fissati nel calendario
venatorio».
L'art. 10 della legge regionale impugnata viola pertanto l'art.
117, comma 2, lettera s), della Costituzione rilevato che , come già
detto, la legge statale n. 157 del 1992 dispone in materia limiti
invalicabili per l'attività legislativa della Regione, dettando
norme imperative che devono essere rispettate sull'intero territorio
nazionale per primarie esigenze di tutela ambientale.

P. Q. M.

Per le considerazioni esposte, il Presidente del Consiglio dei
ministri, come sopra rappresentato e difeso - chiede che codesta
Ecc.ma Corte costituzionale voglia dichiarare la illegittimità
costituzionale degli articoli 4 , 9 e 10 della legge Regione Liguria
12 settembre 2018, n. 17, recante «Modifiche alla legge regionale 25
gennaio 1984, n. 7 (Norme per la regolamentazione dell'attività di
tassidermia e di imbalsamazione)», pubblicata nel Bollettino
Ufficiale Liguria 19 settembre 2018, n. 13, per violazione dell'art
117, primo comma, e secondo comma lettere l) ed s) della
Costituzione, in riferimento alla legge n. 157 del 1992 (articoli 6,
18, 21 e 30).
Con l'originale notificato del presente ricorso si deposita:
1. Estratto della determinazione del Consiglio dei Ministri,
assunta nella seduta dell'8 novembre 2018 e della relazione allegata
al verbale;
2. Copia della legge regionale impugnata pubblicata nel
Bollettino Ufficiale della Regione Liguria n. 13 del 19 settembre
2018.
Con riserva di illustrare e sviluppare in prosieguo i motivi di
ricorso anche alla luce delle difese avversarie.
Roma, 14 novembre 2018

L'Avvocato dello Stato: Mangia