1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 4-8-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 285 SENTENZA 13 - 28 luglio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) - Agevolazioni fiscali relative ad interessi passivi anche per mutui agrari stipulati prima del 31 dicembre 1989 - Limitazioni - Retroattiva previsione a partire dal periodo d'imposta in corso alla data dell'8 dicembre 1993 - Asserita incidenza su capacita' contributiva pregressa - Mancata considerazione del mutamento dal regime della deducibilita' dal reddito a quello della detraibilita' dall'imposta - Riferimento a rapporti espressivi di capacita' contributiva attuale - Non fondatezza della questione. - D.L. 31 maggio 1994, n. 330 (convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 27 luglio 1994, n. 473), art. 3, comma 7, secondo periodo, prima parte. - Costituzione, art. 53. Imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) - Agevolazioni fiscali relative ad interessi passivi anche per mutui agrari stipulati prima del 31 dicembre 1989 - Limitazioni - Retroattiva previsione a partire dal periodo d'imposta in corso alla data dell'8 dicembre 1993 - Asserita insussistenza dei presupposti della decretazione d'urgenza, resa manifesta dalla reiterazione di una serie di decreti-legge non convertiti - Inidoneita' della mera relativa affermazione - Non fondatezza della questione. - D.L. 31 maggio 1994, n. 330 (convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 27 luglio 1994, n. 473), art. 3, comma 7, secondo periodo, prima parte. - Costituzione, art. 77. Imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) - Agevolazioni fiscali relative ad interessi passivi anche per mutui agrari stipulati prima del 31 dicembre 1989 - Limitazioni - Retroattiva previsione a partire dal periodo d'imposta in corso alla data dell'8 dicembre 1993 - Asserita irragionevole assimilazione di differenti posizioni dei contribuenti - Asserita violazione del principio di imparzialita' della pubblica amministrazione - Discrezionalita' del legislatore - Insussistenza di diritti dei beneficiari di pregressi regimi agevolativi - Non fondatezza della questione. - D.L. 31 maggio 1994, n. 330 (convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 27 luglio 1994, n. 473), art. 3, comma 7, secondo periodo, prima parte. - Costituzione, artt. 3 e 97, primo comma. Imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) - Conversione in legge, con modifiche, del decreto-legge n. 330/1994 e clausola di salvezza degli effetti dei precedenti decreti-legge omologhi non convertiti - Asserita incidenza sul principio della capacita' contributiva attuale - Asserita irragionevole assimilazione, con efficacia retroattiva, fra contribuenti che abbiano stipulato mutui agrari prima o dopo il 31 dicembre 1989 - Asserita violazione dei principi di eguaglianza e di imparzialita' della pubblica amministrazione - Questione sollevata per relationem, in assenza di specifici rilievi riferiti alle disposizioni della legge di conversione - Richiamo alle ragioni esposte con riferimento alle disposizioni del decreto-legge convertito - Non fondatezza della questione. - Legge 27 luglio 1994, n. 473, art. 1. - Costituzione, artt. 3, 53 e 97, primo comma. (004C0968) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 4-8-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE,
Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 3, comma 7,
secondo periodo, primo inciso, del decreto-legge 31 maggio 1994,
n. 330 (Semplificazione di talune disposizioni in materia
tributaria), convertito, con modificazioni, nella legge 27 luglio
1994, n. 473, e dell'art. 1 della medesima legge di conversione,
promosso con ordinanza del 22 gennaio 2003 dalla Commissione
tributaria provinciale di Torino sul ricorso proposto da Borravicchio
Luigi contro l'Agenzia delle Entrate -- Ufficio di Rivoli 1, iscritta
al n. 1148 del registro ordinanze 2003 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 3, 1ª serie speciale, dell'anno 2004.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 12 maggio 2004 il giudice
relatore Alfonso Quaranta.

Ritenuto in fatto

1. - Con ordinanza pronunciata il 22 gennaio 2003, la Commissione
tributaria provinciale di Torino - nel corso di un procedimento
conseguente all'impugnazione di una cartella esattoriale, avente ad
oggetto, per l'anno d'imposta 1994, il parziale recupero a tassazione
degli interessi passivi corrisposti in ragione di un mutuo agrario di
miglioramento garantito da ipoteca, stipulato nell'anno 1984, nella
parte eccedente i redditi dei terreni dichiarati - ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3, 53, 77 e 97, primo comma, della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 3,
comma 7, secondo periodo, primo inciso, del decreto-legge 31 maggio
1994, n. 330 (Semplificazione di talune disposizioni in materia
tributaria), convertito, con modificazioni, nella legge 27 luglio
1994, n. 473.
La disposizione suddetta è impugnata nella parte in cui, nello
stabilire che «le altre disposizioni contenute nel comma 1 e quelle
dei commi 2 e 6 si applicano a partire dal periodo d'imposta in corso
alla data dell'8 dicembre 1993», avrebbe introdotto,
retroattivamente, un limite alla detraibilità degli interessi
passivi, pagati in dipendenza di un mutuo agrario stipulato prima del
31 dicembre 1989.
Ulteriore questione di costituzionalità, sollevata in
riferimento agli artt. 3, 53 e 97, primo comma, della Costituzione,
investe l'art. 1 della legge 27 luglio 1994, n. 473, nella parte in
cui, nel disporre la conversione del già menzionato d.l. n. 330 del
1994, conserva validità agli atti e ai provvedimenti adottati,
facendo inoltre salvi gli effetti prodottisi ed i rapporti giuridici
sorti sulla base dei decreti-legge non convertiti 6 dicembre 1993,
n. 503, 4 febbraio 1994, n. 90, e 31 marzo 1994, n. 222 (tutti
recanti il titolo: «Semplificazione di talune disposizioni in materia
tributaria»).
2. - In ordine alla prima questione il giudice a quo osserva
quanto segue.
Il rimettente richiama la sentenza della Corte n. 229 del 1999,
che ha affermato che il legislatore ordinario, nel rispetto della
previsione dell'art. 25 della Costituzione, limitata alla legge
penale, può emanare norme con efficacia retroattiva, a condizione
però che la retroattività trovi adeguata giustificazione sul piano
della ragionevolezza e non si ponga in contrasto con altri valori ed
interessi costituzionalmente protetti. Ritiene, quindi, che la
disposizione censurata sia irragionevole in quanto interviene, non
solo su un periodo di imposta - anno 1994 - già trascorso per cinque
mesi al momento della sua adozione, ma pure su un periodo d'imposta -
anno 1993 - già concluso, contrastando così con l'art. 53 della
Costituzione, poichè incide su una capacità contributiva passata.
La Commissione tributaria provinciale di Torino esclude,
altresì, che possa trovare applicazione la sentenza della Corte
n. 16 del 2002. Tale pronuncia ha ritenuto che il legislatore,
disciplinando nel corso dell'anno finanziario l'imposizione
tributaria per il medesimo anno, abbia fatto riferimento ad una
capacità contributiva attuale e non passata.
La deducente, pur richiamando la sentenza della Corte n. 360 del
1996, dubita, altresì, della compatibilità della disposizione in
esame con l'art. 77 della Costituzione, anche alla luce del principio
di ragionevolezza, in quanto la circostanza che il d.l. n. 330 del
1994 sia stato adottato dopo una serie di decreti-legge (di analogo
contenuto), non convertiti, renderebbe manifesta la mancanza dei
requisiti della necessità e dell'urgenza che, in casi straordinari,
legittimano il Governo ad emettere provvedimenti provvisori con forza
di legge.
Rileva, quindi, come nessuna straordinaria urgenza di
semplificazione sia ravvisabile in ordine alla eliminazione di uno
specifico trattamento fiscale, per situazioni ad esaurimento.
Infine, la Commissione tributaria provinciale di Torino dubita
della legittimità costituzionale della medesima disposizione con
riguardo agli artt. 3 e 97, primo comma, della Costituzione. I
principi di eguaglianza e di imparzialità sarebbero lesi dalla
irragionevole assimilazione, con efficacia retroattiva, delle
differenti posizioni dei contribuenti che abbiano stipulato un mutuo
fondiario prima del 31 dicembre 1989, contando sulla totale
detraibilità, e coloro che, conoscendo i limiti alla detraibilità
degli interessi, detta scelta abbiano compiuto dopo tale data.
Con analoghe argomentazioni il rimettente dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge di conversione
n. 473 del 1994, per violazione degli artt. 3, 53 e 97, primo comma,
della Costituzione.
3. - Nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata infondata.
La difesa dello Stato, in ordine alla dedotta irragionevolezza
della prevista retroattività, osserva come il periodo d'imposta
relativo all'anno 1994 fosse ancora aperto, con la conseguenza che
non sarebbe possibile configurare, a favore del contribuente,
un'aspettativa giuridicamente tutelata al mantenimento del
trattamento fiscale originario. L'Avvocatura generale dello Stato non
ritiene fondata la censura mossa con riferimento all'art. 53 della
Costituzione, anche in ragione della considerazione che le norme
agevolative, avendo ad oggetto un «non-prelievo», non hanno
attitudine a ledere il principio costituzionale del rispetto
dell'attualità della capacità contributiva.
Non conferente ed immotivato appare il riferimento all'art. 97
della Costituzione.
Infine, in ordine alla denunziata violazione dell'art. 77 della
Costituzione, la difesa dello Stato, richiamata la giurisprudenza
della Corte (sentenze n. 29 e n. 16 del 2002, n. 398 del 1998),
osserva come, in tanto la mancanza dei presupposti della decretazione
d'urgenza può risolversi in vizio dell'atto, in quanto essa sia
chiara e manifesta e che, in ogni caso, eventuali vizi attinenti ai
presupposti suddetti devono ritenersi sanati, in linea di principio,
dalla intervenuta conversione in legge.

Considerato in diritto

1. - La questione di legittimità costituzionale sollevata dalla
Commissione tributaria provinciale di Torino, con ordinanza
22 gennaio 2003, concerne - innanzitutto - l'art. 3, comma 7, secondo
periodo, primo inciso, del decreto-legge 31 maggio 1994, n. 330
(Semplificazione di talune disposizioni in materia tributaria),
convertito, con modificazioni, nella legge 27 luglio 1994, n. 473.
La norma è censurata nella parte in cui, nello stabilire che «le
altre disposizioni contenute nel comma 1 e quelle dei commi 2 e 6 si
applicano a partire dal periodo d'imposta in corso alla data
dell'8 dicembre 1993», ha fatto sì che il nuovo regime di
detraibilità - previsto per l'imposta sul reddito delle persone
fisiche (IRPEF) dall'art. 13-bis comma 1, lettera a), del d.P.R.
22 dicembre 1986, n. 917 (Approvazione del testo unico delle imposte
sui redditi), introdotto dall'art. 3, comma 1, lettera e), del d.l.
n. 330 del 1994 - trovi applicazione sin dal periodo d'imposta in
corso alla data dell'8 dicembre 1993, indipendentemente dall'epoca
della stipula del contratto di mutuo cui afferiscono gli interessi
passivi, e quindi si applichi, retroattivamente, anche ai mutui
agrari stipulati prima del 31 dicembre 1989.
La questione di legittimità costituzionale concerne, altresì,
l'art. 1 della predetta legge n. 473 del 1994, nella parte in cui,
nel disporre la conversione in legge del d.l. n. 330 del 1994,
conserva validità agli atti e ai provvedimenti adottati, e fa,
infine, salvi gli effetti prodottisi e i rapporti giuridici sorti
sulla base dei seguenti decreti-legge non convertiti: 6 dicembre
1993, n. 503, 4 febbraio 1994, n. 90, e 31 marzo 1994, n. 222 (tutti
recanti il titolo «Semplificazione di talune disposizioni in materia
tributaria»).
Il rimettente dubita della legittimità costituzionale delle
norme denunciate con riferimento, per la prima, agli artt. 3, 53, 77,
97, primo comma, della Costituzione, e per la seconda agli artt. 3,
53, 97, primo comma, della Costituzione.
2. - Prima di esaminare le singole questioni sollevate
dall'ordinanza di rimessione, appare utile indicare l'evoluzione
della disciplina delle agevolazioni fiscali previste, in ordine
all'IRPEF, per gli interessi passivi corrisposti in dipendenza di un
mutuo agrario.
Nell'anno 1984 - quando venne stipulato il contratto fonte
dell'obbligazione accessoria avente ad oggetto il pagamento degli
interessi passivi di cui al giudizio a quo - la disciplina delle
relative agevolazioni fiscali, previste per l'IRPEF, era contenuta
nell'art. 10, comma primo, lettera c), del d.P.R. 29 settembre 1973,
n. 597 (Istituzione e disciplina dell'imposta sul reddito delle
persone fisiche).
Tale articolo - nel testo sostituito dall'art. 5, primo comma,
della legge 13 aprile 1977, n. 114 (Modificazioni alla disciplina
dell'imposta sul reddito delle persone fisiche), e successivamente
modificato dall'art. 1, primo comma, della legge 24 aprile 1980,
n. 146 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato -- Legge finanziaria 1980) - prevedeva la
deducibilità integrale, dal reddito complessivo, degli interessi
passivi pagati in dipendenza di prestiti o mutui agrari di ogni
specie.
Detta disciplina è stata poi sostanzialmente trasfusa
nell'art. 10 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917.
Successivamente, l'art. 1, comma 1, lettera b), del decreto-legge
27 aprile 1990, n. 90 (Disposizioni in materia di determinazione del
reddito ai fini delle imposte sui redditi, di rimborsi dell'imposta
sul valore aggiunto e di contenzioso tributario, nonchè altre
disposizioni urgenti), convertito, con modificazioni, nella legge
26 giugno 1990, n. 165, introduceva - innovando rispetto al sistema
previgente - la deducibilità dei suddetti interessi passivi dal
reddito complessivo, «nei limiti dei redditi dei terreni dichiarati».
Detta limitazione, peraltro, per effetto dell'art. 14, comma 1, del
medesimo decreto-legge, si applicava «agli interessi per prestiti e
mutui agrari contratti dopo il 31 dicembre 1989», di tal che era
irrilevante per la posizione del ricorrente nel giudizio a quo,
titolare - come si è precisato - di un mutuo stipulato nell'anno
1984.
Ciò premesso, deve osservarsi come il regime dell'agevolazione
fiscale in questione sia stato profondamente modificato con il d.l.
31 maggio 1994, n. 330, emanato dopo i tre decreti-legge non
convertiti innanzi citati.
Tale decreto-legge, entrato in vigore il 1° giugno 1994, ha
eliminato il regime della «deducibilita» dal reddito complessivo,
agli effetti dell'IRPEF, degli interessi sui mutui agrari e -
introducendo l'art. 13-bis nel d.P.R. n. 917 del 1986 - lo ha
sostituito con quello della «detraibilita» dall'imposta lorda degli
interessi in questione, nei limiti del 27 per cento del loro
ammontare (aliquota ridotta, successivamente, prima al 22 per cento e
quindi al 19 per cento, ma senza che tale modificazione abbia rilievo
nel giudizio a quo).
Quanto alla decorrenza della suindicata modificazione di regime
giuridico, lo stesso d.l. n. 330 del 1994, con la disposizione
censurata dal rimettente, ha stabilito che la nuova normativa sulla
«detraibilita» degli interessi passivi, pagati in dipendenza di un
mutuo agrario, trovi applicazione «a partire dal periodo di imposta
in corso alla data dell'8 dicembre 1993».
In tal modo, il nuovo regime giuridico della agevolazione in
esame è divenuto identico per tutti i contribuenti,
indipendentemente dalla circostanza che la data di stipula del
contratto di mutuo agrario sia anteriore o successiva al 31 dicembre
1989.
3. - Così esposto il quadro normativo, si possono esaminare le
specifiche censure sollevate.
Il rimettente dubita della legittimità costituzionale
dell'art. 3, comma 7, secondo periodo, primo inciso, del d.l. n. 330
del 1994, per violazione dell'art. 53 della Costituzione.
La questione non è fondata.
La disposizione censurata prevede, come si è precisato, che le
norme contenute nel comma 1 del medesimo articolo - tra le quali vi
è quella che ha aggiunto al d.P.R. n. 917 del 1986 l'art. 13-bis (il
quale, tra l'altro, ha sottoposto al regime della «detraibilita» gli
interessi passivi sui mutui agrari, «nei limiti dei redditi dei
terreni dichiarati») - si applichino «a partire dal periodo di
imposta in corso alla data dell'8 dicembre 1993».
Orbene, nel rimettere all'esame di questa Corte la citata
disposizione, il giudice a quo non ha preso in considerazione affatto
il mutamento di disciplina intervenuto con il passaggio dell'onere
relativo al pagamento degli interessi passivi sui mutui agrari dal
regime della «deducibilita» integrale dal reddito complessivo a
quello della «detraibilita», sia pure ridotta, dall'imposta lorda. Il
rimettente ha sollevato la questione di legittimità costituzionale
della disposizione stessa, limitandosi ad osservare che la norma
denunciata, per il suo carattere asseritamente retroattivo,
violerebbe l'art. 53 della Costituzione. La retroattività
consisterebbe nell'avere previsto l'applicabilità del nuovo regime
della «detraibilita» degli interessi passivi per l'anno 1993 e per
l'anno 1994, quando per questo ultimo erano già decorsi (all'atto
dell'entrata in vigore del decreto-legge in questione) cinque mesi,
sicchè vi sarebbe stato un assoggettamento a tassazione effettuato
sulla base di una capacità contributiva relativa al passato.
4. - Relativamente all'anno fiscale 1994, non correttamente viene
richiamato dal rimettente il tema della retroattività delle norme
tributarie e il limite di questa rappresentato dalla necessaria
coerenza con una capacità contributiva attuale e non pregressa.
Nella specie, la norma censurata, nel prevedere una limitazione della
facoltà per i contribuenti di portare in detrazione gli interessi
sui mutui di miglioramento agrario, pur essendo entrata in vigore
quando erano decorsi i primi cinque mesi dell'anno di riferimento
fiscale, ha di fatto preso in considerazione una capacità
contributiva attuale e non passata (sentenza n. 16 del 2002).
L'evenienza della retroattività si sarebbe potuta verificare se la
limitazione della detraibilità degli interessi passivi avesse avuto
riguardo a rapporti non più espressivi di una capacità contributiva
attuale.
D'altronde, il periodo d'imposta sul quale commisurare l'IRPEF è
indubbiamente quello dell'intero anno solare nel quale si produce il
reddito (art. 7 del d.P.R. n. 917 del 1986), per cui sarebbe stata
illogica la sottoposizione dei primi cinque mesi dell'anno ad un
determinato regime di tassazione diverso da quello applicabile per i
sette mesi successivi. L'attualità della capacità contributiva
prevista dall'art. 53 della Costituzione va, pertanto, esaminata con
riferimento all'anno solare preso in considerazione nel suo complesso
dalla norma, sicchè neanche viene in rilievo, in senso proprio, un
problema di retroattività della disposizione censurata dal
rimettente.
5. - Per quanto attiene all'anno d'imposta 1993, sebbene detto
periodo sia fuori contestazione nel giudizio a quo, è da osservare
che, anche a voler prendere in considerazione la decorrenza del nuovo
regime agevolativo dal periodo d'imposta in corso alla data
dell'8 dicembre 1993, si perviene egualmente alle medesime
conclusioni di cui innanzi in ordine alla inconfigurabilità della
retroattività della disciplina censurata. Tale data, infatti, è
quella dell'entrata in vigore del primo decreto-legge non convertito
(d.l. 6 dicembre 1993, n. 503), i cui effetti e i correlati rapporti
giuridici - al pari degli altri due decreti, anch'essi non
convertiti, che hanno preceduto il d.l. n. 330 del 1994 che si pone
in continuità con i precedenti decreti-legge - sono stati fatti
espressamente salvi dalla legge n. 473 del 1994. Consegue da ciò che
il nuovo regime agevolativo concernente gli interessi passivi in
questione risulta, in definitiva, adottato nello stesso anno di
riferimento fiscale preso in considerazione, vale a dire il 1993,
sicchè non può ritenersi sussistente alcuna sostanziale
retroattività delle disposizioni attinenti alla detraibilità
dall'imposta lorda dell'onere del pagamento degli interessi sui mutui
agrari. Di qui l'inconfigurabilità di una imposizione che abbia
fatto riferimento ad una capacità contributiva pregressa e non
attuale.
A conforto di tale conclusione può essere utilmente richiamata
la sentenza n. 143 del 1982, con la quale questa Corte ha ritenuto
non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 23
del d.P.R. 13 aprile 1977, n. 114 (Modificazioni alla disciplina
dell'imposta sul reddito delle persone fisiche), nella parte in cui
estendeva la disciplina dell'art. 5, secondo comma, lettera c), alle
dichiarazioni dei redditi da presentare nell'anno 1977, relative ai
redditi percepiti nell'anno 1976.
Anche in quella sede i giudici a quibus avevano dubitato della
legittimità costituzionale del citato art. 23 sotto il profilo della
violazione degli artt. 3 e 53 della Costituzione.
Con tale sentenza questa Corte ha ritenuto che in quella
fattispecie non fosse ravvisabile un deterioramento della capacità
contributiva dei soggetti interessati, intervenuto tra il momento
della nascita del rapporto tributario (anno 1976) e quello della
successiva entrata in vigore della norma impugnata (anno 1977),
osservando che la brevità del tempo trascorso tra i due momenti
suddetti induceva ad escludere che si fosse potuta verificare una
siffatta evenienza.
6. - Il giudice a quo ha, inoltre, sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, comma 7, secondo periodo,
primo inciso, del d.l. n. 330 del 1994 per violazione dell'art. 77
della Costituzione, sotto il profilo della insussistenza dei
presupposti della necessità e dell'urgenza.
La questione non è fondata.
La giurisprudenza di questa Corte (sentenze n. 6 del 2004, n. 16
del 2002, n. 398 del 1998, n. 330 del 1996 e n. 29 del 1995) ha più
volte affermato che il sindacato sull'esistenza dei presupposti della
necessità e dell'urgenza, che legittimano il Governo ad emanare
decreti-legge, può essere esercitato solo in caso di evidente
mancanza dei presupposti stessi. Nella specie - a prescindere dalla
valutazione degli effetti prodotti dalla legge n. 473 del 1994 di
conversione del predetto decreto-legge - deve ritenersi non
sussistente il denunciato vizio. Il rimettente, infatti, si è
limitato ad affermare che la circostanza per la quale il d.l. n. 330
del 1994 «si pone a conclusione di una serie di decreti-legge non
convertiti (...) dei quali ha riprodotto la disposizione che qui
viene in rilievo» renderebbe «manifesta l'insussistenza, al 31 maggio
1994, della straordinaria necessità ed urgenza di emanare
disposizioni concernenti la semplificazione di talune disposizioni in
materia tributaria». Si tratta di una mera affermazione, non idonea,
in quanto tale, a rendere «evidente» la mancanza dei presupposti per
il ricorso alla decretazione d'urgenza da parte del Governo.
7. - Il giudice a quo ha poi sollevato questione di legittimità
costituzionale della disposizione censurata, per la violazione del
principio di eguaglianza e del principio di imparzialità della
pubblica amministrazione (artt. 3 e 97, primo comma, della
Costituzione), derivante «dalla irragionevole assimilazione, con
efficacia retroattiva, a tutti gli effetti, delle differenti
posizioni dei contribuenti che abbiano stipulato un mutuo fondiario
prima del 31 dicembre 1989 (e che dunque a ciò si siano disposti
consapevoli della totale detraibilità degli interessi pagati, sì da
rendere percorribile la via dell'indebitamento anche per terreni di
modesto reddito) e di quelli che, conoscendo ex ante i limiti di
detraibilità degli interessi, tale scelta abbiano compiuto dopo il
31 dicembre 1989».
La questione non è fondata.
È, infatti, erroneo ritenere che un beneficio fiscale (nella
specie, quello della totale deducibilità dal reddito complessivo
degli interessi passivi pagati sui mutui in questione) previsto dalla
pregressa disciplina normativa di settore (nella specie, dall'art. 10
del d.P.R. n. 917 del 1986) non possa giammai subire modificazioni in
negativo per l'affidamento creato nei contribuenti; di tal che al
legislatore sarebbe impedito di effettuare nuove valutazioni al fine
di ripartire più equamente il carico fiscale.
La circostanza, dunque, che dal 1984 (anno nel corso del quale è
stato stipulato il contratto di mutuo da parte del contribuente) al
1993 (anno dal quale è venuta meno l'integralità del beneficio)
l'interessato abbia goduto della possibilità di sottrarre dal
reddito complessivo l'onere degli interessi passivi sul mutuo stesso
per il suo intero ammontare non comporta affatto che si sia
consolidata in lui una posizione soggettiva di intangibilità, anche
per l'avvenire, della situazione di vantaggio conseguita.
Nè ad avvalorare la tesi della violazione dei principi di
eguaglianza e di imparzialità può farsi richiamo all'esigenza del
rispetto dell'aspettativa alla intangibilità del beneficio ricevuto,
che la precedente normativa avrebbe creato nei contribuenti, atteso
che nessuna aspettativa di tal genere può considerarsi oggetto di
protezione dall'ordinamento. In realtà, il passaggio dell'onere in
questione, dal regime della «deducibilita» dal reddito complessivo a
quello della «detraibilita» dall'imposta lorda, ha sostanzialmente
modificato il sistema di determinazione del carico fiscale con
riferimento all'incidenza degli interessi passivi corrisposti sui
mutui di miglioramento agrario. E rientrava nella piena
discrezionalità del legislatore la modifica della previgente
disciplina senza che i beneficiari di un pregresso regime agevolativo
potessero vantare alcun diritto a mantenere indefinitamente il
vantaggio precedentemente loro accordato dalla normativa.
8. - Le censure proposte nei confronti del d.l. n. 330 del 1994
sono rivolte anche alla legge 27 luglio 1994, n. 473, sia nella parte
in cui ha convertito in legge il suddetto decreto-legge, sia in
quella con la quale è stata conservata validità agli atti e ai
provvedimenti adottati e sono stati fatti salvi gli effetti
prodottisi ed i rapporti giuridici sorti sulla base dei decreti-legge
(non convertiti) n. 503 del 1993, n. 90 del 1994 e n. 222 del 1994.
Anche tali censure devono essere disattese per le stesse ragioni
già esposte con riferimento alle disposizioni del d.l. n. 330 del
1994. L'ordinanza di rimessione, infatti, non contiene alcuno
specifico rilievo riferito alle richiamate disposizioni della legge
di conversione, oggetto d'autonoma valutazione, di tal che la
questione sollevata, per relationem, nei confronti della legge di
conversione, non può avere esito diverso da quella nei confronti del
decreto-legge.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) Dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3, comma 7, secondo periodo, primo inciso,
del decreto-legge 31 maggio 1994, n. 330 (Semplificazione di talune
disposizioni in materia tributaria), convertito, con modificazioni,
nella legge 27 luglio 1994, n. 473, sollevata, in riferimento agli
artt. 3, 53, 77 e 97, primo comma, della Costituzione, dalla
Commissione tributaria provinciale di Torino, con l'ordinanza in
epigrafe;
2) Dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1 della suddetta legge 27 luglio 1994,
n. 473, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 53 e 97, primo comma,
della Costituzione, dalla Commissione tributaria provinciale di
Torino, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 luglio 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 28 luglio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0968