1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 4-5-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 228 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 novembre 1993
N. 228 Ordinanza emessa il 3 novembre 1993 dal tribunale di Savona nel procedimento di riesame nei confronti di Bertini Nicola Misure di sicurezza - Prevista applicazione, nel caso di condanna a pena diminuita per infermita' psichica, del ricovero in una casa di cura e di custodia - Impossibilita' per il giudice di scegliere la misura di sicurezza piu' idonea al recupero sociale del condannato - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul principio costituzionale (ritenuto applicabile alle misure di sicurezza) secondo cui la pena deve tendere al reinserimento sociale del reo. (C.P., art. 219). (Cost., artt. 3 e 27). (094C0465) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 4-5-1994)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza nel procedimento in camera di
consiglio recante il n. 72/93 r.t.l. misure cautelari personali,
concernente il riesame avverso l'ordinanza di applicazione della
misura di sicurezza provvisoria del ricovero in casa di cura e
custodia, emessa in data 6 ottobre 1993 nei confronti di Bertini
Nicola, nato a Loano il 21 giugno 1973, attualmente internato nella
casa di cura e custodia di Montelupo Fiorentino, dal g.i.p. (dott.
Francesco Meloni) nel procedimento penale n. 864/92 r.g. g.i.p.
contro il Bertini, già condannato con sentenza 30 luglio 1993 del
g.u.p. del Tribunale di Savona, al termine di rito abbreviato, alla
pena di anni cinque di reclusione per i reati di rapina aggravata,
tentato omicidio ed altri reati minori (sentenza contro la quale è
in corso giudizio di appello;
Premesso in fatto:
che questo tribunale del riesame è stato in precedenza
investito dell'appello del p.m. contro l'ordinanza del g.i.p. di
rimessione in libertà del Bertini, condannato per rapina aggravata e
tentato omicidio;
che in tale occasione, in accoglimento dell'istanza della
difesa, ha nominato un perito psichiatra (dott. Pisseri) per l'esame
delle condizioni di salute mentale dell'imputato, e poi, esaminata la
relazione peritale, - nell'accogliere (per la ritenuta sussistenza
delle esigenze di cautela di cui all'art. 274, lett. c) del c.p.p.),
l'appello del p.m. - aveva - con ordinanza 1 ottobre 1993 -
stabilito, ai sensi dell'art. 286 del c.p.p. che il Bertini,
seminfermo di mente, fosse provvisoriamente ricoverato in idonea
struttura del servizio psichiatrico ospedaliero, designandola, su
indicazione del perito, nel reparto psichiatrico dell'ospedale di
Castiglione delle Stiviere;
che nella concreta impossibilità di esecuzione del
provvedimento (l'ospedale psichiatrico non era struttura abilitata
all'accoglimento, per essere stato convertito in comunità
terapeutica per la quale era esclusa ogni modalità di accoglimento
di nuovi pazienti) il p.m. ha chiesto al g.i.p. l'applicazione
provvisoria della misura di sicurezza del ricovero in casa di cura e
custodia;
che in accoglimento della richiesta del p.m. è stata emanata
l'ordinanza epigrafata, e, in pari data 6 ottobre 1993, altra
ordinanza, di contenuto identico, da parte di altro g.i.p. (dott.ssa
Giorgi), in altro procedimento, il n. 544/93 r.g.g.i.p., a carico
dello stesso Bertini, all'epoca indagato per ireati di tentata
rapina, lesioni aggravate e resistenza a p.u.;
che anche questa seconda ordinanza è stata impugnata dal
Bertini e che l'impugnazione è stata originariamente riunita a
quella oggi in esame;
che in ordine alla detta seconda ordinanza, questo Tribunale,
contestualmente alla sentenza 19 gennaio 1994 con cui ha assolto (su
conformi richieste del p.m.) il Bertini dal delitto di rapina
aggravata e (connesse) lesioni, condannandolo per resistenza a p.u. e
(connesse) lesioni lievi, ha, con separata ordinanza, sostituito la
misura di sicurezza provvisoria del ricovero in casa di cura e
custodia con quella della libertà vigilata;
Visti gli atti, sentita la difesa, che ha insistito per la revoca
del provvedimento e, in subordine per la sostituzione della misura
del ricovero in casa di cura e custodia con la libertà vigilata;
O S S E R V A
Nel caso in esame si profila come non eludibile l'applicazione
della norma dell'art. 219 del c.p.p. nonostante i pareri tecnici
acquisiti abbiano convinto questo collegio dell'inidoneità della
misura di sicurezza in atto rispetto alle esigenze di cura
dell'imputato e addirittura della sua controindicazione al riguardo.
Ciò induce a sospendere il processo (e, con esso, l'esecuzione in
atto della misura di sicurezza applicata in via provvisoria) ed a
trasmettere gli atti alla Corte costituzionale perchè risolva il
dubbio sulla costituzionalità del combinato disposto degli artt. 219
del c.p. e 312 del c.p.p., per violazione degli artt. 27, terzo
comma, e 3, primo comma, della Costituzione.
Per i seguenti motivi:
(1) Non v'è il contrasto assunto dalla difesa tra il
provvedimento impugnato (g.i.p. Meloni) e la norma dell'art. 206 del
c.p. poichè questa, con il termine "giudizio" intende riferirsi a
tutta la fase successiva all'istruttoria compresa quella intermedia
tra il giudizio di primo e quello di secondo grado; d'altra parte
l'art. 312 del c.p.p. prevede l'applicabilità delle misure di
sicurezza in via provvisoria in ogni stato e grado del giudizio, e la
norma processuale, dettata in sede materiale sarebbe comunque
destinata a prevalere su quella del codice penale, priva (nel punto
in esame) di carattere sostanziale; comunque, con la sentenza,
emanata a definizione del giudizio abbreviato, il g.i.p. non si è
spogliato di ogni potere processuale, poichè il codice di rito gli
attribuisce la competenza in materia di custodia cautelare (e di
misure di sicurezza provvisorie) anche per il periodo successivo alla
definizione del giudizio e fin quando gli atti non siano stati
trasmessi al giudice d'appello (artt. 279 del c.p.p., 90 norme di
attuazione, e 313 del c.p.p.).
Il provvedimento impugnato poteva pertanto essere adottato.
(2) Il g.i.p. aveva deciso il ricovero del Bertini in casa di cura
e custodia, sul presupposto:
a) che lo stesso, non appena rimesso in libertà (30 luglio
1993), era stato nuovamente arrestato (16 agosto 1993) per fatti
della stessa indole (tentata rapina e resistenza a p.u.);
b) che due Periti, incaricati in diversi procedimenti (il prof.
Chiozza, nell'incidente probatorio davanti al g.i.p. dott.ssa Giorgi,
e il dott. Pisseri nell'appello davanti a questo tribunale di cui
s'è detto in premessa) erano concordi nel dichiarare il Bertini
persona seminferma di mente e socialmente pericolosa.
Vero è che, nel caso di specie, farebbe difetto una delle
condizioni di applicazione dell'art. 219 del c.p., poichè il
Bertini, nel giudizio di primo grado, non fu riconosciuto seminfermo
di mente e la misura di sicurezza è stata applicata dal g.i.p. dott.
Meloni, dopo la sentenza conclusiva del giudizio di primo grado, ma
l'art. 312 ("nei casi previsti dalla legge, l'applicazione
provvisoria di misure di sicurezza è disposta dal giudice ... in
qualunque stato e grado del procedimento, quando sussistono gravi
indizi di commissione del fatto ....") impone ugualmente di farvi
riferimento, non potendo il giudice, in via provvisoria, che
applicare le stesse norme che dovranno essere applicate in via
definitiva.
(3) La difesa ha invocato per il caso di specie il quarto comma
dell'art. 275 del c.p.p.: il collegio ritiene non percorribile la via
proposta poichè essa si riferisce esclusivamente alla detenzione
cautelare in carcere, in atto nei confronti di persona le cui gravi
condizioni di salute non consentono le cure necessarie; mentre la
casa e custodia dovrebbe essere per definizione, attrezzata anche per
le esigenze di cura.
Il collegio ritiene perciò, che fermi i presupposti ( a) dei
gravi indizi di commissione del fatto (questione che nella
fattispecie non può neppure esser posta, essendo il Bertini stato
condannato a conclusione del giudizio di primo grado), b) della
seminfermità di mente e (c) della pericolosità, non possa essere
eluso il ricovero in casa di cura e custodia, in applicazione
dell'art. 219 del c.p., ogni qualvolta, per il reato per cui si
procede, la legge preveda una pena edittale non inferiore nel minimo
ad anni cinque.
(4) Osserva a questo punto il collegio, da un lato, che il
processo conclusosi con la sentenza 19 gennaio 1994 ha assai
ridimensionato i "nuovi fatti" della stessa specie, che avevano
determinato l'adozione del provvedimento in esame, dato che il
Bertini è stato assolto, su conformi richieste del p.m., dalla
tentata rapina, da altro lato, che l'internamento del Bertini nella
struttura di Montelupo Fiorentino si è rivelato del tutto
inopportuno, perchè inidoneo e addirittura antagonista rispetto alle
sue esigenze di cura.
Donde il dubbio sulla costituzionalità delle norme da applicare
per apparente conflitto con gli art. 27, terzo comma, e 3 della
Costituzione.
Nell'esaminare le richieste di riesame avverso le due ordinanze di
applicazione provvisoria del ricovero in casa di cura e custodia,
questo tribunale aveva affidato nuovo incarico al dott. Pisseri,
quello di accertare in particolare se le condizioni di degenza nella
struttura di Montelupo Fiorentino consentivano l'esecuzione delle
terapie che egli stesso aveva consigliato nel precedente elaborato
peritale, nel quale aveva segnalato l'esigenza di una lunga
psicoterapia, suggerendo l'opportunità del ricovero presso comunità
terapeutiche per infermi di mente.
Il dott. Pisseri, con relazione 27 novembre 1993, aveva concluso
in modo parzialmente positivo, tornando a segnalare però
l'opportunità, "per i prossimi mesi" di una psicoterapia in
"ambiente globalmente terapeutico quale quello di una comunità
terapeutica, che fornisca il supporto alla sua (del Bertini)
ulteriore evoluzione psicologica".
Peraltro la relazione Pisseri appare poco idonea ad illuminare il
collegio ove si consideri che la direzione sanitaria di Montelupo
Fiorentino, con una discustibile interpretazione del regolamento, non
ha neppure consentito l'accesso del perito al reparto di degenza, e,
con essa, la visita della cella e l'intervista degli altri pazienti
in essa ospitati, che il "capoposto" si è rifiutato ad informazioni
approfondite, e che è mancato finanche un contatto personale con i
sanitari, con i quali il perito ha potuto avere soltanto colloqui
telefonici.
La stessa direzione della casa di cura e custodia di Montelupo
Fiorentino, alla quale questo tribunale di riesame, ad integrazione
degli elementi di giudizio, ha chiesto di pronunciarsi in tema di
pericolosità del Bertini ritiene (v. rel. dir. sanitario dott.
Scarpa) la sua presenza controindicata in quell'ambiente.
La c.t. di parte dott.ssa Cinzia Barbetta ha sostenuto, con
argomenti convincenti, (ribaditi in pubblica udienza dibattimentale
nel corso del procedimento deciso da questo tribunale con la sentenza
19 gennaio 1994) l'assoluta incompatibilità dell'attuale
sistemazione del giovane Bertini con la necessità psicoterapeutica
di natura sistematica del soggetto, e addirittura come indispensabile
l'allontanamento di lui da Montelupo Fiorentino, al fine di evitare
una regressione delle sue condotte ed una drammatica loro involuzione
in senso schizofrenico, potenzialmente irreversibile.
In effetti, nulla di meglio di un carcere sembra essere la casa di
cura e custodia di Montelupo Fiorentino, se il Bertini, ricondotto
per il dibattimento del 19 gennaio 1994 nella casa circondariale di
Savona, ha potuto rapidamente - come riferito dalla c.t. di parte
dott.ssa Barbetta, che ha avuto modo di visitarlo al suo arrivo da
Montelupo Fiorentino e di assistere a tutto il dibattimento -
recuperare tono psichico (anche perchè non più sottoposto a
massiccia terapia farmacologica) e presentarsi al giudizio in
condizioni di apparente normalità.
La soluzione della questione di costituzionalità della norma
dell'art. 219 del c.p. appare dunque rilevante per la decisione del
caso in esame.
(5) Pare a questo tribunale che tale questione non sia
manifestamente infondata.
Tutte le misure di sicurezza personali sono applicabili in via
provvisoria, purchè ricorrano gravi indizi di commissione del fatto.
L'art. 219 del c.p. richiamato dall'art. 312 del c.p.p. obbliga il
giudice, nel caso di condanna a pena diminuita per seminfermità di
mente, quando non possa essere esclusa la pericolosità del
condannato, a disporre il ricovero in casa di cura e custodia, ogni
qualvolta, per il reato per cui si procede, la legge preveda una pena
edittale non inferiore nel minimo ad anni cinque.
Il combinato disposto dell'art. 312 del c.p.p. e dell'art. 219 del
c.p. non consente al giudice il potere di scegliere la misura di
sicurezza adeguata all'entità del fatto ed alla pericolosità
dell'imputato.
Con violazione dell'art. 3 della Costituzione in quanto situazioni
diverse vengono ad essere trattate in modo uguale e dell'art. 27,
terzo comma, certamente applicabile anche alle misure di sicurezza,
poichè non consente di adottare la misura di sicurezza più idonea
al recupero sociale dell'imputato.
(6) Il procedimento penale deve dunque essere sospeso, ai sensi
dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, e gli atti trasmessi
alla Corte costituzionale per il controllo della legittimità delle
norme da applicare nel presente giudizio.
Nell'attesa della decisione della Corte, si ripristina nei
confronti del Bertini la situazione precedente all'applicazione
provvisoria della misura di sicurezza, e pertanto - in conformità
all'ordinanza 5 ottobre 1993 di questo Tribunale - il suo ricovero in
reparto psichiatrico ai sensi dell'art. 286 del c.p.p..
Il luogo di degenza va designato del reparto psichiatrico
dell'ospedale civile di Savona.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la rilevanza, per la decisione del presente procedimento
e la non manifesta infondatezza della questione prospettata in
motivazione;
Ordina pertanto l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, per il controllo di legittimità costituzionale
dell'art. 219 del c.p. in relazione agli artt. 3 e 27, terzo comma
della Costituzione;
Sospende il procedimento in corso;
Manda la cancelleria per la notifica della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e la sua comunicazione ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Vista la propria ordinanza 1 ottobre 1993;
Dispone che il Bertini venga tradotto all'ospedale di Savona,
servizio o reparto psichiatrico, per ivi soggiornarvi in stato di
detenzione;
Dispone che il servizio di piantonamento avvenga soltanto
all'esterno del reparto e comunque seguendo le direttive del primario
psichiatra.
Savona, addì 31 gennaio 1994
Il presidente: FRASCHERELLI

94C0465