1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 9-4-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 151 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 gennaio 2003
Ordinanza emessa il 4 gennaio 2003 dal tribunale di Pisa nel procedimento penale a carico di Likaj Genci Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Irragionevolezza, posta la inapplicabilita' di misure coercitive personali - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi di reato piu' gravi - Carenza del requisito della necessita' ed urgenza per l'adozione da parte della polizia giudiziaria di provvedimenti provvisori destinati ad incidere sulla liberta' personale. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3 e 13. (003C0260) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 9-4-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Premesso che Likaj Genci, di nazionalità albanese, tratto in
arresto il giorno 3 gennaio 2003 dalla Polfer di Pisa per violazione
dell'art. 14, comma 5-ter del decreto legislativo 25 luglio 1998,
n. 286, nel testo risultante dalla legge 30 luglio 2002, n.189, è
comparso all'udienza odierna, fissata su richiesta del p.m., per la
convalida dell'arresto e il conseguente giudizio direttissimo:
che il difensore di ufficio del Likaj, opponendosi alla
convalida, ha sollevato eccezione di incostituzionalità
dell'art. 14, comma 5-quinquies del decreto legislativo in esame,
nella parte in cui prevede l'arresto obbligatorio del contravventore,
richiamandosi alla motivazione della ordinanza, emessa da altro
giudice monocratico di questo tribunale (18 dicembre 2000, est. Del
Rosso), della quale è stata prodotta copia;
Sentito il p.m.;

O s s e r v a

Appare non manifestamente infondata la eccezione di
incostituzionalità della norma per contrasto con gli artt. 3 e 13
Cost.
La previsione dell'arresto obbligatorio per un reato che non
consente l'applicabilità di misure coercitive personali non sembra
corrispondere ad una scelta ragionevole del legislatore ed appare
poco giustificabile se confrontata con il trattamento previsto per
ipotesi di reato ben più gravi (ad esempio, i delitti previsti dagli
artt. 527, comma primo, 600-quater, 606, 607, 608, 612, comma 2 c.p.)
per le quali l'arresto in flagranza non è consentito.
L'unica giustificazione dovrebbe risiedere nella esigenza di
rendere possibile la celebrazione del giudizio direttissimo, previa
convalida, ma è la stessa legge processuale ad impedire tale esito,
perchè il p.m., avuta notizia dell'arresto, è tenuto, a disporre
con decreto l'immediata liberazione dell'arrestato quando ritenga di
non dover richiedere l'applicazione di misure coercitive, e a maggior
ragione quando l'applicazione di tali misure non sia prevista dalla
legge (art. 121 disp. Attuaz. c.p.p.). Nè può sostenersi, ad avviso
di questo, che l'art. 14, comma 5-quinquies, abbia introdotto una
nuova forma di giudizio direttissimo, rispetto alla quale non è
applicabile l'art. 121 delle disposizioni di attuazione.
La norma sembra quindi introdurre una disciplina di carattere
speciale per gli stranieri, non giustificabile a norma dell'art. 3
Cost. e non rapportabile ad eccezionali esigenze di necessità e di
urgenza, in presenza delle quali la limitazione della libertà
personale può avvenire per atto della autorità di polizia.
E poichè la eccezione appare rilevante nel giudizio di convalida
dell'arresto, che è stato introdotto nei termini previsti dalla
legge, va ordinata la sospensione del giudizio medesimo e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Dichiara non manifestamente infondata la eccezione di
legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 5-quinques del
decreto legislativo n. 286/1998, per contrasto con gli artt. 3 e 13
Cost;
Sospende il giudizio sulla convalida dell'arresto e dispone che
l'arrestato Likaj Genci sia rimesso immediatamente in libertà, se
non detenuto per altra causa;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale e
demanda alla cancelleria la notificazione di questa ordinanza al
Presidente del Consiglio e la comunicazione della stessa ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Pisa, 4 gennaio 2003
Il giudice: da Palma
03C0260