Parte Seconda n. 10 del 24-1-2013
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
CORTE APPELLO DI TRIESTE
(GU Parte Seconda n.10 del 24-1-2013)

Notifica per pubblici proclami


CORTE APPELLO DI TRIESTE, IN FUNZIONE DI GIUDICE DEL LAVORO, R.G.
n. 72/2010, in esecuzione del verbale d'udienza del 4.10.2012, n.
1321 che ha fissato udienza il giorno 7.03.2013, ore 9.30 si notifica
per pubblici proclami l'appello sotto forma di sunto a tutti i
soggetti collocati nelle graduatorie per l'ammissione alla
riqualificazione per la copertura di posti n. 81 di direttore
amministrativo contabile, area funzionale C, posizione economica C3
con bando pubblicato in data 03.05.2004 dal Ministero dell'Interno e,
in particolare, a: Francesco Parente, Trinio Ludovico Maffei, Anna
D'Alessandro, Daniela Turriziani, Gennaro De Santis, Silvia Vari,
Fiorella Vento, Antonella Ortenzi, Angela Ligorio, Lucia Ambrosi,
Serena Allegrini, Graziella Boffetti, Michela Zanibellato, Elisa
Claudia Guglielmi, Michelangelo Battaglia, Piera Palmerio, Giuseppe
Trischitta, Eliseo Pisapia, Bartolomeo Nico, Giomauro Satta,
Francesco Finocchiaro, Maria Rita Manco, Gabriele Ballarin, Marinella
Ferrari, Paolo Monte, Rosaria Maria Parisi, Erminia Rosaria Spaziani,
Elia Farinelli.
Con appello la dott.ssa Lippa, con l' Avv. Giulia Milo, e domicilio
eletto presso il suo studio in Trieste, Via del Mercato Vecchio n. 3,
ricorreva avverso la Sentenza del Tribunale di Trieste, Giudice del
Lavoro, del 1.02.2010, n. 17 con la quale, definitivamente
pronunciando nella causa promossa da Valeria Lippa contro Ministero
dell'interno,si rigettava ogni domanda di parte attrice. La dott.ssa
Lippa chiedeva in via principale, nel merito: accertarsi
l'illegittimità e/o illiceità della prpopria esclusione dalla
graduatoria per l'ammissione alla procedura di riqualificazione
indetta con d.m. di data 03.05.2004, relativa alla copertura di 81
posti di direttore amministrativo contabile posizione economica C3,
con conseguente accertamento del diritto della ricorrente ad ottenere
la promozione a C3 fin dalla procedura di riqualificazione bandita
nel 2004; in via ulteriormente principale: condannarsi
l'Amministrazione a effettuare la nuova qualificazione con
incardinamento nella nuova posizione di direttore amministrativo
contabile C3, sin dalla procedura bandita nel 2004, con
riconoscimento del risarcimento danni per il ritardo, per il danno
previdenziale, nonchè i danni da dequalificazione professionale e da
perdita di chance; in via istruttoria: la nomina di un CTU per
quantificare i danni da ritardo e previdenziali, nonchè i danni da
dequalificazione professionale e da perdita di chance.
Con l'atto di appello si chiede la riforma della sentenza appellata
e l'accoglimento del ricorso presentato in primo grado.
L'Amministrazione contestava l'esistenza di uno dei requisiti per
l'ammissione: il diploma di laurea in economia e commercio, economia
politica, economia aziendale, economia delle amministrazioni
pubbliche ed istituzioni internazionali, scienze politiche o dei
diplomi di laurea equipollenti di cui all'art. sub 1) del C.C.I.
2002-2005 del Ministero dell'Interno, di data 01.03.2004.
La predetta esclusione è ad avviso della Lippa illegittima e/o
illecita in quanto, l'Amministrazione non ha considerato equipollente
alla laurea in scienze politiche quella in giurisprudenza, in
possesso della dott.ssa Lippa, così come stabilito dall'art. 168 del
R.D. 1592/1933. Il titolo di studio, laurea in giurisprudenza,
doveva, in virtù di tale equipollenza, consentire alla dott.ssa
Lippa di essere inserita nella graduatoria e, sulla base del
punteggio totalizzato (15208), Ella avrebbe avuto accesso alla
procedura di riqualificazione. Si richiamano talune sentenze delle
Sezioni lavoro a titolo di precedente, tra le quali la n. 1741/2007
del Trib. di Avellino e la n. 28607/2007 del Trib. di Napoli.
La ricorrente chiedeva, poi, il risarcimento dei danni patiti per
le differenze retributive e previdenziali dal 21.10.2005 ad oggi. Il
ricorso veniva rigettato in quanto la laurea in giurisprudenza non
veniva considerata equipollente alla laurea in scienze politiche,
trattandosi, a parere del primo giudicante, di equipollenza
unidirezionale. L'interpretazione della disciplina normativa e del
bando di concorso proposte nella sentenza appellata, ad avviso
dell'appellante, non sono assolutamente condivisibili. L'equipollenza
dei titoli di studio deve per forza avere valenza bi direzionale, in
applicazione del principio di uguaglianza e del favor partecipationis
a tutte le selezioni indette dalla Pubblica Amministrazione. In
particolare nella sentenza appellata non si confuta quanto affermato
dal Trib. di Napoli, 02.10.2007 n. 28607, secondo cui l'equipollenza
deve essere bilaterale ed il legislatore del 1933 considera per
l'accesso a impieghi che richiedono una formazione di tipo giuridico
- economico - amministrativo, la laurea in giurisprudenza un major
rispetto a quella in scienze politiche che può essere riconosciuta
equipollente. Tale principio di rango legislativo non può essere
contraddetto a livello amministrativo. Inoltre la luarea in
giurisprudenza assicura una formazione economica non inferiore a
quella di scienze politiche tant'è che il d. m. 25.11. 2005 del MIUR
che definisce la classe del corso di laurea magistrale in
Giurisprudenza, prevede tra le attività formative indispensabili, 15
crediti da raggiungere in materie di tipo economico. Trieste, lì 8
gennaio 2013

avv. Giulia Milo


T13ABA755