Serie Generale n. 55 del 7-3-2017
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 1 maggio 2016
Acquedotto molisano centrale ed interconnessione con lo schema Basso Molise - Approvazione Variante (CUP G59J04000020001). (Delibera n. 21/2016). (17A01734) (GU Serie Generale n.55 del 07-03-2017)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Visto il decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e visti in
particolare:
l'art. 200, comma 3, che prevede che in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del suddetto
decreto, all'esito della quale, il suddetto Ministro propone l'elenco
degli interventi da inserire nel primo Documento Pluriennale di
Pianificazione (DPP) di cui al decreto legislativo n. 228/2011, che
sostituisce tutti i predetti strumenti;
l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione del
primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in materia
di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione e
programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati secondo
le procedure vigenti alla data di entrata in vigore del presente
codice o in relazione ai quali sussiste un impegno assunto con i
competenti organi dell'Unione europea;
l'art. 214, comma 2, lettera d) e f), in base al quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvede alle
attività di supporto a questo Comitato per la vigilanza sulle
attività di affidamento da parte dei soggetti aggiudicatoci e della
successiva realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari per lo sviluppo del Paese e cura l'istruttoria sui
progetti di fattibilità e definitivi, anche ai fini della loro
sottoposizione alla deliberazioni di questo Comitato in caso di
infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo del paese,
proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per l'approvazione
del progetto;
l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano, comunque, validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163/2006;
l'art. 216, comma 1 e comma 27, che prevedono rispettivamente
che, fatto salvo quanto previsto nel suddetto decreto legislativo n.
50/2016, lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore, e che le procedure per la valutazione di impatto
ambientale delle grandi opere avviate alla data di entrata in vigore
del suddetto decreto legislativo n. 50/2016 secondo la disciplina
già prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163/2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, concernente il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e s.m.i.;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 216, commi
1 e 27, del decreto legislativo n. 50/2016, risulta ammissibile
all'esame di questo Comitato e ad essa sono applicabili le
disposizioni del previgente decreto legislativo n. 163/2006;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121 (Gazzetta Ufficiale n.
51/2002 supplemento ordinario), con la quale questo Comitato ha
approvato il primo Programma delle infrastrutture strategiche, che
all'allegato 3 include, nell'ambito degli interventi per l'emergenza
idrica nella Regione Molise, «l'Acquedotto molisano centrale», e la
delibera 1° agosto 2014, n. 26, (Gazzetta Ufficiale n. 3/2015
supplemento ordinario), con la quale questo Comitato ha espresso
parere sull'XI Allegato infrastrutture al DEF 2013, che include
l'intervento «Acquedotto Molisano Centrale e schema basso Molise»
nella «Tabella 0 Programma delle infrastrutture strategiche»,
nell'ambito dell'infrastruttura «Schemi idrici Molise»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
s.m.i.;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, con il quale è stata soppressa la Struttura
tecnica di missione istituita con decreto dello stesso Ministro 10
febbraio 2003, n. 356, e s.m.i. e i compiti di cui all'art. 3 del
medesimo decreto sono stati trasferiti alle direzioni generali
competenti del Ministero alle quali è demandata la responsabilità
di assicurare la coerenza tra i contenuti della relazione istruttoria
e la relativa documentazione a supporto;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63 (Gazzetta Ufficiale n.
248/2003), con la quale questo Comitato ha formulato, tra l'altro,
indicazioni di ordine procedurale riguardo alle attività di supporto
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti è chiamato a
svolgere ai fini della vigilanza sull'esecuzione delle opere
prioritarie per lo sviluppo del Paese;
Vista la normativa vigente in materia di Codice unico di progetto
(CUP) e, in particolare:
la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, dispone che ogni progetto di investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
la legge 13 agosto 2010, n. 136, come modificata dal
decreto-legge 12 novembre 2010, n. 187, convertito dalla legge 17
dicembre 2010, n. 217, che, tra l'altro, definisce le sanzioni
applicabili in caso di mancata apposizione del CUP sugli strumenti di
pagamento;
le delibere 27 dicembre 2002, n. 143 (Gazzetta Ufficiale n.
87/2003, errata corrige in Gazzetta Ufficiale n. 140/2003) e 29
settembre 2004, n. 24 (Gazzetta Ufficiale n. 276/2004), con le quali
questo Comitato ha definito il sistema per l'attribuzione del CUP e
ha stabilito che il CUP deve essere riportato su tutti i documenti
amministrativi e contabili, cartacei ed informatici, relativi a
progetti di investimento pubblico e deve essere utilizzato nelle
banche dati dei vari sistemi informativi, comunque interessati ai
suddetti progetti;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5,
istituisce presso questo Comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici» (MIP), con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso Comitato;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, concernente
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti»;
Visto l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito
dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che regolamenta il monitoraggio
finanziario dei lavori relativi alle infrastrutture strategiche e
insediamenti produttivi di cui agli articoli 161, comma 6-bis e 176,
comma 3, lettera e), del citato decreto legislativo n. 163/2006, e
visto in particolare il comma 3 dello stesso articolo, così come
attuato con delibera di questo Comitato 28 gennaio 2015, n. 15,
(Gazzetta Ufficiale n. 155/2015), che aggiorna le modalità di
esercizio del sistema di monitoraggio finanziario di cui alla
delibera 5 maggio 2011, n. 45 (Gazzetta Ufficiale n. 234/2011, errata
corrige Gazzetta Ufficiale n. 281/2011);
Viste le delibere 25 luglio 2003, n. 62 (Gazzetta Ufficiale n.
294/2003), 29 marzo 2006, n. 110 (Gazzetta Ufficiale n. 199/2006) e
19 luglio 2013, n. 35 (Gazzetta Ufficiale n. 274/2013), con le quali
questo Comitato ha rispettivamente:
approvato il progetto preliminare dell'«Acquedotto molisano
centrale», assegnato all'intervento un primo contributo di 0,034
milioni di euro a valere sui fondi di cui all'art. 13 della legge 1°
agosto 2002, n. 166, annualità 2002 e individuato quale soggetto
aggiudicatore l'Ente Risorse Idriche Molise (ERIM) di Campobasso,
approvato, anche ai fini della dichiarazione di pubblica utilità, il
progetto definitivo dell'«Acquedotto molisano centrale ed
interconnessione con lo schema basso Molise», con limite di spesa
92,960 milioni di euro (IVA inclusa), assegnando alla Regione Molise,
nuovo soggetto aggiudicatore, un contributo massimo di 92,588 milioni
di euro a valere sul Fondo per le aree sotto utilizzate (FAS, ora
Fondo sviluppo e coesione FSC) ex delibera 29 settembre 2004, n. 21
(Gazzetta Ufficiale n. 275/2004), articolato per annualità in 53,458
milioni di euro per il 2005, 38,760 milioni di euro per il 2006 e
0,370 milioni di euro per il 2007, e stabilendo che il contributo
definitivo sarebbe stato determinato dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti ad esito della gara per l'esecuzione
degli interventi;
individuato quale nuovo soggetto aggiudicatore il Commissario
straordinario dell'intervento, Provveditore interregionale per le
opere pubbliche di Campania e Molise, e disposto la proroga di due
anni del termine per l'adozione dei decreti di esproprio di cui alla
dichiarazione di pubblica utilità dell'intervento stesso, apposta
con delibera n. 110/2006;
Vista la proposta di cui alla nota 2 marzo 2016, n. 8530, con la
quale il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha chiesto
l'inserimento all'ordine del giorno della prima riunione utile di
questo Comitato dell'argomento «Schema idrico Molisano Centrale ed
interconnessione con lo schema Basso Molise - Perizia di variante
localizzativa con variazione del QTE (quadro tecnico economico)»,
trasmettendo la relativa documentazione istruttoria;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti e in particolare:
sotto l'aspetto tecnico-procedurale:
che l'intervento in esame interessa 11 Comuni nella bassa valle del
Biferno in zona costiera, per circa 75.000 abitanti, e prevedeva
inizialmente la ristrutturazione delle opere di captazione delle
sorgenti del fiume Biferno, la realizzazione dell'adduttrice
principale lungo la valle del Biferno fino a Termoli (84 km), la
realizzazione di un'adduttrice litoranea da Greppe di Pantano fino a
Montenero Marina e Petacciato (32 km), la realizzazione di numerosi
tratti secondari verso centri abitati, la costruzione di nuovi
serbatoi a Guardialfiera, Larino Basso, Termoli Alto, Petacciato
Marina e Montenero Marina, l'adeguamento di un serbatoio a
Guardialfiera e la realizzazione di una vasca di accumulo a Termoli
Alto, la costruzione di tre stazioni di sollevamento e di una
centrale idroelettrica e il relativo sistema di telecontrollo;
che la variante in esame, il cui scopo è quello di conferire
maggiore funzionalità ed economicità al sistema di accumulo e
distribuzione idrica del territorio costiero potenziando
l'interconnessione del Molisano Centrale con il sistema litoraneo
(Basso Molise) e rendendo più intercambiabile l'alimentazione di
alcuni centri, prevede:
la variazione del sistema di alimentazione per Montenero di
Bisaccia, con eliminazione di un tronco di adduttrice litoranea di
circa 5,6 km tra Petacciato/Montenero e Montenero Marina, per
Petacciato, con eliminazione del tronco di condotta di 5,66 km tra
Colle Breccia e il nuovo serbatoio di Petacciato Marina, e per
Termoli, con collegamento da Termoli Alto a Termoli Medio con
condotta in acciaio di 2,27 km;
lo spostamento planimetrico di circa 4,5 km del nuovo serbatoio
di Montenero Marina ubicandolo a quota maggiore, e per circa 500 m
del nuovo serbatoio di Petacciato Marina;
un nuovo tracciato della condotta da Colle Macchiozze a Colle
Breccia, per 3,022 km, e della condotta da Colle Breccia al nuovo
serbatoio di Montenero Marina, per 6,018 Km;
una nuova condotta di 5,64 km su diverso tracciato da Colle
Breccia al serbatoio di Petacciato Marina, una nuova condotta
premente da Greppe di Pantano a Termoli Alto e la dismissione del
pompaggio di Greppe di Pantano verso il serbatoio di Termoli;
ulteriori interventi di revisione dei lavori presso le opere di
captazione, aggiustamenti di tracciato per rettifiche espropriative o
per lo stato dei luoghi, modifiche di opere di linea presso
interferenze, opere di difesa e di presidio e upgrading tecnologico
degli impianti elettromeccanici;
che con la succitata delibera n. 110/2006 il soggetto aggiudicatore
dell'intervento era stato individuato nella Regione Molise, che a sua
volta, con delibera di giunta regionale del settembre 2006 aveva
stabilito di avvalersi, in qualità di stazione appaltante,
dell'Azienda speciale Molise Acque, ente pubblico economico vigilato
dalla regione con finalità di gestione dei servizi idrici di
captazione e grande adduzione di rilevanza regionale ed
interregionale;
che la progettazione esecutiva ed i lavori sono stati aggiudicati a
febbraio 2007 all'ATI Consorzio Cooperative Costruzioni (mandataria),
Costruzioni Falcione geom. Luigi, Favellato Claudio S.p.A., Zurlo
Domenico, Antonio e Raffaele Giuzio, per l'importo di 55,863 milioni
di euro oltre IVA;
che l'approvazione del progetto esecutivo dell'opera da parte di
Molise Acque è intervenuta nel giugno 2007 e il quadro economico
post gara prevedeva l'importo di 70,296 milioni di euro oltre IVA di
12,974 milioni di euro, per un totale di 83,269 milioni di euro;
che l'esecuzione dei lavori, fin dalla prima consegna parziale
intervenuta a ottobre 2007, è stata caratterizzata da problematiche
tecnico amministrative inerenti sia gli espropri sia le interferenze,
tanto che a febbraio 2009 non era stato emesso alcun certificato di
pagamento;
che si è quindi instaurato un contenzioso risolto nel settembre
2009 con la stipula di un Atto conciliativo tra l'ATI aggiudicataria,
la Molise Acque ed il Commissario straordinario per la realizzazione
dell'Acquedotto Molisano Centrale, nominato a giugno 2009 ai sensi
dell'art. 20 del decreto-legge 29 novembre 2008, n. 185, convertito
in legge, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2;
che, una volta subentrato nelle funzioni di stazione appaltante, il
Commissario straordinario ha proceduto alla consegna per parti dei
lavori in dieci successive riprese tra il marzo 2010 e l'ottobre 2011
e ha approvato una prima variante non sostanziale nel luglio 2010;
che la suddetta variante, attualmente in esecuzione, ha previsto la
revisione dello schema di distribuzione verso gli adduttori delle
acque captate dalla sorgente «Riofreddo», la riunione in un unico
manufatto delle centrali di pompaggio delle interconnessioni con gli
acquedotti Molisano Destro e Molisano Sinistro, variazioni
planoaltimetriche di parti di tracciato delle condotte e nuove opere
di linea;
che la seconda variante all'esame, redatta tra il 2011 e il 2012,
è volta all'attuazione di misure idonee a valorizzare l'utilizzo
della risorsa idrica sorgentizia in luogo di quella potabilizzata e
ha preso le mosse dalla grave crisi idrica tra ottobre e novembre
2010, causata dall'inquinamento della risorsa idrica derivata
dall'invaso di Ponte Liscione e addotta verso alcuni comuni costieri
tra i quali Termoli, Petacciato e Campomarino e che la giunta
regionale, con delibera n. 457/2012 ha stabilito di finanziare il
maggior costo complessivo dell'intervento per 5,412 milioni di euro;
che la suddetta variante tiene conto anche di un accordo
transattivo del giugno 2013 tra la stazione appaltante e l'ATI
aggiudicatario ai sensi dell'art. 239, comma 3, del decreto
legislativo n. 163/2006, con il quale l'ATI stesso ha rinunciato a
tutte le riserve di cui alla procedura transattiva a fronte del
riconoscimento dell'importo di 5,1 milioni di euro;
che il Ministero riferisce che non è stato ancora reso
dall'Avvocatura distrettuale competente il previsto parere relativo
all'accordo transattivo, richiesto a luglio 2013, e che la richiesta
è stata reiterata a seguito di un primo parere di febbraio 2014,
ritenuto non coerente con la richiesta medesima dal Commissario
straordinario, e sollecitata ripetutamente a settembre 2014 e
febbraio 2015;
che a marzo 2014 il Commissario ha approvato in linea tecnica la
seconda variante in esame, con il relativo quadro economico,
accertando che le circostanze che hanno generato l'esigenza della
medesima sono da ritenersi ascrivibili ai casi di cui all'art. 132,
comma 1, lettera b) e comma 3, secondo periodo, del decreto
legislativo n. 163/2006;
che lo stesso Commissario ha infine trasmesso alla Struttura
Tecnica di Missione del Ministero, per la sottoposizione a questo
Comitato, la variante in esame;
che la conferenza di servizi, relativa ai soli tratti variati, è
stata convocata per il 29 settembre 2014 e della medesima è stato
redatto verbale in data 6 febbraio 2015;
che il presidente della Regione Molise, sentiti i comuni
interessati, ad agosto 2015 ha espresso parere favorevole ai fini
della intesa sulla localizzazione ai sensi dell'art. 165, comma 5,
del decreto legislativo n. 163/2006;
che, in merito all'assoggettabilità a valutazione di impatto
ambientale (VIA), la Direzione competente dell'assessorato ambiente
della Regione Molise, a ottobre 2014, ha rinviato al Responsabile
unico del procedimento (RUP) la relativa verifica, e lo stesso RUP, a
ottobre 2015, ha attestato che la variante non comprendeva tratti
aggiuntivi superiori a 20 km e non era quindi da sottoporre a
verifica di assoggettabilità a VIA;
che nella conferenza di servizi è stato acquisito il parere
favorevole della Soprintendenza ai beni paesaggistici per il Molise e
il parere favorevole, con prescrizioni, della Soprintendenza
regionale ai beni archeologici;
che l'Autorità di Bacino fiumi Trigno, Biferno e Minori, Saccione
e Fortore, a settembre 2014, ha rilasciato parere favorevole non
ricadendo gli interventi della variante in areali a rischio R4;
che non è pervenuta nei termini nessuna osservazione del Corpo
forestale dello Stato;
che in materia di interferenze si sono espressi favorevolmente i
Comuni di Termoli, Montenero di Bisaccia e Petacciato, le competenti
strutture generali della Regione Molise, SNAM Rete gas S.p.a. e, con
prescrizioni, il Consorzio di bonifica Trigno e Biferno e che la
Provincia di Campobasso, il comune di Guglionesi e la Società
Gasdotti Italia S.p.a. non hanno fatto pervenire il parere nei
termini;
che la documentazione istruttoria comprende l'indicazione delle
interferenze e il relativo Programma degli spostamenti e
attraversamenti;
che l'avviso di avvio del procedimento di dichiarazione pubblica
utilità per le nuove particelle interessate dalla variante in esame
è stato pubblicato sui quotidiani «Il quotidiano del Molise» e «I
fatti del nuovo Molise» in data 1° marzo 2012 ed il RUP, ad agosto
2014, ha comunicato che nel termine perentorio dei 60 giorni non sono
pervenute osservazioni;
che il RUP ha attestato che i lavori relativi alla variante in
esame non sono stati ancora iniziati;
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha esposto le
proprie valutazioni in merito alle osservazioni formulate dalle
amministrazioni interessate e dagli enti interferiti e ha proposto le
prescrizioni cui condizionare l'approvazione della variante in esame;
che il Ministero propone quindi l'approvazione, con prescrizioni,
della seconda perizia di variante in esame ai sensi dell'art. 169 del
decreto legislativo n. 163/2006, con l'espunzione dal quadro
economico della voce «Accantonamento ex art. 12 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 207/2010»;
sotto l'aspetto attuativo:
che il soggetto aggiudicatore dell'intervento è il Commissario
straordinario per la realizzazione dell'Acquedotto Molisano Centrale;
che la modalità di affidamento è l'appalto integrato;
che il tempo previsto per l'ultimazione dei lavori della variante
è indicato in 9 mesi;
sotto l'aspetto finanziario:
che il Ministero ha trasmesso i quadri economici dell'intero
intervento «Schema idrico Molisano Centrale ed interconnessione con
lo schema Basso Molise», in assenza e in presenza della variante in
esame;
che il suddetto intervento ha ora un costo al netto di IVA di
69,507 milioni di euro, di cui 58,6 milioni di euro per lavori
(compresi 3,158 milioni di euro per oneri per la sicurezza) e 10,907
milioni di euro per somme a disposizione e al netto dei 5,1 milioni
di euro della voce «Accantonamento ex art. 12 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 207/2010», che il Ministero richiede
di espungere in attesa del parere conclusivo da parte dell'Avvocatura
distrettuale dello Stato di Campobasso in merito alla relativa
transazione per gli stessi 5,1 milioni;
che l'importo contrattuale per i lavori dell'intero intervento
risulta, a seguito della variante in esame, incrementato di 2,737
milioni di euro, pari al 4,90 per cento e che risultano in
diminuzione le voci per espropri, indagini, interferenze, spese
tecniche e spese generali, e a fronte dell'azzeramento degli
imprevisti, vengono introdotte nuove voci per compensare, tra
l'altro, l'incremento del costo dei materiali;
che la copertura finanziaria dell'intero intervento, comprensivo
della variante all'esame, è assicurata dalle seguenti fonti di
finanziamento:
Articolazione della copertura finanziaria dell'intervento «Schema
idrico Molisano Centrale ed interconnessione con lo schema Basso
Molise»

(milioni di euro)


===============================================
|  Fonte di finanziamento |  Importo |
+===========================+=================+
|FAS ex delibera n. 21/2004 | 83,269 |
+---------------------------+-----------------+
| Regione Molise DGR n. | |
| 457/2012 - FSC 2000-2006 | |
| anno 2014 | 5,412 |
+---------------------------+-----------------+
| MIT DM 30 settembre 2010 | |
| Fondo adeguamento prezzi | |
|materiali art. 1, comma 11,| |
| decreto-legge n. 162/2008 |  0,303 |
+---------------------------+-----------------+
|  Totale |  88,984 |
+---------------------------+-----------------+

Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo Comitato (art. 3 della delibera 30 aprile 2012,
n. 62);
Considerato che le prescrizioni di cui al Foglio condizioni
allegato alla relazione istruttoria devono essere integrate con le
prescrizioni del Consorzio di bonifica Trigno e Biferno, non
riportate nella disamina dei pareri;
Vista la nota 1° maggio 2016, n. 2182, predisposta congiuntamente
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per la
programmazione e il coordinamento della politica economica (DIPE) e
dal Ministero dell'economia e delle finanze e posta a base
dell'odierna seduta del Comitato, contenente le valutazioni e le
prescrizioni da riportare nella presente delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Acquisito in seduta l'avviso favorevole del Ministro dell'economia
e delle finanze e degli altri Ministri e Sottosegretari di Stato
presenti;

Delibera:

1. Approvazione variante
1.1 Ai sensi e per gli effetti del combinato disposto dell'art.
216, commi 1 e 27, del decreto legislativo n. 50/2016, e del decreto
legislativo n. 163/2006 e s.m.i., da cui deriva la sostanziale
applicabilità della previgente disciplina, di cui al decreto
legislativo in ultimo citato, a tutte le procedure, anche
autorizzative, avviate prima del 19 aprile 2016, e in particolare
dell'art. 169, commi 3 e 5 del decreto legislativo n. 163/2006, e
degli articoli 10 e 12 del decreto del Presidente della Repubblica n.
327/2001 e s.m.i., è approvata, anche ai fini della attestazione
della compatibilità ambientale, della localizzazione urbanistica,
della apposizione del vincolo preordinato all'esproprio e della
dichiarazione di pubblica utilità, con le prescrizioni di cui al
successivo punto 1.5, la variante di cui in premesse allo «Schema
idrico Molisano Centrale ed interconnessione con lo schema Basso
Molise», il cui progetto definitivo è stato approvato con la
delibera n. 110/2006, e così composta:
variazione del sistema di alimentazione per Montenero di
Bisaccia, con eliminazione di un tronco di adduttrice litoranea di
circa 5,6 Km tra Petacciato/Montenero e Montenero Marina, per
Petacciato, con eliminazione del tronco di condotta di 5,66 Km tra
Colle Breccia e il nuovo serbatoio di Petacciato Marina, e per
Termoli, con collegamento da Termoli Alto a Termoli Medio con
condotta in acciaio di 2,27 Km;
spostamento planimetrico di circa 4,5 km del nuovo serbatoio di
Montenero Marina ubicandolo a quota maggiore, e per circa 500 m del
nuovo serbatoio di Petacciato Marina;
nuovo tracciato della condotta da Colle Macchiozze a Colle
Breccia, per 3,022 Km, e della condotta da Colle Breccia al nuovo
serbatoio di Montenero Marina, per 6,018 Km;
nuova condotta di 5,64 Km su diverso tracciato da Colle Breccia
al serbatoio di Petacciato Marina, nuova condotta premente da Greppe
di Pantano a Termoli Alto e dismissione del pompaggio di Greppe di
Pantano verso il serbatoio di Termoli;
interventi di revisione dei lavori presso le opere di captazione,
aggiustamenti di tracciato per rettifiche espropriative o per lo
stato dei luoghi, modifiche di opere di linea presso interferenze,
opere di difesa e di presidio e upgrading tecnologico degli impianti
elettromeccanici.
1.2 La suddetta approvazione sostituisce ogni altra autorizzazione,
approvazione e parere comunque denominato e consente la realizzazione
di tutte le opere, prestazioni e attività previste nel progetto
approvato. È conseguentemente perfezionata, ad ogni fine urbanistico
e edilizio, l'intesa Stato Regione sulla localizzazione dell'opera.
1.3 Ai sensi dell'art. 165, comma 3, del decreto legislativo n.
163/2006 e s.m.i., l'importo di 82.762.161,24 euro, IVA inclusa, al
netto della somma di 5,1 milioni di euro e relativa IVA della voce
«Accantonamento ex art. 12 D.P.R. n. 207/2010», relativa ad un
accordo transattivo, per il quale non è ancora pervenuto al soggetto
aggiudicatore il necessario parere conclusivo dell'Avvocatura
distrettuale dello Stato di Campobasso, costituisce il limite di
spesa dell'intervento «Schema idrico Molisano Centrale ed
interconnessione con lo schema Basso Molise», comprensivo della
variante approvata al punto 1.1. La suddetta voce «Accantonamento ex
art. 12 D.P.R. n. 207/2010» è espunta dal quadro economico
dell'intervento, come riportato nell'allegato 5 che fa parte
integrante della presente delibera.
1.4 Le prescrizioni citate al precedente punto 1.1, cui è
subordinata l'approvazione della variante, sono riportate
nell'Allegato 1, che fa parte integrante della presente delibera.
L'ottemperanza alle prescrizioni non potrà comunque comportare
incrementi del limite di spesa di cui al precedente punto 1.3.
1.5 È contestualmente approvato, ai sensi dell'art. 170, comma 4,
del decreto legislativo n. 163/2006, e s.m.i., il Programma di
risoluzione delle interferenze di cui agli Allegati 2 e 3 alla
presente delibera, che formano parte integrante della medesima.
1.6 Il piano particellare degli espropri è riportato nell'Allegato
4 alla presente delibera, che forma parte integrante della medesima.
1.7 La copertura finanziaria dell'intero intervento «Schema idrico
Molisano Centrale ed interconnessione con lo schema Basso Molise»,
comprensivo della variante approvata al punto 1.1, è assicurata
dalle seguenti fonti finanziarie, che restano nella disponibilità
del progetto fino alla risoluzione del contenzioso di cui al punto
1.3.:
Fonti finanziarie disponibili dell'intervento «Schema idrico Molisano
Centrale ed interconnessione con lo schema Basso Molise»

(euro)


===========================================================
|  Fonte di finanziamento |  Importo |
+===========================+=============================+
|FAS ex delibera n. 21/2004 |  83.269.373,31 |
+---------------------------+-----------------------------+
| Regione Molise DGR n. | |
| 457/2012 - FSC 2000-2006 | |
| anno 2014 |  5.412.000,00 |
+---------------------------+-----------------------------+
| MIT DM 30 settembre 2010 | |
| Fondo adeg. prezzi mater. | |
| Art. 1, comma 11, | |
| decreto-legge n. 162/2008 |  302.787,93 |
+---------------------------+-----------------------------+
|  Totale |  88.984.161,24 |
+---------------------------+-----------------------------+

2. Prescrizioni.
2.1 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà
trasmettere a questo Comitato, entro trenta giorni dalla
pubblicazione della presente delibera nella Gazzetta Ufficiale, il
nuovo quadro economico in cui sia indicata con chiarezza, al netto
dell'importo di 5,1 milioni di euro derivante dall'accordo
transattivo, la modifica determinata dalla variante e includa la
valorizzazione delle prescrizioni espresse sia dagli enti preposti al
rilascio di autorizzazioni comunque denominate, sia dagli enti
gestori di opere interferenti.
3. Clausole finali.
3.1 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvederà
ad assicurare, per conto di questo Comitato, la conservazione dei
documenti componenti la variante di cui al precedente punto 1.1.
3.2 Il soggetto aggiudicatore provvederà, prima dell'inizio dei
lavori previsti nel citato progetto, a fornire assicurazioni al
predetto Ministero sull'avvenuto recepimento delle prescrizioni
riportate nel menzionato Allegato 1.
3.3 Il medesimo Ministero provvederà a svolgere le attività di
supporto intese a consentire a questo Comitato di espletare i compiti
di vigilanza sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla
normativa citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui
alla delibera n. 63/2003 sopra richiamata.
3.4 Il soggetto aggiudicatore invierà al Ministero dei beni e
delle attività culturali e del turismo il progetto esecutivo ai fini
della verifica di ottemperanza delle prescrizioni riportate nel
suddetto Allegato 1 poste dallo stesso Ministero.
3.5 Ai sensi del decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229,
articoli 5, 6 e 7, e in osservanza del principio che le informazioni
comuni ai sistemi debbano essere inviate una sola volta, nonchè per
minimizzare le procedure e i connessi adempimenti, il Commissario
straordinario per la realizzazione dell'Acquedotto Molisano Centrale,
soggetto aggiudicatore dell'opera, dovrà assicurare a questo
Comitato flussi costanti di informazioni, coerenti per contenuti con
il Sistema di monitoraggio degli investimenti pubblici di cui
all'art. 1 della legge n. 144/1999.
3.6 Ai sensi della richiamata delibera n. 15/2015, prevista
all'art. 36, comma 3, del decreto-legge n. 90/2014, le modalità di
controllo dei flussi finanziari sono adeguate alle previsioni della
medesima delibera.
3.7 Ai sensi della delibera n. 24/2004, il CUP assegnato all'opera
dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione amministrativa e
contabile riguardante l'opera stessa.
Roma, 1° maggio 2016

Il Presidente: Renzi
Il segretario: Lotti
AVVERTENZA:
Gli allegati da 1 a 5 che formano parte integrante della delibera,
sono consultabili sul sito www.programmazioneeconomica.gov.it sezione
banca dati delibere - allegati non pubblicati:
http://www.programmazioneeconomica.gov.it/allegati-delibere

Registrata alla Corte dei conti il 17 febbraio 2017
Ufficio controllo atti Ministero economia e finanze, reg.ne prev. n.
187

Allegato 1

Acquedotto Molisano Centrale ed interconnessione
con lo schema Basso Molise


Approvazione Variante

Prescrizioni.
1) Produrre aggiornamento della lista di cui all'art. 45 del
D.P.R. n. 554/1999 dei gruppi delle lavorazioni complessive ritenute
omogenee originariamente definite nel capitolato speciale d'appalto.
(Ministero delle infrastrutture e dei trasporti).
2) Dovranno essere eseguiti saggi archeologici preventivi nei
siti indicati nella Relazione archeologica con i n. 8, 9, 10.
(Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo).
3) Dovrà essere effettuata sorveglianza archeologica lungo
ciascun tratto delle condotte; ogni mezzo di scavo avrà l'assistenza
di un archeologo. Il curriculum vitae andrà preventivamente
sottoposto alla Soprintendenza per i BB.AA. del Molise. (Ministero
dei beni e delle attività culturali e del turismo).
4) In caso di ritrovamento archeologico di qualsiasi tipo, la
Soprintendenza BB.AA. del Molise detterà le soluzioni di volta in
volta da adottare. (Ministero dei beni e delle attività culturali e
del turismo).
5) Le operazioni di scavo nelle vicinanze delle condotte
consortili dovranno essere eseguite utilizzando mezzi ed accorgimenti
tecnici atti a non provocare danni alle stesse, in particolare
dovranno essere utilizzati mezzi leggeri; gli scavi in prossimità
delle condotte dovranno essere eseguiti a mano e dovranno avvenire
esclusivamente alla presenza di personale consortile che fornirà le
più opportune istruzioni al fine di evitare danni all'impianto
irriguo. (Consorzio di bonifica Trigno e Biferno).
6) Nei punti di incrocio l'acquedotto dovrà essere realizzato in
sottopasso ad una distanza minima di 1 metro misurata in senso
verticale tra le superfici affacciate. (Consorzio di bonifica Trigno
e Biferno).
7) Il soggetto aggiudicatore dovrà comunicare la data di inizio
e di ultimazione lavori dei lavori inerenti alle interferenze
indicate; i tempi e le fasi di costruzione dovranno essere concordati
con l'ufficio tecnico consortile. (Consorzio di bonifica Trigno e
Biferno).
8) In corrispondenza di ogni singola interferenza e prima di
procedere al rinterro degli scavi, il personale consortile dovrà
accertarsi della buona esecuzione dei lavori. (Consorzio di bonifica
Trigno e Biferno).
9) Considerato che le servitù di questo ente preesistevano alla
realizzazione dell'acquedotto, il Consorzio di bonifica, dovendo
conservare la piena autonomia manutentiva, si riterrà libero di
eseguire, anche ad opere concluse ed impianto avviato, qualsiasi
intervento di manutenzione ordinaria e straordinaria sulle condotte
irrigue senza avere l'obbligo di avvisarvi. (Consorzio di bonifica
Trigno e Biferno).
10) I materiali provenienti dagli scavi dovranno essere
allontanati come da normativa vigente. (Consorzio di bonifica Trigno
e Biferno).
11) Non si potranno apportare varianti alle opere eseguite, sia
pure di dettaglio, se non prima di aver conseguito il nulla osta da
parte del Consorzio di bonifica. (Consorzio di bonifica Trigno e
Biferno)
12) In ogni caso il Consorzio di bonifica è so.llevato ed
indenne da qualsiasi responsabilità, pretesa o molestia, anche
giudiziaria, che per dato e per fatto del nulla osta rilasciato,
potesse provenire da terzi. (Consorzio di bonifica Trigno e Biferno).

Allegato 2

Indicazione delle interferenze

Le situazioni di interferenze che interessano i tracciati delle
condotte oggetto della variante localizzativa consistono in
attraversamenti trasversali e longitudinali di strade comunali,
attraversamenti trasversali di strade provinciali e attraversamento
di un fosso demaniale.
Le Amministrazioni comunali interessate per gli attraversamenti
stradali sono quelle di Petacciato e di Montenero di Bisaccia (CB).
L'Amministrazione provinciale interessata per gli attraversamenti
stradali è quella di Campobasso.
L'Amministrazione interessata per l'attraversamento del fosso
demaniale è la Regione Molise - Servizio difesa del suolo, opere
idrauliche e marittime.

Descrizione Interferenza


TRONCO 50A-56A

Picchetti 8-10 attraversamento stradale trasversale S.P. 127;
picch.14-15 attraversamento stradale trasversale S.C. bianca; picch.
27-28 attraversamento stradale trasversale S.P. 127; picch., 30-58
attraversamento stradale longitudinale S.C. asfaltata; picch. 58-66
attraversamento stradale longitudinale S.C. in terra; picch. 66-121
attraversamento stradale longitudinale S.C. asfaltata; picch. 161-162
attraversamento stradale trasversale S.C. bianca

TRONCO 52A-50A

Picchetti 14-16 attraversamento stradale trasversale S.C.
asfaltata; picch. 25-26 attraversamento stradale trasversale S.C. in
terra; picch. 74-77 attraversamento stradale trasversale S.P. 125;
picch. 114-115 attraversamento stradale trasversale S.C. asfaltata

TRONCO 100-100A

Picchetti 115-119 attraversamento stradale trasversale S.P. 111

TRONCO 93-93A

Picchetti 44-45 attraversamento stradale trasversale S.P. 111

TRONCO 50A-56B

Picchetti 23-26 attraversamento stradale longitudinale S.C.
asfaltata; picch. 26-59 attraversamento stradale longitudinale S.C.
in terra; picch. 64-65 attraversamento stradale trasversale S.C. in
terra; picch. 118 attraversamento stradale trasversale S.C.
asfaltata; picch. 144-145 attraversamento fosso demaniale picch. 146
attraversamento stradale trasversale S.P. 125; picch. 163-170
attraversamento stradale trasversale S.P. 125; picch.175-178
attraversamento stradale trasversale S.P. 125; picch. 185-195
attraversamento stradale longitudinale S.P. 125; picch. 195-199
attraversamento stradale longitudinale S.C. bianca; picch. 199-200
attraversamento stradale longitudinale S.C. asfaltata; picch. 200-217
attraversamento stradale longitudinale S.P. 163; picch. 222-242
attraversamento stradale longitudinale S.C. in terra; picch. 242-245
attraversamento stradale longitudinale S.C. bianca; picch. 245-274
attraversamento stradale longitudinale S.C. in terra; picch. 274-278
attraversamento stradale longitudinale S.C. bianca

Indicazione delle interferenze con il Consorzio Trigno e Biferno

Le interferenze che interessano i tracciati della condotta
oggetto della variante localizzativa con le condotte del Consorzio di
Bonifica Trigno e Biferno consistono in n. 5 attraversamenti
trasversali come di seguito descritti e riportate nelle allegate
planimetrie:

Descrizione Interferenza
TRONCO 50A-56A

Interferenza n. 1 e 2 attraversamenti trasversali tra i picchetti
124-129 della condotta consortile;
Interferenza n. 3 attraversamento trasversale al picchetto 135
della condotta consortile;
Interferenza n. 4 attraversamento trasversale al picchetto 141
della condotta consortile;
Interferenza n. 5 attraversamenti trasversali tra i picchetti 147
della condotta consortile.

Parte di provvedimento in formato grafico

Allegato 3

Programma spostamenti, attraversamenti
e risoluzione delle interferenze
(tempi, modalità di risoluzione e costi)

1. Tempi.
La programmazione della realizzazione delle opere di appalto
interessate dalle suddette interferenze tiene conto di due aspetti:
da una parte i tempi necessari per l'ottenimento delle autorizzazioni
da parte degli enti interferenti, stimati in giorni novanta dalla
approvazione della perizia; e dall'altra la necessità di eseguire i
lavori durante un periodo meteorologicamente favorevole.
In considerazione di questi due aspetti l'esecuzione delle opere
è programmata per i mesi estivi del 2016. I lavori procederanno
contemporaneamente su più tronchi.
I tempi, espressi in giorni naturali non consecutivi, per la
realizzazione delle opere relative alle sole interferenze sono di
seguito riepilogati:
Tronco 50A-56A (picch. 8-10 giorni 3, picch. 14-15 giorni 1,
picch. 27-28 giorni 3, picch. 30-58 giorni 17, picch. 58-66 giorni 4;
picch. 66-121 giorni 49, picch. 161-162 giorni 1);
Tronco 52A-50A (picch. 14-16 giorni 5, picch. 25-26 giorni 1,
picch. 74-77 giorni 3, picch. 114-115 giorni 3);
Tronco 100-100A (picch. 115-119 giorni 3);
Tronco 93-93A (picch. 44-45 giorni 3);
Tronco 50A-56B (picch. 23-26 giorni 1, picch. 26-59 giorni 10,
picch. 64-65 giorni 1, picch. 118 giorni 1, picch. 144-145 giorni 1,
picch. 146 giorni 1, picch. 163-170 giorni 1, picch. 175-178 giorni
1, picch. 185-195 giorni 7, picch. 195-199 giorni 1, picch. 199-200
giorni 1, picch. 200-217 giorni 5, picch. 222-242 giorni 9, picch.
242-245 giorni 2, picch. 245-274 giorni 9, picch. 274-278 giorni 1).
2. Modalità di soluzione delle interferenze.
La procedura di soluzione di ogni interferenza inizia con
presentazione da parte dell'ente appaltante della richiesta di
autorizzazione all'esecuzione delle opere oggetto dell'appalto
all'ente interferente interessato; tale richiesta è corredata degli
elaborati grafici progettuali (planimetrie, profili e sezioni di
dettaglio) che descrivono la modalità di realizzazione dell'opera e
permettono la sua individuazione e localizzazione.
L'ente interferente, dopo avere esaminato gli elaborati prodotti,
può eventualmente richiedere ulteriori chiarimenti o integrazioni e,
alla conclusione dell'esame, rilascia autorizzazione alla
realizzazione delle opere, con eventuale indicazione di prescrizioni
o modifiche da apportare.
Le soluzioni tecniche adottate sono descritte negli seguenti
elaborati progettuali di cui si riporta stralcio:

Parte di provvedimento in formato grafico

3. Costi.
I costi per la realizzazione delle interferenze sono distinti in:
costi per l'ottenimento delle autorizzazioni;
costi per la esecuzione delle opere relative alle interferenze.
I costi per l'ottenimento delle autorizzazioni sono per la parte
che riguarda la documentazione a corredo della richiesta oneri di
capitolato a carico dell'Impresa compensati con i prezzi di appalto,
mentre per la parte relativi a bolli, diritti, e canoni ecc... sono a
carico dell'Amministrazione e compresi nel quadro economico di
progetto sotto la voce B3 delle somme a disposizione.
I costi per la esecuzione delle opere relative alle interferenze
sono compensati con i prezzi di elenco.

Allegato 3-bis

Programma spostamenti, attraversamenti e risoluzione delle
interferenze
(tempi, modalità di risoluzione e costi)
per attraversamenti trasversali di n. 5 condotte idriche del
Consorzio Trigno e Biferno

1. Tempi
La programmazione della realizzazione delle opere di appalto
interessate dalle suddette interferenze tiene conto di due aspetti:
i tempi necessari per l'ottenimento delle autorizzazioni da parte
dell'ente interferente, stimati in giorni venti dalla approvazione
della perizia;
i tempi, espressi in giorni naturali non consecutivi, per la
realizzazione delle opere relative alle 5 interferenze sono stimati
in giorni 10.
In considerazione di questi due aspetti l'esecuzione delle opere
è programmata per i mesi estivi del 2016.
2. Modalità di soluzione delle interferenze.
La procedura di soluzione di ogni interferenza inizia con
presentazione da parte dell'ente appaltante della richiesta di
autorizzazione all'esecuzione delle opere oggetto dell'appalto
all'ente interferente interessato; tale richiesta è corredata degli
elaborati grafici progettuali (planimetrie, profili e sezioni di
dettaglio) che descrivono la modalità di realizzazione dell'opera e
permettono la sua individuazione e localizzazione.
L'ente interferente, dopo avere esaminato gli elaborati prodotti,
può eventualmente richiedere ulteriori chiarimenti o integrazioni e,
alla conclusione dell'esame, rilascia autorizzazione alla
realizzazione delle opere, con eventuale indicazione di prescrizioni
o modifiche da apportare.
3. Costi.
I costi per la realizzazione delle interferenze sono distinti in:
costi per l'ottenimento delle autorizzazioni;
costi per la esecuzione delle opere relative alle interferenze.
I costi per l'ottenimento delle autorizzazioni sono per la parte
che riguarda la documentazione a corredo della richiesta oneri di
capitolato a carico dell'Impresa compensati con i prezzi di appalto,
mentre per la parte relativi a bolli, diritti, e canoni ecc... sono a
carico dell'Amministrazione e compresi nel quadro economico di
progetto sotto la voce B3 delle somme a disposizione.
I costi per la esecuzione delle opere relative alle interferenze
sono compensati con i prezzi di elenco.

Allegato 4

Piano particellare degli espropri

Elenco delle ditte espropriate (indicazione degli elaborati del
progetto che lo riporta):
1. Elenco beni da asservire o espropriare;
2. Elenco beni da occupare.


Parte di provvedimento in formato grafico

Allegato 5

Parte di provvedimento in formato grafico