1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 21-8-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 338 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 - 24 aprile 2002
Ordinanza del 29 aprile 2002 emessa dal Tribunale di Brescia nel procedimento civile vertente tra Bedulli Angelo ed altri e Rete Ferroviaria italiana S.p.a. Previdenza e assistenza sociale - Indennita' di buonuscita - Dipendenti dell'Ente Ferrovie dello Stato - Previsione, secondo il "diritto vivente", del calcolo nella stessa della indennita' integrativa speciale al 48 per cento (80 per cento del 60 per cento) in luogo del 60 per cento come previsto per altre categorie di lavoratori - Ingiustificato deteriore trattamento dei dipendenti dell'Ente Ferrovie dello Stato rispetto ad altri lavoratori nonostante il maggior prelievo contributivo sulla indennita' integrativa speciale previsto per i primi rispetto ai secondi Incidenza sui principi di adeguata retribuzione e di garanzia previdenziale - Legge 29 gennaio 1994, n. 87, art. 1, comma 1, lett. b) in combinato disposto con l'art. 2 della stessa legge; legge 14 dicembre 1973, n. 829, artt. 14 e 36. - Costituzione, artt. 3, 36 e 38. (002C0705) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 21-8-2002)

TRIBUNALE
Nella causa in primo grado iscritta al ruolo generale degli
affari civili contenziosi dell'anno 2001 al numero 1069, promossa con
ricorso depositato in data 10 luglio 2001 da Bedulli Angelo ed altri,
rappresentati e difesi, giusta delega in calce al ricorso
introduttivo dall'avvocato Franco De Paolis e dall'avvocato Luciano
Nardino quest'ultimo procuratore domiciliatari con studio in Brescia,
via Crispi n. 14, parte ricorrente;
Contro Rete Ferroviaria Italiana S.p.a., (già Ferrovie dello
Stato società di trasporti S.p.a.), in persona del legale
rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dai prof. avv.
Paolo Tosi e Raffaele De Luca Tamajo, dall'avv. Salvatore Trifirò e
dall'avv. Pietro Bonardi quest'ultimo procuratore domiciliatario con
studio in Brescia, via XX Settembre n. 66, parte resistente;
Avente ad oggetto: domanda di rideterminazione dell'indennità di
buonuscita con nuovo calcolo che tenga conto, nei limiti fissati
dalla legge, dell'indennità integrativa speciale;
A scioglimento della riserva assunta all'udienza del 24 aprile
2002, il giudice del lavoro presso il Tribunale di Brescia,

Premesso

1)
I) che i ricorrenti hanno convenuto in giudizio la società Rete
Ferroviaria Italiana S.p.a. (già Ferrovie dello Stato società di
trasporti S.p.a.) chiedendo nei suoi confronti:
1) accertarsi e dichiararsi il loro diritto al ricalcolo
dell'indennità di buonuscita nella misura del 60% e non del 48%,
come invece effettuato dalla società convenuta;
2) conseguentemente condannarsi quest'ultima alla
corresponsione della differenza del 12% sull'indennità integrativa
speciale favore dei ricorrenti, da liquidarsi secondo gli importi
specificamente indicati, con rivalutazione monetaria ed interessi
legali dal dovuto al saldo;
II) che a tale fine essi hanno dedotto:
di aver ricevuto il trattamento di fine rapporto e/o
l'indennità di buonuscita secondo le modalità di seguito indicati:
a) periodo fino al 31 dicembre 95: l'indennità di
buonuscita liquidata dall'ex ente "OPAFS" fino al 31 maggio del 94 a
partire dal primo giugno 94 dalle Ferrovie dello Stato S.p.a.;
b) periodo a partire dal primo gennaio 96: trattamento di
fine rapporto liquidato dalle Ferrovie dello Stato S.p.a.;
che solo ad alcuni dei ricorrenti, cessati dal servizio
successivamente al primo luglio 96, è stato consegnato un prospetto
alle Ferrovie dello Stato nel quale erano contenuti gli elementi di
calcolo dell'indennità di buonuscita, che ha permesso loro di
effettuare immediatamente il controllo sulla somma liquidata a tale
titolo;
che, invece, i restanti ricorrenti, non avendo ricevuto, al
momento della cessazione del servizio, la delibera dell'indennità di
buonuscita nè dall'ex ente "OPAFS" nè dalle Ferrovie dello Stato
S.p.a. (le quali erano succedute, a partire dal primo giugno 94,
all'ente), hanno potuto effettuare tale controllo solo dopo apposita
richiesta del documento al datore di lavoro che ha provveduto a
consegnarlo;
che i ricorrenti, dal controllo effettuato, hanno rilevato
che nei conteggi, relativi alla liquidazione dell'indennità di
buonuscita, corrisposta fino al 31 dicembre 95, ai sensi dell'art. 14
della legge 14 dicembre 1973 numero 829, risultava che l'indennità
integrativa speciale era stata calcolata nella misura del 48% invece
che in quella del 60 %, così come disposto dall'art. 1, lettera b),
della legge 29 gennaio 1994 numero 87;
che i ricorrenti hanno pertanto richiesto in via
amministrativa, con apposita istanza, alle Ferrovie dello Stato
S.p.a., la riliquidazione della medesima indennità integrativa
speciale, non ottenendo però alcuna risposta in merito;
che, successivamente, i ricorrenti hanno anche richiesto, ai
sensi dell'art. 410 c.p.c., l'intervento della commissione di
conciliazione ed arbitrato, che dava però esito negativo, in quanto
la società convenuta non si presentava davanti alla stessa;
che, per quanto concerne il regime previdenziale dei
dipendenti delle Ferrovie dello Stato, il personale dell'ex azienda
autonoma delle Ferrovie dello Sato non rientrava tra il personale
civile e militare dello Stato avente diritto alle prestazioni
previdenziali a carico dell'ENPAS, disciplinate dal d.P.R. 29
dicembre 1976 numero 1.032, per specifico disposto dell'art. 2, primo
comma, del decreto stesso, ed era invece iscritto all'opera di
previdenza a favore del personale dell'azienda autonoma delle
Ferrovie dello Stato, "OPAFS", ente di diritto pubblico, istituito
con legge 14 dicembre 1973 numero 829;
che, quanto all'aspetto previdenziale, nonostante la
trasformazione dell'azienda autonoma delle Ferrovie dello Stato
dapprima in ente pubblico e successivamente in società per azioni,
il regime corrispondente ha subito una modificazione solamente
graduale e strutturale;
che, infatti, mentre il rapporto di lavoro dei ferrovieri,
con l'entrata in vigore della legge n. 210/1985, si trasformava da
pubblicistico in privatistico, il primo contratto collettivo di
lavoro (1987/1989), così come i due successivi (1990/1992) e
(1994/1995), rimandava, per quanto riguarda il trattamento di fine
rapporto, alla legge numero 829 citata, che, in sintonia con il
regime tipico del pubblico impiego, prevedeva, alla cessazione del
rapporto di lavoro, la corresponsione dell'indennità di buonuscita;
che, tuttavia, il permanere di un sistema previdenziale
siffatto, anche se presentava una sua autonomia rispetto al regime
giuridico del rapporto di lavoro, in quanto disciplinato per legge,
con l'entrata in vigore del primo contratto collettivo dei ferrovieri
comportava anche un necessario adeguamento del concetto di "ultimo
stipendio mensile" contenuto nella legge 829 citata;
che l'anomalia della liquidazione dell'indennità di
buonuscita, secondo quanto sopra indicato, risultava ancora più
evidente nel momento in cui le ferrovie dello stato venivano ad
essere trasformate tutti gli effetti in società per azioni, essendo
caduto il vincolo di cui all'art. 21 della legge numero 210 citata,
che prevedeva "fino a quando non sarà disciplinato l'assetto
generale del trattamento previdenziale e pensionistico dei lavoratori
dipendenti, rimane fermo il trattamento in atto all'entrata in vigore
della presente legge, trasferendosene a carico dell'ente Ferrovie
dello Stato l'onere finanziario finora gravante sullo Stato, salvo le
competenze dovute in forza regolamenti comunitari", e dato che,
proprio in ragione della tendenziale natura retributiva
dell'indennità di buonuscita, diveniva arduo comprendere perchè la
stessa dovesse essere corrisposta da una apposita istituzione, l'ente
pubblico prima richiamato, alimentata con una contribuzione
ampiamente a carico del lavoratore, il quale finiva per concorrere
alla provvista per la propria retribuzione differita;
che, pertanto, al fine di ovviare a queste incongruenze, a
partire dal primo gennaio 1996 è stato applicato anche ai dipendenti
delle Ferrovie dello Stato il trattamento di fine rapporto ai sensi
dell'art. 2120 del codice civile (vedasi sul punto l'art. 117 del
CCNL 1996/1999);
che, quanto alla liquidazione dell'indennità integrativa
speciale nell'indennità di buonuscita da parte delle Ferrovie dello
Stato S.p.a., la legge numero 87 citata ha riconosciuto il computo,
in determinate quote, dell'indennità integrativa speciale nella base
di calcolo dell'indennità di buonuscita dei dipendenti pubblici, tra
le quali, a tal fine, erano da ricomprendersi anche i dipendenti
delle Ferrovie dello Stato S.p.a.;
che tale legge, inoltre, recependo le indicazioni formulate
della corte costituzionale nella sentenza numero 243/1993, si
limitava solo a graduare nelle diverse gestioni la valutazione
dell'indennità integrativa speciale in misura inversamente
proporzionale a quella del restante trattamento economico, in modo da
assicurare una più "ragionevole" equivalenza nel risultato finale di
calcolo;
che in tale contesto, secondo l'articolo 1 della legge numero
87 citata, l'indennità integrativa speciale viene computata
nell'indennità di buonuscita nella misura ridotta del 30% per i
dipendenti degli enti pubblici, di cui alla legge numero 70 del 1975,
e del 60% per tutti gli altri dipendenti pubblici e per gli iscritti
all'opera di previdenza e assistenza per i ferrovieri dello Stato;
che la diversità di percentuale di indennità integrativa
speciale, da liquidare nell'indennità di buonuscita, trova la sua
giustificazione nella circostanza che, per i dipendenti degli enti
pubblici, le prestazioni sono erogate su una base di calcolo,
rappresentato da un dodicesimo del 100% dell'ultimo stipendio annuo
complessivo, mentre, per gli altri dipendenti pubblici e per i
dipendenti delle Ferrovie dello Stato, il calcolo viene effettuato
sulla base di un dodicesimo dell'80% dell'ultimo stipendio;
che, inoltre, mentre per i dipendenti degli enti pubblici non
è prevista alcuna contribuzione sull'indennità di buonuscita, per i
dipendenti delle Ferrovie dello Stato S.p.a. viene posto a carico del
lavoratore il 4% e del datore di lavoro il 9%;
che le Ferrovie dello Stato S.p.a., in applicazione dell'art.
1 della legge numero 87 citata, hanno calcolato invece il 60%
dell'indennità integrativa speciale, inserendo, nell'art. 14 della
legge numero 829 citata, tale emolumento con le altre voci da
prendere in considerazione per la liquidazione dell'indennità di
buonuscita;
che, in tal modo, moltiplicando l'80% di ogni emolumento, di
cui all'art. 14 della legge numero 829 citata, si è determinato un
abbattimento dell'indennità integrativa speciale, che, invece del
60%, risulta essere stata liquidata nella misura del 48% (60%
dell'80%);
che le Ferrovie dello Stato S.p.a., tuttavia, per
giustificare il proprio criterio di calcolo, sostengono che la legge
numero 87 citata, stabilendo che l'indennità integrativa speciale
rientra nella base di calcolo dell'indennità di buonuscita del
misura del 60%, ha, nel contempo, tenuto ferma la regola posta dalla
legge numero 829 citata, secondo la quale tutte le voci, che
confluiscono nella base di calcolo (stipendio, assegno personale,
compenso per ex combattenti, 60% dell'indennità integrativa
speciale), devono essere considerate solo nella misura dell'80%;
che tale criterio di computo, a detta dei ricorrenti,
dovrebbe ritenersi errato;
che, infatti, l'interpretazione letterale dell'art. 1 della
legge numero 87 porterebbe a conclusioni diverse rispetto a quelle
accolte dalle Ferrovie dello Stato;
che, invero, l'art. 36 della Costituzione e la sentenza
numero 143 citata della Corte costituzionale imporrebbero
l'accoglimento di un'interpretazione della legge numero 87, che
permetta al dipendente, specie se appartenente alle categorie
professionali meno abbienti, di ottenere, alla fine del suo
"servizio", un'indennità di buonuscita (avente natura retributiva),
determinata in modo tale da risultare, nel modo più ampio
consentito, proporzionata alla quantità e qualità del lavoro
prestato e comunque sufficiente a garantirgli una vita post
lavorativa dignitosa;
che, inoltre, da una attenta lettura dell'art.1 della legge
numero 87 citata, si rileverebbe che la norma non ha inteso inserire
una nuova voce (60% dell'indennità integrativa speciale) nella base
di calcolo dell'indennità di buonuscita, da moltiplicare, poi, per
l'80% dell'ammontare dell'ultimo stipendio e delle altre voci
previsto dall'art. 14 della legge numero 829 citata, ma ha, invece,
provveduto a calcolare autonomamente la parte di indennità di
buonuscita ricollegabile all'indennità integrativa speciale, con un
criterio distinto, nuovo ed autonomo, rispetto all'art. 14 citato;
che, infatti, sul punto, da una attenta lettura dell'art. 1
legge citata, si evincerebbe come l'art. 14 citato sia richiamato,
implicitamente, non al fine di ampliare la base di calcolo nel modo
artificioso ed illogico, operato dalle Ferrovie dello Stato, bensì
solo "... (in applicazione delle norme già vigenti) con riferimento
allo stipendio ed agli altri elementi retributivi considerati utili";
che, ancora, mentre l'art. 14 prevede che le voci retributive
vengano moltiplicate per i mesi utili e divise per un dodicesimo,
l'art. 1, lettera b), della legge numero 87 citata dispone invece che
l'indennità integrativa speciale annua venga moltiplicata per gli
anni utili e successivamente divisa per un dodicesimo;
che l'utilizzo, poi, del plurale "determinato in applicazione
delle norme già vigenti con riferimento allo stipendio ed agli altri
elementi retributivi considerati utili", nel testo dell'art. 1 della
legge numero 87 citata, starebbe appunto a significare che alla
determinazione dell'indennità di buonuscita, così come stabilita
dalle norme vigenti, si dovrebbe aggiungere l'ulteriore voce
dell'indennità integrativa speciale nella misura fissata nelle
lettere a) e b) della norma stessa, senza però che sia possibile far
incidere sulle modalità di quantificazione proprie delle varie voci
retributive, già rilevanti sul calcolo dell'indennità di
buonuscita;
che, infatti, non sarebbe possibile (tranne nei casi
espressamente previsti dal legislatore) porre sullo stesso piano due
voci retributive non omogenee sotto il profilo quantitativo e
successivamente ridurle all'80%, al fine di ottenere una "presunta"
legale base di calcolo;
che tutto ciò confermerebbe, anche da un punto di vista
ermeneutico, l'autonomia dei due calcoli da effettuare ai fini della
liquidazione dell'indennità di buonuscita, i cui importi andrebbero
sommati e non calcolati come prodotto unico;
che, in conclusione, la parola "determinati" contenuta
nell'art. 1 della legge numero 87 citata, andrebbe riferita
all'indennità di buonuscita ed agli altri analoghi trattamenti di
fine servizio, con la conseguenza che la formulazione della norma non
implicherebbe necessariamente l'applicazione all'indennità
integrativa speciale delle stesse modalità di calcolo previste
dianzi per gli emolumenti rientranti nella base retributiva
dell'indennità di buonuscita;
che, pertanto, il legislatore avrebbe, così, soltanto
affermato il principio dell'inclusione dell'indennità integrativa
speciale nel conteggio dell'indennità di buonuscita e non, invece,
l'assoggettamento di detta indennità alle modalità di calcolo
previste per gli altri emolumenti, come comprovato dalla struttura
successiva della norma;
che, infatti, è nelle successive lettere a) e b) che il
legislatore ha determinato la "misura di una quota pari" al 30%, per
le ipotesi previste dalla lettera a) e dal 60%, per le altre, incluse
nella lettera b);
che l'adozione, poi, del criterio di calcolo, fatto proprio
delle Ferrovie dello Stato, limitando l'incidenza dell'indennità
integrativa speciale sull'indennità di buonuscita al solo 48%,
determinerebbe non solo una sperequazione tra i dipendenti privati ed
i dipendenti pubblici, tra i quali risultavano compresi i dipendenti
delle Ferrovie dello Stato, ma anche all'interno della categoria dei
dipendenti pubblici, tra quelli di cui alla lettera a) e quelli di
cui alla lettera b) della legge numero 87 citata, così da ritenere
la norma non rispettosa dei principi stabiliti della Corte
costituzionale con sentenza numero 243 citata;
che, infatti, il Governo e il Parlamento - come da relazione
e testo del Senato numero 1316: testo unificato dei vari disegni di
legge numero 181, 751, 818, 839 e 1216, predisposto dal relatore
della prima commissione affari costituzionali in data 20 settembre
1993, dal quale si evince che la percentuale del 60% era già frutto
dell'assoggettamento dell'indennità integrativa speciale alla
percentuale dell'80% fissata dall'art. 14 citato - avevano già
potuto ridurre (con riferimento ai dipendenti statali e delle
Ferrovie dello Stato) al 60% l'indennità integrativa speciale da
inserire nella base di calcolo, soltanto perchè la stessa Corte
costituzionale, consapevole delle non floride riserve finanziarie
dello Stato, avendo compreso che una sentenza meramente additiva
avrebbe determinato l'automatico inserimento nell'indennità di
buonuscita anche dell'80% dell'indennità integrativa speciale, aveva
affidato al governo il compito di individuare, sia per i dipendenti
statali e delle Ferrovie dello Stato che per quelli del parastato, la
quota di integrità integrativa speciale rispettivamente più
equilibrata (in rapporto al divisore applicato per lo stipendio base,
contributo, eccetera), più compatibile (per le riserve finanziarie)
e meglio corrispondente ai criteri di cui all'art. 36 della
Costituzione, con "forza" richiamato dalla Corte costituzionale;
che, se si effettua, pertanto, secondo il criterio proposto,
il confronto tra l'indennità di buonuscita maturata da un dipendente
delle Ferrovie dello Stato e un dipendente degli enti pubblici, di
cui la legge n. 70 del 1975, con pari anni di anzianità, stipendio
ed indennità integrativa speciale, da liquidarsi rispettivamente
nella misura del 60% del 30%, cosi come disposto dall'art. 1 della
legge numero 87 citata, si rileva che il dipendente dell'ente
pubblico percepirà tale indennità in misura già maggiore rispetto
quella prevista per i dipendenti delle Ferrovie dello Stato;
che questa differenza è, tuttavia, rispettosa del principio
di progressiva omogeneizzazione dei diversi trattamenti di fine
rapporto, enunciato dalla Corte costituzionale, sentenza 243 citata,
e successivamente fatto proprio del legislatore con la legge numero
87 citata;
che, al contrario, se si analizza l'interpretazione dell'art.
1 della legge numero 87, data dalle Ferrovie dello Stato S.p.a., si
rileva, dal confronto dei due trattamenti di fine rapporto, che la
differenza, a favore del dipendente degli enti pubblici rispetto a
quella del dipendente delle Ferrovie dello Stato, diventa ancora più
rilevante e tale da non essere più rispondente al principio sopra
enunciato dalla corte costituzionale nella sentenza 243 citata;
che, ancora, la Corte costituzionale nella sentenza 243
citata, dopo aver precisato la natura retributiva dell'indennità
integrativa speciale, la quale presenta incidenza economica anche
superiore a quella delle altre voci stipendiali, ha evidenziato la
necessità che le compressioni nel computo della stessa
nell'indennità di buonuscita non debbano pregiudicare il principio
della sufficienza della retribuzione e la funzione previdenziale del
trattamento di fine rapporto, soprattutto per le fasce salariali meno
retribuite, affermando, così, che l'inclusione nel calcolo dei
trattamenti di fine rapporto deve, altresì, assicurare una effettiva
ragionevole equivalenza nel risultato complessivo;
che, pertanto, se la scelta del legislatore di includere
l'indennità integrativa speciale nella misura del 60% della quota
annua può trovare giustificazione costituzionale nelle esigenze di
bilancio e di omogeneizzazione del trattamento delle varie categorie
dei dipendenti pubblici, la riduzione al 48% non avrebbe alcuna
giustificazione sotto il profilo della ragionevolezza, non
comprendendosi le ragioni del trattamento penalizzante riservato
all'indennità integrativa speciale rispetto agli altri emolumenti
utili per il trattamento di fine rapporto e trattandosi, in entrambi
i casi, di elementi della retribuzione complessiva del pubblico
dipendente, venendosi, così, a realizzare un'aperta lesione del
principio di adeguatezza e di proporzionalità della retribuzione,
che il legislatore è vincolato ad osservare, in quanto l'indennità
integrativa speciale viene in tal modo ad essere conteggiata in una
percentuale inferiore al 50%, non adeguata, perciò, alla sua natura
retributiva, soprattutto in relazione al retribuzioni più basse;
che, di conseguenza, la legge numero 87 citata potrebbe
essere considerata risposta adeguata, razionale e satisfattiva dei
diritti dei lavoratori, da parte del legislatore, solo nel caso di
adozione di un'opzione ermeneutica che determina l'inclusione, nel
calcolo dell'indennità di buonuscita, dell'indennità integrativa
speciale per l'intera quota del 60%;
che, ancora, l'interpretazione fornita dalle Ferrovie dello
Stato relativa alla quota del 60% dell'indennità integrativa
speciale - che dovrebbe invece essere inserita nella base di calcolo
complessivo dell'indennità di buonuscita, disciplinato dall'art. 14
la legge numero 329 citata, calcolandosene poi l'80% - non troverebbe
in ogni caso sostegno nella lettera della norma dell'art. 1 della
legge 87 citata;
che, infatti, l'espressione "base di calcolo", cui fa
riferimento l'art. 1 legge citata, non è rinvenibile nell'art. 14
della legge numero 829 citata, il quale, all'art. 14, parla di mesi
utili, di stipendio mensile, prevedendo, di conseguenza, anche il
divisore un dodicesimo, mentre l'art. 1 citato parla di anni utili,
di indennità annua, non prevedendo il divisore un dodicesimo;
che l'art. 14 legge citata, quindi, a differenza di quanto
sarebbe possibile dedurre dal riferimento alla "base di calcolo" per
la determinazione dell'indennità di buonuscita, di cui all'art. 1
legge citata, fa riferimento a modalità di calcolo diverse e cioè
non ad un unica "base", a cui applicare una percentuale, ma alla
"somma" di distinti calcoli per ogni voce da computare;
che da ciò conseguirebbe la conclusione in forza della quale
il 60% dell'indennità integrativa speciale non potrebbe che sommarsi
agli altri importi calcolati (cioè all'80% dell'ultimo stipendio
mensile, dell'eventuale assegno personale pensionabile e del compenso
per ex combattenti);
che, pertanto, il riferimento dell'art. 1 della legge numero
87 citata alla "base di calcolo" non potrebbe certo interpretarsi
come una modifica dell'art. 14 legge citata, la quale avrebbe,
invece, richiesto un esplicita e chiara formulazione, dovendosi
invece leggere come un tentativo del legislatore di usare
un'espressione che potesse riferirsi in modo onnicomprensivo a tutte
le diverse discipline dell'indennità di buonuscita, cui la norma si
riferisce;
che, quanto al confronto con il settore "parastato", per il
quale l'art. 1 legge citata prevede il computo del 30%
nell'indennità integrativa speciale, a fronte di un più favorevole
computo dello stipendio (100% invece che l'80%), l'interpretazione,
precedentemente esposta, condurrebbe ad un risultato concreto molto
simile per le due categorie, a differenza dell'interpretazione
contraria, la quale finirebbe per danneggiare notevolmente il
dipendente delle Ferrovie dello Stato (rilevandosi, tra l'altro, che
per i dipendenti degli enti pubblici, per i quali la legge numero 87
citata ha disposto che nella base di calcolo deve entrare il solo 30%
dell'indennità integrativa speciale - stante che lo stipendio vi
entra per intero, di modo che i mesi di servizio vanno moltiplicati
per un dodicesimo del 100% dello stipendio e per un dodicesimo del
30% di indennità integrativa speciale - non è consentita alcuna
"ulteriore" riduzione da parte di chi quella legge è tenuto da
applicare);
che, infine, non potrebbe avere alcun carattere vincolante la
circolare numero 73 del 10 novembre 1994 del Ministero del tesoro
ragioneria dello Stato I.G.O.P., la quale, a pagina 3, prevede che
tutte le voci che compongono la base di calcolo dell'indennità di
buonuscita, ivi compresi il 60% dell'indennità integrativa speciale,
sono assoggettate a contribuzione nella misura del 80%, dal momento
che non si comprende perchè un dipendente, il quale paghi il 4%
sull'80% dello stipendio, non possa essere gravato dello stesso
contributo sul 60% dell'indennità integrativa speciale;
che, in proposito, la tesi sostenuta del Ministero del tesoro
deve ritenersi contrastante con quanto espresso dalla Corte,
costituzionale nella sentenza numero 103 del 31 marzo 1995;
che, infatti, nelle considerazioni in diritto, al punto 1 a)
della sentenza, si legge che "l'art. 1, comma 1, lettera a), è
censurato (Consiglio di Stato) in riferimento agli articoli 3, 36, 38
e 97 della Costituzione nella parte in cui limita al 30%
dell'indennità integrativa speciale in godimento alla data di
cessazione dal servizio, la quota computabile nella base di calcolo
ai fini dell'indennità di anzianità dei dipendenti degli enti
pubblici di cui alla legge 20 marzo 1975 numero 70, in relazione alla
differente quota percentuale di indennità da computare in favore dei
dipendenti delle altre pubbliche amministrazioni, nonchè degli
iscritti alla OPAFS, che la successiva lettera b) dello stesso
articolo fissa al 60%";
che la Corte costituzionale, quindi, dopo aver affermato che
la legge numero 87 citata è diretta ad appagare aspettative di
pubblici dipendenti e che, al riguardo, essa ha demandato
all'attività del legislatore il compito di stabilire la misura, nega
che esista l'irrazionalità lamentata dal Consiglio di Stato nel
diverso trattamento fra i soggetti interessati, asserendo, invece,
che il suddetto provvedimento tende a perseguire proprio gli
obiettivi dalla Corte stessa a suo tempo indicati nella sentenza
numero 243 citata e costituisce un "segno" positivo nel senso della
omogeneizzazione del trattamento dei lavoratori dei vari comparti
della pubblica amministrazione privati;
che, da quanto sopra esposto, conseguirebbe, invece, che deve
ritenersi contraria alla legge, nonchè all'argomento espresso dalla
Corte, costituzionale, l'interpretazione del Ministero del tesoro,
attuata tramite la Ragioneria dello stato, che ha consentito alle
varie amministrazioni (tra le quali sono ricomprendersi anche le
Ferrovie dello Stato S.p.a.) di procedere al indebita riduzione della
percentuale fissata dalla legge dal 60% al 48%;
che, se era logico, quindi, che il lavoratore versi il
proprio contributo sulla sola quota di stipendio (80%), definita dal
legislatore, è altrettanto logico che il medesimo contributo vada
calcolato sulla sola quota (60%) dell'indennità integrativa
speciale, dal legislatore definita utile ai fini della
quantificazione dell'indennità di buonuscita;
che, pertanto, deve ritenersi che le Ferrovie dello Stato
S.p.a., riducendo ulteriormente al 48% l'indennità integrativa
speciale che il legislatore ha ponderatamente inserito nella misura
del 60%, avrebbero posto in essere una condotta illegittima (in
violazione della legge numero 87 citata), contraria all'art. 36 della
Costituzione e, quindi, lesiva del diritto del lavoratore;
che la decurtazione dell'indennità integrativa speciale al
60%, attuata dall'art. 1 della legge numero 87 citata, porterebbe
infatti a ritenere che le ragioni di bilancio e l'intento di
perseguire l'omogeneità tra i diversi trattamenti di fine rapporto
siano state perseguite e raggiunte, mentre una riduzione al 48%
finirebbe per essere contraria al principio di ragionevolezza, non
comprendendosi la penalizzazione di questa componente in relazione
alle altre utilizzate per il calcolo dell'indennità di buonuscita;
che, inoltre, risulterebbe estranea alla tecnica ed alla
correttezza del nostro legislatore l'attribuire al lavoratore il
diritto ad un beneficio economico "implicitamente" inferiore rispetto
a quello esplicitamente quantificato nel testo normativo;
che la contribuzione, operata con l'art. 2 della legge numero
87 citata, non rientra nella contribuzione di solidarietà, prevista
in materia pensionistica, in quanto l'indennità di buonuscita, come
precedentemente esposto, ha natura retributiva e non previdenziale;
che, peraltro, anche ad attribuire a tale indennità funzione
previdenziale, non potrebbe comunque giustificarsi la ricomprensione
di tale indennità in quel circuito di solidarietà, mediante il
quale chi più ha più contribuisce, indipendentemente da qualsiasi
concetto di proporzionalità;
che la fattispecie in esame, poi, riguarda un'indennità a
carattere retributivo, con funzione previdenziale, in quanto viene
corrisposta successivamente alla cessazione del rapporto di lavoro,
quando viene a mancare un rapporto sinallagmatico tra retribuzione e
prestazione lavorativa, ma che, per questo, non sfugge al normale
pagamento degli oneri con "sistema contributivo", legato ad un
concetto di stretta proporzionalità tra quanto contribuito (o
accantonato) e quanto restituito;
che, tra l'altro, tutti i lavoratori interessati verserebbero
contributi sul 60% pur avendo diritto al solo 48% in restituzione,
per cui risulterebbe incomprensibile a chi sarebbero indirizzati i
contributi di solidarietà maggiormente corrisposti;
che, se una comunicazione tra gestione della buonuscita e
gestione previdenziale può sussistere nel campo pubblicistico,
essendo spesso gli stessi enti ad occuparsi di entrambe le
erogazioni, ciò è da escludere nel caso delle Ferrovie dello Stato,
le quali provvedono direttamente, a partire dal 1 giugno 1994, a tale
incombenza;
che, inoltre, anche l'eventuale richiamo alla legge numero
75/1980, relativa all'introduzione, nel calcolo dell'indennità di
buonuscita, della tredicesima mensilità, non risulterebbe
convincente al fine di giustificare la soluzione adottata dalle
Ferrovie dello Stato;
che in particolare, l'art. 2 della legge numero 75 citata ha
stabilito che "con effetto dal 1 giugno 1979 ai fini della
liquidazione dell'indennità di buonuscita, la base contributiva di
cui l'art. 38 del decreto Presidente Repubblica 29 dicembre 1973
numero 1032, all'art. 36, numero 1, della legge 14 dicembre 1973
numero 829, nonchè alle analoghe disposizioni previste in altri
ordinamenti previdenziali del personale dello Stato e delle aziende
autonome, comprende, per gli iscritti alle gestioni previdenziali
disciplinate dalle disposizioni stesse, anche la tredicesima
mensilità, ugualmente computata all'80%, considerata con esclusione
degli annessi assegni o indennità che non siano espressamente
previsti dalla legge come utili ai fini del trattamento
previdenziale";
che tale articolo, con il quale si vorrebbe dimostrare che la
tecnica di redazione della norma pone chiaramente in luce la diversa
valenza dei due momenti quello della previsione di astratta utilità
dell'emolumento ai fini della determinazione del coacervo computabile
e quello dei limiti concreti di utilizzabilità, che discendono
dall'applicazione dei criteri legali di quantificazione della base
contributiva), dovrebbe ritenersi però presente, in quanto, in tale
disposizione, rileva un solo momento (dato dal coacervo di elementi,
già computati all'80%) e l'indicazione finale della percentuale di
calcolo sembra rispondere ad una scelta di un legislatore più che ad
una aggiunta necessaria alla comprensione della norma;
che, infatti, se fosse davvero attendibile la tesi esposta,
il legislatore avrebbe dovuto preliminarmente affermare che la
tredicesima mensilità entra far parte della "di base di calcolo"
dell'indennità di buonuscita e non della "base contributiva",
riducendo i due momenti ad uno solo;
che tale tesi, quindi, non riuscirebbe a spiegare perchè
questi due momenti non si rilevino nell'art. 1 della legge numero 87
citata, ed eviterebbe di rispondere all'argomentazione secondo cui la
tecnica di redazione inequivoca, utilizzata per l'art. 2 della legge
numero 75 citata, dimostrerebbe, invece, che il legislatore, se
avesse voluto introdurre l'indennità integrativa speciale nell'art.
36 della legge numero 829 citata, ciò avrebbe chiaramente
esplicitato;

2)

Che la società Ferrovie dello Stato, costituendosi, ha
osservato:
che la legge 14 dicembre 1973 n. 829 (Riforma dell'opera di
previdenza a favore del personale dell'azienda autonoma delle
Ferrovie dello Stato), nel determinare le modalità di calcolo
dell'indennità di buonuscita, all'art. 14, disponeva che "l'OPAFS
corrisponde ai dipendenti stabili cessati dal servizio, a titolo di
indennità di buonuscita, la somma risultante dal prodotto dei mesi
di servizio per un dodicesimo dell'80% del totale dell'ammontare
dell'ultimo stipendio mensile, dell'eventuale assegno personale
pensionabile e del compenso per ex combattenti";
che, successivamente, è intervenuta la sentenza della Corte
costituzionale n. 243 del 5/19 maggio 1993, la quale, volendo
favorire il tendenziale superamento degli squilibri esistenti nei
trattamenti di fine rapporto tra lavoratori pubblici e privati, ha,
tra l'altro, dichiarato l'illegittimità costituzionale degli
artt. 14 della legge n. 829/1973 e 21 della legge n. 210/1985, nella
parte in cui non prevedono, per i trattamenti di fine rapporto
considerati, meccanismi legislativi di computo dell'indennità
integrativa speciale;
che, al tempo stesso, la Corte ha fornito al legislatore
chiare indicazioni atte "ad approntare - tenendo conto della
diversità dei sistemi di gestione, alimentazione ed erogazione -
appositi meccanismi idonei a realizzare l'equivalenza dell'indennità
di fine rapporto";
che la sentenza ha dunque sottolineato l'esigenza che il
legislatore procedesse, con ragionevole gradualità, alla
normalizzazione del rapporto in modo da assicurare una sostanziale
equivalenza tra il trattamento pubblico e quello privato;
che la sollecitazione della Corte, costituzionale è stata
raccolta dal legislatore con la legge 29 gennaio 1994 n. 87, recante
"norme relative al computo dell'indennità integrativa speciale nella
determinazione della buonuscita dei pubblici dipendenti"; che
l'art. 1 della legge, in particolare, stabilisce che: " ... ferma la
disciplina del trattamento di fine servizio in essere per i
dipendenti degli enti locali, l'indennità integrativa speciale ...
viene computata, a decorrere dal 1 dicembre 1994, nella base di
calcolo dell'indennità di buonuscita e di analoghi trattamenti di
fine servizio determinati in applicazione delle norme già vigenti
con riferimento allo stipendio od agli altri elementi retributivi
considerati utili:
a) per i dipendenti degli enti di cui alla legge 20 maggio
1975 n. 70, di una quota pari al 30% dell'indennità integrativa
speciale annua in godimento alla data della cessazione del servizio
con riferimento agli anni utili ai fini del calcolo dell'indennità
di anzianità;
b) per i dipendenti delle altre pubbliche amministrazioni,
nonchè per gli iscritti all'OPAFS, di una quota pari al 60%
dell'indennità integrativa speciale annua in godimento alla data
della cessazione dal servizio con riferimento agli anni utili ai fini
del calcolo dell'indennità di buonuscita o analogo trattamento";
che, dall'analisi del testo, il primo dato incontrovertibile
starebbe nel dato, peraltro testuale, che la n. legge 87/1994 fa
salvi i criteri di calcolo dell'indennità di buonuscita già
vigenti, allorchè prevede il computo di una percentuale (il 60%)
dell'indennità integrativa speciale nella base di calcolo
dell'indennità di buonuscita medesima, con la conseguenza che, anche
l'indennità integrativa speciale - dovendosi mantenere fermi i
meccanismi di calcolo vigenti - dovrebbe entrare a far parte della
base di calcolo dell'indennità di buonuscita, venendo ad essere
sommata con le altre voci che la compongono, per venir quindi a
formare un totale, da ridurre all'80% prima di essere moltiplicato
per il numero dei mesi di servizio;
che il secondo dato incontrovertibile che scaturirebbe dalla
lettura della norma, esso pure testuale, è appunto il fatto che
l'indennità integrativa speciale va inserita nella base di calcolo
della buonuscita, e va inserita non nella misura del 100%, al pari
delle altre voci (ultimo stipendio mensile, eventuale assegno
personale pensionabile e compenso per ex combattenti), ma solo del
60% (alla stregua del principio di gradualità e di armonizzazione,
indicato dalla Corte costituzionale;
che nella direzione interpretativa accolta starebbero non
solo le indicazioni fornite dal Ministero del tesoro (circolare 10
novembre 1994) per l'applicazione dell'art. 2 della legge n. 87/1994,
norma quest'ultima che recita: "sulla quota dell'indennità
integrativa speciale di cui all'art. 1 è dovuto, a decorrere dal 1
dicembre 1984, il contributo previdenziale obbligatorio a carico del
personale iscritto alle gestioni previdenziale. Tale contributo è
recuperato in 48 rate mensili sul trattamento economico di attività
a decorrere dal 1 dicembre 1994. Per i dipendenti che cessano dal
servizio prima dell'integrale recupero del contributo, la residua
somma è trattenuta in sede di pagamento dell'indennità di
buonuscita", secondo le quali la base contributiva su cui calcolare
il predetto contributo "risulta pari all'80% della sopraindicata
quota di indennità integrativa speciale" - circostanza
particolarmente significativa, in quanto la legge espressamente
prevede che il contributo de quo sia dovuto "sulla quota
dell'indennità integrativa speciale" da computarsi nella base di
calcolo dell'indennità di buonuscita, con ciò stabilendo una
evidente corrispondenza tra base di calcolo della contribuzione e
base di calcolo della prestazione, corrispondenza da ritenersi
principio generale in materia previdenziale e pensionistica, come da
articoli 14 e 36 legge n. 829/1973, t.u. 1092/1973, legge
n. 335/1995), ma anche le pronunce espressesi sul punto in sede di
legittimità, ed in particolare la sentenza n. 13634/2000 della
Suprema Corte, presa con riguardo alla disciplina relativa all'IPOST
- Istituto Postelegrafonici, analoga a quella qui operante, secondo
cui la legge del 1994, imponendo l'inclusione, secondo una
determinata percentuale, dell'indennità integrativa speciale nella
base di calcolo dell'indennità di buonuscita avrebbe innovato,
rispetto alle disposizioni previdenti, solo relativamente
all'esclusione di siffatta voce, mentre, per il resto, avrebbe
lasciato "immutate quelle in tema di quantificazione della
consistenza della medesima base, vale a dire quelle intese a fissare
la percentuale di utilizzazione delle dette componenti", nonchè
quelle successive, conformi (n.14926, 14927 e 14945 del 2000, n. 6977
e 7090 del 2001) costituenti ormai orientamento talmente consolidato
da venire a costituire sul punto vero e proprio "diritto vivente";

Considerato
a) che l'art. 1, lett. b), della legge n. 87/1994 ha introdotto
anche per i dipendenti Ferrovie dello Stato l'indennità integrativa
speciale (al 60%) nella base di calcolo dell'indennità di
buonuscita, liquidata fino al 31 maggio 1994 dall'ex ente "OPAFS", al
quale a partire dall'1 giugno 1994, ai sensi della legge n. 537/1993,
sono succedute le Ferrovie dello Stato S.p.a ("art. 1: In attesa
della omogeneizzazione dei trattamenti retributivi e pensionistici
per i lavoratori dei vari comparti della P.A. e per i lavoratori
privati, conseguente all'applicazione del d.lgs. 3 febbraio 1993
n. 29, e successive modificazioni, e ferma la disciplina del
trattamento di fine servizio in essere per i dipendenti degli enti
locali, l'indennità integrativa speciale, di cui alla legge 27
maggio 1959 n. 324, e successive modificazioni, viene computata,
nella base di calcolo dell'indennità di buonuscita e di analoghi
trattamenti di fine servizio determinati in applicazione delle norme
già vigenti con riferimento allo stipendio ed agli altri elementi
retributivi considerati utili: omissis b) per i dipendenti delle
altre pubbliche amministrazioni, nonchè per gli iscritti all'opera
di previdenza e assistenza per i ferrovieri dello Stato (OPAFS) nella
misura di una quota pari al 60% dell'indennità integrativa speciale
annua in godimento alla data della cessazione dal servizio con
riferimento agli anni utili ai fini del calcolo dell'indennità di
buonuscita o analogo trattamento");
b) che, in tale contesto,ai fini del calcolo del trattamento di
fine servizio,disciplinato dalla legge n. 829/1973, le F.S. hanno
preso in considerazione l'ultimo trattamento retributivo annuo del
dipendente, aggiungendovi un importo pari al 60% dell'I.I.S. e quindi
dividendo il totale per dodici, così ottenendo il trattamento
mensile, ed infine riducendo l'importo ottenuto all'80%, per poi
moltiplicare i mesi di servizio per un dodicesimo del citato importo,
così quantificando l'indennità di buonuscita lorda (l'art. 14 legge
14 dicembre 1973 n. 829 infatti così recita: "Indennità di
buonuscita: l'OPAFS corrisponde ai dipendenti stabili cessati dal
servizio, a titolo di indennità di buonuscita, la somma risultante
dal prodotto dei mesi di servizio utile per un dodicesimo dell'80%
del totale dell'ammontare dell'ultimo stipendio mensile,
dell'eventuale assegno personale pensionabile e del compenso per ex
combattenti. Omissis");
c) che la società convenuta ha giustificato il proprio calcolo
sostenendo che la legge n. 87/1994 - stabilendo che l'I.I.S. rientra
nella base di calcolo dell'indennità di buonuscita nella misura del
60% - ha, nel contempo, tenuto ferma la regola posta dall'art. 14
della legge n. 829/1973, secondo la quale tutte le "voci", che
confluiscono nella base di calcolo, devono essere considerate solo
nella misura dell'80 per cento, con la conseguenza che, essendosi
così stabilita la base di calcolo (stipendio, assegno personale
pensionabile, compenso per ex combattenti, 60% I.I.S. e tredicesima
mensilita), la somma di tutti gli elementi ivi compresa andrebbe
complessivamente ridotta all'80%, ragion per cui l'I.I.S. andrebbe
computata nella base di calcolo dell'indennità di buonuscita nella
sola misura del 48%;
d) che tale assunto ha effettivamente trovato riscontro nella
costante giurisprudenza di legittimità, che sul punto ha fondato un
orientamento tanto consolidato da costituire vero e proprio "diritto
vivente", come rimarcato da parte convenuta, in coerenza del resto
col tenore letterale della disposizione di cui all'art. 1 della legge
n. 87/1994;
e) che, per converso, il combinato disposto di cui all'art. 36
legge 14 dicembre 1973 n. 829 ("Entrate ordinarie: Per far fronte
alle proprie spese l'OPAFS dispone delle seguenti entrate ordinarie:
1) le ritenute a carico degli iscritti, ragguagliate, a
partire dal 1 gennaio dell'anno finanziario successivo a quello
dell'entrata in vigore della presente legge, al 4% dell' 80% dello
stipendio in godimento, dell'assegno personale pensionabile e del
compenso per ex combattente;
2) il contributo dell'azienda autonoma delle Ferrovie dello
Stato, pari al 9% dell'80% del totale delle competenze di cui al
precedente punto;
3) una somma annua a carico dell'azienda autonoma delle
ferrovie dello stato, per concorso alle spese di amministrazione,
pari all'1% delle ritenute cui sono assoggettati gli iscritti e del
contributo di ui al precedente punto; omissis...") ed all'art. 2
della legge n. 87/1994 ("sulla quota dell'indennità integrativa
speciale di cui all'art. 1 è dovuto, a decorrere dal 1 dicembre
1984, il contributo previdenziale obbligatorio a carico del personale
iscritto alle gestioni previdenziali. Tale contributo è recuperato
in 48 rate mensili sul trattamento economico di attività a decorrere
dal 10 dicembre 1994. Per i dipendenti che cessino dal servizio prima
dell'integrale recupero del contributo, la residua somma è
trattenuta in sede di pagamento dell'indennità di buonuscita")
comporta la conseguenza che, al fine della liquidazione
dell'indennità di buonuscita, venga prelevato a carico del
lavoratore un contributo ( 4% ) riferito all'intera quota del 60%
dell'I.I.S. (e non, invece, alla sola quota utile, del 48%);
f) che si introduce così un vero e proprio accantonamento,
analogo a quello attuato nel settore del lavoro privato, con riguardo
al quale la quota dell'art. 1 della legge n. 87 cit., di cui si
richiama espressamente l'art. 2 sopra cit., è evidentemente quella
del 60%, non facendosi ivi richiamo all'ulteriore sottoposizione
all'di cui all'art. 36 della legge n. 829/1973, norma non incisa nè
dagli interventi della Corte nè da quello del legislatore;
g) che, conseguentemente ne deriva l'accantonamento ragguagliato,
come base, all'60% dell'I.I.S. contro un conteggio dell'indennità di
buonuscita nell'ambito della quale la medesima I.I.S. viene tenuta
presente nella sola quota del 48%;
h) che tale discrasia, riferibile ai soli lavoratori soggetti
alla disciplina di cui all'art. 36 legge citata (ferrovieri dello
Stato) non pare razionalmente giustificabile;
i) che, infatti, non pare convincente la tesi, pur autorevolmente
espressa in sede di legittimità (v. Cass. 27 ottobre 2000, n. 14222
), secondo la quale, pur riconoscendosi che l'art. 2 della legge
n. 87/1994 dispone una contribuzione sulla quota del 60% dell'I.I.S.,
la differenza tra la quota su cui viene stabilita la contribuzione e
quella minore, del 48%, su cui viene calcolata la quota utile ai fini
dell'indennità di buonuscita si giustificherebbe col fatto che "in
un ordinamento previdenziale improntato, come quello vigente, al
principio di solidarietà, la quantificazione delle prestazioni (nel
cui ambito può collocarsi,quanto alla funzione, anche l'indennità
di buonuscita, pur caratterizzata da natura retributiva), non è
rigidamente ancorato alla redditività della massa contributiva e
può, quindi, legittimamente verificarsi, secondo la ragionevole
discrezionalità del legislatore, un difetto di piena e assoluta
corrispondenza fra l'entità della retribuzione imponibile e la
concreta utilità garantita all'assicurato dai correlativi
versamenti";
l) che, infatti, tale assunto poggia, sia pur implicitamente, sul
paragone, obiettivamente incongruo, tra la contribuzione
pensionistica e quella operata dall'art. 2 della legge n. 87/1994, la
quale ultima, essendo di natura retributiva e non assistenziale (v.,
ex multis Corte cost. 195/1999), e perciò non presentando alcun fine
di solidarietà, andrebbe anzi equiparata all'indennità di
contingenza (come affermato, del resto, nella sent. n. 243/1993 della
Corte cost. e riconosciuto anche dalla Corte di cassazione nella
sent. n. 14222): infatti pur utilizzando l'art. 2 della legge
n. 87/1994 l'espressione contribuzione, esso realizza, comunque,
un'ipotesi di accantonamento anticipato analoga a quella prevista per
l'indennità di fine rapporto del settore privato (ed a nulla
rilevando la diversità nelle modalità di calcolo
nell'accantonamento del T.F.R.), con la quale ha in comune la natura
di retribuzione differita;
m) che, d'altra parte, per tutte le altre componenti, di cui
all'art. 36 della legge n. 829/1973, è prevista una contribuzione
sull'80%, così che la loro incidenza nell'indennità di buonuscita
viene calcolata sulla base della medesima percentuale in funzione
della quale sono percosse da contribuzione, così realizzando il
principio di proporzionalità assicurativa tra contribuzione e
calcolo della prestaziohe (indennità di buonuscita);
n) che, peraltro, trattandosi non di pensione o di prestazione
con funzione previdenziale, ma di indennità avente natura di salario
differito, il richiamo al concetto di solidarietà non appare
ammissibile per giustificare la riduzione delle spettanze retributive
del lavoratore in funzione degli accantonamenti a tale scopo
effettuati da lui stesso e/o dal datore di lavoro, non potendosi
ipotizzare, se non in ipotesi particolari ove ricorra la necessità
di soddisfare valori costituzionali di pari o superiore dignità, una
compressione del principio di proporzionalità e di adeguatezza della
retribuzione in funzione di (generiche) esigenze di solidarietà (al
contrario l'art. 36 della Coste e la sent. n. 243/1993 della Corte
della costituzione sembrano imporre l'accoglimento di una
interpretazione della legge n. 87/1994, che permetta al dipendente,
specie se appartenente alle categorie professionali meno abbienti, di
ottenere, alla fine del rapporto di lavoro, un'indennità di
buonuscita - avente natura retributiva così come l'I.I.S. - che
risulti, nel modo più ampio consentito, proporzionata alla quantità
e qualità del lavoro prestato e sufficiente a garantirgli una vita
postlavorativa dignitosa);
o) che, ad ogni modo, i dipendenti F.S., in attuazione delle
norme così come interpretate nell'orientamento consolidato della
S.C., finiscono per versare contributi calcolati sul 60% dell'I.I.S.,
a fronte di un 48% in restituzione, senza che sia dato conoscere la
destinazione dei contributi di solidarietà corrisposti in
sovrappiù;
p) che, peraltro, anche l'eventuale adozione di un parametro di
solidarietà non potrebbe giustificare la diversità di trattamento
tra il lavoratore delle Ferrovie dello Stato ed il dipendente dello
Stato, o di altra parte del settore pubblico, al quale sì
spetterebbe, secondo l'orientamento accolto in giurisprudenza,
l'indennità di buonuscita con calcolo dell'I.I.S. conteggiata al
48%, ma con corrispondente (in termini percentuali) onere finanziario
sul piano contributivo e la cosa non è di poco conto, nell'ambito di
un settore ormai privatizzato, nel quale il costo del lavoro si
determina contrattualmente avuto riguardo al complessivo ammontare
degli oneri connessi alla prestazione lavorativa);
q) che, infatti, il principio di solidarietà implica che la
graduazione tra oneri e prestazioni debba tener conto della
necessità di salvaguardare, nel generale interesse della
collettività, la soddisfazione di taluni bisogni, ritenuti di
primario interesse, a scapito della piena soddisfazione
dell'interesse del singolo contribuente, non invece la casuale ed
ingiustificata diversità di regime previdenziale contributivo tra
situazioni soggettive corrispondenti, analoghe se non addirittura
equivalenti;
r) che, in tale prospettiva, è lecito dubitare della complessiva
razionalità del combinato disposto dell'art. 1, comma 1 lett. b),
della legge n. 87/1994, così come interpretato nella giurisprudenza
della Suprema Corte, che sul punto deve ormai ritenersi "diritto
vivente", del successivo art. 2, stessa legge, dell'art. 14
n. 829/1973 nonchè dell'art. 36 legge n. 829/1973, per la previsione
della ritenuta contributiva sul 60% dell'I.I.S., contro
l'attribuzione della quota dell'indennità di buonuscita ragguagliata
alla sola misura del 48% dell'I.I.S., e del conseguente contrasto di
tali disposizioni, così complessivamente intese, con il disposto di
cui all'art. 3 Cost., in relazione agli art. 36 e 38 della medesima;
s) che, inoltre, tale conclusione sembra doversi valutare come
contrastante con gli indirizzi espressi nella sent. n. 243/1993
della Corte cost., con la conseguenza che l'art. 1, lett. b), della
legge n. 87/1994 può apparire in violazione dei principi posti dagli
artt. 3, 36 e 38 della Costituzione, così come interpretati dal
giudice delle leggi;
t) che la questione di costituzionalità, come sopra individuata,
tenuto conto delle domande espresse dai ricorrenti, deve ritenersi
rilevante ai fini del decidere, per lo meno nell'ipotesi in cui la
Corte costituzionale dovesse ritenere illegittimo il disposto di cui
all'art. 1 legge 87/1994 nella parte in cui, così come interpretato
dalla giurisprudenza di legittimità, conduce all'attribuzione in
favore del lavoratore delle Ferrovie dello Stato (o ad altro
lavoratore allo stesso assimilabile) dell'indennità di buonuscita
con calcolo della quota di indennità integrativa speciale al 48%
(80% del 60%) in luogo del 60%, analogamente a quanto previsto per
altre categorie di lavoratori ai quali è applicabili la
disposizione, e ciò benchè, solo per i primi, a differenza dei
secondi, sia prevista la percussione contributiva sulla base
dell'intero 60% dell'I.I.S. e non sul solo 80% della medesima (e
cioè sul 48%);
u) che, pertanto, stante la rilevanza e la non manifesta
infondatezza della questione di costituzionalità sollevata dai
ricorrenti, nei termini sopra indicati, il presente giudizio - ai
sensi dell'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87 - deve essere sospeso,
con trasmissione degli atti al Presidente del Consiglio dei ministri
e comunicazione della medesima ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità del combinato disposto dell'art. 1, comma 1, lett.
b), della legge n. 87/1994, così come interpretato nella
giurisprudenza della Suprema Corte, che sul punto deve ormai
ritenersi "diritto vivente", del successivo art. 2, stessa legge,
dell'art. 14 n. 829/1973 nonchè dell'art. 36 legge n. 829/1973, per
la previsione della ritenuta contributiva sul 60% dell'I.I.S., contro
l'attribuzione della quota dell'indennità di buonuscita ragguagliata
alla sola misura del 48% dell'I.I.S., e del conseguente contrasto di
tali disposizioni, così complessivamente intese, con il disposto di
cui all'art. 3 Cost., in relazione agli art. 36 e 38 della medesima,
nella parte in cui, così come interpretato dalla giurisprudenza di
legittimità, conduce all'attribuzione in favore del lavoratore delle
Ferrovie dello Stato (o ad altro lavoratore allo stesso assimilabile)
dell'indennità di buonuscita con calcolo della quota di indennità
integrativa speciale al 48% (80% del 60%) in luogo del 60%,
analogamente a quanto previsto per altre categorie di lavoratori ai
quali è applicabili la disposizione, e ciò benchè, solo per i
primi, a differenza dei secondi, sia prevista la percussione
contributiva sulla base dell'intero 60% dell'I.I.S. e non sul solo
80% della medesima (e cioè sul 48%), e ciò per le ragioni di cui in
motivazione.
Sospende il giudizio.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e sia comunicata
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Brescia, addì 24 aprile 2002
Il giudice del lavoro: Magnoli
02C0705