1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 19-1-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 726 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 luglio 1999
N. 726 Ordinanza emessa l'8 luglio 1999 dalla Commissione tributaria regionale di Perugia sul ricorso proposto da Ediltrinita' S.a.s. contro l'ufficio delle entrate di Perugia Contenzioso tributario - Sentenza d'appello della Commissione tributaria regionale - Esecuzione in pendenza di ricorso per cassazione - Possibilita' di sospensione a norma dell'art. 373 cod. proc. civ. - Esclusione - Lesione del diritto di difesa, di cui e' espressione la tutela cautelare - Violazione del principio di eguaglianza, per disparita' di trattamento rispetto ai processi in materia tributaria devoluti alla giurisdizione del giudice ordinario. D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 47 e 49. Costituzione, artt. 3 e 24. (099C2281) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 19-1-2000)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'istanza, depositata in data 10
giugno 1999, con la quale la Soc. Ediltrinità di A. Verri C.
S.a.s. chiedeva, ai sensi dell'art. 373 c.p.c. la sospensione
dell'esecuzione della sentenza 391/1/1998 con cui la Commissione
tributaria regionale di Perugia aveva accolto l'appello dell'ufficio
avverso la decisione del 14 dicembre 1995 della Commissione
tributaria provinciale di Perugia.
La società istante, avendo ritualmente e tempestivamente proposto
ricorso per Cassazione avverso la predetta sentenza, ritengono
applicabile ex art. 62 d.lgs. n. 546/1992, il disposto dell'art. 373
c.p.c. e poichè dall'esecuzione della sentenza può derivare un
danno grave ed irreparabile chiedono al giudice tributario che ha
pronunciato la sentenza di disporre che l'esecuzione sia sospesa sino
alla pronuncia della adita suprema Corte di cassazione.
All'udienza dell'8 luglio 1999 il difensore dei contribuenti avv.
Liana Melchiorre, assente il rappresentante dell'ufficio delle
entrate di Perugia, (ex ufficio del registro) ribadisce la piena
applicabilità al processo tributario del rimedio cautelare
endoprocessuale di cui all'art. 373 c.p.c. prospettando altresì la
eventuale illegittimità costituzionale degli artt. 47 e 49 del
d.lgs. n. 546/1992 in quanto limiterebbero la sospensione dell'atto
impositivo al giudizio di primo grado e non consentirebbero di
sospendere, negli ulteriori gradi del giudizio l'efficacia immediata
della sentenza impugnata.
La Commissione osserva quanto segue:
prima di valutare il merito della richiesta occorre stabilire in
via preliminare se l'art. 373 c.p.c. possa ritenersi applicabile alle
sentenze delle Commissioni tributarie rgionali, ai sensi del richiamo
generalizzato di cui all'art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 che, in
assenza di una disciplina diversa, rende operanti nel processo
tributario le disposizioni del c.p.c., ciò che per le impugnazioni
risulta specificamente ribadito dall'art. 49.
Orbene, secondo questa Commissione si dovrebbe pervenire, come
recentemente stabilito anche dalla Commissione tributaria regionale
di Firenze del 19 marzo 1998, ad una conclusione negativa e quindi
dichiarare inammissibile l'istanza di sospensione ostandovi due
motivi, uno di ordine formale e l'altro di ordine sistematico in
quanto: a) ai sensi dell'art. 49 del d.lgs. n. 546/1992 è
espressamente esclusa l'applicabilità al processo tributario
dell'art. 337 c.p.c. e quindi anche dalle norme da quest'ultimo
richiamate, tra cui in particolare l'art. 373 c.p.c.; b) ove il
legislatore volle, pressamente previde la speciale sospensione per
l'atto impugnato di cui all'art. 47 citato d.lgs. laddove nulla è
disposto circa il giudizio di appello, dovendosi da tale esclusione
desumere una precisa scelta legislativa volta ad escludere la
possibilità dell'inibitoria in appello.
Pur tuttavia la Commissione si è posto il problema di verificare
se la disciplina concernente gli effetti delle sentenze delle
Commissioni tributarie possa dar luogo a situazioni analoghe a quelle
che giustificano i provvedimenti sospensivi previsti nel processo
civile e poichè a tale problema deve necessariamente rispondersi in
senso positivo, d'ufficio, va sollevata la questione di legittimità
costituzionale per violazione dell'art. 24 della Costituzione in
quanto l'esclusione di ogni possibilità di tutela cautelare nei
confronti della immediata e completa efficacia esecutiva della
sentenza di secondo grado in pendenza del giudizio di legittimità,
arrecherebbe una lesione al diritto di difesa, definito inviolabile
in ogni stato e grado del procedimento, ovviamente anche tributario,
e del quale, indiscutibilmente l'azione cautelare costituisce una
sicura espressione.
Sussisterebbe inoltre violazione dell'art. 3 della Costituzione
laddove emergerebbe una ingiustificata disparità di trattamento del
contribuente in relazione soltanto alla diversità della
giurisdizione qualora si tratti di processi, aventi ad oggetto
imposte e tasse, e quindi riconducibili alla comune matrice di cui
all'art. 53 Cost., i quali non siano però devoluti alla cognizione
del giudice tributario, ma attribuiti a quella del giudice ordinario
ex art. 9 c.p.c. si da ingenerare una palese violazione del principio
di uguaglianza in quanto l'azione cautelare in un caso (giudice
ordinario) sarebbe sempre ammessa ex artt. 283 e 373 c.p.c. e sempre
negata, in linea di principio nel processo tributario, o perlomeno
nella fase del secondo grado di giudizio.
II sospetto di incostituzionalità degli artt. 47 e 49 del d.lgs.
n. 546/1992 appare quindi fondato.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost., e 23, terzo comma, legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Giudica rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 47 e 49 del d.lgs. n.
546/1992 in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione della
Repubblica;
Sospende la presente fase di giudizio e si riserva ogni altra
pronuncia in rito ed in merito;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria la presente sia notificata alle
parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri nonchè comunicata
ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei
deputati.
Così deciso a Perugia l'8 luglio 1999.
Il presidente: Salvi
Il relatore: Orzella
99C2281