Serie Generale n. 49 del 28-2-2012
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 6 febbraio 2012
Scioglimento del consiglio comunale di Ventimiglia e nomina della commissione straordinaria per la gestione dell'ente. (12A02013) (GU Serie Generale n.49 del 28-02-2012)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Considerato che nel comune di Ventimiglia (Imperia), i cui organi
elettivi sono stati rinnovati nelle consultazioni amministrative del
27 e 28 maggio 2007, sussistono forme di ingerenza della criminalità
organizzata, rilevate dai competenti organi investigativi;
Considerato che tali ingerenze espongono l'amministrazione stessa a
pressanti condizionamenti, compromettendo il buon andamento e
l'imparzialità dell'amministrazione comunale di Ventimiglia;
Rilevato, altresì, che la permeabilità dell'ente ai
condizionamenti esterni della criminalità organizzata arreca grave
pregiudizio allo stato della sicurezza pubblica e determina lo
svilimento delle istituzioni e la perdita di prestigio e di
credibilità degli organi istituzionali;
Ritenuto che, al fine di rimuovere la causa del grave inquinamento
e deterioramento dell'amministrazione comunale, si rende necessario
far luogo allo scioglimento degli organi ordinari del comune di
Ventimiglia, per il ripristino dei principi democratici e di libertà
collettiva;
Visto l'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
Vista la proposta del Ministro dell'interno, la cui relazione è
allegata al presente decreto e ne costituisce parte integrante;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella
riunione del 3 febbraio 2012;

Decreta:

Art. 1

Il consiglio comunale di Ventimiglia (Imperia) è sciolto per la
durata di diciotto mesi.

Art. 2

La gestione del comune di Ventimiglia (Imperia) è affidata alla
commissione straordinaria composta da:
dott. Giovanni Bruno - prefetto;
dott. Antonio Lucio Garufi - viceprefetto;
dott.ssa Luciana Lucianò - dirigente di II fascia, area I.

Art. 3

La commissione straordinaria per la gestione dell'ente esercita,
fino all'insediamento degli organi ordinari a norma di legge, le
attribuzioni spettanti al consiglio comunale, alla giunta ed al
sindaco nonchè ogni altro potere ed incarico connesso alle medesime
cariche.
Dato a Roma, addì 6 febbraio 2012

NAPOLITANO


Monti, Presidente del Consiglio
dei Ministri

Cancellieri, Ministro
dell'interno

Registrato alla Corte dei conti il 9 febbraio 2012
Registro n. 1, Interno, foglio n. 216

Allegato

Al Presidente della Repubblica

Il comune di Ventimiglia (Imperia), i cui organi elettivi sono
stati rinnovati nelle consultazioni amministrative del 27-28 maggio
2007, presenta forme d'ingerenza da parte della criminalità
organizzata che compromettono la libera determinazione e
l'imparzialità dell'amministrazione, il buon andamento e il
funzionamento dei servizi, con grave pregiudizio per lo stato
dell'ordine e della sicurezza pubblica.
Accertamenti effettuati dalle Forze dell'ordine presso il porto
turistico di Ventimiglia ed un monitoraggio dell'ente, avviato anche
in relazione ad esposti riguardanti sia l'amministrazione in carica
sia la precedente, avevano evidenziato alcuni elementi circa
possibili infiltrazioni e condizionamenti posti in essere dalla
criminalità organizzata, fortemente radicata, in quel contesto
locale.
In relazione a tali vicende ed al fine di verificare la
sussistenza di forme di ingerenza e di infiltrazione delle locali
consorterie nei confronti dell'amministrazione comunale, il prefetto
di Imperia, con decreto del 22 luglio 2011, prorogato con successivo
decreto del 21 ottobre 2011, ha disposto l'accesso presso il suddetto
comune ai sensi dell'art. 1, comma 4, del decreto-legge 6 settembre
1982, n. 629, convertito dalla legge 12 ottobre 1982, n. 726, per gli
accertamenti di rito.
All'esito dell'accesso ispettivo il prefetto, sentito il comitato
provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica, integrato con la
partecipazione del Procuratore della Repubblica presso il tribunale
di Sanremo, ha redatto l'allegata relazione in data 4 gennaio 2012,
che costituisce parte integrante della presente proposta, in cui si
dà atto della sussistenza di concreti, univoci e rilevanti elementi
su collegamenti diretti ed indiretti degli amministratori locali con
la criminalità organizzata di tipo mafioso e su forme di
condizionamento degli stessi, riscontrando pertanto i presupposti per
lo scioglimento del consiglio comunale.
La relazione prefettizia ha messo in evidenza come il territorio
del comune di Ventimiglia sia caratterizzato dalla presenza stanziale
di numerosi soggetti legati alla criminalità organizzata che
perseguono finalità ed agiscono con metodi tipici delle associazioni
mafiose, avvalendosi di un apparato composto da persone inserite nel
tessuto sociale in grado tra l'altro di riferire le informazioni
acquisite ai vertici decisionali.
In merito a tali aspetti, le stesse relazioni della Direzione
nazionale antimafia hanno posto in evidenza che il radicamento di
tali gruppi sul territorio ha dato luogo ad una correlata espansione
della dimensione affaristica nonchè alla loro presenza in attività
economiche legali controllate attraverso una fitta rete di
partecipazioni societarie. Il crescente volume delle menzionate
attività spiega l'interesse di dette organizzazioni di individuare,
in ambito locale, specifici referenti politici ed amministrativi.
Tali valutazioni hanno trovato ulteriore conferma in una recente
ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal GIP di Genova
il 24 giugno 2011 nei confronti di 20 persone; tra gli indagati per
il reato di cui all'art. 416-bis c.p., per aver fatto parte
dell'associazione mafiosa operante in alcune città della Liguria tra
cui quella di Ventimiglia, figura anche l'ex vice sindaco del comune.
Le indagini ispettive hanno posto in rilievo la sostanziale
continuità tra le amministrazioni succedutesi negli ultimi due
mandati, atteso che ben 18 dei 26 attuali amministratori del comune
sono al loro secondo mandato, 11 dei quali sono stati eletti nella
precedente consiliatura. Vengono inoltre messi in evidenza elementi
significativi su collegamenti e frequentazioni tra componenti della
compagine elettiva e dell'apparato burocratico con esponenti della
locale criminalità.
Significativi elementi in tal senso sono rinvenibili nella
documentazione emessa dalla Procura distrettuale antimafia di Genova,
nella quale viene rappresentato che le due figure di vertice
dell'amministrazione comunale, il sindaco ed il direttore generale
del comune di Ventimiglia, hanno frequentazioni con i membri della
locale famiglia mafiosa, incontri che sono diminuiti, su suggerimento
dello stesso direttore generale, nel corso degli ultimi mesi al fine
di eludere le indagini in corso.
La relazione dell'organo ispettivo ha messo in evidenza i diversi
atti intimidatori posti in essere nel territorio comunale, in
particolare quello concernente l'esplosione di colpi di arma da fuoco
contro l'autovettura del direttore generale del comune nel mese di
febbraio 2009, episodio che aveva comportato per il dirigente un
forte turbamento tanto che lo stesso aveva avvertito l'esigenza di
circolare armato.
Le modalità con le quali la criminalità organizzata ha posto in
essere forme di condizionamento nei confronti di componenti degli
organi di governo sono altresì rinvenibili nel contenuto di una
lettera acquisita nel corso di una perquisizione domiciliare a carico
di un esponente della locale cosca, dalla quale emerge che lo stesso
ha minacciato, negli anni scorsi, componenti dell'amministrazione al
fine di ottenere favoritismi nell'aggiudicazione di lavori per la
realizzazione del porto turistico di Ventimiglia. Nel testo della
lettera viene citato anche un ex consigliere che, come risulta da una
relazione del locale comando dei Carabinieri, nel mese di marzo 2009
ha sporto denuncia per aver subito un agguato da parte di soggetti
armati mentre rincasava.
Elementi sintomatici di un generale contesto di illegalità e
sviamento dell'attività amministrativa possono inoltre evincersi
nell'illegittima ed indebita ingerenza della compagine politica
sull'operato degli organi amministrativi, in contrasto con il
principio di separazione dei poteri di indirizzo e programmazione
propri degli organi politici da quelli gestionali imputabili
all'apparato dirigente.
Viene evidenziato come, di fatto, l'organo esecutivo abbia invaso
ambiti di competenza riservati alla dirigenza attraverso l'emanazione
di determinazioni di giunta, mai pubblicate e custodite invece in
appositi registri, con le quali l'organo di governo non si è
limitato ad un'attività di indirizzo, come previsto dalla vigente
normativa, ma ha impartito ai dirigenti preposti all'ufficio
interessato precise disposizioni. In merito a tali fatti sono
peraltro in corso indagini da parte della magistratura contabile.
In tal senso risulta di particolare rilevanza il contenuto di una
determinazione dirigenziale, adottata a seguito di una direttiva di
giunta con la quale, sulla base di un elaborato tecnico proposto dal
sindaco e non, come dovrebbe avvenire, dall'apparato burocratico, è
stato dato incarico al dirigente competente di affidare, in via
diretta, ad una cooperativa sociale, i lavori per la manutenzione del
mercato coperto. La direttiva in questione risulta altresì
illegittima poichè impartita in violazione delle norme che
prescrivono, per i servizi con importo superiore a 20.000 euro, il
ricorso ad una procedura negoziata con confronto concorrenziale tra
almeno 5 operatori. I menzionati lavori sono infine stati affidati ad
una ditta che risulta avere collegamenti con la criminalità
organizzata di Ventimiglia.
Gli accertamenti disposti dall'organo ispettivo hanno avuto
riguardo alle principali attività poste in essere a far data dal
mese di luglio 2007 dall'amministrazione comunale. L'esame dei
procedimenti in materia di contratti di appalto di lavori o servizi
riferibili all'attuale amministrazione e in alcuni casi per motivi di
continuità anche a quella precedente, hanno messo in rilievo aspetti
difformi da quanto al riguardo previsto dalle direttive comunitarie e
dal codice dei contratti.
L'insieme di tali procedure evidenzia gli elementi sintomatici
dell'ingerenza della criminalità organizzata nei confronti
dell'amministrazione comunale atteso che alcuni procedimenti, per la
loro deviazione dai principi di trasparenza, imparzialità e
correttezza, mostrano quei chiari e non casuali indizi di
condizionamento da parte della criminalità organizzata richiesti
dalla giurisprudenza affinchè possano ritenersi sussistenti gli
elementi per l'adozione del provvedimento previsto dall'art. 143 del
decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
È emersa in particolare la volontà dei vertici dell'ente locale
di mantenere rapporti privilegiati con alcune ditte collegate alla
locale criminalità organizzata dando luogo ad un intreccio
politico-amministrativo-affaristico con un conseguente sviamento dai
principi di buon andamento e correttezza dell'azione amministrativa.
La relazione prefettizia si sofferma sull'organizzazione
amministrativa assunta dall'ente, in particolare per quanto riguarda
lo scorporo del settore tecnico, che è stato sostanzialmente
svuotato delle sue funzioni fondamentali successivamente alla
costituzione di una società in house. A quest'ultima società sono
state affidate le attività concernenti la manutenzione ordinaria e
straordinaria del patrimonio immobiliare, le infrastrutture,
l'erogazione dei servizi pubblici, nonchè altri compiti
istituzionali in precedenza svolti dalle maestranze comunali. Le
stesse maestranze sono state trasferite nella dotazione della
società in house.
Aspetti sintomatici del suddetto sviamento dell'attività
amministrativa e di un atteggiamento funzionale dell'apparato
politico e burocratico agli interessi della locale criminalità sono
rinvenibili dalla circostanza che, sin dalla sua costituzione, la
società in house ha assunto un atteggiamento di favore per una
società cooperativa il cui statuto è stato predisposto nel 2006 in
qualità di commercialista dalla stessa persona che, attualmente,
riveste l'incarico di direttore generale del comune di Ventimiglia.
L'accesso ispettivo ha messo in rilievo che l'assetto societario
della menzionata società cooperativa appartiene a soggetti
direttamente riconducibili alla locale famiglia mafiosa come anche
evidenziato in una relazione della Procura distrettuale antimafia,
nell'ambito della quale sono anche poste in rilievo le frequentazioni
del primo cittadino e del direttore generale con esponenti della
suddetta famiglia.
I primi lavori affidati dalla menzionata società di proprietà
comunale nell'anno 2008, subito dopo la sua costituzione, sono stati
realizzati proprio dalla cooperativa sociale. Ulteriore circostanza
che testimonia il particolare atteggiamento di favore riservato dalla
società in house alla società cooperativa è che quest'ultima,
benchè sia stata fondata nell'anno 2006, ha cominciato ad operare
effettivamente solamente nel 2008 ottenendo, ciononostante, il 60%
dell'importo totale delle opere appaltate in quell'anno dalla
società partecipata dal comune, valori che non sono sostanzialmente
mutati negli anni successivi.
Alcuni dei suddetti affidamenti risultano peraltro effettuati in
violazione della normativa di settore, atteso che avrebbero richiesto
il preventivo esperimento di procedure negoziate, in linea con i
principi di trasparenza e parità di trattamento.
Risultano evidenti in tali vicende gli elementi di
responsabilità dell'apparato politico e burocratico, atteso che il
presidente del consiglio di amministrazione di tale società, figura
nella quale si concentrano tutti i poteri decisionali, è lo stesso
direttore generale del comune, mentre al sindaco che, quale socio
unico è al centro di tutte le decisioni strategiche, compete la
nomina del presidente, degli altri membri del consiglio di
amministrazione nonchè l'approvazione del bilancio. La stessa
«commissione per l'esercizio del controllo analogo» prevista
dall'art. 24 dello statuto, composta da cinque consiglieri comunali
con compiti di verifica dell'attività svolta dal consiglio di
amministrazione, non ha di fatto esercitato il potere-dovere di
controllo alla stessa conferito.
Ulteriori gravi e ripetute illegittimità, che hanno contribuito
alla penetrazione della criminalità organizzata e al condizionamento
dell'attività dell'ente, sono emersi dall'analisi di alcune
procedure di appalto o concessioni che hanno evidenziato come la
mancanza di un'attività di vigilanza e controllo da parte
dell'amministrazione comunale, in particolare nella fase di
esecuzione delle opere pubbliche, ha di fatto consentito ad aziende
riconducibili ad ambienti controindicati di svolgere lavori per conto
del comune.
Significativa in tal senso è la complessiva vicenda connessa al
rilascio della concessione e successiva convenzione per la
costruzione e gestione del porto turistico di Ventimiglia, con
annesse strutture commerciali.
La società risultata aggiudicataria della realizzazione di tali
opere ha affidato gran parte dei lavori ad un'altra società che, a
sua volta, attesa la mancanza di attestazione SOA (società organismi
di attestazione), si è avvalsa per l'esecuzione degli stessi di
un'altra azienda. Nel tempo, in successione, sono susseguiti numerosi
ulteriori sub affidamenti.
Gli accertamenti svolti dall'organo ispettivo hanno messo in
rilievo che, nonostante il rilevante importo economico delle opere,
il comune di Ventimiglia non ha provveduto a richiedere alla
competente Prefettura, come disposto dalla vigente normativa, la
prescritta informazione antimafia nei confronti della società
concessionaria dei lavori. Analoga procedura avrebbe dovuto
effettuare quest'ultima in relazione alla società alla quale ha
successivamente affidato l'esecuzione delle opere.
È stata conseguentemente accertata un'elusione delle specifiche
disposizioni in materia di informazioni antimafia oltrechè un venire
meno dell'apparato amministrativo, in linea generale, ai doveri di
controllo nella fase di esecuzione dei lavori appaltati. Tali
circostanze hanno permesso ad aziende, il cui assetto sociale è
riconducibile alla criminalità organizzata, di risultare
aggiudicatarie o comunque di svolgere, per conto del comune, opere
del valore di decine di milioni di euro. Per le suddette violazioni
risultano deferiti alla Procura della Repubblica di Sanremo, per
abuso di ufficio, il sindaco, il segretario generale ed il dirigente
del settore tecnico del comune.
Ulteriori elementi sintomatici di cointeressenze tra compagine
politica, apparato burocratico e locale criminalità sono rinvenibili
nelle procedure concernenti l'affidamento del servizio di igiene
urbana che è stato ininterrottamente svolto dal 2001, sulla base di
una serie di proroghe, da una stessa società. Solo nell'anno 2008,
il comune ha bandito una gara per l'affidamento della gestione dei
rifiuti urbani alla quale, tenuto conto che la stessa è andata
deserta, è seguita un'ulteriore gara largamente innovativa rispetto
alla precedente. Atteso che anche in relazione a quest'ultima gara
non sono state presentate offerte, l'amministrazione locale ha
indetto una procedura negoziata approvando un nuovo capitolato
lavori, all'esito della quale l'appalto è stato assegnato a quella
stessa società che ha gestito tale servizio a decorrere dall'anno
2001.
Le modalità di tale affidamento non sono conformi a quanto
previsto dalla normativa di settore, la quale consente il ricorso
alla procedura negoziata solo a condizione che non siano modificate
le condizioni previste nella precedente procedura di gara andata
deserta. Nel caso di specie, invece, è stato affidato un servizio,
per un importo molto rilevante, attraverso una procedura negoziata
chiaramente illegittima atteso che le gare precedentemente bandite
prevedevano capitolati diversi.
Tale procedimento si è risolto in favore di una società il cui
amministratore, come risulta da informazioni pervenute dalla Procura
distrettuale antimafia, ha rapporti e cointeressenze con esponenti
della locale criminalità organizzata. Ulteriormente significativa è
la circostanza che lo stesso direttore generale, nel corso del 2009,
con determina peraltro condivisa dalla giunta comunale, ha
autorizzato la società in argomento a subappaltare alcuni lavori a
quella stessa società cooperativa citata in precedenza, la cui
proprietà è riconducibile alla criminalità organizzata.
Aspetti emblematici di una serie di cointeressenze tra apparato
politico, burocratico e criminalità organizzata sono stati altresì
rivelati dall'esame della procedura concernente l'aggiudicazione del
servizio gestione dei distributori automatici di bevande presso gli
uffici del comune. Tale appalto è stato affidato ad una società nei
cui confronti la Prefettura aveva emesso numerosi provvedimenti
interdittivi antimafia, dei quali gli uffici comunali avevano avuto
piena contezza.
Il titolare della suddetta società che intrattiene stretti
legami e frequentazioni con esponenti della locale criminalità come
evidenziato dai contenuti di un provvedimento dell'autorità
giudiziaria, risulta peraltro imputato di tentata estorsione
aggravata per un'analoga vicenda concernente l'aggiudicazione di un
appalto presso una struttura pubblica.
Le vicende analiticamente esaminate e dettagliatamente riferite
nella relazione del Prefetto hanno rivelato una serie di
condizionamenti nell'amministrazione comunale di Ventimiglia, volti a
perseguire fini diversi da quelli istituzionali, con pregiudizio dei
principi di buon andamento, imparzialità e trasparenza.
Ritengo pertanto che ricorrano le condizioni per l'adozione del
provvedimento di scioglimento del consiglio comunale di Ventimiglia
(Imperia) ai sensi dell'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto
2000, n. 267.
In relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza
criminale, si rende necessario che la durata della gestione
commissariale sia determinata in diciotto mesi.
Roma, 2 febbraio 2012

Il Ministro dell'interno: Cancellieri

----


Al Ministro dell'interno

Comune di Ventimiglia (Imperia) - Relazione sull'esito degli
accertamenti ispettivi, giusta delega in data 13 luglio 2011 -
Verifica della sussistenza dei presupposti per l'adozione del
provvedimento di cui all'art. 143 del decreto legislativo n.
267/2000.
In adesione alla richiesta formulata con lettera del 24 giugno
2011 è stato autorizzato, con provvedimento del Ministro
dell'interno n. 17102/128/38(3) del 13 luglio 2011, l'esercizio dei
poteri di cui l'art. 1, comma 4, del decreto-legge n. 629/1982,
convertito dalla legge n. 726/1982, nei confronti del comune di
Ventimiglia.
Con decreto prefettizio del 22 luglio 2011, n. 40/2011 O.E.S.,
conseguente al citato atto di delega, sono stati, pertanto, designati
i componenti della prevista commissione di indagine.
L'organo ispettivo è stato incaricato, in attuazione dell'art.
143, comma 4, del TUEL, di svolgere accertamenti mirati a riscontrare
l'esistenza di elementi circa eventuali collegamenti o forme di
condizionamento, da parte della criminalità organizzata di tipo
mafioso o similare, nei confronti degli organi elettivi ed
amministratori tali da compromettere il buon andamento o
l'imparzialità dell'ente.
L'incarico, della durata di tre mesi, è stato poi, prorogato con
decreto n. 40/2011 O.E.S. in data 21 ottobre 2011 di ulteriori trenta
giorni.
L'attività di verifica è scaturita, tra l'altro, dagli
accertamenti effettuati dalle Forze dell'ordine, dalle risultanze
dell'accesso effettuato dal Gruppo interforze presso il porto
turistico di Ventimiglia e da un esposto del presidente
dell'Associazione «***», ***, che aveva evidenziato elementi circa
possibili infiltrazioni e condizionamenti della criminalità
organizzata in quel contesto territoriale.
La commissione, composta dal prefetto dott. ***, dal viceprefetto
dott. *** e dal dirigente di 2ª fascia dott. ***, nell'espletamento
dell'incarico si è avvalsa della collaborazione del commissario capo
della Polizia di Stato dott. ***, del maggiore dei Carabinieri *** e
del tenente colonnello della Guardia di Finanza ***.
Il citato organo ispettivo si è avvalso, altresì, degli
elementi informativi forniti dal procuratore distrettuale antimafia
presso il Tribunale ordinario di Genova all'esito della richiesta
formulata dalla scrivente ex art. 143, comma 3, del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
A conclusione dell'attività di indagine, è stata rassegnata la
relazione, che si allega in duplice originale, il cui contenuto viene
illustrato attraverso il richiamo alle vicende più significative.
1. Elementi su collegamenti diretti o indiretti e condizionamenti di
tipo mafioso di amministratori e dipendenti.
1.1. Inquadramento socio-economico e situazione della criminalità
organizzata.
Nella città di Ventimiglia, terzo centro abitato della provincia
per numero di abitanti, la cui economia è basata su turismo,
floricoltura e attività commerciali, il flusso migratorio degli anni
1950/1970 ha fatto registrare l'arrivo di numerosi lavoratori
provenienti dal sud Italia, in particolare da Calabria e Campania, in
ragione delle opportunità di lavoro ivi presenti.
Tale flusso ha determinato l'arrivo anche di soggetti
appartenenti o collegati ad ambienti della criminalità organizzata
che, approfittando della massiccia presenza in loco di corregionali
dediti ad attività legali, hanno trovato il terreno propizio per la
gestione di attività illecite in contesti dove la pressione
investigativa non era elevata come nelle regioni d'origine.
Nelle aree del ponente sono, quindi, giunti anche personaggi di
spessore criminale rilevante, affiliati ad organizzazioni (specie
'ndrangheta e camorra) - alcuni dei quali in soggiorno obbligato -
interessati a gestire i traffici illeciti nella zona di frontiera.
La criminalità di origine calabrese ha potuto contare su un
humus caratterizzato da legami di parentela diretta o acquisita e su
una rete diffusa di solidarietà, che ha consentito di realizzare
forme di infiltrazione nel tessuto economico-sociale.
La 'ndrangheta nel Ponente ligure è rimasta, per anni, un
fenomeno non valutato adeguatamente, comunque non facile da
analizzare ed individuare, non essendo sempre accompagnato dai
sintomi tipici dell'organizzazione mafiosa e non presentando,
all'apparenza, i caratteri ed i segni distintivi del fenomeno
criminale calabrese.
La struttura criminale operante nel ponente ligure, infatti, pur
avendo preso origine dalla cosca madre operante in Calabria,
adottandone in toto l'organizzazione, le tradizioni ed i rituali, si
è differenziata per connotati meno sanguinari e violenti. Nel corso
degli anni, ha potuto così svilupparsi in maniera sotterranea,
costruendo una ramificazione basata su complicità, legami parentali
e cointeressenze.
Tale situazione ha consentito di ottenere vantaggi sia come
offerta di posti di lavoro, primo passo per il controllo del
territorio, sia sotto forma di benefici di tipo economico mediante
l'acquisizione di licenze o autorizzazioni per attività di imprese
in vari settori economici, che in breve tempo hanno portato molti
calabresi residenti nel ponente ligure ad arricchirsi e recitare un
ruolo di primo piano nel panorama dell'economia e della politica
locale.
In particolare, nel 1947 giunge a Ventimiglia ***, considerato
contiguo alla cosca Piromalli. Negli anni successivi viene affiancato
da altri personaggi: i fratelli *** e *** (il primo deceduto e il
secondo 77enne) e ***.
I due fratelli sostituiscono a poco a poco negli aspetti
operativi il ***, divenendo i reggenti del «locale» di Ventimiglia
fino alla situazione attuale che vede il Ponente, sotto la direzione
di ***, come punto di riferimento per le paritetiche articolazioni
della 'ndrangheta in Liguria e nel Basso Piemonte.
***, 70enne nato a Sinopoli (Reggio Calabria), arroccato nella
frazione di Ventimiglia Alta, diviene un elemento importante e di
rispetto, anche in virtù delle sue relazioni parentali. Infatti i
suoi fratelli ***, *** e *** sono affiliati alla cosca
«Alvaro-Palamara» e la sorella *** è coniugata con ***.
Il «locale» di Ventimiglia, così come indicato anche nelle
relazioni della Direzione nazionale antimafia, assume un ruolo di
primaria importanza con funzioni di «controllo» e «compensazione»
(regolazione delle tensioni interne e di coordinamento) delle
paritetiche articolazioni in Liguria.
Un riferimento a parte deve essere fatto per ***, destinatario di
due provvedimenti di sorveglianza speciale (di cui uno con confisca
di beni), giunto nel Ponente ligure inviato dai clan napoletani (Zaza
e Cuomo) per occuparsi del mercato della contraffazione. Stabilitosi
in Ospedaletti, è ben presto diventato il referente delle cosche
campane sul territorio, soprattutto per il traffico di droga, il
riciclaggio e le attività immobiliari. ***, trasferitosi da qualche
anno in Costa Azzurra per sfuggire ai provvedimenti di prevenzione,
mantiene stretti rapporti con il «locale» della 'ndrangheta di
Ventimiglia con il quale ha stretti vincoli, soprattutto con la
famiglia ***. Nei suoi confronti è stata adottata la misura di
prevenzione antimafia del sequestro dei beni.
Sebbene le generazioni si siano succedute e vi siano ormai figli
e nipoti dei primi immigrati nati in provincia di Imperia, le
famiglie che fanno capo al «locale» di Ventimiglia mantengono un
legame inscindibile con la potente cosca Piromalli dalla quale
ricevono ordini e direttive.
Le velleità indipendentiste, peraltro assai rare, vengono
difficilmente considerate dai sodali poichè, come avvenuto in altre
realtà territoriali, qualsiasi tentativo di affrancarsi dalla cosca
madre comporterebbe conseguenze gravissime.
A Ventimiglia, fra le presenze attuali di famiglie calabresi di
rilievo sotto il profilo criminale spicca, come sopra riferito, la
figura di ***, ritenuto punto di riferimento per la locale malavita
calabrese nel ponente ligure.
Il 20 luglio 2011 è stato arrestato, in esecuzione a ordinanza
di custodia cautelare in carcere ***, figlio di ***, in quanto
coinvolto l'8 luglio 2011, nel centro cittadino di Gioia Tauro
(Reggio Calabria), in una rissa nel corso della quale è stato
ucciso, con un colpo di arma da fuoco, ***, ritenuto dagli
investigatori di Reggio Calabria organico alla cosca Piromalli.
Relativamente all'attività legata all'ampliamento del porto di
Ventimiglia, come sarà illustrato approfonditamente in prosieguo
(cfr pag. ...), il 23 novembre 2010 sono stati arrestati *** e ***,
per aver esploso colpi di fucile a scopo intimidatorio contro
l'autovettura di ***, noto imprenditore locale, che, a loro avviso,
non aveva rispettato accordi precedentemente assunti. Il ***, vicino
ad ***, è da ritenersi legato alla famiglia ***.
Il fatto, di particolare gravità, evidenzia la spregiudicatezza
delle cosche e la loro capacità intimidatoria, tanto che *** non ha
sporto alcuna denuncia qualificando il fatto come uno «scherzo».
Per tale episodio *** e *** sono stati condannati, nel novembre
scorso, con sentenza del Tribunale di Sanremo a tre anni di
reclusione per violenza privata e tentata estorsione.
La sicurezza dimostrata nel condurre un agguato a colpi di arma
da fuoco in luogo pubblico, con il rischio di essere notati da altre
persone, tipica di contesti ad alta incidenza criminale, è
sintomatica di una valenza intimidatoria scaturente da vincoli
associativi.
Sempre nel medesimo comprensorio, si è evidenziata la famiglia
***, legata da vincoli di parentela con quella dei ***, stanziali in
Diano Marina; entrambe le famiglie sono originarie di Seminara
(Reggio Calabria).
I componenti della famiglia ***, tutti gravati da precedenti per
stupefacenti ed armi, titolari dell'omonima ditta edile con sede in
Ventimiglia, hanno contatti con esponenti della 'ndrangheta; ciò è
comprovato anche dall'arresto di *** avvenuto il 1° giugno 2007
poichè aveva fornito ospitalità al latitante ***, esponente di
spicco della cosca «Santaiti», colpito da ordine di carcerazione
emesso dalla Procura della Repubblica di Reggio Calabria per
associazione a delinquere di stampo mafioso. Per tale episodio il ***
è stato condannato dal Tribunale di Sanremo, con rito direttissimo,
ad otto mesi di reclusione per favoreggiamento personale.
Il 29 maggio 2009 è stata eseguita ordinanza di custodia
cautelare in carcere emessa dal G.I.P. presso il Tribunale di Sanremo
a carico di ***, *** e il figlio ***, questi ultimi titolari di
un'armeria sita in Sanremo, ***, ritenuti responsabili di traffico
d'armi con la Francia. Nel corso delle indagini sono state
sequestrate alcune armi nella disponibilità della famiglia ***.
Nel giugno 2010 è stata data esecuzione all'ordinanza di
custodia cautelare in carcere emessa dal Tribunale di Sanremo su
richiesta di quella Procura della Repubblica, a conclusione di
un'attività investigativa per i reati di estorsione, sfruttamento
della prostituzione, minaccia a P.U. e ad un corpo politico, a carico
di ***, ***, e ***, *** (suocero di ***) ed altri soggetti, a loro
volta ritenuti legati a vario titolo alla cosca «Santaiti-Gioffre'»
di Seminara.
Il relativo processo si è concluso il 24 novembre scorso presso
il Tribunale di Sanremo, con l'assoluzione in relazione alla
contestazione relativa alla violazione dell'art. 338 del Codice
penale (violenza o minaccia ad un corpo politico, amministrativo o
giudiziario) mentre sono state irrogate sei condanne per minacce,
favoreggiamento della prostituzione e tentata estorsione, per
complessivi anni tredici e mesi sei di reclusione, nei confronti del
***, *** e *** nonchè nei confronti di *** e ***.
Per quanto attiene al profilo criminale dei componenti della
famiglia ***, si evidenzia che il Tribunale di Imperia, a seguito di
proposta formulata dalla Direzione distrettuale antimafia di Genova
ex art. 2-bis della legge n. 575/1965, in relazione agli articoli 3 e
5, comma 5, n. 1 e n. 2, legge n. 1423/1956, ha disposto
l'applicazione del sequestro preventivo dei beni della famiglia ***,
per un ammontare complessivo stimato in circa 9 milioni di euro,
costituiti da diciotto terreni, nove fabbricati, undici autovetture,
due motoveicoli, undici autocarri, quattro partecipazioni societarie
ed un esercizio pubblico.
Inoltre, il Comando provinciale Carabinieri di Imperia ha
avanzato alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Sanremo
proposta di applicazione della misura di prevenzione della
sorveglianza speciale di PS con obbligo di soggiorno nei confronti di
***, poichè ritenuto legato alla cosca Santaiti della 'ndrangheta
calabrese, gravato da precedenti per traffico di stupefacenti,
detenzione di armi ed esplosivi e favoreggiamento nei confronti di un
latitante colpito da ordine di carcerazione per il reato di
associazione per delinquere di stampo mafioso.
Nell'ambito di una vasta operazione che il 27 giugno 2011 ha
coinvolto le province di Genova e La Spezia, la Direzione
distrettuale antimafia di Genova ha emesso ordinanza di custodia
cautelare in carcere a carico di *** , *** , suocero di ***, ***,
suocero di ***, ***, ritenuti responsabili di associazione a
delinquere di stampo mafioso denominata 'ndrangheta operante sul
territorio della Liguria, collegata con le strutture organizzative
della medesima compagine insediate in Calabria, e costituite in
articolazioni territoriali denominate «locali» insediate in Genova,
Ventimiglia, Sarzana,e Lavagna.
Tra gli indagati figurano *** e *** e ***, ex vice sindaco di
Ventimiglia. L'attività d'indagine ha avuto origine nel 2009 e fa
seguito agli arresti avvenuti a Genova del capo locale *** unitamente
a *** e ***, ritenuti responsabili di associazione a delinquere di
stampo mafioso.
In particolare *** e i *** risultano indagati «con il ruolo di
capi ed organizzatori, dirigendo ed organizzando il sodalizio,
assumendo le decisioni più rilevanti, impartendo le disposizioni e
comminando le sanzioni agli associati e a loro subordinati, decidendo
e partecipando ai riti di affiliazione, curando rapporti con le altre
articolazioni dell'associazione, dirimendo contrasti interni ed
esterni al sodalizio. In particolare quali elementi di vertice sono
legittimati a partecipare al summit della Camera di controllo nei
quali si decidono le strategie, gli equilibri relativi alle locali e
alla costituzione di nuovi assetti».
*** e la figlia *** sono rimasti coinvolti nell'ambito di tali
indagini per i loro legami con capi ed affiliati alla 'ndrangheta dai
quali avrebbero ottenuto anche appoggi elettorali.
Altro personaggio di spicco recentemente trasferitosi a
Ventimiglia è ***, attualmente in stato di detenzione. Pregiudicato
per armi, estorsione, stupefacenti, associazione a delinquere di tipo
mafioso ed altro, già sottoposto agli obblighi della misura di
prevenzione della sorveglianza speciale della P.S. con obbligo di
soggiorno nel comune di Ventimiglia.
*** e *** sono fratelli dei più noti ***, attualmente detenuto
presso la Casa circondariale di Ascoli Piceno, e ***, detenuto presso
la Casa circondariale di Secondigliano (Napoli) e che, da attività
investigativa, è ritenuto capo indiscusso del sodalizio
«Asciutto-Alampi-Neri-Grimaldi-Sorrenti», contrapposto al cartello
mafioso della famiglie «Avignone-Zagari-Viola-Fazzalari».
I *** sono figli di ***, ucciso in un agguato di stampo mafioso
il 30 giugno 1990.
Il 10 settembre 2010, in Sanremo, è stato tratto in arresto ***,
poichè trovato in possesso di un ingente quantitativo di cocaina e
di hashish. Il predetto, domiciliato a Ventimiglia, che risulta
affiliato alla cosca «Giglio» di Strongoli, era stato già arrestato
in Germania per detenzione di sostanze stupefacenti.
Nell'area di Ventimiglia gravitano anche ***, pregiudicato per
associazione a delinquere di stampo mafioso, reati concernenti gli
stupefacenti, armi ed altro, in stretto contatto con ***,
pregiudicato per omicidio, tentato omicidio, armi rapina ed altro.
*** risulta convivente con la cittadina colombiana ***. Quest'ultima
è stata arrestata il 29 ottobre 2010 poichè colpita da mandato di
arresto europeo emesso dalla Francia per traffico di stupefacenti del
tipo cocaina, trasportata a bordo dell'autovettura condotta dal ***
dalla Spagna alla Francia verso l'Italia. Lo stesso è ritenuto in
contatto con soggetti affiliati alla cosca mafiosa «Milone-Gullotti»
operante nell'interland di Barcellona Pozzo di Gotto (Messina).
Anche ***, che opera nel settore edilizio, è dedito al traffico
di stupefacenti e risulta in contatto con pregiudicati di elevato
spessore criminale.
Nel gennaio scorso sono, inoltre, stati tratti in arresto *** ed
***, ritenuti legati al locale di 'ndrangheta, perchè trovati in
possesso di una pistola clandestina. Le indagini hanno fatto emergere
l'intenzione dei medesimi tuttora in stato di detenzione, di condurre
azioni violente nei confronti di militari dell'Arma dei Carabinieri,
in risposta alle numerose inchieste che colpivano gli interessi delle
cosche.
La presenza «stanziale» nel ponente ligure di numerosi soggetti
legati alla criminalità organizzata, che perseguono finalità ed
agiscono con metodi tipici delle associazioni di tipo mafioso, ha
trovato conferma in numerosi riscontri di carattere investigativo.
Tali soggetti si avvalgono di un apparato composto di persone
inserite nel tessuto sociale e in grado, tra l'altro, di riferire le
informazioni acquisite ai vertici decisionali. Questo tipo di
comportamento e di controllo ambientale è stato rilevato dai
militari dell'Arma dei Carabinieri che hanno, tra l'altro, notato
pregiudicati calabresi, intenti ad osservare il lavoro della
Commissione di indagine, con atteggiamenti e finalità tipici degli
ambienti malavitosi della regione di origine.
Si sottolinea, infine, che nel ponente ligure il radicamento
della 'ndrangheta, per scelta strategica, è avvenuto con modalità
tali da evitare l'attenzione delle Forze di polizia.
I fatti di sangue ascrivibili alla criminalità organizzata sono
numericamente limitati in quanto le cosche preferiscono ricorrere a
forme meno visibili di intervento e alla commissione di reati mezzo
quali l'usura e le estorsioni, soprattutto in danno di conterranei,
gli incendi, le minacce a mano armata.
Il processo di ristrutturazione dei gruppi calabresi - secondo
quanto emerge dalle relazioni della Direzione nazionale antimafia -
corrisponde ad una coerente espansione della dimensione affaristica
risultando da molteplici fonti investigative la loro presenza in
attività economiche legali controllate attraverso una fitta rete di
partecipazioni societarie. La crescente dimensione affaristica
contribuisce anche a spiegare l'attivo interesse di tali
articolazioni ad individuare in ambito locale specifici referenti
amministrativi e politici.
1.2. Collegamenti diretti e indiretti o condizionamento di
amministratori e dipendenti.
2.a) Amministratori.
L'amministrazione comunale di Ventimiglia, in carica dal maggio
2007, è composta una coalizione di centro destra.
Come emerge dalla relazione della Commissione di indagine - che
si è soffermata sull'analisi dei componenti degli organi di governo
delle ultime tre consiliature - viene in evidenza la sostanziale
continuità delle amministrazioni succedutesi, soprattutto negli
ultimi due mandati elettorali.
Il sindaco ***, nato il *** a ***.
Il sindaco, ***, già componente del precedente consiglio
comunale, nonchè vicesindaco nella consiliatura ancora precedente
che aveva avuto inizio nel giugno 1998, ha riportato un largo
consenso elettorale.
A partire dal novembre 2009, con la revoca degli incarichi
affidati a *** e a ***, rispettivamente vice sindaco ed assessore,
mai surrogati, si è realizzata in capo al primo cittadino una
notevole concentrazione di poteri in quanto il medesimo, alle
attribuzioni originarie, ha cumulato molte delle funzioni strategiche
svolte dal comune assumendo, in particolare, le deleghe relative alle
materie dei lavori pubblici, patrimonio, demanio, grandi opere, porto
turistico, commercio, polizia amministrativa, personale e protezione
civile.
Il ***, che allo stato risulta scevro da condanne penali, è
stato tuttavia oggetto di diverse segnalazioni ed esposti.
Nell'imminenza delle consultazioni elettorali, l'Arma dei
Carabinieri acquisì da fonti confidenziali notizie in ordine ad un
incontro del candidato con il pregiudicato *** (cfr. pag. ...) al
fine di assicurarsi il consenso elettorale della nutrita comunità
calabrese della zona. All'incontro avrebbero preso parte anche altri
pregiudicati.
Il dato informativo, originariamente considerato di scarsa
rilevanza in quanto privo di ulteriori riscontri, ha assunto un
significato molto più pregnante alla luce degli elementi forniti in
data 4 ottobre 2011 ...
... Omissis ...
Il vice sindaco ***, nato il *** a Taurianova (Reggio Calabria).
In data 4 febbraio 2011, ***, già vice sindaco, è stato
denunciato per associazione di tipo mafioso ex art. 416-bis c.p.
nell'ambito dell'operazione «Maglio 3» condotta dal Ros Carabinieri
di Genova nei confronti di una organizzazione criminale di matrice
'ndranghetista operante nel capoluogo ligure che ha portato
all'individuazione di analoghe strutture su tutto il territorio
ligure tra loro consorziate e costituenti la «camera di controllo».
Il padre, ***, era stato tratto in arresto nel dicembre 1991 in
quanto doveva scontare la pena dell'ergastolo per omicidio per aver
ucciso, nel corso di un conflitto a fuoco in ***, il carabiniere ***
e ferito ***.
Il 24 giugno scorso la D.D.A. di Genova ha, inoltre, disposto una
perquisizione a carico del ***. All'esito delle indagini la Procura
della Repubblica di Genova ha emesso nei confronti degli indagati
venti avvisi di garanzia in ordine al reato di associazione a
delinquere di tipo mafioso e dodici ordinanze di custodia cautelare
in carcere. L'episodio è stato già oggetto di esame nello specifico
paragrafo dedicato alla situazione ambientale di Ventimiglia (cfr.
pag. ...).
Il nome di *** risulta più volte indicato nell'ordinanza
relativa all'operazione «Il crimine», anch'essa svolta nel capoluogo
ligure, che, tra l'altro, ha condotto in carcere *** e ***, con
l'accusa di associazione a delinquere di stampo mafioso.
In tale contesto *** viene citato sia in qualità di
'ndranghetista di riferimento della zona, sia perchè, con l'appoggio
della 'ndrangheta, ha tentato di fare eleggere *** alle ultime
elezioni regionali.
Nell'ordinanza emerge anche la figura di *** che ha osteggiato la
candidatura della figlia di *** per un vecchio rancore, in quanto nel
corso di una riunione di 'ndrangheta solo il *** non avrebbe votato a
favore di una nomina da conferire a *** (cfr. pag. ...).
A ***, come a ***, viene riconosciuto il ruolo di partecipi ex
art. 416-bis, capo I, III e IV c.p. con il quale intervengono a
summit e incontri di 'ndrangheta, si mettono a completa disposizione
degli interessi del «locale» cooperando con gli altri associati nella
realizzazione del programma criminoso, curando i rapporti con le
altre articolazioni dell'associazione e mantenendo i rapporti con la
famiglia *** di Reggio Calabria.
*** è cessato dall'incarico di vice sindaco il 23 novembre 2009
a seguito della revoca, da parte del sindaco ***, di tale incarico e
di quello di assessore.
Ancora prima di tale decisione, il sindaco aveva svuotato di
contenuti la delega attribuita a *** - che pure rappresentava uno dei
suoi grandi sostenitori essendo risultato il secondo tra i
consiglieri eletti e al quale erano stati affidati incarichi di
particolare rilievo - attraverso la costituzione della ***, avviando
un percorso di progressivo esautoramento del *** dalle funzioni
svolte sino alla definitiva estromissione dalla giunta.
La Commissione si è, inoltre, soffermata sulle frequentazioni e
sulle segnalazioni di polizia relative ad altri componenti della
giunta e del consiglio comunale quali ***, cessato dalle carica di
assessore nel novembre 2009, *** e ***.
2.b) La struttura burocratica dell'ente.
Il direttore generale.
Il sindaco ***, non appena insediatosi, innova l'organizzazione
burocratica del comune nominando con decreto n. 1 in data 28 giugno
2007 il direttore generale - incarico non obbligatorio e mai
utilizzato in passato tranne in un breve periodo in cui la funzione
fu affidata al segretario generale dell'ente - nella persona del
dott. ***, in virtù di un rapporto fiduciario risalente nel tempo.
Il dott. *** ha, infatti, svolto un ruolo di supporto e
collaborazione con il *** sin dalla consiliatura 1994/1998, seguendo
personalmente anche le successive campagne elettorali del politico
ventimigliese.
Si tratta di un provvedimento di grande rilievo se si considera
che a tale figura, preposta alla direzione complessiva del comune,
rispondono i responsabili dei vari settori dell'ente. L'esame delle
attribuzioni proprie del direttore generale ne evidenzia l'ampio
potere decisionale nell'ambito della struttura comunale e il
carattere strettamente fiduciario.
Il 10 luglio 2008 la giunta comunale approva, con deliberazione
n. 98, il nuovo regolamento sull'organizzazione degli uffici e dei
servizi; la struttura comunale viene articolata in cinque
ripartizioni di livello dirigenziale e in due macro strutture di
coordinamento.
Al dott. *** viene affidata, con decreto sindacale n. 23 del 30
dicembre 2009, anche la direzione dell'area generale ed operativa cui
fanno capo le funzioni di programmazione generale e attuazione delle
linee programmatiche, nonchè le attività connesse alle procedure
concertative, ai finanziamenti, espropri e subappalti, all'ufficio
legale e ai procedimenti disciplinari. Lo stesso, tra gli ulteriori
molteplici incarichi, viene nominato presidente del C.d.A. della ***,
società in house providing.
La costituzione di tale società rappresenta l'innovazione
organizzativa di maggiore rilievo in quanto vengono scorporate dalla
ripartizione tecnica le attività concernenti la gestione e la
manutenzione ordinaria e straordinaria del patrimonio comunale con il
conseguente trasferimento delle maestranze comunali e di unità di
personale tecnico.
Dalla lettura della relazione della Commissione di indagine (cfr.
pag. 75 e segg.) appare evidente come il *** sia andato
progressivamente ad accumulare incarichi sino ad assumere il ruolo di
vero e proprio dominus nella gestione del comune di Ventimiglia e
delle società partecipate (1) .
Le vicende collegate all'attività politica ed amministrativa del
dott. *** sono caratterizzate da alcuni episodi emblematici sia per
le tipologie di frequentazioni sia per il clima intimidatorio da cui
sono connotati.
Il 27 maggio 2006 ha denunciato il ritrovamento, nella buca delle
lettere del cognato, ***, di una missiva minatoria nei suoi
confronti. Successivamente si è appreso del rinvenimento di un'altra
busta indirizzata al direttore generale contenente le seguenti frasi
minatorie: «caro dott. *** ... ti diamo un consiglio - perdi le
elezioni perchè se vinci ti spezziamo le gambe - abbi fede - fam.
***». Lo stesso ***, in occasione della denuncia, ha affermato «non
ho alcun motivo di dubitare della famiglia *** di ***, parenti del
***, candidato anch'egli alle prossime elezione comunali ...».
Va rilevato che il *** non è risultato eletto alla carica di
sindaco nelle elezioni 2006 presso il comune di ***, risultando,
invece, eletto come consigliere di minoranza, mentre il *** è stato
nominato vicesindaco. Inoltre, nel corso del mese di settembre 2007,
il *** è subentrato al *** alla presidenza della ***.
Da fonti investigative emerge che ***, padre di ***: «risulta
immune da precedenti e pendenze penali. Anch'egli viene indicato
dall'opinione pubblica quale "rappresentante", in seno
all'amministrazione comunale, di personaggi di spicco della realtà
di *** quali il citato *** e tale ***, coniugato, pensionato, altro
uomo considerato di "rispetto" dagli oltre 4000 calabresi residente
in ***.».
Il 3 marzo 2009 il *** ha sporto formale denuncia contro ignoti
in relazione all'esplosione di sette colpi d'arma da fuoco
all'indirizzo dell'autovettura in suo possesso, intestata alla ditta
«***».
Sulla vicenda dei colpi d'arma da fuoco il ***, sentito dai
Carabinieri di Bordighera nell'estate 2010, in relazione ai rapporti
avuti con *** (detto «killerino») e ***, precisava: «li conosco, so
chi sono e non posso certo non salutarli».
... Omissis ...
Tra gli incarichi svolti da *** viene in evidenza anche quello di
presidente del collegio sindacale della ***, in stato di fallimento
dal ***. Dagli elementi forniti dalla Commissione di indagine
emergono interessenze nella citata società da parte di soggetti
della malavita organizzata; al 23 settembre 1996 risultava, infatti,
amministratore unico ***, gravato da numerosi precedenti, penali e
sul cui spessore criminale ci si è già soffermati.
***, dipendente comunale
Tra i dipendenti del comune di Ventimiglia, la Commissione di
indagine ha richiamato l'attenzione sulla figura di ***, incensurato,
figlio di *** che da fonti investigative risulta contiguo alla
famiglia ***.
In particolare sono state evidenziate le controverse modalità
con cui egli è stato assunto presso il comune di Ventimiglia ed ha
ottenuto l'attuale incarico di responsabile dell'area Polizia
amministrativa. È stata, inoltre sottolineata la percezione da parte
del personale comunale dell'ascendente che il padre ***, «conosciuto
come mafioso», ha sull'attuale e sulle precedenti amministrazioni.
*** dott. *** e ***, ***
Entrambi risultano deferiti alla Procura della Repubblica di
Sanremo, unitamente al ***, a *** (amministratore unico e legale
rappresentante della società ***) e a *** (amministratore unico e
legale rappresentante della società ***), poichè ritenuti
responsabili, in concorso tra loro, di abuso d'ufficio, per aver
omesso di richiedere alla Prefettura, in violazione della normativa
vigente, le informazioni antimafia sulla concessionaria e sulle
società coinvolte, a vario titolo, nella realizzazione del porto
turistico di Ventimiglia.
3. Compromissioni, interferenze e condizionamenti in contratti,
appalti, autorizzazioni.
La Commissione ha esaminato le principali attività poste in
essere, a partire da luglio 2007, dagli organi elettivi del comune di
Ventimiglia, dalla giunta e dalla burocrazia comunale nel settore
degli appalti pubblici - riferendosi all'amministrazione attualmente
in carica ed in alcuni casi, per ovvi motivi di continuità, anche a
quella precedente - con particolare attenzione a talune
aggiudicazioni, che sono state al centro delle cronache locali ed
oggetto di esposti e rilievi anche alla Corte dei conti.
Come emerge in modo puntuale dalla relazione, le scelte
amministrative poste in essere risultano in taluni casi non in linea
con le direttive comunitarie e con lo stesso codice dei contratti che
ispira i suoi contenuti a criteri di trasparenza e partecipazione
ampia ed estesa, volta a garantire un regime di concorrenza effettiva
nella scelta del soggetto cui affidare la realizzazione dell'opera
pubblica o di un servizio pubblico.
Invece, il modo di procedere dell'amministrazione, ha evidenziato
la volontà di mantenere rapporti privilegiati con ditte determinate
- la vicenda degli affidamenti da parte della *** alla ***
rappresenta l'espressione emblematica di tale modus operandi -
ponendo in evidenza l'interesse dell'amministrazione in carica a
ritagliare, in taluni casi, spazi di monopolio in favore di ditte
locali, sottraendole al rischio di una concorrenzialità esterna e
suffragando l'ipotesi di una attività amministrativa svolta a
vantaggio di soggetti legati alla criminalità organizzata.
Da un lato le infiltrazioni delle imprese riconducibili o
comunque collegate alla criminalità organizzata, dall'altro l'uso
diffuso e consolidato di rendere le prassi e le procedure
amministrative funzionali alle esigenze dei soggetti contigui agli
ambienti malavitosi, hanno dato vita ad un intreccio
politico-amministrativo-affaristico che ha reso, in definitiva,
subalterni l'interesse pubblico e i principi della trasparenza e
correttezza dell'azione amministrativa.
Nell'ambito delle attività di verifica svolte dalla Commissione
di indagine, è emerso, inoltre, che la giunta comunale usa talora
«espropriare» la dirigenza delle proprie prerogative, in violazione
del principio di separazione tra poteri di indirizzo, propri degli
organi di governo, e quelli di gestione, spettanti ai dirigenti,
mediante l'emanazione di «determine» di giunta.
Le «determine di giunta» si configurano quali atti atipici con i
quali l'organo di governo fornisce non indirizzi, come previsto dal
proprio ruolo istituzionale, bensì veri e propri ordini ai
dirigenti, senza assumersi responsabilità dirette, che rimangono in
capo agli organi burocratici che formalmente adottano l'atto di
gestione.
Tale prassi, oggetto di rilievi tra l'altro all'esame della Corte
dei conti, è stata confermata dall'attuale segretario generale del
comune con attestazione agli atti dalla quale emerge che tali
determinazioni non sono mai state pubblicate trattandosi di
indicazioni ad uso interno della macrostruttura comunale.
Significativo, a tate proposito, è il contenuto della
determinazione dirigenziale n. 46 del 4 aprile 2008 adottata dal
dirigente della terza ripartizione, recante «approvazione preventivo
e relativo impegno di spesa per lavori di manutenzione esterna del
mercato coperto». Tale provvedimento dirigenziale, benchè non ne
indichi gli estremi, si riferisce alla determina di giunta n. 3 del
13 marzo 2008, dalla quale risulta che «la giunta, preso atto del
progetto di riqualificazione del mercato coperto, come da elaborati
grafici proposti dal sindaco, dà incarico al direttore generale ed
al dirigente della terza ripartizione di affidare in via diretta, ai
sensi della legge n. 381/1991, i lavori ad una cooperativa, per un
importo complessivo che non potrà superare i 42.000 euro».
Appare dunque chiaro che la proposta del progetto non proveniva,
come normalmente avviene trattandosi di attività di gestione, dai
dirigenti ma dal sindaco il quale, come peraltro attestato dal
segretario generale (cfr. pag. 41 della relazione della Commissione
di indagine) deteneva una serie di tavole e preventivi consegnati da
***, amministratore delegato della *** e che si trattava di una
direttiva o, più precisamente, di ordine illegittimo, poichè
impartito in violazione delle norme che prescrivono, per i servizi di
importo superiore a € 20.000,00, il ricorso ad una procedura
negoziata con confronto concorrenziale tra almeno 5 operatori.
... Omissis ...
La disamina dei settore degli appalti prende avvio dall'attività
della ***, società in house a totale capitale pubblico, costituita
con delibera di consiglio comunale del 10 aprile 2008 - esautorando
l'area tecnica di gran parte delle funzioni sino ad allora affidatele
- per la gestione e la manutenzione del patrimonio comunale e la
erogazione dei servizi pubblici locali.
3.1. La società partecipata *** - La gestione del patrimonio
comunale e dei servizi pubblici locali.
Presso il comune di Ventimiglia operano tre società partecipate.
La Commissione si è soffermata diffusamente sulla *** che, come
già evidenziato, rappresenta l'innovazione organizzativa di maggiore
rilievo in quanto con la sua costituzione sono state scorporate dalla
ripartizione tecnica - che viene sostanzialmente svuotata dalle sue
funzioni fondamentali - le attività concernenti la gestione e la
manutenzione ordinaria e straordinaria del patrimonio immobiliare,
delle infrastrutture, delle reti, degli impianti e delle dotazioni
patrimoniali.
Vengono successivamente affidate alla società in house ulteriori
attività quali l'erogazione di servizi pubblici locali nonchè gli
altri compiti istituzionali in precedenza svolti dalle maestranze
comunali che sono anch'esse trasferite insieme ad altre unità di
personale tecnico nella dotazione della società in house (2) .
La *** potrà provvedere anche alta realizzazione di nuovi
investimenti fino ad un importo totale di € 2.000.000,00, che non
saranno assoggettati a rimborso da parte del comune e che verranno
reperiti dalla società tramite finanziamenti di terzi.
Il comune si riserva la preventiva approvazione dei piani
operativi annuale e pluriennale delle attività, nonchè i poteri di
vigilanza sullo svolgimento delle funzioni affidate, da esercitare
anche mediante apposite ispezioni.
Rapporti tra la *** e la ***
Fin dal suo inizio, l'attività della *** si intreccia con quella
della ***, cooperativa sociale che, benchè fondata nella primavera
del 2006, comincia effettivamente ad operare solo due anni dopo, nel
marzo 2008, proprio in coincidenza della costituzione della ***
(aprile 2008).
È significativo che proprio il direttore generale del comune di
Ventimiglia e presidente del C.d.A. della ***, abbia predisposto, nel
2006, in qualità di commercialista, lo statuto della *** e che i
primi lavori affidati dalla società partecipata subito dopo la sua
costituzione siano stati realizzati proprio da quella cooperativa
sociale.
Dalla disamina degli atti la Commissione delinea un sviamento
dell'attività della *** e, quindi, del comune di Ventimiglia, in
relazione ad alcuni affidamenti di lavori effettuati in violazione
delle norme che disciplinano il relativo procedimento e che hanno
favorito un soggetto collegato con la criminalità organizzata.
Ciò è quanto è avvenuto in relazione all'affidamento alla ***,
il 12 maggio 2008, dei lavori di rifacimento del marciapiede di via
Lungo Roja per un budget di spesa di € 188.214,83, con contestuale
incarico, lo stesso giorno, in favore della *** per la realizzazione
di una parte dei lavori (per un preventivo di 65.000 euro più IVA),
in violazione dell'art. 113 del decreto legislativo 18 agosto 2000,
n. 267, nonchè dell'art. 125 del decreto legislativo n. 163/2006.
Analogamente, l'art. 56 del regolamento per la disciplina dei
contratti del comune di Ventimiglia stabilisce che, qualora venga
utilizzata la «forma di esecuzione dei lavori mediante cottimo»,
«quando l'importo dei lavori è pari o superiore a 40.000 euro e fino
a 200.000 euro l'affidamento avviene, nel rispetto dei principi di
trasparenza, rotazione, parità di trattamento, previa consultazione
di almeno cinque operatori economici, se sussistono in tale numero
soggetti idonei, individuati sulla base di indagini di mercato ovvero
dall'elenco di operatori economici di cui al comma precedente».
Appare dunque chiaro che, non essendo stati previamente
consultati almeno cinque operatori economici, in violazione delle
norme sopra citate, è stato eluso ogni confronto concorrenziale.
Analoga illegittimità è emersa in occasione del rifacimento dei
marciapiedi in corso Genova, tratto via Chiappori - via Nervia, i cui
lavori sono stati affidati direttamente alla ***, per un importo di
98.146 euro, senza fare ricorso alla procedura negoziata prevista per
lavori di importo superiore a 40.000 euro.
Sintomatica dell'atteggiamento di particolare favor assunto dalla
*** nei confronti della *** è altresì la circostanza che nel corso
del 2008 le sono stati affidati lavori per oltre 250.000 euro, pari a
circa il 60 per cento dell'importo totale delle opere appaltate in
quell'anno.
Il trend favorevole alla *** non risulta mutato, quantomeno in
valori assoluti, negli anni 2009, 2010 e 2011, tenuto conto che per
il 2011 il dato è riferito ai primi sette mesi.
La lettura di tali dati conferma quanto, fin dalla sua
costituzione, la *** abbia assunto un comportamento di favor
immotivato nei confronti di una società di cui era nota, se non
altro, la vicinanza di interessi con ambienti della locale
criminalità organizzata.
Sotto il profilo delle responsabilità decisionali appare chiara
la concentrazione di poteri nella persona di ***, più volte indicato
pubblicamente dal sindaco quale «creatore» di ***.
Al predetto direttore generale del comune nonchè presidente del
consiglio di amministrazione della ***, il C.d.A. di quest'ultima ha
deliberato di attribuire tutti i poteri di amministrazione della
società ad eccezione di quelli espressamente indicati.
Tale delibera ha conferito al presidente del C.d.A. il potere di
decidere in autonomia a quale ditta affidare i lavori di importo
inferiore ai 40.000 euro, ovvero quelli - che rappresentano la
maggior parte delle opere - ove è attuabile il massimo grado di
discrezionalità, essendo previsto l'affidamento diretto, al di fuori
di ogni procedura concorrenziale.
Se, dunque appare indubbio che il dott. *** possa considerarsi il
più diretto responsabile nell'aver favorito gli interessi ***, e
quindi della criminalità organizzata, si ritiene tuttavia che da
tale responsabilità non risultino immuni nemmeno gli organi di
governo dell'ente.
Ciò vale sicuramente per il sindaco perchè, quale vertice
dell'amministrazione comunale e socio unico della ***, condivideva
certamente con il presidente del C.d.A. tutte le decisioni più
importanti della società.
La stessa formulazione dello statuto sociale è stata infatti
concepita per porre il sindaco al centro di tutte le scelte
strategiche. L'art. 11 prevede, tra le altre, quali competenze
esclusive dell'assemblea dei soci (il sindaco - socio unico), oltre
all'approvazione del bilancio di esercizio e la destinazione degli
utili, la nomina del presidente e degli altri membri del C.d.A.
All'assemblea spettano la nomina e la revoca del collegio sindacale.
Sul punto si sottolinea, peraltro, che due componenti del
collegio sindacale (*** e ***) sono soci dello studio professionale
del ***. Si configura in tal modo un chiaro conflitto di interessi,
atteso che i predetti sindaci sono chiamati a valutare l'operato del
loro socio, e la circostanza appare di dubbia compatibilità con
l'art. 236 del testo unico n. 267/2000.
Lo statuto prevede, all'art. 24, anche un'altra, più rilevante
forma di controllo sull'attività degli amministratori, attraverso
l'istituzione di una «commissione», composta da cinque consiglieri
comunali, per la verifica periodica dell'attività del C.d.A. delle
scelte poste in essere sulla base agli indirizzi formulati dal comune
in sede di relazione previsionale e programmatica, piano esecutivo di
gestione e altri atti di indirizzo programmatorio del consiglio
comunale con l'incarico di riferire alla giunta, per la successiva
approvazione in consiglio comunale.
Una siffatta forma penetrante di controllo, tipica delle società
in house providing, configura l'esistenza di un «controllo analogo»
che rende tale tipo di società ente strumentale del comune, con il
quale si configura un rapporto interorganico, cioè analogo a quello
gerarchico che si instaura tra amministrazione comunale ed uffici.
La circostanza che il consiglio comunale abbia di fatto
rinunciato al suo potere-dovere di indirizzo e di controllo, rende
l'organo collegiale corresponsabile dell'operato degli amministratori
della società.
La Commissione svolge ulteriori interessanti riflessioni sulle
finalità per le quali la *** è stata costituita e sulle prassi e le
modalità operative.
... Omissis ...
Un altro amministratore della ***, ***, già presidente e vice
presidente della cooperativa, è fratello di ***, affiliato alla
criminalità organizzata. Lo stesso, in data 25 ottobre 2008, venne
identificato nel corso di un'operazione delle Forze dell'ordine che
interruppe un incontro della 'ndrangheta nei pressi di uno
stabilimento balneare nella vicina ***, al quale erano presenti
diversi elementi della criminalità organizzata locale: ***, ***,
***, ***, *** e ***. Sul punto viene evidenziato il valore altamente
indiziante della affiliazione la partecipazione a riunioni di
'ndrangheta atteso il carattere chiuso di tale associazione.
... Omissis ...
3.2. Il porto turistico.
Negli anni 1990/91 furono presentate alla Capitaneria di porto di
Imperia, ai sensi del regolamento di esecuzione del Codice della
navigazione, alcune istanze per il rilascio di una concessione da
esercitare in aree demaniali marittime (3) .
Solo il 4 dicembre 2009, il comune di Ventimiglia, subentrato
nella gestione di tali rapporti, convocava la Conferenza di servizi
in sede deliberante ex art. 6 decreto del Presidente della Repubblica
n. 509/1997 che approvava il progetto definitivo presentato dalla
***.
Il successivo 12 febbraio 2010 il comune rilasciava la
concessione demaniale marittima n. 4678 in favore della società ***,
rappresentata dall'amministratore unico ***, procedendo alla formale
consegna di mq 131.325,90 di un'area del pubblico demanio marittimo
«per la costruzione e gestione, per un totale di anni 85 (di cui 5
per la sola costruzione), di un porto turistico con annesse strutture
commerciali, ludico-sportive e servizi vari» (4) .
La successiva convenzione attuativa, sottoscritta il 16 marzo
2010, disciplinava la realizzazione da parte della società *** -
soggetto attuatore - del nuovo porto turistico e delle opere di
urbanizzazione primaria e secondaria (viabilità pedonale e carraia
per l'allacciamento del porto alla viabilità pubblica, fognatura,
illuminazione, rete idrica, parcheggio ...) considerate opere di
interesse generale ai fini della determinazione del contributo
edilizio e per lo scomputo dei conseguenti oneri.
Il soggetto attuatore ha poi affidato gran parte dei lavori di
realizzazione del porto turistico, per il corrispettivo di 48 milioni
di euro, alla società ***. Quest'ultima, non disponendo
dell'attestazione SOA necessaria per l'affidamento dei lavori
affidatile, il 22 aprile 2010, ha sottoscritto con la *** S.p.A.
(***), un contratto di avvalimento con il quale quest'ultima si è
resa disponibile ad assumere nei confronti della prima il ruolo di
impresa ausiliaria mettendole a disposizione, per tutta la durata
dell'attività di costruzione, la citata attestazione SOA.
A cascata si sono succeduti numerosi sub affidamenti che hanno
interessato anche il settore del movimento terra e del rifornimento
di materiale di cava. Tra gli altri è emerso anche un rapporto
commerciale tra *** s.r.l. e la *** a.r.l. per il servizio di
guardiania (5) .
... Omissis ...
Il Gruppo Interforze istituito presso questa Prefettura, in
occasione di un accesso ispettivo svolto sia presso il cantiere, sia
presso la sede della società concessionaria (*** facente capo al
gruppo imprenditoriale ***-***), ha evidenziato la mancata osservanza
delle disposizioni di cui alla vigente legislazione antimafia sia da
parte del comune di Ventimiglia, in relazione al rilascio della
concessione demaniale, sia in relazione alle attività poste in
essere dall'affidataria.
È appena il caso di evidenziare che gli importi dei lavori
superano ampiamente la soglia comunitaria e il comune di Ventimiglia
avrebbe dovuto chiedere alla Prefettura il rilascio delle prescritte
informazioni antimafia sul conto della società concessionaria (6) .
Altrettanto avrebbe dovuto fare quest'ultima nei confronti
dell'affidataria ***. Solo dopo l'accesso del Gruppo Interforze
effettuato il 3 febbraio 2011 presso i cantieri del costruendo porto,
la società *** si è attivata In tal senso (7) .
Quanto sopra evidenziato, ha la medesima valenza anche per i
successivi sub-appalti, siglati dalla *** con l'A.T.I. *** - *** in
quanto subcontratti eccedenti l'importo economico di € 154.937,07 (il
contratto del 23 aprile 2010 relativo al trasporto e fornitura di
materiale lapideo, per il quale è stato pattuito un importo pari ad
€ 12.100.000,00, eccede anch'esso la soglia comunitaria).
Dalle verifiche effettuate dal GIA sono emersi comportamenti che
hanno determinato una elusione dell'attività di prevenzione
antimafia che ha accentuato il rischio della presenze di imprese
controllate o riferibili alla criminalità organizzata di stampo
mafioso o similare in un settore che ha interessato investimenti per
decine di milioni di euro, in opere pubbliche.
Assume un valore sintomatico di tali possibili interferenze la
comunicazione effettuata dalla *** che ha segnalato alla Prefettura
che la società ***, incaricata della realizzazione del porto
turistico, ha interrotto i rapporti contrattuali con due imprese
impegnate nei lavori oggetto dell'accesso (*** e ***) a seguito della
diffusione da parte della stampa di notizie su possibili collegamenti
di tali imprese con la criminalità organizzata.
È opportuno precisare, al riguardo, che al trasporto del
materiale lapideo già partecipava la ditta ***, tra l'altro con un
volume d'affari di 63.200,00 euro (I.V.A. compresa), regolarmente
fatturati per i trasporti effettuati fino a tutto settembre 2010.
Per le violazioni accertate dal G.I.A. risultano deferiti alla
Procura della Repubblica di Sanremo, il *** unitamente ad ***, (***),
*** (***), *** (amministratore unico e legale rappresentante della
società ***) e *** (amministratore unico e legale rappresentante
della società ***), poichè ritenuti responsabili, in concorso tra
loro, di abuso d'ufficio, per aver omesso di richiedere alla
Prefettura, in violazione della normativa vigente, le informazioni
antimafia sulla concessionaria e sulle società coinvolte, a vario
titolo, nella realizzazione del porto turistico di Ventimiglia.
Relativamente all'attività legata all'ampliamento del porto di
Ventimiglia, in data 23 novembre 2010 è stata data esecuzione ad una
ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti *** e ***
per porto abusivo d'arma da fuoco, violenza privata e tentata
estorsione, per le minacce nei confronti del noto imprenditore locale
- padre di ***, amministratore unico della società *** - volte ad
ottenere l'impiego, nel cantiere del porto di Ventimiglia, di ditte
di movimento terra collegate alla criminalità organizzata calabrese.
Dalle indagini svolte è, pertanto, emerso che alla realizzazione
del porto turistico di Ventimiglia avrebbero dovuto partecipare ditte
appositamente provenienti dalla Calabria da impiegare, nel mese di
agosto, nell'attività di movimento terra connessa ai lavori di
sbancamento per la realizzazione del porto di Ventimiglia. Ai
«mediatori» erano destinati 1,5 euro per ogni tonnellata di materiale
movimentato: 370 mila tonnellate per una cifra che si aggirava
intorno ai 555 mila euro.
Il fatto di particolare gravità - anche per la spregiudicatezza
dimostrata nel condurre un agguato a colpi di arma da fuoco in luogo
pubblico tipica di contesti ad alta incidenza criminale - è
emblematico della capacità intimidatoria delle cosche locali, tanto
che *** non ha sporto alcuna denuncia qualificando il fatto come uno
«scherzo».
Per tale episodio *** e *** sono stati condannati, nel novembre
scorso, con sentenza del Tribunale di Sanremo a tre anni di
reclusione per violenza privata e tentata estorsione.
Il *** è persona vicina ad *** (cfr pag. ...) elemento di
rilievo nello scenario criminale del ponente ligure, e risulta legato
alla famiglia *** di cui si è ampiamente riferito.
In data 23 novembre 2010, nel corso di una perquisizione
domiciliare a carico di ***, è stata rinvenuta una busta contenente
una lettera indirizzata a *** con la quale il ***, con toni a tratti
confidenziali e a tratti intimidatori, gli rinfacciava il mancato
rispetto degli accordi intercorsi.
Dalla lettura del documento emergono in modo inequivocabile la
vicinanza e l'intreccio di interessi tra l'imprenditore *** ed
esponenti della criminalità calabrese.
Emblematica appare l'affermazione del *** quando riferisce di
essere andato a minacciare assessori e consiglieri per «agevolare» le
pratiche presso il comune e favorire l'impresa di *** nonchè quando
parla delle promesse intercorse per undici anni tra l'imprenditore e
i calabresi per l'assegnazione di lavori e servizi presso la medesima
opera.
In riferimento alle sopra citate minacce nei confronti di
amministratori, la Commissione di indagine riferisce che l'allora
consigliere del comune di Ventimiglia, ***, già consigliere dal 1998
al 2002 e vicesindaco dal 2002 al 2005 (con sindaco *** e presidente
del consiglio comunale ***), in data 26 settembre 2002, fu vittima di
un incendio che distrusse il suo negozio di calzature nella città di
confine. Tale episodio è stato, peraltro, rammentato anche dal
pubblico ministero nel corso del processo a carico di *** e ***.
Sempre nella medesima lettera a proposito delle minacce a
consiglieri ed amministratori viene riportato il cognome «***» che
non trova alcun riscontro tra gli amministratori cittadini allora in
carica, tranne che con l'attuale sindaco *** che all'epoca dei fatti
rivestiva la carica di vice sindaco.
La commissione ha esaminato ulteriori procedure di appalto
(realizzazione rete fognarla Corso Toscanini/Frontiera - subappalto
relativo all'adeguamento ed ampliamento della Scuola materna di
Roverino) cui si rinvia e dalle quali emergono cointeressenze e/o
rapporti da parte dei titolari con soggetti legati alla criminalità
organizzata locale.
Gestione dei servizi.
Nel settore della gestione del servizi pubblici sono emersi
elementi concreti e rilevanti su forme di condizionamento
dell'amministrazione comunale da parte della criminalità
organizzata.
3.3. Il servizio di igiene urbana.
La Commissione si è soffermata con particolare attenzione sulla
procedura relativa all'affidamento del servizio dell'igiene urbana,
attenzione originata anche dall'atto intimidatorio subito nel marzo
2009 dal dott. ***, che aveva denunciato il danneggiamento da parte
di ignoti della propria autovettura con sette colpi di arma da fuoco
rivolti alla portiera anteriore sinistra (cfr. pag. ...).
Alcuni giorni dopo tale episodio, il direttore generale si è
recato dai Carabinieri fornendo dettagliate indicazioni sulla
procedura concernente la ***, sembrando, in tal modo, porre in
relazione l'atto intimidatorio perpetrato nei suoi confronti con la
gara d'appalto in corso.
Ciò ha indotto la Commissione ad esaminare l'intera procedura
relativa all'affidamento del servizio di igiene urbana, nell'intento
di verificare se la ditta appaltatrice sia stata indebitamente
favorita.
Secondo quanto riferito dal citato direttore, nel 2008
l'Amministrazione aveva deciso di effettuare una verifica al fine di
non concedere più proroghe per appalti di servizi di una certa
consistenza e di procedere alla indizione di nuove gare di appalto.
Tra gli appalti considerati vi era quello per il servizio di igiene
urbana gestito dalla *** sul quale il dott. *** si è soffermato
lungamente illustrando gli iter procedurali seguiti.
Dall'esame degli atti la Commissione di indagine ha formulato le
seguenti considerazioni.
Il servizio di igiene urbana è stato affidato in appalto, previa
gara ad evidenza pubblica, alla società *** con contratto del 10
febbraio 2000. In data 1° aprile 2001 è subentrata nel contratto la
ditta ***, con sede in ***, a seguito di acquisto del ramo d'azienda.
Il relativo rapporto contrattuale è stato oggetto di proroghe
(per ben 4 volte) e rinnovi fino alla data del 31 dicembre 2008.
Solo nel dicembre 2008, quindi con colpevole ritardo, il comune
ha bandito una nuova gara con procedura aperta approvando,
contestualmente, il capitolato speciale.
Il bando, con scadenza 2 febbraio 2009, prevedeva una durata di 5
anni con un corrispettivo mensile di 265.151 euro e annuale di
€ 3.181.818, tra le varie clausole era previsto che il personale in
servizio dovesse essere assunto dalla ditta subentrante mantenendo il
medesimo stato giuridico ed economico.
Nelle more dell'espletamento della gara sono state concesse
proroghe tecniche peraltro con incrementi del canone mensile di
dubbia legittimità, in quanto, trattandosi di proroga tecnica, il
canone non avrebbe dovuto subire alcuna variazione.
La clausola dell'assorbimento integrale del personale della ***
da parte della ditta aggiudicataria, alle medesime condizioni
giuridiche ed economiche, ha verosimilmente costituito un
disincentivo alla partecipazione alla gara che infatti è andata
deserta.
Secondo gli indirizzi gestionali forniti dalla giunta comunale,
viene indetta una nuova procedura aperta finalizzata all'affidamento
del servizio per 5 anni, dal 1° gennaio 2010 al 31 dicembre 2014,
largamente innovativa rispetto alla precedente, creando condizioni
sensibilmente più favorevoli per il nuovo aggiudicatario in
relazione al personale da impiegare, alla data di immatricolazione
degli automezzi e alla introduzione di un lotto con possibilità di
offerte in aumento, di dubbia legittimità.
Tenuto conto che anche la nuova gara d'appalto risultò deserta,
nel settembre 2009 il comune indisse una procedura negoziata
approvando un nuovo capitolato d'appalto e invitando otto ditte.
Il nuovo capitolato contiene rilevanti elementi innovativi
rispetto alla precedente gara aperta.
L'esito della procedura negoziata aggiudicata alla *** risulta,
secondo quanto rappresentato dalla Commissione, molto oneroso per il
comune, se raffrontato all'importo a base di gara. A fronte di tale
rilevante esborso il livello dell'offerta tecnica appare molto
modesto se si tiene conto che dal verbale di gara risulta che alla
proposta tecnica sono attribuiti punti 11,25 su 55 a disposizione,
con 10 elementi di valutazione, su 19, giudicati insufficienti.
La procedura seguita dal comune di Ventimiglia ha consentito alla
*** di conseguire ulteriori, indebiti benefici economici relativi
alla cauzione definitiva presentata per la stipula del contratto
(euro 921.695 invece di euro 184.239) e alla mancata produzione delle
polizze relative alla copertura assicurativa per danni da
inquinamento e alla copertura rischio incendio, atti vandalici ed
altri eventi previsti dal contratto.
Ma ciò che viene principalmente in rilievo dalla dettagliata
disamina della Commissione è che la procedura negoziata successiva
alla seconda gara andata deserta è avvenuta sulla base di un nuovo
capitolato che ha subito ulteriori rilevanti modifiche (introduzione
ecopremio potenzialmente consistente, con previsione del relativo
beneficio economico esclusivamente alla ditta e non al comune;
eliminazione del limite relativo alla prima immatricolazione che
consente di utilizzare anche mezzi più obsoleti; limite all'offerta
in aumento del lotto 2 molto elevato, addirittura € 700.000,00, con
obbligo per il comune di attivazione dei relativi servizi non
essenziali per almeno il 70%).
Dette modifiche sono state definite «non rilevanti» nella
determina a contrarre n. 120 del 24 settembre 2009 e «non
sostanziali» nella successiva lettera di invito, in palese contrasto
con l'evidenza.
La procedura seguita, pertanto, non risulta conforme a quanto
previsto dall'art. 57, comma 2, del decreto legislativo n. 163/2006,
che consente la procedura negoziata qualora in esito di una procedura
aperta non sia stata presentata nessuna offerta ma solo a condizione
che non siano modificate in modo sostanziale le condizioni iniziali
del contratto.
Il provvedimento finale risulta pertanto chiaramente illegittimo,
in quanto si è dato corso all'affidamento di un servizio
economicamente molto rilevante (oltre e 18.000.000,00) a procedura
negoziata senza il preventivo esperimento di procedura aperta poichè
quelle precedentemente bandite lo erano sulla base di capitolati
sostanzialmente diversi.
Va, inoltre, rilevato che dal 2001 ad oggi, la *** ha
continuativamente gestito un servizio di grande rilevanza economica
senza mai partecipare ad una procedura aperta e, quindi, ad un reale
confronto concorrenziale.
Accertato quindi che la procedura esaminata rivela uno sviamento
dell'attività dell'amministrazione comunale dal perseguimento dei
fini istituzionali, appare realistico supporre che tale alterazione
del procedimento di formazione della volontà degli organi elettivi
ed amministrativi possa essere posta in relazione alle forme di
condizionamento esercitate sul direttore generale dell'ente.
Al riguardo, si rammenta quanto già segnalato a pag. 15 in
relazione all'atteggiamento del direttore generale nei confronti di
soggetti appartenenti alla 'ndrangheta quali *** (detto «***») e ***,
che sono riconosciuti in quanto tali e sono in grado di esercitare un
notevole condizionamento tanto che lo stesso ***, confermando di
fatto la loro autorità afferma «li conosco, so chi sono e non posso
certo non salutarli».
3.4. L'affidamento in concessione dell'installazione presso le sedi
comunali di distributori automatici di bevande. ***.
In data 23 febbraio 2011, il comune ha attivato una procedura
negoziata per l'affidamento in concessione del servizio di
installazione e gestione di distributori automatici di bevande calde
e fredde nonchè di prodotti alimentari preconfezionati dolci e
salati presso gli edifici di proprietà del comune.
L'appalto è stato successivamente aggiudicato alla ditta ***, la
cui offerta è risultata economicamente la più vantaggiosa.
La società *** fino all'ottobre 2010 era di proprietà di ***,
ex collaboratore di giustizia, il quale ne era anche l'amministratore
unico.
Nei confronti della predetta società questa Prefettura, in data
9 settembre 2010, ha emesso una informativa antimafia interdittiva
poichè gli elementi forniti dalle Forze dell'ordine lasciavano
emergere indizi tali da far ritenere possibile la sussistenza di
ingerenze delle organizzazioni criminali nell'attività
imprenditoriale.
Nell'ottobre successivo l'***, per eludere il provvedimento
interdittivo, ha proceduto ad un rimpasto della compagine societaria
dapprima nominando amministratore unico un dipendente della società,
***, poi cedendo l'intera quota societaria alla figlia convivente
***.
All'esito di una nuova informativa interdittiva emessa il 22
dicembre 2010, anche *** è fuoriuscita dalla società che è
transitata nella proprietà del già citato amministratore unico.
Nonostante tale ulteriore rimaneggiamento societario, questa
Prefettura, nell'aprile scorso, ha emesso una ulteriore informativa
interdittiva.
La vicenda che ha coinvolto la *** è stata ampiamente riportata
dalla stampa locale, che ha in più occasioni evidenziato gli
sviluppi delle vicende penali e giudiziarie di ***.
In particolare, in data 13 giugno 2010, in esecuzione di una
ordinanza di misura cautelare emessa dal Gip del Tribunale di
Sanremo, sono stati tratti in arresto i fratelli ***, *** e ***, il
suocero di quest'ultimo, ***, ed altri, responsabili di vari reati
tra cui sfruttamento della prostituzione e minaccia. Nel corso
dell'attività investigativa che ha portato ai citati arresti, sono
emersi gli stretti legami tra *** e ***.
Inoltre nel gennaio 2010, in Imperia, un incendio doloso ha
distrutto otto automezzi e due container della ditta *** S.p.A.,
esercente l'attività di installazione e gestione di macchine
distributrici di alimenti e bevande. Le indagini, svolte dall'Arma
dei Carabinieri, hanno fatto emergere che nel corso di un ulteriore
incontro con l'amministratore della citata società, avvenuto nel
febbraio dello stesso anno, *** ha mostrato, con chiari intenti
intimidatori, una copia di un giornale sul quale era riportata la
foto del noto latitante ***, ritenuto al vertice di cosa nostra
siciliana indicandolo come suo cognato.
Nell'occasione *** ha proposto un accordo tra la sua società e
la *** in relazione ad un futuro appalto presso la ***, proponendo,
una sorta di spartizione degli interessi sul territorio della
provincia e chiedendo di non essere disturbato a Sanremo e
Ventimiglia.
Il processo relativo alla vicenda estorsiva che vede imputato
***, per il reato di tentata estorsione aggravata dall'art. 7 della
legge n. 203/1991 nei confronti della ***, è tuttora in corso presso
il Tribunale di Sanremo.
Inoltre, nel corpo dell'ordinanza citata in premessa, il Gip
rileva gli «ottimi rapporti» di *** e *** con ***, ex collaboratore
di giustizia a suo tempo sfuggito ad un agguato di mafia e
dichiaratamente vicino a ***. In particolare, il *** (cugino di ***)
risulta essersi incontrato con l'*** poche ore prima dell'incendio
alla ***, concorrente della *** nell'appalto della *** per la
concessione del servizio di distribuzione automatica di bevande
calde/fredde e prodotti alimentari preconfezionati.
Alla luce degli elementi suesposti, si ritiene sintomatica del
grado di permeabilità degli amministratori e dei dirigenti la
vicenda relativa alla ***, aggiudicataria dell'appalto in questione,
nonostante fosse nota l'esistenza di una interdittiva antimafia,
peraltro mai revocata, emessa dalla Prefettura di Imperia.
Questo ufficio con lettera del 30 maggio 2011 indirizzata al
comune di Ventimiglia - nel denegare la propria competenza a fornire
informazioni ai sensi dell'art. 5, comma 2, del decreto legislativo
31 marzo 1998, n. 114 - ha informato il competente ufficio licenze
del rilascio di una informativa antimafia interdittiva, a norma del
combinato disposto degli articoli 4 del decreto legislativo n.
490/1994 e 10 del decreto del Presidente della Repubblica n.
252/1998, nei confronti citata ***.
Il comune ha, pertanto, avviato, con lettera del 13 giugno 2011,
un procedimento, finalizzato alla risoluzione del rapporto
contrattuale sottoscritto il 23 febbraio 2011, con contestuale
sospensione dell'esercizio dell'attività.
Tale procedimento è stato, tuttavia, archiviato all'esito dalla
sentenza n. 1120, in data 15 luglio 2011, con la quale il T.A.R. per
la Liguria ha annullato uno dei provvedimenti interdittivi adottati
dalla Prefettura in relazione alla citata società.
Il provvedimento adottato dal comune risulta sicuramente
immotivato. Tale sentenza - per la quale pende gravame innanzi al
Consiglio di Stato - ha, infatti, annullato solo l'ultimo
provvedimento e non i due precedenti. Il T.A.R., in particolare, non
ha contestato l'esistenza di un pericolo di infiltrazione mafiosa
nella ***, derivante dall'originaria presenza nell'assetto societario
di *** e della figlia ***, bensì si è limitato a ritenere
insufficienti gli elementi indiziari da cui presumere l'attuale
ingerenza di *** e della figlia nella conduzione dell'impresa, anche
dopo la loro esclusione dalla compagine societaria.
In merito alla società gestita da *** si segnala che il 15
dicembre scorso, personale del Centro operativo di Genova della
Direzione investigativa antimafia, unitamente alla Compagnia della
Guardia di Finanza di Sanremo, ha dato esecuzione al decreto di
sequestro preventivo, emesso dal G.I.P. presso quel Tribunale, nei
confronti della società ***. Il valore complessivo dei beni
sottoposti a vincolo reale è stimato in circa 3 milioni di euro. Il
Tribunale del riesame di Imperia ha confermato il provvedimento di
irrogazione delle misure di prevenzione patrimoniale, respingendo la
richiesta di dissequestro formulata dai legali della ***.
Conclusioni.
Le risultanze ispettive sono state oggetto di approfondimento da
parte del Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica
nella seduta del 19 dicembre 2011, allargato alla partecipazione del
Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Sanremo. Non sono
intervenuti, seppure invitati, il sindaco di Imperia e il presidente
dell'amministrazione provinciale.
I presenti hanno convenuto che gli accertamenti svolti dalla
Commissione di indagine sulle vicende amministrative dell'ente hanno
fatto emergere un quadro indiziario indicativo del possibile
condizionamento da parte di soggetti collegati alla criminalità di
stampo mafioso o similare. Tali elementi sono stati ritenuti concreti
e rilevanti in merito al condizionamento proveniente da soggetti
appartenenti a sodalizi collegati con la 'ndrangheta.
Inoltre le criticità riscontrate in molteplici procedure
amministrative hanno evidenziato come i collegamenti e i tentativi di
condizionamento da parte di tali soggetti abbiano determinato uno
sviamento dell'attività dell'ente dai fini istituzionali cui lo
stesso è preordinato.
In particolare si sottolinea quanto segue.
La giurisprudenza formatasi sull'art. 143 del decreto legislativo
n. 267/2000, richiede quale primo presupposto per il ricorso ai
provvedimenti previsti dalla norma medesima «la accertata diffusione
sul territorio della criminalità organizzata» (cfr., da ultimo,
T.A.R. per il Lazio, sezione prima, 19 maggio 2011, n. 4370).
Già nel 1995, la Commissione Parlamentare di inchiesta sul
fenomeno della mafia dava per acquisita l'esistenza in Ventimiglia di
una articolazione locale della 'ndrangheta calabrese, affermando anzi
che il «locale» della città di confine era divenuto già allora «il
più importante dell'intera regione, sia per la diffusa presenza di
affiliati, sia per la presenza degli esponenti di maggior prestigio
dell'onorata societa'».
Tale valutazione, ribadita in tempi più recenti anche in altri
atti giudiziari, ha trovato conferma nella recentissima ordinanza di
custodia cautelare in carcere, emanata dal G.I.P. presso il Tribunale
di Genova il 24 giugno 2011 nei confronti di 20 persone, indagate per
il reato di cui all'art. 416-bis del codice penale «per aver fatto
parte dell'associazione meticcia denominata 'ndrangheta, operante da
anni sul territorio della regione Liguria, collegata con le strutture
organizzative della medesima compagine insediate in Calabria e
costituita in articolazioni territoriali denominate "locali" di
Genova, Ventimiglia, Lavagna e Sarzana».
La presenza «stanziale» nel ponente ligure e in particolare
nell'area di Ventimiglia di numerosi soggetti legati alla
criminalità organizzata, che perseguono finalità ed agiscono con
metodi tipici delle associazioni di tipo mafioso, ha trovato conferma
in numerosi riscontri di carattere investigativo ed è stata
diffusamente illustrata nello specifico paragrafo a ciò dedicato.
La Commissione ha, pertanto, profuso il proprio impegno al fine
di verificare la presenza di elementi concreti, univoci e rilevanti
su collegamenti diretti o indiretti con la criminalità organizzata
di tipo mafioso o similare, ovvero su forme di condizionamento degli
amministratori e dei dirigenti del comune di Ventimiglia.
Quanto segnalato (...) ha trovato conferma in ulteriori evidenze
investigative che hanno messo in luce frequentazioni e contatti da
parte del *** e del *** con ambienti della criminalità organizzata
locale.
Tenuto conto della considerevole concentrazione di poteri che
l'attuale organizzazione comunale riserva alle figure del sindaco e
del direttore generale, la Commissione pone l'attenzione sulla
posizione di tali due vertici, politico e burocratico al fine di
dimostrare la sussistenza di elementi concreti e rilevanti sui
collegamenti degli amministratori e dirigenti dell'ente con la
criminalità organizzata.
L'incidenza della forza intimidatrice del sodalizi criminali
egemoni nell'area è evidenziata in maniera emblematica con
riferimento ai molteplici atti intimidatori richiamati nella
relazione.
Dall'analisi della realtà di Ventimiglia emergono peraltro anche
forme di condizionamento degli amministratori e dirigenti,
espressione con la quale il legislatore ha inteso ricomprendere tra i
presupposti del provvedimento di scioglimento, non solo l'ipotesi del
coinvolgimento attivo e partecipe degli amministratori dell'ente
nella criminalità organizzata (collegamenti diretti o indiretti), ma
anche quella in cui gli amministratori subiscano l'iniziativa della
criminalità restandone condizionati nel proprio operare (cfr., in
tal senso, la circolare del Gabinetto del Ministro n. 7102/M/6 in
data 25 giugno 1991).
Al riguardo la Commissione elenca i diversi atti intimidatori
subiti dal dott. *** ed, in particolare, il più grave: l'esplosione
di colpi di arma da fuoco contro l'autovettura a lui in uso nel
febbraio 2009. Lo stesso *** ha dichiarato alla Commissione di
indagine di essere rimasto molto turbato dall'episodio tanto da aver
avvertito l'esigenza, per un certo periodo, di circolare armato.
In merito alle forme di condizionamento nei confronti dei
componenti degli organi di governo, particolarmente significativa
l'affermazione, contenuta nella lettera rinvenuta nel corso della
perquisizione domiciliare a carico di ***, secondo cui questi avrebbe
minacciato anni fa consiglieri ed assessori al fine di «agevolare» la
realizzazione del porto turistico di Ventimiglia.
Nella lettera si cita anche l'ex consigliere ***, che a seguito
dell'«interessamento» del *** si sarebbe accordato con l'imprenditore
***.
Il comando provinciale dei Carabinieri, con lettera del 19 maggio
2011, a proposito del citato ex consigliere riferisce di una denuncia
sporta dallo stesso nei confronti di ignoti, che il 24 marzo 2009 lo
hanno avvicinato, travisati da passamontagna e armati di pistola,
mentre rincasava con la propria autovettura; in tale occasione il ***
sfuggì all'agguato, nascondendosi a casa di un conoscente.
La misura di rigore, per il suo carattere di straordinarietà in
quanto destinata ad incidere sugli organi elettivi, non può
ricorrere che in presenza di situazioni di fatto evidenti e quindi
suffragate da oggettive risultanze che rendano attendibili le ipotesi
di collusioni anche indirette degli organi elettivi con la
criminalità organizzata, tali da rendere pregiudizievoli per gli
interessi della comunità locale il permanere in carica degli organi
medesimi.
I complessi accertamenti effettuati hanno evidenziato numerosi
elementi sintomatici di condizionamento degli organi elettivi cui
ancorare le valutazioni relative alla eventuale adozione della misura
di rigore.
Si segnalano di seguito le attività amministrative più
significative poste in essere dagli amministratori e dai dipendenti
del comune di Ventimiglia che, per le loro deviazioni dai principi di
trasparenza, imparzialità e correttezza, mostrano quei «chiari e non
casuali indizi di un condizionamento da parte della criminalità
organizzata» richiesti dalle giurisprudenza in materia, al fine di
motivare l'adozione del provvedimenti di cui all'art. 143 del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
1. Gli indizi più rilevanti di condizionamento e di un
atteggiamento compiacente e funzionale della struttura burocratica e
degli stessi amministratori rispetto agli interessi diretti o
indiretti della criminalità organizzata, sono rinvenibili
nell'attività della società ***. Fin dalla sua costituzione la
partecipata ha assunto in più occasioni un comportamento di favor
immotivato nei confronti della *** la cui vicinanza di interessi con
ambienti delle criminalità organizzata locale era nota e alla quale
sono stati affidati nel triennio 2008-2011 lavori per un importo
superiore ad 800.000 euro.
Alcuni affidamenti in favore della *** risultano effettuati in
violazione delle disposizioni di legge che disciplinano la materia in
quanto avrebbero richiesto il preventivo esperimento di procedure
negoziate con confronto concorrenziale. Lo sviamento della procedura
in questione ha illecitamente favorito una società che risulta avere
cointeressenze con la criminalità organizzata, ed in particolare con
la famiglia ***.
Come emerge dalle recenti indagini della DDA di Genova *** e i
fratelli risultano indagati «con il ruolo di capi ed organizzatori,
dirigendo ed organizzando il sodalizio, assumendo le decisioni più
rilevanti, impartendo le disposizioni e comminando le sanzioni agli
associati e a loro subordinati, decidendo e partecipando ai riti di
affiliazione, curando rapporti con le altre articolazioni
dell'associazione, dirimendo contrasti interni ed esterni al
sodalizio, in particolare quali elementi di vertice sono legittimati
a partecipare ai summit della Camera di controllo nei quali si
decidono le strategie, gli equilibri relativi alle locali e alla
costituzione di nuovi assetti».
Le violazioni riscontrate evidenziano anche l'assenza e la scarsa
incisività dei controlli da parte della commissione consiliare
preposta a tale specifica attività.
2. Ulteriori illegittimità ed indizi di collegamento con la
criminalità organizzata scaturiscono dalle procedure di affidamento
del servizio di igiene alla società ***.
Le modalità di aggiudicazione del servizio sono risultate non
conformi a quanto previsto dall'art. 57, comma 2, del decreto
legislativo n. 163/2006, il quale consente la procedura negoziata
qualora all'esito di una procedura aperta non sia stata presentata
nessuna offerta, ma solo a condizione che non siano modificate in
modo sostanziale le condizioni iniziali del contratto.
Il provvedimento finale risulta chiaramente illegittimo, in
quanto si è dato corso all'affidamento di un servizio economicamente
molto rilevante (oltre € 18.000.000,00) a procedura negoziata senza
il preventivo esperimento di procedura aperta, atteso che quelle
precedentemente bandite si fondavano su capitolati sostanzialmente
diversi.
Lo sviamento della procedura in questione ha illecitamente
favorito una società che risulta avere cointeressenze con la
criminalità organizzata ed in particolare con la famiglia ***.
... Omissis ...
3. Particolarmente significative appaiono le anomalie scaturenti
dall'emanazione di «determina» della giunta. L'esistenza di tali atti
di giunta, già segnalata in un esposto indirizzato alla Corte dei
conti per il quale sono in corso indagini da parte della magistratura
contabile, è stata confermata dall'attuale segretario generale del
comune con attestazione in data 26 ottobre 2011, dalla quale risulta
che le determinazioni del citato organo collegiale non sono mai state
pubblicate, trattandosi di indicazioni ad uso interno della
macrostruttura comunale, e vengono invece custodite in appositi
registri conservati presso la segreteria generale.
Dagli atti acquisiti nel corso dell'accesso risulta che la giunta
comunale usa talora «espropriare» la dirigenza delle proprie
prerogative, in violazione del principio di separazione tra poteri di
indirizzo, propri degli organi di governo, e poteri di gestione
spettanti ai dirigenti.
Di particolare rilievo è il contenuto della determinazione
dirigenziale recante «approvazione preventivo e relativo impegno di
spesa per i lavori di manutenzione esterna del mercato coperto». Tale
provvedimento risulta adottato sulla base di una direttiva o, più
precisamente, di ordine illegittimo, poichè impartito in violazione
delle norme che prescrivono, per i servizi di importo superiore a
€ 20.000,00, il ricorso ad una procedura negoziata con confronto
concorrenziale tra almeno 5 operatori.
Tale sviamento della procedura dal perseguimento dei fini
istituzionali per favorire la cooperativa sociale *** diviene poi
sintomatico di un condizionamento degli amministratori da parte della
criminalità organizzata, ove si considerino i collegamenti di tale
cooperativa con esponenti del «locale» di 'ndrangheta di Ventimiglia,
collegamenti più volte posti in luce.
4. L'aggiudicazione da parte del comune di Ventimiglia del
servizio di installazione e gestione di distributori automatici di
bevande presso gli edifici di proprietà del comune alla ***, di cui
era amministratore *** e nei cui confronti questa Prefettura aveva
emesso plurimi provvedimenti interdittivi antimafia.
Il comportamento tenuto dagli uffici comunali, che hanno avuto
piena contezza delle informative antimafia di carattere ostativo, ha
determinato sostanzialmente una elusione di tali provvedimenti, e la
prosecuzione dei rapporti contrattuali con la ***.
5. Per quanto concerne la lunga e complessa vicenda della
realizzazione del porto turistico, va rilevato che il comune di
Ventimiglia, attesi gli importi economici delle opere, avrebbe dovuto
chiedere alla Prefettura il rilascio delle prescritte informazioni
antimafia sul conto della società concessionaria. Altrettanto
avrebbe dovuto fare quest'ultima nei confronti della affidataria ***,
ma nè l'amministrazione comunale, nè la *** si sono attivate in tal
senso all'atto della stipula dei contratti.
Le rilevanti anomalie riscontrate dal G.I.A. hanno fatto emergere
una elusione dell'attività di prevenzione antimafia che ha
accentuato il rischio della presenze di imprese controllate o
riferibili alla criminalità organizzata di stampo mafioso o similare
in un settore che ha interessato investimenti per decine di milioni
di euro in opere pubbliche.
Per le violazioni accertate dal C.I.A. risultano deferiti alla
Procura della Repubblica di Sanremo, il *** unitamente ad ***, (***),
all'*** (***) ed altri poichè ritenuti responsabili, in concorso tra
loro, di abuso d'ufficio, per aver omesso di richiedere alla
Prefettura, in violazione della normativa vigente, le informazioni
antimafia sulla concessionaria e sulle società coinvolte, a vario
titolo, nella realizzazione del porto turistico di Ventimiglia.
Alla luce di quanto dettagliatamente esposto, si ritiene di poter
affermare che i collegamenti degli amministratori e dirigenti
dell'ente con la criminalità organizzata, nonchè le forme di
condizionamento dai medesimi subite, hanno determinato un effetto di
compromissione della libera determinazione degli organi comunali,
cioè di alterazione del procedimento di formazione della volontà
degli amministratori e dirigenti, tale da sviare l'attività del
comune dal perseguimento degli interessi della collettività.
Nonostante gran parte di tali comportamenti sia direttamente e
formalmente imputabile a responsabilità dei dirigenti ed, in
particolare, del direttore generale, si ritiene che da tale
responsabilità non possano considerarsi immuni gli organi di governo
dell'ente. Anche laddove le irregolarità riscontrate sono
ascrivibili alla sfera prettamente gestionale, di competenza dei
singoli responsabili dei settori comunali, traspare nettamente, in
alcune vicende, l'ingerenza dell'organo politico.
Secondo un consolidato indirizzo giurisprudenziale, infatti,
«nonostante lo spostamento delle competenze relative alla gestione
dell'ente, gli organi di vertice politico-amministrativo hanno
comunque compiti pregnanti di pianificazione, di direttiva, di
impulso, di vigilanza e di verifica che impongono l'esigenza di
intervenire ed apprestare tutte le misure e le risorse necessarie per
un'effettiva e sostanziale cura e difesa dell'interesse pubblico
dalla compromissione derivante da ingerenze estranee, nonchè al fine
di garantire che ogni attività si svolga nella necessaria cornice,
formale e sostanziale, di legalita'» (cfr. T.A.R. per il Lazio,
sezione prima, 19 maggio 2011, n. 4370).
Le reiterate illegittimità riscontrate e gli indizi di
collegamenti con la criminalità organizzata scaturenti dai
provvedimenti dell'Autorità giudiziaria, dalla relazione della
Commissione di indagine, dai rapporti delle Forze dell'ordine, dalle
verifiche ispettive del G.I.A e dalle note informative della D.I.A.
nonchè dal contenuto della lettera del Procuratore distrettuale
antimafia di Genova, forniscono un rilevante quadro indiziario sulla
sussistenza del pericolo di condizionamento del civico consesso di
quel comune.
Tali illegittimità hanno, inoltre, evidenziato l'incapacità
degli organi elettivi - in un contesto ambientale caratterizzato
dalla diffusa presenza di soggetti organici ai sodalizi criminali -
di assumere incisive determinazioni a garanzia dei principi di buon
andamento ed imparzialità amministrativa.
I complessi accertamenti effettuati hanno evidenziato numerosi
elementi sintomatici di condizionamento degli organi elettivi cui
ancorare le valutazioni relative alla eventuale adozione della misura
di rigore nei confronti del civico consesso di Ventimiglia.
Nei termini che precedono si rassegnano le considerazioni
conclusive ai fini delle conseguenti valutazioni e determinazioni
degli organi superiori.

(1) nell'ambito delle società partecipate dal comune di Ventimiglia.
In particolare ricopre o ha ricoperto gli incarichi di direttore
generale della ***, di consigliere e presidente del C.d.A. della
*** fino al 7 settembre 2007 e di presidente del C.d.A. della ***
a socio unico fino al 14 gennaio 2010. A partire da tale data ha
conservato la carica di consigliere e l'assemblea dei soci ha
dato indirizzo al C.d.A. di nominarlo amministratore delegato
dell'area amministrativo-finanziaria. Nel corso dell'assemblea
dei soci del 2 maggio scorso è stato nominato, fino
all'approvazione del bilancio di esercizio 2011 direttore
amministrativo-finanziario della società.

(2) Gli ulteriori servizi affidati comprendono, manutenzione dei
marciapiedi comunali esistenti e relative pertinenze; gestione
completa del verde orizzontale pubblico; gestione della
segnaletica stradale verticale di competenza comunale e degli
interventi urgenti su brevi tratti di quella orizzontale, con
possibilità di affidare con separato atto anche quella
orizzontale oggi appaltata a terzi; manutenzione strade urbane ed
extraurbane; interventi manutentivi presso asili nido e scuole
comunali, comprensivi delle aree di pertinenze a giardino,
ludiche ecc. ed interventi manutentivi presso edifici comunali,
fontane e bagni pubblici; manutenzione impianti pubblica
illuminazione stradale, parchi e giardini, spazi adibiti ad
attività ludico sportive e similari, monumenti, nel territorio
comunale (città e frazioni), mirati a garantire e ripristinare
il funzionamento degli impianti ai fini anche della sicurezza;
manutenzione impianti pubblica illuminazione stradale, parchi e
giardini, spazi adibiti ad attività ludico sportive.

(3) Le società richiedenti risultano quali la ***, la *** e la ***.
A quest'ultima subentrata la ***, con autorizzazione del 9 maggio
1998 della C.d.P. La *** in data 18 dicembre 1999 è stata
autorizzata dalla Capitaneria di porto al subingresso alla ***

(4) Tenuto conto che il progetto definitivo presentato dalla ***
s.r.l. interessava un compendio immobiliare che si sviluppava su
una superficie complessiva di circa mq 155.689,53 dei quali solo
mq 140.535,54 appartenenti al demanio dello Stato, il 9 marzo
2010, con ulteriore atto n. 4701, sono stati concessi alla
medesima società ulteriori mq 9.209,64

(5) A completamente del quadro complessivo delle aziende operanti, si
soggiunge che l'11 marzo 2010 è avvenuto il trasferimento
d'azienda dalla suddetta cooperativa *** a *** il cui
amministratore delegato è figlio di ***, amministratore unico
della ***.

(6) In relazione alla mancata osservanza della legislazione antimafia
si richiama innanzitutto dall'art. 4 del decreto legislativo 8
agosto 1994, n. 490, secondo il quale «le pubbliche
amministrazioni, gli enti pubblici e gli altri soggetti di cui
all'art. 1, devono acquisire le informazioni di cui al comma 4
prima di stipulare, approvare o autorizzare i contratti e
subcontratti, ovvero prima di rilasciare o consentire le
concessioni o erogazioni indicati nell'allegato 3, il cui valore
sia [...]». Ed il richiamato allegato 3 si riferisce, tra le
altre, alle «concessioni di acque pubbliche e diritti ad esse
inerenti nonchè concessioni di beni demaniali allorchè siano
richieste per l'esercizio di attività imprenditoriali». Inoltre
dal tenore letterale dell'art. 10 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 252/1998, «... le pubbliche amministrazioni,
gli enti pubblici e gli altri soggetti di cui all'art. 1, devono
acquisire le informazioni di cui al comma 2 del presente
articolo, prima di stipulare, approvare o autorizzare i contratti
e subcontratti, ovvero prima di rilasciare o consentire le
concessioni o erogazioni indicati nell'art. 10 della legge 31
maggio 1965, n. 575, il cui valore sia: a) pari o superiore a
quello determinato dalla legge in attuazione delle direttive
comunitarie in materia di opere e lavori pubblici, servizi
pubblici e pubbliche forniture, indipendentemente dai casi di
esclusione ivi indicati; b) superiore a 300 milioni di lire per
le concessioni di acque pubbliche o di beni demaniali per lo
svolgimento di attività imprenditoriali, ovvero per la
concessione di contributi, finanziamenti e agevolazioni su mutuo
o altre erogazioni dello stesso tipo per lo svolgimento di
attività imprenditoriali; ...

(7) Il concessionario *** in osservanza al richiamo giurisprudenziale
del suddetto Consesso (sez. IV, sent. 10 ottobre 2005, n. 5473)
che ha stabilito il principio secondo cui «... un soggetto,
attributario di una concessione da parte di una pubblica
amministrazione, assume la natura di sostituto di quella pubblica
amministrazione e, relativamente ai poteri pubblici trasferitegli
in forza del provvedimento concessorio, è esso stesso pubblica
amministrazione».