1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 4-11-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 804 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo - 12 ottobre 1998
N. 804 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 12 ottobre 1998) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Garlaschi Alesssandro ed altri contro il Ministero dell'Universita' e della ricerca scientifica e tecnologica ed altra. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Attribuzione al Ministro della pubblica istruzione del potere di definizione, su conforme parere del C.U.N., dei criteri generali per la regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari compresi quelli a "numero chiuso" - Violazione del principio della riserva di legge relativa in materia di accesso all'istruzione universitaria nonche' dei principi di uguaglianza e del libero accesso alle scuole. (Legge 19 novembre 1990, n. 341, art. 9, comma 4, modificato dalla legge 15 maggio 1997, n. 127, art. 17, comma 116). (Cost., artt. 33 e 34). (098C1221) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 4-11-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2115/1997
r.g.r. proposto da Garlaschi Alessandro, Ameri Francesca, Massollo
Michela, Cottafava Margherita, rappresentati e difesi dall'avv.to
Mauro Ferrando, presso lo stesso elettivamente domiciliati in Genova,
via Caffaro 7/7;
Contro il Ministero dell'Università e della ricerca scientifica,
in persona del Ministro in carica, e l'Università degli studi di
Genova, in persona del rettore in carica, rappresentati e difesi
dell'Avvocatura dello Stato, domiciliataria in Genova;
Per l'annullamento del provvedimento di approvazione della
graduatoria finale degli ammessi al corso di laurea in medicina e
chirurgia per l'a.a. 1997/98, nonchè per l'annullamento di ogni atto
preparatorio, presupposto, prodromico e succedaneo, nella parte in
cui abbia subordinato l'iscrizione al primo anno di corso di laurea
in medicina e chirurgia al superamento di una prova selettiva e
comunque abbia limitato il numero dei posti disponibili per l'a.a.
1997/98; e tanto anche con particolare riferimento al d.m. M.U.R.S.T.
21 luglio 1997 menzionato nel bando, alla circolare del M.U.R.S.T. 5
luglio 1997, al bando 1 agosto 1997 con cui l'Università di Genova,
facoltà di medicina e chirurgia, ha indetto prove selettive per
l'ammissione al corso di laurea medesimo, allo statuto
dell'università degli studi, facoltà di medicina e, occorrendo, al
d.P.R. 28 febbraio 1986 n. 95.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza dell'11 marzo 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresì, l'avv. M. Ferrando per
il ricorrente e l'avvocato dello Stato A. Olivo per le
amministrazioni resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 13 novembre 1997 Garlaschi Alessandro,
Ameri Francesca, Massollo Michela, Cottafava Margherita impugnavano,
chiedendone l'annulamento, i provvedimenti in epigrafe indicati,
esponendo di non aver potuto iscriversi alla facoltà di medicina e
chirurgia dell'Università di Genova, essendosi collocati in
posizione non utile nella graduatoria della relativa prova di
ammissione per l'anno accademico 1997-98.
Questi i motivi del ricorso:
1) violazione e falsa applicazione degli artt. 3, 33 e 34 della
Costituzione in relazione alla falsa applicazione dell'art. 9, legge
19 novembre 1990, n. 341 come modificato dall'art. 17, comma 116,
legge 15 maggio 1997, n. 127. Eccesso di potere per difetto assoluto
dei presupposti, travisamento dei fatti. Incompetenza.
2) violazione e falsa applicazione dell'art. 6, d.P.R. 28
febbraio 1986, n. 95. Difetto di presupposti legittimanti. Eccesso di
potere per difetto di motivazione ed istruttoria.
3) eccesso di potere - Violazione di legge per difetto di
motivazione riguardo al punteggio attribuito alla prova scritta in
esame.
4) a) Invalidità derivante dall'anticipazione della delibera del
consiglio di facoltà rispetto al decreto ministeriale 21 luglio
1997, n. 245; b) incostituzionalità del decreto ministeriale 31
luglio 1997 rispetto all'art. 3 Cost.; c) invalidità derivante
dall'illegittimità costituzionale che affligge l'art. 9, legge n.
341/1990 e successive modificazioni, per violazione degli artt. 3, 33
e 34 della Costituzione.
I ricorrenti concludevano per l'accoglimento del ricorso, previa
sospensione, dei provvedimenti impugnati, contrastati dalle
amministrazioni intimate, costituitesi in causa.
Con ordinanza in data 17 dicembre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta.
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione.
Motivi della decisione
I ricorrenti, che intendono iscriversi alla facoltà di medicina e
chirurgia dell'Università di Genova, impugnano i provvedimenti che
per l'anno accademico 1997-98 hanno limitato il numero dei posti
disponibili per le nuove immatricolazioni e tra questi, in
particolare, il decreto del ministro dell'università e della ricerca
scientifica n. 245 del 21 luglio 1997 che prevede la possibilità di
limitare, con atti ministeriali e per determinati corsi, il numero
delle nuove iscrizioni. Per la facoltà di medicina e chirurgia tale
facoltà è stata esercitata con decreto ministeriale in data 31
luglio 1997.
Formano oggetto del ricorso anche gli atti della Università di
Genova che hanno dato applicazione al suddetto principio della
limitazione delle iscrizioni, e ne hanno tratto le conseguenze
(sfavorevoli per i ricorrenti), ma il Collegio ritiene di rimandarne
l'esame all'esito del giudizio incidentale di legittunità
costituzionale che ritiene di dover sollevare.
L'annullamento degli atti dell'Università di Genova non si
ripercuoterebbe infatti sui provvedimenti ministeriali sopra
richiamati con i quali, in sede centrale, si è stabilita la
limitazione contestata, provvedimenti che resterebbero validi ed
efficaci, talchè con l'annullamento degli atti dell'Università, ove
pronunciato, si assicurerebbe ai ricorrenti un grado minore di
tutela.
I provvedimenti impugnati (quelli ministeriali, prima ed oltre che
quelli dell'Universita') trovano il proprio presupposto normativo
nell'art. 9 comma 4 della legge n. 341 del 1990, come modificato
dall'art. 17 comma 116 della legge n. 127 del 1997, che attribuisce
al Ministro dell'Università e della ricerca scientifica e
tecnologica il potere di definire i criteri generali per la
regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari, "anche a quelli
per i quali l'atto emanato dal Ministro preveda una limitazione nella
iscrizioni".
In concreto il Ministro ha esercitato il potere così conferitogli
stabilendo la limitabilità delle iscrizioni annuali per il corso di
laurea in discorso (con il regolamento del 21 luglio), e determinando
successivamente (decreto ministeriale del 31 luglio) il numero dei
posti disponibili per l'a.a. 1997-98, nella Università di Genova.
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli artt. 33 e 34 Cost. pongono per la
limitazione del diritto allo studio.
Il Collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
dello stesso art. 9 comma 4 legge n. 341 come modificato dall'art.
17 comma 116 legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non è dubbio che, anche nella
prospettazione dei ricorrenti, l'interesse dedotto in giudizio, che
è quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso
universitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base alla quale il diritto allo studio, garantito
dagli artt. 33 e 34 Cost., può soffrire limitazioni solo per
effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e così per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di Magistero:
art. 224 RD n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo comma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facoltà per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3 legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del relativo potere alla P.A. nell'ambito fissato dalla legge stessa
(si veda, ad es., l'art. 38 legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17 comma 116 legge 127 del
1997 all'art. 9 quarto comma legge n. 341 del 1990 delega il Ministro
a limitare l'accesso all'Università, ma non pone essa stessa
limitazioni: non è quindi dalla stessa nuova formulazione della
norma che può ritenersi soddisfatto il principio della riserva -
relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al Collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. È bensì vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma ciò è possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione, secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilità di
scelte del tutto libere e perciò eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri"
(Corte Cost. 5 febbraio 1986 n. 34 e giurisprudenza ivi richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministrativo (il C.U.N.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso... ai corsi
universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresì la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale.
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9 quarto comma legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonchè con gli artt. 33 e 34
Cost.: conseguentemente va disposta la trasmissione degli atti alla
Corte Costituzionale, mentre il presente giudizio deve essere sospeso
ai sensi dell'art. 23 legge n. 87 del 1953, fino alla pronuncia sulla
legittimità costituzionale della norma indicata.

P.Q.M.
Il tribunale amministrativo regionale della Liguria, seconda
sezione, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 9, quarto comma,
legge 19 novembre 1990 n. 341 come modificato dall'art. 17 comma 116
legge 15 maggio 1997 n. 127 in relazione al principio costituzionale
della riserva relativa di legge e agli artt. 33 e 34 Cost.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
sospendendo il presente giudizio.
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio dell'11 marzo
1998.
Il presidente: Balba
Il consigliere, rel. ed est.: Vigotti
98C1221