1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 24-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 594 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 luglio 1995- 6 agosto 1997
N. 594 Ordinanza emessa il 14 luglio 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 6 agosto 1997) dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la regione Campania, di Napoli sul ricorso proposto da De Simone Mario contro l'I.N.P.D.A.P. Previdenza ed assistenza sociale - Dipendenti degli enti locali - Riscatto dei periodi di studio universitario (nella specie: periodo di studio contemporaneo al servizio presso il comune e, pertanto, non riscattabile) - Calcolo della durata (calcolo fittizio "all'indietro") dalla data del conferimento della laurea - Mancata previsione del piu' favorevole calcolo (calcolo fittizio "in avanti") dalla data di prima immatricolazione come previsto per i dipendenti statali - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee. (R.D.-L. 3 marzo 1938, n. 680, art. 69, ultimo comma). (Cost., art. 3). (097C1019) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 24-9-1997)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio promosso da De
Simone Mario, avverso la nota n. 2722518 in data 13 novembre 1987 del
Ministero del tesoro - Direzione generale degli istituti di
previdenza;
Visto l'atto introduttivo del giudizio iscritto al n. 877/civili
del registro di segreteria;
Visti gli altri atti e documenti di causa;
Udito nella pubblica udienza del 14 luglio 1995, il consigliere
relatore prof. Michael Sciascia.
Ritenuto in fatto
Con l'impugnata nota, il Ministero del tesoro - Direzione generale
degli istituti di previdenza ha negato al ricorrente il diritto al
riscatto del periodo di studi universitari relativo al corso di
laurea in giurisprudenza nella considerazione che "il suddetto
periodo è interamente contemporaneo al servizio civile già prestato
al comune di S. Anastasia".
Nel ricorso il De Simone sostiene di aver diritto a riscattare il
periodo dal 1 novembre 1959 (data di decorrenza del corso di laurea)
al 1 aprile 1962 (giorno precedente a quello dell'assunzione in
servizio) per complessivi anni 2 e mesi 5.
L'amministrazione, costituitasi direttamente in giudizio, ha
depositato in data 2 giugno 1995 una memoria, in cui sostiene che, ai
sensi delI'art. 69 della legge 3 marzo 1938 n. 680, "il periodo di
studi universitari si considera come se avesse avuto inizio il 17
novembre 1963 e termine il 16 novembre 1967. Così calcolato, però,
detto periodo non può essere riscattato, risultando totalmente
contemporane al servizio prestato dal sig. De Simone presso il comune
di Sant'Anastasia dal 1 aprile 1962 al 19 settembre 1974".
Il ricorrente nella successiva memoria depositata in data 27 giugno
1995, sul presupposto di essere in possesso di tutti i requisiti
richiesti dalla legge, ha insistito per l'accoglimento del ricorso ed
in via subordinata ha eccepito l'illegittimità costituzionale
dell'art. 69, ultimo comma, del r.d.-l. 3 marzo 1938 n. 680 in
relazione agli artt. 3 e 97 della Costituzione, in quanto si viene a
creare una difformità rispetto ai dipendenti statali "per i quali è
riconosciuto il beneficio del riscatto della durata legale del corso
di laurea con riferimento alla data di prima immatricolazione al
suddetto corso".
Considerato in diritto
Non consentendo il chiaro tenore della disposizione in questione
un'applicazione diversa da quella effettuata dall'amministrazione nel
provvedimento impugnato, va senz'altro esaminata l'eccezione di
costituzionalità sollevata dal ricorrente, in riferimento agli artt.
3 e 97 della Costituzione, dell'art. 69 ultimo comma del r.d.-l. 3
marzo 1938 n. 680.
Orbene la prima censura proposta dal ricorrente, sotto il profilo
della violazione dell'art. 3 della Costituzione, riguarda la
discriminazione che si è venuta a determinare tra i destinatari
della disposizione di cui all'art. 13 del d.P.R. 29 dicembre 1973 n.
1092 e i destinatari della norma in attuale considerazione, tra cui
è certo da includere il De Simone.
In questo senso la censura appare non manifestamente infondata;
infatti il ricorrente, e tutti gli altri dipendenti degli enti
locali, nel poter riscattare la durata legale del corso universitario
calcolato "all'indietro" dalla data di conferimento della laurea, si
trovano ingiustificatamente in una situazione deteriore rispetto ai
dipendenti statali, per i quali il comma secondo dell'art. 13 cit. ha
ammesso la possibilità di riscattare il periodo di studi
universitari calcolati "in avanti" con decorrenza dall'inizio
dell'anno accademico di iscrizione.
Infatti, pur trattandosi di identici benefici giustificati dalle
stesse circostanze per personale in servizio a favore di
amministrazioni pubbliche a struttura omogenea, si è venuta a
determinare un'ingiustificata differenziazione, che oltre ad essere
in sè palesemente irragionevole, pone i dipendenti degli enti locali
in posizione deteriore rispetto ai loro corrispondenti
nell'amministrazione dello Stato.
Basti por mente alle circostanze di comune esperienza che le
possibilità di impiego presso le pubbliche amministrazioni viene ad
aumentare progressivamente con il passare degli anni successivi al
compimento della maggiore età, che costituisce il presupposto
obbiettivo stabilito dalla legge, e che gli studi universitari non
possono essere iniziati non prima del conseguimento del diploma di
scuola media superiore che avviene generalmente intorno al compimento
di tale età.
Pertanto il calcolo fittizio "in avanti" dalla data dell'inizio del
primo anno accademico per la durata legale degli studi intrapresi
appare più conveniente rispetto a quello parimenti fittizio
"all'indietro" per la stessa durata, aumentando statisticamente le
probabilità di coincidenza con eventuali servizi svolti a favore di
pubbliche amministrazioni e quindi il mancato computo previsto sempre
dalla legge.
Ed è questo il caso del ricorrente, che si è visto escluso dal
calcolo dell'intero periodo di studi superiori, in quanto interamente
coincidente con il servizio a favore del comune di Sant'Anastasia.
Inoltre appare più logico e conforme alla realtà, una
considerazione del periodo di studi decorrente dal suo effettivo
inizio nel limite comunque della sua durata massima e senza poter
calcolare gli anni ulteriori, soggettivamente necessari alla
conclusione dei medesimi con il conseguimento del relativo diploma di
laurea.
Per quanto riguarda poi l'altra censura proposta dal ricorrente in
relazione all'art. 97 della Costituzione, essa non è stata
specificatamente motivata e comunque appare manifestamente infondata,
in quanto la disposizione legislativa de qua non incide assolutamente
sull'organizzazione dei pubblici uffici, ma su aspetti marginali del
trattamento pensionistico del personale ad essi addetto, non aventi
l'idoneità a pregiudicare in alcun modo la struttura o il
funzionamento delle pubbliche amministrazioni.
Pertanto la disposizione di cui all'art. 69, ultimo comma, del
r.d.-l. 3 marzo 1938 n. 680 appare contrastante con l'art. 3, comma
primo, della Costituzione.
Le questioni sollevate, poi, appaiono rilevanti in ordine alla
definizione del presente giudizio, in quanto la disposizione di legge
impugnata risulta determinante per la soluzione della causa.
Infatti, permanendo essa nell'ordinamento giuridico, il ricorso
andrebbe rigettato nel merito.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23, comma terzo, della
legge 11 marzo 1953 n. 87; preliminarmente giudica rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale,
in riferimento all'art. 3, comma primo, della Costituzione, dell'art.
69, ultimo comma, del r.d.-l. 3 marzo 1938 n. 680;
Sospende pertanto il giudizio e, riservatasi ogni altra pronuncia
in rito ed in merito, dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata al procuratore generale della Corte dei conti, al
procuratore regionale presso questa sezione giurisdizionale
regionale, al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata
ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei
deputati.
Spese riservate al merito.
Così disposto in Napoli, 14 luglio 1995.
Il presidente: De Rose
L'estensore: Sciascia
97C1019