1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 24-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 55 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 21 dicembre 1995
N. 55 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 21 dicembre 1995 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Circolazione stradale - Regione Valle d'Aosta - Istituzione di una tariffa d'uso su strade di competenza comunale e regionale interessate da elevata congestione di traffico veicolare - Lesione del divieto posto alle regioni di adottare provvedimenti che ostacolino in qualsiasi modo la libera circolazione delle persone e cose tra le regioni - Violazione del principio di libera circolazione sul territorio nazionale - Disparita' di trattamento tra cittadini ed incidenza sul principio della liberta' di iniziativa economica privata - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 51/1991. (Legge regione Valle d'Aosta 23 novembre 1995). (Cost., artt. 3, 16, 41 e 120). (095C1613) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 24-1-1996)

Ricorso della Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del
Presidente in carica, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale
dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi n. 12, contro
la Regione Valle d'Aosta, per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale della legge regionale recante "Istituzione di una
tariffa d'uso su strade di competenza comunale e regionale
interessata da elevata congestione di traffico veicolare", per
violazione degli artt. 3, 16, 41 e 120 della Costituzione.
In conformità della determinazione 30 novembre 1995 del Consiglio
dei Ministri, che sarà depositata in copia autentica unitamente al
presente ricorso, la legge regionale in epigrafe, che, rinviata a
nuovo esame, è stata riapprovata dal Consiglio regionale nella
seduta del 23 novembre 1995, viene impugnata per molteplici
violazioni della Carta fondamentale, già peraltro evidenziate nel
provvedimento di rinvio. Le parziali modifiche adottate non risultano
idonee a superare le censure a suo tempo prospettate.
La legge appare illegittima innanzitutto perchè le finalità da
essa perseguite - salvaguardare l'ambiente e garantire la sicurezza
del transito nonchè la riduzione della congestione veicolare - non
sono raggiungibili mediante l'istituzione di una tariffa d'uso su
particolari strade, non risultando rispettato il divieto stabilito
dall'art. 120 della Costituzione di adottare provvedimenti che
ostacolino in qualsiasi modo la libera circolazione delle persone e
delle cose fra le regioni. Tale principio, secondo la giurisprudenza
costituzionale (sentenza n. 51 del 1991) consente alle regioni di
prevedere interventi limitativi, purchè siano ragionevolmente
commisurati al raggiungimento delle finalità giustificative.
La legge impugnata, sia considerata nel suo complesso che nelle
singole disposizioni, non rispetta i limiti di intervento consentiti
dall'art. 120 della Costituzione, in quanto le finalità da essa
perseguite, quali sono dichiarate dall'art. 1, perdono il loro
ancoraggio oggettivo, che è confermato dall'art. 2, comma 1 e 2 e
dall'art. 3, comma 1, 2 e 3, nel momento in cui vengono introdotte
misure come quelle dell'art. 3, comma 4, che hanno riguardo a
situazioni soggettive non tutte giustificate da superiori esigenze di
interesse pubblico (vedi in particolare nn. 4 e 5 del citato art. 3,
comma 4), o addirittura misure innominate come quelle dell'art. 2,
comma 3, che potrebbero assumere carattere discriminatorio.
La legge e le particolari disposizioni sopra richiamate appaiono
inoltre illegittime per violazione dell'art. 16 della Costituzione,
in quanto limitative del diritto di libera circolazione sul
territorio nazionale, e degli artt. 3 e 41 della Costituzione, in
quanto inducono disparità di trattamento dei cittadini e
limitazioni, dirette o indirette, dell'operatività degli operatori
economici non residenti nelle zone sottoposte a disciplina.

Per i seguenti motivi la ricorrente Presidenza del Consiglio chiede
che sia dichiarata l'illegittimità costituzionale della legge
regionale di cui trattasi.
Roma, addì 7 dicembre 1995
Gaudenzio Pierantozzi, avvocato dello Stato
95C1613