1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 18-6-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 338 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 aprile 1997
N. 338 Ordinanza emessa l'8 aprile 1997 dal pretore di Firenze nel procedimento civile vertente tra D'Errico Magni Marfisa n.q. e INPS Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS di riversibilita' ai superstiti - Inclusione tra i beneficiari dei minori "regolarmente affidati dagli organi competenti a norma di legge" - Mancata previsione tra i beneficiari altresi' dei minori dei quali risulti incontestabilmente la vivenza a carico di persona assicurata nonche' della prova di tale circostanza tramite atto notorio o altro mezzo di prova - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee con incidenza sulla garanzia previdenziale. (D.P.R. 26 aprile 1957, n. 818, art. 38). (Cost., artt. 3 e 38). (097C0589) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 18-6-1997)

IL PRETORE
Osserva quanto segue.
Magni Marfisa, quale tutrice dei nipoti Limongi Giada e Cheren,
lamenta di aver inutilmente richiesto all'INPS che la pensione di
reversibilità concessale a seguito della morte del marito Magni
Lunello fosse intestata anche ai due minori, nonchè la
corresponsione dell'assegno al nucleo familiare comprensivo dei
medesimi.
Ricorda che il decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile
1957 n. 818 subordina tali benefici alla circostanza che i minori
siano regolarmente affidati dagli organi competenti a norma di legge;
tuttavia osserva che solo per un imprevedibile evento - la morte del
nonno Magni Lunello nelle more della procedura di affidamento - non
si era potuta realizzare tale condizione.
Peraltro, sostiene che la situazione di fatto - che vedeva i nipoti
ormai da tempo a completo carico dei nonni - era tale da consentire
la concessione della contitolarità della pensione di reversibilità
ed il pagamento dell'assegno al nucleo familiare, alla luce della
chiara ratio del citato decreto del Presidente della Repubblica:
quella cioè di garantire il sostentamento a coloro che, incapaci di
procurarsi da soli un proprio reddito, dipendevano in tutto od in
parte da quello del defunto, indipendentemente dall'accertamento di
tale situazione in base a dati meramente formali.
L'INPS ha contestato la domanda della ricorrente rilevando, non
senza ironia, che non si poteva "miracolare" giuridicamente una
situazione nella quale la lettera della legge era assolutamente
chiara: l'accoglimento della richiesta era inesorabilmente impedito
dal mancato accertamento formale della "vivenza a carico",
consistente, appunto, nel regolare affidamento dei minori al defunto
pensionato da parte degli organi competenti.
Espletata istruttoria testimoniale, ritiene il pretore di dover
sollevare d'ufficio questione di legittimità costituzionale del
decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile 1957 n. 818, art.
38, per contrasto con gli art. 3 e 38 della Costituzione.
Ed invero: la contitolarità della pensione di reversibilità in
capo ai superstiti, ed il connesso assegno al nucleo familiare
(sostitutivo degli assegni familiari o quote di aggiunta di famiglia,
od altro analogo trattamento), di cui, rispettivamente, all'art. 22,
legge 903/1965 e 2 d.-l. 13 marzo 1988 n. 69 (conv. in legge 13
maggio 1988 n. 153), sono stati estesi, per effetto dell'art. 38 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 818/57, anche ai minori
"regolarmente affidati dagli organi competenti a norma di legge".
Ne segue che, in difetto di tale formale affidamento, i benefici di
cui è causa non possono essere riconosciuti, e la domanda oggi
proposta non può trovare accoglimento.
Donde l'evidente rilevanza della questione sull'esito dell'attuale
giudizio.
Essa non pare inoltre manifestamente infondata: l'istruttoria
espletata ha confermato, al di là di ogni dubbio, come i due minori
siano sempre stati affidati alle cure dei nonni materni (Magni
Lunello e Marfisa); come non abbiano mai avuto altri parenti che si
occupassero di loro, nemmeno allorchè i genitori (entrambi
gravemente ammalati) erano in vita; che essi erano stati richiesti in
affidamento dai nonni Magni Lunello e Magni Marfisa; che nelle more
del relativo procedimento era deceduto anche il nonno, cosicchè solo
l'attuale ricorrente era stata nominata tutrice; che dunque solo per
tale motivo - certamente incolpevole - l'affidamento dei minori al
nonno, e la conseguente contitolarità della pensione di
reversibilità, non si erano realizzati.
In tale situazione la norma in esame, certamente ispirata dalla
finalità di evitare facili abusi, sembra però peccare di eccessivo
rigore, laddove non consente che la situazione di vivenza a carico,
ove manchi un formale affidamento, possa essere accertata con
qualunque altro mezzo (tipico, quello dell'atto notorio, richiamato
dal testo unico sugli assegni familiari, decreto del Presidente della
Repubblica 30 maggio 1955 n. 797, art. 5, non abrogato dal
decreto-legge n. 69/88).
Di conseguenza, persone prive di qualsiasi risorsa economica e
capacità di procurarsi un reddito - come i minori affidati di fatto
ai parenti - ricevono, quantomeno sotto l'aspetto che qui interessa,
una tutela inferiore a quella goduta da coloro che sono stati
regolarmente affidati, e che sostanzialmente si trovano nella stessa
situazione di totale dipendenza economica da altri soggetti.
E questo, specie allorchè nessuna colpevole inerzia possa
addebitarsi a chicchessia, rappresenta una violazione del principio
di uguaglianza e di solidarietà sociale sanciti dai menzionati
articoli della Costituzione.
Si ritiene dunque doveroso sospendere il procedimento, e rimettere
gli atti alla Corte costituzionale perchè esamini la fondatezza
della eccezione di legittimità costituzionale dell'art. 38 del
decreto del Presidente della Republica 26 aprile 1957 n. 818, nella
parte in cui non prevede che le provvidenze da esso elencate possano
essere riconosciute, oltre che ai minori regolarmente affidati dagli
organi competenti a norma di legge, anche ai minori dei quali risulti
incontestabilmente la vivenza a carico di altra persona assicurata, e
non consente la prova di tale circostanza tramite atto notorio od
altro mezzo di prova, per contrasto con gli art. 3 e 38 della
Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il procedimento;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia comunicata alle parti in
causa nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 8 aprile 1997.
Il pretore: Bazzoffi
97C0589