1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 10-2-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 17 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 ottobre 2015
Ordinanza del 21 ottobre 2015 della Corte di appello di L'Aquila nel procedimento penale a carico di C.G. ed altri. Reati e pene - Reato di frana colposa di cui all'art. 449 cod. pen. in relazione all'art. 426 cod. pen. - Raddoppio dei termini di prescrizione. - Codice penale, art. 157, comma sesto. (16C00027) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 10-2-2016)

CORTE DI APPELLO DI L'AQUILA
- Sezione Penale -

Riunita in camera di consiglio e composta dai magistrati:
dott. Fabrizia Francabandera - Presidente
dott. Carla de Matteis - Consigliere
dott. Armando De Aloysio - Consigliere
all'udienza del 21 ottobre 2015, ha pronunciato la seguente

Ordinanza

Premesso che:
1) il Tribunale di Teramo, con sentenza del 25 giugno 2013,
ha condannato D.N. e R.B. per il reato di cui agli articoli 113, 449
c.p., in relazione all'art. 426 c.p., accertato in ....., il ......
pronunciando assoluzione nei confronti di C.G. / G.F. e D.G. M. dalla
medesima imputazione perchè il fatto non costituisce reato;
2) avverso detta sentenza hanno proposto appello i difensori
di D. e R. chiedendo l'assoluzione dei predetti dal reato per il
quale hanno riportato condanna, eventualmente previa diversa
qualificazione del fatto nel reato di cui all'art. 449 in relazione
all'art. 434 c.p.;
3) ha proposto, altresì, appello il Procuratore della
Repubblica chiedendo la condanna degli imputati C.G. e D.G. e, nei
soli confronti del C., anche il difensore della parte civile Di
Diomede Francesco (in proprio e quale legale rappresentante del
Comitato La Torre), chiedendo la condanna del medesimo al
risarcimento del danno e al pagamento di una provvisionale;
4) all'odierna udienza il difensore dell'imputato D. ha
eccepito l'illegittimità costituzionale dell'art. 157 comma 6 c.p.,
con riferimento agli articoli 3 e 27 Cost., nella parte in cui, a
seguito delle modifiche apportate dalla legge n. 251/05 (c.d. ex
Cirielli), ha disposto il raddoppio dei termini di prescrizione per i
reati di cui all'art. 449 c.p., chiedendo a questa Corte di
sospendere il giudizio e rimettere gli atti alla Corte
costituzionale; ha dedotto che la Corte costituzionale con sentenza
n. 143 del 28 maggio 2014 ha già dichiarato l'illegittimità
costituzionale della predetta norma nella parte in cui raddoppia il
termine di prescrizione per il reato di incendio colposo, muovendo
dal rilievo che la prescrizione costituisce un istituto di diritto
sostanziale e che le scelte tipiche della discrezionalità
legislativa devono essere esercitate nel rispetto del principio di
ragionevolezza ed in modo tale da non determinare ingiustificabili
sperequazioni di trattamento di fattispecie omogenee; ha aggiunto che
la Corte di Cassazione, con sentenza n. 18122 del 18 marzo 2015, ha
dichiarato rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 157 comma 6 c.p., nella parte
in cui prevede il raddoppio del termine di prescrizione anche per il
reato di disastro colposo di cui agli articoli 449, 434 c.p., essendo
la sentenza del giudice delle leggi espressamente circoscritta al
reato di incendio colposo e priva del carattere di generalità;
5) hanno aderito alla predetta eccezione il Procuratore
Generale e i difensori degli altri imputati;

Osserva

La prospettata questione di legittimità costituzionale è
rilevante e non manifestamente infondata; invero, quanto al primo
requisito, trattandosi di fatti risalenti al 17 febbraio 2006,
risulta ad oggi ampiamente decorso il termine stabilito in via
generale dall'art. 157 comma 1 c.p., con riferimento al massimo della
pena edittale, che per il reato di cui agli articoli 426, 449 c.p. è
pari ad anni cinque di reclusione, il che comporta un termine
prescrizionale di anni sei, con l'aumento di un quarto di cui
all'art. 161 comma 2, c.p.; il raddoppio del termine di prescrizione
disposto dalla norma di cui all'art. 157 comma 6 c.p. incide,
pertanto, con tutta evidenza, sulla decisione che questa Corte è
chiamata ad assumere.
La dedotta questione è, poi, non manifestamente infondata,
poichè la norma di cui si invoca la verifica di legittimità
costituzionale parifica in sostanza il termine di prescrizione, nella
misura di anni dodici, per le fattispecie dolose e colpose, pur
stabilendo la legge per il delitto - di natura dolosa - di cui
all'art. 426 c.p. la pena massima di anni dodici di reclusione, e per
la corrispondente fattispecie colposa, oggetto del presente
procedimento, la pena massima di anni cinque.
La previsione di uno stesso termine di prescrizione per l'ipotesi
dolosa e per l'ipotesi colposa di una medesima fattispecie, cui il
legislatore attribuisce ben diverso disvalore, in ragione del
significativo divario nella graduazione delle pene, scardina la scala
della complessiva gravità delle due fattispecie criminose, avuto
riguardo alla riconosciuta natura sostanziale dell'istituto della
prescrizione. Una siffatta regolamentazione della disciplina
sanzionatoria non può, ad avviso della Corte, ritenersi giustificata
da considerazioni relative al diverso grado di allarme sociale, in
quanto, pur essendo in astratto identici i danni ai beni comuni che
conseguono ai reati dolosi o colposi, è ben diverso il disvalore che
l'ordinamento attribuisce alla componente soggettiva dei reati; ne
deriva il manifesto vulnus dei principi di ragionevolezza ed
uguaglianza, come interpretati a più riprese dalla Corte
costituzionale, alla luce soprattutto della recente pronuncia in
ordine alla ritenuta illegittimità costituzione dell'art. 157 comma
6 c.p. con riferimento all'art. 3 Cost. limitatamente agli artt. 449
e 423 c.p.
Deve, conseguentemente, ritenersi rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 157
comma 6, c.p. nella parte in cui prevede che il termine di
prescrizione è raddoppiato per il reato di cui all'art. 449 c.p. in
relazione all'art. 426 c.p., per contrasto con i principi di
eguaglianza e ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost., in quanto la
norma denunziata stabilisce la durata del termine di prescrizione per
il meno grave reato di frana colposa in misura pari a quella prevista
per la più grave fattispecie dolosa; a identica conclusione
dovrebbe, peraltro, pervenirsi qualora il fatto dovesse essere
diversamente qualificato ai sensi degli articoli 449, 434 c.p..
Sulla base di tutto quanto evidenziato, deve pertanto, disporsi
la sospensione del presente procedimento e gli atti devono essere
trasmessi alla Corte costituzionale.

P.Q.M.

Visto l'art. 23 legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
all'art. 3 Cost. la questione relativa alla conformità a
Costituzione dell'art. 157, comma 6, c.p., nella parte in cui prevede
che il termine di prescrizione del reato di frana colposa (art. 449
in riferimento all'art. 426 c.p.) è raddoppiato.
Sospende il processo sino all'esito del giudizio incidentale di
legittimità costituzionale.
Manda la Cancelleria per l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale e per la notifica della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei ministri ed ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Così deciso in L'Aquila il 21 ottobre 2015

Il Presidente: Francabandera


I Consiglieri: de Matteis - De Aloysio