1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 19-12-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 953 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 maggio 2001
Ordinanza emessa il 7 maggio 2001 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da De Fulvio Gianfranco contro Ministero della difesa Impiego pubblico - Arma dei Carabinieri - Nuova regolamentazione della organizzazione del ruolo tecnico - Accesso al grado di capitano - Prevista possibilita' di passaggio diretto, mediante concorso pubblico, anche per i marescialli muniti del solo titolo di studio di scuola media secondaria - Conseguente deteriore trattamento del personale inquadrato nel ruolo di capitano, in base alla previgente normativa (che richiedeva il possesso del diploma di laurea e tempi notevolemente piu' lunghi) a causa del possibile scavalcamento, nel ruolo stesso, da parte del personale inquadrato con la nuova normativa - Irragionevolezza - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica Amministrazione. - D.Lgs. 24 marzo 1993, n. 117, art. 16. - Costituzione, artt. 3 e 97. (001C1182) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 19-12-2001)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 10948/98,
proposto da De Fulvio Gianfranco, rappresentato e difeso dall'avv.
Italo Fiorillo, e presso il medesimo elettivamente domiciliato, in
Roma, viale Traiano, 141;
Contro Il Ministero della difesa, costituitosi in giudizio,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato e presso
la stessa domiciliato "ex lege", in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per l'annullamento, della determinazione del 22 gennaio 1998, con
la quale si è negata la richiesta ricostruzione di carriera.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle proprie
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito, alla pubblica udienza del 7 maggio 2001, il cons. Eugenio
Mele;
Udito, altresì, l'avv. Fiorillo per il ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue;

F a t t o

Il ricorrente, capitano in servizio nell'Arma dei carabinieri,
impiegato presso il Centro investigazioni scientifiche, impugna, con
il presente ricorso, sia il silenzio-rigetto formatosi sul ricorso
gerarchico sia la nota del 22 gennaio 1998, con la quale si è
risposto negativamente all'istanza del ricorrente, tendente ad
ottenere una perequazione della propria posizione giuridica ed
economica.
Rileva sul punto il ricorrente che, mentre lo stesso e i pochi
altri componenti del ruolo tecnico hanno acceduto al ruolo medesimo
con il grado iniziale di sottotenente, i nuovi arruolati, ai sensi
del decreto legislativo n. 117 del 1993, vi accedono, invece, con il
grado iniziale di capitano.
E ciò nonostante il ricorrente sia in possesso del diploma di
laurea in ingegneria, dell'abilitazione all'esercizio della
professione ed abbia sempre lodevolmente espletato i compiti
assegnatigli, oltre ad aver frequentato e superato il corso di
specializzazione interno dell'Arma; cosicchè la discriminazione è
evidente sia nei confronti dei candidati esterni laureati che,
soprattutto, relativamente ai marescialli dell'Arma, muniti del solo
titolo di studio di scuola media secondaria (anche essi ammessi ai
concorsi per il conferimento della posizione "de qua").
Rileva il ricorrente che la sperequazione è stata colta sia a
livello dell'Arma che a livello parlamentare, senza che peraltro
nulla sia stato fatto in concreto.
Infine, sottolinea lo stesso ricorrente la violazione della norma
costituzionale di cui all'art. 3 della carta fondamentale.
L'amministrazione intimata si costituisce in giudizio e resiste
al ricorso, chiedendone la reiezione.
Il ricorrente illustra successivamente le proprie tesi.
All'udienza pubblica, dopo la discussione della causa da parte
del ricorrente, questa è spedita in decisione.

D i r i t t o

Il Collegio ritiene di sollevare questione di legittimità
costituzionale dell'art. 16 del decreto legislativo 24 marzo 1993,
n. 117, nella parte di esso in cui non ha tenuto conto della
situazione preesistente nel ruolo tecnico dell'Arma dei carabinieri e
non ha armonizzato la stessa situazione con le nuove regole di
reclutamento.
E ciò sia in adesione a specifica richiesta del ricorrente che
d'ufficio, da parte del Collegio.
La rilevanza della questione è evidente.
Infatti, senza un intervento della Corte costituzionale che
interpreti la norma in parola "sub specie" di aderenza o meno alla
Costituzione, non residua a questo Collegio alcuno spazio per
accogliere la tesi del ricorrente, contro cui si erge, in tutta la
sua solennità, la norma in parola.
Per quanta concerne la non manifesta infondatezza della
questione, essa viene riferita, nelle considerazioni che seguano, sia
all'art. 97 che all'art. 3 della carta costituzionale.
È ben evidente, infatti, che il principio del buon andamento, di
cui all'art. 97 Cost., si riferisce alla predisposizione armonica ed
operativamente efficiente dell'amministrazione, affinchè la stessa
possa ottimizzare la propria attività e raggiungere al massimo gli
obiettivi di sua pertinenza, che poi non sono altro che le esigenze
della collettività organizzata.
Se è così, allora è fuori discussione che qualsiasi
innovazione legislativa che si proponga il fine di modificare il
quadro organizzatorio preesistente non può ignorare (salvo che non
sussistano particolari ragioni) l'esistente, sovrapponendo senza
ragione una ad un'altra organizzazione, senza rapportare l'una
all'altra o l'altra all'una, e determinando così una coesistenza per
linee parallele, ampiamente premiale per la seconda rispetto alla
prima.
È invece regola che si coglie primariamente proprio dall'art. 97
della Costituzione quella che vuole che ogni intervento legislativo
che agisca sull'organizzazione della pubblica amministrazione debba
porsi il fine di una razionalizzazione della stessa anche con
riferimento ai soggetti fisici che vi si trovano inseriti.
Ora, invece, prevedere che in luogo di un sistema di accesso con
il grado di sottotenente e quindi di un lungo periodo di tempo per la
progressione in carriera, si accede al medesimo ruolo con il grado di
capitano andando peraltro addirittura a diminuire il titolo di studio
richiesto (dalla laurea al diploma di istruzione secondaria di
secondo grado), senza neanche prevedere una salvaguardia di chi
pregressamente era entrato nel ruolo tecnico, è sicuramente vicenda
legislativa non rispettosa della norma costituzionale di cui
all'art. 97.
Peraltro, anche l'art. 3 della Costituzione risulta, a parere del
Collegio remittente, violato.
Infatti, è effettivamente disparitario pensare che, in mancanza
di ragioni superiori, un soggetto debba impiegare il triplo del tempo
di un altro per raggiungere lo stesso grado, nonchè che un
sottufficiale inserito nello stesso ruolo, improvvisamente possa
addirittura superare nel ruolo medesimo (con tutte le conseguenze di
sovraordinazione gerarchica che ne derivano) un ufficiale, solo
perchè questo è entrato nel ruolo in parola precedentemente.
Infine, non appare rilevante, ai fini della soluzione della
questione, la normativa sopravvenuta di cui al primo comma (il
secondo comma non riguarda la posizione del ricorrente) dell'art. 28
del decreto legislativo 5 ottobre 2000, n. 298, in quanto la
individuazione di una "rideterminazione anche ad una data antecedente
alla costituzione iniziale del ruolo stesso", per i soggetti che si
trovano nella posizione come quella del ricorrente è, da un lato,
troppo generica e, dall'altro, appare meramente eventuale e comunque
collegata ad una lata discrezionalità dell'amministrazione senza
alcuna precisa garanzia della salvaguardia integrale dell'anzianità.
Pertanto, ritiene il Collegio di sospendere il giudizio in corso
e di trasmettere gli atti alla Corte costituzionale per la soluzione
della questione concernente la legittimità costituzionale
dell'art. 16 del decreto legislativo 24 marzo 1993, n. 117, nella
parte di esso in cui non ha provveduto a regolamentate la nuova
organizzazione del ruolo tecnica dell'Arma dei carabinieri con
riferimento alla situazione preesistente, per violazione degli
articoli 97 e 3 Cost.
Ogni altra decisione, anche in ordine alle spese, è rinviata
alla sentenza definitiva.

P. Q. M.
Visti l'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e
l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il giudizio in corso e solleva questione di legittimità
costituzionale dell'art. 16 del decreto legislativo 24 marzo 1993,
n. 117, nella parte di esso in cui non ha provveduto a regolamentare
la nuova organizzazione del ruolo tecnico dell'Arma dei carabinieri,
con riferimento alla situazione preesistente, per violazione degli
articoli 97 e 3 Cost.;
Dispone che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente del
Consiglio dei ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera
dei deputati e del Senato della Repubblica:
Dispone inoltre la immediata trasmissione degli atti processuali alla
Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, il 7 maggio 2001, dal Tribunale
amministrativo regionale del Lazio, sezione I - bis, in camera di
consiglio, con l'intervento dei signori:
Il Presidente: Tosti
Il consigliere estensore: Mele
01C1182