1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 29-10-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 849 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 agosto 2003
Ordinanza emessa il 4 agosto 2003 dal tribunale di Gorizia nel procedimento penale a carico di Dzemailovski Zudi Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di reingresso nel territorio nazionale da parte di straniero gia' denunciato per il reato di cui all'art. 13, comma 13, del d.lgs. n. 286/1998 (rientro dello straniero espulso senza autorizzazione) - Elemento costitutivo del reato configurato quale delitto - Denuncia per un precedente illecito penale - Lesione del principio della presunzione di non colpevolezza - Violazione dei principi di uguaglianza e di pari dignita' sociale, per la parita' di trattamento con il reato di rientro illegale a seguito di espulsione disposta dall'autorita' giudiziaria, e per la disparita' di trattamento rispetto al reato contravvenzionale di cui all'art. 13, comma 13, del d.lgs. n. 286/1998, caratterizzato dalla medesima condotta. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 13, comma 13-bis, seconda parte, modificato dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 2, 3 e 27. (003C1123) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 29-10-2003)

IL TRIBUNALE

Nel procedimento con rito direttissimo instaurato nei confronti
del cittadino straniero extracomunitario di nazionalità macedone
Dzemailovski Zudi, nato a Skopje (MK) il 18 ottobre 1979, imputato
del reato di cui all'art. 13, comma 13-bis, II parte d.lgs.
n. 286/1998, perchè, denunciato in Gorizia in data 31 ottobre 2002
per il reato di cui all'art. 13, comma 13, stesso decreto (rientro
nel territorio dello Stato senza autorizzazione del Ministro
dell'interno a seguito di espulsione, avvenuta in data 10 maggio
2002, in forza del decreto del Prefetto di Grosseto emesso in data 25
settembre 1999) ed espulso in data 1° novembre 2002, a seguito di
decreto di espulsione del Prefetto di Gorizia in data 1° novembre
2002, faceva reingresso nel territorio dello Stato. In Gorizia, 1°
agosto 2003.
Esaminata la richiesta di applicazione della pena di mesi cinque
e giorni dieci di reclusione formulata dall'imputato e per il quale
il pubblico ministero ha prestato consenso rilevato che, dal
fascicolo processuale il fatto risulta senz'altro riconducibile alla
fattispecie contestata.
Ritenuto che peraltro debba essere sollevata d'ufficio questione
di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 13-bis, II parte,
d.lgs. n. 286/1998 come modificato dalla legge 30 luglio 2002,
n. 189, norma in concreto applicabile alla fattispecie incriminatrice
per cui si procede, ha pronunciato la seguente ordinanza.

In fatto ed in diritto

È pregiudiziale rispetto alla decisione la risoluzione del
dubbio di costituzionalità che questo giudice reputa di dover
sollevare d'ufficio in ordine all'art. 13, comma 13-bis, II parte,
d.lgs n. 286/1998 come modificato dalla legge 30 luglio 2002, n. 189,
norma in concreto applicabile alla fattispecie incriminatrice, per
contrasto con gli articoli 3, 2 e 27 della Costituzione.
La questione è rilevante, in relazione al presente procedimento,
poichè dalla sua soluzione dipende l'accoglimento o meno della
formulata richiesta di patteggiamento, posto che, dal fascicolo
processuale, Il fatto risulta senz'altro riconducibile alla
fattispecie contestata, ciò premesso si osserva quanto segue.
1. - I commi 13 e 13-bis dell'art. 13 del d.lgs. 25 luglio 1998
n. 286 nel testo modificato dalla legge 30 luglio 2002 n. 189
istituiscono due distinte ipotesi di reato per punire il cittadino
straniero colpito da provvedimento di espulsione amministrativa che
rientri illegalmente nel territorio dello Stato, precisamente:
l'art. 13, comma 13, del d.lgs. 25 luglio 1998 n. 286 nel
testo oggi vigente è così formulato «Lo straniero espulso non può
rientrare nel territorio dello Stato senza una speciale
autorizzazione del Ministro dell'interno. In caso di trasgressione lo
straniero è punito con l'arresto da sei mesi ad un anno ed è
nuovamente espulso con accompagnamento immediato alla frontiera».
l'art. 13, comma 13-bis, del d.lgs. 25 luglio 1998 n. 286 nel
testo oggi vigente è così formulato: «Nel caso di espulsione
disposta dal giudice, il trasgressore del divieto di reingresso è
punito con la reclusione da uno a quattro anni. La stessa pena si
applica allo straniero che, già denunciato per il reato di cui al
comma 13 ed espulso, abbia fatto reingresso sul territorio
nazionale».
Tale ultima disposizione, nella sua parte II (la sola rilevante
nel presente procedimento) non sembra rispondente ai principi
affermati dagli artt. 3-2 e 27 della Costituzione.
2. - Ed invero risalta dalla formulazione del testo normativo che
lo stesso considera quale elemento costitutivo del reato da esso
sanzionato (configurando come delitto la condotta di chi sia stato
espulso con provvedimento del Prefetto ed abbia fatto illegalmente
ingresso nello Stato, condotta che altrimenti integrerebbe la sola
contravvenzione prevista e punita dall'art. 13, comma 13, d.lgs.
cit.) la condizione soggettiva di chi sia stato già denunciato per
il reato di cui all'art. 13, comma 13, il che si pone in evidente
contrasto con la presunzione di innocenza di cui all'art. 27, secondo
comma, della Costituzione in virtù del quale «l'imputato non è
considerato colpevole sino alla condanna definitiva».
Avviene infatti, che per effetto della norma de qua venga
attribuita addirittura rango di elemento costitutivo di un delitto
(in relazione ad una condotta materiale che altrimenti integrerebbe
una mera contravvenzione) al dato che taluno abbia riportato una
denuncia (proveniente da qualsiasi fonte) per un precedente presunto
illecito penale, in relazione al quale non vi è stata ancora una
pronuncia di condanna definitiva e neppure soggetta a gravame, da
parte dell'autorità giudiziaria competente.
Ora, una simile struttura - che non è dato rinvenire in
nessun'altra norma incriminatrice vigente - pare a questo giudice
fortemente sospetta di incostituzionalità, violando tutte le
implicazioni della presunzione di innocenza sancita dalla
Costituzione, principio che costitutisce indiscutibilmente uno dei
cardini essenziali dell'intero sistema delle sanzioni penali.
Basti pensare alle aberranti conseguenze suscettibili di trarre
origine dall'applicazione di una norma così strutturata, ed in
particolare a quella per cui l'imputato dopo aver riportato una
condanna per un delitto che presuppone quale antecedente l'essere
stato solo denunciato per una anteriore contravvenzione, dovesse
venire assolto da quest'ultima.
Oltre che in relazione a tale profilo la norma in oggetto pare
altresì in contrasto con gli artt. 3 e 2 della Costituzione.
Va infatti considerato che tali articoli sanciscono e delineano i
principi fondamentali di uguaglianza davanti alla legge e pari
dignità sociale, e non pare dubitabile che, in ragione dell'art. 10
della Costituzione, tali principi fondamentali spieghino piena
vigenza anche nei confronti degli stranieri presenti sul territorio
della Repubblica, e alla luce di tali principi;
per un verso non sembra ragionevolmente giustificata
l'assimilazione, operata dalla norma de qua tra la condotta di chi
rientri illegalmente nello Stato in violazione ad un provvedimento di
espulsione adottato dall'autorità giudiziaria e quella di colui che
ponga in essere la stessa condotta essendo stato espulso dal prefetto
sol che sia stato denunciato per un precedente reato
contravvenzionale;
per altro verso non sembra ragionevolmente giustificata la
disparità di trattamento operata dalla norma in oggetto in relazione
al precedente comma 13 nei confronti di soggetti presunti autori
della medesima condotta materiale e formale (rientro illegale nello
Stato in violazione di provvedimento di espulsione adottato dal
prefetto) a seconda del fatto che siano stati o meno denunciati in
precedenza per l'illecito contravvenzionale citato, disparità che si
concretizza nel dato che essi incorrono in una mera contravvenzione
nel secondo caso, in un delitto nel primo caso (che - lo si rimarca -
si differenzia dal secondo alla sola luce dell'esistenza a carico del
presunto trasgressore di una precedente denuncia su cui non si è
formata alcuna pronuncia dell'a.g.).
Gli argomenti che precedono, confermando la rilevanza ai fini del
decidere della questione proposta e la non manifesta infondatezza
della stessa, inducono questo giudice a rimettere gli atti alla Corte
Costituzionale per le valutazioni competenza.

P. Q. M.
Visto l'articolo 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritiene che ai fini del presente procedimento non appare
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 13, comma 13-bis, II parte, d.lgs. n. 286/1998 (come
modificato dalla 30 luglio 2002, n. 189) per contrasto con gli
articoli 3, 2 e 27 della Costituzione secondo quanto esposto nella
motivazione;
Ritiene che la stessa sia rilevante ai fini del decidere;
Sospende il procedimento in corso nei confronti di Dzemailovski
Zudi;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina altresì che, a cura della cancelleria, la presente
ordinanza sia notificata all'imputato, al difensore, al p.m. in sede
nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri; inoltre che la
stessa venga comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Gorizia, il 4 agosto 2003
Il giudice:Nicoli
03C1123