1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 22-11-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 533 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 luglio 1989
N. 533 Ordinanza emessa il 26 luglio 1989 dal pretore di Udine, sezione distaccata di Codroipo, nel procedimento penale a carico di Luc Flavio Caccia - Uccellagione - Mezzi di cattura e di uccisione non selettivi - Licenza dell'autorita' provinciale rilasciata in conformita' a norma regionale - Contrasto con la convenzione internazionale di Berna ratificata con legge n. 503/1981 che per la difesa delle specie protette impone il divieto dei mezzi di cattura non selettivi - Lamentato mancato rispetto degli obblighi internazionali dello Stato. (Legge regione Friuli-Venezia Giulia 24 luglio 1969, n. 17, artt. 1, 2 e 10, e successive modificazioni ed integrazioni; legge regione Friuli-Venezia Giulia 8 maggio 1978, n. 39). (Cost., art. 116; statuto Friuli-Venezia Giulia, art. 4). (089C1132) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 22-11-1989)

IL PRETORE
Letti gi atti del procedimento n. 898/88 r.g. a carico di Luc
Flavio imputato di tentato furto aggravato (81 cpv., 56, 624, 625, n.
2 e 7 del c.p.);
Letto l'art. 3 della legge 27 dicembre 1977, n. 968, che vieta in
tutto il territorio nazionale l'uccellagione;
Letto l'art. 6 della convenzione relativa alla conservazione della
fauna selvatica e dell'ambiente naturale in Europa, adottata a Berna
il 19 settembre 1979 e ratificata con legge 5 agosto 1981, n. 503,
nella parte in cui impone agli Stati firmatari di vietare tout court
qualsiasi forma di cattura intenzionale, di detenzione intenzionale e
di uccisione intenzionale delle specie di fauna selvatica elencate
nell'allegato II;
Letto l'art. 8 della medesima convenzione che impegna gli Stati
firmatari a vietare il ricorso a mezzi non selettivi di cattura e di
uccisione delle specie elencate nell'allegato III;
Rilevato in fatto che il "roccolo", costituito da reti verticali
tese tra alberi in funzione per l'intero arco del giorno senza il
controllo continuo di un operatore, è impianto di cattura nel quale
possono incappare uccelli protetti sia in base all'allegato II (e
l'intenzionalità pare configurabile perlomeno sotto il profilo del
dolo eventuale) sia in base all'allegato III, risultando per quanto
attiene a quest'ultima ipotesi chiaramente privo di ogni capacità
selettiva nella cattura (cfr. deposizione del coordinatore
dell'osservatorio faunistico di Gorizia, Roberto Parodi);
Rilevato che l'imputato risulta munito di licenza dell'autorità
provinciale che lo autorizza all'esercizio dell'uccellagione;
Rilevato che tale atto amministrativo non appare icto oculi
illegittimo in quanto fondato sulla legge regionale
F.-V.G. 24 luglio 1969, n. 17, e successive modificazioni e
integrazioni tra cui la legge regionale 8 maggio 1978, n. 39, sicchè
non appare direttamente disapplicabile dall'autorità giudiziaria
ordinaria;
Ritenuto quindi, in base a quanto fin qui esposto, che gli artt.
1, 2 e 10 della sopra richiamata legge regionale n. 17/1969 e
successive modificazioni e integrazioni si pongano in contrasto con
gli artt. 6 e 8 della citata convenzione di Berna in quanto
autorizzano l'impiego di mezzi di cattura nei quali possono incappare
sia le specie protette dall'allegato T sia quelle, senza alcuna
selettività, protette dall'allegato II;
Ritenuto pertanto che la suddetta legge regionale si pone in
contrasto con l'art. 4 dello statuto regionale F.-V.G. (legge
costituzionale n. 1 in data 31 gennaio 1963; che è norma avente
rango costituzionale, laddove subordina la potestà legislativa della
regione in materia di caccia e pesca al rispetto degli obblighi
internazionali dello Stato tra i quali rientra appunto la convenzione
di Berna, sicchè appare non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, 2 e 10 della legge 24
luglio 1969, n. 17, e successive modificazioni e integrazioni per
contrasto con l'art. 4 della legge costituzionale n. 1/1963;
Ritenuta la questione rilevante nel giudizio di merito in quanto,
qualora la Corte adita si pronunciasse per la legittimità
costituzionale della normativa regionale, non sussisterebbe la
contestata illecita appropriazione di beni appartenenti al patrimonio
indisponibile dello Stato dovendo la licenza venir considerata
legittimo atto di gestione di beni da parte del soggetto - la regione
F.-V.G. - costituzionalmente investito della potestà di gestione in
materia di caccia, mentre in caso contrario il delitto sarebbe in
astratto sussistente;
Rilevato, ad ulteriore supporto di quanto dianzi esposto, che:
a) la legge n. 968/1977, che vieta in tutto il territorio
nazionale l'uccellagione, va considerata legge di riforma
economico-sociale e perciò vincolante nei confronti della regione
(Corte costituzionale n. 1002/1988);
b) l'allegato IV della Convenzione di Berna elenca tra i mezzi
di cattura vietati le reti;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, 2 e 10 della legge
regionale F.-V.G. 24 luglio 1969, n. 17, e successive modificazioni
ed integrazioni tra cui la legge regionale F.-V.G. 8 maggio 1978, n.
39, per contrasto, ai sensi della motivazione, con l'art. 4 dello
statuto della regione F.-V.G. (legge costituzionale n. 1 in data 31
gennaio 1963) in relazione all'art. 116 della Costituzione in quanto
non rispetta la convenzione in data 19 settembre 1979 di Berna
ratificata con legge 5 agosto 1981, n. 503, artt. 6 e 8;
Sospende il giudizio;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
ordinando che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al presidente della giunta regionale del F.-V.G. ed
all'imputato e comunicata al presidente del consiglio regionale del
F.-V.G.
Codroipo, addì 26 luglio 1989
Il pretore: FREZZA

89C1132