1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 12-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 378 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 gennaio 1991
N. 378 Ordinanza emessa il 31 gennaio 1991 dal tribunale amministrativo regionale per il Veneto nel procedimento civile vertente tra Pupin Dante e Comune di Venezia Regione Veneto - Esercizio del noleggio da banchina con conducente per il trasporto di persone con natanti a motore (taxi acquei) nella laguna di Venezia - Esclusione del rinnovo dell'autorizzazione dopo il compimento del sessantacinquesimo anno di eta' del titolare - Irrazionalita' della presunzione assoluta di inidoneita' fisica dopo il compimento del sessantacinquesimo anno di eta', atteso che la idoneita' stessa sarebbe pur sempre accertabile mediante visite mediche periodiche (prescritte fino a tale eta' ogni anno) - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto agli esercenti il servizio di piazza con autovettura, per i quali non e' stabilito un limite massimo di eta' - Incidenza sul diritto all'esercizio libero di un'attivita' economica e sul diritto di proprieta'. (Legge regione Veneto 8 maggio 1980, n. 47, art. 13, ultimo comma). (Cost., artt. 3, 4, 41, primo comma, e 42). (091C0687) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 12-6-1991)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2448/89
proposto da Pupin Dante rappresentato e difeso dagli avvocati Andrea
e Giancarlo Mel, con elezione di domicilio presso lo studio degli
stessi in Venezia, San Marco 5017/A, come da mandato a margine del
ricorso, contro il comune di Venezia, in persona del sindaco pro-
tempore rappresentato e difeso dagli avvocati Giulio Gidoni e M.
Maddalena Morino, con elezione di domicilio presso la civica
avvocatura nella sede municipale, come da mandato a margine dell'atto
di costituzione in giudizio, per l'annullamento:
1) del provvedimento dell'Assessore delegato ai trasporti e
servizi pubblici del comune di Venezia 6 ottobre 1989, n. 6263, con
cui è stata comunicata la decadenza dell'autorizzazione
all'esercizio del servizio di taxi acqueo di cui il ricorrente è
titolare;
2) all'art. 13 del regolamento comunale attuativo della norma di
cui dell'art. 13, ultimo comma, della legge regionale n. 47/1980.
Visto il ricorso, notificato il 26 ottobre 1989 e depositato
presso la segreteria il 3 novembre 1989 con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del comune di Venezia,
depositato il 4 novembre 1989;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 31 gennaio 1991 - relatore il
consigliere Lorenzo Stevanato - gli avvocati Salvagno in sostituzione
dell'avv. Mel per il ricorrente e Manfren in sostituzione dell'avv.
Gidoni per il comune residente.
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Il ricorrente espone di essere titolare dell'autorizzazione
comunale per l'esercizio del noleggio da banchina con conducente per
il trasporto di persone con natanti a motore (taxi acquei) nella
laguna di Venezia.
L'art. 13 del regolamento comunale che disciplina detto servizio e
l'art. 13, ultimo comma, della l.r.v. n. 47 del 1980 fissano la
decadenza delle relative autorizzazioni al compimento del
sessantacinquesimo anno di età del titolare.
Avverso l'impugnato provvedimento assessorile del 6 ottobre 1989,
n. 6263, con cui si comunica che l'autorizzazione rilasciata al
ricorrente è scaduta per il raggiungimento dell'età massima e lo si
invita a restituire il relativo documento, viene dedotto il seguente
unico ed articolato motivo:
Violazione di legge; eccesso di potere per illogicità e
travisamento dei fatti; disparità di trattamento; difetto di
motivazione; incompetenza.
La legge prevede la revoca dell'autorizzazione unicamente quando
vengano meno i requisiti di idoneità psicofisica, nè alcuna norma
fissa tra i requisiti per la guida dei mezzi acquei in controversia
un limite massimo di età.
Anzi, la legge prevede che chi abbia superato il
sessantacinquesimo anno di età sia soggetto ad una serie di
accertamenti psicofisici, dal che si può dedurre che l'età non
costituisce di per sè un limite alla validità del titolo.
L'impugnato provvedimento è altresì viziato da incompetenza, in
quanto sulle vicende che interessano i titolari delle autorizzazioni
la competenza spetta, ai sensi degli artt. 5 e 7 del regolamento,
alla giunta, oppure al consiglio comunale per le vicende riguardanti
le autorizzazioni in sè considerate.
L'impugnato provvedimento viola altresì l'art. 113 del testo
unico n. 1740 del 1933, l'art. 79 del testo unico n. 393 del 1959 e
l'art. 1 della legge n. 394/1974.
Il ricorrente è un lavoratore autonomo, cui viene impedito
l'esercizio della propria attività lavorativa.
La norma in controversia viola i principi sanciti dall'art. 4
della Costituzione e reca altresì una disparità di trattamento
rispetto al trattamento spettante ai tassisti di piazza.
L'amministrazione comunale intimata, costituitasi in giudizio, ha
contestato la fondatezza del gravame concludendo per la sua
reiezione.
D I R I T T O
Il ricorrente ha impugnato l'atto con cui gli è stata intimata la
decadenza dall'autorizzazione, precedentemente rilasciatagli dal
comune di Venezia, all'esercizio del servizio pubblico di noleggio da
banchina con conducente per il trasporto di persone con natanti a
motore di portata non superiore a venti persone;
L'atto impugnato assume a proprio presupposto l'art. 13 del
regolamento comunale di attuazione della legge regionale 8 maggio
1980, n. 47, e l'art. 13 della legge regionale medesima:
conseguentemente il ricorrente ha pure impugnato l'anzidetta norma
regolamentare, approvata con deliberazione del consiglio comunale di
Venezia 19 dicembre 1983, n. 1704, e con deliberazione della giunta
regionale del Veneto 24 luglio 1984, n. 4168.
Tale norma regolamentare, peraltro, reca un mero rinvio all'ultimo
comma dell'art. 13 della legge regionale n. 47/1980, il quale
stabilisce che le autorizzazioni all'esercizio del servizio pubblico
di noleggio da banchina con conducente, decadono al compimento, da
parte del titolare, del sessantesimo anno d'età, salvo il rinnovo
"fino al compimento del sessantacinquesimo anno, previo accertamento
annuale della idoneità fisica per l'espletamento del servizio,
effettuato dalla autorità sanitaria competente per territorio".
In proposito, occorre premettere che il servizio pubblico in
controversia è disciplinato dalla legge regionale n. 47/1980 in
termini non molto dissimili dalla regolamentazione contenuta nel
vigente codice della navigazione (agli artt. 225 e 226) e nel
regolamento per la navigazione interna, approvato con d.P.R. 28
giugno 1949, n. 631, (artt. 58, 59, 129 e 134).
Si tratta di un'attività che, pur essendo assoggettata a
regolamentazione (perchè interessa la collettività, essendo svolta
a favore del pubblico che occasionalmente richiede tale servizio di
trasporto), rientra nella generale capacità e libertà di attività
economica dei privati (cfr. Corte costituzionale, sentenza 12 luglio
1967, n. 111).
Per tale ragione essa è svolta in regime di autorizzazione
(anzichè di concessione come nel caso del servizio pubblico di
trasporto di linea, ex art. 225 del codice della navigazione), entro
limiti preordinati alla sicurezza del suo esercizio ed al suo
corretto svolgimento.
La legge regionale n. 47/1980, invero delega ai comuni i relativi
poteri amministrativi (spettanti alla regione ai sensi dell'art. 97
del d.P.R. n. 616/1977), tra cui quello di stabilire annualmente il
numero massimo di autorizzazioni che possono essere rilasciate (art.
21), nonchè di disciplinare con apposito regolamento (art. 22) i
requisiti e la durata (che non può essere superiore a cinque anni,
salvo rinnovo: art. 12 e 13) e la formazione delle graduatorie degli
aspiranti (art. 13).
Tra le anzidette norme fissate legislativamente vi è anche
quella, oggetto di controversia, per cui le autorizzazioni decadono e
non possono essere rinnovate al compimento del sessantacinquesimo
anno d'età del titolare: la norma non è ripresa dalla disciplina
statale.
La medesima norma, come si è detto è recata dal regolamento
comunale adottato dal comune di Venezia.
Passando all'esame del ricorso, i vari profili di eccesso di
potere svolti con l'unico ed articolato mezzo di gravame sono tutti
infondati per la semplice ragione che il regolamento comunale ed il
provvedimento decadenziale impugnato sono vincolati all'osservanza
della rigorosa disposizione contenuta nella legge regionale, per cui
non è nemmeno configurabile il vizio di eccesso di potere.
È pure infondata la dedotta violazione di legge (degli artt. 113,
del testo unico n. 1740/1933, 79 del testo unico n. 393/1959 e 1
della legge n. 394/1974): invero, nel caso in controversia la norma
da applicarsi è quella specificamente prevista dall'art. 13, ultimo
comma, della legge regionale n. 47/1980 che sulla decadenza per
raggiunti limiti d'età è inequivoca.
Infine, anche il dedotto vizio di incompetenza del sindaco o
dell'assessore delegato è infondato: invero, ai sensi dell'art. 13
del regolamento comunale le autorizzazioni sono rinnovate dal
sindaco, per cui non vi è ragione di ritenere che non spetti al
medesimo organo anche il potere di dichiararne la decadenza, quando
sia accertato l'avveramento del presupposto, senza che occorrano (ed
infatti non sono previste) particolari procedure.
Esaurito l'esame delle censure dirette contro il provvedimento
decadenziale e contro la norma regolamentare presupposta, il collegio
ritiene di dover valutare, d'ufficio, se sussistano profili di
incostituzionalità della norma legislativa regionale, in relazione
agli artt. 3, 41 e 42 della Costituzione ed alla violazione dei
principi fondamentali della legislazione statale.
Circa un eventuale contrasto con l'art. 3 della Costituzione, il
collegio invero dubita della costituzionalità della norma
legislativa regionale, che si palesa illogica ed irragionevole e,
quindi, in contrasto col postulato fondamentale recato dall'art. 3
della Costituzione.
La norma legislativa regionale in controversia vuole evidentemente
garantire, per ragioni di sicurezza, che i titolari delle
autorizzazioni siano fisicamente idonei, tanto che li sottopone, dopo
il compimento del sessantesimo anno d'età, ad accertamenti sanitari
annuali al cui esito positivo è condizionato il rinnovo
dell'autorizzazione.
Senonchè, la stessa norma fissa poi una sorta di presunzione
assoluta di inidoneità per gli ultrasessantacinquenni: infatti
esclude la possibilità del rinnovo dell'autorizzazione per coloro
che abbiano compiuto i sessantacinque anni d'età.
Ora, sembra al collegio che anche in quel caso sarebbe stato
ragionevole e sufficiente sottoporre anch'essi ad accertamenti
sanitari, mentre nell'attuale formulazione la norma non sembra
realizzare la finalità che l'ha ispirata e la sua applicazione
produce sul piano pratico disparità di trattamento.
In particolare, si determina un'ingiustificata disparità di
trattamento tra soggetti in possesso dei requisiti di idoneità
fisica allo svolgimento del servizio, i quali, secondo che abbiano
compiuto o meno i sessantacinque anni d'età, devono abbandonare
oppure possono proseguire l'attività medesima.
Sotto altro profilo, si determina un'ingiustificata disparità di
trattamento con gli esercenti il servizio da piazza con autovetture,
per i quali è escluso, ai sensi della legge 14 agosto 1974, n. 394,
un limite massimo d'età, essendo la relativa esigenza garantita
dalla loro sottoposizione ad accertamenti sanitari biennali.
Sotto l'anzidetto profilo, è altresì ravvisabile la violazione
di un principio fondamentale della legislazione statale di settore,
principio desumibile dalle norme del codice della navigazione e del
regolamento della navigazione interna, che non recano alcun limite
d'età per le controverse autorizzazioni.
Infine, il collegio dubita pure che la norma legislativa regionale
in controversia si ponga in contrasto con l'art. 41, primo comma,
della Costituzione in quanto determina un impedimento al libero
svolgimento di un'attività economica privata: impedimento non
giustificato nè in relazione al secondo comma dello stesso art. 41,
nè dalla necessità di tutelare beni oggetto di altre norme
costituzionali (in particolare, si tratterebbe nel caso della
sicurezza delle persone e della navigazione) poichè l'idoneità
psicofisica degli esercenti la controversa attività è comunque
garantita dalla loro sottoposizione ad accertamenti sanitari annuali.

P. Q. M.
Ritiene rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 13, ultimo comma, della legge regionale
del Veneto 8 maggio 1980, n. 47, nella parte in cui esclude che
l'autorizzazione possa essere rinnovata dopo il compimento del
sessantacinquesimo anno d'età del titolare;
Sospende il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al presidente della giunta
regionale del Veneto e sia comunicata al presidente del consiglio
regionale del Veneto.
Così deciso in Venezia, in camera di consiglio il 31 gennaio
1991.
Il presidente f.f.: (firma illeggibile)
L'estensore: (firma illeggibile)
Il segretario: (firma illeggibile)
91C0687