1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 16-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 482 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 aprile 1992
N. 482 Ordinanza emessa il 2 aprile 1992 dalla pretura di Trani, sezione distaccata di Canosa di Puglia nel procedimento penale a carico di Saracino Savino ed altri Paesaggio - Zone di particolare interesse ambientale - Alterazione del corso d'acqua del fiume Ofanto dovuta a scarichi inquinanti - Trattamento sanzionatorio - Prevista applicabilita', secondo l'interpretazione della Corte di cassazione (costituente diritto vivente), delle pene previste dall'art. 20, lett. c), della legge n. 47/1985 - Conseguente individuazione della sanzione attraverso un processo interpretativo - Prospettata violazione del principio di legalita' della pena - Asserito contrasto con i principi di uguaglianza e della funzione rieducativa della pena in considerazione della diversa entita' delle alterazioni realizzabili. (Legge 8 agosto 1985, n. 431, art. 1-sexies). (Cost., artt. 3, 13, 25 e 27). (092C0979) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 16-9-1992)

IL PRETORE
Rilevato che nel processo penale n. 4277/1991 R.G. Pretura di
Trani Sez. Canosa di Puglia, gli imputati Saracino Savino, Aurati
Vincenzo, Bitetti Angelo, funzionari E.A.A.P. sono chiamati a
rispondere del reato di cui all'articolo 1-sexies della legge
Galasso;
Ritenuto che per definire le posizioni degli stessi imputati, per
i quali il P.M. ha chiesto la condanna - e di qui la rilevanza della
questione - è necessario applicare la predetta norma penale;
Rilevato che, salva ed impregiudicata ogni più approfondita
valutazione di merito, il processo, nella consulenza tecnica
depositata dal P.M. contiene elementi apprezzabili al fine di
ritenere integrato il fatto obiettivo dell'alterazione del corso
d'acqua del fiume Ofanto, per il mutamento del suo aspetto estetico e
biologico, dovuto a scarichi inquinanti (Cass. III, n. 2697/1989);
Rilevato che tale reato ha natura permanente determinato da
scarichi;
Rilevato che l'art. 1-sexies della legge n. 431/1985 prevede che,
per la violazione delle sue disposizioni, si applichino le pene
previste dall'art. 20 legge n. 47/1985;
Rilevato altresì che l'art. 20 legge n. 47/1985 contiene tre
ipotesi a), b) e c) con pene edittalmente differenti;
Rilevato che il "diritto vivente" della S.C. è orientato nel
senso della applicabilità della pena di cui all'art. 20 lett. c)
prevista per "opere eseguite nelle zone sottoposte a vincolo
paesistico ed ambientale";
Ritenuto che, nonostante tale orientamento autorevole, permangono
dubbi non manifestamente infondati di illegittimità costituzionale
della disposizione, per contrasto con il principio di legalità della
pena costituzionalmente tutelato ed indirettamente ricavabile
dall'art. 25 Cost.;
Ritenuto che la pena nell'ordinamento giuridico uniformato al
principio di legalità non può essere individuata, per quanto
attiene ai limiti edittali massimi e minimi, attraverso un processo
interpretativo potendo concepirsi (art. 133 c.p.) la necessità del
giudizio solo nell'ambito dei limiti edittali legalmente previsti;
Rilevato che tale conclusione sembra suffragata anche da quanto
affermato da Corte Cost. n. 26/1966 che ha ritenuto che, ai fini
della determinanzione della sanzione penale, il principio di
legalità deve essere interpretato più rigorosamente di quanto non
avviene in relazione al precetto penale;
Ritenuto, in particolare, che non è ammissibile che la legge
penale operi un rinvio ai fini della determinazione della sanzione
non univoco, ma risolvibile solo in base all'interpretazione ed
all'uso della analogia;
Rilevato che il Pretore non ignora che la Corte Cost., in passato
già investita dalla questione, ha rimesso la causa al giudice a quo
invitandolo a tener conto del "diritto vivente" (Corte Cost. ord. 19
ottobre 1988, n. 983);
Ritenuto che l'assetto raggiunto dal diritto vivente, attraverso
il procedimento eremeneutico descritto è, per quanto s'è detto,
sospetto di incostituzionalità, poichè attraverso quanto narrato la
giurisprudenza sostanzialmente individua ex novo la sanzione omessa o
non compiutamente espressa con rischio di creare rottura di equilibri
fra procetto e sanzione;
Rilevato che a fronte del vincolo d'immodificabilità assoluta del
bene sono possibili alterazioni di diversa entità e gravità sicchè
in relazione alla gravità della violazione non irrazionale sarebbe
l'applicazione analogica della sanzione prevista ad es. dall'art. 20
lett. a) legge n. 431/1985;
Ritenuto che, inoltre, dall'applicazione della sanzione di cui
all'art. 20 lett. c) legge n. 47/1985 potrebbero derivare
irragionevoli disparità di trattamento tenuto conto della diversa
entità delle violazioni realizzabili ai precetti della legge n.
431/1985 sicchè "il diritto vivente" contrasta altresì con gli
artt. 3 e 27 Cost.;
Ritenuto che tale manifesta irragionevolezza è individuata nel
caso ci specie ove si discorre dell'alterazione del corso d'acqua;
Rilevato che tanto impone la rimessione degli atti alla Corte, la
separazione del processo e la sua sospensione;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1-sexies della legge n. 431/85
per contrasto con gli artt. 3, 13, 25 e 27 Cost.;
Sospende il giudizio in corso relativamente alle posizioni degli
imputati Saracino Savino, Aurati Vincenzo e Bitetti Angelo
relativamente all'imputazione di cui alla lett. F della rubrica in
relazione all'art. 1-sexies legge n. 431/1985;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
Costituzionale, nonchè la comunicazione della presente ordinanza
alla Presidenza del Consiglio ed alle Presidenze delle Camere.
Canosa di Puglia, addì 2 aprile 1992
Il pretore: MONTEDORO
Il collaboratore di cancelleria: SANTANGELO
92C0979