1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 20-1-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 11 ORDINANZA 11 - 15 gennaio 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Riordino delle comunita' montane con finalita' di riduzione della spesa corrente per il funzionamento di tali enti - Intervento della Comunita' montana Antigorio Divedro Formazza - Tardivo deposito dell'atto di costituzione in giudizio - Inammissibilita'. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, commi 17, 18, 19, 20, 21 e 22. - Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 3. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Riordino delle comunita' montane con finalita' di riduzione della spesa corrente per il funzionamento di tali enti - Intervenuta pronuncia di illegittimita' costituzionale di alcune delle disposizioni denunciate (art. 2, commi 20, 21, ultimo periodo, e 22, della legge n. 244 del 2007) - Prospettazione carente di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza della restante questione - Manifesta inammissibilita'. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, commi 19, 20, 21 e 22. - Costituzione, artt. 114, 117, terzo, quarto e sesto comma, 118 e 119. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Riordino delle comunita' montane con finalita' di riduzione della spesa corrente per il funzionamento di tali enti - Ritenuta esorbitanza dai principi fondamentali nella materia di legislazione concorrente ''coordinamento della finanza pubblica'' - Asserita lesione della potesta' esclusiva delle Regioni nella materia ''comunita' montane'' nonche' dell'autonomia organizzativa delle comunita' montane e dei comuni - Questione gia' ritenuta non fondata - Mancata prospettazione di censure ulteriori rispetto a quelle gia' scrutinate - Manifesta infondatezza delle questioni. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, commi 17 e 18. - Costituzione, artt. 114, 117, terzo, quarto e sesto comma, 118 e 119; legge 5 giugno 2003, n. 131, art. 4. (010C0028) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 20-1-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA , Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSES, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 2, commi 17, 18,
19, 20, 21 e 22, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
legge finanziaria 2008), promossi dal Tribunale amministrativo
regionale per il Piemonte con due ordinanze dell'8 aprile 2009 e con
un'ordinanza del successivo 24 aprile, rispettivamente iscritte ai
numeri 194, 195 e 238 del registro ordinanze 2009 e pubblicate nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 28 e n. 39, 1ª serie speciale,
dell'anno 2009.
Visti gli atti di costituzione della comunità montana Antigorio
Divedro Formazza, fuori termine, e della comunità montana Alta Valle
Susa, nonchè gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri.
Udito nella Camera di consiglio del 16 dicembre 2009 il Giudice
relatore Alfonso Quaranta.
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale per il
Piemonte, con tre ordinanze di analogo tenore - rispettivamente
iscritte ai numeri 194, 195 e 238 del registro ordinanze dell'anno
2009 - dell'8 e del 24 aprile 2009, ha sollevato questioni di
legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 114, 117,
terzo, quarto e sesto comma, 118 e 119 della Costituzione, dell'art.
2, commi 17, 18, 19, 20, 21 e 22 della legge 24 dicembre 2007, n. 244
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2008);
che le suddette disposizioni hanno ad oggetto il riordino
delle comunità montane, con finalità di riduzione, a regime, della
spesa corrente per il funzionamento di tali enti per un importo pari
almeno ad un terzo della quota del fondo ordinario assegnata per l'
alle comunità montane presenti nella Regione;
che i giudizi a quibus vertono sull'impugnazione, da parte di
alcune comunità montane costituite nella Regione Piemonte, della
delibera del Consiglio regionale del 3 novembre 2008 n. 217- 46169
(Riordino territoriale delle comunità montane. Individuazione delle
zone omogenee della Regione Piemonte ai sensi dell'articolo 3 della
legge regionale 2 luglio 1999, n. 16 e dell'articolo 34 della legge
regionale 1° luglio 2008, n. 19);
che il giudice remittente ritiene sussistente la rilevanza
delle questioni in quanto il suddetto provvedimento si fonda sulle
disposizioni censurate, peraltro già sottoposte al vaglio della
Corte costituzionale, in ordine alle quali non potrebbe pervenirsi ad
un'interpretazione conforme alla Carta fondamentale;
che il TAR afferma, quindi, con motivazioni analoghe per
tutte le ordinanze, la sussistenza della non manifesta infondatezza
delle questioni «in relazione al riparto di competenze Stato-regione»
disegnato nell'attuale assetto costituzionale;
che il giudice a quo premette che, ai sensi dell'art. 3,
comma 162, della legge n. 244 del 2007, le disposizioni impugnate
integrano norme di coordinamento della finanza pubblica per gli enti
territoriali e, pertanto, rientrano nell'ambito della potestà
legislativa concorrente nella materia «armonizzazione dei bilanci
pubblici e coordinamento della finanza pubblica e del sistema
tributario» di cui all'art. 117, terzo comma, Cost.;
che viene dedotto, quindi, che l'art. 2, commi 18 e 19 della
legge n. 244 del 2007 «impegna le leggi regionali a tenere conto, ai
fini della costituzione delle comunità montane, dei principi
fondamentali della riduzione del numero complessivo delle comunità
sulla base di indicatori specificati, della riduzione del numero dei
componenti degli organi rappresentativi delle stesse e della
riduzione delle indennità spettanti ai componenti di questi»;
che si rileva come, pertanto, si realizzi un'ingerenza delle
disposizioni in questione sull'assetto complessivo delle comunità
montane, che non costituisce soltanto l'effetto di una scelta
finanziaria;
che, in proposito, si richiama la finalità del «riordino
della disciplina delle comunità montane, ad integrazione di quanto
previsto dall'articolo 27 del testo unico delle leggi
sull'ordinamento degli enti locali, di cui al decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267» indicata nell'art. 2, comma 17, della legge n.
244 del 2007;
che, secondo il TAR remittente, le norme impugnate appaiono
esorbitare dall'ambito della potestà legislativa statale in materia
di coordinamento della finanza pubblica;
che, in ordine a ciò, nella sola ordinanza di remissione
r.o. n. 238 del 2009, è richiamata la giurisprudenza costituzionale
sulla nozione di principi fondamentali (sentenza n. 430 del 2007),
con particolare riguardo a quelli in materia di coordinamento della
finanza pubblica (sentenze n. 120 e n. 159 del 2008);
che, per altro verso, vi sarebbe la lesione della potestà
legislativa residuale delle regioni nella materia «comunità montane»
(è richiamata la sentenza n. 456 del 2005) e dell'autonomia
organizzativa di queste ultime e dei comuni, come delineata dall'art.
4 della legge 5 giugno 2003, n. 131 (Disposizioni per l'adeguamento
dell'ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3), che riconosce alle stesse, oltre che alle unioni
di comuni, la stessa potestà normativa statutaria e regolamentare
attribuita a comuni, province e città metropolitane;
che, in relazione a ciascuna delle questioni sollevate con le
ordinanze di remissione r.o. n. 194 e n. 195 del 2009, il Presidente
del Consiglio dei ministri è intervenuto, con memorie del 28 luglio
2009, avvalendosi del patrocinio dell'Avvocatura generale dello Stato
e prospettando identiche argomentazioni;
che, ad avviso della difesa dello Stato, le questioni
sarebbero inammissibili in quanto, poichè nel corpo delle ordinanze
si fa riferimento alla norma impugnata «al singolare», non sarebbe
possibile individuare, tra le disposizioni impugnate, quella in
ordine alla quale si appuntano le censure del giudice remittente;
che, nel merito, le norme in esame avrebbero natura di
principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza
pubblica, come affermato dalla Corte costituzionale nello scrutinare
analoghe disposizioni, contenute nei commi 35 e 36 del suddetto art.
2, relativi ai consorzi tra comuni compresi nei bacini imbriferi
montani (è richiamata la sentenza n. 139 del 2009);
che, anche in ordine alla questione oggetto dell'ordinanza
r.o. n. 238 del 2009, lo Stato è intervenuto per il tramite
dell'Avvocatura generale dello Stato;
che, in via preliminare, è stata prospettata
l'inammissibilità della questione per difetto di rilevanza, in
quanto l'atto impugnato dinanzi al TAR avrebbe fondamento in una
legge regionale «la cui legittimità costituzionale non è messa in
dubbio»;
che mancherebbe del tutto, altresì, la motivazione in ordine
all'impugnazione dei commi da 19 a 22, con la conseguente
inammissibilità della relativa questione;
che, nel merito, l'Avvocatura dello Stato deduce
argomentazioni analoghe a quelle prospettate in riferimento alla
altre due ordinanze di rimessione in esame;
che in data 20 ottobre 2009 si è costituita, fuori termine,
la comunità montana Antigorio Divedro Formazza, parte del giudizio a
quo nel quale è stata emessa l'ordinanza r.o. n. 194 del 2009;
che nella medesima data si è costituita tempestivamente
(entro il termine di venti giorni dalla pubblicazione nella Gazzetta
Ufficiale dell'ordinanza di rimessione, avvenuta il 30 settembre
2009), la comunità montana Alta Valle Susa, parte del giudizio a quo
nel quale è stata emessa l'ordinanza r. o. n. 238 del 2009;
che, in data 24 novembre 2009, la comunità montana Alta
Valle Susa ha depositato una memoria;
che la suddetta parte ha dato atto della sentenza della Corte
n. 237 del 2009 - medio tempore intervenuta - deducendo che
quest'ultima non avrebbe assorbito integralmente le censure di
illegittimità costituzionale sollevate dall'odierno giudice
remittente.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale per il
Piemonte, con tre analoghe ordinanze, rispettivamente dell'8 e del 24
aprile 2009, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale,
in riferimento agli artt. 114, 117, terzo, quarto e sesto comma, 118
e 119 della Costituzione, dell'art. 2, commi 17, 18, 19, 20, 21 e 22
della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2008), i quali disciplinano il riordino delle comunità montane in
sede regionale;
che l'identità delle disposizioni denunciate e l'analogia
delle censure prospettate dal Collegio remittente impone la riunione
dei suddetti giudizi di legittimità costituzionale, al fine di
decidere congiuntamente le sollevate questioni;
che, successivamente alla rimessione delle suddette
questioni, questa Corte, nel decidere sull'impugnazione, in via
principale, delle medesime norme, con la sentenza n. 237 del 2009 ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 20,
dell'art. 2, comma 21, ultimo periodo, che prevede «gli effetti di
cui al comma 20 si producono dalla data di pubblicazione del predetto
decreto», nonchè dell'art. 2, comma 22, della suddetta legge n. 244
del 2007;
che ha, altresì, dichiarato inammissibile la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 19, della medesima
legge n. 244 del 2007, sollevata in riferimento agli artt. 117, 118 e
119 della Costituzione, nonchè non fondate le questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 2, commi 17 e 18, della stessa
legge, sollevate in riferimento agli artt. 117, 118 e 119 della
Costituzione;
che, tanto premesso, in via preliminare, deve essere
dichiarata inammissibile, in quanto tardiva, la costituzione in
giudizio della comunità montana Antigorio Divedro Formazza, in
quanto il relativo atto è stato depositato oltre il termine
perentorio (ex multis, ordinanze n. 100 del 2009 e n. 124 del 2008)
stabilito dall'art. 3 delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;
che le questioni sollevate in ordine ai commi 19, 20, 21 e 22
dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007 sono manifestamente
inammissibili;
che, infatti, il TAR benchè affermi di sottoporre al vaglio
di questa Corte l'art. 2, commi da 17 a 22, della legge n. 244 del
2007, invocando rispetto a tutte le suddette disposizioni la lesione
degli artt. 114, 117, terzo, quarto e sesto comma, 118 e 119 Cost.,
prospetta specifiche censure solo in ordine ai commi 17 e 18;
che, quanto ai commi da 19 a 22, il giudice remittente si è
limitato a indicare le norme denunciate e i parametri costituzionali
da esse asseritamente lesi, senza motivare riguardo al suddetto
preteso contrasto, sicchè le ordinanze di rimessione risultano del
tutto carenti di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta
infondatezza (ordinanza n. 14 del 2008);
che, in ogni caso, ancora prima, occorre rilevare che in
ordine ai citati commi 20, 21 e 22 è intervenuta, medio tempore,
pronuncia di illegittimità costituzionale ad opera della sentenza n.
237 del 2009, con il conseguente venir meno, in ordine alle relative
impugnazioni, dell'oggetto dell'odierno giudizio di
costituzionalità, cui consegue la manifesta inammissibilità delle
relative questioni;
che, come la Corte ha già avuto modo di affermare (ex
multis, ordinanze n. 22 del 2009 e n. 449 del 2008), l'efficacia ex
tunc della dichiarazione di incostituzionalità preclude al giudice a
quo una nuova valutazione della perdurante rilevanza delle sollevate
questioni, valutazione che sola potrebbe giustificare la restituzione
degli atti al giudice rimettente;
che, pertanto, da un lato, per la mancanza di specifiche
censure, dall'altro, per l'assenza di oggetto, deve essere dichiarata
la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 2, commi 19, 20, 21 e 22, sollevate in
riferimento agli artt. 114, 117, terzo, quarto e sesto comma, 118 e
119 Cost.;
che, quanto all'art. 2, commi 17 e 18, il TAR remittente
sospetta le norme impugnate di illegittimità costituzionale sotto
più profili;
che, da un lato, le stesse non si limiterebbero a dettare
principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza
pubblica; dall'altro, lederebbero la potestà esclusiva delle regioni
nella materia comunità montane;
che, infine, vi sarebbe una violazione dell'autonomia
organizzativa delle comunità montane e dei comuni, in quanto l'art.
4 della legge n. 131 del 2003 riconosce a queste ultime, oltre che
alle unioni di comuni, la stessa potestà normativa statutaria e
regolamentare attribuita a comuni, province e città metropolitane;
che le suddette questioni sono manifestamente infondate;
che, con riguardo alle norme da ultimo citate, questa Corte,
con la sentenza n. 237 del 2009, ha dichiarato non fondate analoghe
questioni di costituzionalità;
che, in particolare, si è ritenuto che «le disposizioni
contenute nel comma 17 in esame costituiscono effettivamente
espressione di principi fondamentali della materia del coordinamento
della finanza pubblica, proprio per la chiara finalità che, mediante
il divisato riordino delle comunità montane, si propongono di
raggiungere e per la loro proporzionalità rispetto al fine che
intendono perseguire. Ciò in quanto il loro scopo è quello di
contribuire, su un piano generale, al contenimento della spesa
pubblica corrente nella finanza pubblica allargata e nell'ambito di
misure congiunturali dirette a questo scopo nel quadro della manovra
finanziaria per l'anno 2008»;
che consegue da ciò che quanto disposto dal comma in
questione non comporta, di per sè, una indebita invasione dell'area
riservata dall'art. 119 Cost. all'autonomia delle regioni e degli
enti locali, cui la legge statale può legittimamente prescrivere
criteri ed obiettivi;
che, d'altronde, ha rilevato questa Corte, lo stesso
legislatore statale si è preoccupato di stabilire il coinvolgimento
degli enti locali, prevedendo che, per realizzare la finalità del
contenimento della spesa, nell'attuazione del riordino delle
comunità montane, siano sentiti i consigli delle autonomie locali,
che costituiscono una «forma organizzativa stabile di raccordo tra le
regioni e il sistema delle autonomie locali» (citata sentenza n. 237
del 2009);
che, con riguardo al comma 18, con la citata sentenza si è,
altresì, affermato che il legislatore statale, «in funzione
dell'obiettivo di riduzione della spesa corrente per il funzionamento
delle comunità montane, e senza incidere in modo particolare
sull'autonomia delle regioni nell'attuazione del previsto riordino,
si limita a fornire al legislatore regionale alcuni «indicatori» che
si presentano non vincolanti, nè dettagliati, nè autoapplicativi e
che tendono soltanto a dare un orientamento di massima alle modalità
con le quali deve essere attuato tale riordino»;
che si è ritenuto, quindi, come «il comma 18, ora in esame,
in relazione ai contenuti delle leggi regionali da adottare ai sensi
del precedente comma 17, si limiti a porre a disposizione delle
regioni una serie di indicazioni che vengono ad integrare, in un
rapporto di complementarità, quelle contenute nel citato art. 27,
comma 7, del testo unico sugli enti locali, partecipando della
medesima loro natura non vincolante, nè autoapplicativa»;
che il TAR per il Piemonte, nelle ordinanze di rimessione,
non prospetta alcuna argomentazione diversa, nè alcuna censura
ulteriore rispetto a quelle già scrutinate dalla Corte con la
sentenza n. 237 del 2009, sicchè le questioni appaiono
manifestamente infondate.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Riuniti i giudizi;
Dichiara inammissibile l'intervento della comunità montana
Antigorio Divedro Formazza;
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 2, commi 19, 20, 21 e 22, della
legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008),
sollevate dal Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte in
riferimento agli artt. 114, 117, terzo, quarto e sesto comma, 118 e
119 della Costituzione, con le ordinanze indicate in epigrafe;
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 2, commi 17 e 18, della
suddetta legge n. 244 del 2007, sollevate dal Tribunale
amministrativo regionale per il Piemonte in riferimento agli artt.
114, 117, terzo, quarto e sesto comma, 118 e 119 della Costituzione,
con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 gennaio 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Quaranta


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 15 gennaio 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola