1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 3-9-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 630 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 gennaio 2003
Ordinanza emessa l'11 gennaio 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 17 luglio 2003) dal tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Ben Amor Chokri ed altro Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato, in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Applicabilita' della misura soltanto ai cittadini extracomunitari e agli apolidi - Violazione del principio di ragionevolezza - Lesione dei diritti inviolabili dell'uomo - Contrasto con i principi sanciti nella Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali - Violazione dell'obbligo di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale al pieno sviluppo della persona umana. - Codice di procedura penale, art. 558, in combinato disposto con l'art. 14 del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, come modificato dalla legge 13 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 2, 3, 10, 24, 101, 111. (003C0937) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 3-9-2003)

IL TRIBUNALE

Sulla richiesta di convalida dell'arresto operato nei confronti
di Ben Amor Chokri, nato a Beirut (Libano) il 27 marzo 1972 e Kantasa
Halim, nato in Algeria l'11 novembre 1969 in relazione al reato di
cui all'art. 14, comma 5-ter, testo unico n. 286/1998, come
modificato dalla legge 30 luglio 2002, n. 189;
Interrogati i medesimi;
Ritenuto che la novella al testo unico citato presenti dei
profili di incostituzionalità che debbono essere affrontati già
nella fasi di convalida dell'arresto, con particolare riferimento
alla posizione dell'arresto obbligatorio per una fattispecie
contravvenzionale;
Osservato che l'arresto obbligatorio in flagranza - misura
precautelare che incide fortemente sulla libertà personale - è
previsto solo per delitti puniti con la reclusione, pari o inferiori,
nel massimo, a tre anni, che rivestono, quindi, una particolare
gravità nel contesto sociale generale e/o che influiscono
negativamente sul mantenimento dell'ordine pubblico;
Ritenuto che l'ordinamento giuridico penale prescrive
l'obbligatorietà della misura restrittiva della libertà personale
in situazioni di singolare importanza;
Ritenuto che non appare legittima la deroga alla disciplina
generale per sanzioni contravenzionali, non particolarmente gravi;
Ritenuto, anche sotto il profilo della irragionevolezza della
norma di cui all'art. 14, comma 5-ter testo unico citato, che si
tratta di una misura che si applica solo in relazione ai cittadini
extracomunitari e agli apolidi, quando invece il diverso trattamento
riservato loro, in materia attinente i diritti inviolabili, non
appare in sintonia con i principi sanciti nelle convenzioni
internazionali per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
libertà fondamentali, ratificate con legge 4 agosto 1955, n. 848;
Rilevato che appare inammissibile la discriminazione dello
straniero in relazione a detta materia;
Rilevato altresì che Ben Amor Chokri non è mai stato trattenuto
presso centri di permanenza temporanea precedentemente l'emissione
dell'ordine di allontanamento dal territorio italiano emesso dal
questore di Parma in data 11 dicembre 2002, in esecuzione del decreto
di espulsione del prefetto di Parma del 7 febbraio 1989; che solo il
trattenimento dello straniero presso tali centri o il decorso dei
termini di permanenza legittimano l'ordine di allontanamento dello
straniero dal territorio italiano entro 5 giorni;
Rilevato, in ordine all'arrestato Kantas Halim, che invece
risulta essere stato trattenuto presso il centro di permanenza a
Bologna, che lo stesso non gode di alcun reddito personale e che non
ha i mezzi economici per poter affrontare autonomamente i costi
onerosi dell'allontanamento dal territorio nazionale; che anche tale
situazione, qualora non la si ritenesse un giustificato motivo,
appare costituzionalmente illegittima sotto il profilo di cui
all'art. 3 della Costituzione laddove prescrive alla Repubblica di
«rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando
di fatto la libertà e l'uguaglianza dei cittadini, impediscono il
pieno sviluppo della personalità umana»;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1956, n. 87, ritenendola rilevante
per la decisione di questo giudizio di convalida, solleva questione
di legittimità costituzionale del combinato disposto dagli artt. 558
c.p.p. art. 14, d.lgs n. 386/1998 come modificato dalla legge 13
luglio 2002 n. 189, nelle parti menzionate motivazione, per contrasto
con gli artt. 2, 3, 10, 24, 101 e 111 della Costituzione.
Sospende per l'effetto il giudizio e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina la notifica, a cura della cancelleria, di questa ordinanza
al Presidente del Consiglio dei ministri e la sua comunicazione ai
presidenti delle due Camere del Parlamento italiano.
Ordina restituirsi gli atti al p.m. affinchè proceda con il rito
ordinario.
Dispone la liberazione degli arresti Ben Amor Chokri e Kantas
Halim, se non detenuti per altra causa.
Così deciso in Firenze, l'11 gennaio 2003
Il giudice: Anselmo
03C0937