1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 20-11-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 268 ORDINANZA 6 - 13 novembre 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Enti locali - Norme della Regione Molise - Liquidazione ed estinzione delle comunita' montane - Risoluzione consensuale del rapporto di lavoro del personale in servizio a tempo indeterminato mediante corresponsione di un incentivo economico - Ricorso del Governo - Ius superveniens che abroga la norma impugnata - Rinuncia al ricorso in mancanza di controparte costituita - Estinzione del processo. - Legge della Regione Molise 19 ottobre 2012, n. 22, art. 2, comma 11. - Costituzione, artt. 3 e 117, commi secondo, lettera l), e terzo; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 23. (T-130268) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 20-11-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,
Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma
11, della legge della Regione Molise 19 ottobre 2012, n. 22, recante
«Disposizioni urgenti per la liquidazione ed estinzione delle
Comunità montane», promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 24 dicembre 2012-2 gennaio 2013,
depositato in cancelleria il 2 gennaio 2013 ed iscritto al n. 1 del
registro ricorsi 2013.
Udito nella camera di consiglio del 25 settembre 2013 il Giudice
relatore Luigi Mazzella.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 24 dicembre 2012-2
gennaio 2013, depositato in cancelleria il 2 gennaio 2013 ed iscritto
al n. 1 del registro ricorsi dell'anno 2013, il Presidente del
Consiglio dei ministri ha promosso giudizio di legittimità
costituzionale della legge della Regione Molise 19 ottobre 2012, n.
22, recante «Disposizioni urgenti per la liquidazione ed estinzione
delle Comunità montane», in riferimento agli articoli 3, 117,
secondo comma, lettera l), nonchè 117, terzo comma, della
Costituzione;
che il ricorrente censura essenzialmente l'art. 2, comma 11,
della legge citata, secondo cui la Regione, al fine di accelerare
l'estinzione delle soppresse comunità montane, favorisce la
risoluzione consensuale del rapporto di lavoro del personale in
servizio a tempo indeterminato mediante corresponsione di un
incentivo economico;
che tale norma, ad avviso del Governo, si pone in contrasto con
le vigenti disposizioni contrattuali di comparto, le quali, per il
personale non dirigenziale, non consentono l'elargizione del predetto
incentivo. Più precisamente, la norma impugnata, introducendo un
istituto economico, quale l'indennità in questione, di cui (al comma
12) è rimessa alla Giunta regionale la determinazione dei criteri di
calcolo, ergo l'entità, avrebbe una chiara natura contrattuale,
incidendo direttamente sulla regolamentazione del rapporto di lavoro
con i dipendenti delle comunità montane. In tal modo, la stessa
norma, secondo il ricorrente, urta contro le disposizioni statali
contenute negli articoli da 40 a 50 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165
(Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), che riservano alla contrattazione
collettiva la determinazione delle norme regolatrici del rapporto di
lavoro privatizzato con le pubbliche amministrazioni, e invade la
competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di
ordinamento civile (sentenze n. 7 del 2011, n. 332 del 2010 e n. 189
del 2007);
che sarebbe leso, inoltre, in violazione dell'art. 3 Cost., il
principio di eguaglianza tra i cittadini. Ciò, in quanto il
personale di altre Regioni, pur nella stessa situazione lavorativa,
si troverebbe di fronte ad una diversa qualificazione degli
emolumenti;
che risulterebbe, infine, violato l'art. 117, terzo comma, Cost.,
poichè, a parere del Presidente del Consiglio dei ministri, la
disposizione censurata collide con le norme statali di coordinamento
della finanza pubblica sopra richiamate. Ed infatti, secondo la
giurisprudenza costituzionale, la spesa per il personale, per la sua
importanza strategica ai fini dell'attuazione del patto di stabilità
interna (data la sua rilevante entita'), costituisce non già una
minuta voce di dettaglio, ma un importante aggregato della spesa di
parte corrente, con la conseguenza che le disposizioni relative al
suo contenimento assurgono a principio fondamentale della
legislazione statale (sentenza n. 169 del 2007) di cui all'art. 117,
terzo comma, Cost.;
che con atto notificato il 15-18 aprile 2013 e depositato il
successivo 23 aprile il Presidente del Consiglio dei ministri ha
rinunciato all'impugnativa del censurato art. 2, comma 11, della
legge reg. Molise n. 22 del 2012, atteso che la Regione resistente -
con l'art. 1 della legge della Regione Molise 2 gennaio 2013, n. 1
(Abrogazioni e modifiche urgenti di norme di leggi regionali) - ha
inteso adeguarsi ai rilievi governativi, abrogando i commi 11, 12 e
13 dell'impugnato art. 2 della legge reg. n. 22 del 2012.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questioni di legittimità costituzionale della legge della
Regione Molise 19 ottobre 2012, n. 22, recante «Disposizioni urgenti
per la liquidazione ed estinzione delle Comunità montane», in
riferimento agli articoli 3, 117, secondo comma, lettera l), e terzo
comma, della Costituzione;
che la Regione Molise non si è costituita;
che, nelle more del giudizio, l'art. 1 della legge della Regione
Molise 2 gennaio 2013, n. 1 (Abrogazioni e modifiche urgenti di norme
di leggi regionali) ha abrogato, a decorrere dal giorno successivo a
quello della sua pubblicazione (ai sensi di quanto stabilito
dall'art. 2 della medesima legge), i commi 11, 12 e 13 dell'art. 2
della legge reg. n. 22 del 2012, facendo così venire meno i motivi
di doglianza del Governo;
che, a seguito di ciò, il ricorrente ha rinunciato al ricorso;
che, in mancanza di costituzione in giudizio della Regione
resistente, l'intervenuta rinuncia al ricorso determina, ai sensi
dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, l'estinzione del processo (ex plurimis, ordinanze n.
113, n. 89 e n. 37 del 2013; n. 302, n. 283, n. 282, n. 122, n. 98,
n. 83 e n. 29 del 2012; n. 199 e n. 48 del 2009).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 novembre 2013.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Luigi MAZZELLA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 13 novembre 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI