1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 8-2-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 31 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 maggio 1988- 14 gennaio 1989
N. 31 Ordinanza emessa il 27 maggio 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 14 gennaio 1989) dal Consiglio di Stato sul ricorso proposto dal Ministero della pubblica istruzione contro Vizzone Antonio ed altri Istruzione universitaria - Giudizi di idoneita' per professore associato - Mancata inclusione, tra i soggetti ammessi a detti giudizi, dei titolari di contratto, di cui all'art. 5 del d.-l. n. 380/1973, che entro l'anno accademico 1979/1980 abbiano svolto per un triennio attivita' didattica e scientifica - Ingiustificata diversita' di trattamento, a parita' di attivita' scientifica e didattica esercitata, rispetto ai medici interni, ammessi ai predetti giudizi di idoneita' per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 89/1986. (Legge 21 febbraio 1980, n. 28, art. 5, terzo comma, n. 3; d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, art. 50, n. 3). (Cost., art. 3). (089C0051) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 8-2-1989)

IL CONSIGLIO DI STATO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto dal
Ministero della pubblica istruzione e dall'Università degli studi di
Roma, in persona rispettivamente del Ministro e del rettore in
carica, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato,
presso i cui uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12, sono
domiciliati, contro Vizzone Antonio, Moschini Lidia, Calugi Alberto,
rappresentati e difesi dall'avvocato Massimo Colarizi, presso il cui
studio in Roma, via Guido d'Arezzo n. 18, sono elettivamente
domiciliati, con l'intervento di Afeltra Antonella, Ambrosini Maria,
Amoroso Antonio, Bianchini Gabriella, Camagna Antonio, Caretta
Quintilio, Delle Fave Gianfranco, D'Erasmo Emilio, Di Mario Umberto,
Ferranti Edoardo, Fiorito Silvana, Gambardella Sergio, La Torre
Filippo, Lauri Domenico, Meco Giuseppe, Meloni Fortunato, Pellegrini
Francesco, Spagna Gaetano, Toscano Vincenzo, Vernia Piero, Volpino
Patrizia, rappresentati e difesi dall'avvocato Fabrizio Salberini,
presso il cui studio in Roma, via Dardanelli n. 37, sono
elettivamente domiciliati; di Borgia Maria Clotilde e Borgia Cesare
Domenico, rappresentati e difesi dall'avvocato Franco Gagliani
Caputo, presso il cui studio in Roma, via Dardanelli n. 37, sono
elettivamente domiciliati; per l'annullamento della decisione del
tribunale amministrativo regionale del Lazio, sezione prima, n. 461
del 27 febbraio 1987;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Vizzone Antonio,
Moschini Lidia e Calugi Alberto;
Visti gli atti di intervento;
Vista la memoria prodotta dagli appellati a sostegno delle proprie
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 27 maggio 1988 la relazione del
consigliere Pajno e uditi, altresì, l'avv. Colarizi per gli
appellati e l'avv. Napolitano (per delega dell'avv. Gagliani Caputo e
Salberini) per gli interventori;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
I professori Antonio Vizzone, Lidia Moschini, Alberto Calugi,
prestano servizio presso la facoltà di medicina e chirurgia del
Policlinico Umberto I di Roma, hanno tutti il titolo di liberi
docenti ed hanno conseguito, per pubblico concorso, la qualifica di
contrattisti, svolgendo compiti di carattere scientifico, didattico,
assistenziale.
I medesimi hanno, altresì, conseguito la qualifica di ricercatori
confermati con decorrenza 1 agosto 1980 in base alla disciplina di
inquadramento prevista dalla legislazione di riforma universitaria.
Avendo il Ministero della pubblica istruzione bandito la seconda
tornata dei giudizi di idoneità a professore associato, i predetti
docenti avanzavano domanda di partecipazione. Con decreti del 29
dicembre 1983, dell'11 gennaio 1984 e del 31 gennaio 1984 il
Ministero della pubblica istruzione disponeva la esclusione dei
medesimi dai cennati giudizi, ritenendoli privi dei requisiti
all'uopo necessari. Osservava, in particolare, il Ministero che
l'art. 50 del d.P.R. n. 382/1980 non contemplava i ricercatori
universitari tra il personale avente titolo, previo giudizio di
idoneità, all'inquadramento nella fascia di professori associati, e
che, d'altra parte, l'elencazione ivi contenuta doveva essere
ritenuta tassativa.
Gli interessati impugnavano allora, in sede giurisdizionale, i
predetti decreti di esclusione, lamentando la violazione dell'art. 50
del d.P.R. n. 382/1980 e dell'art. 5 della legge n. 28/1980, e
denunciando altresì la disparità di trattamento, ai fini
dell'accesso alla fascia dei professori associati, tra la propria
posizione e quella dei titolari di incarico di insegnamento, e dei
tecnici laureati, tutti ammessi ai giudizi di idoneità pur essendo
in possesso di titoli di valenza universitaria pari o addirittura
inferiore.
Nelle more della decisione dei ricorsi, la Corte costituzionale,
con sentenza n. 89 del 14 aprile 1986, dichiarava l'illegittimità
costituzionale, per violazione dell'art. 3 della Costituzione,
dell'art. 5, terzo comma, n. 3, della legge 21 febbraio 1980, n. 28,
e 50, n. 3, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, nella parte in cui
non contemplano tra le qualifiche da ammettere ai giudizi di
idoneità gli aiuti e gli assistenti dei policlinici e delle cliniche
universitarie, nominati in base a pubblico concorso, che, entro
l'anno accademico 1979-80, avessero svolto un triennio di attività
didattica e scientifica, quest'ultima comprovata da pubblicazioni
adite documentate dal preside della facoltà in base ad atti
risalenti al periodo di svolgimento delle attività medesime.
Il t.a.r. del Lazio esaminava, allora, la posizione dei ricorrenti
alla luce della decisione della Corte costituzionale, riconoscendo
che tali posizioni apparivano riconducibili alle categorie dei
soggetti destinatari delle disposizioni contenute negli artt. 5,
terzo comma, della legge n. 28/1980, e 50, del d.P.R. n. 382/1980.
In particolare il tribunale, con decisione n. 461/1987, dopo aver
ricordato i principi affermati dalla Corte costituzionale, ravvisava
"la sussistenza, in capo ai ricorrenti, della posizione funzionale di
assistenti (o aiuto) nell'ambito di strutture cliniche
universitarie", conseguita "se non per effetto, certamente a seguito
di procedure selettive pubbliche e concorsuali", tra cui quelle
previste dall'art. 5 del d.-l. n. 580/1973; procedure, queste, che
avevano determinato l'ingresso dei ricorrenti nell'ambito
universitario "con quelle garanzie di scelta imparziale ed obiettiva
che la Corte costituzionale ha inteso assicurare con la citata
decisione n. 89/1986".
La pronuncia di primo grado è stata, adesso impugnata dal
Ministero della pubblica istruzione e dall'Università degli studi di
Roma, che hanno rilevato come erroneamente i primi giudici avrebbero
ritenuto di poter inquadrare il caso sottoposto al loro esame
nell'ambito dei principi enunciati dalla Corte costituzionale nella
predetta decisione. La dichiarazione di incostituzionalità sarebbe,
infatti, strettamente limitata alla mancata previsione, tra gli
aventi titolo, della figura del medico interno che abbia acquisito,
in base a pubblico concorso, la qualifica di assistente ed aiuto
finalizzata anche all'esercizio di attività didattica e scientifica,
sicchè si sarebbe trattato di una fattispecie assai caratterizzata,
insultando la qualifica dei soggetti interessati assimilabile,
secondo la stessa Corte, a quella di assistente individuata dall'art.
50 del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382.
Non qualsiasi attività didattica e scientifica potrebbe,
pertanto, esser presa in considerazione al fine di poter dichiarare
il diritto dei medesimi a partecipare anche al giudizio di idoneità
a professore associato, ma soltanto quell'attività al cui esercizio
fosse strato formalmente predisposto il pubblico concorso con il
conferimento della qualifica di aiuto o di assistente.
La decisione della Corte sarebbe, peraltro, in linea con la
volontà del legislatore di mantenere distinte le condizioni
soggettive degli aventi titolo a partecipare ai giudizi di idoneità
per ricercatore e per associato.
La posizione degli interessati sarebbe, peraltro sostanzialmente e
formalmente diversa da quelle prese in esame dalla Corte
costituzionale. La ricorrente Lidia Falcetti Moschini avrebbe,
infatti, svolto attività di insegnamento presso la scuola di
specializzazione in puericultura della facoltà di medicina e
chirurgia negli anni accademici 1977-80 solo quale libero docente e
non con la qualifica di aiuto o assistente conferita per pubblico
concorso. La legge n. 213/1971 non conferirebbe alcuna strutturazione
organica, ma prevederebbe la corresponsione di una indennità al
personale medico universitario che svolge attività assistenziale
nelle cliniche universitarie convenzionate. La qualifica di aiuto
della medesima ricorrente non potrebbe, poi, essere utilmente
valutata, sia perchè conseguita solo nel 1981 e non nel triennio
1977-80, sia perchè non ottenuta per pubblico concorso, ma
deliberata (annualmente) dal rettore ai sensi dell'art. 102 del
d.P.R. n. 382/1980.
Analoghe considerazioni sarebbero, infine, per gli altri
interessati (i professori Vizzone e Calugi), che avrebbero preso
parte a procedure concorsuali selettive diverse da quelle indicate
dalla Corte costituzionale.
Sulla scorta di tali considerazioni il Ministero della pubblica
istruzione e l'Università degli studi di Roma "La Sapienza" hanno
chiesto la riforma della decisione impugnata.
Si sono costituiti in giudizio gli appellati, i quali con memoria
tempestivamente depositata hanno, a lungo, contestato il fondamento
del gravame. Ad avviso degli appellati, infatti, i medici interni
sarebbero stati assunti per esigenze assistenziali, sicchè
l'affidamento ai medesimi dello svolgimento di attività didattica e
scientifica sarebbe stato un accadimento soltanto eventuale, come si
sarebbe già verificato per i medici laureati; e non a caso la Corte
costituzionale, per pervenire alla pronuncia di incostituzionalità,
si sarebbe basata sul rapporto tra la posizione dei medici interni e
quella dei tecnici laureati.
Non vi sarebbero, peraltro, sostanziali differenze fra le
posizioni dei medici interni presi in considerazione dalla sentenza
della Corte costituzionale, e quella degli appellati. Questi ultimi,
infatti, avrebbero superato procedure concorsuali tese
all'accertamento delle capacità didattiche e scientifiche, ed
avrebbero acquisito, in ragione della qualifica e dell'esperienza
maturata, una posizione equiparata a quella degli assistenti
ospedalieri (art. 5 del d.-l. n. 580/1973). Gli stessi, peraltro,
sarebbero in possesso di titoli ulteriori e posizioni, sia rispetto
alla categoria di riferimento dei tecnici laureati, sia rispetto alla
generalità dei medici interni.
Gli appellanti hanno ribadito peraltro, in subordine, e per
l'ipotesi che non vengano condivise le ragioni espresse dal primo
giudice, la eccezione di illegittimità costituzionale, già
formulata in primo grado, per contrasto con gli artt. 3 e 97 della
Costituzione, dell'art. 5 della legge n. 28/1980 e dell'art. 50 del
d.P.R. n. 382/1980.
Nel giudizio di appello sono altresì intervenuti, con atti
depositati il 5 febbraio 1988 ed il 3 marzo 1988, i soggetti indicati
in epigrafe. Questi ultimi, tutti in possesso della qualifica di
ricercatore e già in servizio, all'atto dell'entrata in vigore della
legge n. 28/1980 come assegnisti o contrattisti, fanno presente di
aver impugnato dinanzi al t.a.r. del Lazio il silenzio-rifiuto
formatosi sull'istanza con cui hanno a suo tempo richiesto al
Ministero della pubblica istruzione, di bandire la terza tornata dei
giudizi di idoneità a professore associato, o di riaprire i termini
della seconda, ritenendo di aver diritto a partecipare a tali giudizi
ai sensi dell'art. 50 del d.P.R. n. 382/1980 ed in virtù della
pronuncia n. 81/1976 della Corte costituzionale. Gli stessi, essendo
venuti a conoscenza dell'appello proposto dall'amministrazione
avverso la decisione della prima sezione del t.a.r. del Lazio n.
461/1987, sono intervenuti ad opponendum nel relativo giudizio,
avendo interesse alla conservazione di tale pronuncia.
In particolare gli interventori hanno fatto presente che,
dall'applicazione dei criteri enunciati dalla Corte costituzionale
con la decisione n. 89/1986 dovrebbe discendere il diritto di coloro
che, all'atto dell'entrata in vigore della legge di riforma
universitaria rivestivano la qualifica di contrattisti o assegnisti,
di prendere parte ai giudizi di idoneità a professore associato, ed
hanno comunque dedotto l'illegittimità costituzionale dell'art. 7,
ottavo capoverso, della legge n. 28/1980, e 58, lettere a) e b), del
d.P.R. n. 382/1980, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, in
quanto escludono "a priori" le categorie ivi contemplate dai giudizi
di idoneità a professore associato, in ragione delle qualifiche
formali attribuite agli interessati, e senza alcun riferimento al
contenuto sostanziale di competenza professionale richiesta dalle
funzioni da espletare, sulla base della pregressa esperienza
didattica.
Gli intervenienti hanno, pertanto, chiesto - previa, ove occorra,
rimessione degli atti alla Corte costituzionale, il rigetto
dell'appello.
D I R I T T O
1. - Va preliminarmente ricordato che il t.a.r. ha ritenuto
illegittimi gli impugnati provvedimenti di esclusione degli odierni
appellati dalla seconda tornata dei giudizi di idoneità a professore
associato sul presupposto che ai medesimi fossero specificamente e
puntualmente applicabili i principi affermati dalla Corte
costituzionale con la sentenza n. 89/1986, ed in particolare che gli
interessati rientrassero "nella categoria dei medici interni
universitari beneficiari - secondo le indicazioni contenute nella
ripetuta decisione della Corte costituzionale n. 89/1976 - della
disposizione normativa inserita, per effetto della stessa decisione,
nel testo degli artt. 5, terzo comma, della legge 21 febbraio 1980 n.
28, e 50, n. 3, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382".
Tale esito è appunto contestato dal Ministero della pubblica
istruzione e dall'Università degli studi di Roma "La Sapienza", i
quali, deducono che erroneamente il caso sarebbe stato ricondotto ai
principi affermti dalla Corte costituzionale, ed inquadrato nella
fattispecie da questa esaminata; fattispecie questa, fortemente
caratterizzata.
Deriva da ciò, da una parte, che il thema decidendi posto dalla
controversia consiste nello stabilire se la posizione degli
appellanti sia riconducibile alla qualifica - aiuti ed assistenti dei
policlinici e delle cliniche universitarie, nominati in base a
pubblico concorso, che entro l'anno accademico abbiano svolto per un
triennio attività didattica e scientifica, quest'ultima comprovata
da pubblicazioni edite documentate dal preside della facoltà - la
cui esclusione dal novero di quelle che legittimano la partecipazione
ai giudizi di idoneita a professore associato e stata ritenuta
costituzionalmente illegittima della Corte; e, dall'altra, che il
tribunale ha sostanzialmente ritenuto che tutti e tre i ricorrenti
hanno a suo tempo superato le procedure selettive per il
conseguimento dei contratti di addestramento didattico e scientifico
previsti dall'art. 5 del d.-l. n. 580/1973 Nell'affermare la
sussistenza della posizione funzionale di assistente (o aiuto) per
tutti e tre i ricorrenti, il tribunale ha, infatti, osservato che
essa è stata conseguita "se non per effetto, certamente a seguito di
procedure selettive pubbliche e concorsuali (tra cui devono
annoverarsi anche quelle previste dall'art. 5 del d.-l. n. 580/1973
per i contratti quadriennali istituiti dalla stessa norma) che ne
hanno determinato l'ingresso nell'ambito delle università. Si tratta
di una circostanza decisiva nell'ottica della decisione impugnata
(costituendo il conseguimento, a seguito di "concorso", della
posizione funzionale di assistente o di aiuto requisito
indispensabile ai fini dell'ammissione ai giudizi di idoneità per
professore associato, secondo quanto affermato dalla Corte
costituzionale) e che, pur risultando documentalmente soltanto per i
professori Vizzone e Calugi (nelle certificazioni concernenti la
prof. Moschini non si fa cenno del conseguimento di contratti di
formazione didattica e scientifica) è espressamente affermata dagli
interessati (si veda il motivo 2.3 del ricorso di primo grado e le
memorie depositate sia nella precorsa fase del giudizio che in quella
presente), e sostanzialmente non contestata dall'amministrazione,
sicchè può ritenersi che la ricorrenza di tale presupposto sia
pacifica per tutti e tre gli odierni appellati.
2. - Tanto precisato in ordine ai presupposti di fatto della
controversia, il collegio osserva che non può essere condiviso
l'avviso espresso dal primo giudice, secondo cui la posizione degli
appellati sarebbe riconducibile a quella presa in considerazione
dalla Corte costituzionale con la decisione n. 89/1986.
L'art. 50 del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382 ha previsto - come
già l'art. 5 della legge di delegazione n. 28/1980 - in sede di
prima applicazione del decreto, l'inquadramento a domanda, e previo
giudizio di idoneità, nel ruolo dei professori associati, di una
serie di categorie di personale, tra cui anche quelle, per quanto in
questa sede rileva, dei tecnici laureati, degli astronomi e
ricercatori degli osservatori astronomici e vesuviano, dei curatori
degli orti botanici, dei conservatori dei musei, in servizio all'atto
della entrata in vigore del decreto, inquadrati nei rispettivi ruoli,
"che entro l'anno accademico 1979-80 abbiano svolto tre anni di
attività didattica e scientifica, quest'ultima comprovata da
pubblicazioni edite, documentate da atti della facoltà risalenti al
periodo di svolgimento delle attività medesime". Si tratta di una
disposizione contenente chiaramente una elencazione di categorie a
carattere tassativo - come è stato ribadito, da ultimo, dallo stesso
legislatore con l'art. 9 della legge 9 dicembre 1985, n. 705, - e
che, peraltro, è stato ritenuto della Corte costituzionale
illegittima, (unitamente all'art. 5, terzo comma, n. 3, della legge
n. 28/1980), per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, nella
parte in cui non contempla tra le qualifiche da ammettere ai cennati
giudizi di idoneità gli aiuti e gli assistenti dei policlinici e
delle cliniche universitarie, nominati in base a pubblico concorso
che, entro l'anno accademico 1978-80, abbiano svolto per un triennio
attività didattica e scientifica, quest'ultima comprovata da
pubblicazioni edite documentate dal preside della facoltà in base
agli atti risalenti al periodo di svolgimento delle attività
medesime.
A tale esito la Corte costituzionale è, d'altra parte, pervenuta,
dopo aver ricordato la propria precedente pronuncia sui medici
interni, osservando che la ratio della estensione ai tecnici laureati
del beneficio dell'ammissione ai giudizi di idoneità a professore
associato, consistente nell'avvenuto svolgimento, da parte dei
medesimi di attività scientifica e didattica, assistita da specifici
requisiti di verificabilità, anche se di fatto ed al di fuori della
qualifica e dei compiti istituzionali, descritti dalla legge 3
novembre 1961, n. 1255, ricorreva "e con puntuale legittimazione,
nei confronti dei medici interni dei policlinici e delle cliniche
universitarie, i quali avessero conseguito la qualifica di assistente
(o di aiuto) per pubblico concorso", e fossero in possesso dei
requisiti didattici e scientifici richiesti dalla norma ai fini
dell'ammissione ai giudizi di idoneità. La stessa Corte ha, pertanto
rilevato che le carenze normative ed amministrative del settore, e le
disfunsioni dell'apparato diedero luogo anche a gravi deficienze di
personale medico che, unitamente ad altre carenze di disfunzione del
sistema, indussero le autorità accademiche "a misure organizzative e
funzionali di emergenza", da un parte "sviando i tecnici laureati
verso attività ad essi non proprie" (e cioè verso lo svolgimento di
attività didattica e scientifica) e dall'altra "delineando la figura
del medico interno", il cui connotato qualificante è costituito
dall'"attitudine ad esplicare, attività scientifica e didattica
proprio in base alla qualifica di aiuto ed a'ssistente conseguita per
pubblico concorso".
Sulla scorta della identità della esigenza che ha portato allo
"sviamento" della figura del tecnico laureato ed al delinearsi di
quella del "medico interno", la Corte ha pertanto rilevato che in
presenza del superamento del concorso e del triennio di svolgimento
di attività didattica e scientifica, appare priva di giustificazione
l'esclusione dal giudizio di idoneità dei medici interni.
3. - Alla luce delle cennate argomentazioni, appare evidente che
la Corte costituzionale ha delineato, con una pronuncia di carattere
additivo, una ulteriore categoria di soggetti aventi titolo
all'ammissione ai giudizi di idoneità per professore associato,
costituita appunto da quei medici interni che, assunti per pubblico
concorso, abbiano esplicato, proprio in base a tale assunzione, entro
l'anno accademico 1978-79, attività didattica e scientifica per un
triennio. La necessità del pubblico concorso ai fini dell'acquisto
della qualità di medico interno sta a garanzia delle esigenze di
imparzialità e buon andamento proprie dell'Amministrazione; mentre
appare evidente, secondo la stessa prospettazione della Corte, che la
prestazione dell'attività didattica e scientifica deve costituire la
diretta conseguenza e la naturale esplicazione dell'acquisto della
qualità di medico interno.
Il connotato qualificante di tale figura è infatti costituito,
secondo le stesse indicazioni della Corte, dall'attitudine ad
esplicare attività scientifica e didattica "proprio in base alla
qualifica di aiuto o assistente, conseguita per pubblico concorso".
Si tratta, peraltro, di un esito del tutto logico, dal momento che
quella delineata dalla Corte costituzionale costituisce pur sempre
una categoria tipica e specifica, che non si sottrae a quel carattere
di tassatività che contrassegna le previsioni e le elencazioni di
cui all'art. 50 del d.P.R. n. 382/1980, espressamente dichiarata dal
legislatore con la legge n. 705/1985 e puntualmente richiamata dalla
stessa Corte costituzionale: tassatività, questa che non rende
possibile l'applicazione analogica delle disposizioni che regolano
l'accesso ai giudizi di idoneità a professore associato.
Appare, così, evidente come, contrariamente a quanto ritenuto dal
tribunale, la posizione degli odierni appellati non sia riconducibile
alla ipotesi tassativa delineata dalla Corte costituzionale con la
sentenza n. 89/1986.
Essi, infatti, non hanno acquistato la qualifica di medico interno
(aiuto o assistente) in base a pubblico concorso, ma hanno invece
acquistato - come si è visto sopra - in forza del superamento delle
relative procedure concorsuali, la qualità di titolari dei contratti
di formazione didattica e scientifica, e cioè una qualifica che,
oltre ad essere diversa da quella di medico interno, appare oggetto
di una autonoma considerazione rispetto a quest'ultima, sia nella
legislazione previgente alla riforma universitaria (art. 5 del d.-l.
1 ottobre 1973, n. 580), sia - ed è quel che più conta - nella
stessa legislazione di riforma (artt. 5 e 7 della legge n. 28/1980;
artt. 50 e 58 del d.P.R. n. 382/1980).
In realtà, infatti, il primo giudice, piuttosto che verificare se
la fattispecie sottoposta al suo esame rientrasse, o meno, nella
categoria di soggetti delineata dalla Corte costituzionale, ha
proceduto alla estensione analogica, alla medesima fattispecie, dei
principi delineati dalla Corte costituzionale a proposito dei medici
interni.
Di ciò, peraltro, sembra esser consapevole lo stesso tribunale,
avendo quest'ultimo, da un lato rilevato che gli interessati hanno
conseguito la posizione funzionale di medici interni "se non per
effetto, certamente a seguito di procedure selettive pubbliche e
concorsuali", e dall'altro espressamente affermato il principio
secondo cui "in mancanza di una specifica disciplina che imponesse
per l'assunzione della figura del medico interno universitario il
preventivo espletamento di un concorso... tale ultimo requisito
richiesto dalla sentenza n. 86/1986 della Corte costituzionale come
elemento di parificazione alla posizione dei tecnici laureati, deve
essere necessariamente ricercato in un qualsiasi momento del rapporto
intercorso con le strutture universitarie, anche successivo alla
prima assunzione".
In tal modo il t.a.r. ha, in realtà, allargato l'ambito della
categoria delineata dalla Corte costituzionale (la cui tipicità era
stata invece sottolineata) apparendo evidente che quest'ultima aveva
limitato l'ammissione ai giudizi di idoneità per professore
associato a quella specie, costituita dai medici interni, assunti per
pubblico concorso sottolineando il collegamento genetico e funzionale
tra quest'ultimo e l'attività scientifica e didattica svolta.
Si tratta di una operazione emerneutica, vietata dal principio di
tipicità ribadito dall'art. 9 della legge n. 905/1975, la cui
impossibilità, era stata, peraltro, sottolineato con la sentenza n.
89/1986 dalla Corte costituzionale. Quest'ultima, infatti, nel
richiamare la tassatività delle previsioni di cui all'art. 50 del
d.P.R. n. 382/1980, ha espressamente segnalato l'impossibilità di
ricorrere all'analogia e la necessità di esplicite dichiarazioni di
incostituzionalità per sanare ingiustificate sperequazioni.
4. - I rilievi sopra esposti non sono peraltro sufficienti a
determinare l'accoglimento dell'appello proposto dal Ministero della
pubblica istruzione e dall'Università degli studi di Roma "La
Sapienza", apparendo, anche alla luce della affermazioni contenute
nella cennata pronuncia della Corte n. 89/1986, oltre che rilevante,
non manifestamente infondata, con riferimento all'art. 3 della
Costituzione, degli artt. 5, terzo comma, n. 3, della legge 21
febbraio 1980, e 50, n. 3, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, nella
parte in cui non contemplano, tra i soggetti da ammettere ai giudizi
di idoneità per professore associato i titolari di contratti di cui
all'art. 5 del d.-l. 1 ottobre 1973, n. 580, che entro l'anno
accademico 1979-80 abbiano svolto per un triennio attività didattica
e scientifica, quest'ultima comprovata da pubblicazioni edite
documentate dal preside della facoltà in base ad atti risalenti al
periodo di svolgimento delle attività medesime.
La questione appare, innanzi tutto, rilevante, dal momento che gli
odierni appellati affidano sostanzialmente - anche secondo la
prospettazione fatta propria dal giudice di primo grado e ribadita
con l'atto di impugnazione - alla propria qualità di contrattisti
(ed in particolare, al superamento delle relative procedure
concorsuali pubbliche), oltre che al possesso dei necessari requisiti
didattici e scientifici, la possibilità di accedere ai giudizi di
idoneità a professore associato.
Non può, invece, strutturalmente acquistare rilievo la
circostanza dell'avvenuto conseguimento della qualifica di
ricercatore confermato da parte degli interessati, e ciò per diverse
ragioni. In primo luogo, infatti, il possesso di tale qualifica
(introdotta per la prima volta con la riforma universitaria), è
frutto dell'applicazione della disciplina transitoria della legge n.
28/1980 e del d.P.R. n. 382/1980, sicchè la medesima non puo
acquistare rilievo ai fini della seconda tornata dei giudizi di
idoneità a professore associato, che sono stati appunto banditi in
applicazione della medesima disciplina transitoria (art. 50 del
d.P.R. n. 382/1980) che, come tutte le discipline nel nuovo regime,
situazioni pregresse verificatesi prima di esso e non in conseguenza
della relativa applicazione.
In ogni caso, poichè nel sistema degli artt. 5, terzo comma, n.
3, della legge n. 28/1980 il triennio di attività didattica e
scientifica deve essere stato svolto come conseguenza della qualifica
posseduta, e poichù tale triennio deve essere stato prestato entro
l'anno accademico 1979-80 ("l'elemento temporale del possesso dei
requisiti" previsti dall'art. 50 del d.P.R. n. 382/1980 vale anche
per la seconda tornata dei giudizi di idoneita': art. 9, della legge
9 dicembre 1985 n. 705), appare evidente che il possesso della
qualifica di ricercatore - conseguita dai ricorrenti a par data del
1 novembre 1980 - non può comunque entrare in gioco ai fini
dell'ammissione ai cennati giudizi di idoneità. Il possesso del
titolo di libero docente, evidenziando lo svolgimento, da parte degli
appellati, di una attività di ricerca qualificata, rende in concreto
più evidente l'ingiustizia della esclusione dei medesimi dai giudizi
di idoneità a professore associato, ma non sembra incidere sulla
prospettazione della questione di costituzionalità, che rimane
ancorata al possesso di un titolo che da luogo alla instaurazione di
un rapporto di impiego, anche non di ruolo.
La questione, inoltre, appare non manifestamente infondata, in
relazione al diverso trattamento riservato, dalle norme
sopraindicate, ai fini dell'ammissione ai giudizi di idoneità a
professore associato, ai contrattisti che abbiano, entro l'anno
accademico 1979-80, svolto per un triennio attività didattica e
scientifica, quest'ultima comprovata da pubblicazioni edite
documentate dal preside della facoltà in base ad atti risalenti al
periodo di svolgimento delle attività medesime, rispetto a quello
assicurato ai tecnici laureati e, dopo la pronuncia della Corte
costituzionale n. 89/1986, ai medici interni forniti dei predetti
requisiti didattici e scientifici.
A tale esito sembra, d'altra parte, necessario pervenire, sulla
scorta proprio delle affermazioni contenute nella cennata pronuncia
della Corte costituzionale. Se infatti come sottolinea la Corte, nei
confronti dei medici interni in possesso dei requisiti scientifici e
didattici indicati dall'art. 50, n. 3, del d.P.R. n. 382/1980, e
(parola illeggibile) - quanto meno - gli stessi requisiti che
condussero ad attribuire il beneficio alla categoria di comparazione
(Corte costituzionale, sentenza n. 89/1986), e cioè ai tecnici
laureati, a maggior ragione appare irrazionale e priva di
giustificazione l'esclusione dal beneficio dei contrattisti forniti
dei predetti requisiti didattici e scientifici. La ratio
dell'attribuzione del beneficio in questione ai tecnici laureati e -
dopo l'intervento della Corte costituzionale - ai medici interni
consiste nello svolgimento, di fatto di funzioni didattiche e
scientifiche, a causa delle carenze normative ed amministrative del
settore, avendo i primi esercitato le predette attività didattiohe e
scientifiche "da facto et contra jus (non in conformità, dunque,
della qualifica e dei loro compiti istituzionali)", ed essendo
costituito il connotato qualificante dei secondi dalla "attitudine ad
esplicare accanto all'attività di diagnosi e cura, attività
scientifica e didattica proprio in base alla qualifica di aiuto o di
assistente, conseguita per pubblico concorso", non sembra che possa
essere negato l'identico beneficio ai contrattisti, che tale
attività scientifica e didattica hanno svolto in via istituzionale.
I titolari dei contratti di cui all'art. 5 del d.-l. 1 ottobre 1973,
n. 580, non soltanto hanno superato, le relative procedure
concorsuali bandite dalle università (art. 5, sesto comma), ma sono
chiamati in via istituzionale a svolgere attività didattica e
scientifica, essendo tenuti a prestare attività di assistenza agli
studenti, di controllo del relativo profitto, ed attività di
esercitazioni, e potendo, d'altra parte, avvalersi, ai fini della
propria attività di studio e di ricerca, delle attrezzature degli
istituti (art. 5, undicesimo comma).
Per ciò che concerne, poi, i contrattisti presso le facoltà di
medicina e chirurgia, lo stesso art. 5 del d.-l. n. 580/1973
prescrive che, qualora i medesimi svolgano attività di assistenza e
cura, oltre i limiti precisati dalla norma, agli stessi sono
equiparati, ai fini delle leggi ospedalieri e della legge n.
213/1971, agli assistenti ospedalieri. Tale esplicita previsione
rende palese come i contrattisti dei policlinici che svolgono
attività assistenziale (come, appunto, gli odierni appellati, che
sono tutti "strutturati", ai fini assistenziali) si trovino in una
posizione sostanzialmente analoga a quella dei medici interni
universitari con compiti assistenziali, che abbiano conseguito la
qualifica di assistente per pubblico concorso (si veda, anche il
settimo comma dell'articolo unico del d.-l. n. 817/1978, che ha
equiparato, ai fini dei concorsi ospedalieri, al servizio di
assistente di ruolo, il servizio di assistenza e come prestato dai
contrattisti e quello prestato dai medici ospedalieri).
Sotto altro profilo, appare poi irrazionale, in presenza dei
medesimi requisiti didattici e scientifici, l'esclusione dei
contrattisti dal beneficio dell'accesso ai giudizi di idoneità a
professore associato, rispetto al diverso trattamento assicurato ai
tecnici laureati ed ai medici interni.
Quanto ai primi, deve essere ricordato che l'art. 4 del d.-l. n.
580/1973 ha equiparato la figura dei tecnici laureati di ruolo e
quella dei contrattisti ai fini della partecipazione ai concorsi per
i posti resisi disponibili nel ruolo ad esaurimento degli assistenti
ordinari, sicchè non pare giustificato il diverso trattamento
attribuito ai contrattisti dagli artt. 5 della legge n. 28/1980 e 50
del d.P.R. n. 382/1980 pur in presenza dei medesimi requisiti
didattici e scientifici.
Quanto poi ai medici interni con compiti assistenziali, l'art. 5
del medesimo d.-l. n. 580/1973 ha considerato la relativa posizione
(come quella, peraltro, di tecnico laureato incaricato o supplente)
come idonea a legittimare la partecipazione ai concorsi per il
conseguimento dei contratti (art. 5, secondo comma, lett. d), sicchè
non sembra trovare giustificazione il deteriore trattamento riservato
proprio ai contrattisti in sede di riforma universitaria ai fini
dell'ammissione ai giudizi di idoneità a professore associato.
Alla configurabilità della cennata questione di costituzionalità
non sembrano d'altra parte essere di ostacolo nè l'esistenza di una
autonoma previsione per l'inquadramento dei contrattisti, come
ricercatori, nè l'avvenuto conseguimento, da parte degli appellati,
di tale qualifica. Identica autonoma previsione esiste, infatti,
anche per i medici interni, mentre l'accesso ai giudizi per
professore associato è possibile solo in presenza di un ulteriore
elemento qualificante (il triennio di attività didattica e
scientifica). L'avvenuto conseguimento, da parte degli appellati,
della qualifica di ricercatore, non può essere, poi, considerato
preclusivo della diversa pretesa a conseguire la qualifica di
professore associato.
5. - In relazione, poi, all'atto di intervento ad opponendum
spiegato in questa sede da ricercatori, già in possesso della
qualifica di contrattisti o assegnisti, deve essere precisato che la
sopra prospettata questione di costituzionalità appare rilevante, in
questa sede, soltanto con riferimento alla esclusione dal beneficio
dell'ammissione ai giudizi di idoneità a professore associato dei
titolari di contratto, essendo tale la qualità posseduta dagli
odierni appellati e dagli stessi posta a fondamento della propria
pretesa. Irrilevante appare invece la questione di costituzionalità
con riferimento ai titolari di assegni di formazione didattica o
scientifica) non potendo, d'altra parte, pervenirsi ad un diverso
avviso a seguito dell'intervento in giudizio di eventuali soggetti
muniti di tale qualità. Tale intervento - di natura chiaramente
adesiva - non introduce infatti una nuova controversia, sicchè il
giudizio di rilevanza, ai fini del controllo di costituzionalità,
non può che essere effettuato con riferimento all'oggetto del
contendere delimitato dal ricorso di primo grado e dall'atto di
appello dell'amministrazione.
Sempre in relazione a quanto fatto presente con l'atto di
intervento, deve altresì essere osservato che la rilevanza e la non
manifesta infondatezza della sopra illustrata questione di
costituzionalità, rendono comunque, a prescindere da ogni profilo di
inammissibilità, priva di rilievo la diversa eccezione di
incostituzionalità dell'art. 58 del d.P.R. n. 382/1980, prospettata
dagli interventori.
6. - Sembra, in conclusione, che le stesse argomentazioni
contenute nella decisione n. 89/1986 impongono la necessità della
rimessione degli atti alla Corte costituzionale. Quest'ultima,
d'altra parte, si era dichiarata espressamente consapevole della
circostanza che "la ratio, giustificatrice del precetto che consentì
l'ammissione dei tecnici laureati al giudizio di idoneità non può
cessare di esplicarsi fino a quando non abbia espresso tutta la sua
energia operatrice" (Corte costituzionale, sentenza n. 89/1986,
citata).
Va, pertanto, disposta la sospensione del presente giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la risoluzione
della sopra prospettata questione di costituzionalità.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1963;
Dichiara la rilevanza e la non manifesta infondatezza, in
relazione all'art. 3 della Costituzione, della questione di
legittimità costituzionale degli artt. 5, terzo comma, n. 3 della
legge 21 febbraio 1980, n. 28, e 50, n. 3, del d.P.R. 11 luglio 1980,
n. 382, nella parte in cui non contemplano, tra i soggetti da
ammettere ai giudizi di idoneità a professore associato, i titolari
dei contratti di cui all'art. 5 del d.-l. 1 ottobre 1973 n. 580, che
entro l'anno accademico 1979-80 abbiano svolto, per un triennio,
attività didattica e scientifica, quest'ultima comprovata da
pubblicazioni edite documentate dal preside della facoltà in base ad
atti risalenti al periodo di svolgimento delle attività medesime, in
tal modo introducendo una irrazionale disparità di trattamento, ai
fini dell'ammissione ai cennati giudizi di idoneità, tra i titolari
di contratti ex art. 5 del d.-l. n. 580/1973 muniti dei requisiti
didattici scientifici previsti dalle norme ed i tecnici laureati ed i
medici interni in possesso dei medesimi requisiti didattici e
scientifici;
Sospende il presente giudizio;
Ordina l'immediata rimessione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al presidente del Consiglio dei
Ministri, e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma, in camera di consiglio, il 27 maggio 1988.
(Seguono le firme)

89C0051