1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 5-1-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 446 ORDINANZA 16 - 29 dicembre 2004
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale nei confronti di un deputato per dichiarazioni rese nel corso di una trasmissione televisiva condotta dal parlamentare - Dichiarazione di insindacabilita' delle opinioni espresse, emessa dalla Camera di appartenenza - Ricorso della Corte d'Appello di Palermo, sezione prima penale - Denunciata lesione delle attribuzioni costituzionalmente garantite - Requisiti soggettivo e oggettivo di un conflitto tra poteri dello Stato - Sussistenza - Ammissibilita' del ricorso - Comunicazione e notificazione. - Delibera della Camera dei deputati del 4 febbraio 2004. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, comma 3. (004C1462) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 5-1-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della delibera della Camera dei deputati del
4 febbraio 2004, relativa alla insindacabilità, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle opinioni
espresse dall'on. Vittorio Sgarbi nei confronti del dott. Manlio
Mele, promosso dalla Corte d'appello di Palermo - sezione I penale,
con ricorso depositato il 16 giugno 2004 ed iscritto al n. 267 del
registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 15 dicembre 2004 il giudice
relatore Paolo Maddalena.
Ritenuto che, nell'ambito del giudizio d'appello avverso la
sentenza del 7 ottobre 2002 del Tribunale di Palermo di condanna
dell'on. Vittorio Sgarbi alla pena di euro 500,00 di multa per il
delitto previsto e punito dall'art. 595 cod. pen. nei confronti di
Manlio Mele, la Corte d'appello di Palermo - sezione I penale, con
ricorso depositato il 16 giugno 2004, ha sollevato conflitto di
attribuzione fra poteri dello Stato contro la deliberazione della
Camera dei deputati del 4 febbraio 2004, con cui tale assemblea ha
dichiarato che i fatti per i quali l'on. Sgarbi è sottoposto al
suddetto procedimento penale concernono opinioni espresse
nell'esercizio delle funzioni di parlamentare, ai sensi dell'art. 68,
primo comma, della Costituzione;
che il ricorrente, dopo aver richiamato: le sentenze n. 10 e
n. 11 del 2000 di questa Corte, relative al nesso funzionale che deve
intercorrere tra le opinioni espresse e l'attività parlamentare, la
legge 20 giugno 2003, n. 140 (Disposizioni per l'attuazione
dell'articolo 68 della Costituzione nonchè in materia di processi
penali nei confronti delle alte cariche dello Stato) e la
«interpretazione costituzionalmente orientata» data dalla sentenza
n. 120 del 2004, rileva come nel caso di specie non possa ravvisarsi
alcun nesso di tal genere, in quanto le dichiarazioni sono state rese
nell'ambito di una trasmissione televisiva condotta dal parlamentare
senza alcun collegamento con l'attività istituzionale dello stesso e
senza che queste rappresentino una divulgazione all'esterno di una
opinione già espressa dall'interessato nell'esercizio delle funzioni
parlamentari tipiche;
che pertanto, secondo la Corte d'appello, la deliberazione
della Camera esorbiterebbe dall'ambito derogatorio consentito
dall'art. 68 della Costituzione e verrebbe, in tal senso, a
interferire illegittimamente con le attribuzioni dell'autorità
giudiziaria.
Considerato che, in questa fase del giudizio, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
la Corte costituzionale è chiamata a valutare, senza
contraddittorio, se «esiste la materia di un conflitto la cui
risoluzione spetti alla sua competenza», restando impregiudicata ogni
ulteriore decisione, anche in punto di ammissibilità;
che nella fattispecie sussistono i requisiti, soggettivo ed
oggettivo, del conflitto;
che infatti, quanto al requisito soggettivo, devono ritenersi
legittimati ad essere parte del presente conflitto sia la Corte
d'appello di Palermo - essendo principio costantemente affermato da
questa Corte che i singoli organi giurisdizionali, esplicando le loro
funzioni in situazione di piena indipendenza, costituzionalmente
garantita, sono da considerarsi legittimati, attivamente e
passivamente, ad essere parti di conflitti di attribuzione - sia la
Camera dei deputati, in quanto organo competente a dichiarare
definitivamente la propria volontà in ordine all'applicabilità
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che, quanto al profilo oggettivo, sussiste la materia del
conflitto, dal momento che la ricorrente lamenta la lesione della
propria sfera di attribuzioni, costituzionalmente garantita, da parte
della citata deliberazione della Camera dei deputati;
che dal ricorso possono ricavarsi «le ragioni del conflitto»
e «le norme costituzionali che regolano la materia», come richiesto
dall'art. 26 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservato ogni definitivo giudizio,
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dalla Corte
d'appello di Palermo -- sezione I penale, nei confronti della Camera
dei deputati con il ricorso indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza alla Corte d'appello di Palermo -- sezione I
penale, ricorrente;
b) che, a cura della ricorrente, il ricorso e la presente
ordinanza siano notificati alla Camera dei deputati, in persona del
suo Presidente entro il termine di sessanta giorni dalla
comunicazione, per essere poi depositati, con la prova dell'avvenuta
notifica, presso la cancelleria della Corte entro il termine di venti
giorni, previsto dall'art. 26, comma 3, delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 dicembre 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 29 dicembre 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C1462