1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 8-10-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 657 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 aprile 1997
N. 657 Ordinanza emessa il 10 aprile 1997 dalla Corte di cassazione sul ricorso proposto da Nuova Friularredi Soc. coop. a r.l. contro l'INPS Previdenza e assistenza sociale - Contributi da versare all'INPS - Imprese artigiane - Natura costitutiva, nelle regioni e province ad autonomia speciale, dell'iscrizione dell'impresa artigiana nei relativi albi - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee, a seconda della dislocazione territoriale delle imprese - Indebita legiferazione delle regioni in materia riservata alla competenza statale - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 336/1989. (Legge 8 agosto 1985, n. 443, art, 13, comma sesto, primo e secondo periodo). (Cost., artt. 3, 38 e 116). (097C1092) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 8-10-1997)

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto dalla
Nuova Friularredi Soc. coop. a r.l., in persona del legale
rappresentante, elett.te dom.ta in Roma, via B. Tortolini n. 34,
presso lo studio dell'avv. Nicolò Paoletti, che unitamente all'avv.
Alessandra Pascolo la rappresenta e difende per procura speciale a
margine del ricorso per cassazione, ricorrente, contro l'Istituto
Nazionale della Previdenza Sociale - I.N.P.S., in persona del legale
rappresentante pro-tempore, elett.te dom.to in Roma, via della Frezza
n. 17, presso l'avvocatura centrale dell'Istituto medesimo,
rappresentato e difeso dagli avvocati Aldo Bartoli e Leonardo
Lironcurti per procura speciale in calce al controricorso,
controricorrente, per l'annullamento della sentenza del tribunale di
Udine n. 1059 del 16 ottobre 1993 (r.g. n. 3393/93);
Udita nell'udienza del 10 aprile 1997 la relazione della causa
svolta dal consigliere relatore dott. Giovanni Prestipino;
Sentito il p.m., nella persona dell'avvocato generale dott. Antonio
Leo, che ha chiesto la rimessione della questione alla Corte
costituzionale e in subordine il rigetto del ricorso;
Letto il ricorso per cassazione proposto dalla s.r.l. Cooperativa
Nuova Fiularredi avverso la sentenza emessa il 16 ottobre 1993, con
la quale il tribunale di Udine, nel pronunciare sull'appello dedotto
dall'Istituto nazionale della previdenza sociale avverso la sentenza
emessa dal pretore della stessa città, ha ritenuto che la Coopetiva,
essendo costituita nella forma di società di capitali, a norma
dell'art. 3, secondo comma, della legge quadro per l'artigianato 8
agosto 1985, n. 443, non potesse essere compresa fra le imprese
artigiane e non potesse, per conseguenza, ottenere, a decorrere
dall'11 novembre 1986, le agevolazioni contributive previste dalla
normativa dettata in materia previdenziale per tale tipo di imprese;
Letti il controricorso e la memoria depositati dall'INPS;
Rilevato che la Cooperativa ricorrente, nel contestare il
provvedimento con il quale l'INPS aveva disposto il suo inquadramento
nel ramo industriale con effetto dall'11 novembre 1986 e l'aveva
invitata a regolarizzare la posizione contributiva, sostiene che il
suddetto art. 3, secondo comma, della legge n. 443 del 1985 deve
essere interpretato nel senso che fra le imprese artigiane debbono
essere comprese, nella ricorrenza di tutti gli altri requisiti
previsti dalla medesima legge, anche le cooperative costituite in
forma di società di capitali;
Rilevato che la causa dal primo presidente della Corte di
cassazione è stata rimessa a queste sezioni unite per la
composizione di un contrasto sorto all'interno della sezione lavoro
della Corte medesima proprio in ordine all'interpretazione della
disposizione di legge sopra indicata (v., da un lato, Cass. 11 giugno
1996, n. 5365 e 28 agosto 1996, nn. 7893 e 7894, tutte di identico
contenuto e, dall'altro, Cass. 12 giugno 1996, n. 5397), essendo
stato affermato, per un verso, che tutte le società cooperative, sia
a responsabilità illimitata, sia a responsabilità limitata, sempre
che ricorrano i requisiti soggettivi ed oggettivi richiesti dalla
legge, debbono essere inquadrate tra le imprese artigiane e, per un
altro verso, che tale inquadramento resta senz'altro escluso riguardo
alle società cooperative a responsabilità limitata;
Rilevato peraltro che l'art. 13, sesto comma, della medesima legge
n. 443 del 1985, dopo avere disposto che "le norme della presente
legge non si applicano nel territorio delle regioni a statuto
speciale e delle province autonome che abbiano competenza primaria in
materia di artigianato e formazione professionale", stabilisce che
nelle medesime regioni e province autonome "l'efficacia costitutiva
dell'iscrizione negli albi disciplinati dai rispettivi ordinamenti fa
stato a tutti gli effetti di legge";
Rilevato che tale disposizione di legge, per quanto concerne la
regione Friuli-Venezia Giulia nella quale ha sede la cooperativa
Nuova Friularredi, deve essere posta in relazione sia con l'art. 5
della legge regionale 24 febbraio 1970, n. 6, secondo cui
"l'iscrizione nell'Albo" (di cui al precedente art. 2) "costituisce
prova della qualifica artigiana dell'impresa e dà titolo
all'applicazione, nei confronti della stessa e del titolare, delle
disposizioni legislative e amministrative concernenti il settore
artigiano", sia con l'art. 3 della legge regionale 10 aprile 1972,
n. 17, il quale dà una definizione dell'impresa artigiana con una
espressione letterale formalmente diversa da quella risultante dal
suddetto art. 3, secondo comma, della legge statale n. 443 del 1985;
Ritenuto pertanto che, in base alle disposizioni di legge, statali
e regionali, sopra indicate e attualmente vigenti, nel presente
giudizio si dovrebbe fare applicazione non tanto dell'art. 3, secondo
comma, della legge n. 443 del 1985 più volte indicato, quanto del
successivo art. 13, sesto comma, della medesima legge in relazione
agli artt. 5 della legge regionale 24 febbraio 1970, n. 6 e 3 della
legge regionale 10 aprile 1972, n. 17, essendo prevalente, rispetto
all'interpretazione del suddetto art. 3, secondo comma, della legge
statale, l'interpretazione che dovrebbe essere data alla norma della
legge regionale e, soprattutto, la questione relativa all'efficacia -
"a tutti gli effetti di legge" e, quindi, anche ai fini previdenziali
- della intervenuta iscrizione
(come è pacifico in causa) nell'albo delle imprese artigiane della
regione Friuli-Venezia Giulia della Cooperativa Nuova Fiularredi;
Ritenuto, peraltro, che deve essere ritenuta non manifestamente
infondata, in relazione agli artt. 3, primo comma, 38, quarto comma,
e 116 della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale
della norma di cui al suddetto art. 13, sesto comma prima e seconda
parte, della legge n. 443 del 1985, proprio perchè la stessa,
impedendo l'applicazione nel territorio delle regioni a statuto
speciale di tutte le altre disposizioni contenute nella legge 8
agosto 1985, n. 443, ivi compresa quella di cui all'art. 3, secondo
comma, e conferendo efficacia costitutiva "a tutti gli effetti di
legge" all'iscrizione delle imprese negli appositi albi regionali, è
suscettibile di determinare, senza una plausibile ragione, una
disparità di trattamento fra imprese aventi caratteristiche uniformi
in materie riservate dalla Costituzione alla legge dello Stato (come
è quella previdenziale disciplinata dall'art. 38);
Ritenuto, in proposito, che con la sentenza della Corte
costituzionale n. 336 del 15 giugno 1989 è stata dichiarata
l'illeggittimità costituzionale dell'art. 5, comma 9, d.-l. 30
dicembre 1987, n. 536, convertito in legge 29 febbraio 1988, n. 48,
con il quale era stata conferita efficacia retroattiva al suddetto
art. 13, sesto comma, della legge n. 443 del 1985, mentre è stata
dichiarata inammissibile per difetto di rilevanza la questione di
legittimità costituzionale di quest'ultima disposizione di legge (v.
il punto 2 della motivazione);
Ritenuto che in tale sentenza la Corte costituzionale ha affermato
(v. il punto 3 della motivazione) che "il principio costituzionale di
eguaglianza non consente che in una materia quale quella
previdenziale sussistano disparità di trattamento motivate dalla
mera localizzazione territoriale dei soggetti interessati",
aggiungendo che deve escludersi "la possibilità di trattamenti
differenziati ratione loci in via generale e di principio", per la
decisiva ragione che il legislatore costituzionale, "considerando
quella previdenziale come materia a se stante, non ha attribuito in
proposito alcuna competenza alle regioni a statuto ordinario" ed anzi
ha riconosciuto alle regioni a statuto speciale "una potestà
legislativa ristretta alla mera integrazione ed attuazione delle
norme statali" (argomentazioni, codeste, che a dire il vero hanno
valenza, oltre che nella materia previdenziale, quale è quella che
interessa il presente giudizio, anche in tutte le altre materie, come
ad esempio quella tributaria, riservate dalla Costituzione alla legge
statale);
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale del
suddetto art. 13, sesto comma, della legge n. 443 del 1985 è nel
presente giudizio rilevante, sia per effetto dell'inquadramento della
Cooperativa Nuova Filareddi nelle imprese industriali, operato
dall'INPS a decorrere dall'11 novembre 1986, sia a causa delle
suddette norme contenute nelle leggi della regione Friuli-Venezia
Giulia n. 6 del 1970 e n. 17 del 1972;
Ritenuto, pertanto, in base a tutte le considerazioni che precedono
e previa declaratoria della rilevanza e della non manifesta
infondatezza della prospettata questione di legittimità
costituzionale, che gli atti debbono essere trasmessi alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del presente giudizio, e
che, a cura della cancelleria, questa ordinanza deve essere
notificata alle parti in causa, al procuratore generale presso la
Corte di cassazione nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri
e comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13, sesto comma, prima e
seconda parte, della legge 8 agosto 1985, n. 443, in relazione agli
artt. 3, primo comma, 38, quarto comma, e 116 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del presente giudizio di cassazione;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al Procuratore generale presso questa
Corte ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma il 10 aprile 1997.
Il presidente: La Torre
97C1092