1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 16-2-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 76 ORDINANZA 7 - 11 febbraio 2005
Giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentare - Processo penale per diffamazione nei confronti di un deputato - Deliberazione di insindacabilita' delle opinioni espresse, emessa dalla Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione proposto dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Roma - Ordinanza di ammissibilita' del conflitto - Notificazione e deposito conseguenti - Inosservanza del termine perentorio prescritto per il deposito - Improcedibilita' del giudizio. - Deliberazione della Camera dei deputati 30 gennaio 2003 (documento IV-quater, n. 33). - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi dinanzi alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (005C0190) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 16-2-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Fernanda CONTRI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE
SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione della Camera dei deputati del
30 gennaio 2003 relativa alla insindacabilità, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle opinioni
espresse dall'onorevole Alessio Butti nei confronti dei signori
Roberto Zaccaria e Vittorio Emiliani, promosso con ricorso del
Tribunale di Roma, sezione G.i.p. e G.u.p., notificato il 17 agosto
2004, depositato in Cancelleria l'8 settembre 2004 ed iscritto al
n. 17 del registro conflitti 2004.
Visti l'atto di costituzione della Camera dei deputati e l'atto
di intervento di Alessio Butti;
Udito nella camera di consiglio del 15 dicembre 2004 il giudice
relatore Francesco Amirante;
Ritenuto che con ordinanza del 10 aprile 2003 il giudice
dell'udienza preliminare del Tribunale di Roma ha promosso conflitto
di attribuzione tra poteri dello Stato, nei confronti della Camera
dei deputati, in relazione alla delibera adottata il 30 gennaio 2003
(documento IV-quater, n. 33) con la quale - in conformità alla
proposta della Giunta per le autorizzazioni a procedere - è stato
dichiarato che i fatti per i quali il deputato Alessio Butti è
sottoposto a procedimento penale per il delitto di diffamazione a
mezzo stampa riguardano opinioni espresse da quest'ultimo
nell'esercizio delle sue funzioni parlamentari e sono, quindi,
insindacabili ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che il procedimento penale ha preso avvio da una querela
sporta nei confronti del deputato, in data 23 gennaio 2002, da
Roberto Zaccaria e Vittorio Emiliani, all'epoca rispettivamente
presidente e componente del consiglio di amministrazione della RAI
radiotelevisione italiana s.p.a., in conseguenza di alcune
dichiarazioni del deputato Butti, riportate dalle agenzie stampa ANSA
ed AGI il precedente 30 ottobre 2001;
che il G.u.p. del Tribunale di Roma osserva che la
giurisprudenza di questa Corte è ormai costante nel ritenere che la
prerogativa in questione non possa coprire tutte le opinioni comunque
espresse dal parlamentare nello svolgimento della sua attività
politica, bensì vada ristretta a quelle che sono legate da nesso
funzionale con l'attività di componente di una delle Camere del
Parlamento (vengono citate le sentenze di questa Corte n. 10, n. 11,
n. 56, n. 58 e n. 321 del 2000, nonchè la sentenza n. 79 del 2002);
che nel caso specifico, invece, le dichiarazioni del deputato
Butti, benchè inserite nel contesto di un vivace dibattito politico,
sono state rese ad un'agenzia giornalistica, e quindi fuori
dall'esercizio delle funzioni parlamentari tipiche, nè risulta che
il deputato abbia assunto iniziative parlamentari sull'argomento
prima del rilascio delle dichiarazioni oggetto del processo;
che il ricorrente, quindi, sostenendo che la delibera di
insindacabilità emanata dalla Camera dei deputati sia da ritenere
lesiva delle attribuzioni costituzionali dell'autorità giudiziaria,
chiede alla Corte di dichiarare che non spetta alla Camera emettere
una simile deliberazione, con conseguente annullamento della
medesima;
che il conflitto è stato dichiarato ammissibile da questa
Corte, in via di prima delibazione, con ordinanza n. 270 del 2004,
depositata in data 23 luglio 2004 e notificata alla Camera dei
deputati, a cura del ricorrente, il 17 agosto 2004;
che successivamente a detta notifica, in data 8 settembre
2004, il medesimo ricorrente ha depositato presso la cancelleria di
questa Corte - ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e dell'art. 26, comma 3, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale - copia dell'atto introduttivo e
dell'ordinanza di ammissibilità, con la prova dell'avvenuta
notifica;
che, a seguito dell'ordinanza di ammissione del conflitto e
della notifica della medesima da parte dell'Autorità giudiziaria
ricorrente, si è costituita in giudizio la Camera dei deputati,
riservandosi in via preliminare di identificare compiutamente tutte
le eventuali ragioni di inammissibilità ed improcedibilità del
conflitto, e nel merito chiedendo il rigetto del ricorso, con
conseguente dichiarazione che spettava alla Camera affermare
l'insindacabilità delle opinioni espresse dall'onorevole Butti nei
confronti dei querelanti Zaccaria ed Emiliani;
che in prossimità della data fissata per la discussione in
camera di consiglio la difesa della Camera ha depositato una memoria
nella quale - dopo aver sottolineato che il ricorso introduttivo è
stato notificato in data 17 agosto 2004 e che il successivo deposito
nella cancelleria di questa Corte è avvenuto in data 8 settembre
2004 - ha sostenuto l'improcedibilità del ricorso in questione,
richiamando in tal senso numerose pronunce di questa Corte (da
ultimo, la sentenza n. 247 e le ordinanze n. 249, n. 250 e n. 278 del
2004);
che nel giudizio davanti alla Corte si è costituito anche il
deputato Alessio Butti, chiedendo che venga dichiarato che spettava
alla Camera deliberare che le dichiarazioni contestate costituiscono
opinioni espresse dal deputato nell'esercizio delle sue funzioni.
Considerato che il ricorso introduttivo è stato notificato alla
Camera dei deputati, unitamente all'ordinanza che lo ha dichiarato
ammissibile, in data 17 agosto 2004 e il successivo deposito nella
cancelleria di questa Corte è avvenuto in data 8 settembre 2004,
ossia oltre il termine di venti giorni di cui all'art. 26, comma 3,
delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale;
che, in conformità alla costante giurisprudenza di questa
Corte (v., da ultimo, la sentenza n. 247 del 2004 e le ordinanze
n. 249, n. 250 e n. 278 del 2004), tale deposito deve considerarsi
tardivo, essendo detto termine da ritenere perentorio;
che a nulla rileva, in proposito, il fatto che il decorso dei
termini sia maturato durante la sospensione feriale di cui
all'art. 1, primo comma, della legge 7 ottobre 1969, n. 742, poichè
tale sospensione non si applica ai processi davanti a questa Corte,
come affermato da costante giurisprudenza (v., da ultimo, la sentenza
n. 35 del 1999 e le ordinanze n. 126 del 1997 e n. 42 del 2004);
che pertanto il giudizio deve essere dichiarato
improcedibile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara improcedibile il giudizio per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato proposto dal giudice dell'udienza preliminare
del Tribunale di Roma nei confronti della Camera dei deputati con
l'atto indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 febbraio 2005.
Il Presidente: Contri
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria l'11 febbraio 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0190