1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 25-8-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 692 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 aprile 2004
Ordinanza emessa il 15 aprile 2004 dalla Corte di appello di Napoli nel procedimento penale a carico di Montalbano Raffaele Reati e pene - Reato di lesioni personali colpose - Attribuzione alla competenza del giudice di pace - Sanzioni - Disparita' di trattamento rispetto ad altre fattispecie criminose aventi ad oggetto la tutela del medesimo bene - Violazione del principio della finalita' rieducativa della pena - Lesione del diritto alla salute. - D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274, artt. 52, 63 e 64. - Costituzione, artt. 3, 27, comma terzo, e 32. (004C0935) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 25-8-2004)

LA CORTE D'APPELLO

Ha emesso la seguente ordinanza.
Attesa l'eccezione di legittimità costituzionale sollevata dal
p.m. con i motivi di appello avverso la sentenza emessa dal Tribunale
di Napoli in data 13 novembre 2002 nel procedimento a carico di
Montalbano Raffaele, imputato del reato di cui all'art. 590 c.p., cui
ha aderito il difensore di parte civile e ribadita dal p.g.
all'odierna udienza per violazione degli artt. 52, comma 2, 63, 64,
comma 1 e comma 2, 53 n. 2 e 58 comma 2 del d.lgs. n. 274/2000; in
riferimento agli artt. 3, 25, 27 comma 3, 32, 102 comma 2, 107 comma
3 e 111 della Costituzione.

O s s e r v a

Il 15 maggio 2000, nella via Iannelli di Napoli, Renato Triunfo,
di anni 34, nel mentre procedeva a bordo del proprio ciclomotore,
veniva investito da Montalbano Raffaele che, alla guida di una moto
di grossa cilindrata, procedendo a velocità eccessiva e sulla sola
ruota posteriore, invadeva l'opposto senso di marcia andando a
collidere con il Triunfo e cagionando allo stesso lesioni gravissime.
Il tribunale, ritenendo la responsabilità dell'imputato, lo ha
condannato, in applicazione degli artt. 52, 63 e 64 del d.lgs.
274/2000, alla pena della permanenza domiciliare presso la propria
abitazione per la durata di trenta giorni, nei giorni di sabato e
domenica, oltre alle spese ed al risarcimento dei danni in favore
della costituita p.c. con provvisionale esecutiva.
La Corte, esaminate le argomentazioni in diritto poste a base
della sollevata eccezione di incostituzionalità, ritiene rilevante e
non manifestamente infondata la questione.
Invero, il tribunale ha fatto applicazione della normativa sopra
richiamata che ha attribuito la competenza del giudice di pace in
ordine al reato di cui all'art. 590 c.p. «limitatamente alle
fattispecie perseguibili a querela di parte e ad esclusione delle
fattispecie connesse alla colpa professionale e dei fatti commessi
con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul
lavoro o relative all'igiene del lavoro o che abbiano determinato una
malattia professionale quando, nei casi anzidetti derivi una malattia
della durata superiore a venti giorni».
La Corte, in particolare, rileva:
1. sussiste la violazione dell'art. 3 Cost., perchè il
legislatore nel diversificare fattispecie criminose che hanno per
oggetto la tutela dello stesso bene giuridicamente rilevante, nel
caso di specie quello della salute, determina una disparità di
trattamento, quanto alla diversa entità e qualità della pena, nei
confronti di eventi dannosi per la persona di pari gravità.
Non può infatti non evidenziarsi che lesioni causate dalla guida
di un veicolo, improntata alla imprudenza, imperizia, negligenza ed
inosservanza di specifiche regole di condotta, dettate dal codice
della strada, possano avere conseguenze ben più gravi e comportare
postumi permanenti, di quelle provocate dalla colpa professionale di
natura medica o dalla violazione di norme antinfortunistiche. Come il
medico o l'imprenditore anche il conducente di un veicolo riveste una
posizione qualificata (richiedendosi per la guida un'apposita
abilitazione) ed il suo comportamento deve essere improntato, oltre
che all'osservanza di specifiche norme, anche ai principi generali di
prudenza, perizia e diligenza per la tutela del bene della pubblica
incolumità, proprio in considerazione della intrinseca pericolosità
del mezzo di cui dispone;
2. sussiste la violazione dell'art. 27, comma 3 Cost., in
quanto una pena non rapportata alla gravità del fatto, quale è
quello in esame, non assolverebbe alla sua funzione rieducativa, se
solo si pone mente all'incidenza che le lesioni, provocate dai
sinistri stradali, hanno nella vita sociale, poichè determinano, non
solo, conseguenze per la vittima, ma anche rilevantissimi costi e
turbamenti socio-familiari, come emerge dalla realtà quotidiana, e
da dati statistici, essendo di gran lunga più consistente il numero
delle vittime da incidenti stradali che quello da colpa professionale
e/o da violazione delle norme antinfortunistiche. Applicare una pena
«irrisoria» farebbe anche venir meno l'effetto di deterrenza
psicologica, che, comunque, è riconosciuto quale principio generale
del nostro ordinamento penale. Sul punto la Corte Costituzionale ha
sancito il principio che non arbitrariamente il legislatore,
nell'intento di emanare una adeguata disciplina di talune
fattispecie, almeno di regola, debba riferirsi alla esperienza dalla
quale la normazione parte e sulla quale quest'ultima va ad incidere.
Infatti, soltanto in base a sorpassate concezioni dottrinali, sarebbe
sostenibile che il legislatore possa ignorare la realtà, non
verificando l'esperienza dalla quale la normazione statale prende
avvio (Sent. Corte cost. n. 132/1986).
3. sussiste la violazione dell'art. 32 Cost. Il diritto alla
salute va tutelato in eguale misura in relazione a qualsiasi tipo di
attentato, sia esso derivante da colpa professionale medica o dalla
violazione delle norme antinfortunistiche che da incidente stradale
dovuto a condotte colpose penalmente rilevanti.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 52, 63, 64, del d.lgs.
n. 274/2000, in relazione agli artt. 3, 27 e 32 della Costituzione,
dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
trasmessa al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Napoli, addì 14 aprile 2004.
Il Presidente: Artemisio
04C0935