1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 3-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 197 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 gennaio 2000
Sindaco - Regione Siciliana - Mozione di sfiducia votata per appello nominale dal 60 per cento dei componenti del Consiglio comunale, oppure dai due terzi dei componenti nei comuni aventi popolazione fino a 10.000 abitanti - Conseguente obbligo di dimissioni senza consultazione del corpo elettorale mediante referendum, come previsto dalla legislazione previgente - Inidoneita' dell'impugnata disciplina, ispirata alla legislazione statale, ad assicurare il rispetto del principio della sovranita' popolare in un sistema elettorale caratterizzato (diversamente da quello statale) dall'elezione diretta del sindaco - Incidenza sul diritto di voto e sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Legge Regione Siciliana 15 settembre 1997, n. 35, artt. 10, comma 2. - Costituzione, artt. 1, 48 e 97. (000C0362) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 3-5-2000)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi n. 5037/1999 e
n. 181/2000 proposti da: Manuele Vito rappresentato e
difeso dall'avv. prof. Sergio Agrifoglio e dall'avv. Alessandro di
Stefano con domicilio eletto in Catania, via Milano n. 98 presso lo
studio dell'avv. Antonio Scuto; Contro il comune di Leonforte
(Enna) ed il Consiglio comunale di Leonforte, non costituiti in
giudizio; (quanto al ric. 181/2000) l'assessorato regionale
enti locali in persona dell'assessore pro-tempore e la presidenza
della Regione Siciliana in persona del presidente pro-tempore rapp.
e dif. ope legis dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di
Catania, domiciliataria. Il commissario straordinario nominato
presso il comune di Leonforte, non costituito in giudizio; e nei
confronti di Barbera Vincenzo rapp. e dif. dall'avv. Enrico Pistone
Nascone ed elett. dom. in Catania via V. E. Orlando n. 15; e di
Scuderi Giuseppe, Vicino Filippo, Maimone Salvatore, Gallo
Giuseppe, Ferrara Salvatore, Sottile Carmelo, Furno Salvatore, De
Francesco Ferdinando, Greco Giuseppe, Campione Salvatore, Ilardo
Giambattista, Addamo Francesco, Galgliano Antonio, Calabrese Paolo,
Ipsale Antonino, Orlando Salvatore, Brancè Antonio, Rapisarda
Giuseppe e Capra Pietro, non costituiti in giudizio; per
l'annullamento: a) quanto al ricorso 5037 del 1999, della
deliberazione dal consiglio comunale di Leonforte n. 96 del 23
novembre 1999 di approvazione della mozione di sfiducia nei
confronti del sindaco; b) quanto al ricorso n. 181 del
2000, del decreto dell'assessore agli enti locali della Regione
siciliana n. 649/GRVII/SG del 27 dicembre 1999 di nomina del
commissario straordinario; Visti i ricorsi introduttivi del
giudizio; Viste le domande di sospensione dell'esecuzione dei
provvedimenti impugnati; Visti gli atti di costituzione in
giudizio dell'amministrazione regionale e di un controinteressato;
Udito il relatore cons. Vincenzo Salamone e uditi, altresi':
gli avvocati Sergio Agrifoglio ed Alessandro Di Stefano, per il
ricorrente, l'avv. Enrico Pistone Nascone, per il
controinteressato, e l'avvocato dello Stato Vittorio Majorana;
Vista la documentazione tutta in atti; Visto l'art. 21
della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;

F a t t o

Con il gravame introduttivo del giudizio si chiede
l'annullamento, quanto al ricorso 5037 del 1999, della
deliberazione dal Consiglio comunale di Leonforte n. 96 del 23
novembre 1999 di approvazione della mozione di sfiducia nei
confronti del sindaco, e quanto al ricorso n. 181 del 2000, del
decreto dell'assessore agli enti locali della Regione siciliana
n. 649/GRVII/SG del 21 dicembre 1999 di nomina del commissario
straordinario. Con assorbente censura la parte ricorrente
lamenta la incostituzionalità dell'art. 10, comma 2, della legge
reg. sic. n. 35 del 1997, che prevede e disciplina l'istituto della
mozione di sfiducia per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della
Costituzione e che tale censura non si appalesa manifestamente
infondata. L'assessorato agli enti locali della Regione
siciliana ed il sig. Barbera Vincenzo, nel costituirsi in giudizio
hanno chiesto il rigetto del gravame. Con ordinanza collegiale
deliberata nella camera di consiglio del 25 gennaio 2000 il
collegio, muovendo dal presupposto che con separata ordinanza
deliberata nella camera di consiglio del 25 gennaio 2000 viene
sollevato incidente di costituzionalità in ordine all'art. 10,
comma 2, della legge regionale siciliana n. 35 del 1997, per
contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione,
sussistendone i presupposti di rilevanza ai fini della decisione
della controversia e di non manifesta infondatezza, ha disposto
previa riunione dei due ricorsi di cui in epigrafe per connessione
soggettiva ed oggettiva l'accoglimento delle domande di sospensione
dell'esecuzione dei provvedimenti impugnati con i ricorsi descritti
in epigrafe sino alla camera di consiglio successiva alla data di
restituzione degli atti da parte della cancelleria della Corte
costituzionale e rinvia a detta C.c. l'ulteriore trattazione delle
domande cautelari.

D i r i t t o

Con assorbente motivo di censura si lamenta la
incostituzionalità dell'art. 10, comma 2, della legge regionale
siciliana n. 35 del 1997, che prevede e disciplina l'istituto della
mozione di sfiducia per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della
Costituzione. Tale censura è rilevante ai fini della decisione
del gravame. Come evidenziato in narrativa con separata
ordinanza è stata, infatti, accolta la domanda di sospensione
dell'esecuzione degli atti impugnati sino alla camera di consiglio
successiva alla data di restituzione degli atti da parte della
cancelleria della Corte costituzionale e ciò in quanto sussiste il
danno grave ed irreparabile determinato dalla circostanza che
altrimenti nelle more della decisione della Corte costituzionale la
parte ricorrente sarebbe stata privata della carica di sindaco.
Osserva il collegio che va ritenuta la non manifesta
infondatezza della questione di costituzionalità dell'art. 10,
comma 2, della legge reg. sic. n. 35 del 1997, che prevede e
disciplina l'istituto della mozione di sfiducia per contrasto con
gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione. Giova premettere che
la l.r. n. 7 del 1992, nell'introdurre per la prima volta il
sistema di elezione diretta dei sindaci da parte del corpo
elettorale (in anticipo rispetto alla legislazione nazionale) in
attuazione della competenza legislativa esclusiva prevista
dall'art. 14, comma 1, lett. O) dello statuto regionale,
all'art. 18 ha disciplinato la "Consultazione del corpo elettorale
sulla rimozione del sindaco" prevedendo che: "1) Avverso il
sindaco e la giunta dallo stesso nominata, secondo quanto disposto
dall'art. 12, non può essere presentata mozione di sfiducia;
2) Ove il consiglio, a maggioranza assoluta dei suoi
componenti, valuti l'esistenza di gravi inadempienze
programmatiche, può promuovere, una sola volta nel quadriennio, la
consultazione del corpo elettorale sulla rimozione del sindaco;
3) La consultazione avviene secondo modalità stabilite con
decreto dell'assessore regionale per gli enti locali da emanarsi
entro tre mesi dalla data di pubblicazione della presente legge su
schede recanti la seguente dizione: L'elettore intende confermare
l'attuale sindaco? SI NO;
4) La consultazione non è valida se non vi ha preso parte
almeno la metà più uno degli elettori;
5) L'accoglimento della proposta determina la decadenza del
sindaco, che viene dichiarata con decreto del presidente della
Regione, su proposta dell'assessore regionale per gli enti locali,
entro quindici giorni dalla comunicazione;
6) Con lo stesso decreto viene nominato un commissario
straordinario, secondo il disposto dell'art. 55 dell'ordinamento
amministrativo degli enti locali (D.L.P. 6/55), approvato con legge
regionale 16/1963, e successive modificazioni ed integrazioni, per
l'esercizio delle funzioni sindacali, fino alla elezione del
sindaco da indirsi entro novanta giorni dalla data in cui è
dichiarata la decadenza;
7) Il sindaco eletto resta in carica sino alla scadenza del
consiglio comunale;
8) Se la decadenza è dichiarata a meno di un anno dalla
scadenza del consiglio, le funzioni del sindaco sono esercitate da
un commissario straordinario nominato secondo le disposizioni dei
commi 6 e 7;
9) Il non accoglimento della proposta determina la decadenza
del consiglio che viene dichiarata con decreto del presidente della
regione, su proposta dell'assessore regionale per gli enti locali,
entro quindici giorni dalla comunicazione;
10) Con lo stesso decreto viene nominata una terna di
commissari straordinari per l'esercizio delle funzioni consiliari
fino alla elezione del consiglio da indirsi entro novanta giorni
dalla data in cui è dichiarata la decadenza;
11) Il consiglio eletto resta in carica sino alla scadenza
del sindaco;
12) Se la decadenza è dichiarata a meno di un anno dalla
data di scadenza del sindaco, le funzioni del consiglio sono
esercitate da una terna di commissari straordinari nominati secondo
le disposizioni dei commi 6 e 7.".
Il referendum popolare per la rimozione del sindaco per gravi
inadempienze di quest'ultimo al programma a suo tempo sottoposto
agli elettori, di cui all'art. 18 legge reg. sic. 26 agosto 1992
n. 7, si configurava quale strumento previsto dal legislatore per
temperare il principio dell'autonomia del sindaco rispetto al
consiglio (principio del quale costituisce corollario il divieto
della mozione di sfiducia). La relativa valutazione compiuta
dal consiglio comunale si sottraeva al sindacato di legittimità,
rilevando, in tale ipotesi, a legittimare la richiesta di
consultazione del corpo elettorale, l'astratta idoneità della
motivazione addotta, dato che è pur sempre l'azione del sindaco e
la sua attività di gestione dell'ente ad essere posta in
discussione (Tribunale amministrativo regionale Palermo 19 maggio
1997 n. 866, C.G.A., sez. giur. 21 novembre 1997 n. 512, Tribunale
amministrativo regionale Sicilia-Catania, sez. I, 8 luglio 1996
n. 1262). La legge statale 25 marzo 1993, n. 81, nel
disciplinare in ambito nazionale la "Elezione diretta del sindaco,
del presidente della provincia, del consiglio comunale e del
consiglio provinciale", ha previsto, invece, la mozione di
sfiducia, e all'art. 18, nel sostituire l'articolo 37 della legge 8
giugno 1990, n. 142, ha previsto che: "1) Il voto del
consiglio comunale o del consiglio provinciale contrario ad una
proposta del sindaco, del presidente della provincia o delle
rispettive giunte non comporta le dimissioni degli stessi.
2) Il sindaco, il presidente della provincia e le rispettive
giunte cessano dalla carica in caso di approvazione di una mozione
di sfiducia votata per appello nominale dalla maggioranza assoluta
dei componenti il consiglio. La mozione di sfiducia deve essere
motivata e sottoscritta da almeno due quinti dei consiglieri
assegnati e viene messa in discussione non prima di dieci giorni e
non oltre trenta giorni dalla sua presentazione. Se la mozione
viene approvata, si procede allo scioglimento del consiglio e alla
nomina di un commissario ai sensi delle leggi vigenti".
La legge regionale siciliana n. 35 del 1997 all'art. 10 ha
abbandonato il metodo del referendum introducendo (in analogia alla
disciplina statale) la mozione si sfiducia, che è così
disciplinata: "1) Il voto del consiglio comunale o del
consiglio provinciale contrario ad una proposta del sindaco, del
presidente della provincia o delle rispettive giunte, non comporta
le dimissioni degli stessi.
2) Il sindaco, il presidente della provincia e le rispettive
giunte cessano dalla carica in caso di approvazione di una mozione
di sfiducia votata per appello nominale dal 60 per cento dei
componenti il consiglio; nei comuni aventi popolazione sino a
10.000 abitanti, per tale approvazione occorre la maggioranza dei
due terzi i componenti il consiglio. La mozione di sfiducia deve
essere motivata e sottoscritta da almeno due quinti dei consiglieri
assegnati e viene messa in discussione non prima di dieci giorni e
non oltre trenta giorni dalla sua presentazione. Se la mozione
viene approvata, si procede allo scioglimento del consiglio ed alla
nomina di un commissario ai sensi dell'art. 11, comma 4".
Il successivo art. 11 dispone che: "1) La cessazione
dalla carica di sindaco o di presidente della provincia per
decadenza, dimissioni, revoca, rimozione, morte o impedimento
permanente, comporta la cessazione dalla carica dei componenti
delle rispettive giunte e dei rispettivi consigli.
2) La cessazione del consiglio comunale o del consiglio
provinciale per dimissioni contestuali della maggioranza assoluta
dei componenti o per altra causa comporta la nomina da parte
dell'assessore regionale per gli enti locali, secondo le
disposizioni di cui all'articolo 11, comma 4, di un commissario, il
quale resterà in carica sino al rinnovo degli organi comunali e
provinciali per scadenza naturale".
Operata la ricostruzione dell'assetto normativo giova ricordare
che la giurisprudenza con riferimento alla dialettica
Governo-Parlamento ritiene che la mozione di sfiducia - quali che
ne possano essere le varianti (atto rivolto contro il Governo o
contro il singolo ministro) - va annoverata tra gli strumenti
funzionali al ruolo proprio delle Camere di verificare la
consonanza con il Governo rispetto all'indirizzo politico e,
comportando, perciò, un giudizio soltanto politico, non può
essere ammissibilmente sindacata sotto il profilo teleologico delle
ragioni e dei fini della sua adozione (Corte costituzionale 18
gennaio 1996, n. 7). La Corte costituzionale ha, in
particolare, ritenuto che la mozione di sfiducia individuale nei
confronti di un singolo ministro, pur se non prevista espressamente
in Costituzione, può essere proposta ed approvata da ciascuna
Camera, in quanto essa rientra nella logica del sistema di governo
parlamentare secondo il disegno definito dagli artt. 92, 94 e 95
Cost. e dalle fonti integrative del testo costituzionale, in
relazione alle esigenze poste dallo sviluppo storico di tale tipo
di governo. A diverse conclusioni deve invece pervenirsi in
relazione ad un sistema (non previsto dalla Costituzione, ma con la
stessa non incompatibile) di elezione diretta dell'esecutivo delle
autonomie locali. La Regione siciliana che, come sopra
rilevato, ha per prima nel nostro ordinamento introdotto un metodo
di elezione diretta alla carica di sindaco (e successivamente di
Presidente della provincia regionale) ha risolto il problema della
consonanza tra la volontà del corpo elettorale e la gestione
amministrativa espressa dai capi delle amministrazioni locali con
il sistema innovativo del referendum, incentrato sostanzialmente
sulla rinnovazione parziale della consultazione elettorale. In
quest'ultima, infatti, viene ad assumere rilievo la sovranità
popolare dalla quale ai sensi dell'art. 1 della Costituzione mutano
le attribuzioni le pubbliche autorità. La norma dell'art. 10
comma 2 della legge regionale n. 35 del 1997, che sostituisce il
referendum con la mozione di sfiducia appare, sotto diversi
profili, in contrasto con alcuni principi contenuti nella
Costituzione ed in particolare con gli artt. 1, 48 e 97. L'art.
10 della legge regionale n. 35 del 1997 prevede espressamente la
mozione di sfiducia nei confronti del sindaco e della giunta. A
tale istituto, nel silenzio della legge, dovrebbe essere attribuita
quella valenza tipica che essa possiede a livello di organi
parlamentari. All'interno del sistema elettorale previsto dalla
normativa regionale, tuttavia, l'istituto acquista delle
caratteristiche particolari, le quali fanno dubitare della corretta
applicabilità di tale istituto al rapporto che intercorre tra gli
organi amministrativi locali. All'interno del nostro sistema
elettorale si viene a creare, infatti, un rapporto trilatero tra
sindaco (e la sua giunta), consiglio comunale e corpo elettorale.
Pur con le modifiche introdotte dalla legge regionale n. 35 del
1997 rispetto al sistema di elezione del sindaco previsto dalla
l.r. n. 7/1992, non si può affermare che il rapporto fiduciario -
il cui venir meno è punito dall'approvazione della mozione di
sfiducia - intercorra esclusivamente tra sindaco e consiglio
comunale. Ciò in quanto che, se è vero che nel vecchio
sistema non vi era alcun collegamento tra i candidati sindaci con
le liste di candidati al consiglio comunale, mentre in quello della
l.r. n. 35 ciascun candidato sindaco deve presentare dichiarazione
di collegamento ad una lista o gruppo di liste, ciò non basta a
far sì che il predetto rapporto politico da trilatero si trasformi
in bilatero. Ciò, ad avviso del collegio, si evince dal
dispositivo normativo dell'art. 3 della legge regionale n. 35 del
1997, laddove al comma terzo, ultima parte, si dispone che:
"Ciascun elettore può altresì votare per un candidato alla carica
di sindaco anche non collegato alla lista prescelta, tracciando un
segno sul relativo rettangolo". La presenza di quest'ultimo
tipo di voto, cosiddetto voto disgiunto, consente di affermare che
il sindaco eletto ottiene la propria investitura direttamente dal
corpo elettorale (espressione della sovranità popolare ai sensi
degli artt. 1 e 48 della Costituzione) e non è affatto espressione
diretta delle liste a cui egli è collegato. La mozione di sfiducia
prevista dall'ordinamento regionale altera quindi,
ingiustificatamente il rapporto fiduciario esistente tra cittadini
ed esecutivo. Ne consegue che per ridare legittimità
costituzionale all'istituto della mozione di sfiducia occorrerebbe
o modificare la lettera della legge o disporne una correzione in
termini di parziale declaratoria di illegittimità costituzionale,
ancorando l'istituto a precisi strumenti di verifica dell'attività
dell'esecutivo e cioè alla contestazione della violazione di norme
dell'ordinamento (norme primarie, statuti, atti di indirizzo).
Solo nel caso in cui, infatti, dovessero emergere risultati
negativi di gestione, il consiglio comunale sarebbe legittimato a
diventare effettivo strumento di rappresentatività del corpo
elettorale che ha espresso la figura del sindaco e solo in tale
caso, di conseguenza, legittimato ad irrogare l'estrema sanzione
della decadenza dalla carica.
Certamente un rilievo determinante in ordine alla valutazione di
negatività di un istituto giuridico assume, ad avviso del
collegio, la sua utilizzabilità, senza reale possibilità di
sindacato giurisdizionale, per finalità che contrastano con il
principio del buon andamento della pubblica amministrazione
espresso all'art. 97 della Costituzione.
A tal proposito giova osservare che il canone costituzionale del
buon andamento della p.a. riguarda anche gli aspetti attinenti alle
funzioni ed all'esercizio dei poteri amministrativi, cosicchè i
relativi procedimenti debbono essere idonei a perseguire la
migliore realizzazione dell'interesse pubblico nel rispetto dei
diritti e degli interessi legittimi dei soggetti coinvolti
nell'attività amministrativa; tuttavia, l'obiettivo costituzionale
può essere realizzato con strumenti diversi, egualmente efficienti
ed efficaci, la cui scelta è rimessa, nei limiti della
ragionevolezza, alla discrezionalità del legislatore (Corte
costituzionale 23 aprile 1998, n. 135).
Orbene l'attuale disciplina della mozione di sfiducia, ancorchè
motivata, è sempre più frequentemente espressione di mutamenti (o
trasformismi) all'interno di schieramenti politici, volti spesso a
condizionare l'esecutivo al di fuori di quella dialettica tra
organi dell'ente locale disegnata dal legislatore che ha separato
nettamente le competenze degli organi assembleari da quelle
dell'esecutivo.
La possibilità di presentare mozioni di sfiducia, anche soltanto
dopo pochi mesi dallo svolgimento della consultazione elettorale
(fenomeno divenuto ormai ricorrente); incide, inoltre, sul valore
della stabilità delle istituzioni pubbliche, fortemente avvertito
dalla collettività e che, per quanto riguarda la organizzazione
della pubblica amministrazione, è enunciato in termini di buon
andamento nell'art. 97 della Costituzione.
La stabilità delle istituzioni, come valore costituzionale
implica che il "patto" tra corpo elettorale ed oragni eletti,
fulcro del sistema democratico, si esplichi nei tempi fissati
dall'ordinamento senza interruzioni che si ripercuotono in termini
di inefficienza e deresponsabilizzazione dei soggetti investiti da
cariche pubbliche.
Nè può ritenersi che una piena "copertura costituzionale"
discende in ordine all'istituto della mozione di sfiducia dalla
recente legge costituzionale n. 1 del 22 novembre 1999.
L'art. 2 di quest'ultima legge costituzionale (che modifica
dell'art. 122 della Costituzione) dispone all'ultimo comma che "Il
Presidente della Giunta regionale, salvo che lo statuto regionale
disponga diversamente, è eletto a suffraggio universale e
diretto".
L'art. 4, che modifica dell'art. 126 della Costituzione, ai commi
2 e 3, dispone che "Il Consiglio regionale può esprimere la
sfiducia nei confronti del Presidente della Giunta mediante mozione
motivata, sottoscritta da almeno un quinto dei suoi componenti e
approvata per appello nominale a maggioranza assoluta dei
componenti. La mozione non può essere messa in discussione prima
di tre giorni dalla presentazione. L'approvazione della mozione di
sfiducia nei confronti del Presidente della Giunta eletto a
suffraggio universale e diretto ... comportano le dimissioni della
Giunta e lo scioglimento del Consiglio".
L'art. 5 in via transitoria dispone che:
"1) Fino alla data di entrata in vigore dei nuovi statuti
regionali e delle nuove leggi elettorali ai sensi del primo comma
dell'art. 122 della Costituzione, come sostituito dall'art. 2 della
presente legge costituzionale, l'elezione del Presidente della
Giunta regionale è contestuale al rinnovo dei rispettivi consigli
regionali e si effettua con le modalità previste dalle
disposizioni di legge ordinaria vigenti in materia di elezione dei
consigli regionali.
Sono candidati alla Presidenza della Giunta regionale i capilista
delle liste regionali. È proclamato eletto Presidenti della Giunta
regionale il candidato che ha conseguito il maggior numero di voti
validi in ambito regionale.
Il Presidente della Giunta regionale fa parte del Consiglio
regionale. È eletto alla carica di consigliere il candidato alla
carica di Presidente della Giunta regionale che ha conseguito un
numero di voti validi immediatamente inferiore a quello del
candidato proclamato eletto Presidente.
2) Fino alla data di entrata in vigore dei nuovi statuti
regionali si osservano le seguenti disposizioni ... b) nel caso in
cui il Consiglio regionale approvi a maggioranza assoluta una
mozione motivata di sfiducia nei confronti del Presidente della
Giunta regionale, presentata da almeno un quinto dei suoi
componenti e messa in discussione non prima di tre giorni dalla
presentazione, entro tre mesi si procede all'indizione di nuove
elezioni del Consiglio e del Presidente della Giunta".
Dalle predette disposizioni si evincono i seguenti principi:
l'elezione a suffraggio universale e diretto del Presidente
della Giunta regionale è un prinicipio derogabile dello statuto
regionale;
gli effetti della mozione di sfiducia (ed in particolare di
scioglimento anche del Consiglio regionale), anche in caso di
elezione diretta del Presidente della Giunta regionale, sono
previsti al fine di impedire mutamenti di maggioranze che non
corrispondono alla volontà del corpo elettorale (si vedano a tal
proposito i lavori parlamentari sul sito Internet www.Senato.it);
il sistema elettorale disciplinato con la normativa
transitoria di cui all'art. 5, lungi dal consentire un sistema di
voto disgiunto, come previsto nella normativa regionale, prevede
una connessione diretta tra l'elezione del Consiglio e quella del
Presidente della Giunta regionale;
l'elettore, infatti, nell'espressione del voto, opera una
scelta della lista dei candidati da eleggere al Consiglio, che deve
coincidere con la scelta del Presidente della Giunta alla cui
carica è eletto il capolista;
la iscindibilità del voto di lista rispetto a quello di
scelta del Presidente della Giunta comporta che tra Consiglio e
Presidente della Giunta deve esistere il rapporto fiduciario voluto
dal corpo elettorale ed a conseguire che il necessario collegamento
previsto in sede di candidatura e prescelto dal Corpo elettorale
deve permanere durante la legislatura e può essere superato
soltanto attraverso una nuova consultazione elettorale originata
dalla mozione di sfiducia.
È agevole rilevare che detto sistema di elezione è del tutto
diverso da quello della Regione siciliana sopra delineato nel quale
la volontà del corpo elettorale si articola con scelte autonome di
Consiglio e sindaco.
In quest'ultimo contesto la possibilità di sfiduciare il sindaco
costituisce una violazione del principio della sovranità popolare
che si manifesta nell'esercizio del voto.
Il collegio, pertanto, ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, ritiene rilevante e non manifestamente infondata, nei
termini di cui in motivazione, la questione di costituzionalità
dell'art. 10, comma 2, della legge reg. sic. n. 35 del 1997, per
contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non mainfestamente infondata, nei termini di
cui in motivazione, la questione di costituzionalità dell'art. 10,
comma 2, della legge reg. sic. n. 35 del 1997, per contrasto con
gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Che la presente ordinanza sia notificata al Presidente della
Regione siciliana e comunicata al Presidente dell'Assemblea
regionale siciliana.

Così deciso in Catania, nella Camera di consiglio del giorno 25
gennaio 2000.
Il presidente: Delfa
L'estensore: Salamone
00c0362