1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 24-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 949 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 ottobre 1995
N. 949 Ordinanza emessa il 30 ottobre 1995 dal pretore di Milano nel procedimento penale a carico di Saltini Alfonso Processo penale - Assoluta impossibilita' per l'imputato, a causa di malattia fisica irreversibile, di comparire in udienza - Mancata previsione della sospensione del dibattimento - Impossibilita' per il giudice di assumere prove e di adottare in esito sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere come, invece, previsto per l'ipotesi analoga di infermita' mentale dell'imputato - Effetti pregiudizievoli anche per la parte civile regolarmente costituita nel giudizio - Lesione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale. (C.P.P. 1988, artt. 486, 477, 70 e 71). (Cost., artt. 3 e 112). (096C0031) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 24-1-1996)

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale contro
Saltini Alfonso.
Premesso in fatto che l'imputato, nato nel 1907, tratto a giudizio
con decreto di citazione del p.m. ex art. 555 ritualmente
notificatogli, non è comparso nè all'udienza originariamente
fissata per il dibattimento, nè a quelle successive, adducendo
tramite il difensore e documentando con certificato medico, di essere
nell'assoluta impossibilità di comparire per ragioni di salute; che,
persistendo dubbi sull'effettiva gravità dello stato morboso il
pretore alla scorsa udienza disponeva perizia sulle condizioni
fisiche dell'imputato; che ai quesiti postigli il perito
medico-legale dott. Roberto Rossetti ha risposto con le conclusioni
che di seguito si riportano: "Saltini Alfonso è affetto da grave
cardiomiopatia dilatativa con iniziale insufficienza mitro-aortica in
labile compenso di circolo in portatore di peace maker; le attuale
condizioni dello stesso non consentono che possa essere in grado di
presenziare a seduta in aula del palazzo di giustizia ancorchè
assistito da personale specializzato (medico e infermieristico,
N.d.E.); tale condizione, essendo irreversibile e evolutiva, consente
di ritenere che nel futuro il medesimo non possa presenziare in
aula".
In diritto il pretore osserva che nella fattispecie si profila una
situazione paradossale, in cui il dibattimento non potrà mai essere
aperto nè tanto meno definito con sentenza, in quanto le condizioni
fisiche dell'imputato non consentiranno di dichiararne la contumacia
nè oggi, nè mai, ma d'altro canto il giudice non può nè
sospendere il giudizio, nè restituire gli atti al p.m., nè
procedere ad alcuna attività dibattimentale, ed è puro tenuto - per
la generale previsione del codice vigente - a fissare udienza di
proseguimento a data fissa; che anche l'avvenuta costituzione di
parte civile appare priva di qualunque possibile esito e alternativa;
che tale situazione di "stallo" processule appare del tutto anomale e
irragionevole, in quanto sacrifica in toto sia il principio
dell'obbligatorietà dell'azione penale, sia quello di eguaglianza,
sotto l'aspetto della diversa (e ad avviso del giudicante più
equilibrata) soluzione data al caso affine dell'imputato affetto da
vizio di mente che non ne consenta la cosciente partecipazione al
processo, in cui è consentita, invece, una limitata, ma non
secondaria, assunzione delle prove ex art. 70, comma secondo, c.p.p.
con decisione all'esito se favorevole all'imputato.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87 del 1953, solleva s'ufficio
questione di legittimità costituzionale, rilevante e non
manifestamente infondata, degli artt. 486, 477, 70 e 71 del c.p.p.
nella parte in cui non prevedono la sospensione del dibattimento in
caso di imputato permanentemente impossibilitato in modo assoluto a
comparire per legittimo impedimento dovuto a malattia irreversibile,
la possibilità di assumere prove alle condizioni dell'art. 70, comma
secondo, la possibilità di adottare in esito sentenza di
proscioglimento e di non doversi procedere e l'inapplicabilità
dell'art. 75, comma terzo, del c.p.p. quanto alla parte civile; in
relazione agli artt. 3 e 112 della Costituzione;
Sospende il giudizio e dispone la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che la cancelleria provveda alle comuniazioni e
notificazioni prescritte.
Così deciso in Milano, il giorno 30 ottobre 1995
Il pretore: Punzo
96C0031