1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 14-11-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 748 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 novembre 2006
Ordinanza emessa il 16 novembre 2006 dal tribunale di Reggio Emilia nel procedimento civile promosso da Comune di Reggio Emilia contro Tedone Michele ed altra Procedimento civile - Impugnazioni - Appellabilita' delle sentenze rese nei giudizi di opposizione ad ordinanza ingiunzione di cui agli artt. 22 e ss. della legge n. 689 del 1981 - Previsione introdotta dal decreto legislativo n. 40 del 2006 - Estraneita' all'oggetto della delega conferita al Governo per apportare modifiche al codice di procedura civile e concernente la disciplina del processo di cassazione e dell'arbitrato - Eccesso di delega. - Decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40, art. 26. - Costituzione, artt. 76 (in relazione all'art. 1, commi 2 e 3, della legge delega 14 maggio 2005, n. 80) e 77, primo comma. (007C1288) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 14-11-2007)

IL TRIBUNALE

Della causa n. 3483/2006 R.G. promossa da Comune di Reggio Emilia
nei confronti di Tedone Michele e Desiderio Isabella avente ad
oggetto appello avverso la sentenza del Giudice di pace di Reggio
Emilia n. 652/2006 del 15 marzo 2006, esaminati gli atti del
fascicolo, sciogliendo la riserva formulata all'udienza del 16
novembre 2006:
rilevato che il comune di Reggio Emilia ha adito questo
tribunale con atto di citazione in appello per ottenere la riforma
della sentenza emessa dal Giudice di pace di Reggio Emilia nel
procedimento di opposizione ad ordinanza-ingiunzione ex artt. 22 e
ss. della legge 24 novembre 1981, n. 689; .
rilevato che la possibilità di proporre appello nei giudizi
di opposizione ad ordinanza ingiunzione è stata introdotta
dall'art. 26 del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40
(applicabile - ex art. 27, quinto comma - «alle ordinanze pronunciate
ed alle sentenze pubblicate a decorrere dalla data di entrata in
vigore del presente decreto»), il quale ha abrogato l'ultimo comma
dell'art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (che statuiva: «La
sentenza è inappellabile ma è ricorribile per cassazione»);
rilevato che l'emanazione del decreto legislativo 2 febbraio
2006, n. 40 («Modifiche al codice di procedura civile in materia di
processo di cassazione in funzione nomofilattica e di arbitrato, a
norma dell'art. 1, comma 2, della legge 14 maggio 2005, n. 80») è
stata delegata dalla legge n. 80 del 14 maggio 2005 e, segnatamente,
dall'art. 1, commi 2, 3 e 4;
ritenuto che l'abrogazione dell'ultimo comma dell'art. 23
della legge 24 novembre 1981, n. 689, non formi oggetto della
delegazione, atteso che la stessa era stata conferita per apportare
modificazioni al codice di procedura civile e per disciplinare il
processo di cassazione (art. 1, comma 2 della legge 14 maggio 2005,
n. 80);
ritenuto che la predetta abrogazione non rientri, nemmeno
implicitamente, nei principi e nei criteri direttivi forniti al
legislatore delegato, il quale - come recita l'art. 1 comma 3 lettera
a) della legge 14 maggio 2005, n. 80 - era investito del potere di
modificare esclusivamente il processo nel grado di legittimità e, al
più, «la non ricorribilità immediata delle sentenze che decidono di
questioni insorte senza definire il giudizio» (fattispecie estranea e
non assimilabile all'inappellabilità delle pronunce nei procedimenti
di opposizione ad ordinanzaingiunzione);
ritenuto che, per quanto esposto, la vigente disciplina
introdotta a seguito dell'entrata in vigore dell'art. 26 del decreto
legislativo 2 febbraio 2006, n. 40 - nella parte in cui è stata
abrogata l'inappellabilità delle sentenze - appaia
costituzionalmente illegittima per violazione del combinato disposto
degli artt. 76 e 77, primo comma della Costituzione (cosiddetto
«eccesso di delega»);
ritenuto che la questione non sia manifestamente infondata,
che sia rilevante nel presente giudizio (dato che investe la potestas
iudicandi del giudice adito e la stessa ammissibilità dell'appello
proposto), che debba essere sollevata ex officio e rimessa al vaglio
della Corte costituzionale;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 26 del decreto legislativo
2 febbraio 2006 n. 40, in relazione al combinato disposto degli
artt. 76 e 77 primo comma della Costituzione e per eccesso di delega
rispetto all'art. 1, commi 2 e 3 della legge di delegazione 14 maggio
2005 n. 80, nella parte in cui è stata disposta l'abrogazione
dell'ultimo comma dell'art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689;
Sospende la presente controversia;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della Cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata al Presidente del Senato ed al Presidente della Camera dei
deputati.
Reggio Emilia, 16 novembre 2006
Il giudice: Fanticini
07C1288