1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 21-11-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 758 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 luglio 2006
Ordinanza emessa il 12 luglio 2006 dal giudice di pace di Minturno nel procedimento civile promosso da Leo Teresa contro Prefetto di Latina ed altro Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 cod. strada o per commettere un reato - Denunciata violazione del principio di ragionevolezza sotto il duplice profilo dell'irrazionale imputazione di responsabilita' oggettiva in capo al proprietario del veicolo confiscato che non sia autore della violazione e della sproporzione della sanzione rispetto alla violazione commessa - Incidenza sul diritto di difesa del proprietario non trasgressore - Asserita lesione del principio di personalita' della responsabilita' penale estensibile alle sanzioni amministrative - Denunciata lesione della tutela costituzionalmente garantita ai privati contro gli atti della pubblica amministrazione. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 213, comma 2-sexies, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito, con modificazioni, nella legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, artt. 3, 24, 27 e 113. (007C1303) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 21-11-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Il giorno 12 luglio 2006 in Minturno, dinanzi al Giudice di pace
avv. L. Sorrentino, chiamato il ricorso n. 425/2006 promosso da Leo
Teresa contro Prefettura di Latina e Monte Paschi di Siena per la
ricorrente è comparso l'avvocato Giancarlo Ciufo il quale si riporta
al ricorso, chiedendone l'integrale accoglimento; preliminarmente
chiede disporsi in via provvisoria il dissequestro del motociclo e
restituzione dei documenti alla proprietaria in attesa della
decisione di merito; insiste nella sollevata eccezione di
illegittimità costituzionale della norma. È presente di persona la
ricorrente Leo Teresa; nessuno è comparso per i resistenti.
Il giudice di pace, esaminati gli atti e la eccezione di
legittimità costituzionale sollevata dalla difesa della ricorrente
in ordine all'art. 213, comma 2-sexies del codice della strada (come
introdotto dalla legge n. 168/2005 in sede di conversione del d.l.
n. 15/2005) il quale prevede la sanzione amministrativa della
confisca obbligatoria dei ciclomotori o motocicli nelle ipotesi di
violazioni degli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 c.d.s., e nei casi
in cui la violazione sia finalizzata ad un reato, e disponendo
pertanto l'applicazione di tale sanzione a tutti i casi indicati nei
citati articoli [numero di persone trasportabili, trasporto oggetti
sui ciclomotori, modalità di uso del casco e dei modi di condurre il
veicolo e così via];
Ritenuto che la confisca obbligatoria introdotta dalla citata
legge n. 168/2005 non sia conforme alla Costituzione, ragione per cui
intende sollevare, come in effetti solleva sul punto, incidente di
costituzionalità per i seguenti

M o t i v i

La norma è in palese contrasto con gli artt, 3, 24, 27 e 113
della Costituzione i quali sanciscono: il principio di uguaglianza;
la inviolabilità della difesa; la personalità della responsabilità
penale; la tutela giurisdizionale contro gli atti della p.a.
Infatti, la estensione della sanzione accessoria della confisca
amministrativa anche nei confronti del responsabile in solido
configura un caso di responsabilità oggettiva nei confronti del
proprietario, di guisa che questi risponde per fatto altrui senza
essere ammesso alla minima difesa; il ricorso a tale modello di
responsabilità risulta irragionevole in quanto il proprietario del
veicolo viene punito per un fatto che non ha commesso o che non ha
concorso a realizzare, in violazione del principio recepito
nell'art. 3, legge n. 689/1981 e nell'art. 210/4 del d.lgs.
n. 285/2002.
La violazione degli artt. 24 e 113 della Costituzione deriva
dalla circostanza che l'applicazione della sanzione accessoria della
confisca in capo al semplice proprietario oblitera completamente il
diritto alla difesa prevedendo una responsabilità - oggettiva - che
prescinde completamente da qualsivoglia accertamento della
responsabilità personale del proprietario del veicolo in relazione
alla violazione delle norme concernenti la circolazione stradale.
La violazione dell'art. 3 della Costituzione deriva dalla
violazione del principio di ragionevolezza e proporzionalità della
sanzione, nel senso che la norma in argomento dà vita ad una
sanzione assolutamente sui generis, in quanto la stessa non appare
riconducibile ad un contegno direttamente posto in essere dal
proprietario del veicolo e consistente nella trasgressione di una
specifica norma relativa alla circolazione stradale [cfr. Corte
costituzionale n. 27/2005].

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e l'art. 23 della legge
n. 87/1953 così provvede:
ritenutane la rilevanza e non manifesta infondatezza, solleva
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 213 comma
2-sexies, d.lgs. n. 285/1992 introdotto dalla legge n. 168/2005, di
conversione, con modificazioni, del decreto-legge n. 115/2005, per
aperto contrasto con gli artt. 3, 24, 27 e 113 della Costituzione
della Repubblica italiana, nella parte in cui prevede la sanzione
amministrativa della confisca di un ciclomotore o motoveicolo che sia
stato adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di
cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 c.d.s. o per commettere un
reato, anche nel caso in cui il soggetto sanzionato non sia
responsabile diretto della violazione ma semplice proprietario della
cosa e quindi, quale responsabile in solido;
sospende il presente giudizio sino all'esito della questione;
ordina alla Prefettura di Latina e/o al Comando stazione
Carabinieri di Minturno, in via cautelare, la restituzione del
libretto di circolazione e dei documenti alla ricorrente Leo Teresa,
autorizzando la stessa alla libera disponibilità, ed utilizzo del
veicolo fino alla decisione di merito;
manda alla cancelleria di provvedere alla immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Minturno, addì 12 luglio 2006
Il giudice di pace: Sorrentino
07C1303