1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 6-6-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 75 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 maggio 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 maggio 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Appalti pubblici - Norme della Provincia autonoma di Bolzano - Lavori e opere affidate in subappalto - Divieto all'impresa aggiudicataria di accordare all'impresa subappaltatrice condizioni piu' sfavorevoli di quelle da essa stessa concordate con l'amministrazione committente - Ricorso del Governo - Denunciata violazione dei limiti statutari alla competenza primaria delle Province autonome in materia di lavori pubblici di interesse provinciale - Contrasto con disposizioni del codice dei contratti pubblici costituenti norme di riforma economico-sociale - Invasione della competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale n. 401 e n. 431 del 2007, n. 322 e n. 411 del 2008. - Legge della Provincia autonoma di Bolzano 27 febbraio 2012, n. 5, art. 1, comma 5, sostitutivo del comma 3 dell'art. 54 della legge provinciale 17 giugno 1998, n. 6. - Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670), art. 8, punto 17; Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. l); d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163, art. 118, comma 4, primo periodo. (012C0189) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 6-6-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri in carica,
(c.f. 80188230587) - che agisce sulla base di conforme delibera
adottata dal Consiglio dei ministri nella riunione del 30 aprile 2012
- rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato (cod.
fisc.: 80224030587; indirizzo p.e.c.:
ags_m2@mailcert.avvocaturastato.it; telefax: n. 0696514000),
domiciliataria;
Contro la Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige, in persona
del Presidente della Giunta provinciale in carica;
Per la dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'art. 1
comma 5 della legge della Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige
n. 5 del 27.02.2012, recante «Modifiche alla legge provinciale 17
giugno 1998, n. 6 "Norme per l'appalto e l'esecuzione di lavori
pubblici"» pubblicata sul B.U.R. del 6 marzo 2012, n. 10: detta
norma, sostituendo il comma 3 dell'art. 54 della legge provinciale 17
giugno 1998, n. 6, esclude che le imprese aggiudicatarie di lavori
pubblici di interesse provinciale possano accordare alle imprese
subappaltatrici condizioni diverse rispetto a quelle concordate con
le amministrazioni committenti; siffatta disciplina supera i limiti
che l'art. 8, punto 17 dello Statuto speciale della Regione Trentino
Alto Adige pone alla competenza legislativa primaria ivi attribuita
alle Province in materia di lavori pubblici di interesse provinciale
invadendo la sfera di competenza legislativa esclusiva dello Stato in
materia di ordinamento civile, considerata espressamente dall'art.
117, secondo comma, lett. l) Cost.
La indicata normativa della Provincia autonoma di Bolzano - Alto
Adige viene impugnata in conformità alla delibera del Consiglio dei
ministri adottata nella riunione del 30 aprile 2012: delibera che
verrà depositata in estratto unitamente al presente ricorso.
L'impugnativa è affidata ai seguenti

Motivi

1) Violazione dell'art. 8, punto 17 dello Statuto speciale della
regione Trentino Alto Adige (T.U. n. 670 del 31 agosto 1972) e
dell'art. 117, comma 2, lett. l) della Costituzione.
La legge della Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige n. 5
del 27 febbraio 2012, all'articolo 1, comma 5, dispone quanto segue:
«5. Il comma 3 dell'articolo 54 della legge provinciale 17 giugno
1998, n. 6 è così sostituito:
"3. L'impresa aggiudicataria, per i lavori e le opere
affidate in subappalto, non può accordare all'impresa
subappaltatrice condizioni più sfavorevoli di quelle da essa stessa
concordate con l'amministrazione committente."».
Tale disciplina supera i limiti che l'art. 8, punto 17 dello
Statuto speciale della Regione Trentino Alto Adige pone alla
competenza legislativa primaria ivi attribuita alle sue Province in
materia di lavori pubblici di interesse provinciale ed invade
contestualmente la sfera di competenza legislativa esclusiva dello
Stato in materia di ordinamento civile - considerata espressamente
dall'art. 117, secondo comma, lett. l) Cost.
Va al riguardo evidenziato che la su trascritta disciplina
provinciale si pone in contrasto con quanto stabilito dal d.lgs.
163/2006 all'art. 118, comma 4, primo periodo, in base al quale
«l'affidatario deve praticare, per le prestazioni affidate in
subappalto, gli stessi prezzi unitari risultanti dall'aggiudicazione,
con ribasso non superiore al venti per cento».
Come è agevole constatare, l'ambito di autonomia negoziale entro
il quale può operare l'affidatario dei lavori risulta fissato dalla
nuova normativa provinciale in misura meno ampia rispetto a quanto
previsto dalla normativa statale: in base a quest'ultima, i prezzi
del subappalto possono differire rispetto a quelli «risultanti
dall'aggiudicazione» senza alcun limite ove si tratti di aumento del
prezzo ed entro il 20% nel caso di ribasso; alla stregua della
disciplina provinciale, invece, vi deve essere identità assoluta tra
prezzi del subappalto e prezzi «risultanti dall'aggiudicazione».
In pratica, la Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige ha
legiferato in materia di «ordinamento civile», dettando una
disciplina difforme rispetto a quella stabilita dal legislatore
statale, nell'esercizio delle proprie competenze esclusive, con le
norme contenute nel d.lgs. n. 163 del 2006, 12 aprile 2006, n. 163
(Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE), le quali
costituiscono norme di riforma economico-sociale vincolanti per le
Province autonome, che hanno anche l'obbligo di conformarvisi.
Codesta Ecc.ma Corte ha più volte ribadito - si vedano le
sentenze n. 411 e n. 322 del 2008, n. 431 e n. 401 del 2007 - che in
tema di lavori e di appalti pubblici «le norme relative
all'esecuzione del rapporto contrattuale», e tra esse in particolare
anche quelle che «regolano la consegna dei lavori, l'inizio delle
prestazioni del fornitore o del prestatore di servizi, la sospensione
dell'esecuzione, il subappalto, il collaudo e la regolare esecuzione
delle commesse, nonchè il collaudo dei lavori pubblici», formano
oggetto di «competenza esclusiva dello Stato in materia di
ordinamento civile»: e, pertanto, tali aspetti del rapporto non
possono essere regolati dalla legislazione regionale «in modo
difforme da quanto stabilito dallo Stato nelle corrispondenti norme
del d.lgs. n. 163 del 2006».
È utile evidenziare che la richiamata sentenza n. 411/2008 è
stata resa con riguardo a Regione a Statuto speciale, la Sardegna:
per la quale quello Statuto - all'art. 3, lettera e) - attribuisce
alla medesima una competenza legislativa primaria in materia di
lavori pubblici di interesse regionale. L'adita Corte ha evidenziato
che le norme relative all'esecuzione del rapporto contrattuale (e
quelle concernenti le procedure di gara) non rientrano in tale ambito
di competenza regionale, soggiungendo, altresì, che «l'art. 4, comma
5 del d.lgs. n. 163/2006, nella parte in cui stabilisce che "le
Regioni a statuto speciale e le province autonome di Trento e Bolzano
adeguano la propria legislazione secondo le disposizioni contenute
negli statuti e nelle relative norme di attuazione", impone anche ad
esse (in assenza di norme statutarie attributive di competenze nelle
materie cui afferiscono le norme del codice dei contratti) di
conformare la propria legislazione in materia di appalti pubblici a
quanto stabilito dal Codice stesso».
Alla stregua di tali considerazioni, la circostanza che la
Provincia di Bolzano - Alto Adige abbia, ai sensi dell'art. 8, punto
17 dello Statuto speciale della Regione Trentino Alto Adige, una
competenza legislativa primaria in materia di lavori pubblici di
interesse provinciale non legittima l'adozione della disciplina
normativa qui impugnata: stante che le norme concernenti l'esecuzione
del rapporto contrattuale e, tra esse quelle riguardanti il
subappalto, non rientrano nella suddetta competenza legislativa
provinciale.
L'adita Corte con le ricordate sentenze 401 del 2007 e 411 del
2008 ha evidenziato che «la fase negoziale dei contratti della
pubblica amministrazione, che ricomprende l'intera disciplina di
esecuzione del rapporto contrattuale, incluso l'istituto del
collaudo, si connota per la normale mancanza di poteri autoritativi
in capo al soggetto pubblico, sostituiti dall'esercizio di autonomie
negoziali e deve essere ascritta all'ambito materiale
dell'ordinamento civile di competenza esclusiva del legislatore
statale, che l'ha esercitata ... adottando le disposizioni del
predetto d.lgs. n. 163 del 2006».
È utile ricordare che nella precedente sentenza n. 401 del 2077
l'adita Corte ha precisato altresì che «Con particolare riferimento
al subappalto, ... deve rilevarsi che lo stesso costituisce un
istituto tipico del rapporto di appalto, come tale disciplinato dal
codice civile (art. 1656) e inquadrabile nell'ambito dei contratti di
derivazione. Sebbene caratterizzato da elementi di sicura matrice
pubblicistica, detto istituto conserva la sua natura privatistica e
rientra nell'ambito materiale dell'ordinamento civile».
Nella stessa pronuncia l'adita Corte ha rilevato che a fondamento
della competenza statale «Sussiste ... l'esigenza, sottesa al
principio costituzionale di eguaglianza, di garantire l'uniformità
di trattamento, nell'intero territorio nazionale, della disciplina
della fase di conclusione ed esecuzione dei contratti di appalto
avente, tra l'altro - per l'attività di unificazione e
semplificazione normativa svolta dal legislatore -, valenza
sistematica».
Si confida che le considerazioni e conclusioni sopra riferite cui
è pervenuta l'adita Corte con le sentenze sopra richiamate vengano
ribadite anche con riguardo alle statuizioni della legge provinciale
qui impugnate.

P.Q.M.

Si conclude affinchè sia dichiarata l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1 comma 5 della legge della Provincia
autonoma di Bolzano - Alto Adige n. 5 del 27 febbraio 2012, recante
«Modifiche alla legge provinciale 17 giugno 1998, n. 6 "Norme per
l'appalto e l'esecuzione di lavori pubblici"», pubblicata sul B.U.R.
del 6 marzo 2012, n. 10: per violazione e superamento dei limiti che
l'art. 8, punto 17 dello Statuto speciale della Regione Trentino Alto
Adige pone alla competenza legislativa primaria spettante alla
Provincia di Bolzano - Alto Adige in materia di lavori pubblici di
interesse provinciale con correlata invasione della sfera di
competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di
ordinamento civile, considerata espressamente dall'art. 117, secondo
comma, lett. l) Cost.
Si deposita l'estratto in originale della delibera del Consiglio
dei ministri del 30 aprile 2012.

Roma, addì 3 maggio 2012

L'Avvocato dello Stato: Messineo