1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 6-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 468 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 maggio 2000
Ordinanza emessa il 30 maggio 2000 dal tribunale di Arezzo sezione distaccata di Montevarchi nel procedimento penale a carico di Barchielli Alessio Reati e pene - Depenalizzazione - Mancata estensione al reato di guida sotto l'influenza di sostanze stupefacenti - Disparita' di trattamento rispetto alla ipotesi di guida senza patente. - Legge 25 giugno 1999, n. 205, artt. 1 e 5; d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 19. - Costituzione, art. 3. (000C0933) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 6-9-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza;
Vista la richiesta del difensore di Barchielli Alessio, imputato
nel procedimento n. 166/2000 Registro Generale;
rilevato che per identica materia i stata sollevata questione
di legittimità costituzionale da parte del Dr. Lamberti del
tribunale di Firenze, con ordinanza del giorno 8 febbraio 2000;
considerato che, a parere di questo giudicante, la scelta del
legislatore di depenalizzare la guida senza patente di cui
all'art. 116 C.d.S., ma non la guida in stato di alterazione dovuta
all'uso di sostanze stupefacenti appare essere del tutto illogica
in quanto la condotta di chi guida un'autovettura senza patente, e
quindi, presumibilmente senza esperienza, è sicuramente più
pericolosa di quella di colui il quale, avendo conseguito
regolarmente la patente, viene trovato in uno stato di momentanea
alterazione, della cui effettiva incidenza negativa sulla capacità
di guida la legge non richiede l'accertamento;
che ciò che viene punito, pertanto, è la condotta di chi
viene sorpreso in uno stato di presunta inabilità ad una condotta
che in genere ha dimostrato, coI superamento dell'esame di guida,
di saper tenere; tralasciando la considerazione, peraltro non di
secondaria importanza, che la sussistenza del reato di cui all'art.
187 C.d.S. viene affermata sulla base della mera constatazione del
superamento del limite di concentrazione della sostanza vietata nel
sangue, prescindendo completamente dall'effettivo accertamento
sugli effetti reali che tale sostanza ha sul guidatore, i quali,
com'è noto, variano da individuo ad individuo;
che, quindi, il legislatore avrebbe dovuto depenalizzare sia
il reato di guida in stato di ebbrezza, sia quello di guida in
stato di alterazione dovuta all'uso di sostanze stupefacenti;
che pertanto, secondo questo giudicante, la norma di
depenalizzazione contrasta con l'art. 3 della Costituzione, in
quanto crea una irragionevole disparità di trattamento fra la
condotta di chi viene sorpreso alla guida di un'autovettura senza
aver mai conseguito la patente e la condotta di chi, avendo
conseguito la prescritta abilitazione alla guida, guida un veicolo
in stato di temporanea, presunta, alterazione dovuta all'uso di
alcool o di stupefacenti;
che alla luce di quanto premesso, appare quindi doveroso
sospendere il presente giudizio in attesa di pronuncia della Corte
costituzionale in materia, poichè, nel caso di specie, una scelta
legislativa ritenuta irragionevole dovrebbe essere applicata anche
in questo giudizio;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87;
Ritenutala rilevante per la decisione di questo processo, solleva
questione di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 5 della
legge 25 giugno 1999 n. 205; 19 del d.lgs. 30 dicembre 1999 n. 507,
nella parte in cui non prevedono la depenalizzazione del reato
previsto e punito dall'art. 187 - quarto comma - in relazione
all'art. 186 - secondo comma - C.d.S., limitatamente al
comportamento di chi - conseguita la patente di guida - conduce un
veicolo in stato di alterazione dovuta all'uso di sostanze
stupefacenti;
Sospende il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina la notifica, a cura della cancelleria, di questa
ordinanza, al Presidente del Consiglio dei Ministri e la sua
comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento,
nonchè alle parti.
Montevarchi, addì 30 maggio 2000.
Il giudice onorario: Scotto
00c0933