1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 5-12-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 267 ORDINANZA 19 - 28 novembre 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Riduzione del 50 per cento della spesa sostenuta nell'anno 2009 per il personale assunto a tempo determinato o con contratto di lavoro flessibile - Ricorso della Regione Valle d'Aosta - Sopravvenienza della pronuncia n. 173 del 2012 e dell'Accordo Stato-Regione dell'11 novembre 2010, recepito dall'art. 1, comma 160, della legge n. 220 del 2010 - Concorde riconoscimento delle parti della avvenuta cessazione della materia del contendere - Dichiarazione conseguente. - Legge 12 novembre 2011, n. 183, art. 4, comma 102. - Costituzione, artt. 117, 118 e 119; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10; statuto della Regione Valle d'Aosta, artt. 2, primo comma, lett. a), 3, primo comma, lett. f), e 4; d.C.p.S. 23 dicembre 1946, n. 532, art. 1. (T-120267) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 5-12-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici :Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 4,
comma 102, della legge 12 novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per la
formazione del Bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di
stabilità 2012), promosso dal Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste con ricorso notificato l'11-16 gennaio 2012, depositato in
cancelleria il 16 gennaio 2012, ed iscritto al n. 8 del registro
ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 23 ottobre 2012 il Presidente
Alfonso Quaranta, in luogo e con l'assenso del Giudice relatore Luigi
Mazzella;
uditi gli avvocati Renato Marini per la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste e l'avvocato dello Stato Giuseppe Albenzio per
il Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che con ricorso notificato l'11 gennaio 2012, depositato
in cancelleria il 16 gennaio 2012 ed iscritto al n. 8 del registro
ricorsi dell'anno 2012, la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste ha promosso questioni di legittimità costituzionale della
legge 12 novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per la formazione del
Bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità
2012), relativamente, tra gli altri, all'articolo 4, comma 102, per
violazione degli articoli 117, 118 e 119 della Costituzione,
dell'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione), degli
artt. 2, primo comma, lettera a), 3, primo comma, lettera f), e 4
della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale
per la Valle d'Aosta) e dell'art. 1 del decreto legislativo del Capo
provvisorio dello Stato 23 dicembre 1946, n. 532 (Devoluzione alla
Valle d'Aosta di alcuni servizi);
che il censurato art. 4, comma 102, della legge n. 183 del 2011
ha modificato l'art. 9, comma 28, del decreto-legge 31 maggio 2010,
n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di
competitività economica), convertito, con modificazioni, nella legge
30 luglio 2010, n. 122, già impugnato dalla Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste con precedente ricorso notificato in data 27
settembre 2010 e sorretto a suo dire da persistente interesse;
che la disposizione in questa sede censurata individua tra i
destinatari della norma novellata, che impone la riduzione del 50 per
cento della spesa sostenuta nell'anno 2009 per il personale assunto a
tempo determinato o con altre tipologie di lavoro flessibile, in
aggiunta alle Regioni, alle Province autonome ed agli enti del
Servizio sanitario nazionale, anche gli enti locali e le camere di
commercio, industria, artigianato e agricoltura;
che, secondo la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, la
norma in questione, segnatamente, viola: 1) l'art. 117, terzo comma,
e l'art. 119, secondo comma, della Costituzione, i quali
garantiscono, ai sensi dell'art. 10 della legge cost. n. 3 del 2001,
la sfera di autonomia finanziaria della Regione, perchè pone limiti
«all'entità di una singola voce di spesa della regione con un
precetto specifico e puntuale sulla misura di essa»; 2) l'art. 2,
primo comma, lettera a), dello statuto speciale valdostano (che
riconosce alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste la
potestà legislativa in materia di "ordinamento degli uffici e degli
enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed economico del
personale"), nonchè l'art. 4 dello stesso statuto (in forza del
quale la "Valle d'Aosta" esercita, in subjecta materia, le rispettive
funzioni amministrative), perchè incide in maniera diretta, puntuale
e paradigmatica proprio su un aspetto attinente allo "stato
economico" del personale; 3) l'art. 3, primo comma, lettera f), dello
statuto speciale (che attribuisce alla Regione autonoma la potestà
d'introdurre norme legislative di integrazione ed attuazione,
nell'ambito dei principi individuati con legge dello Stato, in
materia di "finanze regionali e comunali"), in combinato disposto con
gli artt. 117, terzo comma, e 119, secondo comma, Cost., laddove pone
un vincolo diretto e puntuale ad una voce di spesa riguardante gli
enti locali regionali; 4) i richiamati artt. 2, primo comma, lettera
a), e 3, primo comma, lettera f), dello statuto speciale, in una con
l'art. l del d.lgs. C.p.S. n. 532 del 1946 (soppressivo dell'allora
ufficio provinciale del commercio e dell'industria di Aosta, con
devoluzione delle relative funzioni alla Regione), nella parte in cui
estende alle camere di commercio, industria, artigianato e
agricoltura l'obbligo di riduzione della spesa in oggetto;
che il Presidente del Consiglio dei ministri si è costituito in
giudizio, chiedendo che le predette questioni di legittimità
promosse dalla Regione Valle d'Aosta siano dichiarate infondate;
che, ad avviso del resistente, le disposizioni del comma 28
dell'art. 9 del decreto-legge n. 78 del 2010, come integrate dal
comma 102 dell'art. 4 in oggetto, costituiscono principi generali di
coordinamento della finanza pubblica ai quali si adeguano le Regioni
e Province autonome, gli enti locali e gli enti del Servizio
sanitario nazionale e, dunque, non sono lesive delle prerogative
regionali, perchè destinate a trovare applicazione solo in termini
di principio e a lasciare margini di autonomia agli enti territoriali
interessati;
che, inoltre, la disposizione impugnata non si applicherebbe
direttamente alle Autonomie speciali, in quanto l'art. 14, comma
24-bis, del decreto-legge n. 78 del 2010 stabilisce che i limiti di
cui all'art. 9, comma 28, del medesimo decreto-legge possono essere
superati in ragione della proroga dei rapporti di lavoro a tempo
determinato stipulati dalle predette Autonomie speciali, nonchè
dagli enti territoriali di loro pertinenza, a valere sulle risorse
finanziarie aggiuntive da esse appositamente reperite mediante
specifiche misure "certificate" di riduzione e razionalizzazione
della spesa.
Considerato che, successivamente alla proposizione del ricorso
con il quale sono state promosse le questioni in esame, questa Corte
ha dichiarato cessata la materia del contendere in ordine alle
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 28, del
decreto-legge n. 78 del 2010, già modificato dalla disposizione ora
censurata, promosse, in riferimento agli articoli 117, terzo e quarto
comma, e 119 Cost., all'articolo 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della Parte seconda della
Costituzione), e agli articoli 2, primo comma, lettera a), 3), primo
comma, lettera f), e 4, della legge costituzionale 26 febbraio 1948,
n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), dalla Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste con il ricorso notificato il 27
settembre 2010 e iscritto al n. 96 del registro ricorsi dell'anno
2010 (sentenza n. 173 del 2012);
che tale statuizione ha tratto spunto dall'«Accordo tra lo Stato
e la Regione autonoma Valle d'Aosta per il coordinamento della
finanza pubblica nell'ambito del processo di attuazione del
federalismo fiscale, in attuazione dell'art. 119 della Costituzione»,
sottoscritto l'11 novembre 2012 in dichiarata applicazione della
legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di
federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione), al fine di «modificare l'ordinamento finanziario della
Regione e di definire specifiche norme di coordinamento finanziario»,
e richiamato dalla legge 13 dicembre 2010, n. 220 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
di stabilità 2011), in base alla quale: «Ai sensi del combinato
disposto dell'articolo 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42, e
dell'articolo 50 dello Statuto speciale per la Valle d'Aosta, di cui
alla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4, e successive
modificazioni, la regione Valle d'Aosta concorre [...]
all'assolvimento degli obblighi di carattere finanziario posti
dall'ordinamento dell'Unione europea e dalle altre misure di
coordinamento della finanza pubblica stabilite dalla normativa
statale, attraverso le misure previste nell'accordo sottoscritto tra
il Ministro per la semplificazione normativa e il presidente della
regione Valle d'Aosta: a) con la progressiva riduzione della somma
sostitutiva dell'imposta sul valore aggiunto all'importazione a
decorrere dall'anno 2011 fino alla soppressione della medesima
dall'anno 2017; b) con il concorso finanziario ulteriore al
riequilibrio della finanza pubblica, mediante l'assunzione di oneri
relativi all'esercizio di funzioni statali, relative ai servizi
ferroviari di interesse locale; c) con la rimodulazione delle entrate
spettanti alla regione Valle d'Aosta» (art. 1, comma 160);
che, in particolare sulla valenza dell'accordo concluso
dall'odierna ricorrente in data 11 novembre 2010 con il Ministro per
la semplificazione normativa, questa Corte ha ritenuto che «Dalla
conclusione di quest'ultimo accordo e dalla successiva approvazione
dei suoi obiettivi finanziari ad opera della citata legge n. 220 del
2010 - atti entrambi sopravvenuti al decreto-legge n. 78 del 2010
recante la disposizione impugnata - consegue che il concorso della
Regione Valle d'Aosta all'assolvimento degli obblighi di carattere
finanziario posti dall'ordinamento dell'Unione europea e dalle altre
misure di coordinamento della finanza pubblica fissate dalla
normativa statale è rimesso, per le annualità successive al 2010,
alle misure previste nell'accordo stesso e nella legge che lo
recepisce. Pertanto, gli artt. 9, comma 28, e 14, comma 24-bis, del
decreto-legge n. 78 del 2010 (che dispongono esclusivamente per gli
anni successivi al 2010) sono applicabili alla Regione Valle d'Aosta
solo, eventualmente, attraverso le misure fissate nell'accordo e
approvate con legge ordinaria dello Stato. Essi, dunque, non trovando
diretta applicazione nei confronti di tale Regione autonoma, non
possono violarne l'autonomia legislativa e finanziaria, con
conseguente cessazione della materia del contendere in ordine alle
questioni promosse dalla ricorrente» (sentenza n. 173 del 2012,
paragrafo 9, terzo capoverso, del Considerato in diritto);
che, in seguito alla suddetta pronuncia, in data 16 ottobre 2012,
e dunque in prossimità dell'udienza, la difesa della Regione
ricorrente ha depositato in cancelleria, con il consenso
dell'Avvocatura generale dello Stato, il citato Accordo Stato-Regione
dell'11 novembre 2010, unitamente al testo dell'art. 1, comma 160,
della legge n. 220 del 2010 che lo ha recepito, e nella nota di
accompagnamento ha rilevato, alla luce del contenuto del medesimo
accordo e dell'interpretazione che di esso è stata data da questa
Corte nella menzionata sentenza n. 173 del 2012, l'intervenuta
cessazione della materia del contendere, altresì, con riguardo alle
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 102,
della legge n. 183 del 2011 promosse con il presente ricorso;
che quindi, in sede di discussione in udienza pubblica,
l'Avvocatura generale dello Stato ha espressamente aderito alla
cessazione della materia del contendere ex adverso enunciata;
che, pertanto, essendo in definitiva venute meno le ragioni della
controversia per concorde riconoscimento delle parti, dev'essere,
conseguentemente, dichiarata la cessazione della materia del
contendere.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE


riservata a separate pronunce la decisione sulle altre questioni
promosse dalla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste con il
ricorso indicato in epigrafe,
dichiara cessata la materia del contendere in ordine alle
questioni di legittimità costituzionale dell'articolo 4, comma 102,
della legge 12 novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per la formazione
del Bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità
2012), promosse, in riferimento agli articoli 117, 118 e 119 della
Costituzione, all'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001,
n. 3 (Modifiche al titolo V della Parte seconda della Costituzione),
agli artt. 2, primo comma, lettera a), 3, primo comma, lettera f), e
4 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale
per la Valle d'Aosta) e all'art. 1 del decreto del Capo provvisorio
dello Stato 23 dicembre 1946, n. 532 (Devoluzione alla Valle d'Aosta
di alcuni servizi), dalla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 novembre 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Luigi MAZZELLA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 28 novembre 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI