1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 20-2-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 73 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 gennaio 1997
Ordinanza emessa il 16 gennaio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale il 28 gennaio 2002) dal pretore di Lanciano sezione distaccata di Atessa nel procedimento civile vertente tra Coop. Vallon Gran di Borrello e Fancon S.p.a. Esecuzione forzata - Espropriazione mobiliare presso il debitore - Richiesta di assegnazione del compendio pignorato - Facolta' del creditore fino all'udienza di comparizione delle parti successiva al secondo incanto - Mancata previsione - Irragionevole compressione del diritto di azione - Contrasto con il diritto al lavoro e con la tutela del lavoro. -Codice di procedura civile, art. 538, comma secondo. - Costituzione, artt. 4, primo comma, 24, primo comma, e 35, primo comma. (002C0090) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 20-2-2002)

LA PRETURA

Ha emesso la seguente ordinanza;
Relativamente al procedimento civile iscritto al n. 916/1995 R.G.
di questa pretura (opposizione agli atti esecutivi) promossa dalla
Coop. Vallon Gran di Borrello contro la Fancon S.p.a.;

O s s e r v a

Nel corso della esecuzione mobiliare promossa dalla S.p.a Fancon,
alla udienza del 16 dicembre 1993 di comparizione delle parti
tenutasi immediatamente dopo il duplice vano tentativo di vendita del
compendio pignorato il procuratore della società creditrice ha
chiesto l'assegnazione del bene. Alla successiva udienza l'avv. Ruma
per la debitrice ha eccepito la inammissibilità della richiesta,
istando per la declaratoria di estinzione del precesso esecutivo,
rilevando la tardività della domanda, la qule a norma dell'art. 538
c.p.c. poteva essere avanzata solo nel periodo compreso tra le date
delle due vendite. Su queste posizioni si è radicata la opposizione
agli atti esecutivi che il giudicante è chiamato a decidere.
Ciò premesso sembra deducente che la norma di cui all'art. 538
avalli univocamente la intrepretazione fornita dall'opposta e ciò
induce ad un rilievo d'ufficio della illegittimità costituzionale
della stessa, con ferimento agli articoli 24, primo comma, 4 primo
comma e 35 primo comma della Costituzione.
Relativamente alla dedotta violazione con l'art. 24, primo comma
della Costituzione il legislatore è libero di atteggiare i mezzi di
tutela dei diritti ampliando e restringendo le relative facoltà in
relazione alla tutela di altri interessi costituzionalmente
garantiti. Il limite a tale potere e quello di non frappore ostacoli
all'esercizio dell'azione che, per incongruità o non pertinenza, si
rivelino irragionevoli.
Ciò premesso, sembra in effetti irragionevole la norma nella
parte in cui implicitamente esclude che, dopo la seconda asta andata
deserta, e pertanto anche alla udienza di comparizione parti
previamente fissata, il creditore possa chiedere l'assegnazione del
bene al prezzo minimo fissato ex art. 535, comma 2: tanto più che la
compressione di tale facoltà non è neppure giustificata dalla
necessità di ampliamento dei tempi della procedura, essendo appunto
prevista dopo la seconda asta una udienza in cui le parti pur debbano
comparire. Per il che appunto non viene in considerazione neppure
l'"interesse secondario", astrattamente ipotizzabile, di contenere i
tempi della procedura.
La limitazione alla possibilità di richiedere l'assegnazione
dopo la seconda asta a parere del giudicante contrasta anche con gli
artt. 4 e 35 Cost. poichè, sacrificando oltre ogni ragionevole
limite il potere di utilizzare per il soddisfacimento dei diritti
l'istituto dell'assegnazione nell'ipotesi limite della accertata
assoluta insolvenza del debitore (invendibilità a qualunque prezzo
di beni di minore valore quale presuntivamente sono i beni mobili),
offende anche il precetto per il quale "la Repubblica ... promuove le
condizioni che rendano effettivo il diritto al lavoro" del creditore
(art. 4 e "tutela il lavoro (del creditore) in tutte le forme ed
applicazioni", art. 35).
Conclusivamente sotto i denunciati profili appare illegittimo
l'art. 538 c.p.c. nella parte in cui non consente che il creditore
possa chiedere l'assegnazione del compendio pignorato sino alla
udienza di comparizione delle parti successiva alla seconda vendita.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 delle legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
manifestatamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 538 c.p.c., secondo comma rispetto agli
artt. 24, 4 e 35 Cost.;
Ordina la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente
del Consiglio dei ministri e comunicata al Presidente della Camera
dei deputati ed al Presidente del Senato della Repubblica.
Atessa, addì 16 gennaio 1997
Il vice pretore: Piscopo
02C0090