1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 122 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 ottobre 1995
N. 122 Ordinanza emessa il 23 ottobre 1995 dal tribunale di Palermo nel procedimento penale a carico di Faraone Giuseppe Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti degli stessi imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione del principio di eguaglianza - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma). (096C0178) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza decidendo sull'eccezione di
legittimità costituzionale proposta dal difensore dell'imputato
Faraone Giuseppe, nato a Palermo il 10 novembre 1963, nell'ambito del
procedimento penale n. 4471994 r.g. Trib.;
Sentito il p.m. che ne ha chiesto il rigetto;
Riunito in camera di consiglio all'udienza del 23 ottobre 1995.
O s s e r v a
Atteso che è stata sollevata questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p. - in relazione
agli artt. 3, primo comma, e 24, primo comma, della Costituzione -
nella parte in cui non prevede l'incompatibilità del giudice che sia
stato componente del Tribunale investito del giudizio di riesame
dell'ordinanza di custodia cautelare emessa nei confronti
dell'imputato a partecipare al successivo giudizio dibattimentale;
Rilevato che il p.m. ha chiesto il rigetto dell'eccezione alla
stregua di precedenti decisioni della Corte costituzionale (n. 502 e
n. 516 del 30 dicembre 1991, n. 124 del 25 marzo 1992 e n. 186 del 22
aprile 1992);
Rilevato che con la recente sentenza n. 432 del 6-15 settembre 1995
la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità dell'art. 34,
secondo comma, c.p.p. nella parte in cui non prevede che non possa
partecipare al giudizio dibattimentale il giudice per le indagini
preliminari che abbia applicato una misura cautelare nei confronti
dell'imputato;
Considerato che siffatta declaratoria di illegittimità
costituzionale scaturisce dalla condivisibile constatazione che il
provvedimento del g.i.p. è fondato su una valutazione "non formale
ma di contenuto sulla probabile fondatezza dell'accusa", valutazione
che ha per oggetto, in ogni caso almeno parzialmente, il compendio
probatorio che sarà esaminato dal Giudice del dibattimento ai fini
della decisione;
Ritenuto che ciò comporta necessariamente, come rilevato dalla
Corte costituzionale, "la possibilità che alcuni apprezzamenti sui
risultati delle indagini preliminari determinino un'anticipazione di
giudizio suscettibile di minare l'imparzialità del Giudice"
Considerato che nel caso che occupa questo Tribunale, un componente
del Collegio ha fatto parte, peraltro nella veste di relatore, del
Tribunale che in sede di riesame ha deciso sull'impugnazione proposta
dall'imputato Faraone (confermando il provvedimento restrittivo della
libertà personale);
Atteso che la fattispecie in esame presenta evidenti profili di
analogia rispetto a quella in ordine alla quale è stata pronunziata
la declaratoria di incostituzionalità dell'art. 34, secondo comma,
c.p.p., poichè il tribunale del riesame è chiamato a compiere - al
pari del g.i.p. - una valutazione sostanziale sulla fondatezza
dell'accusa (giudizio sulla gravità degli indizi ex art. 273
c.p.p.), peraltro ancora più pregnante in quanto preceduta dal
contraddittorio tra le parti ed arricchita perciò dell'apporto
difensivo, mancato invece alla valutazione del g.i.p.;
Rilevato, inoltre, che con la recente novella legislativa, relativa
alla disciplina della custodia cautelare (legge 8 agosto 1995, n.
332), è stata accentuato - come evidenziato dalla stessa Corte
costituzionale - il carattere di eccezionalità dei provvedimenti
limitativi della libertà personale disposti prima della condanna, e
perciò conferita maggiore incisività all'apprezzamento del giudice
- sia esso g.i.p. che tribunale del riesame;
Ritenuto pertanto che l'eccezione di illegittimità sollevata dal
difensore non è manifestamente infondata in relazione agli artt. 3,
primo comma e 24, primo comma della Costituzione;
Ritenuto, infine, che la questione proposta è rilevante nel
giudizio, a quo, in considerazione dell'esigenza che la decisione di
merito non risulti viziata da dubbi di non imparzialità del giudice;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e segg. della Costituzione e 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante nel presente
giudizio la questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
secondo comma, del c.p.p. - in relazione agli artt. 3, primo comma, e
24, secondo comma, della Costituzione - nella parte in cui non
prevede l'incompatibilità del giudice che sia stato componente del
tribunale investito del giudizio di riesame dell'ordinanza di
custodia cautelare emessa nei confronti dell'imputato a partecipare
al successivo giudizio dibattimentale;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri ed ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Palermo, addì 23 ottobre 1995
Il presidente: D'Agati
I giudici: Agliastro - Paci
96C0178