1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 19-3-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 60 ORDINANZA 10 - 13 marzo 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Obbligo per i conducenti di ciclomotori di indossare il casco protettivo - Esenzione per chi sia affetto da patologia che sarebbe aggravata dall'uso del casco - Omessa previsione - Denunciata violazione del principio di eguaglianza - Omessa descrizione delle fattispecie oggetto dei giudizi principali, con conseguente carenza di motivazione in ordine alla rilevanza delle questioni - Manifesta inammissibilita'. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 171, comma 1-bis (comma aggiunto dall'art. 33 della legge 7 dicembre 1999, n. 472 e poi sostituito dall'art. 3, comma 11, del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito, con modificazioni, dalla legge 1° agosto 2003, n. 214) e art. 172, comma 8, lettera e). - Costituzione, art. 3. (008C0188) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 19-3-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 171, comma
1-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice
della strada), comma aggiunto dall'art. 33 della legge 7 dicembre
1999, n. 472 (Interventi nel settore dei trasporti. Ecologia) e poi
sostituito dall'art. 3, comma 11, del decreto-legge 27 giugno 2003,
n. 151 (Modifiche ed integrazioni al codice della strada),
convertito, con modificazioni, dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, e
dell'art. 172, comma 8, lettera f) (recte: lettera e), del medesimo
d.lgs. n. 285 del 1992, promossi, con n. 2 ordinanze del 18 agosto
2006, dal Giudice di pace di Chiaravalle Centrale nei procedimenti
civili vertenti tra C. V., D.N. V. e la Prefettura di Catanzaro,
iscritte ai nn. 535 e 536 del registro ordinanze 2007 e pubblicate
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 32, 1ª serie speciale,
dell'anno 2007;
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 27 febbraio 2008 il giudice
relatore Alfonso Quaranta;
Ritenuto che il Giudice di pace di Chiaravalle Centrale, con due
ordinanze di identico contenuto, ha sollevato - in riferimento
all'art. 3 della Costituzione - questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 171, comma 1-bis, del decreto legislativo 30
aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), comma aggiunto
dall'art. 33 della legge 7 dicembre 1999, n. 472 (Interventi nel
settore dei trasporti. Ecologia) e poi sostituito dall'art. 3, comma
11, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed
integrazioni al codice della strada), convertito, con modificazioni,
dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, e dell'art. 172, comma 8, lettera
f) (recte: lettera e), del medesimo d.lgs. n. 285 del 1992;
che il rimettente - senza nulla precisare, in entrambi i casi,
in merito alla fattispecie oggetto del giudizio principale (e alla
natura di quest'ultimo) - si limita ad evidenziare come, «tra i
motivi di opposizione», il ricorrente avrebbe allegato di non aver
indossato il casco protettivo, «al momento della contestazione», in
quanto «affetto da una patologia» che sarebbe stata aggravata
dall'uso di quel dispositivo di protezione;
che il giudice a quo - nel rilevare che l'evenienza da ultimo
indicata «non è ricompresa» tra quelle indicate dall'art. 171, comma
1-bis, del codice della strada, laddove, invece, il successivo art.
172, comma 8, lettera f) (recte
: e) «indica, tra le persone esentate dall'obbligo di indossare le
cinture di sicurezza», quelle che risultino, «sulla base di
certificazione rilasciata dalla unità sanitaria locale o dalle
competenti autorità di altro Stato membro delle Comunità europee»,
o affette «da patologie particolari», ovvero in «condizioni fisiche
che costituiscono controindicazione specifica all'uso» delle cinture
- censura «la disparità di trattamento che le norme sopra richiamate
hanno creato tra i conducenti (e gli eventuali passeggeri) di
ciclomotori e motoveicoli»;
che, lamentando una «evidente violazione dell'art. 3 della
Costituzione», il Giudice di pace di Chiaravalle Centrale ha disposto
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale «per quanto di
sua competenza»;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata inammissibile e
comunque non fondata.
Considerato che il Giudice di pace di Chiaravalle Centrale, con
due ordinanze di identico contenuto, ha sollevato - in riferimento
all'art. 3 della Costituzione - questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 171, comma 1-bis, del decreto legislativo 30
aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), comma aggiunto
dall'art. 33 della legge 7 dicembre 1999, n. 472 (Interventi nel
settore dei trasporti. Ecologia) e poi sostituito dall'art. 3, comma
11, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed
integrazioni al codice della strada), convertito, con modificazioni,
dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, e dell'art. 172, comma 8, lettera
f) (recte: lettera e), del medesimo d.lgs. n. 285 del 1992;
che, in via preliminare, deve essere disposta la riunione dei
giudizi, atteso che la loro identità di oggetto ne giustifica
l'unitaria trattazione ai fini di un'unica decisione;
che entrambe le ordinanze di rimessione non contengono una
descrizione delle fattispecie oggetto dei due giudizi principali;
che, per costante giurisprudenza di questa Corte, è
manifestamente inammissibile la questione sollevata ove, come nella
ipotesi di omessa descrizione della fattispecie, sia impedito di
vagliare l'effettiva applicabilità della norma denunciata al
giudizio principale, con conseguente carenza di motivazione sulla
rilevanza della questione (ex plurimis, ordinanze n. 426 e n. 421 del
2007).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 171, comma 1-bis, del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), comma
aggiunto dall'art. 33 della legge 7 dicembre 1999, n. 472 (Interventi
nel settore dei trasporti. Ecologia) e poi sostituito dall'art. 3,
comma 11, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed
integrazioni al codice della strada), convertito, con modificazioni,
dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, e dell'art. 172, comma 8, lettera
f) (recte: lettera e), del medesimo d.lgs. n. 285 del 1992, sollevate
- in riferimento all'art. 3 della Costituzione - dal Giudice di pace
di Chiaravalle Centrale, con le ordinanze di cui in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 marzo 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 13 marzo 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola