1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 13-4-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 186 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 dicembre 2004
Ordinanza emessa il 14 dicembre 2004 dal tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Benelkhadir Lachen Reati e pene - Violenza sessuale di gruppo - Applicabilita' dell'attenuante dei «casi di minore gravita» di cui all'art. 609-bis, ultimo comma, cod. pen. - Mancata previsione - Identita' di trattamento di situazioni di differente gravita' e diversita' di trattamento di situazioni di pari offensivita' - Lesione del principio della finalita' rieducativa della pena. - Codice penale, art. 609-octies. - Costituzione, artt. 3 e 27. (005C0413) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 13-4-2005)

IL TRIBUNALE

Alla pubblica udienza del 14 dicembre 2004 ha pronunciato la
seguente ordinanza nel procedimento penale a carico di Benelkhadir
Lachen, nato a Salì (Marocco) il 20 gennaio 1972; imputato del reato
di cui agli artt. 690-octies c.p., commesso in Milano il 21 marzo
2004 in danno di Capilli Irene e Pugliese Antonia.
Il 21 marzo 2004 Capilli Irene sporgeva querela nei confronti di
due cittadini extracomunitari, non meglio identificati, lamentando
che, intorno alle 4,15 dello stesso giorno, mentre percorreva a piedi
la via Farmi di Milano in compagnia della sua amica, Pugliese
Antonia, era stata avvicinata da due stranieri, in evidente stato di
ubriachezza, i quali, dopo avere rivolto a lei ed all'amica dei
pesanti apprezzamenti, erano passati alle vie di fatto, palpeggiando
loro i glutei.
A seguito degli accertamenti esperiti dal personale della Volante
Duomo, intervenuta sul posto su richiesta della Capilli, uno degli
autori del fatto veniva identificato in Benelkhadir Lachen, che
veniva tratto in arresto, mentre l'altro complice riusciva a darsi
alla fuga.
A carico del predetto veniva elevata imputazione ex
art. 609-octies c.p., in ordine alla quale veniva emesso decreto di
giudizio immediato davanti questo Tribunale, in composizione
collegiale.
Il Collegio giudicante, ritenuta l'irritualità della notifica di
tale decreto e la conseguente tempestività della richiesta di
giudizio abbreviato, formulata dall'imputato, disponeva la
trasformazione del rito.
All'udienza dell'8 luglio 2004 il p.m. concludeva con richiesta
di condanna dell'imputato ad anni uno mesi due di reclusione, previo
riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 609-bis ultimo comma.
La difesa si associava a tale richiesta.
Ritiene il Collegio che le modalità del fatto varrebbero a
connotare lo stesso in termini di «minore gravita», e quindi a
rendere configurabile in concreto l'attenuante prevista
dall'art. 609-bis ultimo comma. Tuttavia, la richiesta formulata
dalle parti in tal senso non appare sostenuta dal dettato normativo,
il quale, sul punto, presenta una lacuna che non può essere colmata
con meri criteri ermeneutici.
Di tale vuoto normativo hanno, peraltro, dato atto le stesse
parti processuali, che hanno, per questo, chiesto di ravvisare nei
fatti un'ipotesi di concorso eventuale nel reato, ex art. 110 c.p.,
in luogo di quella contestata. A tal fine, la difesa si è richiamata
ad una pronuncia di merito (Tribunale Reggio-Emilia, 2 luglio 1997,
Pisano), avente ad oggetto una vicenda in tutto simile a quella in
esame, nella quale, modificata l'originaria qualificazione dei fatti
ex art. 609-octies in quella ex artt. 110, 609-bis c.p., era stata
concessa l'attenuante della minore gravità.
Una siffatta prospettazione non è, ad avviso del Collegio,
condivisibile.
Osta in tal senso il tenore letterale della norma, che definisce
come violenza sessuale di gruppo la «partecipazione, da parte di più
persone riunite, ad atti di violenza sessuale di cui all'art. 609-bis
c.p.», accezione che la giurisprudenza di legittimità, ormai
consolidata, ha dilatato a tal punto da ricomprendere nella
fattispecie art. 609-octies tutti i casi di compartecipazione anche
solo di due persone al fatto, indipendentemente dalla riferibilità
degli atti di violenza ad un solo autore materiale. Secondo
l'orientamento della suprema Corte, dunque, ad integrare la
fattispecie in esame basta l'apporto, da parte di due o più persone,
di un qualsiasi contributo causale, ravvisabile perfino nella mera
presenza nel luogo e nel momento in cui gli atti sessuali vengono
posti in essere in funzione di rafforzamento della determinazione
dell'agente (Cass. III, 1° giugno 2000, n. 6464; Cass. III,
29 gennaio 2004, n. 3348; Cass. III, 9 settembre 1996, n. 2851; Cass.
III, 11 ottobre 1999, n. 11541).
In tal modo si rende pressochè inapplicabile in concreto
l'istituto del concorso eventuale di persone nel reato di violenza
sessuale.
Il legislatore del 1996, nel configurare la violenza di gruppo
come ipotesi autonoma di reato, ha, con evidenza, inteso tracciare un
netto discrimine fra le condotte lesive della libertà sessuale che
siano poste in essere da una pluralità di agenti e quelle
monosoggettive omologhe. Trattasi di una presunzione di maggiore
offensività fondata sulla valorizzazione del surplus di sofferenza
indotto, in misura esponenziale, nella vittima di abusi sessuali -
che vede violata la sfera più intima del proprio essere -
dall'aumento del numero degli agenti. Ciò è tanto vero che la norma
incriminatrice non riproduce lo schema dei reati a concorso
necessario, nei quali il venir meno della plurisoggettività esclude
l'antigiuridicità della condotta, ma, introducendo nel sistema
un'eccezione alla disciplina ordinaria del concorso di persone ex
art. 110, configura un'ipotesi di reato plurisoggettivo che mutua -
con testuale richiamo all'art. 609-bis c.p. - i suoi elementi
costitutivi dall'omologa ipotesi monosoggettiva, nella quale finisce
col risolversi ove venga meno la pluralità dei partecipi.
Il prodotto normativo tradisce, tuttavia, in parte, la ratio che
lo sottende. Il maggiore rigore sanzionatorio, infatti, è ancorato
al solo profilo plurisoggettivo, come è confermato dall'introduzione
nello stesso articolo di una diminuente correlata alla minima
partecipazione, che, superando la previsione dell'art. 114 c.p., è
resa obbligatoria.
Questa, proprio per il suo carattere cogente, rivela l'intento
del legislatore di apportare un correttivo all'estremo rigore della
norma. L'intervento mitigatore spiega, però, i suoi effetti solo sul
piano soggettivo, limitandosi ad attribuire rilevanza unicamente
all'apporto dato alla preparazione ed esecuzione del reato. Viene,
così, del tutto pretermessa una valutazione complessiva del fatto in
relazione a profili oggettivi che pure incidono in misura assai
rilevante sul grado di compromissione della sfera della libertà
sessuale della vittima e sul livello di sofferenza che ne consegue.
Posto, invero, che, a parità di condotta, le fattispecie a
carattere plurisoggettivo sono ontologicamente più gravi di quelle
monosoggettive, non può disconoscersi che nell'ambito delle prime
possono collocarsi ipotesi tanto diversificate in termini di
offensività da non essere, il divario fra minimo e massimo edittale,
sufficiente a consentire al giudice di determinare la pena da
infliggere in concreto in misura tale da essere adeguata
all'effettivo disvalore del fatto e rispondente ai principi
rieducativi cui il trattamento sanzionatorio deve ispirarsi a norma
dell'art. 27 Cost. È evidente, infatti, che tale trattamento non
può prescindere dalla previsione normativa, in funzione non solo di
prevenzione generale quanto anche e soprattutto speciale, di sanzioni
adeguate all'entità del fatto ed alla capacità criminale in
concreto palesata dall'agente.
L'onnicomprensività insita nell'art. 609-octies assume
particolare rilievo in considerazione del fatto che, nella nuova
disciplina dei reati sessuali, da un lato, non è più prevista la
distinzione fra «violenza carnale» ed «atti di libidine violenti»,
contemplata dagli artt. 519 e 521 del codice Rocco; dall'altro, non
è stata introdotta alcuna ipotesi di reato avente ad oggetto le
molestie sessuali, con la conseguenza che l'interpretazione
giurisprudenziale dell'espressione «atti sessuali» si è spinta fino
ad includere nella stessa gesti integranti mere molestie, seppure
sempre a sfondo sessuale.
A fronte di tale scelta legislativa - certo insindacabile - va
evidenziato che nell'art. 609-bis c.p. lo stesso legislatore ha
tenuto conto del possibile verificarsi di ipotesi concrete di
differente gravità, introducendo l'attenuante di cui all'ultimo
comma, della quale, sempre nell'ottica di una necessaria graduazione
della risposta punitiva in rapporto al grado di offensività del
fatto, ha esteso l'applicabilità perfino alle ipotesi aggravate ex
art. 609-ter (oltre che a quella autonoma prevista
dall'art. 609-quater).
Si delineano, dunque, due profili di irragionevolezza nella
disciplina della violenza di gruppo: l'uno, intrinseco alla
fattispecie prevista dall'art. 609-octies nei limiti in cui tale
norma non consente di differenziare sul piano sanzionatorio ed in
relazione ad aspetti oggettivi, fatti incidenti in misura
notevolmente diversa sull'interesse giuridico da tutelare; l'altro,
estrinseco, correlato alla previsione di un diverso trattamento
sanzionatorio per condotte che, nel giudizio stesso del legislatore,
sono di pari gravità.
Si osserva, a tale ultimo riguardo, che, in base agli
artt. 609-bis e 609-ter c.p., la violenza sessuale monosoggettiva su
persona in stato di minorata difesa (in ragione dell'età, dello
status libertatis del rapporto con l'agente, dell'impiego di mezzi
insidiosi o di coazione) è punita con pena pari a quella comminata
per la violenza di gruppo. Pur tuttavia, all'apparente omogenea
valutazione della gravità dei due reati - coerente, in entrambi i
casi, con una comune ratio di maggiore penalizzazione di condotte
che, da un lato agevolano il raggiungimento del fine antigiuridico,
dall'altro amplificano il danno e la risonanza dei fatti in termini
di allarme sociale - non corrisponde una pari risposta punitiva. La
diversa costruzione delle due ipotesi di reato - circostanziata
l'una, autonoma, l'altra - preclude, infatti, al giudice, la
possibilità di utilizzare le attenuanti comuni per adeguare la
sanzione agli abusi di minima rilevanza riferibili a due o più
persone; laddove tale possibilità sussiste per tutte le ipotesi di
violenza aggravata ex art. 609-ter, riconducibili, attraverso il
sistema di comparazione previsto dall'art. 69 c.p., al reato base.
Una siffatta divaricazione appare maggiormente irragionevole in
assenza della previsione, rispetto alla violenza di gruppo,
dell'attenuante dei «casi di minore gravita», applicabile, invece,
come si è detto, con riguardo alle ipotesi di violenza aggravata ai
sensi dell'art. 609-ter.
Nè il vuoto normativo può essere colmato attraverso il ricorso
all'interpretazione analogica - pure consentita in astratto,
trattandosi di norma favorevole all'imputato -, in quanto la
giurisprudenza di legittimità, con argomentazioni in tutto condivise
da questo Collegio, si è orientata nel senso di escludere tale
possibilità (v. Cass. III, 10 ottobre 2003, n. 502, Raffi ed altri;
Cass. III, 9 settembre 1996, n. 2851, Hodca).
Trova, pertanto, sazio il dubbio che l'art. 609-octies c.p.; nei
limiti in cui non prevede l'applicabilità dell'attenuante dei casi
di minore gravità contemplata dall'art. 609-bis ultimo comma c.p.,
violi il principio di uguaglianza sancito dall'art. 3 della
Costituzione, sotto il duplice profilo dell'identità di trattamento
di situazioni di differente gravità e della diversità di
trattamento di situazioni di pari offensività.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art.
609-octies c.p. in relazione agli artt. 3 e 27 della Costituzione,
nella parte in cui non prevede l'applicabilità dell'attenuante di
cui all'art. 609-bis ultimo comma c.p. ai casi di minore gravità.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Sospende il giudizio a carico di Benelkhadir Lachen.
Dispone che la presente ordinanza - pubblicata in udienza
mediante integrale lettura - sia notificata, a cura della
cancelleria, al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Milano, addì 14 dicembre 2004
Il Presidente: Conforti
05C0413