1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 3-12-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 72 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 15 novembre 1997
N. 72 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 15 novembre 1997 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Regioni a statuto comune - Regione Liguria - Dipendenti regionali - Attribuzione a determinate qualifiche funzionali di compiti di vigilanza sulle attivita' di competenza regionale e di polizia giudiziaria o amministrativa o comunque di accertamento di violazioni a norme di carattere penale, amministrativo o tributario - Prevista corresponsione, per tali qualifiche, dell'indennita' speciale di vigilanza, di cui al contratto collettivo nazionale di comparto - Riconoscimento, a favore del personale che esplica il servizio di gonfalone, di particolare compenso giornaliero - Contrasto con le disposizioni della legge delega n. 421 del 1992 e del decreto legislativo n. 29 del 1993, in materia di riforma del pubblico impiego - Violazione dei limiti posti all'esercizio dell'attivita' legislativa regionale. (Legge regione Liguria 21 ottobre 1997). (Cost., art. 117). (097C1293) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 3-12-1997)

Ricorso ex art. 127 della Costituzione del Presidente del Consiglio
dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato presso la cui sede è domiciliato in Roma, via dei Portoghesi,
12, contro la regione Liguria, in persona del presidente della giunta
regionale in carica per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale della legge della regione Liguria, approvata in prima
lettura dal Consiglio regionale con delibera del 4 febbraio 1997, ed
in seconda lettura dal medesimo Consiglio regionale, ai sensi
dell'art. 127 della Costituzione, con delibera del 21 ottobre 1997,
avente ad oggetto "modifica della declaratoria delle funzioni della
VI, VII, VIII, qualifica del personale regionale e disposizioni in
materia di indennità per compiti particolari", per contrasto con
l'art. 117 della Costituzione.
Nella seduta del 4 febbraio 1997 il Consiglio regionale della
Liguria approvava il d.d.l. n. 129 che comportava modifiche alla
declaratoria delle funzioni della VI, VII e VIII qualifica del
personale regione, indicate nella tabella A della legge regionale 27
agosto 1984, n. 44, con la previsione anche per queste qualifiche
delle funzioni di vigilanza, e relativamente a tali compiti, con
l'attribuzione di compiti di polizia giudiziaria o amministrativa con
accertamento di violazioni a norme di carattere penale,
amministrativo o tributario.
A tali funzionari veniva estesa l'indennità speciale prevista
dall'art. 37, comma 1, lett. b del C.C.N.L. di comparto.
All'art. 3 era prevista per il personale che espletava il servizio
di gonfalone la corresponsione di un compenso giornaliero lordo da
definirsi con le organizzazioni sindacali.
L'onere per tale compenso era coperto con la riduzione del capitolo
di bilancio n. 200 riguardante gli stipendi e assegni per il
personale della Giunta regionale e del CO.RE.CO.
Il Governo della Repubblica rinviava al Consiglio regionale la
suddetta legge ai sensi dell'art. 127, comma terzo della Costituzione
per violazione dell'art. 117 della stessa Costituzione.
Il Consiglio regionale della Liguria nella seduta del 21 ottobre
1997 riapprovava con la maggioranza prevista dall'ultimo comma
dell'art. 127 Cost., la legge prima citata senza apportare alcuna
modifica rispetto al testo oggetto del rilievo governativo.
La delibera di approvazione, con allegato il testo della legge,
veniva trasmessa alla Presidenza del Consiglio che la riceveva il 24
ottobre 1997. Con il presente atto, il Governo della Repubblica
previa delibera del Consiglio dei Ministri impugna la predetta legge
regionale ai sensi dell'art. 127, comma quarto, della Costituzione e
31 della legge 11 marzo 1953, n. 87, per i seguenti
M o t i v i
La legge della regione Liguria 27 agosto 1984, n. 44 prevede alla
tab. All. A, che i dipendenti alla quinta qualifica funzionale
(collaboratore professionale) abbia anche "funzioni di vigilanza
nell'ambito delle materie di competenze regionali anche con
riferimento alla prevenzione e repressione delle violazioni di norme
di legge e regolamentari".
Agli stessi è attribuita una particolare indennità dall'art. 37,
comma 1, lett. b del C.C.N.L. del comparto.
Tale personale per esplicita previsione deIl'art. 15, lett. e della
legge regionale n. 44/1984 esplica la vigilanza in materia ittica,
venatoria, e silvopastorale e come si è detto ha diritto ad
un'indennità fissa per tale attività.
La legge regionale impugnata, ha attribuito alle qualifiche VI, VII
e VIII genericamente compiti di vigilanza sulle attività espletate
dalla regione in base a leggi e regolamenti statali e regionali,
nonchè ha previsto che tali funzionari svolgano "compiti di polizia
giudiziaria o amministrativa o comunque con accertamento di
violazioni a norme di carattere penale, amministrativo o tributario"
(art. 1).
Inoltre a tali funzionari è stata estesa la corresponsione
dell'indennità speciale prevista dal contratto collettivo nazionale
per il personale di vigilanza (che secondo la tab. A era quello della
quinta qualifica).
Tali disposizioni non sono conformi all'art. 117 della Costituzione
che al primo comma prescrive che le leggi regionali non debbono
travalicare i "limiti dei principi fondamentali stabiliti dalle leggi
dello Stato".
Innanzitutto si deve evidenziare che manca ogni specificazione dei
compiti di vigilanza attribuiti alle suddette qualifiche essendo
evidente che i compiti di controllo e vigilanza non possono che
essere per specifiche attività da indicarsi espressamente nella
legge, come è stato fatto per la quinta qualifica dell'art. 15 della
legge n. 44/1984.
Sembra che l'attribuzione dei compiti di vigilanza sia stata
attribuita più ai fini della corresponsione dell'indennità speciale
non essendo specificato, neppure nella relazione illustrativa, su
quali attività tale vigilanza si dovrà svolgere.
A ciò si deve agggiungere che l'attribuzione a tutte le qualifiche
che svolgono compiti di vigilanza, dei compiti di polizia giudiziaria
è in contrasto con il principio fondamentale dell'art. 57 del codice
di procedura penale che riserva alle disposizioni delle leggi statali
e ai regolamenti statali le funzioni di polizia giudiziaria di cui
all'art. 55 c.p.p., in aggiunta alle categorie indicate negli art.
56 e 57 del c.p.p.
Inoltre l'estensione con apposita previsione legislativa
dell'indennità speciale di vigilanza prevista dal contratto
collettivo nazionale per talune qualifiche, a tutte le qualifiche che
svolgono tali attività, è in contrasto con la disposizione
dell'art. 2 della legge delega n. 421/1992 e gli artt. 45 e 49 del
decreto legislativo n. 29/1993 in materia di riforma del pubblico
impiego. Ciò ancor più ove i compiti di vigilanza non sono
specificati nella legge.
Come è noto le disposizioni della legge delega e dei decreti
delegati sono principi fondamentali ai sensi dell'art. 117 Cost.
(art. 2, comma 2 e 3, della legge n. 421/1992 e art. 1, comma 3, del
decreto legislativo n. 29/1993).
Il trattamento economico fondamentale ed accessorio è definito dai
contratti collettivi secondo i principi di cui agli artt. 45 e 49 del
decreto n. 29/1993.
Pertanto anche le indennità speciali, facendo parte del
trattamento economico complessivo, non possono essere determinate per
legge ma definite in sede di contrattazione collettiva, anche nel
caso in cui si tratti di estensione di vigenti indennità, dovendosi
stabilire per quali compiti in concreto e l'indennità deve essere
corrisposta.
Ugualmente in contrasto con gli artt. 2 della legge delega n.
421/1992 e degli artt. 45 e 49 del decreto legislativo n. 29/1993, è
da considerarsi l'art. 3 della legge regionale in esame che prevede
l'istituzione (con effetto retroattivo) di un particolare compenso
giornaliero per il personale che esplica il servizio di gonfalone.
Infine si osserva che la riduzione dello stanziamento del capitolo
di bilancio 200 del 1997 anticipa la delibera legislativa di
approvazione del bilancio del medesimo esercizio da parte del
Consiglio regionale stesso.

Tutto ciò premesso e considerato, si chiede che codesta ecc.ma
Corte costituzionale voglia dichiarare la illegittimità
costituzionale della legge regionale in epigrafe.
Roma, addì 3 novembre 1997
Michele Dipace - avvocato dello Stato
97C1293