1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 1-7-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 178 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 settembre 2008
Ordinanza del 23 settembre 2008 emessa dal Giudice di pace di Montecorvino Rovella nel procedimento civile promosso da Roxane Nord. S.A. contro Regione Campania. Alimenti e bevande - Acque minerali naturali - Modalita' di utilizzazione - Divieto di utilizzare, per il trasporto, il condizionamento e la successiva commercializzazione, recipienti o contenitori di capacita' superiore a due litri - Previsione di sanzione amministrativa pecuniaria in caso di trasgressione al suddetto divieto - Preteso contrasto con piu' favorevoli norme comunitarie sopravvenute - Denunciata lesione del principio di uguaglianza, sotto il duplice profilo dell'ingiustificata disparita' di trattamento tra imprese nazionali e imprese comunitarie nonche' tra cittadini europei - Incidenza sulla liberta' dell'iniziativa economica privata - Asserita violazione dei vincoli imposti al legislatore statale e regionale dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali. - Decreto legislativo 25 gennaio 1992, n. 105, art. 10. - Costituzione, artt. 3, 41, primo comma, e 117, primo comma. (009C0413) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 1-7-2009)

IL GIUDICE DI PACE
Letti gli atti relativi ha emesso la seguente ordinanza nel
procedimento n. 999 Ruolo Affari Contenzioso Civile anno 2007,
promosso da Roxane Nord S.A., società di diritto francese in persona
del l.r.p.t. Luc Baeyns, con sede legale in Za Ty Douar - B.P. 9
Comman (Francia) (avv. Anna D'amato del Foro di Salerno, Felice Maria
Barlassina e Diego Livio Mangano del Foro di Milano), nei confronti
della Giunta regionale della Campania in persona del Presidente,
dom.to in ragion della carica in via S. Lucia, Napoli (avv. Paolo
Citera - Avvocatura regionale).
F a t t o
Con atto di opposizione ex artt. 22 e 23, legge n. 689/1981, la
soc. ricorrente contestava in fatto e in diritto il decreto
dirigenziale n. 67 del 7 giugno 2007 recante per oggetto: Ingiunzione
di pagamento sanzione amministrativa emessa ai sensi della legge 24
novembre 1981, n. 689, legge regionale 10 gennaio 1983, n. 13, d.lgs.
n. 105/1992 e ss.mm.ii. nei confronti della Società Roxane Nord S.A.
[...], immediatamente notificato il 20 giugno 2007.
Esponeva l'opponente che:
«In data 4 dicembre 2006 con verbale di prelevamento campioni
emesso dai C.C. Nas di Salerno veniva rilevata la presenza, presso
l'unità commerciale Carrefour Pontecagnano, di alcune confezioni di
acqua minerale Roxane con capacità pari a 5 litri.
Le confezioni risultavano essere prodotte dalla soc. sorgenti
Monte Bianco nello stabilimento di Contursi e destinate alla
distribuzione e commercializzazione da parte della soc. francese
Roxane.
I militari procedevano al prelievo di alcuni campioni di acqua da
sottoporre ad analisi chimica.
In data 5 dicembre 2006, con verbale di contestazione
illecito amministrativo specificazione delle modalità di oblazione e
delle facoltà di legge, elevato a carico del sig. [...] i NAS
Salerno formalizzavano l'accertamento (...) della presenza presso
l'ipermercato Carrefour di n. 75 contenitori in PET da 5 litri.
I militari contestavano di conseguenza violazione al dettato
dell'art. 10, comma 4, decreto legislativo 25 gennaio 1992, n. 105,
in relazione al disposto circolare datata 12 marzo 2001, n. 166 del
Ministro dell'industria del commercio e dell'artigianato pubblicato
con Gazzetta Ufficiale n. 66 del 20 marzo 2001, ritenendo non
conforme ai parametri di legge la capacità di volume dei contenitori
individuati.
[...] in data 11 gennaio 2007 i militari NAS redigevano
verbale di contestazione illeciti amministrativo [...] a carico della
Roxane;
[...] in data 7 giugno 2007 la Giunta regionale della
Campania emetteva decreto dirigenziale e ingiunzionale di pagamento
[...] che qui si impugna [...];
[...].
Il decreto prevede la sanzione pecuniaria di € 5.717,18 comprese
le spese di spedizione.
All'uopo, provvedeva a depositare in cancelleria di questo
ufficio giudiziario, in data 4 ottobre 2007, il ricorso di che
trattasi, con le forme e le modalità già previste dalle
disposizioni di legge.
D i r i t t o
La sospensione della sanzione invocata dal ricorrente, è diritto
incontestabilmente previsto dalla legge, qualora ne sussistano le
condizioni. Nel dettaglio vi è stata espressa richiesta di
sospensiva ma non sono stati ravvisati gli elementi per la
configurazione del danno grave e irreparabile.
Nel caso di specie, questo giudice osserva che il ricorso sia
stato proposto (ed accettato dalla cancelleria) in data 4 ottobre
2007, e che lo stesso sia tempestivo dovendosi letteralmente
applicare l'ultimo comma dell'art. 22 della legge n. 689/1981 («il
termine è di sessanta giorni se l'interessato risiede all'estero»)
come nel caso di specie, laddove la residenza è concetto diversa dal
domicilio eletto.
La violazione contestata dai Carabinieri del Nucleo Anti
Sofisticazioni del Comando di Salerno riguarda il divieto di
commercializzazione in Italia di acqua minerale in contenitori da 5
litri, ai sensi e per gli effetti dell'art. 10 del d.lgs. n.
105/1992, vigente. Ed invero, questa disposizione nazionale prevede
al comma 4 la commercializzazione delle acque minerali in recipienti
che «non possono eccedere la capacità di due litri».
Ritiene la ricorrente che tale disposizione si ponga in antitesi
logica e giuridica con l'art. 10 della direttiva 80/777/CEE secondo
cui «gli Stati membri adottano le opportune disposizioni affinchè il
commercio delle acque minerali alle definizioni e alle disposizioni
della presente direttiva non sia ostacolato dall'applicazione delle
disposizioni nazionali non armonizzate che regolano la composizione,
le modalità di utilizzazione, il confezionamento, l'etichettatura o
la pubblicità delle acque minerali o dei prodotti alimentari in
genere».
In effetti, come la stessa ricorrente rileva, non risulta alcuna
espressa disposizione al proposito, potendosi applicare una
regolamentazione sopranazionale solo nel caso generale di precipua
adozione con provvedimento di legge che, evidentemente, non risulta
vi sia stato.
Pertanto alcun contrasto si ritiene sussistere in quanto l'art. 6
della Direttiva europea indicata (che non indica limiti alla
capacità di condizionamento delle acque minerali) non vige,
attualmente, in ambito nazionale. Purtuttavia secondo l'opinione di
questo giudicante la disposizione nazionale prima riportata
(dell'art. 10, d.lgs. n. 105/1992) si pone in contrasto con gli
artt., 3, 41-1 e 117-1, della Costituzione nella parte in cui
determina in effetti una disparità di trattamento tra imprese
nazionali e imprese comunitarie potendosi financo creare
inequivocabile e intollerabile discriminazione monetaria anche tra
cittadini europei, quale effetto indiretto e ineluttabile
dell'applicazione (o meno) della direttiva. Nè può sottacersi che
l'impiego di contenitori (di materiale plastico) di maggiore
capacità producono un minore impegno di conferimento e smaltimento
rispetto a contenitori di minori capacità e relativo
confezionamento. Con evidenti ricadute ambientali e, ancora una
volta, pecuniarie.
Per quanto precede, si ritiene che l'art. 10, d.lgs. n. 105/1992
non sia conforme a Costituzione e si intende pertanto sollevare
incidente di costituzionalità nei termini che seguono:
Rilevanza della questione e proposizione.
La presente questione di legittimità costituzionale viene
proposta ai sensi del comma 1 dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87, essendo la stessa stata sollevata da parte ricorrente.
Innanzitutto, la questione appare rilevante, dal momento che
incide sul diritto del cittadino e sui rapporti tra Stati membri,
nonchè incide negativamente sul principio della cosiddetta
prevalenza del diritto comunitario sancito dalla Consulta.
Non manifesta infondatezza della questione - violazione
dell'art. 3 Cost.
La norma, sulla cui costituzionalità si opina, lede - sine dubio
secondo questo giudice - l'art. 3 Cost. laddove di fatto smentisce
l'uguaglianza dei cittadini dinanzi alla legge.
Violazione dell'art. 41, primo comma Cost., laddove smentisce
che l'iniziativa economica privata debba essere libera.
Violazione dell'art. 117, primo comma Cost., laddove
contrasta col principio secondo il quale la potestà legislativa
debba essere esercitata dallo Stato e dalle regioni nel rispetto
dell'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali.
Per tutte le esposte ragioni la questione di legittimità
costituzionale l'art. 10 del decreto legislativo n. 105 del 1992
appare non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Vista la legge cost. 9 febbraio 1948, n. 1 e l'art. 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante ai fini del presente giudizio e non
manifestamente infondata e la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 10, decreto legislativo 25 gennaio 1992, n.
105, della Costituzione nella parte in cui esclude (rectius:
considera fuori-legge nonostante una favorevole disciplina
comunitaria superveniente) la commercializzazione di acque minerali
in contenitori con capacità non superiore a 2 litri;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Consulta;
Manda alla cancelleria per la notifica alle parti in causa, al
Presidente del Consiglio dei ministri e per la comunicazione ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Montecorvino Rovella, addì 13 settembre 2008
Il giudice: Turco