1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 5-9-2018
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 110 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio 2014
Ordinanza del 13 gennaio 2014 della Commissione tributaria regionale per la Lombardia sul ricorso proposto da Agenzia delle entrate - Direzione provinciale di Brescia contro Brixia Finanziaria srl. Imposte e tasse - Imposta sul reddito delle societa' (IRES) - Addizionale a carico dei soggetti operanti nei settori petrolifero, energetico e del gas, che abbiano conseguito ricavi superiori a 25 milioni di euro nel periodo d'imposta precedente «c.d. Robin tax» - Applicazione ai soggetti operanti anche in settori diversi qualora i ricavi riconducibili ai settori considerati siano prevalenti rispetto all'ammontare complessivo dei ricavi conseguiti. - Decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitivita', la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria), convertito, con modificazioni, nella legge 6 agosto 2008, n. 133, art. 81, commi da 16 a 18. (18C00159) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 5-9-2018)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DI MILANO
Sez. staccata di Brescia

Riunita con l'intervento dei Signori:
Palestra Battista, Presidente e Relatore
Locatelli Giuseppe, Giudice
Sacchi Maurizio, Giudice
ha emesso la seguente ordinanza
- sull'appello n. 5891/12 depositato il 21/11/2012
- avverso la sentenza n. 46/7/12
emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale di Brescia
proposto dall'ufficio: AG Entrate Direzione Provinciale Brescia
controparte:
Brixia Finanziaria Srl
Via Cefalonia n. 70 25124 Brescia BS
difeso da:
Fogazzi dott. Giorgio
Via XX Settembre, 48 25124 Brescia BS
Atti impugnati:
SIL.RIF.IST.RIM IRES-ALTRO 2008
Brixia Finanziaria srl impugna il silenzio rifiuto opposto dalla
Agenzia delle Entrate di Brescia sulla istanza di rimborso della
addizionale IRES pagata per l'anno 2008 con in riferimento al
disposto dell'art. 81 commi da 16 a 18 del D.L. 112/08 (ricordandosi
che il comma 16 introduce una addizionale del 5,5% , poi elevata al
del 6,5%, per i soggetti economici che realizzino un volume di ricavi
superiori ad euro 25.000.000 annui operando in tre specifici settori
di attività, tra cui appunto - come nel caso di Brixia finanziaria -
la attività petrolifera), nel contesto di quella popolarmente
indicata come «Robin tax», in quanto volta - almeno nelle intenzioni
dichiarate - ad incidere su settori imprenditoriali beneficiati da
una situazione di extra profitti, a vantaggio delle rimanenti
attività «povere»); con la legge di conversione 133/08, viene poi
precisato che - nel caso di soggetti operanti anche in ambiti diversi
da quelli che , per semplicità espositiva, denomineremo «Robin» - la
addizionale si applichi ogni qualvolta i «ricavi Robin» siano
prevalenti rispetto all'ammontare complessivo dei ricavi conseguiti
nella diversa attività; nello specifico di Brixia srl, l'importo dei
ricavi 2008, che ha fatto scattare l'addizionale per euro 675.725 del
cui rimborso di controverte, è di euro 37.538.77, 5 distinti in
19.672.600 «Robin» e 17.866.175 «non Robin».
Disattendendo le argomentazioni opposte dalla Agenzia delle
entrate, la Commissione tributaria provinciale di Brescia accoglie il
ricorso, limitatamente alla quota di imposta addizionale -
identificata nel 47,59% - corrispondente alla quota percentuale dei
ricavi «non petroliferi» rispetto a quelli «petroliferi».
L'Ufficio propone appello, contestando l'interpretazione
«salomonicamente» compromissoria dei giudici di primo grado, e
contrapponendovi l'insuperabilità della indicazione normativa,
secondo cui l'obbligo del pagamento della addizionale (sull'intera
IRES) scatta alla mera condizione che il monte ricavi complessivo
superi la somma di 25.000 di euro, e che detti ricavi siano
totalmente o anche solo prevalentemente riconducibili ad «attività
Robin».
Brixia finanziaria si costituisce a sua volta in giudizio, e
dispiega appello incidentale, sostanzialmente motivato sulla
necessità di interpretare la normativa nel senso di ritenere che il
presupposto della addizionale sia che il «ricavo Robin» superi «da
solo» la soglia dei 25.000.000 di euro.
Questa Commissione ritiene francamente impraticabile - al di là
dell'apprezzamento per gli ...sforzi equitativi - l' interpretazione
adottata dai primi giudici, del tutto insostenibile a fronte della
cogenza del disposto normativo; e ciò, a prescindere poi dalla
assoluta arbitrarietà di ritenere che il rapporto percentuale tra
«redditi Robin» e «redditi non Robin» corrisponda a quello tra i
rispettivi ricavi, o comunque dalla difficoltà (impossibilita?) di
scorporare i redditi riconducibili all'uno a all'altro settore di
attività.
E dunque, ritiene che il combinato normativo - non suscettibile
di diversa interpretazione per una questione di «vincoli» letterali e
logici insuperabili - resti quello sostenuto dalla Agenzia delle
entrate, con l'art. 16 del D.L. 112/2008 che introduce l'applicazione
dell'addizionale IRES «per i soggetti che abbiano realizzato un
volume di ricavi superiore ad € 25.000 nel periodo di imposta
precedente a quello considerato e che operino nei seguenti settori:
a) omissis b) raffinazione petrolio, produzione o commercializzazione
di benzine petroli e gasoli per usi vari, oli lubrificanti e
residuati, gas di petrolio liquefatto e gas naturale c) omissis, e
con la legge di conversione 133/2008 che aggiunge la precisazione
«che nel caso di soggetti operanti anche in settori diversi da quelli
di cui alle lettere a) b) e c) la disposizione del primo periodo si
applica qualora i ricavi relativi ad attività riconducibili ai
predetti settori siano prevalenti rispetto all'ammontare complessivo
dei ricavi conseguiti».
L'applicazione di questo principio porta tuttavia a distorsioni
impressionanti, forse neppure ipotizzate dal legislatore: per fare
una prima esemplificazione semplicissima, avremmo che un soggetto con
euro 25.000.000 di ricavi tutti «energetici» non sarebbe soggetto
alla addizionale, che sarebbe invece applicabile - sull'intero
ammontare dei profitti - a carico del soggetto ne consegua euro
25.000.001 di ricavi, di cui soltanto 12.501 «energetici» e 12.500
«diversi».
Ma l'assurdo non avrebbe limite, perchè troveremmo curiosamente
esonerato dalla addizionale il contribuente con ricavi - per
«sparare» una cifra qualunque - dì euro 2.000.000.001, di cui ben un
miliardo «energetico» ma - «annullato» dal miliardo e un euro per
ricavi diversi le considerazioni appena spese, e con esempi
moltiplicabili ad libitum, consentono di dubitare ampiamente della
compatibilità di questo sistema normativo con gli artt. 3 e 53
Cost., sotto un profilo che si aggiunge a quello - più generale -
già sollevato con l'ordinanza 26/3/2011 n. 9 - sez. IV della
Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Emilia (non ancora
esaminata dalla Corte Costituzionale).
Di qui, l'inevitabile rimessione della questione alla medesima
Corte, per la valutazione di questi ulteriori profili di manifesta
irragionevolezza, e di lesione del principio del rispetto della
capacità contributiva.

P.Q.M.

Visto l'art. 23 Legge 87/53, dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 81 commi da 16 a 18 del DL 25/6/2008 n. 112 convertito con
modificazioni dalla legge 6/8/2008 n. 133, per violazione degli artt.
3 e 53 Cost.
Sospende dunque il giudizio in corso, e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale, mandando alla
segreteria per la notificazione della presente ordinanza alle parti
in causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri, con
comunicazione al Presidente del Senato della Repubblica e al
Presidente della Camera dei Deputati.
Brescia, 21 ottobre 2013

Il Presidente estensore: Palestra