1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 5-2-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 16 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 ottobre 2002
Ordinanza emessa il 29 ottobre 2002 dal tribunale di Vercelli nel procedimento penale a carico di Rosestolato Giuliano Armi e materie esplodenti - Armi ad aria compressa - Equiparazione alle armi comuni da sparo anche in assenza dei parametri cui riferire il valore di energia cinetica - Disparita' di trattamento tra imputati - Lesione del diritto di difesa per la indeterminatezza della fattispecie penale. - Legge 18 aprile 1975, n. 110, art. 2, comma terzo, come modificato dall'art. 11 della legge 21 dicembre 1999, n. 526. - Costituzione, artt. 3, 24, comma secondo, 27, primo comma. (003C0054) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 5-2-2003)

IL TRIBUNALE

Nell'ambito del procedimento penale di cui in epigrafe nei
confronti di: Rosestolato Giuliano, nato a Serravalle Sesia (VC) il
24 gennaio 1955, ivi residente, elettivamente domiciliato ex art. 161
c.p.p. in Serravalle Sesia, c.so B. Buozzi n. 12/bis, già libero -
presente, difeso di fiducia dall'avv. R. Serafini del Foro di
Vercelli, imputato del delitto di cui agli artt. 2 e 7 legge
n. 895/1967 per avere illegalmente detenuto presso la propria
abitazione una carabina ad aria compressa marca BSA Airsporter
matricola EN 13123.
In Serravalle Sesia (VC) fino al 1996.
Premesso che:
l'imputato ha chiesto la definizione del giudizio nelle forme
del rito abbreviato subordinato all'effettuazione di perizia
sull'arma in sequestro diretta a stabilire l'energia cinetica erogata
dalla stessa;
all'esito della perizia e successivamente al confronto in
aula tra il perito ed il consulente tecnico della difesa è emerso
che condizioni variabili di temperatura, umidità, massa dei pallini
determinano una differente energia cinetica alla bocca di volata
dell'arma;
Considerato che:
la mancata indicazione dei parametri di temperatura,
umidità, massa dei pallini da adottare in sede di verifica
dell'energia cinetica dell'arma ad aria compressa appare creare un
pregiudizio per l'imputato essendo possibile, in applicazione
dell'art. 2, terzo comma, legge 18 aprile 1975 n. 110 (come modif.
dall'art. 11 legge 21 dicembre 1999 n. 526 che la sussistenza del
reato in contestazione nell'odierno procedimento venga o meno
accertata sulla base di elementi (temperatura, umidità, massa dei
pallini) casualmente incidenti sulle modalità di esecuzione delle
prove di rilevazione dell'energia cinetica dell'arma;
tale situazione appare costituire offesa di principi di cui
agli artt. 3, Cost., 24, comma 2, Cost., 27, comma 1, Cost., non
garantendo la parità di trattamento degli imputati in relazione al
medesimo reato contestato e venendo a ledere il diritto di difesa
dell'imputato per indeterminatezza della fattispecie;
che la questione appare rilevante rispetto al procedimento in
corso;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87; n. 681/1998 R.G.N.R -
n. 335/2001 R.G. Trib.
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 2,
terzo comma, legge 18 aprile 1975 n. 110 (come modificato
dall'art. 11, legge 21 dicembre 1999, n. 526), in riferimento agli
artt. 3 Cost., 24 comma 2 Cost., 27 comma 1 Cost., nella parte in cui
definisce quali armi comuni da sparo le armi ad aria compressa i cui
proiettili erogano un energia cinetica superiore a 7,5 joule in
assenza dei parametri di umidità, temperatura, massa dei proiettili
cui riferire il valore di energia cinetica;
Ordina, che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Dispone la sospensione del presente procedimento e la
trasmissione degli atti, unitamente alle prove delle notificazioni e
comunicazioni qui ordinate, alla Corte costituzionale.
Vercelli, addì 29 ottobre 2002
Il giudice: Tarantola
03c0054