1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 3-10-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 713 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 marzo 2001
Ordinanza emessa l'8 marzo 2001 dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Alvearo Patrizia contro Ministero della pubblica istruzione ed altro Impiego pubblico - Diritto degli impiegati civili dello Stato al trattamento economico nella misura stabilita dalla legge - Retribuibilita' delle mansioni superiori esercitate - Esclusione, secondo l'indirizzo interpretativo del Consiglio di Stato, non condiviso dal rimettente, ma costituente "diritto vivente" - Violazione del principio dell'equa retribuzione considerato dalla giurisprudenza della Corte costituzionale di immediata efficacia precettiva - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 57/1989, 296/1990, 236/1992 e 101/1995. - D.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, art. 33. - Costituzione, art. 36. (001C0934) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 3-10-2001)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 836/1998
R.G.R. proposto da Alvearo Patrizia elettivamente domiciliata in
Genova, via XII Ottobre n. 2/74, presso Iavv. Virginia Pennisi che la
rappresenta e difende per mandato a margine del ricorso;
Contro il Ministero della pubblica istruzione e il Provveditorato
agli studi di Genova nelle persone del Ministro e del Provveditore
pro tempore domiciliati in Genova, vl. B. Partigiane n. 2, presso
l'Avvocatura distrettuale dello Stato che li rappresenta e difende
per legge;
Per l'accertamento del diritto alla corresponsione di differenze
retributive tra il VIo ed il VIIo livello e per l'annullamento dei
provvedimenti di diniego del Provveditore agli studi di Genova e del
Ministro della P.I.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della
pubblica istruzione;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta alla pubblica udienza dell'8 marzo 2001 la
relazione del consigliere G. Sapone, e uditi, altresì,
l'avv. Pennisi per il ricorrente e l'Avv. dello Stato Rocchitta per
il Ministero della pubblica istruzione;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 18 maggio 1998 Alvearo Patrizia,
docente di ruolo appartenente alla classe di concorso 75A chiedeva a
questo tribunale che venisse accertata il diritto alla corresponsione
a suo favore delle differenze retributive tra il livello di
appartenenza, il VIo, e quello superiore, essendo stata adibita per
gli anni scolastici 1996/1997 e 1997/1998 ad insegnare nella classe
di concorso 50A su incarico del Provveditore agli studi di Genova, in
quanto in esubero nella propria classe di concorso.
Deduceva in diritto i seguenti motivi
1. - Violazione e/o falsa applicazione dell'art. 36 della
Costituzione degli artt. 2103 e 2126 cod., civ., dell'art. 13 legge
n. 300/1970 dell'art. 2 d.lgs. n. 29/1993 e dell'art. 11 legge
n. 59/1997.
Le disposizioni rubricate disciplinano la materia della
retribuibilità delle mansioni superiori per il pubblico impiego ed
hanno portato la giurisprudenza amministrativa a riconoscere la
legittimità della corresponsione delle maggiori differenze
retributive. Nè la previsione limitativa di cui all'art. 25 del
d.lgs. n. 80/1998 può negare il diritto del ricorrente, trattandosi
tra l'altro di disposizione valida solo per il futuro.
2. - Violazione di legge ed eccesso di potere per motivazione
insufficiente. Le note dell'amministrazione con cui il diritto dei
ricorrente viene negato non sono assistite da adeguata motivazione,
facendo esse mero riferimento all'assenza di disposizioni permissive
in materia.
3. - Eccesso di potere sotto vari profili. La ricorrente, in
possesso di diploma di laurea, è un docente tecnico in soprannumero
che è stato designato a seguito di apposita procedura a svolgere le
mansioni di docente laureato in sostituzione del titolare di cattedra
ed in luogo di eventuale supplente non di ruolo. Perciò la mancata
corresponsione delle differenze retributive al ricorrente appare
gravemente ingiusta, anche perchè inferiore a quella che sarebbe
spettata ad un supplente non di ruolo.
La ricorrente concludeva per l'accoglimento del ricorso con
vittoria di spese.
Il Ministero della pubblica istruzione si è costituito in
giudizio, sostenendo l'infondatezza del ricorso e chiedendone il
rigetto .
Alla odierna udienza pubblica la causa è passata in decisione.

Motivi della decisione

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 710/2001).
01c0934