1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 7-6-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 20 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 12 maggio 2000
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 12 maggio 2000 (della provincia autonoma di Trento) Radiotelevisione e servizi radioelettrici - Radiodiffusione televisiva - Delibera dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni del 23 febbraio 2000, n. 95, recante "Integrazione del piano nazionale di assegnazione delle frequenze per la radiodiffusione televisiva" - Conflitto di attribuzione sollevato dalla Provincia autonoma di Trento - Asserita mancanza di previa intesa con la Provincia e difetto di motivazione sulla necessita' di provvedere unilateralmente - Lesione della sfera di competenza regionale in materia - Violazione del principio di leale collaborazione - Riferimento ai conflitti 2 e 34 del 1999 sollevati dalla stessa Provincia contro delibere dell'Autorita' per la garanzia nelle comunicazioni. - Delibera dell'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni del 23 febbraio 2000, n. 95/00/CONS. - Statuto Regione Trentino-Alto Adige, artt. 2; 4; 8, nn. 4, 5 e 6; 16 e 102; d.P.R. 1o novembre 1973, n. 691, art. 10, ult. comma; legge 31 luglio 1997, n. 249, art. 2, comma 6; legge 30 aprile 1998, n. 122, art. 1, comma 3. (000C0476) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 7-6-2000)

Ricorso della provincia autonoma di Trento, in persona del
Presidente della Giunta provinciale pro-tempore Lorenzo Dellai,
autorizzato con deliberazione della Giunta provinciale n. 974 del
20 aprile 2000 (all. 1), rappresentata e difesa - come da procura
speciale del 27 aprile 2000 (rep. n. 024437) rogata dal dott.
Tommaso Sussarellu, Ufficiale rogante della provincia stessa
(all. 2) - dagli avvocati Giandomenico Falcon di Padova e Luigi
Manzi di Roma, con domicilio eletto in Roma presso lo studio
dell'avv. Manzi, via Confalonieri n. 5;
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri, per la
dichiarazione che non spetta allo Stato, in relazione al territorio
della ricorrente provincia, di approvare con delibera
dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni la integrazione
del piano nazionale di assegnazione delle frequenze per la
radiodiffusione televisiva, senza intesa con la provincia e senza
motivazione sulla necessità di provvedere unilateralmente, e per
il conseguente annullamento della delibera di tale autorità del
23 febbraio 2000, n. 95/00/CONS, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 58 del 10 marzo 2000 (all. 3), nella parte in cui essa
in tali condizioni approva la predetta integrazione del piano di
assegnazione delle frequenze relativo al territorio della provincia
autonoma di Trento per violazione:
dell'art. 2, dell'art. 4, dell'art. 8, nn. 4, 5 e 6,
dell'art. 16 e dell'art. 102 d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670;
delle relative norme di attuazione, con particolare
riferimento all'art. 10, ultimo comma, d.P.R. 1o novembre 1973,
n. 691;
del principio di leale cooperazione e della sentenza della
Corte costituzionale 24 gennaio 1991, n. 21;
dell'art. 2, comma 6, legge 31 luglio 1997, n. 249, e
dell'art. 1, comma 3, legge 30 aprile 1998, n. 122.

F a t t o e d i r i t t o

La presente impugnazione fa seguito ai ricorsi con i quali la
ricorrente provincia ha impugnato le delibere della stessa
autorità per le garanzie nelle comunicazioni del 30 ottobre 1998,
n. 68 (piano nazionale di assegnazione delle frequenze per la
radiodiffusione televisiva), e del 14 luglio 1999, n. 105
(integrazione dei piano nazionale di assegnazione delle frequenze
per fa radiodiffusione televisiva), che con la deliberazione n. 95
del 2000 vengono ulteriormente integrate.
Sia consentito, stante la stretta connessione tra i ricorsi, di
rinviare a quanto premesso in fatto nel ricorso avverso la
deliberazione n. 68 del 1998 per quanto riguarda il richiamo delle
potestà statutarie, come precisate dalle norme di attuazione, che
fondano la competenza provinciale nella materia in questione.
Conviene invece qui di nuovo espressamente ricordare che in
particolare in relazione al piano nazionale di assegnazione delle
frequenze per la radiodiffusione televisiva sono riconosciute alla
provincia autonoma di Trento alcune specifiche garanzie di livello
costituzionale, sulla base e sulla scorta della giurisprudenza di
codesta ecc.ma Corte costituzionale.
In effetti, con la sentenza 24 gennaio 1991, n. 21, è stata
dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma 14,
della legge 6 agosto 1990; n. 223, nella parte in cui esso non
prevedeva l'intesa fra lo Stato e le Province autonome di Bolzano e
di Trento relativamente alla localizzazione degli impianti di cui
al settimo comma dello stesso art. 3.
A seguito di tale decisione, la necessità dell'intesa è stata
poi ribadita dall'art. 2, comma 6, della legge n. 249 del 1997, che
ne ha evidenziato un ulteriore fondamento costituzionale nella
esigenza "di tutelare le minoranze linguistiche".
La disciplina dell'intesa è stata infine sviluppata e precisata
dall'art. 1, comma 3, della legge 30 aprile 1998, n. 122, secondo
il quale l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni "promuove
apposite iniziative finalizzate al raggiungimento dell'intesa". La
stessa autorità ha inoltre il potere di adottare il piano
nazionale di assegnazione delle frequenze "anche in assenza
dell'intesa ..., con le province autonome di Trento e Bolzano ...,
qualora detta intesa non sia raggiunta entro il termine di sessanta
giorni dalla data di ricezione dello schema di piano"; ma essa deve
comunque indicare "i motivi e le ragioni di interesse, nazionale
che hanno determinato la necessità di decidere unilateralmente".
Si noti che la stessa Corte costituzionale aveva precisato, nella
sentenza n. 21 del 1991, che, "di fronte ai preminenti interessi
alla sollecita approvazione e realizzazione del piano ed allo
sfruttamento ottimale delle radiofrequenze", l'intesa da essa
dichiarata costituzionalmente necessaria non poteva "esser
concepita in senso "forte , e cioè nel senso che il mancato
raggiungimento di essa sia di ostacolo insuperabile alla
conclusione del procedimento".
La legge n. 122 del 1998 ha dunque chiarito quello che già
pacificamente discendeva dal principio costituzionale di leale
cooperazione (v. sentt. della Corte costituzionale n. 204 del 1993
e n. 116 del 1994), cioè che, qualora non si raggiunga l'intesa,
l'autorità deve motivare sulle ragioni di interesse nazionale che
rendono necessario procedere in assenza dell'intesa.
Nei ricorsi avverso le deliberazioni della autorità per le
garanzie nelle comunicazioni del 30 ottobre 1998, n. 68, e del
14 luglio 1999, n. 105, la provincia autonoma di Trento ha fatto
valere un vizio ed una lesione delle proprie prerogative
costituzionali consistenti nel fatto che tale autorità, pur senza
negare, in linea di principio, la necessità dell'intesa, ed anzi
pur espressamente dichiarando rispettata la procedura stabilita
dall'art. 2, comma 6, della legge 31 luglio 1997, n. 249, come
integrato dall'art. 1, commi 2 e 3, della legge 1998, n. 122, a
salvaguardia delle competenze e delle prerogative delle regioni e
delle province autonome, aveva tuttavia nei fatti provveduto quando
tali intese non erano - almeno per quanto riguarda la provincia
autonoma di Trento - maturate affatto.
Nè d'altronde, mancando la consapevolezza di procedere senza
l'intesa, vi era alcuna motivazione su eventuali - ancorchè
difficilmente prospettabili - esigenze di interesse nazionale che
rendessero necessario il non accoglimento delle istanze prospettate
dalla provincia.
Ora, anche la delibera "integrativa" n. 95 del 23 febbraio 2000
è affetta dalla stesso vizio. In effetti nelle premesse della
deliberazione, pur senza parlare esplicitamente di "intese"
intercorse, si ritiene tra l'altro "che i siti considerati nella
pianificazione, individuati nel rispetto delle procedure stabilite
dall'art. 2, comma 6, della legge 31 luglio 1997, n. 249, come
integrato dall'art. 1, commi 2 e 3, della legge 1998 n. 122, a
salvaguardia delle competenze e delle prerogative delle regioni e
delle province autonome, soddisfano le esigenze sia della
radiodiffusione analogica sia della radiodiffusione con tecnica
digitale".
In definitiva, a quel che si legge, anche in questa occasione
l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha ritenuto che si
fosse raggiunta l'intesa con la provincia autonoma di Trento: ma
come ciò possa essere accaduto rimane anche in questa circostanza
un mistero, dato che alla provincia ciò non risulta affatto, ed
anzi risulta chiaramente il contrario. In particolare, non solo
nessuna intesa ma anche nessun contatto risulta alla provincia
intercorso con l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni in
relazione alla deliberazione del 23 febbraio 2000.
Nel merito, poi, la cosiddetta ulteriore integrazione non risulta
superare i motivi di perplessità che la provincia aveva espresso
in relazione alle precedenti delibere. Tali motivi non sono venuti
meno a seguito dei chiarimenti intercorsi tra la provincia e
l'autorità in relazione alla delibera n. 105/1999, in esito ai
quali il presidente dell'autorità ha affermato che i siti, a suo
tempo proposti dalla provincia sono stati recepiti dal piano.
Infatti, non è ancora garantita la copertura radioelettrica
prevista dalla originaria proposta provinciale, come risulta dal
fatto che per i 99 siti sui quali sono previsti impianti con ERP
inferiore ai 200 W i parametri radioelettrici devono ancora essere
definiti. Non essendo il piano ancora definito, non può poi essere
definitiva nemmeno l'individuazione dei siti necessari per
garantire la copertura del territorio prevista dal piano proposto
dalla provincia.
Tale situazione si ripropone anche dopo l'ultima integrazione: si
veda a tal proposito, il punto 2.4 della Relazione illustrativa del
23 febbraio 2000: "I siti con ERP inferiore ai 200 W per la Val
d'Aosta, Friuli-Venezia Giulia, Trento e Bolzano necessari per
realizzare le reti per le minoranze linguistiche riconosciute, sono
stati già individuati all'atto della pianificazione di primo
livello. Per tali siti i parametri radioelettrici degli impianti
saranno definiti attraverso l'anzidetta attività di progettazione
sulla base delle richieste degli enti interessati" (conviene
precisare che comunque secondo lo stesso Presidente dell'autorità
tali richieste non sono affatto vincolanti: cfr. nota del
13 dicembre 1999, n. 4603 di prot., all. 4).
Lesiva nel contenuto, è sul piano del mancato rispetto delle
garanzie statutarie stabilite per la ricorrente provincia che la
deliberazione n. 95/2000 si rivela anch'essa (come le precedenti)
palesemente illegittima. Basti osservare che tali garanzie si
ridurrebbero a zero se, per poterle considerare soddisfatte, fosse
sufficiente dichiarare nello premesse dell'atto, senza alcuna
corrispondenza con la realtà, che esse sono state soddisfatte!
Anche per l'integrazione, come per il piano ora integrato, va
sottolineato che l'avere erroneamente ritenuta raggiunta una intesa
che non era stata raggiunta si traduce in una lesione delle
prerogative costituzionali della provincia. Infatti, come, sopra
esposto, le garanzie costituzionali della provincia in relazione al
piano della frequenze si traducono - nell'ambito del principio di
leale cooperazione - nel duplice istituto della previa intesa
(forma principale, della cooperazione), o in alternativa della
adeguata motivazione sulle ragioni di interesse nazionale che
impongono una determinazione difforme da quella richiesta dalla
provincia e sulla quale la provincia stessa sarebbe evidentemente
disponibile a dare l'intesa.
L'adeguata motivazione è anch'essa, non meno dell'intesa, una
garanzia costituzionale data alla provincia di Trento. Essa ha
infatti la funzione di documentare le ragioni per le quali li
interessi rappresentati dalla provincia debbono cedere di fronte a
preminenti interessi nazionali rappresentati dallo Stato, e prima
ancora di documentare la circostanza che il mancato raggiungimento
dell'intesa è dovuto a tali ragioni attinenti agli interessi
nazionali, e non ad altre.
Dando per acquisita una intesa in realtà inesistente l'autorità
statale non ha invece neppure preso in considerazione il problema
dell'esistenza e della consistenza ditali ragioni, e ha dunque di
conseguenza violato gli interessi e le garanzie costituzionalmente
tutelate della provincia autonoma di Trento.

P. Q. M.
Chiede all'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare che non spetta
allo Stato di approvare con delibera dell'autorità per le garanzie
nelle comunicazioni del 23 febbraio 2000, n. 95/00/CONS, la
integrazione del piano nazionale di assegnazione delle frequenze
per la radiodiffusione televisiva, in relazione al territorio della
ricorrente provincia, senza intesa con la provincia e senza
motivazione sulla necessità di provvedere unilateralmente, e
conseguentemente annullare la delibera stessa, nella parte in cui
essa in tali condizioni approva l'integrazione del piano di
assegnazione delle frequenze relativo al territorio della provincia
autonoma di Trento, per violazione dei principi e norme
costituzionali e legislative citati in epigrafe, nei termini sopra
illustrati.

Padova-Roma, addì 8 maggio 2000.
Avv. prof. Giandomenico Falcon - avv. Luigi Manzi
00C0476