1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 8-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 208 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 novembre 1997
N. 208 Ordinanza emessa il 18 novembre 1997 dalla commissione tributaria regionale di Roma sul ricorso proposto da Laurenti Renata contro l'ufficio del registro di Roma Imposta sull'incremento di valore degli immobili (IN.V.IM.) - Prevista esenzione per gli immobili trasferiti per causa di morte, il cui valore complessivo, agli effetti dell'imposta sul valore globale dell'asse ereditario netto, non sia superiore a lire 250 milioni - Mancato riconoscimento di esenzione nel caso in cui il prelievo fiscale provochi la riduzione del valore trasferito sotto il predetto limite di lire 250 milioni - Irragionevolezza - Lesione del principio della capacita' contributiva. (D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643, art. 25, primo comma, lett. e)). (Cost., artt. 3 e 53). (098C0325) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 8-4-1998)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza, sull'appello r.g. appelli n.
665/1997 depositato il 20 marzo 1997, avverso la sentenza n.
325/42/1996 emessa dalla commissione tributaria provinciale di Roma,
da Laurenti Renata difesa dall'avv. Costantini Alberto, con studio in
Roma, via Faà Di Bruno, 10, controparti: ufficio registro di Roma
successioni e giudiziari.
Atti impugnati: avviso di liquid. n. vol. 14601-registro.
Premesso in fatto
Con atto 21 marzo 1996 Laurenti Renata proponeva ricorso avverso
l'avviso di liquidazione emesso dall'ufficio del registro di Roma
successioni a seguito della denuncia relativa alla successione di
Laurenti Giorgina.
La ricorrente deduceva l'illegittimità della pretesa fiscale
assumendo che anche per l'Invim, come per l'imposta di successione,
il tributo avrebbe dovuto essere applicato considerandosi esente il
valore fino a L. 250.000.000 e assoggettandosi ad imposta solo la
quota eccedente tale limite.
La stessa ricorrente in via subordinata chiedeva che, qualora fosse
stata condivisa l'interpretazione dell'art. 25, primo comma, lett.
e) del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643 nel senso sostenuto
dall'ufficio del non riconoscimento di tale limite di esenzione per
immobili aventi valore superiore a L. 250.000.000, fosse sollevata
questione di illegittimità costituzionale di tale norma per
contrasto con l'art. 3 e l'art. 53 della Costituzione.
All'esito la commissione di primo grado con decisione 22 novembre
1996-4 marzo 1997, rilevata l'infondatezza della richiesta di
remissione degli atti alla Corte costituzionale, respingeva il
ricorso.
Tale decisione veniva impugnata con appello depositato il 30 marzo
1997 da Laurenti Renata sulla base di motivi, con i quali venivano
ribadite le doglianze già sollevate in primo grado, contestati
dall'ufficio del registro di Roma con controdeduzioni depositate il
22 maggio 1997.
La vertenza è venuta in decisione il 18 novembre 1997.
O s s e r v a
I profili di illegittimità costituzionale, sollevati in primo
grado e non ravvisati dai primi giudici, non appaiono manifestamente
infondati, atteso che riconoscendosi non operante la soglia di
esenzione di L. 250.000.000 per la fattispecie in esame si viene a
creare una situazione di disparità di trattamento, come del resto la
stessa commissione di primo grado ha evidenziato parlando di effetto
perverso evitabile soltanto con una clausola di salvaguardia in senso
correttivo e realizzabile attraverso la preclusione di quel prelievo
che cagioni la riduzione del valore trasferito sotto l'anzidetto
limite.
Orbene la disciplina normativa, risultante dal richiamato art. 25,
primo comma, lett. e) del decreto del Presidente della Repubblica n.
643 del 1972, si pone in contrasto con l'art. 3 della Costituzione,
in quanto non risponde a criteri di ragionevolezza, cui si deve
ispirare il legislatore, e con l'art. 53 della stessa Costituzione,
poichè attraverso l'effetto distorsivo, in precedenza illustrato, si
viene a incidere in maniera sproporzionata sulla capacità
contributiva del soggetto colpito dall'imposta.
Sotto quest'ultimo profilo si ricorda come la Corte costituzionale
(in particolare sentenza n. 201/1975 e sentenza n. 62/1977) ha
precisato che il principio della capacità contributiva sul piano
garantistico-costituzionale deve essere inteso come espressione
dell'esigenza che ogni prelievo tributario abbia causa
giustificatrice in indici concretamente rilevatori di capacità
contributiva.
Nel caso di specie proprio in ragione del disconoscimento della
soglia minima di esenzione viene a spezzarsi il collegamento tra
capacità contributiva, intesa come idoneità soggettiva
all'obbligazione d'imposta, e prelievo.
Le questioni sollevate sono rilevanti, in quanto un'eventuale
declaratoria di illegittimità inciderebbe sulla fattispecie oggetto
del giudizio.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 25, primo comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972,
n. 643 in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione;
Sospende il presente giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, la
notificazione, a cura della segreteria, della presente ordinanza alle
parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri nonchè la
comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma, addì 18 novembre 1997.
Il presidente: Tomei
98C0325