1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 16-6-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 168 SENTENZA 7 - 11 giugno 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Istruzione pubblica - Insegnanti - Graduatorie permanenti degli abilitati - Docenti gia' inseriti nella terza e quarta fascia - Confluenza in nuova graduatoria unificata - Lamentata alterazione delle posizioni nella graduatoria con sopravanzamento di taluni docenti da parte di altri - Assunta irragionevolezza, lesione del diritto all'affidamento e del principio di buon andamento - Non fondatezza della questione. - D.L. 3 luglio 2001, n. 255, convertito, con modificazioni, nella legge 20 agosto 2001, n. 333, art. 1, comma 2. - Costituzione, artt. 3 e 97. Istruzione pubblica - Insegnanti - Graduatorie permanenti degli abilitati - Docenti gia' inseriti nella terza e quarta fascia - Confluenza in nuova graduatoria unificata con alterazione delle posizioni - Salvezza delle nomine in ruolo gia' conferite - Assunta irragionevole disparita' di trattamento, lesione del principio di buon andamento - Non fondatezza della questione. - D.L. 3 luglio 2001, n. 255, convertito, con modificazioni, nella legge 20 agosto 2001, n. 333, art. 1, comma 7. - Costituzione, artt. 3 e 97. (004C0708) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 16-6-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero
Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 2 e 7,
del decreto-legge 3 luglio 2001, n. 255 (Disposizioni urgenti per
assicurare l'ordinato avvio dell'anno scolastico 2001/2002),
convertito, con modificazioni, nella legge 20 agosto 2001, n. 333,
promossi dal Tribunale amministrativo regionale dell'Emilia-Romagna,
sede di Bologna, seconda sezione, con ordinanze del 18 febbraio, del
5 febbraio, del 28 gennaio e del 4 giugno 2003, rispettivamente
iscritte ai nn. 256, 289, 552 e 790 del registro ordinanze 2003 e
pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 19, 21, 33 e
40, 1ª serie speciale, dell'anno 2003.
Visti l'atto di costituzione di F. P. ed altre, nonchè gli atti
d'intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 6 aprile 2004 e nella camera di
consiglio del 7 aprile 2004 il giudice relatore Francesco Amirante;
Uditi gli avvocati Corrado Mauceri e Fausto Buccellato per F. P.
ed altre, Massimo Luciani per P. R. e l'avvocato dello Stato Chiarina
Aiello per il Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un giudizio promosso con diversi ricorsi
riuniti da alcuni docenti, già inseriti nelle graduatorie permanenti
degli abilitati (terza fascia di cui ai decreti ministeriali 27 marzo
2000, n. 123 e 18 maggio 2000), per ottenere l'annullamento delle
graduatorie medesime, il Tribunale amministrativo regionale
dell'Emilia-Romagna, sede di Bologna, seconda sezione, ha sollevato
(r.o. n. 552 del 2003), in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost.,
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 2 e 7,
del decreto-legge 3 luglio 2001, n. 255 (Disposizioni urgenti per
assicurare l'ordinato avvio dell'anno scolastico 2001/2002),
convertito, con modificazioni, nella legge 20 agosto 2001, n. 333,
nelle parti in cui dispone che i docenti già inseriti nella terza e
quarta fascia di cui al citato decreto ministeriale n. 123 del 2000
confluiscano in un unico scaglione e che siano fatte salve le nomine
in ruolo già conferite nei casi in cui gli interessati non siano
più in posizione utile ai fini delle nomine stesse.
Premette il giudice a quo che i ricorrenti erano stati collocati
nella terza fascia delle graduatorie permanenti degli abilitati di
cui ai citati decreti ministeriali e che, a seguito dell'accorpamento
tra la terza e la quarta fascia disposto dall'art. 1, comma 2, del
d.l. n. 255 del 2001, sono stati sopravanzati da altri docenti i
quali, appartenenti in precedenza alla quarta fascia, avevano potuto
far valere, grazie alla norma impugnata, il punteggio conseguito
presso scuole non statali, in tal modo superando i ricorrenti nella
nuova graduatoria unificata. Aggiunge il Tribunale amministrativo
regionale che i ricorsi sono fondati su numerosi profili di
violazione di legge e di illegittimità costituzionale di varie
norme, precisando tuttavia di condividere (e di fare propria)
soltanto la presunta illegittimità costituzionale della norma
impugnata.
A tale proposito il remittente nota che l'art. 1, comma 2,
impugnato - qualificandosi come norma di interpretazione autentica
dell'art. 2 della legge 3 maggio 1999, n. 124, e perciò applicandosi
retroattivamente - ha in realtà alterato la posizione dei ricorrenti
i quali, a seguito dell'accorpamento tra la terza e la quarta fascia,
pur conservando lo stesso punteggio attribuito loro pochi mesi prima,
si sono di fatto trovati superati da docenti che erano collocati
nella quarta fascia, ossia in posizione deteriore. Da tanto deriva la
sicura rilevanza della presente questione, perchè una declaratoria
di illegittimità costituzionale nei termini sollecitati
determinerebbe il recupero dell'originaria posizione in graduatoria.
Per dare conto della non manifesta infondatezza della questione,
il Tribunale amministrativo regionale premette una breve
ricostruzione delle principali tappe normative che hanno condotto
alla situazione attuale, a partire dalla legge n. 124 del 1999.
Questa, nel modificare gli artt. 399 e 401 del decreto legislativo
16 aprile 1994, n. 297, ha stabilito che le graduatorie dei concorsi
per soli titoli venissero trasformate in graduatorie permanenti,
dalle quali attingere il cinquanta per cento degli insegnanti da
nominare in ruolo, rimanendo il restante cinquanta per cento da
coprire con concorsi per titoli ed esami. Nell'individuare,
all'art. 2, commi 1, 2 e 3, i docenti aventi diritto all'inserimento
in sede di prima integrazione delle graduatorie permanenti, la legge
n. 124 del 1999 rimandava ad un successivo decreto ministeriale la
definizione delle relative modalità applicative; in esecuzione di
tale previsione, sono stati quindi emanati nel 2000 i due decreti
ministeriali già menzionati. Questi ultimi, come si è detto,
articolando le graduatorie permanenti dei docenti in quattro fasce,
hanno tenuto distinta la posizione degli insegnanti che, oltre ad
avere l'abilitazione, potevano anche vantare un periodo di precariato
presso scuole statali di 360 giorni nell'ultimo triennio, rispetto a
quella dei docenti che non avevano tale anzianità di insegnamento
presso le scuole statali. A seguito dell'annullamento - operato da
alcune sentenze del giudice amministrativo (Tribunale amministrativo
regionale Lazio, sezione III-bis, sentenze n. 2838 e n. 3411 del
2001) - dei suddetti decreti, nella parte in cui prevedevano la
suddivisione delle graduatorie in quattro fasce, è poi intervenuta
la norma impugnata la quale, ad avviso del remittente, non possiede
le caratteristiche dell'interpretazione autentica benchè si
qualifichi in tali termini (viene richiamata, in proposito, la
sentenza n. 525 del 2000 di questa Corte).
Essa, infatti, in contrasto con l'art. 3 Cost. sotto il profilo
della ragionevolezza e della tutela del principio dell'affidamento,
è andata a modificare con efficacia retroattiva le disposizioni
regolamentari del 2000 (che tenevano distinte la terza e la quarta
fascia) senza che traesse alcuna giustificazione nè dall'esigenza di
chiarire il significato dell'art. 2, comma 1, della legge n. 124 del
1999 (che aveva già sancito una differenza tra i docenti abilitati a
seconda che avessero svolto o meno presso scuole statali un periodo
di precariato di 360 giorni nell'ultimo triennio) nè da quella del
bilanciamento di interessi costituzionalmente protetti.
Peraltro, secondo quanto affermato nelle sentenze di questa Corte
n. 136 del 2001 e n. 229 del 1999, anche a prescindere dal carattere
interpretativo della disposizione stessa, la sua portata retroattiva
si porrebbe in contrasto con il principio di ragionevolezza non tanto
per la prevista modifica della disciplina transitoria in questione,
quanto per l'incidenza di tale modifica su situazioni già definite
in conformità dei criteri contenuti nell'indicata normativa
regolamentare.
Ad avviso del giudice a quo, l'art. 1, comma 2, del d.l. n. 255
del 2001 sarebbe, inoltre, lesivo anche del principio di buon
andamento di cui all'art. 97 Cost., in quanto l'accorpamento dei
docenti appartenenti alle precedenti terza e quarta fascia
condurrebbe ad effettuare nomine in ruolo non coerenti con il
curriculum degli insegnanti e con i requisiti richiesti fino al 1999
per poter partecipare ai soppressi concorsi per soli titoli.
Per le stesse ragioni individuate a proposito del comma 2, il
Tribunale amministrativo regionale dell'Emilia-Romagna ritiene di
dover sottoporre allo scrutinio di questa Corte anche il comma 7 del
medesimo art. 1 del d.l. n. 255 del 2001. Secondo il remittente,
infatti, tale norma, nel prevedere che le graduatorie permanenti
vengano «riarticolate» in ossequio ai criteri ivi fissati, stabilisce
pure che la riarticolazione non abbia alcun effetto sulle nomine in
ruolo già conferite, «che sono fatte salve nei casi in cui gli
interessati non siano più in posizione utile ai fini delle nomine
stesse». In altre parole, ciò comporta che i docenti collocati nella
disciolta terza fascia e già nominati in ruolo, o perchè situati
nelle posizioni più alte della graduatoria o semplicemente perchè
l'amministrazione è stata più sollecita, vedono salvaguardata la
loro posizione; ma tale limitata tutela dell'affidamento realizza
un'irragionevole disparità di trattamento con gli altri docenti che,
invece, perdono analoga possibilità pur facendo parte della medesima
fascia di insegnanti abilitati.
2. - È intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione venga dichiarata inammissibile
ovvero infondata.
Osserva in primo luogo la difesa erariale che l'art. 1 del d.l.
n. 255 del 2001 contiene una norma di interpretazione autentica priva
di ogni carattere innovativo rispetto all'art. 2, commi 1 e 2, della
legge n. 124 del 1999. Entrambe le norme, infatti, prevedono - alle
lettere a) e b) - solo due sub-graduatorie: alla prima hanno titolo a
partecipare i docenti già in possesso dei requisiti richiesti dalla
normativa precedente per la partecipazione ai soppressi concorsi per
soli titoli (ossia aver superato un precedente concorso per titoli ed
esami anche a soli fini di abilitazione ed aver svolto un periodo di
insegnamento precario non inferiore a 360 giorni nell'ultimo
triennio); alla seconda sono invece ammessi i docenti che hanno la
medesima qualificazione professionale (perchè hanno superato un
precedente concorso per titoli ed esami anche a soli fini di
abilitazione) senza però poter vantare il precariato di servizio;
analogamente la legge valuta coloro che hanno conseguito
l'abilitazione tramite la sessione riservata di cui all'art. 2,
comma 4, della medesima legge n. 124 del 1999. L'impugnato art. 1,
comma 2, non fa altro che specificare quanto già contenuto nella
norma precedente, in particolare prescrivendo che nel nuovo «secondo
scaglione» confluiscano i docenti che hanno maturato i requisiti
richiesti per la partecipazione ai soppressi concorsi per soli titoli
alla data di scadenza del termine per la presentazione delle domande
di inclusione nella graduatoria permanente, in precedenza previsti
dall'art. 2, comma 4, lettera a2), del d.m. n. 123 del 2000. Risulta
evidente che, con tale statuizione, la norma interpretativa si limita
a chiarire il senso della precedente disciplina introdotta dalla
legge n. 124 del 1999, la cui sola vera innovazione è rappresentata
dalla previsione della possibilità di inserimento nelle graduatorie
permanenti (e, quindi, di ingresso in ruolo) anche per i docenti che
non possono far valere alcun titolo di servizio in aggiunta al
conseguimento dell'abilitazione.
La questione prospettata si fonda essenzialmente sul fatto che i
ricorrenti, a seguito dell'unificazione nel secondo scaglione delle
precedenti terza e quarta fascia, sono stati posti sul medesimo piano
di quei docenti che hanno maturato i requisiti per partecipare alla
sessione riservata di abilitazione (360 giorni di precariato: art. 2,
comma 4, della legge n. 124 del 1999) grazie ad insegnamenti svolti
nelle scuole non statali (parificate, pareggiate o legalmente
riconosciute). Ma tale questione è, a detta dell'Avvocatura dello
Stato, infondata.
Com'è stato già osservato dal Tribunale amministrativo
regionale del Piemonte (sentenza 21 novembre 2001, n. 2163), infatti,
il legislatore del 2001, pur ammettendo che potessero essere fatti
valere i periodi di insegnamento presso scuole non statali, ha
tuttavia mantenuto una differente modalità di valutazione delle due
situazioni; l'art. 1, comma 3, del d.l. n. 255 del 2001 stabilisce
che, in sede di prima integrazione delle graduatorie permanenti, i
titoli posseduti dai vari aspiranti vengano valutati secondo quanto
previsto dalla tabella di cui all'allegato A del d.m. n. 123 del
2000; tabella che prevede per il servizio svolto nelle scuole statali
(B) un valore doppio rispetto a quello prestato nelle scuole non
statali (C). Il legislatore, dunque, non ha integralmente uguagliato
i due tipi di servizio, limitandosi a fissare, nell'ambito della sua
discrezionalità, la rispettiva valutazione di due situazioni
oggettivamente diverse.
L'Avvocatura dello Stato, perciò, conclude nel senso che alla
luce della giurisprudenza costituzionale non sia possibile invocare,
come fa il giudice remittente, alcun divieto a che gli insegnanti
della scuola privata e quelli della scuola pubblica vengano posti
sullo stesso piano ai fini dell'ingresso in ruolo.
3. - Si sono costituite in giudizio alcune delle ricorrenti del
giudizio principale chiedendo l'accoglimento della prospettata
questione.
4. - Nel corso di altri giudizi amministrativi di analogo
contenuto, tutti promossi da docenti già inseriti nelle graduatorie
permanenti degli abilitati (terza fascia di cui ai decreti
ministeriali 27 marzo 2000, n. 123 e 18 maggio 2000), per ottenere
l'annullamento delle graduatorie medesime, il Tribunale
amministrativo regionale dell'Emilia-Romagna, sede di Bologna,
seconda sezione, con altre tre ordinanze di contenuto pressochè
uguale, ha sollevato identica questione di legittimità
costituzionale, in riferimento ai medesimi parametri costituzionali
(r.o. n. 256, n. 289 e n. 790 del 2003).
5. - Anche negli altri tre giudizi che si sono instaurati dinanzi
alla Corte ha spiegato intervento il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, con tre atti identici a quello relativo al giudizio di cui si
è detto sopra, rassegnando le medesime conclusioni.

Considerato in diritto

1. - Il Tribunale amministrativo regionale dell'Emilia-Romagna
dubita della legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3
e 97 Cost., dell'articolo 1, comma 2, del decreto-legge 3 luglio
2001, n. 255 (Disposizioni urgenti per assicurare l'ordinato avvio
dell'anno scolastico 2001/2002), convertito, con modificazioni, nella
legge 20 agosto 2001, n. 333, in quanto, modificando con efficacia
retroattiva il regolamento ministeriale n. 123 del 2000 e il decreto
ministeriale 18 maggio 2000 ed eliminando ogni distinzione tra coloro
che avevano i requisiti per essere iscritti nella terza fascia e
coloro che, viceversa, non li avevano, avrebbe del tutto
irragionevolmente leso il diritto degli iscritti nella terza fascia
all'affidamento riguardo al godimento di una posizione prioritaria
rispetto a coloro che erano stati inclusi nella quarta fascia.
Il giudice remittente sospetta egualmente della legittimità
costituzionale del comma 7 dello stesso articolo 1, il quale, facendo
salve le assunzioni già avvenute sulla base dell'originaria
formulazione del regolamento, avrebbe creato una distinzione fondata
su un elemento estrinseco, in tal modo procurando irragionevolmente
vantaggio a taluni e correlativamente svantaggio ad altri.
2. - Le questioni vengono sollevate con quattro ordinanze di
contenuto identico: pertanto i relativi giudizi possono essere
riuniti per essere definiti con unica pronuncia.
3. - Le questioni non sono fondate.
A proposito delle c.d. leggi di interpretazione autentica, questa
Corte ha più volte affermato che «il legislatore può porre norme
che retroattivamente precisino il significato di altre norme
preesistenti, ovvero impongano una delle possibili varianti di senso
del testo originario, purchè compatibile con il tenore letterale di
esso». La Corte ha anche precisato che «in tali casi il problema da
affrontare riguarda non tanto la natura della legge, quanto piuttosto
i limiti che la sua portata retroattiva incontra alla luce del
principio di ragionevolezza e del rispetto di altri valori ed
interessi costituzionalmente protetti» (v., ex plurimis, sentenze
n. 291 del 2003, n. 525 del 2000, n. 229 del 1999, n. 421 e n. 376
del 1995).
Riguardo a questi ultimi ed a ciò che più in particolare
concerne la prima delle questioni in esame, questa Corte ha affermato
che «in linea generale, l'affidamento del cittadino nella sicurezza
giuridica - essenziale elemento dello Stato di diritto - non può
essere leso da disposizioni retroattive, che trasmodino in
regolamento irrazionale di situazioni sostanziali fondate su leggi
anteriori» (v., ex plurimis, sentenza n. 446 del 2002).
4. - Nel caso di specie l'affidamento che, ad avviso del
remittente, sarebbe leso dalla norma censurata trova il suo
fondamento non sulla legge, bensì su di una normativa secondaria
costituita dal regolamento n. 123 del 2000 e dal decreto ministeriale
18 maggio 2000. Le ordinanze di rimessione, infatti, non indicano le
disposizioni della legge n. 124 del 1999, fonte di legittimità del
regolamento, che avrebbero previsto la distribuzione dei precari in
quattro scaglioni o fasce ed, in particolare, la inclusione in terza
o quarta fascia a seconda che gli interessati avessero prestato o
meno servizio di insegnamento negli istituti statali per il tempo
prescritto.
Inoltre gli atti amministrativi suindicati, che dovrebbero
costituire la base dell'affidamento e giustificarne la tutela, sono
stati immediatamente impugnati ed annullati dal giudice di primo
grado. Nè può considerarsi diversa la conclusione cui è pervenuto
il Consiglio di Stato il quale, decidendo sugli appelli contro tali
sentenze, ha ritenuto che la norma ora in esame, costituente jus
superveniens in quei giudizi, avesse realizzato l'interesse che si
voleva tutelare con l'azione giudiziaria.
Le difese delle parti private, per dare sostegno alla invocata
tutela dell'affidamento, hanno richiamato il decreto-legge 28 agosto
2000, n. 240, convertito, con modificazioni, nella legge 27 ottobre
2000, n. 306, il cui articolo 1, in sede di disciplina di prima
integrazione delle graduatorie permanenti, regola le assunzioni in
ruolo del «personale incluso negli scaglioni di graduatoria,
approvati in via definitiva in data successiva al 31 agosto 2000...».
Questa disposizione costituirebbe il sicuro fondamento legislativo
del sistema degli scaglioni previsto dagli atti amministrativi
menzionati e sarebbe idonea a fondare l'affidamento sulla stabilità
di tale sistema.
L'argomentazione non può essere condivisa.
Il sistema degli scaglioni, disciplinato da atti amministrativi
all'epoca ancora efficaci nel loro testo originario, costituisce il
presupposto e non l'oggetto della disposizione citata del d.l. n. 240
del 2000. È quindi improprio parlare di «legificazione» del sistema
stesso.
5. - Il giudice remittente, che pure ha ritenuto manifestamente
infondata la questione di legittimità della stessa norma (poi
censurata per altre ragioni) per non aver nettamente distinto i
possessori del requisito della prestazione dell'insegnamento in
istituti statali da coloro che ne erano privi, sostiene però che la
norma sarebbe tuttavia irragionevole perchè la omissione di ogni
distinzione darebbe luogo all'adozione di criteri disomogenei di
classificazione dei docenti.
Anche tale tesi non può essere accolta.
A prescindere dalla sua contraddittorietà, l'infondatezza di
tale affermazione risulta palese ove si noti che l'art. 1, comma 3,
del d.l. n. 255 del 2001 stabilisce che, in sede di prima
integrazione delle graduatorie permanenti, i titoli dei candidati
vengono valutati, all'interno dei (residui) due scaglioni, secondo la
vecchia tabella approvata con decreto ministeriale 29 marzo 1993 e
modificata con decreto ministeriale 29 gennaio 1994, allegata al
regolamento del 2000. In tale tabella al servizio prestato in
istituti statali viene attribuito un punteggio doppio rispetto a
quello riconosciuto al servizio prestato in istituti non statali.
Ne consegue che nel complesso normativo applicabile nei giudizi a
quibus l'equiparazione tra i due suddetti servizi di insegnamento non
vi è stata, in quanto nella prima integrazione delle graduatorie si
è tenuto conto della diversità esistente, ai fini del precariato,
tra i vari tipi di scuola. Infatti, solo a decorrere dal 1° settembre
2000 tale differenziazione è stata abbandonata per «i servizi di
insegnamento prestati ... nelle scuole paritarie di cui alla legge
10 marzo 2000, n. 62» (art. 2, comma 2, del d.l. n. 255 del 2001).
6. - Per quel che riguarda la questione relativa al comma 7
dell'art. 1 dello stesso d.l. n. 255 del 2001, a dimostrarne
l'infondatezza è sufficiente il rilievo che la norma è ispirata
all'esigenza di tutelare l'affidamento di coloro che hanno conseguito
l'immissione in ruolo, sulla base della normativa regolamentare nella
sua versione originaria e delle graduatorie formate in applicazione
di tale normativa.
È contraddittoria la tesi del remittente secondo la quale mentre
- in riferimento al comma 2 del medesimo art. 1 - sarebbe degno di
tutela l'affidamento di chi, avendo una certa posizione in una
graduatoria, avrebbe potuto confidare di non essere, in futuro,
scavalcato da alcuni di coloro che nella medesima lo seguivano,
viceversa - con riguardo al comma 7 della medesima disposizione -
sarebbe irragionevole la salvaguardia dei diritti di coloro che hanno
effettivamente ottenuto l'immissione in ruolo, così conseguendo una
posizione rispetto alla quale la collocazione in graduatoria poteva
dar luogo solo ad una qualche aspettativa. Infatti di ben diversa
consistenza sono le ragioni che giustificano la salvaguardia di una
situazione (l'acquisizione di un posto di ruolo) caratterizzata nella
attualità dal diritto alla sua permanenza - jus in officio -
rispetto a quelle che possono essere addotte per rivendicare la
conservazione di una posizione per sua natura virtuale (collocamento
in una graduatoria).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 1, commi 2 e 7, del decreto-legge 3 luglio 2001, n. 255
(Disposizioni urgenti per assicurare l'ordinato avvio dell'anno
scolastico 2001/2002), convertito, con modificazioni, nella legge
20 agosto 2001, n. 333, sollevate, in riferimento agli articoli 3 e
97 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale
dell'Emilia-Romagna, sede di Bologna, seconda sezione, con le
ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 giugno 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria l'11 giugno 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0708