1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 6-5-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 312 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 novembre 1997
N. 312 Ordinanza emessa il 27 novembre 1997 dal tribunale amministrativo regionale per la Sicilia, sezione staccata di Catania sul ricorso proposto da Legambiente - Comitato regionale siciliano ed altra conto l'Assessorato per l'agricoltura e le foreste della Regione siciliana. Caccia - Regione siciliana - Previsione, nelle more dell'adozione del piano regionale faunistico-venatorio, della facolta' dell'assessore regionale per l'agricoltura e le foreste, di applicazione, per la stagione venatoria 1997-1998, del calendario e delle modalita' venatorie previste per l'anno precedente - Violazione dell'obbligo, stabilito dalla legge 11 febbraio 1992, n. 157, in attuazione di norme comunitarie di adozione di una piano territoriale faunistico venatorio a protezione della fauna selvatica, nel termine di un anno, piu' volte prorogato, e scaduto definitivamente il 31 luglio 1997 - Violazione di obbligo internazionale derivante da norme comunitarie e di norma di riforma economico sociale dello Stato italiano di attuazione della normativa comunitaria. (Legge regione Sicilia 1 settembre 1997, n. 33, art. 50. comma 4). (Cost., art. 10; statuto regione Sicilia, art. 14). (098C0486) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 6-5-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 5292/1997,
proposto dalla Legambiente - Comitato regionale siciliano e
dall'Associazione italiana per il World Wildlife Found, delegazione
Sicilia (W.W.F.), in persona dei rispettivi legali rappresentanti
pro-tempore, rappresentati e difesi dagli avv.ti Antonella Bonanno,
Lidia La Rocca e Pierfrancesco La Spina, elettivamente domiciliati in
Catania, via V. Giuffrida n. 37, presso lo studio dell'avv. Edoardo
Nigra; contro l'Assessorato per l'agricoltura e le foreste della
Regione siciliana, in persona dell'assessore pro-tempore,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato,
domiciliataria ex lege; per l'annullamento:
1) del d.a. 2 settembre 1997 dell'Assessore regionale agricoltura
e foreste, nonchè dell'allegato facente parte integrante del decreto
medesimo, pubblicato sulla G.U.R.S. n. 48 del 3 settembre 1997, con
il quale si è provveduto a regolamentare l'esercizio del prelievo
venatorio nella Regione siciliana per la stagione 1997-1998;
2) di ogni altro atto comunque connesso, presupposto e/o
conseguenziale con il provvedimento suindicato;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Regione intimata;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore, per la camera di consiglio del 27 novembre
1997, il consigliere Biagio Campanella; uditi altresì, gli avv.ti A.
Bonanno, L. La Rocca e P. La Spina per le parti ricorrenti; l'avv.to
dello Stato M.V. Lumetti per la Regione intimata;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
Con il ricorso indicato in epigrafe, notificato l'8 novembre 1997 e
depositato il 14 novembre successivo, la Lega ambiente e
l'Associazione italiana per il World Wildlife Found (individuate come
associazioni di protezione ambientale con decreto 20 febbraio 1987
del Ministro dell'ambiente, come previsto dall'art. 13, legge 8
luglio 1986, n. 349, ai fini e per gli effetti di cui all'art. 18,
commi 4 e 5 della stessa legge) impugnano il decreto dell'Assessore
regionale per l'agricoltura e le foreste del 2 settembre 1997,
anch'esso indicato in epigrafe, con il quale si è provveduto a
regolamentare l'esercizio del prelievo venatorio nella Regione
siciliana, per la stagione 1997-1998.
Il gravame si fonda unicamente sull'asserita incostituzionalità
dell'art. 50, comma 4, della legge regionale siciliana n. 33 del 1
settembre 1997, di cui l'impugnato decreto assessoriale costituisce
puntuale applicazione.
Si sottolinea, al riguardo, che non soltanto è stato
illegittimamente ampliato l'arco temporale della stagione faunistica
nel territorio siciliano, con conseguente massiccia estensione ed
intensificazione dell'attività venatoria medesima, ma, soprattutto,
che non sono stati adottati in Sicilia i piani faunistico-venatori
provinciali e regionale previsti dall'art. 10 della legge nazionale
11 febbraio 1992, n. 157 (e da realizzare "mediante la destinazione
differenziata del territorio": comma 2 del predetto art. 10) e che
non è stata neppure effettuata la determinazione del territorio -
anch'essa a livello regionale e provinciale --- in ambiti
territoriali di caccia di dimensioni subprovinciali, così come
prescritto dal successivo art. 14, comma 1.
La menzionata legislazione di riferimento violerebbe, pertanto,
l'art. 14 dello statuto della Regione siciliana (approvato con
r.d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455) e l'art. 10 della Costituzione, sia
pure in via indiretta e mediata, a seguito della violazione della
legge-quadro n. 157/1992, direttamente disciplinatrice della materia
in questione.
L'Assessorato regionale intimato si è costituita in giudizio, con
memoria di pura forma, chiedendo la reiezione del ricorso.
Con ordinanza n. 3121 del 27 novembre 1997, depositata il 5
dicembre successivo, è stata accolta provvisoriamente e
temporaneamente la domanda di sospensione, in tutto il territorio
della Regione siciliana, dell'esecuzione del provvedimento impugnato
con il ricorso descritto in epigrafe ed è stata rinviata l'ulteriore
e definitiva trattazione della questione cautelare alla prima camera
di consiglio utile dopo la restituzione degli atti del giudizio da
parte della Corte costituzionale, a seguito della decisione della
questione di costituzionalità sollevata.
D i r i t t o
1. - Come già esposto nelle premesse di fatto, con il ricorso
indicato in epigrafe, notificato l'8 novembre 1997 e depositato il 14
novembre successivo, la Lega ambiente e l'Associazione italiana per
il Wold Wildlife Found (individuate come associazioni di protezione
ambientale con decreto 20 febbraio 1987 del Ministro dell'ambiente,
come previsto dall'art. 13, legge 8 luglio 1986, n. 349, ai fini e
per gli effetti di cui all'art. 18, commi 4 e 5 della stessa legge)
impugnano il decreto dell'assessore regionale per l'agricoltura e le
foreste del 2 settembre 1997, anch'esso indicato in epigrafe, con il
quale si è provveduto a regolamentare l'esercizio del prelievo
venatorio nella Regione siciliana, per la stagione 1997-1998.
Il gravame si fonda unicamente sull'asserita incostituzionalità
dell'art. 50, comma 4, della legge regionale siciliana n. 33 del 1
settembre 1997, di cui l'impugnato decreto assessoriale costituisce
puntuale applicazione.
2. - La legge 11 febbraio 1992, n. 157 ("Norme per la protezione
della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio"), dopo
aver affermato, all'art. 1, comma 1, che "la fauna selvatica è
patrimonio indisponibile dello Stato ed è tutelata nell'interesse
della comunità nazionale ed internazionale", nel comma successivo
recita nel senso che "l'esercizio dell'attività venatoria è
consentito purchè non contrasti con l'esigenza di conservazione
della fauna selvatica e non arrechi danno effettivo alle produzioni
agricole".
Il terzo comma dello stesso art. 1 stabilisce, fra l'altro, che "le
regioni a statuto speciale e le province autonome provvedono in base
alle competenze esclusive nei limiti stabiliti dai rispettivi
statuti".
Il successivo comma 4 prescrive, poi, che "le direttive 79/409/CEE
del Consiglio del 2 aprile 1979, 85/411/CEE della Commissione del 25
luglio 1985 e 91/244/CEE della Commissione del 6 marzo 1991, con i
relativi allegati, concernenti la conservazione degli uccelli
selvatici, sono integralmente recepite ed attuate nei modi e nei
termini previsti dalla presente legge, la quale costituisce inoltre
attuazione della Convenzione di Parigi del 18 ottobre 1950, resa
esecutiva con legge 24 novembre 1978, n. 812, e della Convenzione di
Berna del 19 settembre 1979, resa esecutiva con legge 5 agosto 1981,
n. 503".
L'art. 10 della medesima legge n. 157/1992 ("piani
faunistico-venatori") così recita, fra l'altro:
1) tutto il territorio agro-silvo-pastorale nazionale è soggetto
a pianificazione faunistico-venatoria;
2) le regioni e le province realizzano la pianificazione mediante
la destinazione differenziata del territorio;
3) il territorio agro-silvo-pastorale di ogni regione è
destinato, per una quota dal 20 al 30 per cento, a protezione della
fauna selvatica.
L'art. 36 della legge, infine, ai commi 6 e 7, ha fissato in un
anno, dalla data d'entrata in vigore della legge medesima, il termine
entro cui le regioni dovranno adeguarsi ai principi e alle norme da
essa stabiliti; per quanto concerne le regioni a statuto speciale,
viene evidenziato che tale adeguamento deve avvenire "nei limiti
della Costituzione e dei rispettivi statuti".
Va subito sottolineato che tale termine, dopo essere stato più
volte prorogato, è definitivamente scaduto alla data del 31 luglio
1997 per effetto dell'art. 11-bis della legge n. 649/1996.
Talchè la regione Sicilia, con la legge 1 settembre 1997, n. 33
("Norme per la protezione, la tutela e l'incremento della fauna
selvatica e per la regolamentazione del prelievo venatorio.
Disposizioni per il settore agricolo e forestale"), pubblicata sulla
G.U.R.S. del 2 settembre 1997, si è intesa conformare ai principi ed
alle norme della menzionata legge-quadro in materia di caccia.
L'art. 50 ("disposizioni transitorie") della legge regionale
medesima, tuttavia, così recita al comma 4:
"In sede di prima applicazione della presente legge, nelle more
dell'adozione del piano regionale faunistico-venatorio, per la
stagione venatoria 1997/1998 l'Assessore regionale per l'agricoltura
e le foreste è autorizzato ad applicare il calendario e le modalità
venatorie dell'anno precedente e la disciplina in esso prevista
apportando i necessari aggiornamenti e prescindendo dal parere del
comitato regionale faunistico-venatorio ...".
Secondo tale disposizione transitoria, pertanto, l'assessore
regionale per l'agricoltura e foreste viene "autorizzato" ad
applicare il calendario e le modalità venatorie stabilite per l'anno
1996-1997, a suo tempo adottati in base all'ormai abrogata normativa
contenuta nella legge regionale siciliana n. 37/1981.
Il d.a. del 2 settembre 1997 ha regolamentato il prelievo venatorio
per il 1997-1998 e fissato il relativo calendario nell'allegato "A",
con espresso riferimento al surriportato comma 4 dell'art. 50 della
legge regionale n. 33/1997
Tale decreto, che costituisce l'oggetto immediato dell'impugnativa
in oggetto, sarebbe, secondo le associazioni ambientalistiche
ricorrenti, illegittimo, a causa dell'illegittimità costituzionale
della norma "transitoria" che, con esso, si è intesa applicare.
Rilevano le predette associazioni che, con l'impugnato decreto
assessoriale, l'amministrazione regionale non ha inteso dare giusta
attuazione alla recente normativa di settore (le cui disposizioni
più rilevanti in materia di periodi di attività venatoria, di
specie cacciabili, sono state impugnate, dinanzi alla Corte
costituzionale, dal Commissario dello Stato per la regione
siciliana), con ricorso del 22 agosto 1997, pubblicato sulla
G.U.R.S., parte 1, n. 53 del 27 settembre 1997), bensì
sostanzialmente ad una sola disposizione, per di più a carattere
transitorio, secondo la quale, per la stagione venatoria 1997-1998,
l'assessore regionale agricoltura e foreste sarebbe "autorizzato" ad
applicare il calendario e le modalità venatorie stabilite per l'anno
1996-1997.
Affermano ancora le ricorrenti che da tale premessa di base
testualmente contenuta, come già evidenziato, nel preambolo del d.a
2 settembre 1997, è scaturita una regolamentazione dell'attività
venatoria che, per alcuni specifici punti si appalesa in netto
contrasto non solo con i principi generali sanciti dalla legge n.
157/1992, ma anche con le direttive comunitarie che quest'ultima ha
integralmente recepito.
Si deduce, conseguentemente, l'illegittimità del decreto
assessoriale per incostituzionalità dell'art. 50, comma 4, della
legge regionale n. 33/1997, in riferimento tanto all'art. 14 dello
statuto della regione Sicilia (sotto il profilo dell'inosservanza di
norme fondamentali di riforma economico-sociale; artt. 10 e segg.
della legge-quadro 11 febbraio 1992, n. 157) quanto all'art. 10 della
Costituzione (sotto il profilo dell'inosservanza degli obblighi
internazionali derivanti dalle direttive comunitarie, specificamente
indicate all'art. 1, della predetta legge n. 157/1992, in materia di
tutela della fauna selvatica).
3. - Così riassunte le doglianze poste a fondamento del gravame,
il Collegio ritiene che la predetta questione di costituzionalità
sia rilevante e non manifestamente infondata, ai sensi e per gli
effetti dell'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n.
1, e dell'art. 23, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e
ciò per le considerazioni che seguono.
4. - Quanto alla rilevanza di tale questione, occorre osservare che
il ricorso in oggetto è esclusivamente affidato alla dedotta
incostituzionalità di una norma: l'art. 50, comma 4, della legge
regionale 1 settembre 1997, n. 33.
Orbene, non appare superfluo sottolineare che, per costante
giurisprudenza, la dedotta incostituzionalità di una norma può
costituire l'unico motivo su cui può validamente fondarsi
l'impugnazione di un atto amministrativo e la richiesta di
un'eventuale pronuncia cautelare (cfr. Corte costituzionale, sentenze
n. 444 del 26 settembre-12 ottobre 1990, e n. 367 dell'11-23 luglio
1991). In particolare, con la predetta sentenza n. 367/1991 la Corte
costituzionale ha esaminato il caso in cui il giudice,
contemporaneamente all'ordinanza di rimessione, aveva disposto con
separato provvedimento la sospensione degli atti impugnati, in via
provvisoria e temporanea, fino alla ripresa del giudizio cautelare
dopo l'incidente di costituzionalità. La Corte ha nell'occasione
affermato che permaneva il requisito della rilevanza, poichè la
pronuncia, per la sua natura meramente temporanea ed interinale, non
aveva determinato l'esaurimento del potere cautelare del giudice a
quo. Inoltre, nella medesima sentenza, la Corte medesima ha affermato
che la sussistenza del requisito della relevanza va valutata allo
stato degli atti al momento dell'emanazione dell'ordinanza di
rimessione, restanto quindi ininfluenti gli eventuali provvedimenti
adottandi o adottati successivamente.
Nel caso di specie, in verità, la violazione non concerne in via
diretta le disposizioni costituzionali, bensì le norme di legge
ordinaria statale al cui contenuto la regione siciliana avrebbe
dovuto uniformarsi a mente della stessa Costituzione. Tuttavia, anche
in questo caso l'eccezione di costituzionalità può validamente
porsi, versandosi nella tipica fattispecie di "violazione di norma
interposta".
Ed invero, la stessa Corte costituzionale ha affermato che il
contrasto di una legge regionale con una norma dello statuto della
regione stessa si risolve in una violazione "indiretta" della
Costituzione (cfr., la sentenza n. 993 del 12-27 ottobre 1988, con la
quale è stata riconosciuta la denunciata violazione dell'art. 123
della Costituzione attraverso la norma interposta dell'art. 55 dello
statuto regionale del Veneto).
La risoluzione della questione in esame, quindi, si pone
assolutamente ed incontrovertibilmente, a norma dell'art. 23, secondo
comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, quale necessaria
pregiudiziale per la definizione della controversia portata alla
cognizione del collegio, dato che, come si è detto, soltanto la
declaratoria di illegittimità costituzionale della disposizione di
legge denunciata consentirà al collegio di pronunciarsi
definitivamente e positivamente sulla predetta domanda cautelare
(temporaneamente accolta, come si è già precedentemente accennato,
sino alla prima Camera di consiglio utile dopo la restituzione degli
atti del giudizio da parte della Corte costituzionale a seguito della
decisione in ordine alla sollevata questione di costituzionalita') e
sul merito del ricorso.
5. - Il collegio deve, pertanto, farsi carico di esaminare se la
questione medesima sia o meno "non manifestamente infondata".
5.1. - L'art. 10 della legge n. 157/1992 (la "norma interposta" del
caso di specie), dopo aver stabilito, al comma 1, che "tutto il
territorio agro-silvo-pastorale nazionale è soggetto a
pianificazione faunistico-venatoria", impone alle regioni, al comma
2, l'obbligo di realizzare la suddetta pianificazione "mediante la
destinazione differenziata del territorio".
Il comma 3 della stessa disposizione normativa, più in
particolare, impone la delimitazione, nell'ambito del territorio di
ciascuna regione, delle zone da destinarsi alla protezione della
fauna selvatica (nella misura dal 20% al 30%), nelle quali è
assolutamente vietata ogni forma di attività venatoria, mentre il
successivo comma 5 consente la delimitazione delle zone in cui è
possibile la gestione privata della caccia (nella misura massima del
15% del territorio).
Soltanto in seguito a tale individuazione, operata attraverso
apposito strumento pianificatorio (il piano faunistico-venatorio,
appunto), è quindi possibile delimitare le aree in cui le regioni
potranno promuovere "forme di gestione programmata della caccia".
Spetta dunque alle regioni, in forza dell'art. 14, comma 7, della
legge-quadro n. 157/1992, approvare e pubblicare il piano
faunistico-venatorio ed il relativo regolamento d'attuazione,
ripartendo il territorio agro-silvo-pastorale, destinato alla caccia
programmata, in ambiti territoriali di caccia "di dimensioni sub
provinciali, possibilmente omogenei e delimitati da confini naturali"
(comma 1 dello stesso art. 14).
Ed il comma 16 dello stesso art. 14 stabilisce inequivocabilmente
che "a partire dalla stagione venatoria 1995-1996 i calendari
venatori delle province devono indicare le zone dove l'attività
venatoria è consentita in forma programmata, quelle riservate alla
gestione venatoria privata e le zone dove l'esercizio venatorio non
è consentito".
Il menzionato termine, che non può non essere ritenuto perentorio,
non è stato mai prorogato, come sottolineano le stesse parti
ricorrenti.
La preventiva predisposizione di tali piani appare, altresì,
necessaria laddove, come d'altra parte concretamente avvenuto in
Sicilia, la Regione intenda ampliare l'ambito temporale in cui la
caccia è permessa (art. 18, comma 2, della legge, in relazione al
comma 1 dello stesso articolo, che fissa alla terza domenica di
settembre il normale termine iniziale della stagione venatoria).
Appare evidente che non solo tale pianificazione non è avvenuta,
ma che non sono stati neppure istituiti quegli organismi, previsti
dalla predetta normativa e dotati delle necessarie competenze
tecniche, il cui apporto è necessario per l'attuazione di tali
piani.
La legge regionale n. 33/1997, pertanto, non ha sostanzialmente
recepito alcuna prescrizione del legislatore statale, e, con l'art.
50, comma 4, ha utilizzato il precedente calendario venatorio, con
relativa anticipazione dei termini di apertura della caccia, "nelle
more dell'adozione del piano faunistico-venatorio" e "prescindendo
dal parere del comitato regionale faunistico-venatorio".
5.2. - Il primo aspetto della dedotta incostituzionalità si
identifica, secondo le parti ricorrenti, nella violazione dell'art.
14 dello statuto regionale siciliano (approvato con r.d.lgs. 15
maggio 1946, n. 455), sotto il profilo dell'inosservanza di norme
fondamentali di riforma economico-sociale.
Tale tesi va condivisa.
La legge quadro 11 febbraio 1992, n. 157, ha posto "principi
generali" suscettibili di vincolare, ai sensi dell'art. 117 della
Costituzione, l'esercizio delle funzioni legislative in materia di
caccia delle regioni ordinarie.
La legge nazionale, peraltro - in relazione agli aspetti innovativi
dei suoi contenuti, nonchè ai suoi scopi e alle sue motivazioni
politico-sociali, riferite ad un settore che ha assunto nel corso del
tempo sempre maggiori implicazioni di ordine economico e sociale,
quale quello relativo alla protezione della fauna selvatica ed
all'esercizio della caccia - viene anche a caratterizzarsi, secondo
gli orientamenti ripetutamente espressi dalla Corte costituzionale
(cfr., sentenza n. 1002 del 12-27 ottobre 1988, emessa in relazione
alla precedente legge-quadro n. 968 del 27 dicembre 1977), come legge
di riforma economico-sociale, suscettibile di condizionare,
attraverso le norme fondamentali che in essa è data identificare, la
legislazione esclusiva delle regioni e delle province a speciale
autonomia.
Rilevano, a tal fine, in particolare: l'esplicita affermazione
dell'appartenenza della fauna selvatica al patrimonio indisponibile
dello Stato (art. 1, comma 1); l'affievolimento del tradizionale
"diritto di caccia", subordinato all'interesse prevalente della
conservazione del patrimonio faunistico e della protezione
dell'ambiente agrario, e, conseguentemente, sottoposto a regime
concessorio (art. 12); l'imposizione di un regime di caccia
controllata per tutto il territorio nazionale.
Tali norme --- per la loro natura e rilevanza nonchè per il
carattere unitario degli interessi alle stesse sottesi - si
presentano tali da vincolare non solo la legislazione concorrente
delle regioni ordinarie, ma anche la legislazione esclusiva delle
regioni e delle province a speciale autonomia.
E con sentenza n. 153 dell'8 maggio 1995, la Corte costituzionale,
di fronte ad un diretto contrasto tra alcune disposizioni di leggi
regionali siciliane impugnate ed i principi di riforma
economico-sociale, ha proceduto a dichiarare l'illegittimità
costituzionale di tali norme sottoposte al proprio giudizio.
Giustamente sostengono le parti ricorrenti che la mancata
rispondenza alle prescrizioni della legge n. 157/1992 determina
l'illegittimità costituzionale dell'art. 50, comma 4, della legge
regionale n. 33/1997.
Nè potrebbe giungersi a diversa conclusione in considerazione
dell'asserita natura "transitoria" della norma regionale in
questione. Ed invero, il legislatore regionale ha, nella
fattispecie, proceduto ad una deroga inammissibile, non potendo
revocarsi in dubbio che il legislatore medesimo non abbia alcun
potere di ritardare l'attuazione delle norme fondamentali poste dal
legislatore statale.
5.3. - Anche le considerazioni con cui viene dedotta la violazione
dell'art. 10 della Costituzione, sotto il profilo dell'inosservanza
degli obblighi internazionali, vanno condivise.
Costituiscono ormai jus receptum i principi secondo cui: a) nel
contrasto tra diritto interno e comunitario, la prevalenza spetta a
quest'ultimo, anche se la norma interna confliggente venga emanata in
epoca successiva (cfr., Corte costituzionale, sentenza n. 170 del
1984); b) l'applicazione del diritto comunitario avviene in via
diretta in luogo di quello interno da disapplicare, e tale
disapplicazione fa carico non solo al giudice, ma anche agli organi
della pubblica amministrazione nello svolgimento della loro attività
amministrativa, e ciò anche d'ufficio, indipendentemente da
sollecitazioni o richieste di parte (Consiglio di Stato - sez. IV, n.
54 del 18 gennaio 1996).
Nè potrebbe validamente affermarsi un'ipotetica "autonomia" delle
regioni a statuto speciale rispetto al diritto comunitario.
Anche questa questione è stata da tempo affrontata e risolta dalla
Corte costituzionale la quale, chiamata ad esprimersi circa
l'obbligatorietà della legge 8 agosto 1977, n. 584, ha affermato che
le disposizioni fondamentali ivi contenute sono applicabili anche
alle regioni a statuto speciale per la decisiva considerazione che la
legge stessa costituisce un puntuale adempimento dello Stato agli
obblighi internazionali, alla cui osservanza sono tenute anche le
regioni a statuto speciale, e ciò indipendentemente dal fatto che
tale normativa possa costituire per esse una legge-quadro oppure no
(Corte costituzionale, n. 86 del 12-26 luglio 1979).
Il t.a.r. per la Sardegna, poi, con sentenza n. 1991 del 20
dicembre 1995, ha affermato che è immediatamente applicabile,
all'interno dell'ordinamento giuridico della regione Sardegna, il
disposto normativo di cui all'art. 18, comma 2, della legge 11
febbraio 1992, n. 157, quale specifica e puntuale previsione
normativa adottata dal legislatore nazionale in esecuzione ed
attuazione di direttive della C.E.E. (quale la direttiva 2 aprile
1979, n. 409), con conseguente immediata disapplicazione della
previgente normativa regionale con essa confliggente (nella
fattispecie, è stato, pertanto, dichiarato illegittimo il
calendario regionale-venatorio 1995-1996, nella parte in cui
consentiva la durata del periodo di esercizio della caccia, per le
specie di cui allo stesso art. 18, comma 1, della legge n. 157 del
1992, oltre il termine del 31 gennaio 1996).
Appare, quindi, incontestabile l'inesistenza di una qualsiasi forma
di autonomia delle regioni a statuto speciale nei confronti
dell'ordinamento comunitario; e ciò non è sfuggito neppure al
legislatore nazionale, in sede di adozione della disciplina generale
sulla partecipazione dell'Italia al processo normativo comunitario e
sulle procedure di esecuzione dei relativi obblighi (legge 9 marzo
1989, n. 86).
L'art. 9 di tale legge, infatti, sancisce in pratica il principio
secondo il quale tutte le regioni, sia a statuto ordinario che a
statuto speciale, risultano egualmente vincolate ai principi espresi
dall'ordinamento comunitario, nonchè alla legge statale che di essi
costituisce attuazione.
Può a ragione affermarsi, quindi, che il disegno costituzionale
relativo alle competenze delle regioni debba ritenersi, nella materia
in questione, del tutto superato, e che il rispetto degli obblighi
internazionali è assolutamente necessario ed imprescindibile, pur in
difetto di espressa e specifica disposizione statutaria (in questi
termini si è espressa autorevole dottrina).
D'altra parte, come già rilevato al precedente punto 1, la legge
n. 157/1992, al comma 4 dell'art. 1, recepisce integralmente le
direttive C.E.E. concernenti la conservazione degli uccelli
selvatici, e costituisce attuazione della Convenzione di Parigi del
18 ottobre 1950, resa esecutiva con legge 24 novembre 1978, n. 812,
nonchè della Convenzione di Berna del 19 settembre 1979, resa
esecutiva con legge 5 agosto 1981, n. 503.
6. - Conclusivamente, atteso che la dedotta questione di
costituzionalità appare rilevante per la decisione del ricorso, e
non manifestamente infondata, si rende necessario sospendere il
presente giudizio (sia nella fase cautelare che in quella di merito)
in attesa che la Corte costituzionale si pronunci sulla eccezione di
incostituzionalità, per violazione dell'art. 14 dello statuto
regionale siciliano (approvato con r.d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455) e
dell'art. 10 della Costituzione, dell'art. 50, comma 4, della legge
regionale n. 33 del 1 settembre 1997 (pubblicata sulla G.U.R.S. del 2
settembre successivo).

P. Q. M.
Il tribunale amministrativo regionale per la Sicilia, sezione
staccata di Catania, sez. 3, ritenuta rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 50,
comma 4, della l.r. 10 settembre 1997, n. 33, per violazione
dell'art. 14 dello statuto regionale siciliano (approvato con il
r.d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455) e dell'art. 10 della Costituzione
italiana, dispone, a norma dell'art. 23, secondo comma, della legge
11 marzo 1953, n. 87, l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, sospendendo conseguentemente il presente giudizio
(sia nella fase cautelare che in quella di merito).
Manda alla segreteria di notificare copia della presente ordinanza
alle parti in causa, al presidente dell'assemblea regionale siciliana
ed al presidente della regione Sicilia.
Così deciso in Catania, nella camera di consiglio del 27 novembre
1997.
Il presidente: Zingales
I giudici: Campanella - Schillaci
98C0486