Parte Seconda n. 41 del 9-4-2015
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR CAMPANIA - NAPOLI
(GU Parte Seconda n.41 del 9-4-2015)

Notificazione per pubblici proclami


Notifica per pubblici proclami - autorizzata con ordinanza
presidenziale del T.A.R. Campania-Napoli, sez. V, n. 787/2015 - del
ricorso iscritto al n. RG. 5946/2014 del TAR Campania-Napoli e dei
connessi motivi aggiunti promossi contro il Comune di Napoli dai
sigg. Michele Autiero, Ciro Averardi, Vinicio Averardi,
Giovanbattista Cafasso, Massimo De Rosa, Eduardo Paulillo, Sergio De
Furia, Alberto Spasiano, Giovan Giuseppe Leone, Pasquale Giuseppe
Arturo Serino, Emilio Volpe, Giovanni Pagnozzi, Antonio Di Costanzo,
Giuseppe Sdellavato, Giovanni Celona, Vincenzo Varriale, Vincenzo
Camprincoli, Giuseppe Niespolo, Giovanni Barbero, Maurizio Obid,
Carmine Caccia, Ermenegildo Pollio, Salvatore Magarini, rappresentati
dall'avv. Raffaele D'Alessio. Con atto introduttivo del citato
giudizio i ricorrenti, in organico del Comune di Napoli nel profilo
di agenti di Polizia municipale cat. C, collocatisi tra gli idonei in
graduatoria ancora vigente ex art. 4 D.L. 101/2013, per la copertura
di n. 400 posti nel profilo professionale di Istruttore direttivo di
Vigilanza cat. D1 approvata con disp. dir. 74/2003 del Comune di
Napoli, hanno dedotto che il Comune di Napoli, dopo aver integrato,
con delibera di GC. 670/2014, il piano delle assunzioni, ha
riavviato, con disp. dir. 608/2014, una procedura selettiva riservata
al personale inquadrato nel profilo di agente di Polizia Municipale
cat. C bandita il 29.12.2009 per la progressione verticale di 100
posti nel profilo di Istruttore direttivo di vigilanza, di fatto mai
espletata, comunque subordinandone l'esito all'approvazione della
Commissione di stabilità finanziaria degli Enti locali. I ricorrenti
hanno richiesto l'annullamento, previa sospensione, 1) della
Disposizione dirigenziale n. 608 del Comune di Napoli del 10.10.2014;
2) della Delibera n. 670 della Giunta del Comune di Napoli del
18.09.2014; 3) delle Delibere di Giunta comunale di Napoli n.
1034/2013 e n. 205/2014, del Bando prot. n. 295 del 29.12.2009 del
Comune di Napoli, per Violazione degli artt. 4 co. 3 e 4 D.L.
101/2013, art. 1 co. 1 L. 241/1990, art. 52 D.lgs. 165/2001, art. 91
D.lgs. 267/2000, L. 285/1977, art. 2 co. 3 GC Napoli 2675/00, art. 2
Ccnl vigente - Eccesso di potere - Sperequazione - Carenza di
motivazione - Violazione del legittimo affidamento, deducendo
l'obbligo, ex art. 4 D.L. 101/2013, per il Comune di Napoli, di
attingere alle graduatorie ancora efficaci per la copertura dei posti
destinati alla progressione verticale attualmente scoperti per
effetto dell'ampliamento della dotazione organica, o di bandire una
nuova procedura aperta agli estranei ai ruoli della p.a. almeno nella
misura del 50%. I ricorrenti lamentano, inoltre, il contrasto della
riattivazione della selezione bandita nell'anno 2009 con l'esigenza
di contenimento dei costi, nonchè la sperequazione osservata dal
bando gravato nella valutazione dei titoli di studio e
dell'anzianità di servizio, e contestano la violazione del legittimo
affidamento allo scorrimento delle graduatorie vigenti già
annunciato dal Comune. Essendo, inoltre, sopravvenuta la Determ. del
17.12.2014 della Commissione di stabilità finanziaria degli Enti
locali con cui veniva negata l'approvazione delle delibere di G.C.
impugnate, i ricorrenti hanno proposto motivi aggiunti avverso i
medesimi atti gravati, deducendo la violazione dell'art. 243 bis del
D.lgs. 267/2000 ed evidenziando che il riavvio delle procedure
selettive bandite nell'anno 2009 era subordinato dal Comune a tale
approvazione. Con il presente avviso, affinchè possano costituirsi
in difesa, è data conoscenza legale del giudizio ai
controinteressati, individuati in quanti hanno presentato domanda di
partecipazione al concorso bandito dal Comune di Napoli prot. 295 in
data 29.12.2009 per la selezione per la progressione verticale di 100
posti nel profilo di Istruttore direttivo di vigilanza, quali i sig.
De Gabriele Vincenzo, Fontanarosa Antonio, Russo Agostino, Salzillo
Antonio e quanti altri si trovino nella stessa posizione sostanziale.
(udienza di merito: 11.06.2015).

avv. Raffaele D'Alessio


T15ABA5420