1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 3-2-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 29 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1998- 13 gennaio 1999
N. 29 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 dal tribunale amministrativo regionale della Liguria (pervenuta alla Corte costituzionale il 13 gennaio 1999) sul ricorso proposto da Ivaldi Claudio ed altri contro il Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica e altra. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Attribuzione al Ministro della Pubblica istruzione del potere di definizione, su conforme parere del C.U.N., dei criteri generali per la regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari compresi quelli a "numero chiuso" - Violazione del principio della riserva di legge relativa in materia di accesso all'istruzione universitaria nonche' dei principi di uguaglianza e del libero accesso alle scuole. (Legge 19 novembre 1990, n. 341, art. 9, comma 4, modificato dalla legge 15 maggio 1997, n. 127, art. 17, comma 116). (Cost., artt. 33 e 34). (099C0036) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 3-2-1999)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2114/1997 r.g.r.
proposto da Ivaldi Claudio, Bisci Annunziato, Bottero Aldo, Brendolan
Gian Luca, Canepa Luca, Carletto Ivano, Castioni Flavio, Cavagnet
Elmo, Minetto Paola, Mascarello Andrea, Tripolino Maria Rosaria, Tesi
Elena, Sciacero Michele, Rabino Angelo, Pitino Alberto, Pettiti
Paolo, Pettiti Marco, Ostorero Anna Rita, Vione Nicola, Viola
Roberto, Negro Davide, Colomba Fiorella, Cometti Italo, Coraglia
Andrea, Gallo Daniele, Gatto Osvaldo e Giraudo Sara, rappresentati e
difesi dagli avvocati R. Longhin e M. Guelfi, elettivamente
domiciliati presso lo studio della seconda in Genova, via XX
Settembre, 36/14, ricorrenti;
Contro il Ministero dell'Università e della ricerca scientifica,
in persona del Ministro in carica e l'Università degli studi di
Torino, in persona del rettore in carica rappresentati e difesi
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria in Genova,
viale Brigate Partigiane, 2, resistenti, per l'annullamento dei
"dinieghi" opposti alle ricorrenti Università di Torino, facoltà di
medicina e chirurgia, alla iscrizione al corso di laurea in
odontoiatria e protesi dentaria per l'anno accademico 1997/98 sulla
scorta della graduatoria selettiva del 18 settembre 1997, della
deliberazione 22 maggio 1997 del consiglio di facoltà di medicina e
chirurgia dell'università di Torino; della deliberazione 16 giugno
1997 del senato accademico, del manifesto accademico 21 luglio 1997 a
firma del rettore magnifico e di quello 30 luglio 1997 a firma del
preside della facoltà di medicina relativi ai corsi di laurea per
l'anno accademico 1997/98, nonchè per l'annullamento del decreto 31
luglio 1997 del Ministro dell'Università e della ricerca
scientifica, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 13 agosto 1997,
avente ad oggetto "limitazione all'accesso ai corsi di laurea in
odontoiatria e protesi dentaria per l'anno accedemico 1997/98", ed
ancora per l'annullamento in quanto di ragione, dell'art. 4 del
decreto ministeriale 21 luglio 1997, n. 245 del Ministro
dell'Università e della ricerca scientifica pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale del 29 luglio 1997, avente ad oggetto "regolamento
recante norme in materia di accessi all'istruzione universitaria e di
connesse attività di orientamento", in una con gli atti tutti
antecedenti, preordinati, consequenziali e connessi del procedimento;
e per ogni ulteriore e consequenziale statuizione;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza dell'11 marzo 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresì, l'avv. Barilati, su
delega, per i ricorrenti e l'avv. Olivo per le amministrazioni
resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue;
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 13 novembre 1997 Ivaldi Claudio e
litisconsorti impugnavano, chiedendone l'annullamento, i
provvedimenti in epigrafe indicati, esponendo di non essersi
collocati in posizione utile nella graduatoria per l'iscrizione al
corso di laurea in odontoiatria e protesi dentaria presso
l'Università di Torino, per l'anno accademico 1997-98.
Questi i motivi del ricorso:
1) violazione di legge con riferimento alla riserva contenuta
negli artt. 33 e 34 della Costituzione in relazione all'art. 9. commi
1 e 4, della legge 19 novembre 1990, n. 341, nonchè all'art. 6 della
legge 3 maggio 1989, n. 168. Straripamento di potere. Eccesso di
potere per travisamento ed erronea valutazione dei presupposti,
difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità, sviamento.
Illegittimità derivata per illegittimità costituzionale dell'art.
17. comma 116, della legge n. 127/1997 in relazione agli artt. 33, 34
e 87 della Costituzione;
2) violazione di legge con riferimento all'art. 9, comma 4 della
legge n. 341/1990 in relazione all'art. 6 della legge n. 168/1989 e
al d.P.R. 20 febbraio 1980, n. 135. Eccesso di potere per
travisamento ed erronea valutazione dei presupposti, difetto di
istruttoria e di motivazione, illogicità contraddittorietà,
sviamento;
3) violazione di legge con riferimento all'art. 9, commi 1 e 4,
della legge n. 341/1990, così come modificato dall'art. 17, comma
116 della legge n. 127/1997, nonchè dell'art. 4, comma 1 del d.m.
n. 245/1997. Violazione di legge con riferimento al d.P.R. 28
febbraio 1980, n. 135. Eccesso di potere per travisamento ed erronea
valutazione dei presupposti, difetto di istruttoria e di motivazione,
illogicità, contraddittorietà, sviamento. Violazione dell'art. 97
della Costituzione;
4) violazione di legge con riferimento al d.P.R. 28 febbraio
1980, n. 135, nonchè all'art. 4 del d.m. 21 luglio 1997, n. 245.
Eccesso di potere per travisamento ed erronea valutazione dei
presupposti, difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità,
contraddittorietà, sviamento. Violazione dell'art. 97 della
Costituzione.
I ricorrenti concludevano per l'annullamento, previa sospensione,
dei provvedimenti impugnati, contrastati dalle amministrazioni
intimate, costituitesi in causa.
Con ordinanza n. 883 in data 17 dicembre 1997 l'istanza cautelare
veniva accolta.
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione.
Motivi della decisione
I ricorrenti, che hanno conseguito il diploma di maturità e che
intendono iscriversi alla facoltà di odontoiatria dell'Università
di Torino, impugnano i provvedimenti che per l'anno accademico
1997-98 hanno limitato le iscrizioni al predetto corso di laurea e
tra questi, in particolare, il decreto del Ministro dell'Università
e della ricerca scientifica n. 245 del 21 luglio 1997 che prevede la
possibilità di limitare con atti ministeriali e per determinati
corsi, il numero delle nuove iscrizioni. Per il corso di laurea in
discorso tale facoltà è stata esercitata con d.m. in data 31 luglio
1997.
Formano oggetto del ricorso anche gli atti della Università di
Torino che hanno dato applicazione al suddetto principio della
limitazione delle iscrizioni, e ne hanno tratto le conseguenze
(sfavorevoli per i ricorrenti), ma il collegio ritiene di rimandarne
l'esame all'esito del giudizio incidentale di legittimità
costituzionale che ritiene di dover sollevare.
L'annullamento degli atti dell'Università di Torino non si
ripercuoterebbe infatti sui provvedimenti ministeriali sopra
richiamati con i quali, in sede centrale, si è stabilita la
limitazione contestata, provvedimenti che resterebbero validi ed
efficaci, talchè con l'annullamento degli atti dell'Università, ove
pronunciato, si assicurerebbe ai ricorrenti un grado minore di
tutela.
I provvedimenti impugnati (quelli ministeriali, prima ed oltre che
quelli dell'Universita') trovano il proprio presupposto normativo
nell'art. 9 comma 4 della legge n. 341 del 1990, come modificato
dall'art. 17 comma 116 della legge n. 327 del 1997, che attribuisce
al Ministro dell'Università e della ricerca scientifica e
tecnologica il potere di definire i criteri generali per la
regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari, "anche a quelli
per i quali l'atto emanato dal Ministro preveda una limitazione nella
iscrizioni".
In concreto il Ministro ha esercitato il potere così conferitogli
stabilendo la limitabilità delle iscrizioni annuali per il corso di
laurea in discorso (con il regolamento del 21 luglio), e determinando
successivamente il numero dei posti disponibili per l'anno accademico
1997/98, nella Università di Torino (con il d.m. del 31 luglio).
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli arrt. 33 e 34 della Costituzione pongono
per la limitazione del diritto allo studio.
Il collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
dello stesso art. 9, comma 4, legge n. 341 come modificato dall'art.
17, comma 116, legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non è dubbio che, anche nella
prospettazione dei ricorrenti, l'interesse dedotto in giudizio, che
è quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso
universitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base alla quale il diritto allo studio, garantito
dagli artt. 33 e 34 della Costituzione, può soffrire limitazioni
solo per effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e cosi per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di magistero:
art. 224 r.d. n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo comma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facoltà per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3, legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del potere alla p.a. nell'ambito fissato dalla legge stessa (si veda,
ad es., l'art. 38 legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116 legge 127 del
1997 all'art. 9, comma 4, legge n. 341 del 1990 delega il Ministro a
limitare l'accesso all'università, ma non pone essa stessa
limitazioni: non è quindi dalla stessa nuova formulazione della
norma che può ritenersi soddisfatto il principio della riserva -
relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. È bensì vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma ciò è possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilità di
scelte del tutto libere e perciò eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri"
(Corte cost. 5 febbraio 1986, n. 34 e giurisprudenza ivi richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministrativo (il C.U.N.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso ... ai corsi
universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresì la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli arrt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale.
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9, quarto comma, legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonchè con gli arrt. 33 e 34
della Costituzione: conseguentemente va disposta la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, mentre il presente giudizio
deve essere sospeso ai sensi dell'art. 23, legge n. 87 del 1953, fino
alla pronuncia sulla legittimità costituzionale della norma
indicata.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 4, legge 19 novembre
1990, n. 341, come modificato dall'art. 17, comma 116, legge 15
maggio 1997, n 127, in relazione al principio costituzionale della
riserva relativa di legge e agli artt. 33 e 34 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
sospendendo il presente giudizio.
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio dell'11 marzo
1998.
Il presidente: Balba
Il consigliere, rel. e est.: Vigotti
99C0036