1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 27-6-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 483 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 ottobre 2000
Ordinanza emessa il 18 ottobre 2000 (pervenuta alla Corte costituzionale il 15 maggio 2001) dal tribunale di Firenze sul ricorso proposto da Istituto Nazionale Credito Agrario S.p.a. contro I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Contributi previdenziali - Mancato versamento, da parte dei datori di lavoro,relativamente al periodo contributivo 1o settembre 1985-30 giugno 1991 - Obbligo di effettuare il relativopagamento nella misura del 15 per cento - Irragionevolezza della deroga alla disciplina generale, che stabilisce termini di prescrizione per i crediti previdenziali - Lesione del principio della certezza del diritto - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 421/1995 e 178/2000. - Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, comma 194. - Costituzione, art. 3. (001C0577) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 27-6-2001)

IL TRIBUNALE

Con sentenza n. 178/2000 la Corte costituzionale ha deciso sulle
questioni di legittimità sollevate da diverse autorità giudiziarie
in relazione al disposto dell'art. 1 commi 193 e 194 della legge 23
dicembre 1996 n. 662 (Misure di razionalizzazione della finanza
pubblica).
Occorre però rilevare che la Corte ha dichiarato l'infondatezza
di tutte le questioni sollevate dalle autorità remittenti ad
eccezione di quella, sollevata in relazione alla violazione
dell'art. 3 della Costituzione, e relativa alla deroga che la
disposizione di legge impugnata avrebbe apportato al regime ordinario
della prescrizione dei crediti per i contributi previdenziali; di
tale questione infatti la Corte ha ritenuto semplicemente
l'inammissibilità, poichè i rimettenti non avrebbero fornito alcuna
precisazione sui termini di decorrenza e durata della prescrizione
dei singoli crediti che, nella specie, le parti assumerebbero essere
già estinti per decorso del tempo.
Tale carente individuazione si risolve secondo la corte, in un
difetto di motivazione sulla rilevanza dellaquestione, motivazione
che appare particolarmente necessaria attesa anche la notevole
ampiezza del periodocontributivo contemplato dalla legge (1o agosto
1985-30 giugno 1991);
Ciò premesso ritiene il tribunale che tale decisione non sia
ostativa alla riproposizione della questione, limitatamente al
profilo di illegittimità sopra evidenziato, ove possa essere
dimostrata adeguatamente la rilevanza della medesima questione in
questa controversia.
Sulla questione di costituzionalità
La questione che si intende sollevare è identica a quella
sollevata fra l'altro dal pretore di Torino, con ordinanza del 26
marzo 1998 n. 373/1998) e che può così riassumersi:
La norma denunciata è quella dell'art. 1, comma 194 della
legge n. 662/1996, nella parte in cui sottopone a contribuzione i
datori di lavoro, limitatamente al periodo contributivo dal 1o
settembre 1985 al 30 giugno 1991, in deroga alle disposizioni di cui
all'art. 3, commi 9 e 10 della legge 8 agosto 1995 n. 335".
Tale disposizione potrebbe violare, secondo questo
remittente, l'art. 3 della Costituzione sotto un triplice profilo
già rilevato dal pretore di Torino:
a) perchè viola il principio della certezza del diritto in
quanto rende imprescrittibili ed esigibili in ogni tempo le
contribuzioni dovute in quel periodo, comprese quelli che si
sarebbero dovute considerare estinte per la prescrizione decennale
già maturata ex art. 3 commi 9 e 10 legge n. 335/1995;
b) perchè viola il principio dell'uguaglianza di
trattamento con gli altri debiti contributivi previdenziali, poichè
la deroga riguarda solo le retribuzioni previdenziali insorte in quel
periodo;
c) perchè viola, infine, il principio di ragionevolezza,
poichè riguarda il contributo di solidarietà dovuto fino al 30
giugno 1991, ma non quello dovuto successivamente;
Sulla rilevanza della questione nella presente controversia
La vicenda processuale che qui interessa può così riassumersi.
L'Istituto nazionale di Credito Agrario S.p.a. d'ora in poi
"Istituto", ha costituito presso di sè, con contratto collettivo
aziendale un fondo integrativo di previdenza, (FIP) alimentato in
parte con i contributi dei lavoratori ed in parte dal datore di
lavoro; ha, inoltre, attivato, prima per il solo personale direttivo
e poi per tutto il personale, fra il 27 ottobre 1987 ed il 29
settembre 1988 una polizza sanitaria.
Fino al 1991 l'Istituto predetto non ha mai versato i contributi
previdenziali relativamente alle somme accantonate presso il FIP e
per le polizze sanitarie;
La correttezza di questa posizione, secondo l'Istituto, è stata
confermata dalla legge n. 166/1991 che, all'art. 9-bis, stabilì, con
norma di interpretazione autentica l'esclusione dall'imponibile
previdenziale delle somme versate o accantonate per il finanziamento
di forme integrative di previdenza o di forme assicurative previste
da contratti o accordi collettivi o regolamenti aziendali;
Poichè la norma disponeva il versamento ex novo e per il futuro
di un contributo di solidarietà del 10% l'Istituto ha provveduto ad
assoggettare dal 1991 in avanti a detto contributo le somme relative;
La sentenza della Corte costituzionale n. 421/1995 ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 9-bis, primo comma primo,
periodo della anzidetta legge n. 166/1991;
A seguito di ciò l'I.N.P.S. ha chiesto il pagamento dei
contributi per il FIP e per le polizze sanitarie per gli anni dal
1986 al 1991;
Il legislatore ha stabilito, con la normativa che qui si impugna,
il pagamento, con obbligo retroattivo di un obbligo di solidarietà,
nella misura del 15%, per il periodo settembre 1985/giugno 1991;
L'Istituto ha provveduto a versare cautelativamente e con riserva
di ripetizione il contributo predetto, per una misura complessiva,
relativa al periodo settembre 1985/giugno 1991 pari a L. 718.092.000;
dopo una serie di richieste in sede amministrativa ha agito in
giudizio verso l'INPS, per ottenere la declaratoria dell'obbligo del
versamento del contributo previdenziale del 15% sulle somme versate
per FIP e polizza sanitarie; con sentenza di primo grado il pretore
del lavoro di Firenze ha rigettato il ricorso; l'Istituto si è
gravato in appello.
Nel corso del giudizio fra le altre questioni è stata sollevata,
appunto, quella della prescrizione dei crediti, che secondo il
ricorrente opererebbe ove fosse eliminata la norma oggi in
discussione;
L'INPS ha sostenuto che, in ogni caso, la questione sarebbe in
punto di fatto irrilevante, in quanto la prescrizione sarebbe stata
comunque interrotta da un verbale di accertamento, notificato al
ricorrente in data 28 dicembre 1995.
La questione circa l'idoneità di tale verbale ad interrompere la
prescrizione, idoneità che viene contestata dall'Istituto
ricorrente, ovviamente attiene ad una valutazione giuridica che deve
essere operata da questo tribunale.
Vi è però da rilevare che, come già dal resto notato dal
pretore, anche a voler ritenere come il primo giudice fa, la
sussistenza della predetta idoneità, l'interruzione non opererebbe
per il periodo intercorrente fra il 1o settembre 1985 ed il 28
dicembre 1985, poichè questo periodo resterebbe comunque fuori
dall'efficacia della interruzione medesima.
Per questo, sia pur limitato, periodo e per i contributi che ad
esso afferiscono, l'unico elemento che consente di non ritenere
l'efficacia della prescrizione è proprio la norma di cui all'art. 1
comma 194 della leggen. 662/1996, che deroga esplicitamente alle
regole ordinarie in tema di prescrizione previdenziale, sancite
dall'art. 3, commi 9 e 10 della legge n. 335/1995; ciò pare
sufficiente a ritenere comunque rilevante nella presente controversia
la questione ora sollevata, anche qualora questo giudice di appello
dovesse ritenere valido l'atto interruttivo di cui si è parlato.
In effetti vi è da notare anche il primo giudice ha valutato
come astrattamente rilevante la questione in relazione alla decisione
della causa, ma ha, poi, ritenuto, che la norma derogatrice alle
regole sulla prescrizione non fosse tale da suscitare sospetti di
illegittimità costituzionale, che è quello che, invece, questo
tribunale per le motivazioni sovraesposte, ritiene.

P. Q. M
Visti gli articoli 34 della Costituzione e 23 legge 11 marzo 1953
n 87;
Solleva, ritenutane la rilevanza in causa e la non manifesta
infondatezza, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1
comma 194 della legge 23 dicembre 1996 n. 662, nella parte in cui
stabilisce, in deroga alle disposizioni sulla prescrizione dei
crediti contributivi previdenziali, di cui all'art. 3 commi 9 e 10
della legge 8 agosto 1995 n. 335, che i datori di lavoro per i
periodi per i quali non abbiano versato i contributi di previdenza ed
assistenza sociale sulle somme e contribuzioni di cui all'art. 9-bis
del decreto-legge n. 103/1991 e successive modifiche, come sostituito
dall'art. 1 comma n. 193 della legge 23 dicembre 1996 n. 662, siano
tenuti al pagamento dei contributi previdenziali nella misura del
quindici per cento sulle predette contribuzioni e somme, per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione.
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti, a cura della cancelleria alla Corte costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente
del Consiglio dei ministri ed ai presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Firenze, addì 18 ottobre 2000
Il Presidente estensore: De Franco
01C0577