Parte Seconda n. 84 del 23-7-2011
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
T.A.R. CAMPANIA SALERNO SEZIONE SECONDA
(GU Parte Seconda n.84 del 23-7-2011)

Notifica per pubblici proclami


1 - Con i ricorso e successivi motivi aggiunti proposti innanzi al
T.A.R. Campania Salerno, avente R.G. n. 1059/10, gli avv.ti Andrea Di
Nunno e Cristiana Torre procuratori del sig. Gerardo Torre, hanno
proposto ricorso contro la Regione Campania ed altri per veder
annullati i verbali e gli atti con cui la Regione Campania ha
approvato la graduatoria per il rinnovo delle Commissioni Provinciali
per l'attestato di abilitazioni all'esercizio dell'attività
venatoria e sono stati fissati i criteri di valutazione dei
candidati, gli atti con cui, dopo l'approvazione delle graduatorie,
sono stati individuati i criteri di valutazione dei candidati nonchè
gli atti di nomina dei componenti delle Commissioni.
2 - Con ordinanza collegiale n. 1169/2011 del 28.4.2011, il T.A.R.
Campania - Salerno, Sez. II, ha ritenuto " ... che la censura, di cui
al n. 3) di entrambi gli atti introduttivi dei giudizi riuniti,
postula il potenziale travolgimento dell'intera procedura selettiva
in esame, "per l'inammissibile modifica ex post dei criteri di
assegnazione dei punteggi e di valutazione dei titoli dei
concorrenti" che pertanto, rispetto a tale censura, occorre ordinare
ad entrambi i ricorrenti, ai sensi degli artt. 27 e 49 c.p.a.,
l'integrazione del contraddittorio, nei confronti di tutti i
partecipanti alla medesima procedura selettiva, da effettuarsi -
atteso l'alto numero di notifiche da compiersi - con il sistema dei
pubblici proclami, nel termine perentorio di giorni trenta,
decorrente dalla notificazione a cura di parte, ovvero dalla
comunicazione in via amministrativa, della presente ordinanza, e con
deposito, in Segreteria, della prova dell'effettuata notificazione
del ricorso, mercè il suddetto sistema successi sette giorni ...
P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania sezione
staccata di Salerno (Sezione Seconda) dispone l'integrazione del
contraddittorio, nei sensi indicati in parte motiva. Rinvia, per il
prosieguo, all'udienza pubblica del 26.1.2012".
3 - Pertanto alla luce della su citata ordinanza, si provvede alla
notifica a mezzo di pubblici proclami a: Dario Russo, Giuseppe
Cristofaro, Luigi Urcinoli, Franco Capaldo, Emilio Galano, Mario
Spina, Lucia Spagnolo, Radames Colella, Cristiano Romano, Giuseppe
Perrotti, Antonio Saggese, Gaetano Morrone, Pietro Crocco, Angelo R.
Addonizio, Franco Nicodemi, Salvatore Barra, Rosario Concilio,
Fernando Bianco, Domenico Mainolfi, Francesco Celano, Giuseppe Del
Regno, Marco Della Peruta, Filippo Maurizio Venditti, Maurizio
Ricciardi, Andrea Pirozzi, Alberto Falco, Mario Chiusolo, Enrico
Biondi, Franco Pepe, Emilio Maddalena, Alfredo Di Vizio, Rita
Tretola, Giuseppe Belviso, Antonio Fucci, Alfio Puccio, Giangiacomo
Di Tello, Domenico Ciervo, Antonio D'Anna, Biagio Massimiliano
Lombardi, Angelo Iride, Alessandro Esposito, Cesare Serino, Caterina
Mattei, Francesco Napolitano, Antonio Porcelli, Ciro Tignola,
Salvatore Rivetti, Stefano De Matteo, Giovanni Gagliardo, Bruno
Giannico, Teresa De Lucia, Luca Parillo, Andrea Ferrara, Francesco
Mingione, Gerardo Melone, Alessandro Zannini, Felice Santabarbara,
Matteo Palmisani, Valerio Marcello Toscano, Agostino Esposito,
Carmelo Di Meo, Eugenia Oliva, Luigi Iannone, Antimo Ruopoli, Sossio
Chianese, Giuseppe Parvolo, Francesco Abbruzzese, Giaocchino
Taglialatela, Fabio Procaccini, Raffaele Riccio, Sabato Castaldo,
Sergio Sorrentino, Domenico Marrazzo, Luigi Esposito, Guido
Guerrasio, Emilia Fergola, Elio Esse, Maria Ceccarelli, Francesco
Somma, Giuliana Andreozzi, Annunziata Salvati, Flora D'Aprano,
Michele Santandrea, Ciro Mascolo, Angelo Casella, Francesco Casaburi,
Bruno Pecci, Giuseppe Musella, Iride Pagano, Sandro Amato, Gaetano
D'Aniello, Liberato Corrado, Marziano Schiavone, Raffaele
Tortoriello, Giovanni Baldi, Giambenedetto Ghiurmino, Giuseppe
D'Aniello, Carlo Cascone, Alberto Voccia, Vincenzo Rago, Antonio
Rocco, del seguente ricorso e motivi aggiunti. T.A.R. CAMPANIA -
SALERNO - Ricorso (R.G. n. 1059/2010) - Per il sig. Gerardo Torre,
rappresentato e difeso dagli avv.ti Andrea DI NUNNO e Cristiana
TORRE, con i quali elettivamente domicilia in Salerno alla Piazza
XXIV Maggio n. 26 presso lo studio Zucchi-Galera; contro la Regione
Campania, ed altri; - avverso e per l'annullamento - a - del Decreto
Dirigenziale Area Generale di Coordinamento n. 11 Sviluppo Attività
Settore Primario - Settore Foreste Caccia e Pesca della Regione
Campania n. 51 del 17.3.2010, pubblicato sul B.U.R.C. n. 24 del
29.3.2010, con il quale è stata approvata la graduatoria per il
rinnovo delle Commissioni Provinciali per l'attestato di abilitazioni
all'esercizio dell'attività venatoria e sono stati fissati i criteri
di valutazione dei candidati; b - della deliberazione dell'Area
Generale di Coordinamento n. 11 Sviluppo Attività Settore Primario -
Settore Foreste Caccia e Pesca n. 335 del 19.3.2010, pubblicata sul
B.U.R.C. n. 24 del 29.3.2010, con la quale, dopo l'approvazione delle
graduatorie sono stati individuati i criteri di valutazione dei
candidati per il rinnovo delle Commissione per l'attestato di
abilitazione all'esercizio dell'attività venatoria; c - di tutti gli
atti e verbali, non conosciuti, del procedimento di valutazione dei
candidati a membri della predetta Commissione; d - di eventuali atti
di nomina dei componenti delle Commissioni, non conosciuti; e - di
tutti gli atti presupposti, collegati, connessi e consequenziali;
FATTO 1 - È controversa l'esclusione del ricorrente dall'utile
posizione in graduatoria per la nomina nella Commissione per il
rilascio di attestati di abilitazione all'esercizio dell'attività
venatoria, per la Provincia di Salerno. 2 - Il ricorrente, già
membro effettivo della Commissione in questione da oltre trent'anni,
ha preso parte alla selezione, autoattribuendosi 47 punti. 3 - La
Regione Campania, con il decreto n. 51 del 17.3.2010, ha approvato in
via definitiva la graduatoria degli aspiranti alla nomina in
Commissione, attribuendo il punteggio di 20 punti in favore del
ricorrente. 4 - Con successiva delibera n. 335 del 19.3.2010, il
medesimo Settore Regionale, ha esternato, a procedura di selezione
ultimata, i criteri di valutazione dei titoli di studio e di carriera
dichiarati dai candidati. Gli atti sono illegittimi e vanno annullati
per i seguenti MOTIVI I - VIOLAZIONE DI LEGGE (ART. 3 L. N. 241/90 -
ART. 35 L.R.C. N. 8/96) - ECCESSO DI POTERE Gli atti impugnati,
innanzitutto, sono illegittimi per difetto assoluto di motivazione.
L'attribuzione dei punteggi, infatti, non è stata corredata da alcun
verbale di valutazione diretto a dar conto delle "scelte" compiute.
II - VIOLAZIONE DI LEGGE (ART. 3 L. N. 241/90 - ART. 35 L.R.C. 8/96)
- ECCESSO DI POTERE Il punteggio di appena 20 punti assegnato al
ricorrente è certamente erroneo. Il procedimento è illegittimo per
il mancato riconoscimento di 27 dei 47 punti, auto-attribuitisi dal
medesimo. III - VIOLAZIONE DI LEGGE (ART. 3 L. N. 241/90 - ART. 35
L.R.C. 8/96) - ECCESSO DI POTERE L'intera procedura è illegittima
per l'inammissibile modifica ex post dei criteri di assegnazione dei
punteggi e di valutazione dei titoli dei concorrenti. La Regione
Campania, con la delibera del 19.3.2010, ha illegittimamente
introdotto criteri di valutazione che non sono stati tempestivamente
e preventivamente portati a conoscenza dei concorrenti. P.Q.M.
Accogliersi il ricorso. Salerno, 27.5.2010


Avv. Andrea DI NUNNO



Avv. Cristiana TORRE




T.A.R. CAMPANIA - SALERNO



- Sez. II -


Motivi aggiunti nel ricorso (R.G. n. 1059/2010) - Per il sig.
Gerardo Torre, rappresentato e difeso dagli avv.ti Andrea DI NUNNO e
Cristiana TORRE, con i quali elettivamente domicilia in Salerno alla
Piazza XXIV Maggio n. 26 presso lo studio Zucchi-Galera; contro la
Regione Campania ed altri; - avverso e per l'annullamento - degli
atti, sopra indicati dalla lettera a) alla lettera e) e inoltre: f -
del Decreto Dirigenziale Area Generale di Coordinamento n. 11
Sviluppo Attività Settore Primario - Settore Foreste Caccia e Pesca
della Regione Campania n. 96 del 10.5.2010, con il quale è stata
riapprovata la graduatoria per il rinnovo delle Commissioni
Provinciali per l'attestato di abilitazioni all'esercizio
dell'attività venatoria; g - ove occorra della Relazione difensiva
del Settore Regionale del 25.6.2010; h - di tutti gli atti
presupposti, collegati, connessi e consequenziali. FATTO 1 - La
costituzione in giudizio della Regione Campania, che ha prodotto in
atti una Relazione del Settore Primario del 25.6.2010 ed il Decreto
Dirigenziale n. 96 del 10.5.2010 rende necessaria la proposizione dei
presenti MOTIVI AGGIUNTI I - VIOLAZIONE DI LEGGE (ART. 3 L. N. 241/90
- ART. 35 L.R.C. N. 8/96) - ECCESSO DI POTERE Gli atti impugnati,
innanzitutto, sono illegittimi per difetto assoluto di motivazione.
L'attribuzione dei punteggi, infatti, non è stata corredata da alcun
verbale di valutazione diretto a dar conto delle "scelte" compiute.
II - VIOLAZIONE DI LEGGE (ART. 3 L. N. 241/90 - ART. 35 L.R.C. 8/96)
- ECCESSO DI POTERE Il punteggio di appena 20 punti assegnato al
ricorrente è certamente erroneo. Il procedimento è illegittimo per
il mancato riconoscimento di 27 dei 47 punti, auto-attribuitisi dal
medesimo. III - VIOLAZIONE DI LEGGE (ART. 3 L. N. 241/90 - ART. 35
L.R.C. 8/96) - ECCESSO DI POTERE L'intera procedura è illegittima
per l'inammissibile modifica ex post dei criteri di assegnazione dei
punteggi e di valutazione dei titoli dei concorrenti. La Regione
Campania, con la delibera del 19.3.2010, ha illegittimamente
introdotto criteri di valutazione che non sono stati tempestivamente
e preventivamente portati a conoscenza dei concorrenti. IV -
VIOLAZIONE DI LEGGE (ART. 3 L. N. 241/90) I rilievi che precedono
sono assorbenti e viziano anche la Relazione difensiva della Regione
del 25.6.2010. Si tratta di una inammissibile integrazione postuma
della motivazione che è preclusa ai sensi dell'art. 21 octies della
L. 241/90. Non si comprende perchè il diploma magistrale e
l'abilitazione all'insegnamento non siano stati ritenuti ascrivibili
ai titoli di studio. Su queste premesse, non vi è dubbio che il
ricorrente ha diritto all'attribuzione di almeno 17 punti per i
titoli di studio in luogo dei 10. Subito dopo, si comprende ancora
meno perchè la plurima esperienza del ricorrente sia stata
penalizzata, in violazione dei precedenti criteri limitando
l'attribuzione del punteggio alla tipologia di Commissione e non al
periodo di nomina. P.Q.M. Accogliersi il ricorso ed i motivi
aggiunti. Salerno, 11.9.2010

avv. Andrea Di Nunno
avv. Cristiana Torre


T11ABA11023