1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 21-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 304 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 gennaio 2004
Ordinanza emessa il 27 gennaio 2004 dal giudice di pace di Adria nel procedimento civile vertente tra Passarella Nicola e prefetto di Rovigo Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Ingiustificata disparita' di trattamento fra cittadini in base alle condizioni economiche - Compressione del diritto di azione e difesa. - Legge 1° agosto 2003, n. 214, art. 204-bis [recte: Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, introdotto dall'art. 4, comma 1-septies, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214]. - Costituzione, artt. 3 e 24. (004C0482) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 21-4-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al
n. 396/C/2003 RGAC, promossa dal sig. Passerella Nicola, residente in
Porto Viro (Rovigo), G. Di Vittorio n. 7, elettivamente domiciliato
presso lo studio della dott.ssa Paola Rossi in Rosolina, via del
Popolo n. 61 che lo rappresenta e difende giusta procura a margine
del ricorso, ricorrente;
Contro Prefetto di Rovigo.
Oggetto: ricorso ex art. 22-23, legge n. 689/1981, avverso i
verbali dei Carabinieri della stazione di Adria n. 0517978, 0517979,
0517980, 0517981, 0517982, 0517983, 0517984, 0517985, 0517986,
0517987, 0517988, 0517989, del 23 luglio 2003.

Ritenuto in fatto e in diritto

Con atto depositato il 19 settembre 2003 il sig. Passerella
Nicola ricorreva a questo giudice di pace avverso i verbali citati in
oggetto, per presunte violazioni degli artt. 154/5-8, 155/1-5,
145/6-10, 141/3-8, 192/1-6, 143/12 del vigente codice della strada.
Rimarcava il ricorrente che i verbali impugnati erano effetti da
violazione di legge, e dovevano perciò essere annullati. Al
Passerella erano state contestate ben dodici violazioni alle
disposizioni della vigente normativa in materia di circolazione
stradale, in violazione del disposto dell'art. 8 della legge
n. 689/1981 che dispone che, «chi con un'azione od omissione viola
diverse disposizioni che prevedono sanzioni amministrative o commette
più violazioni della stessa disposizione, soggiace alla sanzione
prevista per la violazione più grave, aumentata sino al triplo». Da
un primo esame dei verbali di contestazione redatti, si evince che
tali violazioni attribuite alla condotta del Passerella, sono state
poste in essere in un contesto temporale di appena dieci minuti ed
esattamente dalle ore 15,05 alle ore 15,15 del giorno 23 luglio 2003.
Chiedeva il procuratore attoreo, la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale, ritenendo che l'obbligo previsto dal nuovo codice
della strada (art. 204-bis), inerente al versamento della cauzione a
pena di inammissibilità del ricorso, pari alla metà del massimo
edittale previsto dalla sanzione inflitta dall'organo accertatore in
caso di presentazione del ricorso giurisdizionale, in contrasto
palese con il disposto dell'art. 24 della Carta costituzionale.
Indubbiamente detto obbligo rappresenta un ostacolo per la tutela in
sede giurisdizionale dei diritti del ricorrente, il quale anche in
ragione dell'onerosità di tale versamento, potrebbe essere indotto a
rinunciare a far valere in tale sede i propri diritti, a fronte dei
costi necessari per salvaguardarli. La norma di cui sopra appare in
contrasto con gli artt. 3-24 della Carta costituzionale, comportando
un'ingiustificata disparita di trattamento fra cittadini di diversa
condizione economica di fronte a situazioni analoghe, e di una
compressione del diritto di difesa costituzionalmente garantito.
Va pertanto sollevata d'ufficio la questione di legittimità
costituzionale della norma in esame, apparendo questa non
manifestamente infondata e rilevante ai fini della presente
decisione.

P. Q. M.
Solleva la questione le legittimità costituzionale dell'art.
204-bis della legge di conversione 1° agosto 2003, n. 214, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale del 12 agosto 2003, n. 186, per contrasto
con gli artt. 3 e 24 della Carta costituzionale, dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sospendendo il
giudizio in corso. Manda alla cancelleria di notificare la presente
ordinanza alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
ministri, e ai Presidenti delle Camere del Parlamento.
Così deciso in Adria, addì 24 gennaio 2004
Il giudice di pace: Guerzoni
04C0482