1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 15-12-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 663 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 ottobre 1999
N. 663 Ordinanza emessa il 5 ottobre 1999 dalla Corte di appello di Trento nel procedimento civile vertente tra Fruet Mario e comune di Pergine Valsugana Espropriazione per pubblica utilita' - Norme della provincia autonoma di Trento - Indennita' di esproprio per le aree non edificabili - Determinazione - Riferimento esclusivo ai valori agricoli tabellari determinati per zone omogenee - Omessa considerazione del valore venale del fondo - Irragionevole assimilazione di realta' oggettivamente diverse - Incongruita' del sistema tabellare e dell'indennizzo calcolato in base ad esso. Legge provincia autonoma di Trento 19 febbraio 1993, n. 6, art. 13. Costituzione, artt. 3, 24, primo comma, e 42, terzo comma; statuto Trentino-Alto Adige, art. 8, comma 1. (099C1186) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 15-12-1999)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile in primo
grado iscritta a ruolo in data 23 ottobre 1995 al n. 469/95 r.g.
promossa con atto di citazione in opposizione notificato in data 16
ottobre 1995 da Fruet Mario rappresentato e difeso dall'avv. Filippo
Benanti di Trento, domiciliatario per delega a margine dell'atto di
citazione in opposizione, attore;
Contro il comune di Pergine Valsugana rappresentato e difeso
dall'avv. Sergio D'Amato ed elettivamente domiciliato presso l'avv.
Franco Busana di Trento, convenuto;
Oggetto: opposizione ad indennità espropriativa;
Causa ritenuta in decisione all'udienza camerale del 5 ottobre
1999;
F a t t o
Con citazione notificata il 16 ottobre 1995 Mario Fruet proponeva
opposizione avverso il decreto di fissazione dell'indennità di
esproprio del fondo di sua proprietà determinata in L. 9.000 a metro
quadrato assumendo che i valori stimati dalla provincia non
rispondevano assolutamente al valore di mercato dei beni espropriati
nè costituivano serio ristoro della perdita della sua proprietà.
Si costituiva in giudizio il comune di Pergine Valsugana che
precisava che la indennità di esproprio era stata calcolata secondo
i parametri previsti dalla legge provinciale 19 febbraio 1993, n. 6.
Nel corso della fase istruttoria veniva disposta consulenza tecnica
accertativa della consistenza e del valore del fondo espropriato.
All'udienza del 28 maggio 1999 i procuratori delle parti
precisavano le conclusioni riportate in epigrafe.
Motivazione
Va innanzitutto premesso che ai fini del presente giudizio
irrilevante si appalesa la disciplina introdotta con la legge
provinciale di Trento 27 agosto 1999, n. 3, art 28 che ha riaperto,
fino al 30 giugno 2000, i termini per la rideterminazione
dell'indennità di esproprio siccome modificati con l'art. 41 legge
provinciale di Trento 11 settembre 1998, n. 10.
Ed infatti, come correttamente sottolineato dalla difesa della
parte opponente, le modifiche al sistema provinciale di esproprio dei
fondi destinati all'esecuzione di opere pubbliche introdotte con la
legge provinciale 10/1998 hanno riguardato esclusivamente i fondi
edificabili e non i fondi agricoli (come nella specie).
Deriva da tale considerazione che appare inutile (ed irrilevante)
attendere lo spirare dell'indicato termine del 30 giugno 2000 atteso
che la nuova legge non ha introdotto nuovi parametri alla stregua dei
quali procedere alla rideterminazione della indennità di esproprio.
In altre parole il Fruet non può richiedere alla pubblica
amministrazione la rideterminazione dell'indennità di esproprio non
essendo stati in alcun modo variati i criteri di determinazione
dell'indennità per i fondi agricoli.
Ciò premesso, questa Corte condivide l'opinione dell'espropriato
in merito alla questione di legittimità costituzionale delle
disposizioni della legge provinciale 6/1993 relative al calcolo
dell'indennità di esproprio per i fondi agricoli.
Si tratta infatti di un sistema fondato su un meccanismo tutto
tabellare (o categoriale).
Esso vincola il giudice ad un predeterminato iter di ragionamenti e
restringe la sua cognizione meritoria al solo interno di
predeterminati classi legali. E ciò anche in quei casi (come il
presente) in cui ne derivino conclusioni palesemente avulse dalla
realtà oggettiva.
Le classificazioni legali portano necessariamente a giudizi di
uguaglianza pure nelle diseguaglianze (impossibili da precatalogare)
cosa questa inammissibile (art. 3 Cost.) in una materia tanto
incisiva sui diritti del cittadino quale quella afferente alle
espropriazioni (art. 42 Cost.).
In particolare la legge provinciale de qua viene a basare il
calcolo dell'indennità di espropriazione, sulla base di
"perimetrazioni" cartografiche che, in termini economici sul terreno
non esistono o meglio, che esistono in ben altre e meno rigide e più
variegate forme rispetto a quelle fissate in base ai criteri previsti
dall'art. 13 legge 6/1993.
Secondo i criteri fissati dalla legge provinciale (art. 13) le
categorie tengono in considerazione esclusivamente la vocazione
culturale dei fondi della zona nella quale si inserisce quello
espropriato secondo parametri medi che naturalmente non tengono conto
delle peculiarità delle singole realtà.
È chiaro che la convenzionalità è, nella logica, l'esatto
contrario della libertà. Difatti, un conto è mediare le stime
libere attraverso semisomme dei valori liberi con quelli catastali o
tabellari, salvaguardando in tal modo la proporzionalità tra caso e
caso ed un conto è, invece, convenzionare le stime, mediante
astrazioni legali.
Il collegio giudicante ritiene di dover ribadire, dunque, che la
realtà delle stime immobiliari non può essere racchiusa in
categorie legali, ma deve rimanere, secondo la sua propria natura, il
risultato di una improgrammabile e ben più vasta e composita
varietà di fattori, a loro volta interdipendenti fra loro caso per
caso.
Vale la pena di osservare che non sarebbe sufficiente la pura e
semplice disapplicazione degli atti amministrativi di fissazione
delle tabelle in quanto oggetto della censura proposta da questo
giudice non è tanto la fissazione dei valori medi da parte
dell'autorità amministrativa quanto il fatto che tali valori medi
siano utilizzati come unico parametro nella determinazione
dell'indennità di esproprio senza considerazione del valore venale
del fondo.
L'incongruità del sistema indicato per la determinazione
dell'indennità di esproprio per i terreni agricoli appare tanto più
evidente ove si consideri che il nuovo sistema di indennizzo previsto
dalla riforma del 1998, abbandona il rigido sistema tabellate per i
fondi aventi destinazione edificiale mediandolo proprio con il valore
venale del bene oggetto del provvedimento ablativo. In altre parole
solo per i fondi agricoli la legge rimane ancorata al sistema
tabellare oramai abbandonato per i fondi destinati all'edilizia.
Soltanto un sistema, dunque, che direttamente consenta di tenere in
considerazione il valore venale del fondo espropriato (ancorchè
unitamente ad altri parametri pure, in ipotesi, tabellari), può
sottrarsi al sospetto di incostituzionalità.
La questione oltrechè non manifestamente infondata è rilevante
nel presente giudizio.
Infatti, secondo il C.T.U. i beni oggetto dell'esproprio hanno una
valutazione di libero mercato di L. 75.000 al mq (in ragione della
vicinanza - anzi limitrofità alla zona edificata che si estende
dall'altro lato della strada sulla quale si affaccia il fondo
espropriato) anzicchè lire 9.000 al mq che costituisce il valore
tabellare.
Il C.T.U. ha anche chiarito che secondo la legge n. 865/1971
l'indennità di esproprio risulterebbe pari a L. 14.280.000 a fronte
di una indennità liquidata in base alla legge provinciale di sole L.
3.570.000.
La grave sperequazione indicata mostra quindi con assoluta evidenza
la rilevanza della questione di costituzionalità ai fini della
definizione del presente giudizio.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
agli artt. 3, 24, primo comma, e 42, terzo comma della Costituzione e
art. 8 primo comma dello statuto regione Trentino-Alto Adige la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 13 della legge
provinciale di Trento 19 febbraio 1993, n. 6;
Sospende il presente giudizio ed ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti, nonchè al Presidente della Giunta provinciale
di Trento e che sia comunicata al Presidente del consiglio
provinciale di Trento.
Trento, addì 5 ottobre 1999.
Il presidente: Ciciretti
Il consigliere relatore: Platania
99C1186