1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 6-2-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 31 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 novembre 1990
N. 31 Ordinanza emessa l'8 novembre 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Orvieto nel procedimento penale a carico di ignoti Processo penale - Procedimento pretorile - Reato commesso da persone ignote - Richiesta di archiviazione al g.i.p. - Mancata condivisione - Ritenuta preclusione a chiedere ulteriori indagini anche in caso di carenza di quelle gia' effettuate Ingiustificata discriminazione rispetto all'analogo rito contro indiziati noti (art. 409) e quello presso il tribunale - Richiamo ai principi della sentenza n. 445/1990. (C.P.P. 1988, artt. 415, secondo comma, e 549). (Cost., art. 3). (091C0097) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 6-2-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Premesso che il procuratore della Repubblica ha chiesto a questo
giudice per le indagini preliminari, ai sensi degli artt. 415 e 549
del c.p.p., l'archiviazione del procedimento penale n. 3306/1989
c/ignoti, responsabili del reato di cui agli artt. 485 e 491 del c.p.
"per avere, al fine di procurarsi un vantaggio, apposto una firma
apocrifa sull'assegno tratto sul c/c 1/17202/70 per L. 400.000,
negoziandolo. In comune di Moiano il 10 agosto 1989";
Ritenuto che in detto procedimento penale non è stata svolta
alcuna indagine, constando il relativo fascicolo processuale del solo
protesto, elevato perchè trattavasi "di titolo rubato come da
denuncia" e con "firma non conforme a quella depositata";
Letta la sentenza della Corte costituzionale 26 settembre-12
ottobre 1990, n. 445, con cui è stata dichiarata l'illegittimità
costituzionale dell'art. 157 delle norme di attuazione, di
coordinamento e transitorie del codice di procedura penale d.lgs. 28
luglio 1989, n. 271, nonchè dell'art. 554, secondo comma del c.p.p.,
nella parte in cui non prevede che, di fronte ad una richiesta di
archiviazione presentata per infondatezza della notizia di reato, il
giudice per le indagini preliminari presso la pretura circondariale,
se ritiene necessarie ulteriori indagini, le indichi con ordinanza al
p.m., fissando il termine indispensabile per il loro compimento;
Ritenuto che il profilo di incostituzionalità rilevato dalla
Corte costituzionale con la suddetta sentenza è presente anche per
quel che concerne la norma dell'art. 415, secondo comma, richiamata
per il procedimento davanti al pretore dell'art. 549 del c.p.p.;
Rilevato infatti che, in materia di reato commesso da persone
ignote, allorchè il p.m. presenta richiesta di archiviazione al
giudice, questi può o accogliere la richiesta di archiviazione o,
qualora ritenga che il reato sia da attribuire a persona già
individuata, ordinare che il nome di questa sia iscritto nel registro
delle notizie di reato, senza che la norma in esame prenda in
considerazione l'ipotesi in cui il giudice per le indagini
preliminari ritenga necessarie ulteriori indagini, e ciò
diversamente da quanto previsto per il giudice per le indagini
preliminari presso il tribunale dall'art. 409, quarto comma ed ora, a
seguito della citata sentenza n. 445/1990 della Corte costituzionale,
anche per il giudice per le indagini preliminari presso la pretura
circondariale nell'ipotesi di richiesta di archiviazione per
infondatezza della notizia di reato;
Ritenuto infatti che la differenza introdotta, nei confronti della
richiesta di archiviazione per infondatezza della notizia di reato e
per essere ignoto l'autore del reato, dagli artt. 409, quarto comma,
e dall'art. 415, secondo comma, del c.p.p., e, con riferimento al
procedimento pretorile, tra l'art. 554, secondo comma, nella parte
dichiarata incostituzionale con la sentenza suddetta e l'art. 415,
secondo comma, richiamato dall'art. 549 del c.p.p., viola l'art. 3,
primo comma, della Costituzione per ingiustificata disparità di
trattamento, contrastando, pertanto, con i canoni della
ragionevolezza e della coerenza, cristallizzati nell'art. 3 medesimo;
Ritenuto pertanto che la questione di legittimità costituzionale
è rilevante al fine del giudizio e non manifestamente infondata;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge
costituzionale 11 marzo 1953, n. 1;
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 415, secondo comma, del c.p.p., richiamato per il
procedimento pretorile dall'art. 549 stesso codice, nella parte in
cui non prevede che, di fronte ad una richiesta di archiviazione per
essere ignoto l'autore del reato, il giudice per le indagini
preliminari presso la pretura circondariale, se ritiene necessarie
ulteriori indagini, le indichi con ordinanza al p.m., fissando il
termine indispensabile per il loro compimento, per contrasto con
l'art. 3, primo comma, della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al pubblico ministero, nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri, e comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Orvieto, addì 8 novembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: PALMIERI

91C0097