1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 26-5-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 425 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 gennaio 2004
Ordinanza emessa il 20 gennaio 2004 dal giudice di pace di Como nel procedimento civile vertente tra Tettamanti Silvano ed altro e Prefettura di Como Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Violazione del principio di eguaglianza - Compressione del diritto alla tutela giurisdizionale - Discriminazione tra i cittadini in base alle condizioni economiche - Ingiustificata situazione di privilegio per la Pubblica Amministrazione. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis [comma 3], introdotto dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, che ha convertito in legge, con modifiche, il d.l. 27 giugno 2003, n. 151. - Costituzione, artt. 3, 24 e 113. (004C0589) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 26-5-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente ordinanza 19 gennaio 2004 n. CRON. n. 325
del 20 gennaio 2004.

F a t t o

Con ricorso depositato in data 14 ottobre 2003, Tettamanti
Silvano proprietario del veicolo tipo autocarro Fiat tg. CO D35527
proponeva ricorso con il patrocinio dell'avv. Giancarlo Ferrara
avverso il verbale n. 42633 del Comando Polizia Municipale di Como
per la ritenuta violazione dell'art. 125, commi primo, terzo e
quinto, c.d.s. Oltre a contestare il corretto operato degli agenti di
Polizia Municipale che nel caso de quo non avrebbero adottato le
corrette procedure per la rilevazione del peso del veicolo trattore e
del rimorchio concludeva quindi chiedendo l'annullamento del verbale
impugnato ritenendo di non aver commesso l'infrazione contestata.
Veniva, inoltre, sollevata previa sospensione del giudizio, e con
istanza di trasmettere gli atti alla Corte costituzionale, ai sensi
dell'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, la legittimità
costituzionale dell'art. 204-bis del codice civile della strada
introdotto dalla legge 1° agosto 2003, n. 214 che ha convertito in
legge il decreto-legge 27 giugno 2003 n. 151 in quanto al comma 3
prevede che all'atto del deposito del ricorso il ricorrente deve
versare presso la cancelleria del giudice di pace, a pena di
inammissibilità dello stesso, una somma pari alla metà del massimo
edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore.

D i r i t t o

Il ricorrente sosteneva che l'art. 204-bis era in contrasto con
le norme contenute negli art. 3 e 24 e 113 della Costituzione per
violazione del principio di eguaglianza e per lesione del diritto di
difesa del cittadino.
Ravvisava nella norma introdotta una reintroduzione della regola
del solve et repete che la Corte costituzionale in numerose
precedenti pronunce a partire dalla sentenza n. 21 del 1961 ha
ritenuto illegittima perchè non conforme ai citati articoli. Essa è
in contrasto con la norma contenuta nell'art. 3 perchè è evidente
la differenza di trattamento che ne consegue tra il contribuente
abbiente ed il contribuente che non abbia mezzi sufficienti per fare
il pagamento ed in contrasto con le norme contenute negli articoli 24
e 113 della Costituzione nei quali l'uso delle parole «tutti» e
«sempre» ha chiaramente lo scopa di ribadire l'uguaglianza di diritto
e di fatto di tutti i cittadini per quanto concerne la possibilità
di chiedere e di ottenere la tutela giurisdizionale sia nei confronti
di altri privati sia in quelli dello Stato e di Enti pubblici minori.
Questo giudice di pace ritiene che l'art. 204-bis del codice
della strada introdotto dalla legge 1° agosto 2003, n. 214 non sia
conforme alla Costituzione in quanto comunque e di fatto comprime
sensibilmente il diritto alla tutela giurisdizionale, ravvisando
nello stesso articolo un intento evidente di scoraggiare il ricorso
alla predetta tutela e per le notevoli difficoltà che pone a carico
di tutti i cittadini ed in particolar modo di coloro i quali, per
gravi problemi personali, non sono in grado di anticipare a titolo di
cauzione un importo che, a volte, supera di gran lunga la somma
ingiunta. Ravvisa, inoltre, nella introdotta norma fonte di gravi
squilibri tra la pubblica amministrazione ed i cittadini ai quali è
stata elevata una contravvenzione nonchè tra loro stessi in forza
dei rispettivi redditi.
La norma introdotta pone la pubblica amministrazione in una
situazione di privilegio in quanto nella maggioranza dei casi non
dovrà procedere alla esecuzione secondo le norme di legge per il
recupero coattivo del suo credito avendo, con la sentenza esecutiva
del giudice di pace, autorizzazione al prelievo in suo favore della
somma versata in cauzione.
Per tutte le suddette argomentazioni questo giudice, prima di
esaminare il merito dell'opposizione proposta dal ricorrente, ritiene
assolutamente rilevante che venga esaminata la ritenuta
incostituzionalità dell'art. 204-bis del codice della strada
introdotto dalla legge di conversione del d.l. 151/03, 214/03 in
quanto la questione non presenta una manifesta infondatezza;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 87/1953
così provvede:
sospende il presente giudizio iscritto nel ruolo generale
degli affari civili al n. 1857/2003 sino all'esito della questione;
manda alla cancelleria affinchè provveda alla trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei ministri, ed alle parti;
manda la cancelleria di comunicare la presente ordinanza ai
Presidenti che due Camere del Parlamento.
Como, addì 19 gennaio 2004
Il giudice di pace: Maccarone
04C0589