1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 28-3-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 212 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 19 dicembre 2000
Ordinanze nn. da 212 a 217 - di identico contenuto - emesse il 19 dicembre 2000 dal Tribunale amministrativo regionale della Lombardia sui ricorsi proposti da: Dall'Era Francesca contro Ministero della pubblica istruzione (r.o. 212/2001); Impala' Lucia contro Ministero della pubblica istruzione (r.o. 213/2001); Selmi Claudia contro Ministero della pubblica istruzione (r.o. 214/2001); Re Mirella contro Ministero della pubblica istruzione (r.o. 215/2001); De Fazio Loredana contro Ministero della pubblica istruzione (r.o. 216/2001); Streit Raffaella contro Ministero della pubblica istruzione (r.o. 217/2001). Istruzione pubblica - Concorsi riservati, per esami, per il conseguimento dell'idoneita' all'insegnamento nella scuola elementare - Accesso limitato ai docenti che abbiano prestato almeno 360 giorni di insegnamento presso scuole statali e scuole non statali parificate - Conseguente esclusione dei docenti che abbiano prestato servizio presso le scuole sussidiate e le scuole private autorizzate - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Incidenza sul principio di liberta' scolastica. - Legge 3 maggio 1999, n. 124, art. 2, comma 4. - Costituzione, artt. 3 e 33. (001C0263) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 28-3-2001)

F a t t o

La ricorrente impugna il provvedimento in epigrafe che l'ha
esclusa dalla sessione riservata di esami per il conseguimento
dell'idoneità all'insegnamento nella scuola elementare nel
presupposto del difetto del requisito di ammissione di cui all'art.
2, lett. A), della O.M. n. 153 del 15 giugno 1999, per non aver
prestato servizio di insegnamento in un posto di ruolo nelle scuole
materne statali e/o autorizzate, oppure nelle scuole elementari
statali e/o parificate.
La ricorrente sostiene che anche l'insegnamento nelle scuole
elementari autorizzate debba rientrare tra quelli previsti dall'O.M.
n. 153/1999, poichè in detta ordinanza non sarebbe disposta una
specifica esclusione, e dunque implicitamente dovendosi considerare
equiparate le scuole statali e quelle non statali, senza alcuna
distinzione tra quelle parificate e quelle autorizzate se non ai soli
fini del rilascio dei titoli legali di studio. Nei principi
costituzionali e normativi non sarebbe consentita alcuna
differenziazione tra i vari tipi di scuole; in caso contrario i primi
ad essere danneggiati sarebbero gli utenti-alunni.
L'equiparazione, del resto, sarebbe già stata valutata dalla
Corte costituzionale con sentenza n. 454 del 30 dicembre 1994 laddove
ha dichiarato incostituzionale l'art. 156 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 297/1994.
Se la normativa non dovesse essere interpretata nel senso
auspicato, la ricorrente avanza l'ipotesi di incostituzionalità
della legge n. 124/99 per violazione degli artt. 3, 4, 33, 34 e 38
della Costituzione, poichè gli insegnanti delle scuole elementari
autorizzate, pur svolgendo l'attività di docenza in conformità a
quanto previsto dall'art. 395 del T.U. n. 297/1994, sarebbero
discriminati.
Si è costituita l'Amministrazione che reputa il ricorso
irricevibile, inammissibile e comunque infondato.

D i r i t t o

1. - A parere del collegio la soluzione della questione di
costituzionalità sollevata dalla ricorrente è rilevante ai fini
della decisione del ricorso, dovendosi ritenere infondate le
eccezioni preliminari sollevate dalla difesa erariale.
Infatti, secondo il collegio, non sono configurabili
controinteressati in una controversia riguardante l'esclusione da un
concorso, nè sussisteva un onere di gravame del bando, atteso che la
lesione della posizione giuridica della ricorrente discende
direttamente dalla legge n. 124 del 3 maggio 1999 che espressamente
prevede all'art. 2, comma 4:
"Contemporaneamente all'indizione del primo concorso per
titoli ed esami dopo l'entrata in vigore della presente legge, è
indetta, con ordinanza del Ministro della pubblica istruzione, una
sessione riservata di esami per il conseguimento dell'abilitazione o
dell'idoneità richiesta per l'insegnamento nella scuola materna,
nella scuola elementare e negli istituti e scuole di istruzione
secondaria ed artistica, che dà titolo all'inserimento nelle
graduatorie permanenti, secondo quanto previsto al comma 1. Ai
predetti esami sono ammessi i docenti non abilitati, nonchè gli
insegnanti della scuola elementare, gli insegnanti tecnico-pratici,
d'arte applicata e il personale educativo non in possesso di
idoneità, che abbiano prestato servizio di effettivo insegnamento
nelle scuole statali, ivi comprese le istituzioni scolastiche
italiane all'estero, ovvero negli istituti e scuole di istruzione
secondaria legalmente riconosciuti o pareggiati o nelle scuole
materne autorizzate o nelle scuole elementari parificate per almeno
360 giorni nel periodo compreso tra l'anno scolastico 1989-1990 e la
data di entrata in vigore della presente legge, di cui almeno 180
giorni a decorrere dall'anno scolastico 1994-1995. Il servizio deve
essere stato prestato per insegnamenti corrispondenti a posti di
ruolo o relativi a classi di concorso, con il possesso dello
specifico titolo di studio richiesto.".
La vigenza di tale norma ostacola l'accoglimento del ricorso,
dato che la ricorrente ha insegnato per il periodo di tempo
prescritto presso scuole elementari autorizzate, che non sono
ricomprese nella disposizione citata, la quale enumera tassativamente
i requisiti, senza alcuna possibilità di ampliare in via
interpretativa le ipotesi ivi contemplate, come invece vorrebbe la
ricorrente nel primo motivo di gravame. 2. - Il collegio
condivide i dubbi di costituzionalità della norma, poichè essa
discrimina gli insegnanti delle scuole non statali in funzione del
tipo di concessione rilasciata all'istituto scolastico; le differenze
tra scuole parificate ed autorizzate attengono alla validità legale
del titolo di studio conseguito alla fine del corso, e alla diversa
titolarità della scuola (v. artt. 344 e 349 del T.U. n. 297/1994), a
prescindere dalle modalità di esercizio della funzione docente, che
è la medesima per ogni tipo di scuola considerata. A tal fine
basti ricordare che entrambe le scuole sono tenute ad uniformarsi ai
programmi delle scuole statali, seppure quelle autorizzate solo in
via "di massima" (art. 350 T.U. n. 297/1994) e sono soggette alla
medesima vigilanza del provveditore. Va sottolineato che l'art. 2
della legge n. 124 discrimina gli insegnanti delle scuole elementari
private autorizzate non solo rispetto a quelli delle scuole statali,
ma anche rispetto a coloro che hanno insegnato nelle scuole materne
private autorizzate; infatti, detto articolo mentre ammette al
concorso questi ultimi (insegnanti di scuole materne private
autorizzate), esclude implicitamente gli insegnanti di scuole
elementari private autorizzate, con la stravagante conseguenza che
sono esclusi proprio gli insegnanti che hanno fatto esperienza di
docenza nelle scuole elementari. Ad avviso del collegio, dunque,
la norma sembra violare l'art. 3 della Costituzione, in relazione al
principio di uguaglianza, nonchè l'art. 33 con riguardo al principio
della libertà scolastica, in attuazione del quale ogni scuola
privata autorizzata deve essere posta in grado di conseguire quella
parità oggi disciplinata dalla legge n. 62 del 10 marzo 2000, il cui
art. 1, comma 4, subordina il riconoscimento ad una serie di
prescrizioni tra cui quella di utilizzare solo docenti abilitati.
Il presente giudizio va, pertanto, sospeso, con conseguente invio
degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestatamente infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 4, della legge
n. 124 del 3 maggio 1999, in relazione agli artt. 3 e 33 della
Costituzione, nella parte in cui non ammette al concorso di idoneità
ivi previsto i docenti di scuola elementare autorizzata;
Sospende il giudizio;
Trasmette gli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente
del Consiglio dei ministri ed alle parti;
Dispone che l'ordinanza medesima sia comunicata al Presidente del
Senato ed al Presidente della Camera dei deputati.
Così deciso nella camera di consiglio del 19 dicembre 2000.
Il Presidente: Spadavecchia
Il magistrato relatore: Cogliani
01C0263