1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 17-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 646 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 dicembre 1989- 28 settembre 1990
N. 646 Ordinanza emessa il 19 dicembre 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 28 settembre 1990) dal tribunale amministrativo regionale delle Marche sui ricorsi riuniti proposti da Tontini Pier Paolo contro la u.s.l. n. 3 di Pesaro ed altre. Sanita' pubblica - Dipendenti degli enti ospedalieri trasferiti alle unita' sanitarie locali - Inquadramento dei farmacisti collaboratori provenienti dagli enti ospedalieri nella qualifica funzionale iniziale di collaboratore - Mancata previsione dell'inquadramento nella qualifica funzionale (intermedia) di farmacista coadiutore come previsto per i farmacisti provenienti dagli enti locali o dalle regioni - Ingiustificato deteriore trattamento dei farmacisti provenienti dagli enti ospedalieri rispetto ai farmacisti provenienti dagli enti locali o dalle regioni - Incidenza sul diritto al lavoro e sui principi di buon andamento ed imparzialita' della pubblica amministrazione. (D.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761). (Cost., artt. 3, 4 e 97). (090C1199) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 17-10-1990)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi nn. 454/1985 e
851/1987 proposti da Tontini Pier Paolo, rappresentato e difeso
dall'avv. Rosella Renzini Rossi, con la stessa elettivamente
domiciliato in Ancona, via Marsala, presso l'avv. Fulvio Mezzanotte,
contro:
l'unità sanitaria locale n. 3, con sede in Pesaro, in persona
del presidente pro-tempore del comitato di gestione, rappresentata e
difesa dall'avv. Antonio Consoli, con lo stesso elettivamente
domiciliata in Ancona, corso Garibaldi 144, presso l'avv. Amos Benni;
la regione Marche, in persona del presidente pro-tempore della
giunta regionale, rappresentata e difesa dall'avv. Simonella Coen,
con domicilio eletto in Ancona presso il servizio legale regionale;
l'associazione dei comuni dell'unità territoriale n. 3, con
sede in Pesaro, in persona del presidente pro-tempore dell'assemblea,
per l'annullamento:
a) quanto al ricorso n. 454/1985: dell'inquadramento del
ricorrente come effettuato dalla detta u.s.l. nonchè della nota 19
marzo 1985, n. 4355, e di ogni altro esplicito od implicito atto
inerente l'inquadramento stesso;
b) quanto al ricorso n. 851/1987: della deliberazione 6 aprile
1987, n. 1811, della giunta regionale Marche concernente i ruoli
nominativi regionali del personale delle uu.ss.ll., nella parte in
cui il ricorrente è stato inquadrato al 1º gennaio 1983 nel ruolo
sanitario - profilo farmacisti - posizione funzionale di farmacista
collaboratore anzichè di farmacista coordinatore;
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'u.s.l. n. 3 di
Pesaro nel primo ricorso, nonchè quella della regione Marche nel
secondo ricorso;
Viste le memorie difensive presentate dalle parti a sostegno delle
proprie difese;
Visti gli atti tutti delle cause;
Vista la sentenza istruttoria n. 394/1986 e visti gli atti
prodotti in adempimento;
Udito alla pubblica udienza del 19 dicembre 1989, il magistrato
relatore cons. Mario Di Giuseppe e uditi, altresì, l'avv. Rosella
Renzini Rossi per il ricorrente, l'avv. Maria Antonietta Raimondi, in
sostituzione dell'avv. Antonio Consoli, per l'u.s.l. resistente e
l'avv. Simonella Coen per la regione resistente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
A) Con atto notificato il 26 aprile 1985 (ricorso n. 454/1985) il
ricorrente, dipendente dell'u.s.l. n. 3 di Pesaro proveniente
dall'ente ospedaliero di Pesaro ove era inquadrato al decimo livello
in qualità di "farmacista collaboratore", lamentando di essersi
visto applicare, senza ricevere comunicazione alcuna, il nono livello
retributivo dalla busta paga del mese di febbraio 1985, ha impugnato
tutti gli atti espliciti ed impliciti concernenti il proprio
inquadramento, nonchè la nota 19 marzo 1985, n. 4355, esplicativa al
riguardo.
A sostegno del gravame sono stati dedotti:
1) violazione di legge; eccesso di potero per difetto di
motivazione; errata interpretazione di legge. Ad esso ricorrente è
stato attribuito il nono livello, in luogo del decimo in godimento,
di fatto e senza alcuna deliberazione, prescritta, invece, dall'art.
47 comma secondo della legge n. 833/1978. Nè gli è stata data
comunicazione di un tale provvedimento, essendogli stato
inspiegabilmente ridotto il detto livello con la menzionata busta
paga. Ove ciò fosse dipeso dall'interpretazione che della tabella
dell'allegato 2 al d.P.R. n. 761/1979 sembra aver fatto
l'amministrazione, secondo quanto emerge dalla citata nota 19 marzo
1985, n. 4355, egli solleva questione di illegittimità
costituzionale del detto allegato per contrasto con gli artt. 3 e 4
della Costituzione, atteso che, in base al citato allegato, i
farmacisti provenienti dagli enti locali e parastatali possono
accedere alle posizioni funzionali di "coadiutore" e "direttore",
mentre i farmacisti provenienti dagli enti ospedalieri (come è del
proprio caso) potrebbero accedere solo alla qualifica o posizione
funzionale (iniziale) di "collaboratore" e quindi di "direttore",
senza possibilità di accedere alla posizione di "coadiutore", con
l'ulteriore conseguenza che a questi ultimi farmacisti verrebbe ad
essere riconosciuto il deteriore trattamento (riduzione del livello
d'inquadramento dal decimo al nono) rispetto a quello attribuito agli
altri;
2) violazione dell'art. 47 della legge n. 833/1978.
L'allegato 2 del d.P.R. n. 761/1979, contenente le tabelle
d'equiparazione da applicare al personale in occasione del
trasferimento alle uu.ss.ll., prevedendo un differente inquadramento
per lo stesso personale farmacista avente la medesima qualifica di
"collaboratore" presso gli enti di provenienza, tradisce anche la
ratio della legge istitutiva del servizio sanitario.
L'art. 47 della legge n. 833/1978 di delega al Governo per
l'emanazione di norme sullo stato giuridico del personale include tra
i principi direttivi quello di garantire, con criteri uniformi, il
diritto all'esercizio dell'attività professionale per il personale
sanitario, e gli artt. 67, comma sesto, e 68 della stessa legge
dispongono che tale personale venga trasferito alle uu.ss.ll. nella
posizione giuridica e funzionale rivestita presso gli enti di
provenienza. La tabella d'equiparazione di cui al citato allegato,
nel consentire il sopraevidenziato differente inquadramento dei
farmacisti in possesso della medesima qualifica di provenienza, da
una parte, concretizza un eccesso di delega legislativa,
costituzionalmente sanzionabile, e, dall'altra, viola i principi
sopra richiamati impedendo l'esercizio dell'attività professionale
secondo la qualifica già rivestita, la quale permetteva di svolgere
le funzioni proprie della stessa in base all'art. 22 del d.P.R. n.
128/1969.
Il ricorrente ha concluso per l'annullamento degli atti impugnati
o, in subordine, per la dichiarazione di non manifesta infondatezza
della sollevata questione d'incostituzionalità e conseguente
rimessione degli atti alla Corte costituzionale, vinte le spese di
giudizio.
Resiste l'u.s.l. di Pesaro, la quale, con memoria depositata il 30
aprile 1986, ha eccepito: l'inammissibilità del ricorso per mancanza
di un provvedimento d'inquadramento, derivando il fatto lamentato
direttamente dalla tabella d'equiparazione di cui al sopracitato
allegato 2) del d.P.R. n. 761/1979; l'irricevibilità del ricorso per
carenza di legittimazione passiva, essendo soltanto la regione
competente ad emanare i ruoli nominativi regionali del personale
delle uu.ss.ll.; l'inammissibilità del ricorso per carenza
d'interesse ad agire, non derivando dall'impugnato provvedimento
nocumento alcuno, in quanto il trattamento economico del ricorrente
non ha subito dimunizioni, anzi è aumentato; l'inammissibilità del
ricorso a causa della provvisorietà degli attuali ruoli regionali
del personale sanitario delle uu.ss.ll.
Con sentenza 2 ottobre 1986, n. 394, questo tribunale ha disposto
incombenti istruttori a carico della detta u.s.l., la quale ha
adempiuto.
B) Con atto notificato in data 10 luglio 1987 (ricorso n.
851/1987) il ricorrente ha impugnato, altresì, la deliberazione 6
aprile 1987, n. 1811, della giunta regionale delle Marche,
concernente la pubblicazione dei ruoli nominativi regionali del
personale delle uu.ss.ll., nella parte relativa al proprio
inquadramento, dal 1º gennaio 1983, nel ruolo sanitario, profilo dei
farmacisti e posizione funzionale di farmacista collaboratore
anzichè di farmacista coadiutore.
A sostegno del gravame sono stati dedotti: violazione ed errata
interpretazione dell'art. 47 della legge n. 833/1978 e dell'art. 66
del d.P.R. n. 761/1979; eccesso di potere per difetto e
contraddittorietà di motivazione.
Con il nuovo inquadramento esso ricorrente è stato portato dal
decimo livello al nono livello, corrispondente alla posizione
funzionale di farmacista collaboratore e con la impugnata
deliberazione regionale è stata disposta la propria iscrizione nei
ruoli regionali nella detta posizione funzionale di farmacista
collaboratore del ruolo sanitario, profilo farmacisti.
Tali inquadramento ed iscrizione sono frutto della applicazione
della normativa contenuta nell'allegato 2 del d.P.R. n. 761/1979,
recante le tabelle d'equiparazione per il passaggio dei farmacisti
dagli enti di originaria appartenenza alle uu.ss.ll.
Detta normativa è, però, da ritenere costituzionalmente
illegittima per le stesse ragioni fatte valere col primo ricorso, sia
per contrasto con gli artt. 3 e 4 della Costituzione, sia per eccesso
di delega, sicchè il ricorrente ha concluso per l'annullamento
dell'atto impugnato, previa rimessione - se necessario - degli atti
di causa alla Corte costituzionale per l'esame delle sollevate
questioni di costituzionalità.
Con memoria depositata in data 5 dicembre 1989 la resistente
regione ha concluso, a sua volta, per la reiezione del ricorso,
trovando l'atto impugnato fondamento nell'allegato 2 più volte
citato.
Con memoria depositata in data 5 dicembre 1989, per entrambi i
ricorsi, il ricorrente ha controdedotto in ordine alle eccezioni
sollevate dalla resistente u.s.l. ed ha insistito sulle sollevate
questioni d'incostituzionalità.
Alla pubblica udienza del 19 dicembre 1989, esperita
congiuntamente la discussione orale, le cause sono state poste in
decisione.
DIRITTO
I ricorsi possono essere riuniti perchè evidentemente connessi.
Il primo di essi (n. 454/1985) è volto all'annullamento degli
atti dell'u.s.l. di Pesaro d'inquadramento del ricorrente, farmacista
collaboratore proveniente da ente ospedaliero, nel nono livello
retributivo-funzionale.
Il secondo (n. 851/1987) è volto all'annullamento della
deliberazione della regione Marche, concernente la pubblicazione dei
ruoli nominativi regionali del personale delle unità sanitarie
locali nella parte concernente l'iscrizione del ricorrente nel ruolo
sanitario, profilo farmacisti e posizione funzionale di farmacista
collaboratore.
Con entrambi i gravami, in definitiva, il ricorrente sostiene di
dover essere inquadrato nel superiore livello ed iscritto nella
posizione funzionale di farmacista coadiutore, rivestendo nell'ente
di provenienza la posizione funzionale immediatamente inferiore a
quella del direttore di farmacia così come ora è per il farmacista
coadiutore nelle uu.ss.ll.
Nel primo dei ricorsi in esame la resistente u.s.l. eccepisce,
innanzitutto, l'inammissibilità del gravame per mancanza di un
provvedimento d'inquadramento, essendo derivato il fatto lamentato
(della riduzione del livello retributivo) direttamente dalla tabella
d'equiparazione contenuta nell'allegato 2 del d.P.R. n. 761/1979.
L'eccezione va disattesa.
Sta di fatto, ed anzi è asserito dalla stessa resistente nella
relazione depositata in data 11 dicembre 1986 in adempimento alla
disposta istruttoria, che al ricorrente è stato attribuito il nono
livello retributivo (corrispondente alla posizione funzionale di
farmacista collaboratore), in applicazione del d.P.R. n. 348/1983, a
regime dal 1º gennaio 1985.
Dunque, si è comunque verificato un comportamento
provvedimentale, determinativo del nuovo trattamento economico in
corrispondenza della valutazione della posizione funzionale del
ricorrente, cui è seguita la modifica del suo trattamento economico,
tale da dare luogo quanto meno ad una determinazione implicita, la
cui conoscenza legittima l'interessato a proporre impugnazione.
Eccepisce, in secondo luogo, la medesima u.s.l. l'irricevibilità
del ricorso, per carenza di legittimizione passiva, essendo soltanto
la regione competente ad emanare i ruoli nominativi regionali del
personale delle uu.ss.ll.
Precisato che l'irricevibilità attiene alla tempestività della
notifica dell'atto introduttivo del ricorso, nel caso di specie non
sussiste inammissibilità per difetto di legittimazione passiva, sia
perchè il provvedimento implicito od il comportamento
provvedimentale in questione è stato posto in essere dalla stessa
u.s.l., sia perchè la competenza della regione ad emanare i detti
ruoli non esclude che il relativo personale conservi il rapporto di
dipendenza con le rispettive unità sanitarie locali.
In terzo luogo, la resistente u.s.l. eccepisce l'inammissibilità
del gravame per carenza d'interesse, in quanto al ricorrente non
sarebbe derivato alcun nocumento non avendo il suo trattamento
economico subito diminuzioni.
Anche tale eccezione va disattesa, poichè il ricorso non è volto
a censurare una diminuzione del trattamento economico, bensì
all'annullamento di un inquadramento - cui corrisponde il trattamento
economico - ritenuto dal ricorrente lesivo della sua posizione
funzionale.
Infine, va disattesa anche l'eccezione d'inammissibilità del
ricorso, sollevata dalla medesima u.s.l., per la provvisorietà dei
ruoli regionali del personale sanitario.
Indipendentemente o meno dalla provvisorietà di tali ruoli,
infatti, l'attività provvedimentale dell'u.s.l. ha inciso la sfera
degli interessi del ricorrente in maniera diretta, attuale e
concreta, tanto da non poter essere ritenuta ad effetto neutro o
semplicemente soprassessorio.
Sia il primo ricorso che il secondo possono essere congiuntamente
esaminati nel merito, involgendo entrambi la medesima questione
concernente l'esatto inquadramento presso le unità sanitarie locali
d'esso ricorrente, proveniente da soppresso ente ospedaliero ove
rivestiva la qualifica di "farmacista collaboratore".
Come fatto rilevare dalle resistenti u.s.l. di Pesaro e regione
Marche, tale inquadramento deve avvenire facendo applicazione delle
tabelle d'equiparazione contenute nell'allegato 2 del d.P.R. n.
761/1979 in connessione con le tabelle delle posizioni funzionali
contenute nell'allegato 1 dello stesso decreto.
Orbene, nel detto allegato 1, la tabella B del ruolo sanitario
prevede, per il profilo professionale "farmacisti", tre posizioni
funzionali: farmacista dirigente; farmacista coadiutore; farmacista
collaboratore.
Nel detto allegato 2, poi, la tabella d'equiparazione del
personale "farmacisti", proveniente dagli enti i cui servizi sono
stati trasferiti alle unità sanitarie locali, prevede quattro
livelli di equiparazione: uno apicale, due intermedi ed uno iniziale.
La stessa tabella prevede che il personale proveniente dagli enti
ospedalieri con qualifica di farmacista collaboratore (come il
ricorrente), sia equiparato al personale proveniente dal parastato
con qualifica di farmacista della prima qualifica professionale, e
che entrambi siano inclusi nell'iniziale livello d'equiparazione.
Ne consegue che il personale appartenente a tali ultime qualifiche
va inquadrato, secondo il combinato disposto delle relative tabelle
di cui ai citati allegati 1 e 2, nella posizione funzionale di
farmacista collaboratore, la quale costituisce la posizione iniziale
del profilo professionale farmacisti nella struttura organizzatoria
delle unità sanitarie locali.
Stante alla tassativa previsione in parte qua dell'allegato 2 più
volte citato, dunque, l'inquadramento del ricorrente deve essere
ritenuto corretto.
Questi, però, solleva questione di legittimità costituzionale
dell'allegato 2 del d.P.R. n. 761/1979, limitatamente alla parte
concernente il personale farmacisti, per contrasto con gli artt. 3 e
4 della Costituzione, oltrechè per eccesso di delega rispetto agli
artt. 67 e 68 della legge 23 dicembre 1978, n. 833.
Il collegio ritiene che la questione non sia manifestamente
infondata.
Ed infatti, l'art. 67 cit. dispone, al sesto comma, che il
personale dei soppressi enti mutualistici e gestioni sanitarie è
trasferito alle unità sanitarie locali in una posizione giuridica e
di livello funzionale corrispondente a quella ricoperta nell'ente o
gestione di provenienza alla data del trasferimento, secondo le
tabelle d'equiparazione previste dall'art. 47 della legge stessa.
Ugualmente l'art. 68 cit. dispone, al quarto comma, che il
personale degli enti locali è assegnato alle unità sanitarie locali
nella posizione giuridica e funzionale corrispondente a quella
ricoperta nell'ente di provenienza, secondo le medesime tabelle
d'equiparazione.
L'allegato 2 cit., contenente le tabelle di equiparazione in
questione, determina, invece, per i farmacisti, una disparità di
trattamento, sotto tale profilo, che s'appalesa illogica ed
ingiustificata, poichè tratta in maniera differente personale avente
presso i rispettivi enti di provenienza una medesima posizione
giuridica ed economica.
Invero, ai sensi dell'art. 22 del d.p.r. n. 128/1969, il
farmacista collaboratore degli enti ospedalieri rivestiva una
posizione funzionale immediatamente inferiore a quella del direttore
di farmacia, del quale era coadiuvante, e nei cui confronti aveva il
dovere della sostituzione.
Tale posizione funzionale s'appalesa, oggi, corrispondente a
quella del farmacista coadiutore, la quale, nella struttura
organizzatoria delle unità sanitarie locali, è immediatamente
inferiore a quella del farmacista dirigente (ove lo stesso allegato 2
colloca gli ex direttori di farmacia).
Invece la tabella d'equiparazione contenuta nell'allegato 2 cit.,
nella parte relativa ai farmacisti, prevede che il farmacista
collaboratore proveniente dall'ente ospedaliero (alla stessa stregua
del farmacista della prima qualifica professionale proveniente dal
parastato) vada inquadrato nella posizione funzionale di farmacista
collaboratore, la quale costituisce oggi, nella struttura
organizzatoria delle unità sanitarie locali, la posizione funzionale
iniziale del profilo professionale farmacisti di cui al già
menzionato All. 1, inferiore rispetto a quella del farmacista
coadiutore.
Inoltre, la medesima tabella d'equiparazione prevede che il
farmacista dell'ottavo livello con meno di otto anni di servizio
presso pubbliche amministrazioni ed il farmacista del settimo
livello, i quali provengano da ente locale (ad es.: ospedale
neuropsichiatrico) o dalla regione, vadano entrambi inquadrati nella
detta posizione funzionale di farmacista coadiutore, pure se la loro
posizione presso gli enti di provenienza, specie per il farmacista
del settimo livello, s'appalesa corrispondente a quella del
farmacista collaboratore presso gli enti ospedalieri.
Non solo, ma per il personale del profilo professionale
farmacisti, proveniente dagli enti locali o dalle ragioni, è
previsto, dal citato allegato 2, direttamente l'accesso alla
posizione funzionale intermedia di farmacista coadiutore od a quella
apicale di farmacista dirigente, mentre per lo stesso personale,
proveniente dagli enti ospedalieri, è possibile soltanto l'accesso
alla posizione funzionale iniziale di farmacista collaboratore od a
quella apicale di farmacista dirigente senza la possibilità di
accesso a quella intermedia di farmacista coadiutore.
È, ciò, senza che vi sia, nei rispetivi ordinamenti di
provenienza, una diversificazione delle relative posizioni funzionali
tale da giustificare il diverso trattamento.
Conseguentemente si verifica, in pratica, che il farmacista
proveniente da ente locale (ad es.: ospedale neuropsichiatrico
provinciale), avente una posizione funzionale di provenienza di tipo
iniziale (ad es.: settimo livello ex d.P.R. n. 191/1979) viene
inquadrato - in virtù dell'allegato 2 più volte citato direttamente
ed automaticamente nella nuova posizione funzionale di farmacista
coadiutore (con attribuzione del decimo livello retributivo ex d.P.R.
n. 348/1983) e, quindi, in una posizione funzionale di tipo
intermedio, mentre il farmacista proveniente da ente ospedaliero (ad
es.: ospedale generale provinciale), in possesso della qualifica di
farmacista collaboratore - come il ricorrente avente una medesima
posizione funzionale di provenienza di tipo iniziale viene inquadrato
nella nuova posizione funzionale di farmacista collaboratore (con
attribuzione del nono livello retributivo ex d.P.R. 348 cit.) e,
quindi, nella inferiore posizione funzionale di tipo iniziale.
E ciò si verifica anche indipendentemente dalla maggiore o minore
anzianità di servizio degli interessati, essendo presa in
considerazione dall'allegato in questione, per la parte in esame,
soltanto la qualifica rivestita negli enti di provenienza, con la
ulteriore conseguenza che può verificarsi che farmacisti provenienti
da enti locali con minore anzianità di servizio siano inquadrati
presso le unità sanitarie locali nella superiore posizione
funzionale rispetto a quelli provenienti da enti ospedalieri con
maggiore anzianità.
Quanto sopra esposto concretizza, ad avviso del collegio, una
irragionevole ed ingiustificabile violazione del principio di
eguaglianza dettato dall'art. 3 della Costituzione (cfr. in caso
analogo: Corte costituzionale 5-21 luglio 1988, n. 827).
S'appalesa violato anche l'art. 4 della Costituzione, in quanto la
normativa suesposta, comportando per il personale proveniente dagli
enti ospedalieri con la posizione funzionale di farmacista
collaboratore l'impossibilità di continuare a svolgere la propria
funzione nella stessa pregressa posizione funzionale, lede il diritto
costituzionalmente garantito allo svolgimento del lavoro adeguato
alla propria possibilità e alla propria scelta.
La descritta situazione, infine, s'appalesa confliggente anche col
principio di buon andamento ed imparzialità della pubblica
amministrazione, dettato dall'art. 97 della Costituzione, non potendo
non comprendere il buon andamento anche il concreto funzionamento dei
pubblici uffici alla stregua di norme che, non creino irrazionali
disparità di trattamento fra dipendenti chiamati a svolgere le
stesse funzioni (come ad es.: farmacisti collaboratori ex ente
ospedaliero e farmacisti settimo livello ex ente locale) e situazioni
di tensioni nell'ambiente di lavoro destinate a riverberarsi anche
sul suo ordinato svogimento.
Essendo, per quanto sopra argomentato, rilevante, ai fini della
decisione dei ricorsi in esame, la sollevata questione di
legittimità costituzionale, il collegio ritiene di dover sospendere
il giudizio e rimettere gli atti alla Corte costituzionale affinchè
si pronunci sulla questione stessa ai sensi dell'art. 23 della legge
11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Previa riunione dei ricorsi in epigrafe, sospende il giudizio e
rimette gli atti alla Corte costituzionale per l'esame della
questione di legittimità costituzionale della tabella, relativa ai
farmacisti, ricompresa nell'allegato 2 (contenente disposizioni
sull'equiparazione delle qualifiche e dei livelli funzionali del
personale delle unità sanitarie locali) del d.P.R. 20 dicembre 1979,
n. 761 (stato giuridico del personale delle unità sanitarie locali)
nella parte in cui non prevede l'inquadramento nella posizione
funzionale di farmacista coadiutore del personale proveniente dagli
enti ospedalieri e trasferito alle uu.ss.ll. che, alla data del 20
dicembre 1979, era in servizio con la qualifica di farmacista
collaboratore nell'ente di provenienza per contrasto con gli artt. 3,
4 e 97 della Costituzione.
Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità
amministrativa.
Così deciso in Ancona, nella camera di consiglio del 19 dicembre
1989.
Il Presidente: GRASSI
Il consigliere estensore: DI GIUSEPPE
Il primo referendario: RANELLI
90C1199