Parte Seconda n. 150 del 27-12-2012
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR TOSCANA
(GU Parte Seconda n.150 del 27-12-2012)

Notifica per pubblici proclami


La Dott.ssa Gioia Giuliani, rappresentata e difesa dall'Avv. Ettore
Nesi (telefax 055.49.22.10; PEC: avvocato.nesi@pec.studiolegalepn.it;
e.mail: info@studiolegalepn.it), premesso di aver partecipato alla
procedura concorsuale per posti di Dirigente scolastico nella Regione
Toscana, indetta con Decreto del Direttore generale del M.I.U.R. del
13.07.2011, di aver superato la prova scritta e quindi di non aver
superato la prova orale ha impugnato dinanzi al T.A.R. Toscana gli
atti della procedura (R.G. n. 1487/2012-Sez. I), ha DOMANDATO
L'ANNULLAMENTO DEI SEGUENTI ATTI: - del decreto U.S.R. Toscano n. 27
del 2 aprile 2012; - del decreto U.S.R. Toscano n. 39 del 15 maggio
2012; - del decreto U.S.R. Toscano n. 45 del 29.5.2012; - degli atti
adottati relativi alla prova orale e specificatamente dei criteri di
conduzione e dei criteri di valutazione della prova orale; - del
verbale n. 44 del 25 giugno 2012 relativa alla seduta della
Commissione esaminatrice; - del decreto U.S.R. Toscano n. 105 del 7
agosto 2012 recante l'approvazione della graduatoria generale di
merito; - del decreto U.S.R. Toscano n. 109 del 22 agosto 2012 di
rettifica della suddetta graduatoria generale e di approvazione delle
medesima graduatoria; - della nota U.S.R. Toscano prot. n.
AOODRTO/8754 del 22 agosto 2012, nonchè della rettifica di cui alla
nota 8880 del 28 agosto 2012; - dei singoli provvedimenti di nomina
relativi a 106 candidati di cui all'Allegato n. 1 del decreto
dirigenziale n. 109 del 22 agosto 2012; - nonchè, per quanto
occorrer possa, del decreto U.S.R. Toscano n. 85 del 19 luglio 2012;
- del decreto U.S.R. Toscano n. 110 del 22 agosto 2012; - del decreto
U.S.R. Toscano n. 126 del 28 agosto 2012; - del decreto U.S.R.
Toscano n. 100 del 30 luglio 2012; - nonchè di ogni altro atto
presupposto e connesso, ancorchè non conosciuto.
Con decreto del 4 dicembre 2012 il Tar Toscana ha ammesso parte
ricorrente nel giudizio n. 1487/2012 alla notifica per pubblici
proclami per l'integrazione del contraddittorio nei confronti di
tutti i controinteressati, inseriti nella graduatoria generale di
merito relativa. Pertanto si procede alla notifica del ricorso
notificato il 9 ottobre 2012, di seguito così sintetizzato:
1) VIOLAZIONE ART. 10, COMMI 3, 4, 5, 10, D.P.R. 10 LUGLIO 2008 N.
140 ("REGOLAMENTO RECANTE LA DISCIPLINA PER IL RECLUTAMENTO DEI
DIRIGENTI SCOLASTICI"); - VIOLAZIONE ART. 35, 3° COMMA, LETTERA E)
D.LGS. 30 MARZO 2001, N. 165; - VIOLAZIONE DELL'ART. 7, 1° COMMA, DEL
BANDO DI CUI AL DECRETO DIRIGENZIALE 13 LUGLIO 2011; - ILLEGITTIMITÀ
DERIVATA.
Illegittimamente l'U.S.R. ha omesso di nominare, unitamente ai
titolari, i supplenti della Commissione esaminatrice, in violazione
dell'art. 10, 10° comma, DPR n. 140/2008. I membri supplenti sono
stati nominati soltanto con il decreto n. 27 del 2.4.2012. Il decreto
n. 27 del 2.4.2012, con il quale, in sostituzione del Presidente
(Prof. Parlato), è stato nominato il Dott. Sesto Vigiani (Dirigente
tecnico), è illegittimo per violazione dell'art. 10, 3° comma, DPR
n. 140/2008, poichè il Dott. Vigiani è carente dei requisiti
tecnici per l'assunzione della Presidenza della Commissione. Con
decreto n. 27 del 02.04.2012, provvedendo all'integrazione della
composizione della Commissione giudicatrice, oltre al Presidente, ha
nominato quali Commissari due Dirigenti scolastici, in violazione
dell'art. 10, 4° comma, DPR n. 140/2008. Con decreto n. 45 del
29.05.2012 è stato illegittimamente nominato il Prof. Paolo Calusi,
in quanto quest'ultimo è un rappresentante di un'OO.SS. Da qui la
violazione dell'art. 35, 3° comma del d.lgs. 30.03.2001, n. 165.
2) VIOLAZIONE ART. 12 D.P.R. 9 MAGGIO 1994, N. 487; - ECCESSO DI
POTERE PER CARENZA DI MOTIVAZIONE, DIFETTO DI ISTRUTTORIA, CARENZA
DEI PRESUPPOSTI.
L'atto recante la modalità di conduzione del colloquio e i criteri
di valutazione risulta emanato per volontà del solo Presidente della
Commissione esaminatrice, in violazione della regola del c.d.
collegio perfetto, non essendo stato sottoscritto dagli altri membri
della Commissione. I criteri assunti sono inoltre illegittimi in
quanto indeterminati e generici, non fornendo alla Commissione
esaminatrice direttive per la valutazione delle prove orali e sulle
modalità di graduazione di essa.
3) VIOLAZIONE ARTT. 12 E 15 D.P.R. 9 MAGGIO 1994, N. 487; - ECCESSO
DI POTERE PER DIFETTO DI MOTIVAZIONE, CARENZA D'ISTRUTTORIA, DIFETTO
DEI PRESUPPOSTI;
La Commissione esaminatrice ha violato l'art. 12, comma 1°, d.P.R.
n. 487/1994, in quanto prima dell'inizio della prova orale non ha
determinato i quesiti da porre ai singoli candidati per ciascuna
delle materie di esame.
4) VIOLAZIONE ARTT. 12, COMMA 2°, D.P.R. 9 MAGGIO 1994, N. 487;
- ECCESSO DI POTERE PER DIFETTO DI MOTIVAZIONE, CARENZA
D'ISTRUTTORIA, DIFETTO DEI PRESUPPOSTI;
La Commissione esaminatrice ha violato l'art. 12, comma 2°, d.P.R.
n. 487/1994, in quanto ha omesso di rendere noto alla candidata il
risultato della valutazione dei titoli.
5) ILLEGITTIMITÀ DERIVATA
Tutti gli atti emanati dall'Amministrazione odierna resistente
successivamente alla valutazione negativa ora contestata sono
illegittimi in via derivata; dall'annullamento degli atti presupposti
specificatamente impugnati non può che conseguire in via riflessa o
automatica l'illegittimità della graduatoria finale approvata con
decreto dirigenziale n. 105 del 7 agosto 2012 (e dei relativi
provvedimenti di rettifica), nonchè dei successivi decreti di nomina
dei dirigenti scolastici (e dei relativi provvedimenti di rettifica).
Per tali motivi la Dott.ssa Gioia Giuliani ha quindi domandato
l'annullamento degli atti impugnati.

Firenze 12 dicembre 2012

avv.
Ettore Nesi


T12ABA18428