1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 31-8-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 64 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 5 luglio 2011
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 5 luglio 2011 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Sanita' pubblica - Norme della Regione Lazio - Disposizioni relative all'autorizzazione e all'accreditamento delle strutture sanitarie e socio-sanitarie - Previsione che, in determinate ipotesi, la ASL possa indire la conferenza di servizi necessaria all'acquisizione dei provvedimenti amministrativi richiesti e propedeutici all'adozione del provvedimento finale da parte della Regione - Contrasto con la normativa nazionale secondo cui e' solo l'Amministrazione competente all'adozione del provvedimento finale che puo' indire la conferenza di servizi - Lamentata contraddittorieta' rispetto alle finalita' di semplificazione e accelerazione dell'attivita' amministrativa, in materia attinente ai livelli essenziali delle prestazioni concernenti diritti civili e sociali - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali. - Legge della Regione Lazio 22 aprile 2011, n. 6, art. 1, comma 4. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. m); legge 7 agosto 1990, n. 241, artt. 14 e 29, comma 2-ter. Sanita' pubblica - Norme della Regione Lazio - Disposizioni relative all'autorizzazione e all'accreditamento delle strutture sanitarie e socio-sanitarie - Prevista possibilita' per le strutture sanitarie private di continuare ad operare in regime di accreditamento, in assenza dei requisiti di legge, in attesa dell'eventuale successiva acquisizione delle certificazioni comprovanti il possesso dei requisiti medesimi - Mancata sospensione del rapporto autorizzativo e/o di accreditamento, nel caso di riconversione delle attivita', per il tempo necessario allo svolgimento delle opere e fino alle verifiche degli ispettori ASL - Contrasto con la normativa nazionale - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della tutela della salute. - Legge della Regione Lazio 22 aprile 2011, n. 6, art. 1, comma 5 e comma 13, che aggiunge i commi 16-bis, 16-ter e 16-quater all'art. 2 della legge della Regione Lazio 24 dicembre 2010, n. 9. - Costituzione, art. 117, comma terzo; d.lgs. 1992, n. 502, artt. 8, comma 4, 8-ter e 8-quater. Sanita' pubblica - Norme della Regione Lazio - Disposizioni relative all'autorizzazione e all'accreditamento delle strutture sanitarie e socio-sanitarie - Strutture private provvisoriamente accreditate - Prevista possibilita' di operare fino al rilascio dei provvedimenti di conferma ovvero all'adozione del provvedimento di diniego dell'accreditamento istituzionale definitivo - Contrasto con la normativa nazionale che prevede la cessazione del regime dell'accreditamento provvisorio a decorrere dal 1 gennaio 2011 - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nelle materie concorrenti della tutela della salute e del coordinamento della finanza pubblica. - Legge della Regione Lazio 22 aprile 2011, n. 6, art. 1, comma 6. - Costituzione, art. 117, comma terzo; legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 796. Sanita' pubblica - Norme della Regione Lazio - Disposizioni relative all'autorizzazione e all'accreditamento delle strutture sanitarie e socio-sanitarie - Strutture private provvisoriamente accreditate - Prevista possibilita' di continuare ad operare anche nell'ipotesi in cui le modifiche necessarie ad adeguare la struttura ai requisiti autorizzativi vigenti siano state realizzate senza alcuna comunicazione e in assenza di autorizzazione regionale - Lamentata carenza di qualsivoglia controllo tecnico e giuridico - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della tutela della salute. - Legge della Regione Lazio 22 aprile 2011, n. 6, art. 1, comma 7. - Costituzione, art. 117, comma terzo; d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, art. 8-ter; regio decreto 27 luglio 1934, n. 1265, art. 193. Sanita' pubblica - Norme della Regione Lazio - Disposizioni relative all'autorizzazione e all'accreditamento delle strutture sanitarie e socio-sanitarie - Strutture private provvisoriamente accreditate - Possibilita' di mantenere, in corso di istruttoria, lo stato di accreditamento senza i requisiti di qualita' per l'accreditamento e senza i requisiti autorizzativi per l'esercizio dell'attivita' sanitaria, con la sola "condizione che la struttura possieda integralmente i requisiti minimi autorizzativi richiesti dalla disciplina vigente" - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della tutela della salute. - Legge della Regione Lazio 22 aprile 2011, n. 6, art. 1, commi 8 e 9. - Costituzione, art. 117, comma terzo; d.lgs. 1992, n. 502, art. 8-quater. Sanita' pubblica - Norme della Regione Lazio - Promozione della costituzione dell'Istituto di ricovero e cura a carattere scientifico (IRCCS) di Tor Vergata - Eliminazione della verifica triennale sugli esiti della sperimentazione gestionale, gia' stabilita con protocollo d'intesa stipulato tra la Regione e l'Universita' degli studi di Roma Tor Vergata - Contrasto con la normativa nazionale che impone la verifica per le sperimentazioni gestionali - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della tutela della salute. - Legge della Regione Lazio 22 aprile 2011, n. 6, art. 6, comma 5, che abroga il comma 4, dell'art. 42 della legge della Regione Lazio 2007, n. 26. - Costituzione, art. 117, comma terzo; d.lgs. 1992, n. 502, art. 9-bis, comma 3. (011C0465) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 31-8-2011)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui Uffici in
Roma, via dei Portoghesi n. 12 è domiciliato;
Nei confronti della Regione Lazio in persona del Presidente della
Giunta regionale pro tempore per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale della legge della regione Lazio del 22 aprile 2011 n.
6, pubblicata sul B.U.R. n. 16 del 28 aprile 2011, recante
«Disposizioni urgenti in materia sanitaria. Modifiche alla l.r. 28
dicembre 2007, n. 26 "Legge finanziaria regionale per l'esercizio
2008 (art. 11, l.r. 20 novembre 2001, n. 25)" e successive modifiche,
alla l.r. 10 agosto 2010, n. 3 "Assestamento del bilancio annuale e
pluriennale 2010-2012 della Regione Lazio" e successive modifiche e
alla l.r. 24 dicembre 2010, n. 9 "Disposizioni collegate alla legge
finanziaria regionale per l'esercizio finanziario 2011 (art. 12,
comma 1, l.r. 20 novembre 2001, n. 25)". Promozione della
costituzione dell'istituto di ricovero e cura a carattere scientifico
(IRCCS) di Tor Vergata. Salvaguardia dei livelli occupazionali nella
sanità privata», nell'art. 1, rubricato « Disposizioni relative
all'autorizzazione e all'accreditamento delle strutture sanitarie e
socio-sanitarie»;
quanto al comma 4, ove si prevede che : «Al comma 14, lettera a),
dell'articolo 2 della l.r. n. 9/2010 dopo le parole: "30 aprile 2011"
sono inserite le seguenti: "nonchè produrre, attraverso la medesima
piattaforma informatica, entro trenta giorni dalla data di entrata in
vigore della presente legge, dichiarazione sostitutiva di atto di
notorietà del titolare o del legale rappresentante corredata dalla
documentazione attestante l'intervenuta acquisizione degli stessi nel
termine. Qualora l'insussistenza dei requisiti strutturali e/o
tecnologici sia riconducibile al mancato rilascio da parte delle
autorità competenti di certificati, pareri, nulla-osta o altri atti
di assenso, richiesti dalla struttura ai sensi e nei termini previsti
dalla disciplina vigente, le aziende sanitarie locali (ASL), ove
necessario, indicono apposita conferenza di servizi con tutte le
amministrazioni coinvolte, al fine di acquisire i provvedimenti
amministrativi richiesti. Le strutture sanitarie e socio-sanitarie
private devono espressamente indicare, nella dichiarazione
sostitutiva di atto di notorietà, i provvedimenti mancanti,
allegando le istanze presentate per ottenerne il rilascio. Qualora
l'istruttoria si concluda con il rilascio del provvedimento
richiesto, la struttura è tenuta ad acquisire il requisito mancante
entro e non oltre centoventi giorni da tale data"»;
quanto ai commi 5 e 13, ove rispettivamente si prevede che: «5.
Le strutture sanitarie e socio-sanitarie private di cui all'articolo
1, commi da 18 a 26 della l.r. n. 3/2010, provvisoriamente
accreditate ed operanti alla data di entrata in vigore della medesima
l.r. n. 3/2010, che abbiano presentato in maniera incompleta la
domanda di conferma dell'autorizzazione all'esercizio e/o di
accreditamento istituzionale definitivo, secondo quanto previsto dal
citato articolo 1, commi da 18 a 26 della l.r. n. 3/2010, ovvero non
l'abbiano presentata per fatti non imputabili a loro colpa e dei
quali dovrà essere fornita la relativa prova, possono presentare o
integrare la domanda, attraverso l'utilizzo della piattaforma
applicativa informatica messa a disposizione dalla Lait S.p.A., entro
il termine perentorio di quindici giorni dalla data di entrata in
vigore della presente legge, secondo le modalità stabilite dal
provvedimento di cui all'articolo 1, comma 18, della l.r. n. 3/2010.
Entro il medesimo termine deve essere prodotta tutta la
documentazione prevista dal provvedimento di cui all'articolo 2,
comma 14, lettera b), della l.r. n. 9/2010. Entro trenta giorni dalla
data di entrata in vigore della presente legge la Regione trasmette
alle Asl del Lazio l'elenco aggiornato dei soggetti che abbiano
perfezionato la loro domanda di accreditamento secondo i termini e le
modalità di cui al presente comma, in modo da consentire l'inizio
della verifica dei requisiti di cui al Decr.reg. 10 novembre 2010, n.
90, e successive modifiche, concernente i requisiti minimi
autorizzativi per l'esercizio delle attività sanitarie e
socio-sanitarie e per l'accreditamento»" e «13. Dopo il comma 16
dell'articolo 2 della l.r. n. 9/2010 sono inseriti i seguenti:
"16-bis. Le case di cura che sottoscrivono accordi di riconversione
dei posti letto soppressi a far data dal 1° gennaio 2011 e non più
accreditabili in attuazione del Decr.reg. 30 settembre 2010, n. 80, e
successive modifiche, concernente la riorganizzazione della rete
ospedaliera regionale, successivamente alla ratifica dell'accordo di
riconversione possono avviare le nuove attività in regime di
accreditamento a decorrere dalla data di presentazione delle domande
di cui al comma 15, complete di dichiarazione sostitutiva di atto di
notorietà del titolare o del legale rappresentante della struttura
circa la rispondenza della stessa ai requisiti minimi stabiliti con
il Decr.reg. n. 90/2010, come modificato dal Decr.reg. 10 febbraio
2011, n. 8, nonchè di copia delle istanze volte ad ottenere
certificati, pareri, nulla-osta o altri atti di assenso comunque
denominati previsti dalla disciplina vigente.
16-ter. Le strutture di cui al comma 16-bis, qualora carenti dei
requisiti minimi strutturali e tecnologici, devono provvedere ad
adeguarli entro il termine massimo di sei mesi dalla data di rilascio
dei singoli certificati, pareri, nulla-osta o altri atti di assenso
comunque denominati previsti dalla disciplina vigente e, comunque,
non oltre il 31 marzo 2012. Al fine di accelerare i tempi occorrenti
per l'esame di tali istanze, le ASL potranno indire, ove necessario,
apposite conferenze di servizi con tutte le amministrazioni
interessate.
16-quater. Per le strutture di cui al comma 16-bis l'inutile
decorso del termine previsto dal comma 16-ter determina il venir meno
degli effetti dell'accordo di riconversione»;
quanto al comma 6, ove si prevede che «In ogni caso, alle
strutture sanitarie e socio-sanitarie provvisoriamente accreditate
che abbiano presentato la domanda di autorizzazione ai sensi
dell'articolo 1, comma 20, della l.r. n. 3/2010 e la domanda di
accreditamento ai sensi dell'articolo 1, comma 21, della l.r. n.
3/2010, dichiarando il possesso di tutti i requisiti previsti, ed
alle strutture di cui al comma 5 del presente articolo, si applica in
via transitoria il regime vigente alla data del 30 dicembre 2010
fino, rispettivamente, al rilascio dei provvedimenti di conferma di
cui all'articolo 1, comma 22, della l.r. n. 3/2010, come modificato
dalla presente legge, ovvero all'adozione del provvedimento di
diniego dell'accreditamento istituzionale definitivo;
quanto al comma 7, ove si prevede che: «Con riferimento alle
strutture sanitarie e socio-sanitarie provvisoriamente accreditate ed
ai soli requisiti minimi strutturali di autorizzazione, in caso di
riscontro, da parte degli organi di controllo nell'ambito delle
verifiche di cui all'articolo 1, commi 23 e 24, della l.r. n. 3/2010,
di difformità tra quanto autorizzato e quanto effettivamente
accertato e verificato, l'autorizzazione è confermata e
contestualmente adeguata alle nuove condizioni strutturali, a
condizione che le modifiche siano state apportate nel rispetto della
normativa edilizia ed urbanistica, che l'attività svolta sia la
medesima contemplata dal titolo autorizzativo e che, dalle verifiche
effettuate, emerga la conformità integrale ai requisiti richiesti
dalla normativa vigente»;
quanto ai commi 8 e 9, ove rispettivamente si prevede che: «8.
Qualora nel corso dell'istruttoria emerga, per ciascuna singola
struttura, che l'accreditamento provvisorio sia stato rilasciato per
un numero di posti letto superiori a quelli formalmente autorizzati
per la specialità considerata, l'autorizzazione è confermata e
contestualmente adeguata per tutti i posti letto già operanti in
regime di provvisorio accreditamento, a condizione che la struttura
possieda integralmente i requisiti minimi autorizzativi richiesti
dalla disciplina vigente» e «9. Qualora nel corso dell'istruttoria
emerga, per ciascuna singola struttura, che l'accreditamento
provvisorio sia stato rilasciato per attività non ancora formalmente
autorizzate, il titolo autorizzativo è rilasciato e contestualmente
adeguato alle attività già esercitate in regime di provvisorio
accreditamento, a condizione che la struttura possieda integralmente
i requisiti minimi autorizzativi e quelli ulteriori di accreditamento
richiesti dalla disciplina vigente»,
nell'art. 6, rubricato «Promozione della costituzione
dell'Istituto di ricovero e cura a carattere scientifico (IRCCS) di
Tor Vergata»,
quanto al comma 5, ove si prevede che: «Il comma 4 dell'articolo
42 della legge regionale 28 dicembre 2007, n. 26, relativo alle
aziende integrate ospedaliero-universitarie è abrogato».
Le disposizioni riportate in epigrafe vengono impugnate, giusta
delibera del Consiglio dei Ministri in data 16 giugno 2011, perchè
in contrasto con l'art. 117 della Costituzione in relazione ai
principi in materia di uguaglianza, tutela della salute,
semplificazione e accelerazione dell'azione amministrativa e di
coordinamento della finanza pubblica.
1) Si premette che con la legge n. 6/2011, il legislatore
regionale si è proposto di ridisciplinare, parzialmente modificando
sul punto le disposizioni contenute nelle precenti leggi regionali
nn. 26/2007, 3/2010 e 9/2010, le procedure amministrative in materia
di autorizzazione e accreditamento delle strutture sanitarie e
socio-sanitarie, in particolare concedendo a quelle strutture - anche
a di natura privata - non in regola con i requisiti di legge per
l'autorizzazione all'esercizio dell'attività sanitaria e/o per
l'accreditamento misure di varia natura, tra cui una proroga
temporale per attuare la regolarizzazione, volte ad evitare
l'interruzione del servizio. Palese è la ratio sottesa
all'intervento legislativo regionale, tesa a far fronte alla nota
emergenza sanitaria esistente in Lazio. La strada prescelta tuttavia
non appare in linea con i principi costituzionali in punto di
uguaglianza, nonchè di tutela della salute e di coordinamento della
finanza pubblica ove, ex art. 117 comma 2, la Regione è dotata della
sola potestà legislativa concorrente, da attuare in conformità ai
principi fondamentali la cui determinazione spetta allo Stato.
In dettaglio:
1) Il comma 4 dell'art. 1 disciplina particolari aspetti del
procedimento amministrativo diretto al rilascio, alle strutture
sanitarie o socio-sanitarie, dell'autorizzazione e/o
dell'accreditamento e prevede che, in determinate ipotesi, la ASL
possa indire la conferenza di servizi necessaria all'acquisizione dei
provvedimenti amministrativi richiesti e propedeutici all'adozione
del provvedimento finale, provvedimento la cui emanazione è tuttavia
di esclusiva competenza della Regione.
Sotto questo profilo il comma 4 si pone in contrasto con l'art.
14 della legge n. 241/90, secondo cui è solo l'Amministrazione
competente all'adozione del provvedimento finale che può indire la
conferenza di servizi per l'esame contestuale dei vari interessi
pubblici coinvolti nel procedimento amministrativo, oppure per
acquisire intese, concerti, nulla osta o atti dl assenso, comunque
denominati, di altre Amministrazioni pubbliche. Nella specie
l'Amministrazione competente all'adozione del provvedimento
autorizzatorio è la Regione Lazio e pertanto, il legislatore
regionale, attribuendo alle ASL, anzichè alla Regione stessa, il
potere di convocare la predetta conferenza, inficia le finalità di
semplificazione e accelerazione dell'azione amministrativa poste a
fondamento dell'istituto della conferenza di servizi, come strumento
di tutela dei cittadino.
Tanto perchè è evidente che la concreta applicazione della
disposizione censurata potrebbe condurre ad un appesantimento del
procedimento amministrativo, lungo il cui percorso potrebbero venirsi
a sovrapporre più conferenze di servizi, non previste dalla
legislazione statale di riferimento, con inevitabili ritardi
nell'adozione dell'atto finale.
Ciò in violazione dell'art. 117, comma 2, lett. m) della
Costituzione, in materia di determinazione dei livelli essenziali
delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali, come
espressamente stabilito dall'art. 29, comma 2-ter, legge n. 241/1990,
secondo cui «Attengono altresì ai livelli essenziali delle
prestazioni di cui all'articolo 117, secondo comma, lettera m), della
Costituzione le disposizioni della presente legge concernenti la
conferenza di servizi...».
2) L'art. 1, comma 5 prevede che le strutture sanitarie
private attualmente operanti sul territorio regionale possano
esercitare l'attività assistenziale, anche in regime di
accreditamento, anche nel caso in cui abbiamo incolpevolmente mancato
di presentare la domanda di conferma dell'autorizzazione e/o di
accreditamento definitivo, ovvero l'abbiano presentata in modo
incompleto a condizione che presentino ovvero integrino la domanda
stessa entro il termine di quindici giorni dall'entrata in vigore
della legge in esame.
L'art. 1, comma 13 invece aggiunge i commi 16-bis, 16-ter e
16-quater all'art. 2 della legge regionale n. 9/2010, con cui si
autorizzano le case di cura - che sottoscrivono accordi di
riconversione dei posti letto soppressi - ad avviare nuove attività
in regime di accreditamento a decorrere dalla data di presentazione
delle domande di autorizzazione e/o di accreditamento definitivo,
corredate da dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà
comprovanti il possesso dei requisiti minimi, previsti dalla
normativa regionale vigente, nonchè copie delle istanze volte ad
ottenere certificati pareri, nulla osta, o altri atti di assenso
previsti dalla normativa vigente. Il comma 16-ter, in particolare,
prevede che le stesse case dì cura, in caso di carenza dei requisiti
minimi strutturali e tecnologici, debbono provvedere ad adeguarli
entro il termine di sei mesi dalla data di rilascio dei singoli
certificati, pareri, nulla osta o altri atti di assenso, comunque
denominati, previsti dalla disciplina vigente.
Solo il decorso inutile di quest'ultimo termine, quanto mai vago
poichè ancorato ad un dies a quo indeterminato (data di rilascio dl
rilascio dei singoli certificati, pareri, nulla osta o altri atti di
assenso...), determina il venir meno degli effetti dell'accordo di
riconversione.
La normativa statale di riferimento è costituita dall'art 8,
comma 4, d.lgs. n. 502/92 e dal D.P.R. 14 gennaio 1997 che
subordinano l'esercizio delle attività sanitarie e socio-sanitarie,
da parte di strutture pubbliche e private, al possesso di determinati
requisiti minimi (strutturali, tecnologici e organizzativi), nonchè
dagli artt.8-ter e 8-quater d.lgs. n. 502/1992 che condizionano il
rilascio dell'autorizzazione e dell'accreditamento al possesso dei
suddetti requisiti.
Tali disposizioni statali appaiono violate, nel rilievo che i
commi 5 e 13 dell'art. 1 consentono alle strutture sanitarie private
di continuare ad operare, addirittura in regime di accreditamento, in
assenza dei requisiti di legge, in attesa dell'eventuale successiva
acquisizione delle certificazioni comprovanti il possesso del
predetti requisiti di legge. Certificazioni che ben potrebbero non
essere mai ottenute dalla struttura interessata, alla quale, in
definitiva, è per questa via consentito operare, per un periodo di
tempo indeterminato, in una situazione di assoluta inidoneità, in
evidente violazione di ogni principio teso a tutelare la piena
realizzazione del diritto alla salute degli utenti.
Sotto altro profilo, si osserva poi che le disposizioni censurate
neanche prevedono, per l'ipotesi di riconversione delle attività,
che il rapporto autorizzativo e/o di accreditamento sia sospeso per
il tempo necessario allo svolgimento delle opere di adeguamento e
fino alla necessaria e preventiva verifica del rispetto dei requisiti
minimi e di accreditamento da parte degli ispettori delle ASL.
Il legislatore regionale, pertanto, disciplinando in modo non
conforme ai principi fondamentali stabiliti dalla normativa statale
in materia di tutela della salute, viola l'art. 117, comma 3 della
Costituzione.
3) L'art. 1, comma 6 dispone che alle strutture sanitarie e
sociosanitarie provvisoriamente accreditate, che abbiano presentato
la domanda di autorizzazione, ai sensi dell'art. l, comma 20 l.r. n.
3/2010, e la domanda di accreditamento, ai sensi dell'art. 1, comma
21, l.r. n. 3/2010, si applica in via transitoria il regime vigente
alla data del 30 dicembre 2010 fino, rispettivamente, al rilascio dei
provvedimenti di conferma, di cui all'articolo 1, comma 22, della
l.r. n. 3/2010 come modificato dalla presente legge, ovvero
all'adozione del provvedimento di diniego dell'accreditamento
istituzionale definitivo.
Viene qui in rilievo, quale normativa statale di riferimento,
l'art. 1, comma 796, legge n. 296/2006, che impone alle Regioni
l'adozione di norme e provvedimenti che «garantiscano» la cessazione
del regime dell'accreditamento provvisorio delle strutture private
ospedaliere e ambulatoriali, non confermate dall'accreditamento
definitivo, a decorrere dal 1° gennaio 2011.
È evidente come la norma regionale si ponga in contrasto con
tale principio statale, poichè non solo non prevede un limite
temporale certo e prefissato di cessazione del regime di
accreditamento provvisorio per le strutture che non abbiano i
requisiti per l'accreditamento, ma anzi, al contrario, dispone che il
regime di accreditamento provvisorio perduri fino «all'adozione del
provvedimento di diniego dell'accreditamento istituzionale
definitivo».
In altri termini, mentre la normativa statale ha previsto una
data certa per la cessazione del regine di accreditamento
provvisorio, la normativa regionale di fatto elude quella statale,
laddove non fissa, in modo univoco e senza possibilità di ulteriori
proroghe, alcun limite temporale certo di cessazione del regime di
accreditamento provvisorio per tutte le strutture attualmente
interessate dal procedimento di verifica, di cui alle leggi nn.
3/2010, 9/2010 e 6/2011. Limite temporale ancor più necessario
qualora si consideri che l'accreditamento provvisorio può anche
riguardare strutture prive dei requisiti di autorizzazione o di
qualità per l'accreditamento.
È chiaro che la possibilità di elusione delle regole,
sostanzialmente concessa per legge, non può che tradursi in un
deteriore servizio sanitario a tutto discapito dei pazienti, che
vengono ad essere privati della garanzia di qualità delle
prestazioni sanitarie, posto che è difficilmente contestabile che a
minor livello o addirittura alla mancanza di requisiti corrisponda
anche un minor livello qualitativo della prestazione resa.
Consentire di operare anche a strutture non adeguate comporta in
primo luogo la violazione del diritto alla salute e del principio di
eguaglianza, con il rischio concreto di creare livelli differenziati
di tutela della salute e del paziente, di grado e misura diversi in
relazione al grado, maggiore o minore, di rigore con cui il singolo
legislatore regionale opera in subjecta materia.
Sul punto, non può tacersi come la Corte costituzionale abbia
già avuto modo di censurare un precedente provvedimento legislativo
della Regione Lazio, reso nella medesima materia; con la sentenza n.
93 del 3 aprile 1996, la Corte costituzionale infatti ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale della legge Regione Lazio,
riapprovata il 7 marzo 1995, di «Proroga del termine di cui all'art.
58 della legge regionale 31 dicembre 1987, n. 64», termine previsto
per l'adeguamento delle strutture sanitarie ai requisiti
autorizzativi previsti dalla normativa statale, ivi stigmatizzando la
mancata previsione, nella normativa regionale, di una data certa o di
altri elementi idonei a garantire con sicurezza il superamento di
situazioni di non conformità delle strutture ai requisiti previsti
dalla normativa statale.
Richiamati i principi espressi dalla Consulta nella decisione n.
93/1996, non può che concludersi nel senso che anche nella presente
fattispecie il legislatore regionale abbia legiferato in modo non
conforme ai principi fondamentali stabiliti dalla legislazione
statale in materia di tutela della salute e di coordinamento della
finanza pubblica, così violando l'art. 117, comma 3, della
Costituzione.
4) L'art. 1, comma 7 prevede non solo la possibilità per le
strutture sanitarie e socio-sanitarie provvisoriamente accreditate di
continuare ad operare anche in caso di accertamento di difformità
delle strutture stesse rispetto a quanto autorizzato e, quindi,
rispetto all'oggetto dell'autorizzazione, ma anche, previsione ancora
più censurabile, di poter continuare ad operare anche nell'ipotesi
in cui le modifiche, necessarie ad adeguare la struttura stessa ai
requisiti autorizzativi vigenti, siano state realizzate senza alcuna
comunicazione e conseguentemente in assenza di autorizzazione
regionale: in definitiva senza alcun controllo e/o certificazione di
conformità nè tecnica nè giuridica.
Cosi disponendo, il legislatore regionale, nel prevedere
espressamente la possibilità per i privati di poter esercitare
attività sanitaria in strutture non dotate dei requisiti richiesti
nell'autorizzazione di cui sono titolari e soprattutto nel consentire
la possibilità di apportare modifiche alla struttura senza
necessità di richiedere nè la modifica del relativo atto
autorizzativo nè il preventivo assenso regionale, si pone in
contrasto con i principi fondamentali in materia di tutela della
salute contenuti nel già richiamato art. 8-ter d.lgs. n. 502/1992,
che condiziona il rilascio dell'autorizzazione al possesso dei
requisiti, e nell'art. 193 r.d. 27 luglio 1934, n. 1265.
Alla luce delle considerazioni esposte deriva che la disposizione
è in contrasto con l'art. 117, comma 3, della Costituzione.
5) L'art. 1, comma 8 prevede che se nel corso
dell'istruttoria emerga, per ciascuna singola struttura, che
l'accreditamento provvisorio sia stato rilasciato per un numero di
posti letto superiore a quello formalmente autorizzato per la
specialità considerata, l'autorizzazione è confermata e
contestualmente adeguata per tutti i posti letto già operanti in
regime di provvisorio accreditamento, a condizione che la struttura
possieda integralmente i requisiti minimi autorizzativi richiesti
dalla disciplina vigente; il successivo comma 9 prevede che qualora
nel corso dell'istruttoria emerga, per ciascuna singola struttura,
che l'accreditamento provvisorio sia stato rilasciato per attività
non ancora formalmente autorizzate, il titolo autorizzativo è
rilasciato e contestualmente adeguato alle attività già esercitate
in regime di provvisorio accreditamento, a condizione che la
struttura possieda integralmente i requisiti minimi autorizzativi o
quelli ulteriori di accreditamento richiesti dalla disciplina
vigente.
Le suddette norme regionali consentono, in definitiva, alle
strutture sanitarie private di mantenere lo stato di accreditamento
senza avere nè i requisiti di qualità per l'accreditamento stesso
nè quelli autorizzativi per l'esercizio dell'attività sanitaria.
Ciò comporta ancora una volta la violazione dei principi
fondamentali in punto di tutela della salute, di cui all'art.
8-quater, d.lgs. n. 502/1992, con conseguente violazione dell'art.
117, comma 3.
6) L'art. 6, comma 5 ha abrogato l'art. 42, comma 4 legge
regionale n. 26/2007, secondo cui «Il Consiglio regionale, su
proposta della Giunta, procede alla verifica triennale degli esiti
della suddetta sperimentazione. In caso di accertato esito negativo
della stessa, il Presidente della Regione ed il Rettore
dell'Università di Roma "Tor Vergata" stipulano, sentita la
commissione consiliare competente, entro sessanta giorni, il nuovo
protocollo d'intesa ai sensi del comma 1. Il Presidente della Regione
costituisce nei successivi sessanta giorni l'azienda integrata
ospedaliera-universitaria Tor Vergata, dotata di autonoma
personalità giuridica di diritto pubblico».
In questo modo il legislatore regionale ha eliminato la verifica
triennale, sugli esiti della sperimentazione gestionale, stabilita
con protocollo d'intesa stipulato tra la Regione Lazio e
l'Università degli studi di Roma Tor Vergata, di cui al comma 3
dello stesso art. 42.
Tuttavia la legislazione statale, di cui all'art. 9-bis, comma 3,
d.lgs. n. 502/92, impone una fase di verifica per le sperimentazioni
gestionali. Deriva che la legislazione regionale ha sostanzialmente
inteso abrogare una norma statale, con conseguente violazione
dell'art. 117, comma 3, in materia di tutela della salute.

P.Q.M.

Si conclude affinchè sia dichiarata l'illegittimità
costituzionale della legge della regione Lazio del 22 aprile 2011,
pubblicata sul B.U.R. n. 16 del 28 aprile 2011 recante «Disposizioni
urgenti in materia sanitaria. Modifiche alla l.r. 28 dicembre 2007,
n. 26 "Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2008 (art. 11,
l.r. 20 novembre 2001, n. 25)" e successive modifiche, alla l.r. 10
agosto 2010, n. 3 "Assestamento del bilancio annuale e pluriennale
2010-2012 della Regione Lazio" e successive modifiche e alla l.r. 24
dicembre 2010, n. 9 "Disposizioni collegate alla legge finanziaria
regionale per l'esercizio finanziario 2011 (art. 12, comma 1, l.r. 20
novembre 2001, n. 25)". Promozione della costituzione dell'istituto
di ricovero e cura a carattere scientifico (IRCCS) di Tor Vergata.
Salvaguardia dei livelli occupazionali nella sanità privata»,
nell'art. 1, commi 4, 5, 6, 7, 8, 9 e 13 e nell'art. 6 comma 5.
Roma, addì 23 giugno 2011

L'Avvocato dello Stato: Ranucci