1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 18-3-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 31 SENTENZA 27 gennaio - 12 marzo 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio regionale - Entrate - Imposte di fabbricazione, su tutti i prodotti che ne siano gravati, generati nel territorio regionale anche se riscosse nel restante territorio dello Stato. - Legge della Regione autonoma Sardegna 21 gennaio 2014, n. 7 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione - legge finanziaria 2014), art. 1, comma 1. - (T-150031) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 18-3-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI,
Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1,
della legge della Regione autonoma Sardegna 21 gennaio 2014, n. 7
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione - legge finanziaria 2014), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 24-27 marzo 2014,
depositato in cancelleria il 27 marzo 2014 ed iscritto al n. 27 del
registro ricorsi 2014.
Visto l'atto di intervento di Cossa Michele ed altro;
udito nell'udienza pubblica del 27 gennaio 2015 il Giudice
relatore Aldo Carosi;
uditi l'avvocato Andrea Panzarola per Cossa Michele ed altro e
l'avvocato dello Stato Paolo Marchini per il Presidente del Consiglio
dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 24-27 marzo 2014 ed iscritto al n.
27 del registro ricorsi dell'anno 2014, il Presidente del Consiglio
dei ministri ha promosso questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1, comma, 1, della legge della Regione autonoma Sardegna 21
gennaio 2014, n. 7 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale della Regione - legge finanziaria 2014), in
riferimento agli artt. 8, 54 e 56 della legge costituzionale 26
febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la Sardegna), nonchè agli
artt. 117, primo e secondo comma, lettere a), e) e q) e all'art. 119
della Costituzione.
L'art. 1, comma l, della legge reg. Sardegna n. 7 del 2014
dispone che «Ai sensi dell'art. 8, primo comma, lettera d), e secondo
comma della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto
speciale per la Sardegna), nelle entrate spettanti alla Regione sono
comprese anche le imposte di fabbricazione su tutti i prodotti che ne
siano gravati generate nel territorio regionale anche se riscosse nel
restante territorio dello Stato».
L'art. 8, comma 1, della legge costituzionale n. 3 del 1948
dispone che: «Le entrate della regione sono costituite:
a) dai sette decimi del gettito delle imposte sul reddito delle
persone fisiche e sul reddito delle persone giuridiche riscosse nel
territorio della regione;
b) dai nove decimi del gettito delle imposte sul bollo, di
registro, ipotecarie, sul consumo dell'energia elettrica e delle
tasse sulle concessioni governative percette nel territorio della
regione;
c) dai cinque decimi delle imposte sulle successioni e donazioni
riscosse nel territorio della regione;
d) dai nove decimi dell'imposta di fabbricazione su tutti i
prodotti che ne siano gravati, percetta nel territorio della regione;
e) dai nove decimi della quota fiscale dell'imposta erariale di
consumo relativa ai prodotti dei monopoli dei tabacchi consumati
nella regione;
f) dai nove decimi del gettito dell'imposta sul valore aggiunto
generata sul territorio regionale da determinare sulla base dei
consumi regionali delle famiglie rilevati annualmente dall'ISTAT;
g) dai canoni per le concessioni idroelettriche;
h) da imposte e tasse sul turismo e da altri tributi propri che
la regione ha facoltà di istituire con legge in armonia con i
principi del sistema tributario dello Stato;
i) dai redditi derivanti dal proprio patrimonio e dal proprio
demanio;
l) da contributi straordinari dello Stato per particolari piani
di opere pubbliche e di trasformazione fondiaria;
m) dai sette decimi di tutte le entrate erariali, dirette o
indirette, comunque denominate, ad eccezione di quelle di spettanza
di altri enti pubblici.
Nelle entrate spettanti alla regione sono comprese anche quelle
che, sebbene relative a fattispecie tributarie maturate nell'ambito
regionale, affluiscono, in attuazione di disposizioni legislative o
per esigenze amministrative, ad uffici finanziari situati fuori del
territorio della regione».
Espone il Presidente del Consiglio dei ministri che la materia
disciplinata dalle norme regionali in esame attiene al sistema
impositivo delle accise: in base all'art. l, comma 2, del
decreto-legge 30 agosto 1993, n. 331 (Armonizzazione delle
disposizioni in materia di imposte sugli oli minerali, sull'alcole,
sulle bevande alcoliche, sui tabacchi lavorati e in materia di IVA
con quelle recate da direttive CEE e modificazioni conseguenti a
detta armonizzazione, nonchè disposizioni concernenti la disciplina
dei Centri autorizzati di assistenza fiscale, le procedure dei
rimborsi di imposta, l'esclusione dall'ILOR dei redditi di impresa
fino all'ammontare corrispondente al contributo diretto lavorativo,
l'istituzione per il 1993 di un'imposta erariale straordinaria su
taluni beni ed altre disposizioni tributarie), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 29 ottobre 1993 n.
427, l'accisa è «l'imposizione diretta sulla produzione o sui
consumi prevista dalle vigenti disposizioni, con la denominazione di
imposta di fabbricazione o di consumo e corrispondente sovrimposta di
confine o di consumo»; l'art. 2 del decreto legislativo 26 ottobre
1995, n. 504 (Testo unico delle disposizioni legislative concernenti
le imposte sulla produzione e sui consumi e relative sanzioni penali
e amministrative), dispone inoltre che l'accisa è esigibile solo
dall'atto della immissione in consumo, e tale previsione - secondo il
ricorrente - sarebbe perfettamente aderente a quanto disposto dalla
normativa comunitaria di riferimento e in particolare dalla direttiva
16 dicembre 2008, n. 2008/118/CE (Direttiva del Consiglio relativa al
regime generale delle accise e che abroga la direttiva 92/12/CEE), in
vigore dal 15 gennaio 2009 e attuata nell'ordinamento italiano dal
decreto legislativo 29 marzo 2010, n. 48 (Attuazione della direttiva
2008/118/CE relativa al regime generale delle accise e che abroga la
direttiva 92/12/CEE).
Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, quindi, il dato
rilevante sarebbe costituito dall'effettiva immissione in consumo nel
territorio nazionale, che rappresenterebbe la circostanza
condizionante il perfezionamento della pretesa tributaria, in
mancanza della quale quest'ultima rimarrebbe estinta: pertanto, il
fatto generatore dell'accisa (quale la produzione o l'importazione
dei prodotti sottoposti) non risulterebbe sufficiente da solo a
quantificare concretamente l'entità della pretesa tributaria che
dipenderebbe invece dall'impiego reale degli stessi prodotti nel
luogo di effettivo consumo.
Da quanto sopra ne deriverebbe, secondo il ricorrente, che
potrebbero spettare alla Regione autonoma Sardegna le somme relative
alle accise per le quali si sia verificato nella Regione non soltanto
il fatto generatore ma altresì la condizione di esigibilità che si
realizza al momento dell'immissione in consumo nello stesso
territorio dei prodotti soggetti ad accisa.
Da quanto esposto, secondo il Presidente del Consiglio dei
ministri l'art. 1, comma 1, della legge regionale impugnata si
configurerebbe come una norma interpretativa della disposizione
statutaria dell'art. 8, comma 1, lettera d), e comma 2, peraltro
espressamente richiamata: essa quindi violerebbe gli artt. 8, 54 e 56
dello statuto speciale della Regione autonoma Sardegna, in quanto la
norma impugnata, mediante l'introduzione del termine «generate»,
avrebbe l'intento di interpretare il criterio di quantificazione del
gettito delle accise (gettito compartecipato dalla Regione autonoma
Sardegna nella misura dei nove decimi per effetto di quanto previsto
dallo stesso art. 8, comma 1, lettera d), e comma 2, dello statuto) -
sulla base appunto della «generazione» nel territorio regionale;
secondo il ricorrente, però, tale criterio di quantificazione
introdotto in via interpretativa non risulterebbe coerente con il
criterio del «percetto», cui fa invece testualmente riferimento lo
stesso art. 8 dello statuto: mentre, infatti, il criterio del
«generato», sarebbe riferito alla produzione complessiva che si
realizza nel territorio della Regione, anche se relativa a prodotti
che poi scontano il tributo nella restante parte del territorio
nazionale, il criterio del "percetto", invece, sarebbe da riferirsi
esclusivamente ai prodotti immessi in consumo nel territorio
regionale. Infatti, prosegue il Presidente del Consiglio dei
ministri, l'immissione in consumo renderebbe esigibile l'accisa, e
quindi solo con il pagamento del prezzo questa sarebbe «percetta»,
così integrando la fattispecie costitutiva dell'obbligazione
tributaria. Diversamente, conclude sul punto il ricorrente, se il
prodotto esce dal territorio regionale prima di essere immesso in
consumo (come in tutti i casi di regime sospensivo nei quali l'uscita
del prodotto dal deposito fiscale non costituisce, altresì,
immissione in consumo) non potrebbe aversi nè «percezione» del
tributo nel territorio regionale, ai sensi dell'art. 8, primo comma,
lettera d), dello statuto, nè tanto meno «maturazione della
fattispecie impositiva nel territorio regionale», ai sensi del
secondo comma 2 del medesimo art. 8.
Per tutto quanto sin qui dedotto, secondo il Presidente del
Consiglio dei ministri, sarebbe evidente il contrasto della norma
impugnata con la disposizione statutaria, in quanto essa
sostanzialmente abrogherebbe la rilevanza costitutiva del momento
dell'esigibilità, legato a quello dell'immissione in consumo,
esaurendo la fattispecie nel solo elemento, necessario, ma non ancora
sufficiente, della fabbricazione od importazione (in Sardegna) del
prodotto (sono richiamate le sentenze della Corte di cassazione 6
novembre 2013, n. 24912 e 21 marzo 2012, n. 4511).
1.1.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, la norma
impugnata, ponendosi come norma interpretativa e di attuazione
dell'art. 8 dello statuto della Regione autonoma Sardegna, violerebbe
inoltre l'art. 56 del medesimo statuto sotto un ulteriore profilo,
con riferimento alle disposizioni che regolano la gerarchia delle
fonti, laddove quest'ultima disposizione stabilisce che «Una
Commissione paritetica di quattro membri, nominati dal Governo della
Repubblica e dall'Alto Commissario per la Sardegna sentita la
Consulta regionale, proporrà le norme relative al passaggio degli
uffici e del personale dallo Stato alla Regione, nonchè le norme di
attuazione del presente statuto. Tali norme saranno sottoposte al
parere della Consulta o del Consiglio regionale e saranno emanate con
decreto legislativo».
Ne deriverebbe, secondo il ricorrente, che qualsiasi modifica,
integrazione, od anche solo interpretazione di norme statutarie
(quale, nel caso di specie, l'art. 8 della legge costituzionale n. 3
del 1948) non potrebbe che essere affidata a disposizioni di pari
rango nella gerarchia delle fonti, ovvero alle norme di attuazione
statutaria; norme, quest'ultime, che pur non avendo natura di norme
costituzionali, sarebbero peraltro dotate di forza superiore a quella
delle leggi ordinarie in virtù del peculiare procedimento di
approvazione previsto dagli stessi statuti speciali, che nel caso
della Regione autonoma Sardegna prevede il coinvolgimento di una
apposita Commissione paritetica costituita con rappresentanti dello
Stato e della Regione nell'approvazione di tali norme (art. 56 dello
statuto).
1.2.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, la norma
in esame, sempre in riferimento alle disposizioni che regolano la
gerarchia delle fonti, violerebbe altresì l'art. 54 dello statuto il
quale dispone che «Per le modificazioni del presente statuto si
applica il procedimento stabilito dalla Costituzione per le leggi
costituzionali. L'iniziativa di modificazione può essere esercitata
anche dal Consiglio regionale o da almeno ventimila elettori. I
progetti di modificazione del presente Statuto di iniziativa
governativa o parlamentare sono comunicati dal Governo della
Repubblica al Consiglio regionale, che esprime il suo parere entro
due mesi Qualora un progetto di modifica sia stato approvato in prima
deliberazione da una delle Camere ed il parere del Consiglio
regionale sia contrario, il Presidente della Regione può indire un
referendum consultivo prima del compimento del termine previsto dalla
Costituzione per la seconda deliberazione. Le modificazioni allo
Statuto approvate non sono comunque sottoposte a referendum
nazionale. Le disposizioni del Titolo III del presente Statuto
possono essere modificate con leggi ordinarie della Repubblica su
proposta del Governo o della Regione, in ogni caso sentita la
Regione».
L'art. 8 dello statuto rientra nel Titolo III (disposizioni di
carattere finanziario ). Ai sensi del comma 5 dell'art. 54 dello
stesso statuto, esso può essere modificato solo con legge ordinaria
della Repubblica su proposta del Governo o della Regione. Non sarebbe
quindi consentito alla semplice legge regionale modificare
unilateralmente e sostanzialmente una norma finanziaria dello
statuto, come invece sarebbe avvenuto nel caso in esame.
1.3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri lamenta altresì
che il criterio di quantificazione del gettito delle accise
introdotto dal legislatore regionale con l'art. l, comma l, della
1egge reg. Sardegna n. 7 del 2014, laddove deroga all'applicazione di
norme comunitarie e prevede una diversa ripartizione del gettito
delle accise spettanti alla Regione, violerebbe gli artt. 117, primo
comma (sotto il profilo delle competenze esclusive dello Stato in
materia di ordinamento comunitario e obblighi internazionali) e
secondo comma, lettere a), e) e q), Cost. (sotto i profili delle
competenze esclusive dello Stato nelle materie di politica estera,
sistema tributario e contabile dello Stato e dogane) e l'art. 119
Cost., che, al primo comma, riconosce alle Regioni «autonomia
finanziaria di entrata e di spesa, nel rispetto dell'equilibrio dei
relativi bilanci», e stabilisce che esse «concorrono ad assicurare
l'osservanza dei vincoli economici e finanziari derivanti
dall'ordinamento dell'Unione europea» ed ulteriormente dispone, al
secondo comma, che le Regioni «Stabiliscono e applicano tributi ed
entrate propri, in armonia con la Costituzione e secondo i principi
di coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario.
Dispongono di compartecipazioni al gettito di tributi erariali
riferibile alloro territorio».
Espone in proposito il ricorrente che le disposizioni comunitarie
in materia stabilirebbero che le accise costituiscono tributi
armonizzati a livello comunitario e distinguerebbero chiaramente il
momento generatore dell'obbligazione tributaria dal momento di
esigibilità dell'imposta.
La direttiva dell'Unione europea n. 2008/118/CE, relativa al
regime generale delle accise, stabilisce che «ai fini del corretto
funzionamento del mercato interno rimane necessario che la nozione di
accisa e le condizioni di esigibilità dell'accisa siano uguali in
tutti gli Stati membri, occorre precisare a livello comunitario il
momento in cui i prodotti sottoposti ad accisa sono immessi in
consumo e chi è il debitore dell'accisa».
La predetta direttiva è stata successivamente recepita dal
d.lgs. n. 504 del 1995.
Per quanto concerne la nascita dell'obbligazione tributaria e
l'esigibilità delle accise, l'art. 2 del medesimo decreto
legislativo dispone, al comma l, che «Per i prodotti sottoposti ad
accisa l'obbligazione tributaria sorge al momento della loro
fabbricazione [...] ovvero dalla loro importazione» e, al comma 2,
che «L'accisa è esigibile all'atto della immissione in consumo del
prodotto nel territorio della Stato».
L'esigibilità dell'accisa si realizzerebbe, quindi, a seguito
dell'estrazione dei prodotti dal deposito fiscale ed il loro
trasferimento a depositi od impianti. Solamente in tale momento
sarebbe possibile individuare la destinazione dei prodotti e la
conseguente aliquota da applicare. Apparirebbe quindi evidente per il
ricorrente che nessun introito si concretizzerebbe per l'erario al
mero sorgere dell'obbligazione tributaria, vale a dire al momento
della fabbricazione dei prodotti sottoposti ad accisa. Pertanto,
facendo applicazione di tali principi il termine «percetto», ai fini
dell'individuazione delle somme spettanti alla Regione autonoma
Sardegna, non potrebbe che essere inteso con riferimento all'accisa
relativa ai prodotti immessi in consumo.
Diversamente, l'interpretazione derivante dalla norma regionale
mirerebbe ad attribuire alla Regione una quota di tutte le accise
potenzialmente riconducibili ai prodotti fabbricati nel territorio
regionale. Tale disposizione, pertanto, contrasterebbe con il quadro
normativo comunitario citato. Il ricorrente rammenta che anche la
giurisprudenza della Corte costituzionale avrebbe più volte
evidenziato il nesso che lega l'accisa al territorio in cui si
realizza il consumo del prodotto (sono richiamate le sentenze n. 185
del 2011 e n. 115 del 2010).
In conclusione, secondo il ricorrente, la disposizione impugnata
- laddove scinde, solo per il territorio della Regione autonoma
Sardegna, il momento della generazione del prodotto e quello della
immissione in consumo, che invece nel sistema generale delle accise
sono inscindibilmente connessi al fine di integrare la fattispecie
impositiva, - violerebbe quindi il fondamentale principio del
coordinamento tra la finanza regionale e quella statale, creando solo
per la Sardegna una anomala figura di accisa imponibile a prescindere
dall'immissione in consumo.
2.- La Regione autonoma Sardegna non si è costituita in
giudizio.
2.1.- Sono intervenuti in giudizio gli onorevoli Michele Cossa e
Attilio Dedoni, deducendo l'inammissibilità e, comunque,
l'infondatezza della questione di legittimità costituzionale
proposta dal Presidente del Consiglio dei ministri.
Gli intervenienti riferiscono di essere attualmente consiglieri
regionali sardi e di aver ricoperto la medesima carica anche nella
legislatura durante la quale il Consiglio regionale ha approvato la
disposizione impugnata dal Presidente del Consiglio dei ministri. Per
tali motivi, essi argomentano, non solo dovrebbero ritenersi
astrattamente titolari del potere legislativo, ma si dovrebbe
altresì tenere conto che di tale potere i medesimi hanno fatto
concreto esercizio, concorrendo alla approvazione della legge reg.
Sardegna n. 7 del 2014, legge finanziaria regionale, ed in tal modo
se ne sarebbero assunti la responsabilità (politica ed
amministrativa): tale condizione giustificherebbe la loro
legittimazione ad intervenire nel presente giudizio di legittimità
costituzionale, in difesa della disposizione impugnata ed al fine di
evitare lo stravolgimento del bilancio regionale.
A sostegno della ammissibilità dell'atto di intervento
evidenziano che esso è stato proposto nel rispetto dei termini
previsti dall'art. 4, comma 4, delle norme integrative per il giudizi
davanti alla Corte costituzionale e sostengono che nei loro confronti
non potrebbe trovare applicazione il restrittivo e consolidato
orientamento di questa Corte, secondo il quale non sarebbe
ammissibile l'intervento in tale tipologia di giudizi se esercitato
da soggetti che non siano titolari di potestà legislativa (sono
richiamate le sentenze n. 121 del 2010, n. 172 del 1994 e n. 111 del
1975): sostengono difatti gli intervenienti che, secondo la
giurisprudenza di questa Corte tale divieto ricorrerebbe laddove si
rinvenisse la possibilità (per coloro il cui intervento non sia
consentito) di tutelare i propri «interessi» giuridicamente rilevanti
dinanzi ad altra istanza giurisdizionale, od eventualmente anche di
fronte a questa Corte, in via incidentale (sono citate le sentenze n.
33 del 2011, n. 278 del 2010 e n. 118 del 2013), circostanza che
invece non si verificherebbe per gli intervenienti, in quanto - essi
sostengono - non resterebbe loro alcuna possibilità di far valere le
proprie ragioni dinanzi ad altra autorità giudiziaria al fine di
sostenere la legittimità costituzionale della disposizione
impugnata.
Nel merito, gli intervenienti ritengono che l'art. 1, comma 1,
della legge reg. Sardegna n. 7 del 2014, prevedendo che siano
comprese nelle entrate regionali anche le imposte di fabbricazione su
tutti i prodotti che ne siano gravati, «generate nel territorio
regionale anche se riscosse nel restante territorio dello Stato»,
specificherebbe fedelmente la portata dell'art. 8 dello statuto, nel
significato desumibile dal combinato disposto del comma 1, lettera
d), e comma 2, laddove, in particolare, esso si riferisce alle
imposte maturate in ambito regionale; espressione che sarebbe quindi
da ritenere equivalente a quella utilizzata dalla legge regionale
impugnata («generate») e conforme a quanto dispone la direttiva n.
2008/118/CE, che prevede all'art. 2 che «I prodotti sottoposti ad
accisa sono soggetti a tale imposta all'atto: a) della loro
fabbricazione, compresa, se applicabile, l'estrazione nel territorio
della Comunità; b) della loro importazione nel territorio della
Comunita'», mentre l'immissione in consumo condizionerebbe solamente
l'esigibilità del tributo (ai sensi dell'art. 7, paragrafo l, della
medesima direttiva n. 2008/118/CE).

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha proposto
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1, della
legge della Regione autonoma Sardegna 21 gennaio 2014, n. 7
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione - legge finanziaria 2014).
L'art. 1, comma 1, dispone che «Ai sensi dell'articolo 8, primo
comma, lettera d), e secondo comma della legge costituzionale 26
febbraio 1948 n. 3 (Statuto speciale per la Sardegna), nelle entrate
spettanti alla Regione sono comprese anche le imposte di
fabbricazione su tutti i prodotti che ne siano gravati generate nel
territorio regionale anche se riscosse nel restante territorio dello
Stato».
Secondo il ricorrente tale disposizione contrasterebbe con il
richiamato art. 8 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3
(Statuto speciale per la Sardegna), il quale dispone al comma 1 che
«Le entrate della regione sono costituite: [...] d) dai nove decimi
dell'imposta di fabbricazione su tutti i prodotti che ne siano
gravati, percetta nel territorio della regione» ed al comma 2 che
«Nelle entrate spettanti alla regione sono comprese anche quelle che,
sebbene relative a fattispecie tributarie maturate nell'ambito
regionale, affluiscono, in attuazione di disposizioni legislative o
per esigenze amministrative, ad uffici finanziari situati fuori del
territorio della regione».
Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri le imposte di
fabbricazione sarebbero ricomprese nell'ambito delle "accise" e, in
quanto tali, sarebbero esigibili solo al momento della immissione in
consumo, in coerenza con le prescrizioni contenute nel decreto
legislativo 26 ottobre 1995, n. 504 (Testo unico delle disposizioni
legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi e
relative sanzioni penali e amministrative), e della direttiva 16
dicembre 2008, n. 2008/118/CE (Direttiva del Consiglio relativa al
regime generale delle accise e che abroga la direttiva 92/12/CEE).
Ad avviso della difesa erariale, la norma impugnata attribuirebbe
alla Regione autonoma Sardegna, oltre alle imposte conseguenti ai
prodotti "consumati" nel territorio sardo, anche quelle "percette"
altrove, in quanto riferibili a prodotti fabbricati in Sardegna.
Al contrario, secondo il ricorrente, il fatto generatore
dell'accisa (produzione od importazione dei prodotti sottoposti al
tributo) non risulterebbe sufficiente da solo a quantificare
concretamente l'entità della pretesa tributaria, che dipenderebbe
dall'impiego degli stessi prodotti nel luogo di effettivo consumo.
Da quanto sopra ne deriverebbe che potrebbero spettare alla
Regione autonoma Sardegna solamente le somme relative alle accise per
le quali si è verificato nella Regione non soltanto il fatto
generatore ma anche la condizione di esigibilità, che avviene al
momento dell'immissione in consumo nello stesso territorio dei
prodotti soggetti ad accisa.
Per tali motivi, la disposizione impugnata violerebbe l'art. 8
dello statuto, in quanto, attraverso il termine «generate», si
porrebbe in contrasto col criterio della «percezione», cui fa
testualmente riferimento la stessa norma statutaria.
Essa violerebbe, inoltre, l'art. 54 dello statuto sotto il
profilo del mancato rispetto, da parte di una semplice legge
regionale, di un precetto contenuto nel Titolo III dello statuto
afferente alla materia finanziaria che, ai sensi del comma 5 del
citato art. 54, potrebbe essere modificato solo da una fonte di pari
grado dello statuto o da una legge ordinaria dello Stato, secondo la
prevista procedura concordata tra Governo e Regione.
La norma impugnata, se ritenuta disposizione di attuazione
statutaria, violerebbe altresì l'art. 56 del medesimo statuto, che
prevede per le disposizioni attuative la necessaria adozione di un
apposito decreto legislativo, su proposta di una Commissione
paritetica designata dallo Stato e dalla Regione autonoma Sardegna.
Inoltre, secondo il ricorrente, il criterio di quantificazione
del gettito delle accise introdotto dall'art. 1, comma 1, della legge
reg. Sardegna n. 7 del 2014, in quanto derogante all'applicazione di
disposizioni comunitarie attraverso una diversa ripartizione del
gettito delle accise spettanti alla Regione, creerebbe solo per la
stessa un'anomala figura di accisa imponibile a prescindere
dall'immissione in consumo.
Contrasterebbe, pertanto, con gli artt. 117, primo e secondo
comma, lettere a), e) e q), Cost., nonchè con l'art. 119, primo e
secondo comma, Cost., in quanto attribuirebbe alla Regione una quota
di tutte le accise potenzialmente riconducibili ai prodotti
fabbricati nel territorio regionale, pur se destinati ad essere
immessi in consumo fuori di esso.
La Regione autonoma Sardegna non si è costituita.
Hanno spiegato atto di intervento in giudizio, dichiarato
inammissibile con ordinanza letta nell'udienza del 27 gennaio 2015,
gli onorevoli Michele Cossa e Attilio Dedoni, deducendo
l'inammissibilità e, comunque, l'infondatezza della questione di
legittimità costituzionale proposta dal ricorrente.
2.- Ai fini della presente decisione è utile una premessa
inerente al quadro normativo di riferimento.
L'art. 8 dello statuto della Regione autonoma Sardegna disciplina
la compartecipazione regionale a vari tributi erariali. Tale
disposizione, in seguito alle modifiche introdotte da ultimo
dall'art. 1, comma 834, della legge 27 dicembre 2006, n. 296
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2007), ha lasciato immutata la
previsione riferita alla compartecipazione all'imposta di
fabbricazione, limitata a quella «percetta nel territorio della
regione», e reca ora un secondo comma secondo il quale «Nelle entrate
spettanti alla regione sono comprese anche quelle che, sebbene
relative a fattispecie tributarie maturate nell'ambito regionale,
affluiscono, in attuazione di disposizioni legislative o per esigenze
amministrative, ad uffici finanziari situati fuori del territorio
della regione».
L'art. 2, comma 1, del d.lgs. n. 504 del 1995 precisa che
l'obbligazione tributaria sorge già al momento della fabbricazione
od importazione dei prodotti soggetti al tributo, compresa
l'estrazione dal sottosuolo, mentre il successivo comma 2 chiarisce
che l'accisa è esigibile all'atto dell'immissione in consumo del
prodotto nel territorio dello Stato. Ne consegue che l'imposta
diviene liquida ed esigibile in coincidenza con l'immissione in
consumo dei prodotti soggetti al tributo. Solo in quel momento
quest'ultimo viene riscosso da parte dello Stato mediante il
versamento cui è tenuto il soggetto obbligato.
Prima di tale evento (o dei casi ad esso equiparati ex lege: art.
2, comma 2, capoverso, del d.lgs. n. 504 del 1995) l'imposta difetta
ancora di liquidità, in quanto l'importo calcolato al momento della
fabbricazione o dell'importazione dei prodotti è suscettibile di
correzioni in diminuzione («abbuoni» secondo la terminologia del
testo unico), con conseguente estinzione parziale dell'obbligo
tributario, nei casi di perdite, distruzioni o cali (art. 4 del
d.lgs. n. 504 del 1995). Ulteriore conferma della rilevanza
fondamentale dell'immissione in consumo è poi la previsione che
qualora le aliquote vigenti al momento dell'importazione o della
fabbricazione dei prodotti ed a quello della loro immissione in
consumo siano diverse, si applicano le aliquote in vigore al momento
dell'immissione (art. 3, comma 3, del d.lgs. n. 504 del 1995).
3.- Alla luce di tale premessa, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 1, della legge reg. Sardegna n. 7
del 2014, proposta in riferimento all'art. 8 dello statuto, è
fondata.
L'art. 8, comma 1, lettera. d), dello statuto circoscrive le
accise sulle quali calcolare il riparto a quelle percette «nel
territorio della Sardegna».
Questa previsione non è contraddetta dal comma 2 del medesimo
art. 8, laddove sono menzionate le «[...] fattispecie tributarie
maturate nell'ambito regionale [...]»: tale disposizione non estende
la compartecipazione regionale alle accise riferibili a prodotti
fabbricati od importati in Sardegna, ma poi immessi in consumo in
altre Regioni.
In generale, la fattispecie tributaria può dirsi "matura" solo
quando giunge a perfezionamento e l'imposta diviene quindi liquida ed
esigibile; nel caso delle accise, come già visto, i momenti della
liquidazione e della conseguente esigibilità del tributo coincidono
con quello dell'immissione in consumo.
Quindi, il comma 2 dell'art. 8 dello statuto sardo può
riguardare solamente fattispecie tributarie la cui condizione di
esigibilità si verifichi pienamente nel territorio della Sardegna,
sebbene la riscossione dei relativi tributi avvenga, per motivi
derivanti dalla loro peculiare struttura, in diversa Regione. Così,
ad esempio - come suggeriscono gli stessi lavori preparatori della
legge n. 296 del 2006 che ha introdotto il comma 2 all'art. 8 dello
statuto sardo - la norma è riferibile ai casi delle imposte sul
reddito corrisposte a titolo di sostituto d'imposta da imprese aventi
la sede legale in altra Regione dello Stato ma riferibili ad
attività produttive insediate in Sardegna.
L'art. 1, comma 1, della l. reg. Sardegna n. 7 del 2014, sebbene
assuma di disporre in coerenza con la richiamata norma statutaria,
stabilisce, invece, che «nelle entrate spettanti alla Regione sono
comprese anche le imposte di fabbricazione su tutti i prodotti che ne
siano gravati generate nel territorio regionale anche se riscosse nel
restante territorio dello Stato». Quest'ultimo precetto è
chiaramente in contrasto con l'art. 8 dello statuto, il quale
circoscrive le accise sulle quali calcolare il riparto a quelle
«percette nel territorio della Sardegna».
In base a tale previsione statutaria la Regione autonoma Sardegna
non può vantare alcun diritto di compartecipazione al gettito delle
accise riscosse dallo Stato se riferibili a prodotti che, pur
realizzati od importati all'origine nel territorio sardo, nondimeno
siano stati successivamente immessi in consumo al di fuori dello
stesso; di contro, concorrono certamente a tale riparto i prodotti
fabbricati altrove, ma immessi in consumo in Sardegna.
Per quanto esposto deve essere dichiarata l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 1, della legge reg. Sardegna n. 7
del 2014.
4.- Restano assorbiti gli altri profili di censura.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1,
della legge della Regione autonoma Sardegna 21 gennaio 2014, n. 7
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione - legge finanziaria 2014).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 27 gennaio 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Aldo CAROSI, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 12 marzo 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI


Allegato:
Ordinanza letta all'udienza del 27 gennaio 2015

ORDINANZA

Ritenuto che i signori Michele Cossa ed Attilio Dedoni hanno
depositato atto di intervento nel giudizio promosso dal Presidente
del Consiglio dei ministri (reg. ric. n. 27 del 2014) avverso l'art.
1, comma, 1, della legge della Regione autonoma Sardegna n. 7 del 21
gennaio 2014 recante disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale della Regione (legge finanziaria 2014),
opponendosi alla richiesta di declaratoria di illegittimità
costituzionale della disposizione impugnata;
Considerato che il giudizio di costituzionalità delle leggi,
promosso in via d'azione ai sensi dell'articolo 127 della
Costituzione e degli artt. 31 e seguenti della legge 11 marzo 1953,
n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale), si svolge esclusivamente tra soggetti titolari di
potestà legislativa, fermi restando, per i soggetti privi di tale
potestà, i mezzi di tutela delle rispettive posizioni soggettive,
anche costituzionali, di fronte ad altre istanze giurisdizionali ed
eventualmente innanzi a questa Corte in via incidentale;
che pertanto, alla stregua della normativa in vigore e
conformemente alla costante giurisprudenza di questa Corte (ex
plurimis, sentenze n. 285, n. 220 e n. 118 del 2013, n. 245, n. 114 e
n. 105 del 2012, n. 69 e n. 33 del 2011, n. 278 e n. 121 del 2010, e
ordinanza n. 107 del 2010), non è ammesso l'intervento in tali
giudizi di soggetti privi di potere legislativo.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara inammissibili gli interventi di Michele Cossa ed Attilio
Dedoni nel giudizio promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con il ricorso indicato in epigrafe.

F.to: Alessandro Criscuolo, Presidente