1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 2-4-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 82 ORDINANZA 12 - 28 marzo 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Procedimento dinanzi al giudice di pace - Atto di citazione a giudizio - Avviso all'imputato, a pena di nullita', della possibilita' di estinguere il reato mediante condotte riparatorie antecedenti l'udienza di comparizione - Mancata previsione - Denunciata violazione dei principi di eguaglianza e del giusto processo nonche' del diritto di difesa - Omessa descrizione delle fattispecie sottoposte a giudizio e difetto di motivazione sulla rilevanza - Manifesta inammissibilita' delle questioni. - D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274, art. 20, comma 2. - Costituzione, artt. 3, 24, comma secondo, e 111, comma terzo (008C0237) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 2-4-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 20, comma 2, del
decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla
competenza penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della
legge 24 novembre 1999, n. 468), promossi con ordinanze del 20
novembre 2006 e del 26 febbraio 2007 (n. 2 ordinanze) dal Giudice di
pace di Montebelluna, rispettivamente iscritte ai nn. da 662 a 664
del registro ordinanze 2007 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 38, 1ª serie speciale, dell'anno 2007;
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 13 febbraio 2008 il giudice
relatore Gaetano Silvestri;
Ritenuto che il Giudice di pace di Montebelluna, con ordinanze di
analogo tenore deliberate il 20 novembre 2006 (r.o. n. 662 del 2007)
ed il 26 febbraio 2007 (r.o. numeri 663 e 664 del 2007), ha sollevato
- in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 111, terzo comma,
della Costituzione - questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 20, comma 2, del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274
(Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace, a norma
dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468), nella parte
in cui non prevede, a pena di nullità, che la citazione a giudizio
avanti al giudice di pace debba contenere l'avviso per l'imputato
della possibilità di determinare l'estinzione del reato, secondo le
disposizioni dell'art. 35 dello stesso d.lgs. n. 274 del 2000,
mediante condotte riparatorie antecedenti all'udienza di
comparizione;
che il rimettente, dopo aver sommariamente rilevato che per
diversi aspetti il procedimento penale innanzi al giudice di pace
sarebbe «più sfavorevole» di quello ordinario, osserva che la norma
censurata non prevede, riguardo alle condotte riparatorie
suscettibili di determinare l'estinzione del reato, l'avviso che
sarebbe invece prescritto, per la citazione a giudizio innanzi al
tribunale, dall'art. 552, comma 1, lettera f), del codice di
procedura penale;
che, sempre a parere del rimettente, l'omessa previsione
dell'avviso implica una violazione dei parametri costituzionali sopra
elencati;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto in
ciascuno dei tre giudizi, con atti depositati rispettivamente il 23
ottobre (r.o. n. 662 del 2007) ed il 18 ottobre 2007 (r.o. numeri 663
e 664 del 2007);
che le questioni sarebbero, ad avviso della difesa erariale,
inammissibili e comunque infondate;
che il rimettente avrebbe trascurato, in particolare, la
possibilità per il giudice di pace di disporre in apertura del
dibattimento una sospensione del giudizio, quando l'imputato non
abbia potuto dar luogo ad attività riparatorie per non essere stato
informato della relativa disciplina;
che proprio in base a tale circostanza - ricorda l'Avvocatura
dello Stato - questioni analoghe a quelle odierne sono già state
dichiarate manifestamente infondate dalla Corte costituzionale (sono
citate le ordinanze n. 225 del 2006, n. 333 del 2005, numeri 11 e 56
del 2004).
Considerato che il Giudice di pace di Montebelluna solleva con le
ordinanze indicate in epigrafe - in riferimento agli artt. 3, 24,
secondo comma, e 111, terzo comma, della Costituzione - questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 20, comma 2, del decreto
legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza
penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24
novembre 1999, n. 468), nella parte in cui non prevede, a pena di
nullità, che la citazione a giudizio avanti al giudice di pace debba
contenere l'avviso per l'imputato della possibilità di determinare
l'estinzione del reato, secondo le disposizioni dell'art. 35 dello
stesso d.lgs. n. 274 del 2000, mediante condotte riparatorie
antecedenti all'udienza di comparizione;
che, data l'assoluta identità di oggetto delle questioni, può
essere disposta la riunione dei relativi giudizi;
che le ordinanze di rimessione, tutte di analogo tenore, mancano
di qualunque descrizione delle concrete fattispecie sottoposte a
giudizio (ex multis, ordinanze numeri 426 e 308 del 2007), ed inoltre
difettano di adeguata motivazione sia con riguardo alla rilevanza
della questione nei procedimenti a quibus sia in relazione alle
ragioni del contrasto tra la disciplina censurata ed i parametri
costituzionali invocati (da ultimo, ordinanza n. 14 del 2008);
che, pertanto, le questioni sollevate sono manifestamente
inammissibili.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 20, comma 2, del decreto
legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza
penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24
novembre 1999, n. 468), sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24,
secondo comma, e 111, terzo comma, della Costituzione, dal Giudice di
pace di Montebelluna, con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 marzo 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Silvestri
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 28 marzo 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola