1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 31-1-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 ottobre 1999
Ordinanza emessa il 7 ottobre 1999 dalla Commissione tributaria regionale di Perugia sui ricorso proposto da Hangartner Ulrike Gertrud contro Ufficio delle entrate di Perugia Contenzioso tributario - Sentenza d'appello della Commissione tributaria regionale - Esecuzione in pendenza del ricorso per cassazione - Impossibilita' di sospensione a norma dell'art. 373 cod. proc. civ. - Lesione del diritto di difesa, di cui e' espressione la tutela cautelare - Violazione del principio di eguaglianza, per disparita' di trattamento rispetto alle cause tributarie devolute alla giurisdizione del giudice ordinario. - D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 47 e 49. - Costituzione, artt. 3 e 24. (001C0092) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 31-1-2001)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Ha emesso la seguente ordinanza sull'istanza, depositata in data
7 ottobre 1999, con la quale la sig.ra Hangartner Ulrike Gertrud
chiedeva, ai sensi dell'art. 373 c.p.c. la sospensione
dell'esecuzione della sentenza n. 453/01/96 del 30 ottobre 1996 con
cui la Commissione tributaria regionale di Perugia aveva accolto
l'appello dell'Ufficio avverso la decisione del 20 giugno 1994
della Commissione tributaria provinciale di Perugia.
La istante, avendo ritualmente e tempestivamente proposto ricorso
per Cassazione avverso la predetta sentenza, ritengono applicabile
ex art. 62, d.lgs. n. 546/1992, il disposto dell'art. 373 c.p.c. e
poichè dall'esecuzione della sentenza può derivare un danno grave
ed irreparabile chiedono al giudice tributario che ha pronunciato
la sentenza di disporre che l'esecuzione sia sospesa sino alla
pronuncia della adita suprema Corte di Cassazione. All'udienza del
7 ottobre 1999 il difensore dei contribuenti avv. Franceso M.
Fanelli, presente il rappresentante dell'Ufficio delle entrate di
Perugia, (ex Ufficio del registro) ribadisce la piena
applicabilità al processo tributario del rimedio cautelare
endoprocessuale di cui all'art. 373 c.p.c. prospettando altresì la
eventuale illegittimità costituzionale degli artt. 47 e 49 del
d.lgs. n. 546/1992 in quanto limiterebbero la sospensione dell'atto
impositivo al giudizio di primo grado e non consentirebbero di
sospendere, negli ulteriori gradi del giudizio l'efficacia
immediata della sentenza impugnata.

La Commissione osserva quanto segue: prima di valutare il merito
della richiesta occorre stabilire in via preliminare se l'art. 373
c.p.c. possa ritenersi applicabile alle sentenze delle Commissioni
tributarie regionali, ai sensi del richiamo generalizzato di cui
all'art. l, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 che, in assenza di una
disciplina diversa, rende operanti nel processo tributario le
disposizioni del c.p.c., ciò che per le impugnazioni risulta
specificamente ribadito dall'art. 49.
Orbene, secondo questa Commissione si dovrebbe pervenire, come
recentemente stabilito anche dalla Commissione tributaria regionale
di Firenze del 19 marzo 1998, ad una conclusione negativa e quindi
dichiarare inammissibile l'istanza di sospensione ostandovi due
motivi, uno di ordine formale e l'altro di ordine sistematico in
quanto:
a) ai sensi dell'art. 49 del d.lgs. n. 546/1992 è
espressamente esclusa l'applicabilità al processo tributario
dell'art. 337 c.p.c. e quindi anche dalle norme da quest'ultimo
richiamate, tra cui in particolare l'art. 373 c.p.c.;
b) ove il legislatore volle, espressamente previde la
speciale sospensione per l'atto impugnato di cui all'art. 47 citato
decreto legislativo laddove nulla è disposto circa il giudizio di
appello, dovendosi da tale esclusione desumere una precisa scelta
legislativa volta ad escludere la possibilità dell'inibitoria in
appello.
Pur tuttavia la Commissione si è posto il problema di verificare
se la disciplina concernente gli effetti delle sentenze delle
Commissioni tributarie possa dar luogo a situazioni analoghe a
quelle che giustificano i provvedimenti sospensivi previsti nel
processo civile e poichè a tale problema deve necessariamente
rispondersi in senso positivo, d'ufficio, va sollevata la questione
di legittimità costituzionale per violazione dell'art. 24 della
Costituzione in quanto l'esclusione di ogni possibilità di tutela
cautelare nei confronti della immediata e completa efficacia
esecutiva della sentenza di secondo grado in pendenza del giudizio
di legittimità, arrecherebbe una lesione al diritto di difesa,
definito inviolabile in ogni stato e grado del procedimento,
ovviamente anche tributario, e del quale, indiscutibilmente
l'azione cautelare costituisce una sicura espressione.
Sussisterebbe inoltre violazione dell'art. 3 della Costituzione
laddove emergerebbe una ingiustificata disparità di trattamento
del contribuente in relazione soltanto alla diversità della
giurisdizione qualora si tratti di processi, aventi ad oggetto
imposte e tasse, e quindi riconducibili alla comune matrice di cui
all'art. 53 della Costituzione, i quali non siano però devoluti
alla cognizione del giudice tributario, ma attribuiti a quella del
giudice ordinario ex art. 9 c.p.c. sì da ingenerare una palese
violazione del principio di uguaglianza in quanto l'azione
cautelare in un caso (giudice ordinario) sarebbe sempre ammessa ex
artt. 283 e 373 c.p.c. e sempre negata, in linea di principio nel
processo tributario, o perlomeno nella fase del secondo grado di
giudizio.
Il sospetto di incostituzionalità degli artt. 47 e 49 del d.lgs.
n. 546/1992 appare quindi fondato.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23, terzo comma, della
legge 11 marzo 1953, n. 87, la Commissione tributaria regionale di
Perugia.

P. Q. M.
Giudica rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 47 e 49 del d.lgs.
n. 546/1992 in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione
della Repubblica.
Sospende la presente fase di giudizio e si riserva ogni altra
pronuncia in rito ed in merito.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri
nonchè comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Così deciso a Perugia il 7 ottobre 1999.
Il Presidente: Salvi
Il relatore: Orzella
01C0092