1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 17-7-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 457 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 marzo 1988- 24 giugno 1991
N. 457 Ordinanza emessa il 3 marzo 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 24 giugno 1991) dalla commissione tributaria di primo grado di Napoli sul ricorso proposto dalla S.r.l. D.P. 1 contro l'esattoria comunale di Napoli Imposta sul reddito delle persone giuridiche (I.R.PE.G.) - Accertamento e riscossione - Pagamento di soprattasse e pene pecuniarie - Soggetti obbligati - Rappresentanti del soggetto passivo inadempiente (nella specie: ex amministratori di societa') - Notificazione ad essi dell'avviso di accertamento - Omessa previsione - Incidenza sul principio di eguaglianza e di difesa in giudizio - Violazione dei principi contenuti nella legge di delega che non legittima, ad avviso del giudice rimettente, alcuna possibilita' di sostituzione tributaria in assenza di avviso di accertamento. (D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 55; d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 98, sesto comma). (Cost., artt. 3, 24 e 76). (091C0859) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 17-7-1991)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso prodotto dalla S.r.l.
D.P. 1 Data processing System avverso c/ruolo 1979, 1980 e 1981
esercizio 1984;
Letti gli atti;
Sentito le parti;
Udito il relatore dott. Marone;
RITENUTO IN FATTO
I ricorrenti impugnano l'iscrizione a ruolo loro notificata
dall'esattoria comunale di Napoli, quali responsabili ai sensi
dell'art. 98 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, per il pagamento
delle penalità, interessi e sopratasse, irrogate nei confronti della
Società di cui erano amministratori, per infrazioni alla disciplina
del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, e ne chiedono l'annullamento,
sostenendo che la responsabilità de quo non può essere loro
attribuita dato che mai hanno ricevuto alcuna notifica di
accertamento, nè alcun atto di irrogazione di sanzioni e che,
comunque, non solo è arbitraria la determinazione da parte
dell'esattoria delle persone obbligate e dei relativi periodi, ma che
la norma di cui al sesto comma dell'art. 98 del d.P.R. n. 602/1973 è
costituzionalmente illegittima.
D I R I T T O
Preliminare all'esame del merito è la eccezione di illegittimità
costituzionale.
Essa, oltre ad apparire non manifestamente infondata è anche
rilevante nel presente giudizio.
Ed infatti la controversia ha per oggetto il pagamento di
penalità, sopratasse ed interessi (irrogati nei confronti della
societa') da parte degli ex amministratori. E siccome il
comportamento dell'esattoria è conforme a legge il ricorso dovrebbe,
allo stato, essere rigettato; mentre la relativa denuncia di
incostituzionalità delle norme applicate (ove fondata) importa, solo
essa, l'accoglimento del ricorso.
E l'eccezione non appare manifestamente infondata così come già
affermato in due ordinanze (che questo collegio condivide) della
Commissione tributaria di primo grado di Roma (ordinanza 10 luglio
1984, in Gazzetta Ufficiale n. 179 del 31 luglio 1985) e della
Commissione tributaria di secondo grado di Napoli (sez. XVII,
ordinanza 17 gennaio 1987), per quanto concerne gli artt. 55 del
d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, e 98, sesto comma, del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 602, per contrasto con gli artt. 3 e 24 della
Costituzione, allorquando l'ufficio esecuta coloro che hanno avuto la
rappresentanza di una società per l'assolvimento di una obbligazione
determinatasi in conseguenza di una rettifica, divenuta definitiva
per inerzia del soggetto di imposta senza dare al coobbligato la
possibilità di esercitare le azioni da lui ritenute opportune per la
tutela dei suoi diritti.
Il ricordato d.P.R. n. 600/1973, nulla dispone circa l'eventuale
notifica degli accertamenti agli amministratori che erano in carica
all'epoca in cui gli accertamenti stessi si riferiscono, con la
conseguenza che un soggetto, che è stato amministratore di una
società alla quale, dopo anni, viene rettificato il reddito, senza
legale notizia di accertamenti, si vede esecutato a norma del sesto
comma del menzionato art. 98 del d.P.R. n. 602/1973 per le
soprattasse, interessi e penalità senza avere la possibilità di
intervenire nella procedura di accertamento (nemmeno nella fase
contenziosa).
Ciò comporta uno stridente contrasto tra le norme relative
all'accertamento e la riscossione delle imposte da una parte e
dall'altra gli artt. 3 (principio di eguaglianza) e 24 (diritto di
difesa) della Costituzione.
Questa commissione, inoltre, ritiene rilevante e non
manifestamente infondata l'eccezione di legittimità costituzionale,
che va sollevata di ufficio, dell'art. 98, sesto comma, del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 602, per contrasto con l'art. 76 (delega per la
formazione delle leggi) della Costituzione.
In proposito osserva che l'art. 10 della legge 9 ottobre 1971, n.
825, contenente delega al Governo per la riforma tributaria, non
legittima alcuna possibilità di sostituzione tibutaria in assenza di
avviso di accertamento.
Alla luce di tale normativa, non sembra potersi escludere la
violazione dell'art. 76 della Costituzione per eccesso dai limiti
della delega, ravvisabile nel ricordato art. 98. Alla stregua di
quanto innanzi, gli atti debbono essere rimessi alla Corte
costituzionale ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n.
87.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 55 del d.P.R. 29 settembre
1973, n. 600, e 98, sesto comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n.
602, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 76 della Costituzione, nella
parte in cui non prevedono la notifica agli ex amministratori di
società degli addebiti contestati per il periodo in cui erano in
carica e delle conseguenti sanzioni pecuniarie di cui saranno, in
sede di riscossione, dichiarati responsabili;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti del senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Napoli, addì 3 marzo 1988
Il presidente: VALENTE
Il relatore: MARONE
91C0859