1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 23-10-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 241 SENTENZA 9 - 17 ottobre 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Abruzzo - Bilancio dell'esercizio finanziario 2013 - Finanziamento delle spese relative al servizio di trasporto pubblico - Destinazione degli importi gia' iscritti nel bilancio 2012 per il rimborso dell'anticipazione di liquidita' finalizzata al pagamento dei debiti sanitari di cui all'art. 2, comma 98, della legge n. 191 del 2009 - Violazione del divieto di utilizzazione di un'economia di stanziamento, proveniente da precedente esercizio - Lesione del principio di tutela degli equilibri di bilancio - Lesione del principio dell'unita' di bilancio - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento di ulteriore censura. - Legge della Regione Abruzzo 10 gennaio 2013, n. 2, art. 7, comma 4. - Costituzione, art. 81, quarto comma (art. 117, terzo comma). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Abruzzo - Contributo di euro 26.400, 00 a favore del Consorzio di ricerca applicata alle biotecnologie (CRAB), con onere a carico del capitolo 101584, U.P.B. 07.01.004, del bilancio regionale 2013 - Posta priva di stanziamento - Violazione dell'obbligo di copertura finanziaria - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento di ulteriore censura. - Legge della Regione Abruzzo 10 gennaio 2013, n. 2, art. 16. - Costituzione, art. 81, quarto comma (art. 117, terzo comma). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Abruzzo - Contributo in favore dell'Associazione On The Road Onlus di Pescara - Omessa indicazione del capitolo di bilancio su cui l'onere dovrebbe gravare - Violazione dell'obbligo di copertura finanziaria - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento di ulteriore censura. - Legge della Regione Abruzzo 10 gennaio 2013, n. 2, art. 27. - Costituzione, art. 81, quarto comma (art. 117, terzo comma). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Abruzzo - Contributo straordinario per la certificazione della gestione forestale sostenibile, con onere a carico del capitolo 111416, U.P.B. 07.01.002, del bilancio regionale 2013 - Posta priva di stanziamento - Violazione dell'obbligo di copertura finanziaria - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento di ulteriore censura. - Legge della Regione Abruzzo 10 gennaio 2013, n. 2, art. 28. - Costituzione, art. 81, quarto comma (art. 117, terzo comma). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Abruzzo - Interventi in favore delle imprese operanti nel settore terziario e portuale facenti capo ai traffici marittimi del porto di Pescara, con onere a carico del capitolo 281602, U.P.B. 05.01.007, del bilancio regionale 2013 - Stanziamento del capitolo insufficiente a garantire la relativa copertura finanziaria - Ricorso del Governo - Ius superveniens che incrementa lo stanziamento del capitolo - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Abruzzo 10 gennaio 2013, n. 2, art. 19. - Costituzione, artt. 81, quarto comma, e 117, terzo comma; legge 23 dicembre 2009, n. 191, art. 2, comma 98. (T-130241) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 23-10-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,
Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 7, comma
4, 16, 19, 27 e 28 della legge della Regione Abruzzo 10 gennaio 2013,
n. 2, recante «Disposizioni finanziarie per la redazione del bilancio
annuale 2013 e pluriennale 2013-2015 della Regione Abruzzo (Legge
finanziaria regionale 2013)», promosso dal Presidente del Consiglio
dei ministri con ricorso notificato il 15-19 marzo 2013, depositato
in cancelleria il 19 marzo 2013 ed iscritto al n. 45 del registro
ricorsi 2013.
Visto l'atto di costituzione della Regione Abruzzo;
udito nell'udienza pubblica del 24 settembre 2013 il Giudice
relatore Aldo Carosi;
uditi l'avvocato dello Stato Gabriella Palmieri per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Fabio Francesco Franco per la
Regione Abruzzo.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso spedito per la notificazione il 15 marzo 2013 e
depositato il 19 marzo 2013, il Presidente del Consiglio dei ministri
ha impugnato, in riferimento agli articoli 117, terzo comma, e 81,
quarto comma, della Costituzione, gli artt. 7, comma 4, 16, 19, 27 e
28 della legge della Regione Abruzzo 10 gennaio 2013, n. 2, recante
«Disposizioni finanziarie per la redazione del bilancio annuale 2013
e pluriennale 2013-2015 della Regione Abruzzo (Legge finanziaria
regionale 2013)», pubblicata nel Bollettino Ufficiale della Regione
Abruzzo n. 7, serie speciale, del 16 gennaio 2013.
1.1.- Dopo aver premesso che la Regione Abruzzo è assoggettata a
piano di rientro dal disavanzo nel settore sanitario e che il suo
Presidente pro tempore è stato nominato Commissario ad acta per la
relativa realizzazione, il Presidente del Consiglio dei ministri
censura in primo luogo l'art. 7, comma 4, della legge reg. Abruzzo n.
2 del 2013, in quanto avrebbe destinato al finanziamento delle spese
relative al servizio di trasporto pubblico gli importi iscritti in
bilancio per il rimborso dell'anticipazione di liquidità finalizzata
al pagamento dei debiti sanitari di cui all'art. 2, comma 98, della
legge 23 dicembre 2009, n. 191, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge
finanziaria 2010)». In tal modo, sebbene la Regione non abbia
concretamente utilizzato le somme anticipate dallo Stato - e, dunque,
ad avviso del ricorrente, non sia sorto a carico della Regione un
corrispondente obbligo di rimborso - essa avrebbe violato il
principio fondamentale in materia di coordinamento della finanza
pubblica - di cui all'art. 117, terzo comma, Cost. - espresso
dall'art. 2, comma 98, della legge n. 191 del 2009 nonchè l'art. 81,
quarto comma, Cost., impropriamente sottraendo risorse al settore
sanitario nonostante non sia stata puntualmente definita la
situazione del debito pregresso che ancora inciderebbe sullo stato
del patrimonio e sulla corretta gestione della liquidità delle
aziende sanitarie.
1.2.- Il ricorrente, inoltre, censura altre norme della medesima
legge reg. Abruzzo n. 2 del 2013: a) l'art. 16, in quanto prevede un
contributo di euro 26.400,00 a favore del Consorzio di ricerca
applicata alle biotecnologie (CRAB), ponendo il relativo onere a
carico del capitolo 101584, U.P.B. 07.01.004, del bilancio regionale
2013, privo di stanziamento; b) l'art. 19, in quanto, quantificando
in euro 300.000,00 gli oneri derivanti dall'applicazione della
disposizione, li pone a carico del capitolo 281602, U.P.B. 05.01.007,
del bilancio regionale 2013, il cui stanziamento per l'esercizio in
considerazione ammonta ad euro 100.000,00 e dunque sarebbe
insufficiente a garantire la copertura finanziaria; c) l'art. 27, in
quanto, prevedendo un contributo di euro 45.000,00 in favore
dell'Associazione On The Road Onlus di Pescara, non indicherebbe il
capitolo di bilancio su cui l'onere dovrebbe gravare; d) l'art. 28,
in quanto, quantificando in euro 50.000,00 l'onere rappresentato dal
contributo straordinario per la gestione forestale sostenibile, lo
porrebbe a carico del capitolo 111416, U.P.B. 07.01.002, del bilancio
regionale 2013, privo di stanziamento.
Le citate disposizioni contrasterebbero con l'art. 81, quarto
comma, Cost., in quanto difetterebbero di copertura finanziaria, e
«conseguentemente» contrasterebbero «con i principi fondamentali
dell'armonizzazione dei bilanci pubblici e del coordinamento della
finanza pubblica recati dall'art. 117, terzo comma, della
Costituzione».
2.- Con atto depositato il 23 aprile 2013 si è costituita in
giudizio la Regione Abruzzo, contestando la fondatezza del ricorso e,
peraltro, svolgendo le sue argomentazioni difensive solo con
riferimento all'impugnato art. 7, comma 4, della citata legge
regionale.
2.1.- In particolare, con riferimento a tale norma la resistente
evidenzia che la liquidità oggetto dell'anticipazione prevista
dall'art. 2, comma 98, della legge n. 191 del 2009 non le sarebbe mai
stata concretamente erogata, con la conseguenza di non dover
restituire alcunchè e, quindi, di non aver violato la norma.
Inoltre, la Regione sostiene che l'importo di euro 13.000.000,00,
oggetto della disposizione impugnata, non sarebbe mai stato destinato
al pagamento della spesa sanitaria, ma solo alla copertura
finanziaria per l'anno 2012 dell'onere rappresentato
dall'obbligazione restitutoria della liquidità anticipata,
obbligazione che, però, non sarebbe ancora insorta. Non trattandosi
di risorse destinate al risanamento del debito sanitario e non
essendo altrimenti venuta ad esistenza l'obbligazione alla cui
soddisfazione erano preordinate, esse rappresenterebbero un'economia
di bilancio che legittimamente la Regione potrebbe riprogrammare,
senza per ciò violare disposizioni costituzionali, principi
fondamentali in materia di coordinamento della finanza pubblica o
quanto previsto dal piano di rientro.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato gli
articoli 7, comma 4, 16, 19, 27 e 28 della legge della Regione
Abruzzo 10 gennaio 2013, n. 2, recante «Disposizioni finanziarie per
la redazione del bilancio annuale 2013 e pluriennale 2013-2015 della
Regione Abruzzo (Legge finanziaria regionale 2013)» in riferimento
agli artt. 81, quarto comma, e 117, terzo comma, della Costituzione,
quest'ultimo in relazione al principio fondamentale in materia di
coordinamento della finanza pubblica espresso dall'art. 2, comma 98,
della legge 23 dicembre 2009, n. 191, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge
finanziaria 2010)».
1.1.- Con riguardo all'art. 7, comma 4, il ricorrente sostiene
che detta norma opererebbe la riprogrammazione di un importo -
iscritto nel bilancio 2012 e non utilizzato - nell'esercizio di
competenza 2013 e tanto farebbe pur in presenza di elementi ostativi
che possono essere così riassunti: l'inesistenza di vincoli a pagare
sorti nell'esercizio precedente; il mutamento di destinazione della
finalità originaria (quella della copertura dei debiti sanitari di
cui all'art. 2, comma 98, della legge n. 191 del 2009, che sarebbe
trasferita al finanziamento del servizio di trasporto pubblico
regionale).
In sostanza, non sarebbe possibile l'utilizzazione di
un'«economia di stanziamento» proveniente dall'esercizio 2012 nel
successivo esercizio 2013.
Inoltre, sotto il profilo del mutamento di destinazione, sarebbe
illegittima la ricollocazione di risorse finanziarie destinate al
settore sanitario verso funzioni diverse.
L'illegittimità risulterebbe aggravata dal fatto che non sarebbe
ancora definita la situazione del debito sanitario pregresso, il
quale «incide tuttora sullo stato del patrimonio e sulla corretta
gestione della liquidità delle aziende sanitarie».
Pertanto, secondo il ricorrente, la disposizione impugnata
contrasterebbe con l'art. 81, quarto comma, Cost. e con il principio
fondamentale in materia di coordinamento della finanza pubblica di
cui all'art. 2, comma 98, della legge n. 191 del 2009, violando in
tal modo l'art. 117, terzo comma, Cost.
1.2.- Con riguardo alle altre disposizioni della legge reg.
Abruzzo n. 2 del 2013 impugnate, il Presidente del Consiglio dei
ministri lamenta l'assenza o l'insufficienza della necessaria
copertura finanziaria.
In particolare, l'art. 16 prevede un contributo a fondo perduto
pari ad euro 26.400,00 in favore del CRAB (Consorzio di ricerca
applicata alle biotecnologie), il cui onere sarebbe posto a carico
del bilancio regionale per l'esercizio 2013 sul capitolo 101584,
U.P.B. 07.01.004, che sarebbe privo di copertura finanziaria.
L'art. 19 quantifica in euro 300.000,00 gli interventi in favore
delle imprese operanti nel settore terziario e portuale facenti capo
ai traffici marittimi del porto di Pescara, ponendoli a carico del
capitolo 281602, U.P.B. 05.01.007, il cui stanziamento per l'anno
2013, pari ad euro 100.000,00, risulterebbe insufficiente a garantire
la relativa copertura finanziaria. Va considerato che, nelle more del
giudizio, è intervenuta la legge della Regione Abruzzo 16 luglio
2013, n. 20, avente ad oggetto «Modifiche alla legge regionale 10
gennaio 2013, n. 2 recante "Disposizioni finanziarie per la redazione
del bilancio annuale 2013 e pluriennale 2013 - 2015 della Regione
Abruzzo (Legge Finanziaria Regionale 2013)", modifiche alla legge
regionale 10 gennaio 2013, n. 3 recante "Bilancio di previsione per
l'esercizio finanziario 2013 - bilancio pluriennale 2013-2015" e
ulteriori disposizioni normative», che all'art. 7 (Variazione al
bilancio di previsione 2013) dispone: «1. Al bilancio di previsione
per l'esercizio finanziario 2013, approvato con la legge regionale 10
gennaio 2013, n. 3, recante "Bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2013 - Bilancio pluriennale 2013-2015" sono apportate le
modifiche, in termini di competenza e di cassa, riportate nel
"Prospetto A" allegato alla presente legge (All. C)». Detto
"Prospetto A" prevede un incremento di euro 200.000,000 per lo
stanziamento del capitolo 281602, U.P.B. 05.01.007, originariamente
pari ad euro 100.000,00.
L'art. 27 prevede un contributo di euro 45.000,00 in favore
dell'Associazione On The Road Onlus di Pescara, senza indicare il
capitolo su cui tale onere è destinato a gravare.
L'art. 28 determina in euro 50.000,00 il contributo straordinario
per la gestione forestale sostenibile, ponendolo a carico del
capitolo 111416, U.P.B. 07.01.002, del bilancio di previsione 2013,
che sarebbe privo di copertura finanziaria.
Tali disposizioni sarebbero in contrasto con l'articolo 81,
quarto comma, Cost., nonchè con i principi fondamentali
dell'armonizzazione dei bilanci pubblici e del coordinamento della
finanza pubblica di cui all'art. 117, terzo comma, Cost.
1.3.- La resistente ha svolto difese soltanto in relazione
all'art. 7, comma 4, della legge reg. Abruzzo n. 2 del 2013,
sostenendo che detta norma non disporrebbe alcuna nuova destinazione
dell'importo di euro 200.000.000,00, oggetto dell'anticipazione
concessa dallo Stato alla Regione Abruzzo.
A suo avviso, l'espressione «economie di stanziamento» non si
riferirebbe all'anticipazione di euro 200.000.000,00, quale
liquidità assicurata dallo Stato per la copertura del debito
sanitario, ma al diverso importo di euro 13.000.000,00, che nel
bilancio 2012 era stato destinato dalla Regione Abruzzo all'eventuale
ammortamento dell'anticipazione in caso di suo utilizzo. In concreto
la Regione non vi avrebbe fatto ricorso, con la conseguenza che, non
avendo dovuto utilizzare l'importo di euro 13.000.000,00 per pagare
la rata di rimborso, questa somma sarebbe divenuta un'economia di
bilancio.
Pertanto, l'importo oggetto della disposizione normativa
impugnata non sarebbe mai stato destinato al pagamento della spesa
sanitaria, ma alla copertura finanziaria inerente all'esercizio 2012
per un'obbligazione giuridica, quella avente ad oggetto il rimborso
dell'anticipazione di liquidità, la quale non sarebbe mai sorta.
Dunque, la Regione Abruzzo non avrebbe disposto la ricollocazione di
risorse finanziarie finalizzate al settore sanitario, bensì una
legittima riprogrammazione di una propria economia di bilancio, senza
minimamente incidere sulla spesa sanitaria.
2.- Occorre esaminare in primo luogo le questioni relative
all'art. 7, comma 4, della legge regionale in esame.
Il ricorrente, in riferimento agli art. 81, quarto comma, e 117,
terzo comma, Cost., formula sostanzialmente due censure inerenti
rispettivamente: a) all'utilizzazione di un'economia di stanziamento,
proveniente dall'esercizio 2012, nel successivo esercizio 2013; b)
alla ricollocazione di risorse finalizzate al settore sanitario verso
scopi di tipo diverso, pur non essendo stata «definita la situazione
del debito pregresso, che incide tuttora sullo stato del patrimonio e
sulla corretta gestione della liquidità delle aziende sanitarie». In
relazione a quest'ultima censura viene invocata quale norma
interposta l'art. 2, comma 98, della legge n. 191 del 2009.
2.1.- La prima censura, quella mossa in riferimento all'art. 81,
quarto comma, Cost., è fondata.
Questa Corte ha già avuto modo di affermare, proprio nei
confronti della Regione Abruzzo, che «il principio di tutela degli
equilibri di bilancio contenuto nell'art. 81, quarto comma, Cost.
impedisce di estrapolare dalle risultanze degli esercizi precedenti
singole partite ai fini della loro applicazione al bilancio
successivo» (sentenza n. 192 del 2012). In quella sede è stato
precisato che questa regola è «posta a presidio della sana gestione
finanziaria, dal momento che la sottrazione di componenti attive
[quali le economie di spesa] dall'aggregato complessivo il quale
determina il risultato di amministrazione» rende incerto e mutevole
il risultato stesso, con ciò pregiudicando intrinsecamente la
stabilità del bilancio.
Indipendentemente dalla fondatezza dell'eccezione formulata dalla
Regione circa l'assenza di una situazione debitoria nei confronti
dello Stato per la restituzione di anticipazioni destinate al
pagamento della spesa sanitaria ed indipendentemente dal fatto che la
stessa Regione Abruzzo risulta tuttora assoggettata alla disciplina
del piano di rientro sanitario (questioni afferenti al secondo
profilo d'impugnazione), non può essere condivisa la tesi della
resistente secondo cui la norma contestata disporrebbe «una legittima
riprogrammazione di una propria economia di bilancio».
È proprio la riprogrammazione in esame ad essere lesiva del
precetto costituzionale invocato. Infatti, l'economia di bilancio
relativo ad esercizi precedenti, ed in particolare quella di
stanziamento, è intrinsecamente incompatibile con il concetto di
riprogrammazione.
Peraltro, rispetto alla fattispecie di cui alla citata sentenza
n. 192 del 2012, il vizio della disposizione impugnata appare ancor
più evidente. Se nel caso allora deciso è stata oggetto di censura
la riprogrammazione di un'economia vincolata per insussistenza del
vincolo stesso, per quello in esame è proprio la norma impugnata a
definire la risorsa impiegata quale «economia di stanziamento», cioè
mera differenza tra somme stanziate e somme impegnate, valore
intrinsecamente irriducibile al concetto di vincolo idoneo a
legittimare, ove ne sussistano i presupposti, l'eventuale
trasferimento.
Inoltre, l'art. 7, comma 4, della legge censurata entra in
collisione anche con un principio desumibile dall'art. 81, quarto
comma, Cost., quello dell'unità di bilancio. Esso è esplicitato
dall'art. 24, comma 1, della legge 31 dicembre 2009, n. 196 (Legge di
contabilità e finanza pubblica) e prescrive che il bilancio non può
essere articolato in maniera tale da destinare alcune fonti di
entrata a copertura di determinate e specifiche spese, salvi i casi
di espresso vincolo disposti dalla legge per alcune tipologie di
entrate (tributi di scopo, mutui destinati all'investimento, fondi
strutturali di provenienza comunitaria, etc.). Se tale principio
risulta indefettibile nell'ambito del singolo esercizio di
competenza, a maggior ragione esso preclude che economie di spesa di
esercizi precedenti possano essere trasferite a quello successivo
attraverso una sorta di vincolo postumo, privo di qualsiasi
fondamento normativo.
In ordine al concetto di economia di spesa è stato inoltre
rilevato come lo stesso «collida intrinsecamente con quello di
programmazione» e come lo stesso costituisca «sopravvenienza attiva
vera e propria, che si riversa [deve riversarsi] - quale componente
positiva - nella aggregazione complessiva degli elementi che
determinano il risultato di amministrazione» (sentenza n. 192 del
2012).
2.2.- La fondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 7, comma 4, della legge reg. Abruzzo n. 2
del 2013 in riferimento all'art. 81, quarto comma, Cost. determina
l'assorbimento di quella sollevata in riferimento all'art. 117, terzo
comma, Cost.
3.- Le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 16,
27 e 28 della legge reg. Abruzzo n. 2 del 2013 in riferimento
all'art. 81, quarto comma, Cost. sono fondate.
L'art. 16, prevede un contributo di euro 26.400,00 a favore del
Consorzio di ricerca applicata alle biotecnologie (CRAB), ponendo il
relativo onere a carico del capitolo 101584, U.P.B. 07.01.004, del
bilancio regionale 2013. Detta posta risulta priva di stanziamento.
L'art. 27, determina nella misura di euro 45.000,00 un contributo
in favore dell'Associazione On The Road Onlus di Pescara, senza
indicare il capitolo di bilancio su cui l'onere dovrebbe gravare.
L'art. 28 quantifica in euro 50.000,00 un contributo
straordinario per la certificazione della gestione forestale
sostenibile, ponendolo a carico del capitolo 111416, U.P.B.
07.01.002, del bilancio regionale 2013, il quale è privo di
stanziamento.
È incontrovertibile che le disposizioni impugnate comportano un
onere, la cui esistenza «si desume dall'oggetto della legge e dal
contenuto di essa» (sentenze n. 115 del 2012 e n. 30 del 1959).
L'orientamento di questa Corte è costante nel ritenere che la
violazione dell'art. 81, quarto comma, Cost. può essere compiuta sia
attraverso disposizioni di copertura della spesa (sentenze n. 115 del
2012 e n. 272 del 2011), sia attraverso norme fonte di spesa
(sentenze n. 26 del 2013, n. 214 del 2012 e n. 212 del 2012).
Peraltro, anche ove il vizio investa la componente finanziaria della
legge, esso è estensibile alle disposizioni sostanziali generatrici
della spesa (sentenze n. 51 del 2013 e n. 214 del 2012).
Dunque, il combinato delle disposizioni impugnate con i
pertinenti stanziamenti di bilancio, assenti o incapienti, determina
il difetto di copertura finanziaria e la conseguente illegittimità
delle stesse per contrasto con l'art. 81, quarto comma, Cost.
4.- Per quanto riguarda la questione di legittimità
costituzionale dell'art.19 della legge reg. Abruzzo n. 2 del 2013 in
riferimento agli artt. 81, quarto comma, e 117, terzo comma, Cost.,
si deve dichiarare l'intervenuta cessazione della materia del
contendere.
Detta norma quantifica in euro 300.000,00 gli oneri derivanti
dalla sua applicazione, ponendoli a carico del capitolo 281602,
U.P.B. 05.01.007, del bilancio regionale 2013, il cui stanziamento
per l'esercizio in considerazione ammontava, al momento del ricorso,
ad euro 100.000,00, insufficienti a garantire la copertura
finanziaria.
Nelle more del giudizio, è intervenuta la legge reg. Abruzzo n.
20 del 2013, il cui art. 7 (Variazione al bilancio di previsione
2013) aumenta di euro 200.000,00 lo stanziamento del capitolo 281602,
U.P.B. 05.01.007.
Dall'evidenziato incremento discendono l'adeguamento della posta
contabile all'onere derivante dall'applicazione dell'impugnato art.
19 e la dichiarazione, in ragione della variazione dello stanziamento
e del sopravvenuto incremento, della cessazione della materia del
contendere.
5.- L'accoglimento delle questioni di legittimità costituzionale
degli artt. 16, 27 e 28 della legge reg. Abruzzo n. 2 del 2013, in
riferimento all'art. 81, quarto comma, Cost., determina
l'assorbimento di quelle sollevate in riferimento all'art. 117, terzo
comma, Cost.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale degli articoli 7,
comma 4, 16, 27 e 28 della legge della Regione Abruzzo 10 gennaio
2013, n. 2, recante «Disposizioni finanziarie per la redazione del
bilancio annuale 2013 e pluriennale 2013-2015 della Regione Abruzzo
(Legge finanziaria regionale 2013)»;
2) dichiara la cessazione della materia del contendere in ordine
alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 19 della
legge reg. Abruzzo n. 2 del 2013, promossa, in riferimento agli artt.
81, quarto comma, e 117, terzo comma, della Costituzione, dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 9 ottobre 2013.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Aldo CAROSI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 17 ottobre 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI