1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 11-6-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 301 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 gennaio 1997
N. 301 Ordinanza emessa il 3 gennaio 1997 dal giudice dell'udienza preliminare presso il tribunale di Catania nel procedimento penale a carico di Marino Pasquale Processo penale - Udienza preliminare - Persona non imputabile al momento del fatto ed incapace di partecipare coscientemente al processo - Mancata previsione per il giudice dell'udienza preliminare di pronunciare sentenza di non luogo a procedere nel caso di evidente materiale attribuibilita' del fatto all'imputato - Lesione del diritto di difesa e del principio di obbligatorieta' dell'azione penale. (C.P.P. 1988, art. 425). (Cost. artt. 24 e 112). (097C0552) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 11-6-1997)

IL GIUDICE DELL'UDIENZA PRELIMINARE
Ha emesso la seguente ordinanza di rimessione alla Corte
costituzionale.
Premesso:
che il pubblico ministero in data 14 settembre 1996 ha presentato
richiesta di rinvio a giudizio di: Marino Pasquale, nato ad Acireale
il 27 ottobre 1948 ed ivi residente in piazza porta Cusmana, 17, in
atto internato presso l'ospedale psichiarico giudiziaro di Barcellona
P.G. a seguito di ordinanza ex art. 312 c.p.p. emessa il 18 agosto
1996; imputato dei delitti di cui agli artt. 2, 4 e 7 legge n.
895/1967, 23 legge n. 110/1975, 648, 582 e 585 c.p.;
che lo psichiatra del suddetto istituto ha accertato, e
comunicato con nota del 25 ottobre 1996, che il Marino è affetto da
"Sindrome parkinsoide in soggetto con psicosi delirante" e che in
conseguenza di tale patologia "non è in condizioni tali da
presenziare coscientemente al processo";
che il consulente tecnico nominato dal pubblico ministero ha
accertato (conclusioni della relazione depositata il 13 dicembre
1996) che "il sig. Marino Pasquale era totalmente incapace di
intendere e volere al momento della commissione del fatto per cui
egli è nel processo".
O s s e r v a
A norma dell'art. 71 c.p.p. il giudice deve disporre la sospensione
del processo se lo stato mentale (preesistente o sopravvenuto al
fatto: sentenza Corte costituzionale n. 340/1992) dell'imputato non
gli consente di parteciparvi coscientemente: sempre che non debba
essere pronunziata sentenza di proscioglimento o di non luogo a
procedere. Per altro verso la Corte costituzionale, con senzenza n.
41 del 10 ottobre 1993, ha dichiarazo l'illegittimità dell'art. 425
c.p.p. nella parte in cui stabilisce che il giudice pronunzia
sentenza di non luogo a procedere quando risulta (evidente: questa
parola è stata soppressa successivamente, con legge 8 aprile 1993 n.
105) - come in questo caso - che l'imputato è persona non
imputabile; ne consegue che:
1) nel caso di persona non imputabile al momento del fatto ma
capace di partecipare al processo, questo ha una sua fisiologica
conclusione nel giudizio di merito (giudizio abbreviato o
dibattimento);
2) nel caso inverso di persona imputabile al momento del fatto ma
successivamente incapace di partecipare coscientemente al processo,
deve disporsi la sospensione del medesimo: peraltro razionalmente
giustificata in quanto altrimenti potrebbe pervenirsi alla condanna
di una persona incapace di difendersi e di percepire il valore della
sanzione;
3) identico trattamento hanno i (ben diversi) casi come il
presente, per i quali il combinato disposto delle norme sopra
indicate comporta, senza alcuna valida ragione, la sospensione
indefinita del processo (che potrà avere conclusione,
verosimilmente, soltanto con la pronunzia ex art. 150 c.p.),
nonostante l'evidente sussistenza di una causa di non punibilità. Ne
deriva una ingiustificata (perchè non basata su esigenze di tutela
di valori di pari o superiore dignità costituzionale) violazione del
principio di obbligatorietà dell'azione penale, nonchè del diritto
dell'imputato (inquadrabile nel generale diritto alla difesa sancito
dall'art. 24 Costituzione, di cui sono espressione gli artt. 129 e
425 c.p.p.) ad essere immediatamente giudicato e prosciolto - in ogni
stato e grado del procedimento - quando, per qualunque ragione, ne
ricorrano i presupposti.
Del resto, la ratio posta a base della sentenza della Corte
costituzionale n. 41/1993 non viene in gioco allorchè, come nella
specie, non permanga il benchè minimo dubbio sulla materiale
attribuibilità del fatto all'imputato nonchè sulle sue circostanze
e modalità. Sembra, conseguentemente, non conforme alla
Costituzione, per contrasto con gli artt. 24 e 112, il testo
dell'art. 425 c.p.p., così come risultante a seguito della sentenza
medesima, nella parte in cui non prevede che nel caso di persona non
imputabile al momento del fatto e incapace di partecipare
coscientemente al processo, non debba emettersi, in esito all'udienza
preliminare, sentenza di non luogo a procedere allorchè risulti
evidente (come nella specie) la materiale attribuibilità del fatto
medesimo all'impuato.
Pertanto, ritenuta, per quanto esposto, rilevante e non infondata
la suindicata questione;

P. Q. M.
Visti gli artt. 34 della Costituzione; 1 della legge costituzionale
9 febbraio 1948, n. 1; 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara di ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità dell'art. 425 c.p.p. - nella parte in cui
non prevede che nel caso di persona non imputabile al momento del
fatto e incapace di partecipare coscientemente al processo, non debba
emettersi, da parte del giudice dell'udienza preliminare, sentenza di
non luogo a procedere allorchè risulti evidente la materiale
attribuibilità del fatto medesimo all'imputato - per contrasto con
gli artt. 24 e 112 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il procedimento a carico di Marino
Pasquale;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 23 comma
quarto della legge n. 87/1953.
Catania, addì 3 gennaio 1997
Il giudice dell'udienza preliminare: Gari
97C0552