Serie Generale n. 119 del 23-5-2002
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE
AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE
DETERMINAZIONE 7 maggio 2002
Ulteriori chiarimenti alle stazioni appaltanti in ordine alle categorie da indicare nei bandi di gara ed alle SOA in ordine ai criteri da seguire per il rilascio delle attestazioni di qualificazioni. (Determinazione n. 8/2002). (GU Serie Generale n.119 del 23-05-2002)

IL CONSIGLIO

Considerazioni in fatto

Alcune stazioni appaltanti e associazioni imprenditoriali hanno
richiesto all'Autorità ulteriori chiarimenti in ordine ai criteri da
impiegare per la individuazione delle categorie generali e
specializzate da riportare nei bandi di gara per l'appalto o per le
concessioni di lavori pubblici. Le richieste sottolineano
l'importanza che ha tale indicazione in quanto essa condiziona
l'accesso delle imprese alle suddette gare. Viene anche sottolineato
che vi è uno stretto rapporto tra questi criteri e quelli che devono
applicare le SOA per il rilascio delle attestazioni. Inoltre alcune
SOA hanno inviato delle nuove richieste di chiarimenti in ordine ai
criteri da seguire per il rilascio delle attestazioni di
qualiticazioni.
Le richieste riguardano:
1) la possibilità o meno per le imprese qualificate nella
categoria di opera generale OGI (edifici civili ed industriali) di
concorrere ad appalti per l'affidamento di lavori di manutenzione di
un'opera rientrante nella suddetta catetgoria i cui bandi prevedano,
però, come categoria prevalente una delle categorie di opere
specializzate a qualificazione non obbligatoria OS6 (finiture di
opere generali in materiali lignei, plastici, metalli e vetrosi), OS7
(finiture di opere generali di natura edile) e OS8 (finiture di opere
generali di natura tecnica) e, in caso positivo, la specificazione di
quali siano le condizioni da rispettare per consentirlo;
2) la possibilità o meno per le imprese qualificate nella
categoria di opera generale OG11 di partecipare ad appalti che
prevedano come categoria prevalente oppure come categorie
scorporabili una o più delle categorie di opere specializzate OS3
(impianti idrico-sanitario, cucine, lavanderie), OS5 (impianti
pneumatici e antintrusione), OS28 (impianti termici e di
condizionamento) e OS30 (impianti interni elettrici, telefonici,
radiotelefonici e televisivi) e, in caso positivo, la specificazione
delle condizioni da rispettare per consentirlo;
3) se nel caso di un appalto per la realizzazione di un impianto
di fitodepurazione sia o non sia corretta la indicazione come
categoria prevalente della categoria di opera specializzata OS1 ed in
caso negativo quale sia la categoria da indicare come prevalente;
4) la individuazione del rapporto intercorrente tra la categoria
di opera generale OG6 (acquedotti, gasdotti, oleodotti, opere di
irrigazione e di evacuazione) e la categoria di opere specializzate
OS22 (impianti di potabilizzazione e depurazione);
5) quali sia la categoria di opera generale o di opera
specializzata in cui sono da ricomprendere gli impianti di
sollevamento acque;
6) se ai fini della qualificazione nella categoria di opera
specializzata OS23 (demolizione di opere) sia possibile valutare i
lavori eseguiti per lo smantellamento di un relitto di nave;
7) come debba essere qualificato il subappaltatore per le
lavorazioni cui inerisce il subappalto qualora siano differenti dalle
categorie indicate nel bando di gara;
8) se è possibile che un'impresa, mediante documentazione
aggiuntiva rispetto al certificato di esecuzione dei lavori, possa
utilizzare ai fini della qualificazione, lavorazioni che, pur non
essendo indicate come scorporate nel bando di gara, sono diventate, a
seguito di perizia di variante o comunque di modifiche venute in
evidenza in corso di esecuzione dei lavori, di valore superiore al
10% dell'importo complessivo del lavoro oppure comunque superiore a
euro 150.000;
9) se per la qualificazione nella categoria di opera
specializzata OS2 (Superfici decorate e beni mobili di interesse
storico, artistico ed archeologico) il requisito di adeguata
attrezzatura tecnica debba essere verificato esclusivamente sulla
base di quanto previsto dall'art. 3 del decreto ministeriale 3 marzo
2000, n. 294, come modificato dal decreto ministeriale 24 ottobre
2001, n. 420, oppure anche sulla base dell'art. 18, commi 8 e 9, del
decreto del Presidente della Repubblica 25 gennaio 2000, n. 34;
10) la possibilità o meno di computare, ai fini della
dimostrazione del requisito di cui all'art. 18, comma 10, del decreto
del Presidente della Repubblica n. 34/2000 il costo sostenuto
dall'impresa per il distacco temporaneo oppure per il lavoro
temporaneo o interinale oppure per le collaborazioni coordinate e
continuative;
11) se è possibile che un'impresa che abbia ottenuto
l'attestazione di qualificazione anche tramite l'apporto del proprio
direttore tecnico possa, nel caso di rinnovo dell'attestazione,
usufruirne nuovamente;
12) se vi sono dei limiti sul piano dimensionale per la
qualificazione delle società cooperative;
13) se è possibile rilasciare l'attestazione di qualificazione a
consorzi di imprese artigiane non iscritte all'albo delle imprese
artigiane;
14) in quale modo, ai fini della dimostrazione dei requisiti
tecnico-organizzativi (art. 18, comma 5, lettere b) e c), del decreto
del Presidente della Repubblica n. 34/2000), vanno comprovati i
lavori diretti dal direttore tecnico di una impresa nel periodo
ricompreso tra la data di abrogazione dell'Albo nazionale costruttori
e la piena entrata in vigore del nuovo sistema di qualificazione (1
gradi gennaio 2000 - 31 dicembre 2001);
15) se è possibile o meno la qualificazione di una impresa
individuale - di cui sia titolare il socio superstite di una società
in nome collettivo formata da due soci incorsa nella causa di
scioglimento di cui all'art. 2272, comma 4, del codice civile - sulla
base dei requisiti di ordine speciale maturati, nel quinquennio
precedente la stipula del contratto per il conseguimento
dell'attestazione, dalla suddetta società.
Le richieste di chiarimenti possono essere suddivise in due gruppi:
il primo gruppo riguarda problemi sorti in sede di predisposizione
dei bandi di gara ed è costituito dai chiarimenti di cui ai
precedenti punti 1, 2, 3, 4 e 5 ed il secondo riguarda problemi sorti
in sede di attività di rilascio delle attestazioni di qualificazione
ed è costituito dai chiarimenti di cui ai precedenti punti 6, 7, 8,
9, 10, 11, 12, 13, 14 e 15.
L'Autorità ha acquisito gli avvisi della commissione consultiva di
cui all'art. 8, comma 3, legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive
modificazioni nonchè all'art. 5 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 34/2000, espressi nelle sedute del 20 dicembre 2001 e
del 20 febbraio 2002, sulla cui base svolge le seguenti:

Considerazioni in diritto

Va in primo luogo rilevato che talune richieste di chiarimenti
risultano assorbite dalle precisazioni contenute nella determinazione
20 dicembre 2001, n. 25, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 14
del 17 gennaio 2002, nella quale l'Autorità ha fornito indicazioni
in materia di bandi di gara e di esecuzione dei lavori.
Nella citata determinazione n. 25/2001 è stato precisato che
principio base per individuare nei bandi di gara la categoria
prevalente e le categorie diverse dalla prevalente è quello di
suddividere, in sede di progettazione, tutte le lavorazioni
necessarie per la realizzazione dell'intervento in sottogruppi di
lavorazioni sulla base di due presupposti: ogni sottogruppo deve
essere di importo superiore al 10% dell'importo complessivo
dell'intervento o comunque di importo superiore a euro 150.000 e deve
costituire un lavoro che sia riconducibile ad uno dei lavori
individuati dalle declaratorie riportate nell'allegato A al decreto
del Presidente della Repubblica 25 gennaio 2000, n. 34.
Nella stessa determinazione veniva precisato che perchè si abbia
una prestazione configurabile come lavoro occorre che vi sia una
modificazione strutturale o funzionale di un bene con il risultato di
ottenere un nuovo bene che in quanto finito in ogni sua parte sia
capace di esplicare autonome funzioni economiche e tecniche. Venivano
anche riportati esempi di applicazione di tale principio in
particolare con riferimento al problema della differenziazione fra
lavoro e fornitura con posa in opera.
A) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al punto
1 dei considerato in fatto, va preliminarmente rilevato, come
chiarito nella nota illustrativa ai bandi tipo pubblicati nel
supplemento ordinario n. 18 alla Gazzetta Ufficiale n. 23 del 28
gennaio 2002 e nella citata determinazione n. 25/2001, che l'insieme
di lavorazioni o genus delle stesse che costituiscono le categorie
generali, indicate con l'acronimo OG, comprende quasi sempre species
di categorie specializzate indicate con l'acronimo OS. Questo fatto
non può, però, comportare l'applicazione di una sorta di principio
di assorbenza, nel senso che ad un bando di gara che preveda come
categoria prevalente una categoria specializzata OS possa partecipare
una impresa qualificata in una categoria generale OG che comprenda,
fra le lavorazioni necessarie alla sua completa realizzazione, anche
le lavorazioni appartenenti alla categoria specializzata OS che il
bando indica come categoria prevalente. L'applicazione di un tale
principio condurrebbe allo stravolgimento della articolazione delle
categorie in categorie di opere generali ed in categorie di opere
specializzate
Va inoltre ricordato che l'Autorità ha espresso in più occasioni
il proprio avviso negativo sulla possibilità di ritenere applicabile
in ogni caso il suddetto principio di assorbenza. Avviso positivo è
stato espresso soltanto nel caso della categoria generale OG11
rispetto ad alcune categorie specializzate.
Il quesito che è stato posto riguarda, però, quali regole vanno
applicate nel caso dei bandi di gara riguardanti l'affidamento di
lavori di manutenzione che prevedono come categoria prevalente una
delle categorie di opere specializzate OS6 (finiture di opere
generali in materiali lignei, plastici, metallici e vetrosi), OS7
(finiture di opere generali di natura edile) e OS8 (finiture di opere
generali di natura tecnica).
Va ricordato che l'ordinamento:
a) definisce (art. 2, comma 1, lettera l), del decreto del
Presidente della Repubblica 21 dicembre 1999, n. 554, e successive
modificazioni) la manutenzione come "la combinazione di tutte le
tecniche, specialistiche ed amministrative, incluse le azioni di
supervisione, volte a mantenere o a riportare un'opera o un impianto
nella condizione di svolgere la funzione prevista dal provvedimento
di approvazione e del progetto";
b) stabilisce che le lavorazioni delle categorie a qualificazione
non obbligatoria possono essere eseguite dall'aggiudicatario
ancorchè privo delle relative qualificazioni;
c) stabilisce (art. 74, commna 3, del decreto del Presidente
della Repubblica n. 554/1999 e s. m. ) che le imprese qualificate
nelle categorie di opere generali possono partecipare alla gare di
appalto indette per la manutenzione delle opere generali stesse.
Le suddette disposizioni, ed in particolare quella di cui alla
lettera c), conducono a ritenere che ai bandi di gara indetti per
l'affidamento di appalti di lavori di manutenzione di un'opera
rientrante nella categoria generale OG1 - nel caso che prevedano come
categoria prevalente una delle categorie specializzate OS6 (finiture
di opere generali in materiali lignei, plastici, metallici e
vetrosi), OS7 (finiture di opere generali di natura edile) e OS8
(finiture di opere generali di natura tecnica) - possono partecipare,
oltre alle imprese qualificate nella categoria di opera specializzata
prevalente, anche le imprese qualificate nella categoria di opera
generale OG1. Va precisato che tale possibilità è consentita dal
fatto che le suddette categorie specializzate sono a qualificazione
non obbligatoria e, pertanto, eseguibili dall'aggiudicatario
ancorchè privo delle relative qualificazioni; inoltre la stessa va
consentita perchè comporta una più ampia partecipazione di soggetti
alle gare. Al fine di evitare contestazioni, è necessario, però che
tale possibilità sia prevista dal bando che, come è noto,
costituisce la lex specialis della gara. Ciò può essere effettuato
inserendo, come una delle lettere dei punti 15 e 13 dei modelli di
bando tipo, rispettivamente per il pubblico incanto e per la
licitazione privata, pubblicati nel supplemento ordinario n. 18 alla
Gazzetta Ufficiale n. 23 del 28 gennaio 2002, le seguenti parole:
sono ammesse alla gara anche le imprese qualificate nella categoria
generale OG1.
B) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al punto
2 dei considerato in fatto, va ricordato (determinazioni n. 48/2000 e
n. 7/2001 e comunicato della segreteria tecnica n. 12 del 6 luglio
2001, prot. n. 38379/0l/segr.) che per la qualificazione nella
categoria di opera generale OG11 sono esistenti due diversi regimi.
Le imprese infatti possono essere in possesso di certificati di
esecuzione dei lavori relativi a lavori i cui bandi di gara sono
stati indetti in vigenza del decreto ministeriale 25 febbraio 1982,
n. 770, e del decreto ministeriale 15 maggio 1998, n. 304, oppure di
certificati di esecuzione dei lavori relativi a lavori i cui bandi di
gara sono stati indetti in vigenza del decreto del Presidente della
Repubblica n. 34/2000.
L'Autorità in merito a tale aspetto ha disposto che, fermo
restando la validità dei certificati di esecuzione dei lavori che
facessero riferimento direttamente alla categoria di opera generale
OG11 (in quanto riguardanti lavori relativi a bandi indetti in
vigenza del decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000), i
certificati che, invece, facessero riferimento al decreto
ministeriale n. 770/1998 e al decreto ministeriale n. 304/1998 (in
quanto riguardanti lavori relativi a bandi indetti prima del 1 gradi
marzo 2000 data di entrata in vigore del decreto del Presidente
della Repubblica n. 34/2000) potevano essere impiegati, ai fini della
dimostrazione del possesso dei requisiti di cui all'art. 18, comma 5,
del decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000 qualora
riguardassero:
a) l'esecuzione, tramite un unico contratto di appalto o di
subappalto, di impianti riconducili ad almeno tre distinte categorie
specializzate (OS3, OS5, OS28 e OS30);
b) l'esecuzione, tramite un unico contratto di appalto o di
subappalto, di due impianti, uno relativo al sottosistema "impianti
termofluidici" (ossia ad uno degli impianti indicati nelle categorie
OS3 o OS28) e l'altro al sottosistema "impianti elettrici" (ossia ad
uno degli impianti indicati nelle categorie specializzate OS5 o OS30)
e, nel complesso, riguardassero l'esecuzione di almeno tre tipi di
impianti (appartenenti alle categorie specializzate OS3, OS5, OS28 e
OS30) ognuno dei quali doveva contribuire alla qualificazione con
presenza significativa (in misura pressochè equivalente ad un quarto
dei valori minimi dei requisiti previsti per la classifica da
attribuire).
Come può rilevarsi presupposto per la qualificazione nella
categoria di opera generale OG11 è l'aver direttamente eseguito
impianti appartenenti ai due sottosistemi di impianti. Sulla base di
questo presupposto e del fatto che se una impresa qualificata nella
categoria di opera generale OG11 può eseguire un insieme coordinato
di impianti (appartenenti alle categorie specializzate OS3, OS5, OS28
e OS30) da realizzarsi congiuntamente, la stessa non può non
ritenersi in possesso delle capacità economiche finanziarie e
tecnico organizzative necessarie per la esecuzione anche di uno o
più di uno dei suddetti quattro impianti che, in quanto non
costituiscono sul piano tecnico un insieme coordinato di impianti,
sono indicati nei bandi di gara come singoli impianti. Occorre, però
che la classifica della qualificazione nella categoria di opera
generale OG11 sia sufficiente a coprire la somma degli importi delle
singole categorie di opere specializzate OS3, OS5, OS28 e OS30
previste nei bandi di gara. Tale avviso è stato espresso
dall'Autorità in più occasioni e non vi sono ragioni per non
confermarlo. Va osservato che questa ipotesi costituisce una deroga a
quanto affermato nella precedente lettera A) sull'impossibilità di
applicare un principio di assorbenza fra categorie generali e
categorie specializzate. Va, inoltre, precisato che tale possibilità
produce una più ampia partecipazione di soggetti alle gare e che, al
fine di evitare contestazioni, è necessario prevederla nel bando
che, come è noto, costituisce la lex specialis della gara. Ciò può
essere effettuato inserendo, come una delle lettere dei punti 15 e 15
dei modelli di bando tipo, rispettivamente per il pubblico incanto e
per la licitazione privata, pubblicati nel supplemento ordinario n.
18 alla Gazzetta Ufficiale n. 23 del 28 gennaio 2002, le seguenti
parole: sono ammesse alla gara anche le imprese qualificate nella
categoria generale OG11 per classifica adeguata alla somma degli
importi delle categorie specializzate OS3, OS5, OS28 e OS30 previste
nel bando.
C) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al punto
3 dei considerato in fatto, va osservato - alla luce di quanto
riportato nella citata determinazione n. 25/2001 e nelle
considerazioni di cui alle precedenti lettere A) e B) - che le
lavorazioni che costituiscono l'oggetto della declaratoria della
categoria di opera specializzata OS1, quali lo scavo, ripristino e
modifico volumi di terra, realizzati con qualsiasi mezzo e qualunque
sia la natura del terreno da scavare o ripristinare, sono da
considerare autonomi lavori soltanto se attraverso di esse si
realizza un'opera capace di esplicare in via autonoma funzioni
economiche o tecniche, ossia un'opera o parte di un'opera o di un
intervento che non ha bisogno di lavorazioni appartenenti ad altre
categorie per esplicare le funzioni sue proprie.
Questa osservazione conduce a ritenere che i lavori di terra da
eseguirsi nell'ambito della realizzazione di un impianto di
fitodepurazione (come per esempio anche nella realizzazione di
acquedotti e fognature di cui alla categoria OG6) non possono essere
considerati autonomo lavoro e, quindi, non possono essere definiti
categoria prevalente. Tali lavorazioni sono, infatti, meramente
strumentali alle lavorazioni di cui alla categoria specializzata OS22
la quale riguardando "la costruzione, la manutenzione o la
ristrutturazione di impianti di potabilizzazione di acque e di
depurazione di quelle reflue, ... completi di ogni connessa opera
muraria, complementare o accessoria, puntuale o a rete" li presuppone
e li contiene.
Va precisato, inoltre, che i lavori in terra che non hanno
carattere di autonomo lavoro, possono essere indicati nel bando di
gara come lavorazioni scorporabili, ma al solo fine di permetterne il
subappalto ad imprese adeguatamente qualificate senza incidere sulla
percentuale della categoria prevalente e sempre che il loro importo
non produca l'effetto di renderli categoria prevalente.
D) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al punto
4 dei considerato in fatto, va osservato che entrambe le declaratorie
della categoria di opera generale OG6 (acquedotti, gasdotti,
oleodotti, opere di irrigazione e di evacuazione) e della categoria
di opera specializzata OS22 (impianti di potabilizzazione e
depurazione) citano il trattamento delle acque reflue prima della
loro immissione nel ciclo naturale delle stesse. Alla luce di quanto
specificato precedentemente alle lettere A), B) e C) si deve ritenere
che questa doppia indicazione ha il solo significato che i bandi di
gara vanno indetti assumendo come categoria prevalente la categoria
di opera specializzata OS22 soltanto se l'importo dell'insieme delle
lavorazioni relative all'impianto di trattamento delle acque reflue
prima della loro immissione nel ciclo naturale delle stesse
sia maggiore degli importi degli altri insiemi delle lavorazioni
previste nell'intervento.
E) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al
precedente punto 5 dei considerato in fatto, va rilevato che
l'analisi delle declaratorie contenute nell'allegato A al decreto del
Presidente della Repubblica n. 34/2000 delle categorie di opera
generale OG6 e di opera specializzata OS22 nonchè la
differenziazione, riportata nelle "premesse" dello stesso allegato,
tra le condizioni per acquisire la qualificazione nelle categorie di
opere generali e nelle categorie di opere specializzate conducono a
ritenere che:
a) gli impianti di sollevamento intesi come: "centrali di
sollevamento da campo pozzi e come centrali di sollevamento complete
di automazioni per immissione di fluidi o gas nelle condotte
principali complete di opere elettromeccaniche, strumentazione,
telecontrollo a distanza inseriti o meno in un intervento integrato
di costruzione di una rete acquedottistica, di oleodotti o di
gasdotti, munita di impianti di sollevamento, altrimenti definita di
rilancio o booster, completo di ogni altra opera necessaria" debbono
rientrare nella categoria generale OG6;
b) gli impianti di sollevamento intesi come "centrali di
produzione di energia elettrica con sfruttamento di salti d'acqua e/o
pressione di condotte", stante la prevalenza dell'impiantistica di
produzione dell'energia elettrica, debbono rientrare nella categoria
generale OG9;
c) gli impianti di sollevamento intesi come "centrali di
sollevamento per la potabilizzazione e trattamento delle acque da
immettere nelle condotte principali e per la depurazione e il
trattamento delle acque reflue", stante la prevalenza della
potabilizzazione e della depurazione. debbono rientrare nella
categoria specializzata OS22;
d) gli impianti di sollevamento intesi come "impianti di
sollevamento con autoclavi per edifici o di pompaggio di liquidi e
gas in quanto connessi all'impianto idrico-sanitario dell'edificio",
stante la prevalenza dell'impiantistica idrico-sanitaria, di cucine,
di lavanderie, del gas ed antincendio, debbano rientrare nella
categoria specializzata OS3.
F) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al punto
6 dei considerato in fatto, va osservato che nonostante la
declaratoria della categoria di opera specializzata OS23 includa le
demolizioni in genere, compresa la raccolta dei materiali di risulta,
la sostanziale differenza fra la tecnologia costruttiva di un
manufatto edile e la tecnologia di assemblaggio di una nave e,
conseguentemente, anche delle operazioni del suo smantellamento,
conduce a ritenere che questo non è assimilabile alla demolizione di
un manufatto edile.
G) Per quanto riguarda le richieste di chiarimenti di cui ai punti
7 e 8 dei considerato in fatto, va osservato che:
a) la qualificazione è conseguita con riferimento alla effettiva
natura delle lavorazioni eseguite valutate sulla base delle nuove
declaratorie delle categorie di opere generali e di opere
specializzate (quarto capoverso delle premesse all'allegato A al
decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000);
b) le imprese possono utilizzare, al fine del rilascio
dell'attestazione di qualificazione, l'intero importo delle
lavorazioni assunte in regime di subappalto e sulla base della loro
effettiva natura con riferimento ad una delle nuove declaratorie e,
pertanto, senza alcun obbligo di riferimento alle categorie previste
nel bando di gara (art. 24, comma 1, lettera a) del decreto del
Presidente della Repubblica n. 34/2000);
c) i certificati di esecuzione dei lavori (art. 22, comma 7 ed
allegato D del decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000)
devono indicare, come specificato dall'Autorità in più occasioni ed
in ultimo nella determinazione n. 6/2002, le categorie dei lavori
realmente eseguiti.
Alla luce di queste osservazioni, fermo restando la responsabilità
delle stazioni appaltanti in ordine alla variazione delle categorie
dei lavori apportata nella fase esecutiva rispetto a quelle indicate
nel bando di gara, si deve ritenere che la risposta ai due quesiti
debba essere positiva nel senso che ai fini del rilascio
dell'attestazione di qualificazione:
a) i subappaltatori possono utilizzare le lavorazioni eseguite
con riferimento, sulla base di quanto risulta dal relativo
certificato di esecuzione dei lavori rilasciato dalle stazioni
appaltanti all'aggiudicatario, alla effettiva categoria di opera
generale o di opera specializzata in cui esse rientrano;
b) le imprese possono utilizzare le lavorazioni che, pur non
essendo indicate come scorporate nel bando di gara, sono diventate di
valore superiore al 10% dell'importo complessivo del lavoro o a euro
150.000 a seguito di perizia di variante o comunque di modifiche
venute in evidenza in corso di esecuzione dei lavori.
H) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al
precedente punto 9 dei considerato in fatto, va osservato che la
normativa vigente (art. 8, comma 11-sexies, della legga 11 febbraio
1994, n. 109, e successive modificazioni) prevede che la
qualificazione nella categoria di opera specializzata OS2 (superfici
decorate e beni mobili di interesse storico ed artistico) deve essere
conseguita sulla base di un apposito regolamento predisposto dal
Ministero per i beni culturali e ambientali, sentito il Ministero dei
lavori pubblici. Tale regolamento è stato approvato con decreto
ministeriale del 3 marzo 2000, n. 294, ed è stato modificato con
decreto ministeriale del 24 ottobre 2001, n. 420. Esso, anche dopo le
modifiche, prevede all'art. 3 una particolare disciplina in ordine ai
requisiti speciali che, ai fini del conseguimento della
qualificazione, devono possedere le imprese. Tali requisiti sono da
considerarsi sostitutivi di quelli previsti dall'art. 18 del decreto
del Presidente della Repubblica n. 34/2000 e pertanto, si ritiene che
la risposta al quesito debba essere positiva nel senso che ai fini
del rilascio dell'attestazione di qualificazione nella categoria di
opera specializzata OS2, le SOA non debbono procedere
all'accertamento della adeguata dotazione di attrezzatura tecnica
secondo i parametri e le misure previsti dal decreto del Presidente
della Repubblica n. 34/2000 e dal decreto ministeriale n. 294/2000 e
successive modificazioni ma soltanto sulla base di quanto previsto
nel suddetto decreto ministeriale n. 294/2000.
I) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al
precedente punto 10 dei considerato in fatto, va preliminarmente
osservato che l'ordinamento prevede, fra i requisiti di ordine
speciale occorrenti per la qualificazione, il possesso di un adeguato
organico medio annuo. Tale requisito va comprovato dimostrando di
aver sostenuto, nei cinque anni antecedenti la data di stipula del
contratto con la SOA, un costo per il personale dipendente,
comprensivo delle retribuzioni e stipendi, contributi sociali e
accantonamenti ai fondi di quiescenza, pari alternativamente a due
specifiche percentuali della cifra d'affari in lavori. Le due
percentuali sono 15% e 10% (art. 18, comma l, lettera d), e comma 10,
del decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000). La prima
può riguardare personale assunto a tempo determinato ed
indeterminato; la seconda può riguardare soltanto personale assunto
a tempo indeterminato. È evidente, però, che anche in questo caso
l'eventuale eccesso del costo rispetto alla percentuale del 10% può
essere costituto da costi di personale assunto a tempo determinato.
Per dare risposta al quesito occorre, inoltre, tenere conto che
per:
a) distacco temporaneo si intende la posizione di un dipendente
di una impresa che viene inviato a prestare la propria attività
presso un'altra impresa restando, tuttavia, organicamente incardinato
nella prima;
b) lavoro temporaneo o lavoro interinale si intende quello
prestato da un lavoratore che una impresa, denominata fornitrice,
mette temporaneamente a disposizione di un'altra impresa, denominata
utilizzatrice, e nei cui confronti si applica il CCNL dell'impresa
utilizzatrice con tutti gli obblighi derivanti dal medesimo (legge
24 giugno 1997, n. 196);
c) collaborazione coordinata e continuativa si intende un
rapporto di prestazione d'opera professionale per il quale non è
previsto il pagamento di contributi sociali ma, esclusivamente, un
accantonamento ai fini di quiescenza.
Sulla base di quanto precisato, e tenuto anche conto dell'ovvia
constatazione che non si pone nessun problema per l'eccesso dei costi
rispetto a quelli relativi alle predette percentuali, va osservato
che sicuramente i costi sostenuti per il distacco temporaneo, per il
lavoro temporaneo o lavoro interinale e per le collaborazioni
coordinate e continuative non si possono considerare come costi
sostenuti per personale a tempo indeterminato. Si tratta di
verificarere se è possibile considerare questi tre costi come costi
per personale assunto a tempo determinato. Anche in questo caso la
risposta non può essere positiva in quanto per organico medio annuo
le disposizioni intendono fare riferimento esclusivamente al
personale dipendente e cioè al personale stabilmente e regolarmente
incardinato nell'impresa e nessuna delle tre ipotesi è configurabile
in tal modo. Va, inoltre, osservato che il problema ha scarsa
incidenza sui poteri organizzatavi dall'impresa, dato il non elevato
valore delle suddette percentuali.
L) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al
precedente punto 11 dei considerato in fatto, va preliminarmente
osservato che le disposizioni prevedono la equiparazione dei rinnovo
dell'attestazione a rilascio di una nuova attestazione (art. 15,
commi 5 e 7, del decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000).
Inoltre è anche stabilito che un direttore tecnico non può
contribuire con la sua pregressa attività alla qualificazione di una
nuova impresa qualora non siano trascorsi cinque anni da una
precedente contribuzione (art. 18, comma 14, ultimo periodo del
decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000). Va precisato che
la disposizione non indica che il divieto si applica nei riguardi di
imprese diverse dalla precedente e, pertanto, deve ritenersi che il
divieto stesso operi anche nei riguardi della impresa per la quale il
direttore tecnico ha precedentemente contribuito alla qualificazione.
M) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al
precedente punto 12 dei considerato in fatto, va osservato che
nell'ordinamento in materia di lavori pubblici non si ritrovano
disposizioni che siano diverse per la società cooperativa e per la
piccola societa cooperativa (art. 21 della legge 7 agosto 1997, n.
266), e, pertanto, si deve ritenere che per la loro qualificazione
non assume rilevanza la loro entità dimensionale.
N) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al
precedente punto 13 dei considerato in fatto, va osservato che
l'ordinamento in materia di artigianato dispone che la natura
artigiana di una impresa e comprovata dalla sua iscrizione all'albo
provinciale delle imprese artigiane (legge 8 agosto 1985, n. 443).
Inoltre è disposto che anche i consorzi e le società consortili fra
imprese artigiane debbano essere iscritti a tale albo. È da
ritenere, pertanto, che i consorzi di imprese artigiane, di cui
all'art. 10 della legge n. 109/1994 e successive moditicazioni, che
possono conseguire l'attestazione di qualificazione, sono
esclusivamente quelli iscritti all'albo ex art. 6 della legge n.
443/1985.
O) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al
precedente punto 14 dei considerato in fatto, va tenuto conto che
l'ordinamento dispone (art. 18, comma 14, del decreto del Presidente
della Repubblica n. 34/2000) che una impresa, ai fini della
qualificazione, può utilizzare i lavori della cui esecuzione è
stato responsabile il proprio direttore tecnico. I lavori devono
riguardare soltanto quelli diretti nella qualità di direttore
tecnico di imprese iscritte all'Albo nazionale dei costruttori,
oppure in possesso dell'attestazione di qualificazione e soltanto se
il soggetto ha svolto la suddetta funzione di direttore tecnico per
un periodo non inferiore in complesso a cinque anni di cui almeno tre
consecutivi della stessa impresa. Va precisato inoltre che i cinque
anni possono riferirsi anche a periodi antecedenti il quinquennio che
precede la stipula del contratto con la SOA (punto 12 della
determinazione n. 56/2000). Le suddette condizioni possono essere
rispettate e documentate nel periodo antecedente al 1 gradi gennaio
2000 e posteriore al 31 dicembre 2001 ma non lo possono nel periodo
compreso fra queste due date (articoli 31 e 32 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 34/2000) in quanto le imprese non sono
più in possesso dell'iscrizione all'Albo nazionale dei costruttori e
non è possibile o non devono ancora acquisire l'attestazione di
qualificazione.
Sulla base di tale disposizione si ritiene in primo luogo che è
escluso che possono essere utilizzati lavori diretti da un direttore
tecnico che abbia operato esclusivamente nel settore privato e,
cioè, allorquando non figura come direttore tecnico nè nel
certificato dell'iscrizione all'Albo nazionale dei costruttori e nè
nel-l'attestazione di qualificazione ancorchè tale attività possa
essere stata affidata mediante procure speciali notarili.
Con riferimento poi all'ulteriore problema circa le modalità di
dimostrazione dei lavori che sono stati diretti nel periodo
transitorio, va tenuto conto che una interpretazione formale e
restrittiva della norma comporterebbe, da un lato, il mancato
rispetto della finalità della stessa, che è certamente quella di
favorire l'accesso delle nuove imprese al mercato dei lavori
pubblici, e dall'altro, introdurrebbe una eccezione per il periodo
transitorio che non è prevista dall'ordinamento. Si tratta, quindi,
di stabilire con quale altro documento, oltre al certificato di
iscrizione all'Albo nazionale costruttori oppure all'attestazione di
qualificazione, l'impresa puo dimostrare che il proprio direttore
tecnico ha diretto lavori come direttore tecnico di altra impresa. Va
osservato che anche nel periodo transitorio i requisiti di ordine
generale si riferiscono al direttore tecnico dell'impresa (art. 29,
comma 3, e art. 17, comma 3, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 34/2000) che comporta che pure in quel periodo le
imprese devono avere un direttore tecnico. Tale figura è di norma
indicata nel certificato del registro delle imprese e, pertanto, si
ritiene che nel periodo transitorio l'incarico di direttore tecnico
dell'impresa possa essere documentato dal suddetto certificato con la
precisazione che qualora tale documento non contenga l'indicazione
non può essere accettato come sostitutivo del certificato di
iscrizione all'Albo nazionale dei costruttori oppure
dell'attestazione di qualificazione.
P) Per quanto riguarda la richiesta di chiarimenti di cui al
precedente punto 15 dei considerato in fatto, si ritiene, sulla base
di quanto affermato e precisato da giurisprudenza e dottrina in
merito al tema dello scioglimento di una società in nome collettivo
con due soli soci, che la risposta possa essere positiva. Occorre,
però, che vengano forniti alla SOA che deve rilasciare
l'attestazione, prove documentali, di provenienza dal registro delle
imprese territorialmente competente, attestanti l'avvenuta estinzione
della società commerciale e la continuazione della relativa
attività imprenditoriale nella forma dell'impresa individuale, da
parte del socio superstite della società scioltasi per il
concretizzarsi della fattispecie delineata dall'art. 2272, comma 4,
del codice civile.

*****

Al fine di garantire i principi di uniformità di comportamento e
di libera concorrenza tra gli operatori, l'Autorità, tenuto conto
delle considerazioni in diritto svolte, ritiene che:
a) i criteri da tenere presente da parte delle stazioni
appaltanti in sede di stesura dei bandi di gara sono precedenti
considerazioni in diritto;
b) i criteri da seguire da parte delle SOA per il rilascio delle
attestazioni di qualificazione sono nelle precedenti considerazioni
in diritto.
Roma, 7 maggio 2002
Il presidente: Garri