1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 2-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 955 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 maggio 1995- 19 agosto 1996
N. 955 Ordinanza emessa il 27 maggio 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 19 agosto 1996) dal pretore di Brescia nel procedimento penale a carico di Falardi Gian Pietro ed altro Concorso di reato - Beneficio della continuazione - Inapplicabilita', secondo la giurisprudenza della cassazione, ai reati colposi (nella specie: contravvenzioni colpose) - Lamentato deteriore trattamento rispetto a quello previsto per le piu' gravi ipotesi di reati dolosi. (C.P. art. 81, secondo comma). (Cost., art. 3). (096C1374) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 2-10-1996)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza letti gli atti del proc. pen.
n. 590/92/C p.m. n. 336/94 r.g. pretura Brescia a carico di Falardi
Gian Pietro e Gozzini Carlo.
Osserva in fatto e in diritto
1. - A seguito di indagini preliminari il p.m. rinviava a giudizio,
dinanzi a questo pretore, Falardi Gian Pietro e Gozzini Carlo per
rispondere di una serie di violazioni al d.P.R. n. 16456. Al
dibattimento gli imputati instavano ex art. 444 c.p.p.; il p.m.
esprimeva il proprio dissenso stante la inammissibilità della
concessione del beneficio della continuazione tra reati colposi.
Questo pretore sollevava, con ordinanza dell'8 aprile 1994, questione
di legittimità costituzionale. La Corte riteneva, allo stato,
inammissibile la questione in quanto non era "ancora stabilito la
natura dolosa o colposa della fattispecie di reato sottoposta al suo
esame". Rifissata udienza si provvedeva ad escutere l'u.p.g.
verbalizzante ed a esaminare l'imputato. All'esito questo pretore
provvedeva con la presente ordinanza dandone lettura in dibattimento.
2. - Con essa viene impugnato il disposto dell'art. 81/2 C.P. per
violazione dell'art. 3 della Costituzione nei limiti in cui non
consenta l'applicazione del beneficio della continuazione ai reati
colposi.
3. - Come è noto per giurisprudenza costante della stessa Corte di
cassazione il beneficio della continuazione non può essere concesso
in ipotesi di reati colposi. Ciò sulla base di una interpretazione
dell'inciso "in esecuzione di un medesimo disegno criminoso che,
sempre secondo la suprema Corte, è da interpretare nel senso di
previsione e volizione, seppure generica, di tutti i reati. Si deve
allora ritenere che la norma enucleata dalla Cassazione, alla luce
della disposizione di cui all'art. 81 c.p., sia proprio quella qui
impugnata. È altresì noto che, come si evince dal chiaro tenore
letterale degli artt. 43/2 e 42/4 c.p., la responsabilità per le
contravvenzioni sussiste, di regola, sia in ipotesi di dolo sia in
ipotesi di colpa; il che equivale a dire che, in tal caso, è
sufficiente la colpa. Infine la stessa Cassazione in coerenza con
tali premesse, ritiene concedibile il beneficio in questione in
ipotesi di contravvenzioni dolose sia per loro natura sia a seguito
di accertamento specifico sul punto).
Ritiene questo pretore che l'assetto dell'art. 812 c.p. così come
interpretato dalla Corte di cassazione e sistematicamente legato ai
precetti di cui agli artt. 42 e 43 c.p., viola il precetto di cui
all'art. 3 della Costituzione. Esso impone parità di trattamento per
identità di situazioni; il che, applicato in subiecta materia,
impone ed esige che, a identità del fatto reato, alla forma dolosa,
deve essere applicato in astratto, sempre un trattamento
sanzionatorio più grave rispetto a quello della correlata forma
colposa; ciò proprio per garantire il principio-precetto di
proporzionatezza della pena espressione del principio di
ragionevolezza nonchè della stessa funzione di prevenzione generale
e speciale della pena.
4. - Orbene tale contrasto è evidente proprio con riferimento alle
violazioni antinfortunistiche contestate. Infatti la conseguenza
immediata della interpretazione della Corte di cassazione è che, ove
le contravvenzioni fossero colpose subirebbero un trattamento
sanzionatorio più grave delle correlate contravvenzioni dolose. A
tal fine può essere utile, per esemplificazione, fare un esempio.
Siano date quattro contravvenzioni (A, B, C, D) che prevedano
ciascuna la pena di L. 100.000. Orbene, prospettando la natura dolosa
e ricorrendone gli altri presupposti, la pena da infliggere, ex art.
81/2 c.p., va da L. 100.010 (A + 1) a L. 300.000 (3A); prospettando,
invece la natura colposa e quindi escludendo già "a priori" la
possibilità di concedere il beneficio della continuazione, dovendosi
applicare il cumulo materiale delle pene, la pena finale sarà L.
400.000 (A + B + C + D).
La conseguenza immediata, di un tale assetto normativo, è che, a
identità del fatto materiale, consegue una disciplina diversa per
quanto afferisce alla pena in astratto comminabile in ragione
dell'elemento soggettivo del reato; ma non come sarebbe logico
attendersi con trattamento sanzionatorio più grave per il reato
doloso, ma per quello colposo. Tale assetto viola chiaramente il
precetto di cui all'art. 3 della Costituzione come sopra enucleato.
5. - Proprio per evitare i succitati problemi di costituzionalità
è necessario dare all'inciso contenuto nell'art. 812 c.p. un
significato diverso che renda possibile, in astratto, l'applicazione
della norma anche in ipotesi di reati colposi. Sul punto si impongono
le seguenti osservazioni. Innanzitutto vi è da rilevare che dottrina
autorevole (Manzini, Pagliaro, e Bettiol), seppur a determinate
condizioni, avevano ritenuto ammissibile la concessione del beneficio
anche ai reati colposi. In secondo luogo lo stesso tenore letterale
della norma non può ritenersi incompatibile con la forma colposa sia
perchè anche questa suppone che l'azione sia cosciente e volontaria
sia perchè essa può tranquillamente essere prevista e voluta (e
quindi essere stata posta in essere con la previsione generica e la
generica volizione) pur non essendo nè previsto nè voluto l'evento
(in senso naturale e giuridico) da essa conseguente. Quindi la
struttura del reato continuato è compatibile anche con la forma
colposa purchè, ovviamente, si dimostri che le singole azioni siano
la realizzazione di un unica rappresentazione. Sintomatico, a tal
fine, l'esempio dell'automobilista che volontariamente eccede la
velocità consentita (pur potendo prevedere di poter investire un
pedone ma facendo affidamento sulla sua capacità ritiene tale evento
del tutto imprevedibile) e investe un pedone; ignorando il fatto,
dopo qualche metro ne investe un altro. È chiaro che, in tal caso,
le due azioni sono la esecuzione di un unica decisione (andare
veloce); tanto basta per configurare la fattispecie di cui all'art.
812; diverse devono essere le conclusioni ove l'automobilista ponga
in essere la seconda condotta con la consapevolezza della prima;
invero nel qual caso la seconda azione è espressione di un'autonoma
decisione che non può essere ricollegata in nessun modo alla prima.
Quindi è possibile individuare una interpretazione della norma di
cui all'art. 812 che consenta l'applicazione anche ai reati colposi
si da conformarla al sistema costituzionale.
Ma v'è una ulteriore fondamentale considerazione che rafforza
quanto detto. Invero la ratio dell'art. 812 c.p. è data dal fatto
che il legislatore (considerazione fondata su premesse criminologiche
ritiene certamente meno pericoloso il delinquente che pone in essere
i vari reati avendoli già genericamente previsti in luogo del reo
che, di volta in volta, decide di violare il precetto penalmente
sanzionato. Orbene non vi sono ragioni plausibili nè ragionevoli per
limitare tale funzione solo alle ipotesi di reati dolosi. Infatti
dimostra certamente meno pericolosità il soggetto che pone in essere
le varie azioni colpose avendole genericamente previste rispetto a
chi, invece, di volta in volta viola le norme cautelari imposte a
tutela del bene giuridico. Quindi anche la interpretazione
teleologica dell'art. 81/2 c.p. ne consente la sua estensione ai casi
di reati colposi.
6. - Onde evitare equivoci si impongono le seguenti osservazioni.
Si potrebbe prospettare che il giudizio della Corte costituzionale
potrebbe comportare la sostanziale abrogazione dell'art. 81/2 c.p.
atteso che risulterà, a seguito della richiesta estensione,
impossibile distinguere, in ipotesi di reati colposi, le fattispecie
che possano o meno essere subsunte nell'art. 81 c.p.
Tale prospettazione a parere di questo pretore è infondata. Ciò
per due fondamentali considerazioni.
Innanzitutto la interpretazione qui proposta ha comunque capacità
di distinguere gli ambiti di applicazione di cui all'art. 812 c.p.
Invero - una volta assodato che l'azione colposa può essere
cosciente e volontaria (non sono senza significato i casi di c.d.
colpa cosciente) una volta assodato che, in quanto tale, può essere
ritenuta esecutiva di un unico disegno criminoso, può essere
ritenuta espressione, assieme ad altre, di una iniziale generica
previsione e volizione - è evidente che risulterà per tabulas
chiaro che l'art. 81/2 c.p., potrà essere applicato solo allorchè
l'evento (giuridico o naturale) non sia direttamente voluto (perchè
altrimenti si verserebbe in ipotesi di dolo ma l'azione che lo ha
prodotto sia stata comunque decisa genericamente assieme ad altri. A
tal fine è assai significativo (anche ai fini di una corretta
discriminazione fra le varie ipotesi) l'esempio sub 5.
In secondo luogo la sentenza che si chiede alla Corte
costituzionale è una sostanziale sentenza interpretativa di
accoglimento che consentirebbe, in astratto, (e al di là della
sussistenza degli ulteriori requisiti richiesti), la estensione del
beneficio ivi richiesto anche ai reati colposi.
7. - Si potrebbe obiettare altresì che la questione posta,
sorgendo essa da una interpretazione della Corte di cassazione,
andrebbe risolta dal giudice ordinario in sede interpretativa
utilizzando tutti i criteri ermeneutici (compresa la interpretazione
sistematica) e non rivolgendosi alla Corte costituzionale. In altri
termini si potrebbe obiettare che il giudice ordinario - proprio
attraverso l'applicazione di quel criterio ermeneutico fondamentale
che impone di scegliere tra due interpretazioni confliggenti della
norma quella che la renda conforme al dettato costituzionale -
potrebbe e dovrebbe risolvere la questione. Tale prospettazione non
la rende di per sè inammissibile. Sul punto occorre ribadire che la
giurisprudenza della Corte di cassazione è pressochè costante nel
ritenere inapplicabile il beneficio di cui all'art. 812 c.p. ai reati
colposi. Da ciò una fondamentale conclusione: la interpretazione
data dalla Corte di cassazione (anche ove si ritenga da parte del
giudice ordinario non conforme nè alla littera nè alla ratio nè al
sistema), organo giurisdizionale deputato nel nostro sistema a
garantire nomofilichia, ha individuato, dalla disposizione normativa
di cui all'art. 81/2 c.p., la succitata norma (cfr. circa il rapporto
tra disposizioni normative e norma nonchè circa, su tale aspetto, la
natura sostanzialmente "creativa" della giurisprudenza il testo di V.
Crisafulli "Le fonti normative" Cedam, pag. 41 nonchè A: Ros "On law
and Justice" Steven e Sons. London, nella parte relativa al metodo
giudiziale); per cui, essendo oramai questa l'unica norma desumibile
dal disposto dell'art. 8123 c.p., l'unico modo per espungerla dal
sistema è quello di richiedere, su di essa, un giudizio alla Corte
costituzionale.
8. - Un ulteriore obiezione potrebbe porsi. Si potrebbe argomentare
che il giudice ordinario, senza richiedere l'intervento della Corte
costituzionale, potrebbe e dovrebbe risolvere la discrasia enucleata
mediante l'esercizio del potere di commisurazione della pena; con
l'esercizio di tale potere, infatti, il giudice potrebbe tutelare e
garantire i valori costituzionali in questione e quindi imporre un
trattamento sanzionatorio più grave per i reati dolosi. Anche tale
prospettazione, a parere di questo Pretore, non è idonea a superare
l'evidente discrasia fra disciplina ordinaria e il sistema
costituzionale. Invero, come è noto, il potere di commisurazione
della pena da parte del giudice va esercitato dopo che sia stata
individuata la fattispecie criminosa da applicare al caso di specie e
dopo che sia stato risolto il problema della concedibilità di
benefici previsti per legge (concessione delle attenuanti, beneficio
della continuazione, ecc.; per cui, essendo qui in gioco la
concedibilità, in astratto, di un beneficio, quale quello della
continuazione, alcun valore può assumere il potere di commisurazione
della pena da parte del giudice al caso di specie, ultimo anello del
giudizio costitutivo della funzione giurisdizionale penale.
Anzi proprio le suesposte osservazioni consentono un'ulteriore
considerazione che conferma la ragionevolezza della interpretazione
qui proposta.
Invero l'art. 81/2 c.p. va sistematicamente legato all'art. 42/4
c.p. Tale collegamento impone ed esige che solo applicando ab initio
l'art. 81/2 c.p. sia alle contravvenzioni dolose che colpose, è
possibile mantenere integra sia la astratta identità delle pene
fissate sia la concreta possibilità per il giudice di commisurare la
pena al caso concreto (quindi di adeguare al reato, colposo e doloso,
la iniziale e legale identità della pena); principi questi
desumibili proprio dall'art. 42/4 c.p.: quindi alla luce delle
suesposte premesse risulta confermato che l'attuale art. 81/2 c.p.,
così come costantemente interpretato dalla Corte di cassazione, si
appalesa in contrasto con i principi di ragionevolezza e di parità
di trattamento direttamente enucleabili dall'art. 3 della
Costituzione. L'interpretazione, qui proposta, al contrario, (in
conformità sia al tenore letterale della norma, sia al sistema che
alla ratio rende omogenea la disciplina ai suddetti principi
costituzionali.
9. - La questione come sopra posta è chiaramente rilevante ai fini
del decidere il caso di specie. Invero dalla esperita istruttoria
dibattimentale risultano provate le seguenti fondamentali
circostanze:
a) le contravvenzioni ascritte sono tutte colpose;
b) sono state poste in essere in esecuzione di un unico disegno
criminoso in conformità alla interpretazione sub 5).
Ne consegue che, ove la Corte dovesse accogliere la questione,
questo pretore deve provvedere ex art. 448 c.p.p.; mentre ove la
Corte dovesse andare di contrario avviso, si imporrebbe una decisione
ex art. 533 c.p.p.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953 dichiara rillevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 81/2 c.p., per violazione dell'art. 3 della Costituzione
nei sensi di cui a parte motiva;
Sospende il processo in corso;
Manda alla cancelleria per le notifiche e le comunicazioni di rito.
Brescia, addì 27 maggio 1996
Il pretore: Toselli
96C1374