1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 27-12-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 292 SENTENZA 11 - 19 dicembre 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Campania - Istituzioni sanitarie private autorizzate - "Accreditamento temporaneo" per le strutture che abbiano accettato il sistema di pagamento a prestazione, nonche' "accreditamento provvisorio" per le strutture nuove - Obbligo per le Regioni di procedere all'accreditamento definitivo o istituzionale - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' per censura di normativa inserita nel quadro emergenziale mirante all'attuazione del Piano di rientro - Reiezione. - Legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n. 4, art. 1, commi 237-undecies, 237-duodecies, 237-sexdecies, 237-vicies e 237-vicies-ter, come modificato dall'art. 1, comma 1, della legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23. - Costituzione, art. 117, terzo comma Sanita' pubblica - Norme della Regione Campania - Istituzioni sanitarie private autorizzate - "Accreditamento temporaneo" per le strutture che abbiano accettato il sistema di pagamento a prestazione, nonche' "accreditamento provvisorio" per le strutture nuove - Obbligo per le Regioni di procedere all'accreditamento definitivo o istituzionale - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' per sospensione da parte del Commissario ad acta dei provvedimenti che hanno attuato le norme censurate - Reiezione. - Legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n. 4, art. 1, commi 237-undecies, 237-duodecies, 237-sexdecies, 237-vicies e 237-vicies-ter, come modificato dall'art. 1, comma 1, della legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23. - Costituzione, art. 117, terzo comma. Sanita' pubblica - Norme della Regione Campania - Istituzioni sanitarie private autorizzate - "Accreditamento temporaneo" per le strutture che abbiano accettato il sistema di pagamento a prestazione, nonche' "accreditamento provvisorio" per le strutture nuove - Obbligo per le Regioni di procedere all'accreditamento definitivo o istituzionale - Previsione di una procedura che pospone la verifica dei "requisiti ulteriori", rispetto a quelli minimi necessari per l'autorizzazione, al riconoscimento dell'accreditamento - Contrasto con la normativa statale, avente natura di principio fondamentale, secondo cui l'accreditamento istituzionale definitivo puo' essere concesso solo dopo la verifica del possesso dei requisiti ulteriori - Violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della tutela della salute - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento di ulteriore censura. - Legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n. 4, art. 1, commi 237-undecies e 237-duodecies, come modificato dall'art. 1, comma 1, della legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs 30 dicembre 1992, n. 502, art. 8-quater; (legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 796, lettera t)). Sanita' pubblica - Norme della Regione Campania - Istituzioni sanitarie private autorizzate - "Accreditamento temporaneo" per le strutture che abbiano accettato il sistema di pagamento a prestazione, nonche' "accreditamento provvisorio" per le strutture nuove - Obbligo per le Regioni di procedere all'accreditamento definitivo o istituzionale - Possibilita' di attivare automaticamente, negli ambiti territoriali delle comunita' montane, l'accreditamento istituzionale per le strutture sanitarie e socio-sanitarie in possesso del solo titolo autorizzativo e dei requisiti previsti dai regolamenti regionali - Mancata verifica caso per caso degli ulteriori requisiti stabiliti dalla normativa statale, avente natura di principio fondamentale - Violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della tutela della salute - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n. 4, art. 1, comma 237-vicies-ter, come aggiunto dall'art. 1, comma 1, della legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, art. 8-quater. Sanita' pubblica - Norme della Regione Campania - Istituzioni sanitarie private autorizzate - "Accreditamento temporaneo" per le strutture che abbiano accettato il sistema di pagamento a prestazione, nonche' "accreditamento provvisorio" per le strutture nuove - Obbligo per le Regioni di procedere all'accreditamento definitivo o istituzionale - Procedura che deroga al termine ultimo di conclusione del procedimento, fissato dalla legislazione nazionale, in riferimento a talune ipotesi che riguardano accordi di riconversione di prestazioni sanitarie eccedenti il fabbisogno sanitario regionale - Violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della tutela della salute - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n. 4, art. 1, comma 237-sexdecies, come modificato dall'art. 1, comma 1, della legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs 30 dicembre 1992, n. 502, art. 8-quater; legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 796, lettera t). Sanita' pubblica - Norme della Regione Campania - Istituzioni sanitarie private autorizzate - "Accreditamento temporaneo" per le strutture che abbiano accettato il sistema di pagamento a prestazione, nonche' "accreditamento provvisorio" per le strutture nuove - Obbligo per le Regioni di procedere all'accreditamento definitivo o istituzionale - Strutture di fisiokinesiterapia gia' provvisoriamente accreditate - Possibilita' di presentare domanda di accreditamento istituzionale per l'area socio-sanitaria, diversa e piu' ampia rispetto a quella oggetto di autorizzazione - Sostanziale configurazione di una "autorizzazione implicita", in contrasto con la normativa statale di principio - Violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente della tutela della salute - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n. 4, art. 1, comma 237-vicies, come modificato dall'art. 1, comma 1, della legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs 30 dicembre 1992, n. 502, art. 8-quater. (T-120292) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 27-12-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici :Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 1,
comma 1, della legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23
(Modifiche alla legge regionale 15 marzo 2011, n. 4, recante
disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2011 e
pluriennale 2011-2013 della Regione Campania - Legge finanziaria
regionale 2011), nella parte in cui modifica l'art. 1, commi
237-undecies, 237-duodecies, 237-sexdecies, 237-vicies,
237-vicies-ter della legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n. 4
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2011 e
pluriennale 2011-2013 della Regione Campania - Legge finanziaria
regionale 2011), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri,
con ricorso notificato il 16-20 febbraio 2012, depositato in
cancelleria il 22 febbraio 2012 ed iscritto al n. 28 del registro
ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione della Regione Campania;
udito nell'udienza pubblica del 20 novembre 2012 il Giudice
relatore Marta Cartabia;
uditi l'avvocato dello Stato Angelo Venturini per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Maria D'Elia per la Regione
Campania.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 16 febbraio 2012 e depositato il
successivo 22 febbraio, iscritto al n. 28 del registro ricorsi 2012,
il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato l'articolo 1,
comma 1, della legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23
(Modifiche alla legge regionale 15 marzo 2011, n. 4, recante
disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2011 e
pluriennale 2011-2013 della Regione Campania - Legge finanziaria
regionale 2011), nella parte in cui modifica l'art. 1, commi
237-undecies, 237-duodecies, 237-sexdecies, 237-vicies e
237-vicies-ter, della legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n.
4 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2011 e
pluriennale 2011-2013 della Regione Campania - Legge finanziaria
regionale 2011), per violazione dell'art. 117, terzo comma, della
Costituzione.
1.1.- In particolare il ricorrente ritiene che il modificato art.
1, commi 237-undecies e 237-duodecies, della legge regionale della
Campania n. 4 del 2011, nel prevedere la conferma dell'accreditamento
istituzionale delle strutture sanitarie e socio-sanitarie private
mediante decreto commissariale di presa d'atto e nello stabilire che
la verifica dei requisiti di accreditamento avvenga successivamente
alla citata presa d'atto, contrasti con i principi fondamentali
stabiliti dalla normativa statale di cui all'art. 8-quater del
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della
disciplina in materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge
23 ottobre 1992, n. 42), secondo cui l'accreditamento istituzionale
può essere rilasciato alle strutture autorizzate che ne facciano
richiesta, subordinatamente alla loro rispondenza ai requisiti
ulteriori di qualificazione, alla loro funzionalità rispetto agli
indirizzi regionali di programmazione e alla verifica positiva
dell'attività svolta e dei risultati raggiunti. Inoltre, sostiene il
ricorrente, le medesime disposizioni configgono con l'art. 1, comma
796, lettera t), della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
Legge finanziaria 2007), secondo cui «le procedure di accreditamento
istituzionale definitivo devono concludersi entro il 31 dicembre
2010» per le strutture ospedaliere ed ambulatoriali. Il contrasto con
i suddetti principi fondamentali stabiliti dalla legislazione statale
in materia di tutela della salute determina, pertanto, la violazione
dell'art. 117, terzo comma, Cost.
1.2.- Allo stesso modo, ritiene il ricorrente che il modificato
art. 1, comma 237-sexdecies, della legge regionale n. 4 del 2011, nel
dilazionare i tempi per la definizione delle procedure di
accreditamento definitivo rispetto al termine ultimo previsto
all'art. 1, comma 796, lettera t), della legge n. 296 del 2006,
determini un'ulteriore violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost.
1.3.- Il Presidente del Consiglio osserva poi che il modificato
art. 1, comma 237-vicies, della legge regionale n. 4 del 2011, nella
parte in cui consente alle strutture già provvisoriamente
accreditate di fisiokinesiterapia di presentare domanda di
accreditamento istituzionale per l'area socio-sanitaria, cioè per
un'attività diversa da quella già autorizzata e provvisoriamente
accreditata, si ponga in contrasto con gli artt. 8-bis, 8-ter e
8-quater del d.lgs. n. 502 del 1992, dai quali si evince il principio
secondo cui il passaggio di una struttura dal regime di
accreditamento provvisorio a quello definitivo possa avvenire solo
con riguardo alla stessa tipologia di attività già preventivamente
autorizzata. Discostandosi da questo principio, dunque, la
disposizione impugnata determina anche un'ulteriore violazione
dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione per contrasto con i
citati principi fondamentali della legislazione statale in materia di
tutela della salute.
1.4.- Lamenta, infine, il ricorrente che l'art. 1, comma
237-vicies-ter, della legge impugnata, nel prevedere la possibilità
di attivare automaticamente, negli ambiti territoriali delle
comunità montane, l'accreditamento istituzionale per le strutture
sanitarie e socio-sanitarie in possesso del solo titolo autorizzativo
e dei requisiti di accreditamento previsti dai regolamenti regionali,
contrasti con l'art. 8-quater del d.lgs. n. 502 del 1992, secondo il
quale l'accreditamento è rilasciato solo al termine dei processi
relativi alla strutture già in possesso dell'accreditamento
provvisorio, così da comportare una violazione dell'art. 117, terzo
comma, della Costituzione in materia di tutela della salute.
2.- Con atto di costituzione, depositato il 22 marzo 2012, si è
costituita in giudizio la Regione Campania, chiedendo la
dichiarazione di inammissibilità o infondatezza del ricorso promosso
dal Presidente del Consiglio per la declaratoria di illegittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 1, della legge della Regione
Campania 14 dicembre 2011, n. 23, «limitatamente alla parte in cui
modifica l'art. 1, commi 237-undecies, 237-duodecies, 237-sexdecies,
della legge della Regione Campania n. 4 del 2011 per violazione
dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione», in conformità al
tenore letterale della delibera di Giunta regionale del 13 marzo
2012.
Successivamente, con memoria depositata il 30 ottobre 2012, la
Regione Campania ha insistito per la declaratoria di inammissibilità
o infondatezza del ricorso. Più precisamente, la difesa ricostruisce
la cronologia dei provvedimenti adottati in ambito regionale
riguardanti le procedure di accreditamento con riferimento, in
particolare, agli ultimi atti del Commissario ad acta e alle leggi
regionali succedutesi in materia, segnatamente la legge della Regione
Campania 4 agosto 2011, n. 14 (Disposizioni urgenti in materia di
finanza regionale), e i decreti del Commissario ad acta del 16
gennaio 2012, n. 2, del 7 marzo 2012, n. 19, del 16 maggio 2011, n.
31, del 4 febbraio 2010, n. 5, e del 30 dicembre 2009, n. 21.
2.1.- La difesa regionale ritiene, in primo luogo, inammissibile
o improcedibile la questione di legittimità costituzionale dell'art.
1, commi 237-vicies e 237-vicies-ter, della legge regionale n. 4 del
2011, come modificata dalla legge regionale n. 23 del 2011, in quanto
concerne norme individuate come contrastanti con le previsioni del
Piano di rientro dal disavanzo sanitario dal Commissario ad acta, che
ha disposto la sospensione dell'efficacia dei provvedimenti di
esecuzione delle medesime. Più in generale la difesa osserva che il
ricorso dovrebbe considerarsi inammissibile, poichè non tiene conto
del fatto che le disposizioni legislative impugnate si inseriscono
nel più ampio quadro emergenziale mirante all'attuazione del Piano
di rientro, cui la Regione è vincolata e con il quale la normativa
statale di principio in materia di accreditamento deve essere
necessariamente coordinata.
2.2.- In secondo luogo, la Regione resistente ritiene
inammissibile o infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1, commi 237-undecies e duodecies, della legge n. 4 del
2011, in quanto la corsia differenziata, prevista dalla legislazione
regionale a favore delle strutture provvisoriamente accreditate per
accedere all'accreditamento definitivo, rinviene la sua ratio nella
precedente e comprovata affidabilità di tali strutture in termini di
qualità delle prestazioni, che costituisce un dichiarato obiettivo
dell'intero sistema configurato dalla normativa statale e regionale
ai fini dell'accreditamento istituzionale. In tal senso la procedura
regionale a formazione progressiva - che si articola dapprima
attraverso una "presa d'atto" da parte del Commissario delle domande
ammissibili e, successivamente prevede una fase di verifica dei
requisiti, che si conclude, in caso di esito positivo, con un
provvedimento di "conferma dell'accreditamento definitivo" - non
contrasterebbe con l'art. 117, terzo comma della Costituzione, nè
confliggerebbe con la normativa di principio la previsione che simili
strutture provvisoriamente accreditate e inserite nel decreto di
presa d'atto, come tali di comprovata affidabilità, continuino ad
erogare prestazioni sanitarie in attesa della conferma
dell'accreditamento definitivo.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso indicato in epigrafe il Presidente del
Consiglio dei ministri ha impugnato l'articolo 1, comma 1, della
legge della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23 (Modifiche alla
legge regionale 15 marzo 2011, n. 4, recante disposizioni per la
formazione del bilancio annuale 2011 e pluriennale 2011-2013 della
Regione Campania - Legge finanziaria regionale 2011) nella parte in
cui modifica l'art. 1, commi 237-undecies, 237-duodecies,
237-sexdecies, 237-vicies e 237-vicies-ter, della legge della Regione
Campania 15 marzo 2011, n. 4 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale 2011 e pluriennale 2011-2013 della Regione Campania
- Legge finanziaria regionale 2011), per violazione dell'art. 117,
terzo comma, della Costituzione.
In particolare il ricorrente ritiene che il modificato art. 1,
commi 237-undecies, 237-duodecies, 237-sexdecies, 237-vicies e
237-vicies-ter, della legge regionale della Campania n. 4 del 2011,
violi i principi fondamentali stabiliti dalla legge statale agli
artt. 8-bis, 8-ter e 8-quater del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 42) e all'art. 1,
comma 796, lettera t), della legge 27 dicembre 2006, n. 296
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - Legge finanziaria 2007), in materia di tutela della
salute ex art. 117, terzo comma, della Costituzione.
2.- Occorre preliminarmente esaminare le eccezioni di
inammissibilità prospettate dalla Regione Campania.
In generale, la difesa regionale osserva che il ricorso dovrebbe
considerarsi inammissibile, perchè non tiene conto del fatto che le
disposizioni legislative impugnate si inseriscono nel più ampio
quadro emergenziale mirante all'attuazione del Piano di rientro, cui
la Regione è vincolata e con il quale la normativa statale in
materia di accreditamento deve essere necessariamente coordinata.
La Regione resistente sostiene, inoltre, che le questioni
relative all'art. 1, commi 237-vicies e 237-vicies-ter, sono
inammissibili, perchè riferite a norme per le quali il Commissario
ad acta ha disposto, con decreto del 16 gennaio 2012, n. 2, la
sospensione dell'efficacia dei relativi provvedimenti di esecuzione.
Le eccezioni di inammissibilità non possono essere accolte.
In primo luogo, infatti, l'eccezione di inammissibilità che si
riferisce all'intero ricorso risulta del tutto generica e non
adeguatamente motivata. Inoltre, la dedotta circostanza che la
Regione sia vincolata agli obblighi assunti con il Piano di rientro
dal disavanzo sanitario può incidere, in ipotesi, sul merito del
giudizio, ma non costituisce un vizio di ammissibilità.
Anche l'eccezione riferita alle disposizioni di cui all'art. 1,
commi 237-vicies e 237-vicies-ter, che fa leva sulla sospensione,
disposta dal Commissario ad acta con decreto n. 2 del 2012,
dell'efficacia di ogni provvedimento adottato in attuazione alle
succitate disposizioni, è priva di fondamento. Anzitutto occorre
sottolineare che l'autorizzazione della Giunta regionale a resistere
nel presente giudizio (deliberazione della Giunta della Regione
Campania 13 marzo 2012, n. 104) non include anche i commi 237-vicies
e vicies-ter. In ogni caso, la dedotta sospensione amministrativa da
parte del Commissario ad acta dei provvedimenti amministrativi di
attuazione delle disposizioni impugnate non determina la cessazione
della materia del contendere riguardo a tali disposizioni della legge
regionale censurata, la cui validità non è, nè potrebbe essere,
incisa dal decreto commissariale. Ove, dunque, la sospensione venisse
revocata, le disposizioni censurate potrebbero trovare applicazione,
mentre nel frattempo sarebbero decorsi i termini, ai sensi dell'art.
127 Cost., per far valere la loro illegittimità.
3.- Nel merito, tutte le questioni prospettate nel ricorso sono
fondate.
4.- Deve, infatti, ricordarsi come, in base alla giurisprudenza
di questa Corte (anche recentemente ribadita con sentenza n. 260 del
2012), la competenza regionale in materia di autorizzazione e
vigilanza sulle istituzioni sanitarie private debba senz'altro essere
inquadrata nella più generale potestà legislativa concorrente in
materia di tutela della salute, che vincola le Regioni al rispetto
dei principi fondamentali stabiliti dalle leggi dello Stato (sentenze
n. 134 del 2006 e n. 200 del 2005).
Per verificare il rispetto da parte della legislazione regionale
dei principi fondamentali stabiliti in materia dallo Stato occorre,
peraltro, distinguere, dopo il riordino del sistema sanitario, gli
aspetti che attengono all'"autorizzazione", prevista per l'esercizio
di tutte le attività sanitarie, da quelli che riguardano
l'"accreditamento" delle strutture autorizzate.
Quanto all'"autorizzazione", gli artt. 8, comma 4, e 8-ter, comma
4, del d.lgs. n. 502 del 1992 stabiliscono "requisiti minimi" di
sicurezza e qualità per poter effettuare prestazioni sanitarie.
Questa Corte ha riconosciuto che tali disposizioni rappresentano
principi fondamentali stabiliti dalla legislazione statale che le
Regioni devono rispettare indipendentemente dal fatto che la
struttura intenda o meno chiedere l'accreditamento (sentenze nn. 245
e 150 del 2010).
Per l'"accreditamento" occorrono, invece, "requisiti ulteriori"
(rispetto a quelli necessari all'autorizzazione) e l'accettazione del
sistema di pagamento a prestazione, ai sensi dell'art. 8-quater del
d.lgs. n. 502 del 1992. I requisiti ulteriori, necessari per
l'accreditamento, hanno natura di principi fondamentali, che le
Regioni sono tenute a rispettare, non potendosi attribuire
l'accreditamento ope legis a strutture di cui viene presunta la
regolarità, indipendentemente dal possesso effettivo di tali
requisiti (sentenza n. 361 del 2008).
Tuttavia, è stata la medesima legislazione statale a stabilire
un passaggio graduale dal sistema precedente (convenzionale, basato
sul pagamento dei fattori produttivi) a quello nuovo (basato sul
pagamento delle prestazioni, previo accreditamento delle strutture).
Si è così previsto un "accreditamento temporaneo" (art. 6, comma 6,
della legge 23 dicembre 1994, n. 724, recante «Misure di
razionalizzazione della finanza pubblica») per le strutture
precedentemente convenzionate che avessero accettato il sistema di
pagamento a prestazione, nonchè un "accreditamento provvisorio" per
le strutture nuove, o per attività nuove in strutture accreditate
per altre attività, in attesa della verifica del volume e della
qualità delle prestazioni (art. 8-quater, comma 7, del d.lgs. n. 502
del 1992).
Peraltro, conseguenza della disciplina transitoria di cui sopra,
già ritenuta legittima da questa Corte sin dalla sentenza n. 416 del
1995, è il fatto che, in attesa che si perfezioni il procedimento di
verifica, potrebbero operare, addirittura in regime di accreditamento
(temporaneo o provvisorio), strutture che poi si vedano negare, per
mancanza dei requisiti, l'accreditamento definitivo o
l'autorizzazione all'esercizio di ulteriori attività sanitarie; ciò
sia in ragione di difetti strutturali, sia in conseguenza di
eventuali violazioni dei tetti di spesa.
Per questo, il legislatore statale ha previsto che le Regioni
avviino una procedura di accreditamento (definitivo o istituzionale)
anche per le strutture temporaneamente accreditate (art. 8-quater,
comma 6, del d.lgs. n. 502 del 1992), da concludersi inderogabilmente
entro un termine finale stabilito dalla legge. Tale termine è
espressione di un principio fondamentale che le Regioni sono tenute a
rispettare, dovendosi fare salve solo quelle discipline regionali di
proroga che, in presenza di situazioni "eccezionali", lungi dal
costituire sanatoria di situazioni illegali, rappresentino un mezzo
per consentire e promuovere la regolarizzazione delle posizioni dei
soggetti privati ancora aperte, senza dover procedere alla revoca
dell'autorizzazione (sentenza n. 93 del 1996).
Ancora, in ordine al termine finale per il passaggio
dall'accreditamento provvisorio a quello definitivo, deve rilevarsi
come, da ultimo, l'art. 1, comma 796, lettera t), della legge n. 296
del 2006, abbia previsto che tale passaggio debba avvenire entro il
1° gennaio 2010, scadenza poi prorogata al 1° gennaio 2011 dalla
legge 23 dicembre 2009, n. 191 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge finanziaria 2010),
ulteriormente prorogata sino al 1° gennaio 2013 dall'art. 1 della
legge 26 febbraio 2011, n. 10 (Conversione in legge, con
modificazioni, del decreto legge 29 dicembre 2010, n. 225, recante
proroga di termini previsti da disposizioni legislative e di
interventi urgenti in materia tributaria e di sostegno alle imprese e
alle famiglie), mantenendo però fermo per le strutture ospedaliere e
ambulatoriali il termine già fissato del 1° gennaio 2011.
5.- Ciò premesso, deve rilevarsi che i modificati commi
237-undecies e 237-duodecies dell'art. 1 della legge regionale n. 4
del 2011 prevedono una procedura di accreditamento che si articola in
due fasi. La prima è rappresentata dalla conferma
dell'accreditamento provvisorio mediante decreto commissariale di
presa d'atto, per le domande regolarmente ammesse sulla piattaforma
informatica applicativa. La seconda è costituita dalla verifica dei
requisiti di accreditamento, che avviene in un momento successivo
alla presa d'atto. In tal modo si finisce per riconoscere
l'accreditamento definitivo senza previa verifica dei "requisiti
ulteriori" richiesti dal legislatore statale, la cui mancanza
determina significativamente, ai sensi della normativa qui in
discussione (art. 1, comma 237-duodecies, della legge reg. n. 4 del
2011) la "revoca" dell'accreditamento, che perciò deve intendersi
già riconosciuto sin dal momento della presa d'atto. Tale
procedimento, che pospone la verifica dei requisiti al riconoscimento
dell'accreditamento, confligge irrimediabilmente con il principio
generale di cui all'art. 8-quater del d.lgs. n. 502 del 1992, secondo
cui l'accreditamento istituzionale definitivo può essere concesso
solo dopo la verifica del possesso dei requisiti ulteriori (ex
plurimis sentenza n. 361 del 2008).
Deve quindi ritenersi costituzionalmente illegittimo l'art. 1,
commi 237-undecies e 237-duodecies, della legge regionale della
Campania n. 4 del 2011, come modificato dall'art. 1, comma 1, della
legge regionale n. 23 del 2011, per violazione dell'art. 117, terzo
comma, della Costituzione.
L'accoglimento della questione sotto questo profilo risulta
assorbente della ulteriore censura basata sull'art. 1, comma 796,
lettera t), della legge n. 296 del 2006, riguardante il mancato
rispetto del termine fissato nella legislazione statale per il
passaggio all'accreditamento definitivo.
6.- Analogamente la previsione, contenuta nel modificato art. 1,
comma 237-vicies-ter, dell'art. 1 della legge regionale n. 4 del
2011, della possibilità di attivare automaticamente, negli ambiti
territoriali delle comunità montane, l'accreditamento istituzionale
per le strutture sanitarie e socio-sanitarie in possesso del solo
titolo autorizzativo e dei requisiti di accreditamento previsti dai
regolamenti regionali, stabilisce un accreditamento istituzionale ex
lege senza verifica caso per caso dei requisiti ulteriori, con
conseguente violazione del principio generale di cui all'art.
8-quater del d.lgs. n. 502 del 1992. Del resto, lo stesso Commissario
ad acta ha disposto la sospensione dei provvedimenti di attuazione
della disposizione qui in esame, con decreto n. 2 del 2012, proprio
in ragione del fatto che essa stabilisce «l'attivazione automatica di
nuovi accreditamenti istituzionali», in contrasto con i principi
della legge dello Stato e contravvenendo altresì a precedenti atti
del medesimo Commissario ad acta (decreto 16 maggio 2011, n. 31)
Deve quindi dichiararsi l'illegittimità costituzionale dell'art.
1, comma 237-vicies-ter, della legge regionale n. 4 del 2011, come
aggiunto dall'art. 1, comma 1, della legge regionale n. 23 del 2011,
per violazione dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione.
7.- In ordine al modificato art. 1, comma 237-sexdecies, della
legge regionale n. 4 del 2011 va osservato che esso stabilisce una
procedura che dilata la tempistica per la definizione delle procedure
di accreditamento definitivo, in riferimento a talune ipotesi che
riguardano accordi di riconversione di prestazioni sanitarie
eccedenti il fabbisogno sanitario regionale, ai sensi del comma
237-nonies dell'art. 1 della medesima legge. La norma regionale
censurata consente alle strutture sanitarie e socio-sanitarie ivi
menzionate di continuare ad esercitare le proprie attività in deroga
al termine ultimo fissato dalla legislazione nazionale per il
passaggio dall'accreditamento provvisorio a quello definitivo.
Infatti, la circostanza che il passaggio all'accreditamento
definitivo non venga condizionato al rispetto del termine del 1°
gennaio 2011 per le strutture ospedaliere e ambulatoriali (in realtà
già scaduto) e del 1° gennaio 2013 per le altre strutture, così
come stabilito dall'art. 1, comma 796, lettera t), della legge n. 296
del 2006, comporta la violazione di quest'ultima norma che, secondo
la giurisprudenza costituzionale le Regioni sono tenute a rispettare.
Nè ricorrono nella specie quelle circostanze eccezionali che
possono giustificare una deroga, in quanto la Corte medesima ha già
precisato come le deroghe regionali sul punto non possano fondarsi
sull'esigenza di sanare situazioni di irregolarità, come quelle
verificatesi nel caso di specie ed evidenziate proprio dal disavanzo
sanitario regionale.
Pertanto, deve essere dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 1, comma 237-sexdecies, della legge regionale n. 4 del
2011, come modificato dall'art. 1, comma 1, della legge regionale n.
23 del 2012, per violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost.
8.- È stato altresì impugnato l'art. 1, comma 237-vicies, della
legge regionale Campania n. 4 del 2011, che consente alle strutture
di fisiokinesiterapia, già provvisoriamente accreditate, di
presentare domanda di accreditamento istituzionale per l'area
socio-sanitaria, cioè per un'attività più ampia e diversa da
quella per la quale dette strutture sono state autorizzate e
provvisoriamente accreditate.
Infatti, va ricordato che, secondo la legislazione statale (art.
8-quater del d.lgs. n. 502 del 1992), l'accreditamento provvisorio è
concesso alle strutture già autorizzate che abbiano accettato il
pagamento a prestazione. Le strutture provvisoriamente accreditate
sono tutte già dotate di autorizzazione e, dunque, per esse la
verifica dei "requisiti minimi" prevista dalla legge è stata
effettuata; tuttavia, occorre rimarcare che tale verifica ha
riguardato le sole attività per le quali è stata accordata
l'autorizzazione.
Una disposizione come quella qui censurata, che consente alle
strutture di fisiokinesiterapia di presentare domanda di
accreditamento istituzionale per attività diverse e più ampie
rispetto a quelle che sono state oggetto di autorizzazione, finisce
per configurare una sorta di "autorizzazione implicita" in
riferimento all'esercizio di quelle attività sanitarie che non
autorizzate, determinando una situazione non compatibile con i
principi della legislazione statale. Secondo la legislazione statale
di riferimento (art. 8-ter del d.lgs. n. 502 del 1992), infatti,
l'autorizzazione e la verifica dei "requisiti minimi" deve essere
richiesta non solo al momento dell'avvio di una nuova struttura, ma
anche ad ogni variazione che comporti l'adattamento di strutture già
esistenti o la loro diversa utilizzazione, il loro ampliamento,
trasformazione o trasferimento. Per queste ragioni, questa Corte ha
già avuto modo di chiarire (sentenza n. 361 del 2008) che deve
ritenersi costituzionalmente illegittima una norma regionale che
preveda l'accreditamento di strutture che non abbiano
l'autorizzazione.
Deve quindi dichiararsi l'illegittimità costituzionale anche
dell'art. 1, comma 237-vicies, della legge della Regione Campania n.
4 del 2011, come modificato dall'art. 1, comma 1, della legge
regionale n. 23 del 2012, per violazione dell'art. 117, terzo comma,
della Costituzione.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 1, commi
237-undecies, 237-duodecies, 237-sexdecies, 237-vicies e
237-vicies-ter, delle legge della Regione Campania 15 marzo 2011, n.
4 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2011 e
pluriennale 2011-2013 della Regione Campania - Legge finanziaria
regionale 2011), come modificato dall'art. 1, comma 1, della legge
della Regione Campania 14 dicembre 2011, n. 23 (Modifiche alla legge
regionale 15 marzo 2011, n. 4, recante disposizioni per la formazione
del bilancio annuale 2011 e pluriennale 2011-2013 della Regione
Campania - Legge finanziaria regionale 2011).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 dicembre 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 19 dicembre 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI