1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 4-3-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 55 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 aprile - 8 luglio 2008
Ordinanza della Commissione tributaria regionale della Toscana dell'8 luglio 2008. Giurisdizioni speciali - Giurisdizione tributaria - Attribuzione alla giurisdizione delle commissioni tributarie delle controversie relative alla debenza del canone per lo smaltimento dei rifiuti urbani - Ricorso in appello proposto da contribuente destinatario di avviso di pagamento di somma dovuta a titolo di tariffa di igiene ambientale relativamente all'anno 2006 - Ritenuto difetto di giurisdizione dell'adita commissione tributaria, sul presupposto della natura non tributaria della controversia a quo per effetto della sostituzione del suddetto canone con la tariffa per la gestione dei rifiuti urbani - Denunciata violazione del divieto di istituzione di giudici straordinari o speciali. - Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 2, comma 2, secondo periodo, aggiunto dall'art. 3-bis, comma 1, lett. b), del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, nella legge 2 dicembre 2005, n. 248. - Costituzione, art. 102, comma secondo. (009C0115) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 4-3-2009)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello 2946/07, depositato
il 18 ottobre 2007, avverso la sentenza n. 40/5/2007 emessa dalla
Commissione tributaria provinciale di Prato;
Contro Comune di Prato, difeso da Gisondi Raffaello, Tognini
Paola e Bartalesi Elena, presso Studio Stanganelli - Cecchi
Alessandro, via Masaccio 172 - 50100 Firenze; ASM - Ambiente Servizi
Mobilità, proposto dal ricorrente Società Generale Ristoranti e
Alberghi - Sogeneral S.r.l., via del Serraglio 27 - 59100 Prato,
difeso da Lenzi Luciano, via del Serraglio 27 - 59100 Prato.
Atti impugnati: Avviso di pagamento n. 100259740 TIA 2006 -
Fattura n. 100259740 TIA 2006.
Premesso che la Commissione tributaria provinciale di Prato, con
sentenza n. 40/05/07 del 26 aprile 2007, dichiarava inammissibile il
ricorso della S.p.a. Sogeneral avverso l'avviso di pagamento emesso
dalla S.p.a. A.S.M. (Ambiente, Servizi, Mobilita'), relativo al saldo
per l'anno 2006 della T.I.A. (tariffa igiene ambientale) concernente
due strutture ricettive, denominate Albergo Charme e Residence Golf
Hotel, sul rilievo che l'avviso in questione non rientrerebbe tra gli
atti impugnabili di cui all'art. 19, d.lgs. n. 546/1992;
la S.p.a. Sogeneral ha proposto rituale appello, chiedendo la
riforma della sentenza dei primi giudici e, previa dichiarazione di
ammissibilità del ricorso, la dichiarazione di nullità ovvero
l'annullamento dell'avviso;
la A.S.M. e il comune di Prato si sono costituiti ritualmente,
resistendo al gravame e la controversia è stata discussa nella
pubblica udienza tenuta da questa Commissione Regionale il giorno 8
aprile 2008.
Ritenuto che il ricorso avverso l'avviso di pagamento,
diversamente da quanto deciso dalla Commissione provinciale, è
ammissibile, poichè tale atto, e la fattura cui si accompagna, lungi
dall'essere un mero invito bonario, al contrario obbliga al pagamento
entro il termine ivi indicato, diversamente essendo addebitati
dall'Ente gestore, sull'importo non versato o versato tardivamente
(come si legge nelle avvertenze) «gli interessi di mora nella misura
legale aumentata di tre punti percentuali e si avvale di tutte le
facoltà previste dall'ordinamento giuridico per la riscossione dei
crediti», e la norma istitutiva della tariffa prevedendo che la
riscossione volontaria e coattiva di essa possa essere effettuata
secondo le disposizioni del d.P.R. n. 602/1973 (art. 49, comma 15,
d.lgs. n. 22/1997, ora art. 238, comma 12, d.lgs. n. 152/2006);
dunque, ritenuta l'ammissibilità del ricorso, per essere
l'avviso di pagamento in questione assimilabile ad un atto
d'imposizione, così da rientrare tra quelli menzionati dall'art. 19
del d.lgs. n. 546/1992, lett. i), a questa Commissione regionale
spetterebbe di affrontare l'esame delle questioni, proposte nell'atto
introduttivo del giudizio di primo grado, e riproposte ora come
motivi d'appello, concernenti la legittimità e il merito dell'atto,
così esercitando la giurisdizione in ordine alla controversia
riguardante la tariffa d'igiene ambientale, succeduta alla tassa per
lo smaltimento dei rifiuti, soppressa dall'art. 49, comma 1, d.lgs.
n. 22/1997, controversia attribuita appunto al giudice tributario
dall'art. 2, d.lgs. n. 546, comma 2, come modif. dall'art. 3-bis del
d.l. n. 203/2005;
la parte appellata S.p.a. A.S.M. ha eccepito l'illegittimità
costituzionale della disposizione da ultimo citata, con riferimento
all'art. 102, secondo comma della Costituzione, sostenendo che la
tariffa di igiene ambientale non avrebbe natura di tributo, e
richiamando la decisione 14 marzo 2008, n. 64 con la quale la Corte
costituzionale ha dichiarato illegittimo il menzionato art. 2, comma
2, secondo periodo del d.lgs. n. 546/1992 nella parte in cui
stabiliva che «appartengono alla giurisdizione tributaria anche le
controversie relative alla debenza del canone per l'occupazione di
spazi ed aree pubbliche ...»;
la questione così sollevata appare non manifestamente infondata;
la Corte costituzionale, con la menzionata sentenza n. 64/2008, e
con la successiva sentenza n. 130 del 5 maggio 2008 (che ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dello stesso art. 2, comma
1, d.lgs. n. 546/1992, nella parte in cui attribuisce alla
giurisdizione tributaria le controversie relative alle sanzioni
comunque irrogate da uffici finanziari, anche laddove esse conseguano
alla violazione di disposizioni non aventi natura tributaria), ha
ribadito che l'oggetto della giurisdizione tributaria, in quanto
organo speciale di giurisdizione preesistente alla Costituzione, può
essere legittimamente modificato dal legislatore, con il doppio
limite dell'«assicurare la conformità alla Costituzione» di tale
giurisdizione, e di «non snaturare, come elemento essenziale e
caratterizzante la giurisdizione speciale, le materie attribuite»;
la stessa Corte costituzionale ha altresì sottolineato (ord. n.
34 del 2006, richiamata nella sentenza n. 130) che l'attribuzione
della giurisdizione alle commissioni tributarie «deve ritenersi
imprescindibilmente collegata» alla natura tributaria del rapporto» e
non può quindi ancorarsi «al solo dato formale e soggettivo,
relativo all'ufficio competente ad irrogare la sanzione», e neppure,
si puo aggiungere per quanto concerne la T.I.A., alle modalita
coattive della riscossione, come quelle, richiamate dalla norma
dell'art. 49, comma 15 del d.lgs. n. 22/1997) previste dal d.P.R. n.
602/1973, recante le norme per la riscossione delle imposte sul
reddito;
nella sentenza n. 64 la Corte costituzionale ha negato la natura
di imposizione tributaria della COSAP, rilevando trattarsi di
corrispettivo della concessione dell'uso esclusivo o speciale di beni
pubblici;
nella specie l'art. 238, d.lgs. n. 152/2006 (già art. 49, d.lgs.
n. 22/1997, costruisce la tariffa in questione come «corrispettivo
per il servizio di raccolta, recupero e smaltimento dei rifiuti
solidi urbani» (comma 1), e prevede che la tariffa medesima sia
costituita da due quote, una commisurata alle componenti essenziali
del costo del servizio (investimenti, ammortamenti) e l'altra
«rapportata alla quantità dei rifiuti conferiti» (comma 4), così da
assicurare «la copertura integrale dei costi di investimento e di
esercizio»;
tali disposizioni (e quelle ulteriori relative ad esempio alla
modulazione della tariffa e al coefficiente di riduzione
corrispondente alla dimostrazione della quantità di rifiuti avviati
al recupero: comma 9 e 10) sembrano offrire elementi sufficienti per
attribuire alla tariffa in questione la natura di corrispettivo di un
servizio, corrispettivo commisurato al costo del servizio medesimo e
all'entità della fruizione di esso da parte del privato, tutto ciò
ponendo quindi giustificati dubbi sulla natura tributaria del
relativo onere e autorizzando la conclusione in ordine alla non
manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale
della norma dell'art. 2, comma 2, cit. attributiva della
giurisdizione in materia a questo organo di giustizia tributaria.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, ritenendone la
rilevanza e la non manifesta infondatezza, solleva questione di
legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 102, secondo
comma della Costituzione, dell'art. 2, comma 2 del d.lgs. 31 dicembre
1992, n. 546, nella parte in cui attribuisce alle giurisdizione delle
commissioni tributarie le controversie in materia di tariffa d'igiene
ambientale, già tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani;
dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
e sospende il giudizio in corso; dispone che la presente ordinanza
sia notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
ministri, e che venga comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Firenze, addì 8 aprile - 30 giugno 2008
Il Presidente relatore: Soresina