1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 29-10-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 342 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 febbraio - 16 luglio 2008
del 16 luglio 2008 emessa dal Tribunale amministrativo regionale del Veneto sui ricorsi riuniti proposti da Baldi Alfonso ed altri contro Ministero del'economia e delle finanze - Comando generale della Guardia di Finanza. Forze armate - Vicebrigadieri della Guardia di Finanza - Emolumento pensionabile di lire 370.000 annue lorde attribuito ai vicebrigadieri - Previsto riassorbimento con lo scatto gerarchico attribuito nello stesso livello retributivo anziche' all'atto dell'accesso al livello retributivo superiore come stabilito per i sottufficiali di grado corrispondente dell'Arma dei carabinieri e delle restanti Forze Armate (Esercito, Marina Militare e Aeronautica Militare) - Violazione del principio di uguaglianza - Lesione del principio di imparzialita' dell'azione amministrativa. - Decreto legislativo 12 maggio 1995, n. 199, art. 73-bis (recte: art. 73-ter), aggiunto dall'art. 9, comma 1, decreto legislativo 28 febbraio 2001, n. 67. - Costituzione, artt. 3 e 97. (008C0808) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 29-10-2008)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza à sensi e per gli effetti
dell'art. 23 e ss. della legge 11 marzo 1953, n. 87, sui ricorsi
riuniti R.G. 848/2004 e 1467/2004, rispettivamente proposti da:
R.G. 848/2004): Baldi Alfonso, Patanè Giuseppe, Bison Terenzio,
Guardiano Carmine, Di Pietro Massimo, Circhetta Raffaele, De Marinis
Rocco, Lonigro Teodoro, Pengue Francesco, Vincenti Quirico, Barbetta
Francesco, Napolano Raffaele, Galletta Antonino, Di Torero Lorenzo,
Mello Antonio, Ponzio Michele, Sergi Giovanni, Porcino Giuseppe,
Marasà Antonio, Epifani Giuseppe, Lessa Domenico, Chieppa Mario,
Rebi Ottavio, Furlan Tiziano, Tortella Daniele, Passerella Giovanni,
Corniola Antonio, Melcarne Antonio, Zangla Giovanni, Manna Antonino,
Genito Gerardo, Belfonte Antonio, Palma Salvatore, Gaion Alessandro,
Sabaudi Fedele, Giarolo Mario, Ippoliti Massimo, Bonanni Beniamino,
Raguso Cosimo e Parasuco Salvatore, tutti rappresentati e difesi
dagli avv. Renato Speranzoni e Maria Rosaria Iannelli, con elezione
di domicilio presso lo studio dei medesimi in Venezia-Mestre, via
Teatro Vecchio n. 1;
R.G. 1467/2004): Chiossi Stefano, Coga Mario, Pesavento
Giovanni, Scanu Sergio, Simile Raffaele e Caretta Pietro,
rappresentati e difesi dagli avvocati Renato Speranzoni e Maria
Rosaria Ianneli, con elezione di domicilio presso lo studio dei
medesimi in Venezia-Mestre, via Teatro Vecchio n. 1;
Contro il Ministero dell'economia e delle finanze - Comando
generale della Guardia di Finanza, in persona del Ministro pro
tempore, costituitosi in giudizio, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in
Venezia, Piazza San Marco n. 63, per l'annullamento:
R.G. 848/2004): della nota Prot. n. 422650/P/I del 18 dicembre
2003 del Comando generale della Guardia di Finanza - Servizio
amministrativo - I^ Divisione, avente ad oggetto: «Istanze tendenti a
mantenere l'emolumento pensionabile attribuito ai vicebrigadieri di
cui al d.lgs. n. 67 del 2001»; nonchè della nota Prot. n. 79071 del
30 dicembre 2003 del Reparto Tecnico Logistico Amministrativo Veneto
della Guardia di Finanza - Ufficio amministrazione - Sezione conti e
cassa, avente ad oggetto: «Istanze tendenti a mantenere l'emolumento
pensionabile attribuito ai vicebrigadieri di cui al d.lgs. n. 67 del
2001»; nonchè di ogni altro atto presupposto e conseguente; nonchè
per l'accertamento:
R.G. 848/2004 e RG. 1467/2004): del diritto dei ricorrenti al
mantenimento dell'emolumento pensionabile spettante ai vicebrigadieri
di cui all'art. 9 del d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 67, anche
successivamente alla maturazione dello scatto gerarchico attribuito
nello stesso livello retributivo; e per la conseguente condanna del
Ministero dell'economia e delle finanze - Comando generale della
Guardia di Finanza, al pagamento a favore dei ricorrenti medesimi
delle somme ad essi spettanti in dipendenza dell'accertamento del
diritto di cui sopra, con maggiorazione della rivalutazione monetaria
e degli interessi di legge sino al soddisfo.
Visti i ricorsi con i relativi allegati, rispettivamente
notificati il 10 marzo 2004 e l'11 maggio 2004, e rispettivamente
depositati il 17 marzo 2004 e il 18 maggio 2004;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero
dell'economia e delle finanze;
Viste le memorie prodotte dalle parti;
Visti gli atti tutti delle cause;
Uditi nella pubblica udienza del 28 febbraio 2008, (relatore il
consigliere Fulvio Rocco) l'avv. Salmazo, in sostituzione di
Speranzoni , per i ricorrenti e l'Avvocato dello Stato Antonello
Brunetti per il Ministero dell'economia e delle finanze;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.
F a t t o e d i r i t t o
1.1. - I ricorrenti sub R.G. 848/2004 appartengono tutti al Corpo
militare della Guardia di Finanza e prestano servizio presso il
Comando regionale Veneto (Brigadieri Alfonso Baldi e Giuseppe
Patane), presso il Nucleo regionale di Polizia Tributaria Veneto
(Brigadieri Massimo Di Pietro, Raffaele Circhetta, Antonino Galletta
e Lorenzo Di Torero), presso il Comando Gruppo Venezia (Brigadieri
Rocco De Marinis, Teodoro Lonigro, Antonio Mello, Cosimo Raguso,
Salvatore Parasuco), presso il Comando Reparto tecnico logistico
amministrativo Veneto (Brigadieri Terenzio Bison, Ottavio Rebi e
Antonio Marasa), presso il Comando provinciale Venezia (Brigadieri
Carmine Guardiano e Giuseppe Porcino), presso il Comando Compagnia
Guardia di Finanza di Mestre. (Brigadieri Francesco Pengue, Quirico
Vincenti, Francesco Barbetta e Raffaele Napolano), presso il Nucleo
provinciale di Polizia Tributaria di Venezia (Brigadiere Mario
Chieppa), presso il Comando Compagnia di Tessera (Brigadiere Giuseppe
Epifani), presso il Comando di Brigata della Guardia di Finanza di
Bibione (Brigadiere Domenico Lessa), presso il Comando Tenenza di
Cortina D'Ampezzo (Brigadiere Tiziano Furlan), presso il Comando
Tenenza Guardia di Finanza di Chioggia (Brigadieri Michele Ponzio e
Giovanni Sergi), presso la Sezione Operativa Navale della Guardia di
Finanza Venezia (Brigadieri Daniele Tortella, Giovanni Passarella,
Antonio Comiola, Antonio Melcarne e Antonino Manna), presso la
Squadriglia Navale Guardia di Finanza di Caorle (Brigadiere Giovanni
Zangia), presso il Comando provinciale Guardia di Finanza di Vicenza
(Brigadiere Gerardo Genito), presso il Comando Nucleo Polizia
Tributaria della Guardia di Finanza Vicenza (Brigadiere Antonio
Belfonte), presso la Brigata Guardia di Finanza di Lendinara
(Brigadiere Salvatore Palma), presso la Compagnia della Guardia di
Finanza di Conegliano (Brigadiere Alessandro Gaion), presso il
Comando Nucleo provinciale della Polizia Tributaria della Guardia di
Finanza di Verona (Brigadieri Fedele Sabaudi e Mario Giarolo), presso
il Comando Compagnia della Guardia di Finanza di Belluno (Brigadieri
Massimo Ippoliti e Beniamino Bonanni).
I ricorrenti espongono di aver presentato - ciascuno di essi con
distinta istanza proposta in via gerarchica - domanda di mantenimento
in loro favore dell'emolumento pensionabile spettante ai
vicebrigadieri di cui all'art. 9 del d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 67.
Dopo aver ricevuto le istanze, il Reparto tecnico logistico
amministrativo Veneto della Guardia di Finanza - Ufficio
amministrazione - Sezione conti e cassa, ha provveduto a formulare
apposito quesito al Comando generale di Roma.
Peraltro, con nota Prot. n. 422650/P/^ dd. 18 dicembre 2003 il
Servizio amministrativo - 1^ Sezione - dell'adito Comando generale ha
respinto le domande anzidette, e tale provvedimento è stato
conseguentemente comunicato agli interessati mediante nota Prot.
n. 79071 dd. 30 dicembre 2003 del medesimo Reparto tecnico logistico
amministrativo Veneto.
1.2. - Ciò posto, con il ricorso in epigrafe i predetti
Brigadieri chiedono l'annullamento della predetta nota Prot.
n. 422650/P/I^ dd. 18 dicembre 2003 del Comando generale della
Guardia di Finanza - Servizio amministrativo - 1^ Divisione, avente
ad oggetto: «Istanze tendenti a mantenere l'emolumento pensionabile
attribuito ai vicebrigadieri di cui al decreto legislativo n. 67 del
2001», nonchè della nota Prot. n. 79071 dd. 30 dicembre 2003 del
Reparto tecnico logistico amministrativo Veneto della Guardia di
Finanza - Ufficio amministrazione - Sezione conti e cassa, avente
parimenti ad oggetto: «Istanze tendenti a mantenere l'emolumento
pensionabile attribuito ai Vicebrigadieri di cui al d.lgs. n. 67 del
2001» e di ogni altro atto presupposto e conseguente.
I ricorrenti chiedono - altresì - l'accertamento del proprio
diritto al mantenimento del chiesto emolumento e la conseguente
condanna del Ministero dell'economia e delle finanze - Comando
generale della Guardia di Finanza, al pagamento delle somme a loro
asseritamente spettanti in dipendenza dell'accertamento del diritto
anzidetto, con maggiorazione della rivalutazione monetaria e degli
interessi di legge sino al soddisfo.
I ricorrenti deducono al riguardo violazione di legge per mancata
applicazione dell'art. 73-ter del d.lgs. 12 maggio 1995, n. 199, come
introdotto dall'art. 9, comma 1, del d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 67,
in relazione all'art. 3, comma 1, della legge 6 marzo 1992, n. 216,
previa declaratoria di illegittimità costituzionale del medesimo
art. 73-ter del d.lgs. n. 199 del 1995 come introdotto dall'art. 9,
comma 1, del d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 67, per contrasto con l'art.
3 Cost.
I ricorrenti rilevano in tal senso che l'art. 3, comma 1, della
legge n. 216 del 1992, testè citato, reca la delega al Governo ad
emanare decreti aventi valore di legge, à sensi dell'art. 76 Cost.,
per quanto concerne la disciplina ed i contenuti del rapporto di
impiego delle Forze di polizia e del personale delle Forze armate
nonchè al fine del riordino delle relative carriere, attribuzioni e
trattamenti economici: e ciò al dichiarato scopo di «conseguire una
disciplina omogenea, fermi restando i rispettivi compiti
istituzionali» tra Forze di polizia e Forze armate, ivi compresa -
soprattutto - la perequazione dei trattamenti economici.
I ricorrenti reputano che - per contro - tale perequazione non
sarebbe stata completamente realizzata, posto che i decreti
legislativi in questione avrebbero - viceversa - determinato una
disparità di trattamento che si porrebbe in palese contrasto con il
principio di uguaglianza di cui all'art. 3 Cost.
Infatti - denotano sempre i ricorrenti - l'art. 9, comma 1, del
d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 67, relativo alla Guardia di Finanza e
alla Polizia Tributaria Investigativa, ha aggiunto l'art. 73-ter del
d.lgs. 12 maggio 1995, n. 199, il quale al secondo comma prevede
espressamente che «ai vicebrigadieri che abbiano compiuto tre anni e
sei mesi di permanenza nel grado, che nel biennio precedente abbiano
riportato un giudizio non inferiore a "nella media" e che non abbiano
riportato, nello stesso periodo, una sanzione disciplinare più grave
della "consegna di rigore", è attribuito un emolumento pensionabile
determinato nella somma di Lire 370.000 (€ 191,08) annue lorde,
valido anche per la tredicesima mensilità e per l'indennità di
buonuscita, riassorbibile con lo scatto gerarchico attribuito nello
stesso livello retributivo ovvero all'atto dell'accesso al livello
retributivo superiore».
I ricorrenti rimarcano che l'emolurnento pensionabile di cui
trattasi è, per quanto sopra, dichiarato riassorbibile anche con lo
scatto gerarchico successivamente attribuito: ma, soltanto nei
confronti dei vice brigadieri del Corpo della Guardia di Finanza.
Ad avviso dei medesimi ricorrenti, ciò infatti non accadrebbe
agli appartenenti alle altre Forze Armate e di Polizia, per le quali
il legislatore statuirebbe che l'emolumento pensionabile di cui
trattasi sia riassorbibile solo «al conseguimento della qualifica
superiore».
In particolare - rimarcano sempre i ricorrenti - l'art. 17 del
d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 82, relativo alle Forze Armate (e
applicato, quindi, a tutto il personale dell'Esercito, della Marina
Militare e dell'Aeronautica Militare), nell'aggiungere l'art. 31-bis
al d.lgs. 12 maggio 1995, n. 196, ha espressamente previsto che «ai
sergenti e gradi corrispondenti che abbiano ho compiuto tre anni e
sei mesi di permanenza nel grado, che nel biennio precedente abbiano
ottenuto in sede di valutazione caratteristica una qualifica non
inferiore a "nella media" e non abbiano riportato nell'ultimo biennio
una sanzione disciplinare più grave della "consegna di rigore", è
attribuito un emolumento pensionabile di Lire 370.000 (€
191,08) annue lorde, valido anche per la tredicesima mensilità e per
l'indennità di buonuscita, nonchè riassorbibile all'atto
dell'accesso al livello retributivo superiore».
Identico trattamento verrebbe riconosciuto, a loro avviso, nel
d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 83, in materia di riordino dei ruoli,
modifica alle norme di reclutamento, stato ed avanzamento del
personale non direttivo e non dirigente dell'Arma dei Carabinieri.
In particolare, tale testo normativo, nell'aggiungere l'art.
54-ter al d.lgs. 12 maggio 1995, n. 198, ha espressamente previsto
che «ai vice brigadieri che abbiano compiuto tre anni e sei mesi di
permanenza nel grado, che nel biennio precedente abbiano ottenuto in
sede di valutazione caratteristica un giudizio non inferiore a "nella
media" e non abbiano riportato alcuna sanzione disciplinare più
grave della "consegna di rigore", è attribuito un emolumento
pensionabile di Lire 370.000 (€ 191,08) annue lorde, valido
anche per la tredicesima mensilità e per l'indennità di buonuscita,
riassorbibile all'atto dell'accesso al livello retributivo
superiore».
Da ultimo, i ricorrenti affermano che identico trattamento
risulterebbe previsto anche in favore del personale del Corpo
Forestale dello Stato per effetto dell'art. 49, comma 1-ter, del
d.lgs. 12 maggio 1995, n. 201, come aggiunto dall'art. 28 del d.lgs.
28 febbraio 2001, n. 87, che prevede che «ai vice sovrintendenti che
abbiano compiuto tre anni e sei mesi di effettivo servizio nella
qualifica, che nei due anni precedenti abbiano riportato un giudizio
non inferiore a "buono" e non abbiano riportato una sanzione
disciplinare più grave della sospensione dello stipendio superiore a
sei giorni, è attribuito un emolumento pensionabile di Lire 370.000
(€ 191,08) annue lorde, valido anche per la tredicesima
mensilità e per l'indennità di buonuscita».
Ad avviso dei ricorrenti, pertanto, risulterebbe del tutto
evidente al riguardo la disparità di trattamento, intrinsecamente
priva di qualsiasi giustificazione.
I ricorrenti denotano pure che lo stesso Comando generale della
Guardia di Finanza, nel rispondere alle istanze da loro presentate,
avrebbe riconosciuto - nella sostanza - la sussistenza di tale
disomogeneità, laddove afferma che «l'istanza non può trovare
accoglimento ... poichè la discrasia stipendiale non può essere
corretta con semplici provvedimenti amministrativi, che, per loro
natura, trovano collocazione nell'ambito del procedimento di
attuazione del precetto normativo» e che «in ogni caso, la disparità
di trattamento verrà neutralizzata a far tempo dal 1 gennaio 2005,
con i l'introduzione a regime dei parametri stipendiali».
I ricorrenti - per parte loro - rilevano a tale ultimo proposito
che, se la disparità di trattamento è talmente palese per cui la
stessa amministrazione intimata ha disposto un livellamento dei
parametri stipendiali con decorrenza dal gennaio del 2005, non
sarebbe dato di vedere il motivo per cui essi debbano subire un
diverso e del tutto ingiustificato trattamento rispetto ai colleghi
delle altre Forze Armate e di Polizia fino a tale data: se così è,
quindi, essi reputano che la lesione del principio di eguaglianza di
cui all'art. 3 Cost. sia evidente, e, conseguentemente, sollecitano
che la relativa questione di legittimità costituzionale dell'art.
73-ter del d.lgs. n. 199 del 1995, come introdotto dall'art. 9, comma
1, del d.lgs. n. 67 del 2001, sia sottoposta alla Corte
costituzionale.
1.3. - Si è costituito in giudizio il Ministero dell'economia e
delle finanze, replicando puntualmente alle censure avversarie e
concludendo per la reiezione del ricorso.
2.1. - Analogo ricorso - ancorchè limitato alla domanda di
accertamento del diritto l'emolumento pensionabile attribuito ai vice
brigadieri di cui all'art. 9, comma 1, del d.lgs. n. 67 del 2001 e
alla domanda di condanna del Ministero dell'economia e delle finanze
al pagamento delle somme spettanti in dipendenza dell'accertamento
del diritto anzidetto, con maggiorazione della rivalutazione
monetaria e degli interessi di legge sino al soddisfo - è stato
proposto sub R.G. 1467/2004 dai Brigadieri Stefano Chiossi, Mario
Coga, Giovanni Pesavento Giovanni, Sergio Scanu, Raffaele Simile e
Pietro Caretta.
2.2. - Anche in questa ulteriore causa si è costituito in
giudizio il Ministero dell'economia e delle finanze, concludendo per
la riezione delle domande avversarie.
3. - Alla pubblica udienza del 28 febbraio 2008 entrambe le cause
sono state trattenute per la decisione.
4.1. - Tutto ciò premesso, il Collegio evidenzia quanto segue.
4.2. - L'art. 3, comma 1, della legge 6 marzo 1992, n. 216 -
intitolata «Conversione in legge, con modificazioni, del d.l. 7
gennaio 1992, n. 5, recante autorizzazione di spesa per la
perequazione del trattamento economico dei sottufficiali dell'Arma
dei Carabinieri in relazione alla sentenza della Corte costituzionale
n. 277 del 3-12 giugno 1991 e all'esecuzione di giudicati, nonchè
perequazione dei trattamenti economici relativi al personale delle
corrispondenti categorie delle altre Forze di polizia. Delega al
Governo per disciplinare i contenuti del rapporto di impiego delle
Forze di polizia e del personale delle Forze armate nonchè per il
riordino delle relative carriere, attribuzioni e trattamenti
economici» - dispone che «il Governo della Repubblica è delegato ad
emanare, entro il 31 dicembre 1992, su proposta, rispettivamente, dei
Ministri dell'interno, della difesa, delle finanze. di grazia e
giustizia e dell'agricoltura e delle foreste, di concerto con i
Ministri per la funzione pubblica e del tesoro, decreti legislativi
contenenti le necessarie modificazioni agli ordinamenti del personale
indicato nell'articolo 2, comma 1» della legge medesima (ossia il
personale appartenente alle Forze di polizia ad ordinamento civile e
ad ordinamento militare, come disposto dalla legge 1 aprile 1981,
n. 121, nonchè del personale delle Forze armate) «... per il
riordino delle carriere, delle attribuzioni e dei trattamenti
economici, allo scopo di conseguire una disciplina omogenea, fermi
restando i rispettivi compiti istituzionali, le norme fondamentali di
Stato, nonchè le attribuzioni delle autorità di pubblica sicurezza,
previsti dalle vigenti disposizioni di legge. Per il personale delle
Forze di polizia i decreti legislativi sono adottati sempre su
proposta dei Ministri interessati e con la concertazione del Ministro
dell'interno».
In attuazione di tale delega sono stati emanati il d.lgs. 12
maggio 1995, n. 196; il d.lgs. 12 maggio 1995, n. 197; il d.lgs. 12
maggio 1995, n. 198; il d.lgs. 12 maggio 1995, n. 199; il d.lgs. 12
maggio 1995, n. 200 e il d.lgs. 12 maggio 1995 n. 201, disciplinanti
il riordino dei ruoli, la modifica alle norme di reclutamento, di
stato e di avanzamento del personale non direttivo, rispettivamente,
delle Forze Armate, della Polizia di Stato, dell'Arma dei
Carabinieri, del Corpo della Guardia di Finanza, del Corpo della
Polizia Penitenziaria e del Corpo Forestale dello Stato.
Successivamente, la legge 31 marzo 2000, n. 78, intitolata «Delega
al Governo in materia di riordino dell'Arma dei Carabinieri, del
Corpo Forestale dello Stato, del Corpo della Guardia di Finanza e
della Polizia di Stato. Norme in materia di coordinamento delle Forze
di polizia», ha conferito al Governo ulteriori e specifiche deleghe,
segnatamente riguardanti all'art. 1 il riordino dell'Arma dei
Carabinieri, all'art. 3 il riordino del Corpo Forestale dello Stato,
all'art. 4 il riordino del Corpo della Guardia di Finanza, e all'art.
5 il riordino della Polizia di Stato.
La nuova delega è stata attuata mediante ulteriori decreti
legislativi che, modificando il testo di quelli già emanati in forza
della precedente delega, hanno - tra l'altro - disciplinato
l'attribuzione dell'emolumento pensionabile riconosciuto ai vice
brigadieri dei Carabinieri o della Guardia di Finanza e ai gradi
equiparati (sergenti, vice sovrintendenti) con tre anni e sei mesi di
permanenza nel relativo grado.
In tal senso, quindi, l'art. 9 del d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 67,
ha introdotto nel d.lgs. n. 199 del 1995, relativo alla Guardia di
Finanza, l'art. 73-bis che, per l'appunto - prima di essere soppresso
dall'art. 15 del d.lgs. 30 maggio 2003, n. 193 - così disponeva: «Ai
Vice Brigadieri che abbiano compiuto tre anni e sei mesi di
permanenza nel grado, che nel biennio precedente abbiano riportato un
giudizio non inferiore a "nella inedia" e che non abbiano riportato,
nello stesso periodo, una sanzione disciplinare più grave della
consegna di rigore, è attribuito un emolumento pensionabile
determinato nella somma di L. 370.000 (€ 191,08) annuo lorde,
valido anche per la tredicesima mensilità per l'indennità di
buonuscita, riassorbibile con lo scatto gerarchico attribuito nello
stesso livello retributivo ovvero all'atto dell'accesso al livello
retributivo superiore».
Tale disciplina risulta puntualmente estesa anche ad altre Forze
di Polizia.
In tal senso, infatti, l'art. 2, comma 1, lett. b), del d.lgs. 28
febbraio 2001, n. 53, riguardante la Polizia di Stato, aggiunge un
capoverso all'art. 2, comma 4, del d.lgs. 12 maggio 1995, n. 197,
introducendo in tal modo nel d.P.R. 24 aprile 1982, n. 335, l'art.
24-quinquies, 1, del seguente tenore: «(Emolumento pensionabile) - 1
. Ai vice sovrintendenti che abbiano compiuto tre anni e sei mesi di
effettivo servizio nella qualifica e che, nei due anni precedenti,
abbiano riportato un giudizio non inferiore a "buono" e non abbiano
riportato una sanzione più grave della deplorazione, è attribuito
un emolumento pensionabile di lire 370.000 (€ 191,08) annue
lorde, valido anche per la tredicesima mensilità e per l'indennità
di buonuscita, riassorbibile con lo scatto gerarchico attribuito
nello stesso livello retributivo ovvero all'atto dell'accesso al
livello retributivo superiore».
Nè diversamente ha disposto l'art. 19-bis del d.lgs. 30 ottobre
1992, n. 443, aggiunto dall'art. 3 del d.lgs. 12 maggio 1995, n. 200,
nel testo integrato dall'art. 5 del d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 76,
per il personale del Corpo di Polizia Penitenziaria, laddove - per
l'appunto - si legge che «Ai vice sovrintendenti che abbiano compiuto
tre anni e sei mesi di effettivo servizio nella qualifica e che nel
biennio precedente non abbiano riportato una sanzione più grave
della deplorazione e non abbiano riportato un giudizio complessivo
inferiore a "buono", è attribuito un emolumento pensionabile di lire
370.000 annue lorde, valido anche per la tredicesimna mnensilità e
per l'indennità di buonuscita, riassorbibile con lo scatto
gerarchico attribuito nello stesso livello retributivo ovvero
all'atto dell'accesso al livello retributivo superiore».
Ciò posto, il Collegio rileva che diversamente ha disposto l'art.
28, comma 1, del d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 87, per il personale del
Corpo Forestale dello Stato, posto che, aggiungendo all'art. 49 del
d.lgs. n. 201 del 1995 il comma 1-ter, è stato ivi stabilito che «ai
vice sovrintendenti che abbiano compiuto tre anni e sei mesi di
effettivo servizio nella qualifica, che nei due anni precedenti
abbiano riportato un giudizio non inferiore a "buono" e non abbiano
riportato una sanzione disciplinare più grave della sospensione
dallo stipendio superiore a sei giorni, è attribuito un emolumento
pensionabile di lire 370.000 (€ 191,08) annue lorde, valido
anche per la tredicesima mensilità e per l'indennità di buonuscita,
riassorbibile al conseguimento di qualifica superiore».
La disposizione testè riportata risulta omologa sia a quella
contenuta nell'art. 17 del d.lgs. 28 febbraio 2001, n. 82, recante
l'introduzione dell'art. 31-bis nel testo del d.lgs. 12 maggio 1995,
n. 196, relativo al personale dell'Esercito, della Marina Militare e
dell'Aeronautica Militare (cfr. ivi: «Ai sergenti e gradi
corrispondenti che abbiano compiuto tre anni e sei mesi di permanenza
nel grado, che nel biennio precedente abbiano ottenuto in sede di
valutazione caratteristica una qualifica non inferiore a "nella
media" e non abbiano riportato nell'ultimo biennio sanzione
disciplinare più grave della "consegna di rigore", è attribuito un
emolumento pensionabile di lire 370.000 annue lorde, valido anche per
la tredicesima mensilità e per l'indennità di buonuscita,
riassorbibile all'atto dell'accesso al livello retributivo
superiore»), sia a quella contenuta nell'art. 29 del d.lgs. 28
febbraio 2001, n. 83, recante a sua volta l'introduzione dell'art.
54-ter nel testo del d.lgs. 12 maggio 1995, n. 198, relativo al
personale dell'Arma dei Carabinieri (cfr. ivi: «Ai vice brigadieri
che abbiano compiuto tre anni e sei mesi di permanenza nel grado, che
nel biennio precedente abbiano ottenuto in sede di valutazione
caratteristica un giudizio non inferiore a "nella media" e non
abbiano riportato alcuna sanzione disciplinare più grave della
"consegna di rigore", è attribuito un emolumento pensionabile di
lire 370.000 annue lorde, valido anche per la tredicesima mensilità
e per l'indennità di buonuscita, riassorbibile all'atto dell'accesso
al livello retributivo superiore»).
4.3. - Il Collegio evidenzia che da tutto quanto sopra si ricava,
in effetti, la sussistenza di una disciplina difforme per i Vice
Brigadieri della Guardia di Finanza rispetto a quella del personale
di grado corrispondente dell'Arma dei Carabinieri e delle restanti
Forze Armate (Esercito, Marina Militare e Aeronautica Militare).
Infatti, a fronte dei medesimi presupposti (permanenza nel grado
per un periodo di anni 3 e mesi 6, valutazione non inferiore a quella
di «nella media»; insussistenza di sanzioni più gravi della
«consegna di rigore») è riconosciuta in tutti e tre gli ordinamenti
anzidetti l'attribuzione di un identico «emolumento pensionabile di
lire 370. 000 annue lorde, valido anche per la tredicesima mensilità
e per l'indennità di buonuscita, riassorbibile all'atto dell'accesso
al livello retributivo superiore» e che in via del tutto
inesplicabile soltanto per i vice brigadieri della Guardia di Finanza
l'emolumento è definito come «riassorbibile» anche «con lo scatto
gerarchico attribuito nello stesso livello retributivo».
Il Collegio non sottace che tale ulteriore riassorbimento «con lo
scatto gerarchico attribuito nello stesso livello retributivo»
risulta, di per sè, contemplato anche per i corrispondenti gradi di
vice sovrintendente della Polizia di Stato, della Polizia
Penitenziaria e del Corpo Forestale dello Stato: ma allo stesso tempo
rileva che la disposizione testè riferita riguarda, per tutte e tre
tali evenienze, personale appartenente a Corpi di Polizia ad
ordinamento civile, e non già personale con ordinamento militare,
quali indubitabilmente sono - per l'appunto - i vice brigadieri della
Guardia di Finanza, oltrechè i vice brigadieri dei Carabinieri e i
sergenti dell'Esercito, della Marina Militare e dell'Aeronautica
Militare.
Va - altresì - evidenziato che, sempre per tali diverse
evenienze, l'assegno di cui trattasi è erogato in forza di
presupposti non identici a quelli contemplato per il predetto
personale ad ordinamento militare, stante la diversità della
disciplina di stato (non, quindi, la valutazione non inferiore a
«nella inedia» e la sussistenza di sanzioni disciplinari più gravi
della «consegna di rigore», ma la valutazione non inferiore a quella
di «buono» e la mancata irrogazione di sanzioni disciplinari più
gravi della «deplorazione» per i vice soprintendenti della Polizia di
Stato e della Polizia Penitenziaria, ovvero della «sospensione dello
stipendio superiore ai 6 giorni» per i vice sovrintendenti della
Polizia di Stato).
Pertanto, una disparità di trattamento va segnatamente colta
all'interno del personale ad ordinamento militare: essa,
all'evidenza, confligge con i canoni fondamentali di eguaglianza,
nonchè di imparzialità dell'azione amministrativa rispettivamente
enunciati negli artt. 3 e 97 Cost. proprio poichè in tal modo una
situazione perfettamente eguale rispetto alle altre viene
disciplinata in modo diverso.
Il fine proposto con la presente ordinanza si identifica nella
richiesta rimozione dal testo dell'art. 73-bis del d.lgs. 12 maggio
1999, n. 199, come modificato dall'art. 9, comma 1, del d.lgs. 28
febbraio 2001, n. 67, dell'inciso «con lo scatto gerarchico
attribuito nello stesso livello retributivo ovvero».
Il Collegio reputa che la non manifesta infondatezza della
questione sia stata sin qui convenientemente illustrata.
Per quanto attiene invece alla rilevanza della questione medesima,
il Collegio evidenzia che, se è pur vero che l'articolo di legge
recante il disposto sospettato di incostituzionalità è stato
abrogato per effetto dell'art. 15 del d.lgs. 30 maggio 2003, n. 193,
in dipendenza della circostanza che con decorrenza 1 gennaio 2005, ai
sensi dell'art. 3 del medesimo d.lgs. n. 193 del 2003, è stato
introdotto per il personale non dirigente sia delle Forze di Polizia
(ad ordinamento sia civile che militare), sia per il personale delle
Forze Armate il nuovo regime dei parametri stipendiali con il
conseguente assorbimento degli scatti aggiuntivi e degli emolumenti
pensionabili attribuiti in applicazione degli ordinamenti
rispettivamente previgenti, nondimeno il disposto anzidetto ha
prodotto, per il tempo della sua permanenza in vigore, la
sperequazione economica lamentata dagli attuali ricorrenti laddove ha
- per l'appunto - imposto l'assorbimento dell'emolumento di cui
trattasi anche nel caso dello scatto gerarchico attribuito nello
stesso livello retributivo e non solo, quindi, nel caso dell'accesso
al livello retributivo superiore.
5. - Si dispone, conseguentemente, la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, in Roma, con conseguente sospensione del
presente giudizio à sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87, al fine della pronuncia sul presente incidente processuale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 73-bis del d.lgs. 12 maggio
1999, n. 199, come modificato dall'art. 9, comma 1, del d.lgs. 28
febbraio 2001, n. 67, limitatamente all'inciso «con lo scatto
gerarchico attribuito nello stesso livello retributivo ovvero», per
violazione degli artt. 97 e 3 Cost.
Dispone à sensi dell'art. 23 e ss. della legge 11 marzo 1953,
n. 87, l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
e la sospensione del presente giudizio.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa nonchè Presidente del Consiglio dei
ministri, e sia comunicata al Presidente del Senato della Repubblica
e al Presidente della Camera dei deputati.
Così deciso in Venezia, nella Camera di consiglio del 28 febbraio
2008.
Il Presidente: Amoroso
L'estensore: Rocco