1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 27-6-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 207 ORDINANZA 6 - 18 giugno 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Sentenza di proscioglimento - Appello del pubblico ministero - Preclusione (salvo nelle ipotesi previste dall'art. 603, comma 2, se la nuova prova e' decisiva) - Denunciato contrasto con il principio di ragionevolezza nonche' lamentata violazione dei principi di parita' delle parti nel processo e dell'obbligatorieta' dell'azione penale - Omessa motivazione sulla rilevanza delle questioni - Manifesta inammissibilita'. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 1, sostitutivo dell'art. 593 cod. proc. pen. - Costituzione, artt. 3, 111, comma secondo, e 112. (007C0802) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 27-6-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dall'art. 1 della legge
20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura penale in
materia di inappellabilità delle sentenze di proscioglimento),
sostitutivo dell'art. 593 del codice di procedura penale, promossi
nel corso di diversi procedimenti penali con ordinanze del 30, 17 e
18 marzo, del 6 aprile, del 9 marzo, del 6 aprile e del 5 giugno 2006
dalla Corte di appello di Firenze, rispettivamente iscritte ai nn.
259 a 262, 278, 409 e 482 del registro ordinanze 2006 e pubblicate
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, nn. 35, 36, 42 e 45, 1ª
serie speciale, dell'anno 2006.
Udito nella Camera di consiglio del 23 maggio 2007 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che con sette ordinanze, di contenuto sostanzialmente
identico, la Corte di appello di Firenze ha sollevato, in riferimento
agli artt. 3, 111, secondo comma, e 112 della Costituzione, questione
di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 20 febbraio
2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura penale, in materia di
inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), nella parte in
cui, modificando l'art. 593 del codice di procedura penale, limita il
potere del pubblico ministero di proporre appello avverso le sentenze
di proscioglimento;
che, ai fini della rilevanza, la Corte rimettente si limita
ad affermare in tutte le ordinanze che il giudizio non può «essere
definito indipendentemente dalla questione» sollevata;
che, nel merito, la disciplina censurata si porrebbe in primo
luogo in contrasto con il principio di parità tra le parti sancito
nell'art. 111, secondo comma, Cost., a nulla rilevando, attesa la
diversità delle rispettive posizioni, che il limite all'appello
avverso le sentenze di proscioglimento valga anche nei confronti
dell'imputato;
che sarebbe violato il principio dell'obbligatorietà
dell'azione penale che implica la possibilità di «coltivare»
l'azione «in posizione di parità fino all'esito definitivo del
giudizio»;
che, infine, l'art. 593, comma 2, cod. proc. pen. come
novellato, impedendo al pubblico ministero di rimuovere mediante
l'appello una decisione ingiusta, ostacolerebbe irragionevolmente la
realizzazione di «esigenze di giustizia», in violazione dell'art. 3
Cost.
Considerato che il dubbio di costituzionalità sottoposto a
questa Corte ha per oggetto la preclusione, conseguente alla modifica
dell'art. 593 del codice di procedura penale ad opera dell'art. 1
della legge 20 febbraio 2006, n. 46, dell'appello delle sentenze
dibattimentali di proscioglimento da parte del pubblico ministero;
che, stante l'identità delle questioni proposte, i relativi
giudizi vanno riuniti per essere decisi con unica pronuncia;
che le ordinanze in questione difettano di qualsivoglia
motivazione sulla rilevanza delle questioni, solo apoditticamente
affermata;
che, in particolare, non viene precisato se i giudizi a
quibus traggano origine da appelli proposti dal pubblico ministero
avverso sentenze di proscioglimento;
che a siffatte omissioni consegue, secondo la costante
giurisprudenza di questa Corte, la manifesta inammissibilità delle
questioni (v., ex plurimis, le ordinanze n. 132, 127, 92, 91 e 6 del
2007).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi;
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità dell'art. 1 della legge 20 febbraio 2006, n. 46
(Modifiche al codice di procedura penale, in materia di
inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), sollevate, in
riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 112 della
Costituzione, dalla Corte di appello di Firenze con le ordinanze in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 giugno 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Flick
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 18 giugno 2007.
Il cancelliere: Fruscella
07C0802