1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 61 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 maggio 1989- 30 gennaio 1990
N. 61 Ordinanza emessa il 31 maggio 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 30 gennaio 1990) dalla corte d'appello di Milano nel procedimento civile vertente tra S.p.a. Manufacturers Hanover finanziaria e fallimento S.r.l. Ettore Radaelli e figli. Fallimento - Opposizione allo stato passivo - Termine di quindici giorni per l'impugnazione della sentenza - Mancata previsione del piu' lungo termine di trenta giorni stabilito per l'appello avverso le sentenze pronunciate nei giudizi di dichiarazione tardiva di credito - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni analoghe. (R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 99, quinto comma). (Cost., art. 3). (090C0169) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-1990)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile promossa in
grado di appello con citazione notificata il 22 dicembre 1987 a
ministero aiutante ufficiale giudiziario D. Vernice dell'ufficio
unico notificazioni di Como e posta in deliberazione all'udienza
collegiale del 31 maggio 1989 tra Manufactures Hanover finanziaria
S.p.a. (già Manufactures Hanover Leasing S.p.a.) in persona del suo
legale rappresentante pro-tempore, col proc. dom. avv. Celestino M.
Biasi di Milano, via Larga n. 13 che la rappresenta e difende in
giudizio in unione all'avv. Giuseppe Grassotti, come da procura
speciale in calce alla domanda ex art. 103 l.f. 27 settembre 1984,
appellante, e fallimento Ettore Radaelli &amp; figli S.r.l. in persona
del curatore dott. Antonio Salzedo, col il proc. dom. avv. Eduardo
Caputo, via priv. Cesare Battisti n. 2, presso l'avv. Domenico
Fortunati, come da procura speciale in calce alla comparsa di
costituzione in appello (aut. G.D. 26 gennaio 1988), appellato.
Oggetto: opposizione stato passivo.
Rilevato che la Manufactures Hanover finanziaria S.p.a. ha
proposto appello, oltre il termine di quindici giorni previsto
dall'art. 99, quinto comma, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, avverso
la sentenza del tribunale di Como del 22 settembre-22 ottobre 1987,
che ha respinto la sua opposizione allo stato passivo del fallimento
della S.r.l. Ettore Radaelli &amp; C.;
Rilevato che l'appellante ha prospettato la questione di
legittimità costituzionale della succitata disposizione di legge
nella parte in cui stabilisce l'indicato termine di impugnazione;
Rilevato ancora che, secondo la giurisprudenza pressochè unanime
della s.C. (con una sola eccezione nota a questo collegio), l'appello
avverso le sentenze pronunciate nei giudizi di dichiarazione tardiva
di credito ex art. 101 del r.d. n. 267/1942 è soggetto al termine
ordinario di trenta giorni previsto dal codice processuale civile e
non è quindi soggetto al più breve termine previsto dall'art. 99
per l'appello delle sentenze che hanno pronunciato in tema di
opposizione allo stato passivo, formato a seguito delle domande
tempestive di ammissione al passivo (artt. 93 e segg.);
Ritenuto ancora che, pur avendo questa Corte espresso sul punto
diverso avviso, non può non tenere conto, nell'esaminare il
problema, dell'orientamento dominante del giudice di legittimità e
cioè "del diritto vivente", cui la Corte costituzionale ritiene di
fare riferimento nell'orientare le sue pronunce (si veda ancora al
riguardo la recente fondamentale sentenza 24 marzo 1988, n. 364, par.
21, in tema di inescusabilità dell'ignoranza della legge penale);
Ritenuto che, essendo identica nelle due fattispecie l'esigenza di
celerità in ordine all'accertamento del passivo della procedura
fallimentare (se mai tale esigenza appare ancora più pressante nel
caso di insinuazione tardiva), non esiste alcun ragionevole
fondamento per una diversa regolamentazione dei termini processuali
(fonte nella pratica di notevole disorientamento), con un trattamento
inspiegabilmente deteriore per chi ha tempestivamente proposto
domanda di ammissione al passivo rispetto a chi ha proposto domanda
tardiva di ammissione di un credito;
Ritenuto che, pertanto, tale deteriore trattamento può
configurare una disuguaglianza non giustificata, in violazione
dell'art. 3 della Costituzione e che la rilevanza di tale questione,
ai fini del decidere, appare per quanto precedentemente rilevato;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 99, quinto comma,
del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, nella parte in cui stabilisce il
termine di quindici giorni per appellare le sentenze di cui ai commi
precedenti, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
Ordina la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina la notifica della presente ordinanza alle parti ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e la comunicazione della stessa
ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica
a cura della cancelleria.
Milano, addì 31 maggio 1989
Il presidente: (firma illeggibile)

90C0169