1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 8-10-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 652 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 giugno 1997
N. 652 Ordinanza emessa il 18 giugno 1997 dalla Corte d'appello di Catania nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Grimaldi Enrico Giuseppe e il comune di Giarre Espropriazione per pubblica utilita' - Criterio per la determinazione della indennita' espropriativa per la realizzazione di opere da parte o per conto dello Stato o di altri enti pubblici (media tra il valore dei terreni ed il reddito dominicale rivalutato, con la riduzione dell'importo cosi' determinato del quaranta per cento) - Riferimento al valore agricolo medio, salvo per le aree edificabili di diritto - Mancata previsione del riconoscimento della edificabilita' di fatto ai fini dell'applicazione del criterio del valore di mercato per la determinazione dell'indennita' di espropriazione, come affermato dalla precedente giurisprudenza della Corte di cassazione (sentenze nn. 1098/1990 e 1797/1989). (D.-L. 11 luglio 1992, n. 333, art. 5-bis, comma 3 e 4, convertito in legge 8 agosto 1992, n. 359). (Cost., art. 42, comma 3). (097C1084) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 8-10-1997)

LA CORTE DI APPELLO
Ha emesso la seguente ordinanza nelle cause civili riunite iscritte
ai numeri 1130 del ruolo generale affari contenziosi civili dell'anno
1988 e 259 del ruolo generale affari contenziosi civili dell'anno
1993, vertenti tra Grimaldi Enrico Giuseppe, nato a Catania il 15
giugno 1948, ivi residente in via S. Euplio n. 134, elettivamente
domiciliato in Catania, via Umberto n. 296, presso lo studio
dell'avv. Antonino Monaco Crea, che lo rappresenta e difende per
procura generale alle liti dell'11 marzo 1988 autenticata dal notaio
dr. F. Attaguile da Catania, rep. n. 14895, attore, e il comune di
Giarre, in persona del sindaco pro-tempore, autorizzato a resistere
in giudizio giusta deliberazione n. 412 dell'11 maggio 1989,
elettivamente domiciliato in Catania, via Crociferi n. 60, presso lo
studio dell'avv. Carmelo Assennato, che lo rappresenta e difende
giusta procura a margine della comparsa di costituzione di nuovo
procuratore del 2 giugno 1997, convenuto.
La Corte, letti gli atti del procedimento e sentito il relatore;
Rilevato che la controversia in esame riguarda la determinazione
dell'indennità dovuta all'attore Grimaldi Enrico Giuseppe per
l'espropriazione di un tratto di terreno di proprietà dello stesso,
sito in territorio di Giarre (oltre che dell'indennità al medesimo
spettante per il periodo di occupazione legittima del fondo);
che, secondo quanto è emerso dalla compiuta istruttoria, ed in
particolare dalla relazione di consulenza tecnica d'ufficio e dal
certificato di destinazione urbanistica ad essa allegato, il terreno
in oggetto ricade in zona agricola (zona E);
che tuttavia il nominato consulente tecnico d'ufficio ha
accertato la ricorrenza nella specie della cosiddetta edificabilità
di fatto, dal momento che il detto terreno trovasi ubicato in centro
abitato, a ridosso di una zona edificata di tipo C3 ed in un
comprensorio dotato di tutte le opere di urbanizzazione primaria;
che fino all'entrata in vigore dell'art. 5-bis del d.-l. 11
luglio 1992 n. 333, introdotto dalla legge di conversione 8 agosto
1992 n. 359, la giurisprudenza della Corte di cassazione era
costantemente orientata nel senso che ai fini del riconoscimento
della natura edificatoria di un'area fosse sufficiente la sussistenza
di uno soltanto dei due parametri astrattamente utilizzabili, e cioè
della edificabilità legale o della edificabilità di fatto, per la
considerazione che, laddove gli strumenti urbanistici prevedano la
destinazione di un'area all'edificazione, la vocazione edificatoria
di un fondo espropriato compreso in tale area non può essere posta
in discussione (v. Cass. 14 febbraio 1990 n. 1098) e che d'altronde
anche un'area urbanisticamente non edificabile può essere
considerata edificatoria se di fatto si presti ad essere edificata
(v. Cass. 14 aprile 1989 n. 1797), onde, alla stregua di siffatto
orientamento, l'indennità di espropriazione doveva in entrambe le
ipotesi sopra prospettate essere commisurata al valore di mercato del
bene espropriato;
che il comma 3 del citato art. 5-bis dispone che "per la
valutazione della edificabilità delle aree si devono considerare le
possibilità legali ed effettive di edificazione esistenti al momento
dell'apposizione del vincolo preordinato all'espropriazione", mentre
il successivo comma 4 stabilisce che "per le aree agricole e per
quelle che, ai sensi del comma 3, non sono classificabili come
edificabili, si applicano le nonne di cui al titolo Il della legge 22
ottobre 1971 n. 865 e successive modificazioni ed integrazioni";
che con recenti pronunzie della Corte di cassazione, successive
all'entrata in vigore delle suindicate norme (28 marzo 1996 n. 2856 e
11 dicembre 1996 n. 11037), è stato affermato che "la sopravvenienza
delle norme medesime nell'indicato contesto ed il loro esplicito
indirizzarsi ad obiettivi di risanamento della finanza pubblica non
consentono di attribuire significato improprio od atecnico alla
congiunzione ''e'', sia quando lega le possibilità legali con quelle
effettive, sia quando accomuna le aree agricole alle aree che
risultino carenti di dette coordinate possibilita'", e che "la
lettera e la ratio delle disposizioni in esame portano quindi a
ritenere che la legge sopravvenuta, in generale, neghi rilevanza
autonoma ed esaustiva alla mera edificabilità di fatto, esigendo che
essa si armonizzi con l'edificabilità di diritto";
che questa Corte ha fondato motivo di ritenere che le suindicate
disposizioni, come sopra interpretate, si pongano in contrasto con il
principio costituzionale consacrato nell'art. 42, terzo comma, della
Costituzione, atteso che l'applicazione indiscriminata dei criteri di
valutazione previsti per le aree agricole dal titolo II della legge
22 ottobre 1971 n. 865, in tutti i casi in cui, pur non ricorrendo il
requisito dell'edificabilità legale, le aree espropriate abbiano
comunque di fatto una suscettività edificatoria, viene
sostanzialmente a disancorare la determinazione dell'indennizzo
dovuto dall'effettivo valore di mercato delle aree medesime, che, in
presenza delle caratteristiche proprie della edificabilità di fatto,
è normalmente superiore a quello agricolo medio, cosicchè un
indennizzo commisurato a quest'ultimo valore non integra quel "serio
ristoro" che dovrebbe essere garantito dall'art. 42 della
Costituzione;
che, in tema di espropriazione per pubblica utilità, è stata
infatti più volte affermata dalla Corte costituzionale, fin dalla
sentenza 30 gennaio 1980 n. 5, la necessità che siffatta adeguatezza
sia sempre garantita, statuendosi appunto che, per la determinazione
del relativo indennizzo in maniera conforme all'indicato precetto
costituzionale, avrebbe dovuto in ogni caso farsi riferimento al
valore del bene assoggettato ad espropriazione, in relazione alle sue
caratteristiche essenziali, fatte palesi dalla sua potenziale
utilizzazione economica secondo legge;
che nella fattispecie in esame la palese dimostrazione
dell'inadeguatezza dei risultati ottenuti con il ricorso al criterio
stabilito dall'art. 16 della legge 22 ottobre 1971 n. 865 è
costituita dal fatto che lo stesso comune ha determinato l'indennità
provvisoria di espropriazione in misura superiore al valore agricolo
del suolo espropriato;
che la questione esaminata assume rilevanza ai fini della
decisione della controversia, per cui il giudizio va sospeso e gli
atti vanno rimessi alla Corte costituzionale;

P. Q. M.
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 5-bis commi 3 e 4, del d.-l. 11
luglio 1992 n. 333, convertito nella legge 8 agosto 1992 n. 359, con
riferimento all'art. 42, terzo comma, della Costituzione;
Dispone la sospensione del giudizio e l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata altresì ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Catania, il 18 giugno 1997.
Il presidente: Pirrone
97C1084