1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 9-1-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 173 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 29 ottobre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 29 ottobre 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Edilizia e urbanistica - Norme della Regione Valle d'Aosta - Disciplina delle attivita' di vigilanza su opere e costruzioni in zone sismiche - Previsione che il deposito del certificato di collaudo statico tiene conto anche della produzione del certificato di rispondenza dell'opera alle norme tecniche per le costruzioni, previsto dall'art. 62 del d.P.R. n. 380 del 2001 - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con i principi fondamentali della legislazione statale in materia di «protezione civile» - Richiamo alla sentenza n. 182 del 2006 della Corte costituzionale. - Legge della Regione Valle d'Aosta 31 luglio 2012, n. 23, art. 12, comma 5. - Costituzione, art. 117, comma terzo; d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 62. (12C00489) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 9-1-2013)

Ricorso per questione di legittimità costituzionale Ricorso
della Presidenza del Consiglio dei ministri (C.F. 80188230587), con
il patrocinio dell'Avvocatura generale dello Stato (C.F. 80224030587)
- fax 0696514000 - PEC: ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it - presso
cui domicilia ex lege in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Contro Regione Valle d'Aosta in persona del Presidente p.t.,
avverso la legge n. 23 del 31 luglio 2012, pubblicata sul BUR n. 37
del 4 settembre 2012, recante: Disciplina delle attività di
vigilanza su opere e costruzioni in zone sismiche.
Con la legge in epigrafe, la regione Valle d'Aosta ha
disciplinato le attività di vigilanza sulle attività di costruzione
in zone sismiche.
Secondo la ricorrente Presidenza del Consiglio dei ministri, la
legge in esame presenta profili di illegittimità costituzionale in
relazione alla previsione contenuta all'art. 12, comma 5, secondo cui
«Il deposito del certificato di collaudo statico tiene luogo anche
della produzione del certificato di rispondenza dell'opera alle nome
tecniche per le costruzioni, previste all'art. 62 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 380/2001». Tale disposizione contrasta
con il principio fondamentale in materia di protezione civile
contenuto all'art. 62 del testo unico dell'edilizia, secondo cui per
gli edifici costruiti in cemento armato è richiesto un certificato
rilasciato dall'ufficio tecnico della regione, che accerti la
perfetta rispondenza dell'opera eseguita alle norme per le
costruzioni in zone sismiche.
Va spremesso al riguardo che lo Statuto di autonomia della
Regione Valle d'Aosta (adottato con legge costituzionale 26 febbraio
2948, n. 4), che pure attribuisce alla Regione potestà legislativa
in materia urbanistica (art. 2, lett. q)), non prevede una potestà
legislativa regionale nella materia «protezione civile» (non
potendosi ricondurre tale materia ai «servizi anticendi» contemplati
all'art. 2, lett. z).
Conseguentemente, ai sensi dell'art. 10 della legge
costituzionale n. 3 del 2001, deve ritenersi applicabile l'art. 117,
comma 3, che affida la materia «protezione civile» alla competenza
concorrente tra Stato e regioni.
Tanto premesso, ritiene la Presidenza del Consiglio dei ministri
che la previsione contenuta all'art. 62 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 380/2001, che richiede il rilascio del
certificato di rispondenza dell'opera alle norme tecniche per le
costruzioni, essendo finalizzato a garantire la sicurezza delle
costruzioni in zone sismiche, risponda ad un'esigenza unitaria di
sicurezza, non derogabile dal legislatore regionale.
D'altronde, con riferimento al rischio sismico, codesta ecc.ma
Corte ha già avuto modo di rilevare che «L'intento unificatore della
legislazione statale è palesemente orientato ad esigere una
vigilanza assidue sulle costruzioni riguardo al rischio sismico,
attesa la rilevanza del bene protetto, che trascende anche l'ambito
della disciplina del territorio, per attingere a valori di tutela
dell'incolumità pubblica che fanno capo alla materia della
protezione civile, in cui, ugualmente, compete allo Stato la
determinazione dei principi fondamentali».
Conseguentemente, il coinvolgimento di interessi primari della
collettività limita la possibilità del legislatore regionale di
introdurre misure di semplificazione, quale contenuta dalla
disposizione censurata (cfr, sentenza n. 182/2006).
Per le regioni suesposte, l'art. 12, comma 5 contrasta con l'art.
117, comma 3 della Costituzione e con la disposizione interposta di
cui all'art. 62 del decreto del Presidente della Repubblica n.
380/2001.

P. Q. M.

Si conclude pertanto per l'accoglimento del presente ricorso con
ogni conseguente statuizione.
Roma, 22 ottobre 2012

L'avvocatura dello Stato: Nunziata