1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 2-5-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 291 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 gennaio 2001
Ordinanza emessa il 24 gennaio 2001 dal giudice di pace di Recco nel procedimento civile vertente tra R.A.F. S.a.s. di Moderini Alida &amp; C. e prefetto di Genova Circolazione stradale - Guida con patente scaduta - Sanzioni accessorie - Fermo amministrativo del veicolo per due mesi - Applicabilita' anche nel caso in cui il veicolo non appartenga al conducente trasgressore, ma a societa' commerciale - Sproporzione della sanzione accessoria rispetto a quella principale - Disparita' di trattamento - Impossibilita' per il giudice di graduare la durata del fermo in rapporto alla gravita' dell'infrazione - Violazione dei principî di ragionevolezza e proporzionalita' delle sanzioni. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126, comma 7, come modificato dall'art. 19 d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507. - Costituzione, art. 3. (001C0405) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 2-5-2001)

IL GIUDICE DI PACE

A scioglimento della riserva contenuta nel verbale di udienza in
data 10 gennaio 2001;

Osserva in fatto

La R.A.F. S.a.s. di Moderini Alida &amp; C., in persona della
amministratrice, con ricorso in data 29 settembre 2000, depositato in
cancelleria il 30 successivo, proponeva opposizione alla sanzione
amministrativa comminata a seguito di contestazione della infrazione
di cui all'art. 126, comma 7, c.d.s., a mezzo del verbale di
accertamento n. 809358 in data 21 settembre 2000 della Polizia di
Stato - Distaccamento Polizia stradale di Chiavari che procedeva
contestualmente al ritiro della patente di guida dell'autista sig.
Mario Lombardo, scaduta il 29 novembre 1999, ed al fermo
amministrativo del veicolo della società, BMW 525 AH 521 FY, per il
periodo di due mesi come da verbale in pari data, ritualmente
notificati.
Il sottoscritto giudice di pace, visto l'art. 23 della legge
n. 689/1981 fissava l'udienza dell'11 ottobre 2000 per la
comparizione delle parti, ordinando all'autorità amministrativa il
deposito nel termine di legge dei rapporti con gli atti riguardanti
l'accertamento. Alla predetta udienza compariva la rappresentante
della società insistendo come in ricorso e, precisando che la
persona che si trovava al volante dell'autovettura con la patente
scaduta, ad insaputa della società, aveva provveduto tempestivamente
ad espletare le pratiche per il rinnovo del documento, chiedeva la
sospensione della esecuzione del provvedimento di fermo
dell'autoveicolo sequestrato poichè lo stesso era indispensabile,
insieme alle attrezzature professionali, al quotidiano espletamento
del lavoro della società, esercente attività fotografica, che
veniva esplicato specialmente nei giorni festivi. All'udienza
compariva altresì l'agente di p.s. Spinacci Giuseppe, che aveva
proceduto alla contestazione della violazione; l'avv. Rizzi, per
conto della prefettura di Genova, presente all'udienza, chiedeva il
termine a difesa, opponendosi alla richiesta di sospensione del
provvedimento di fermo dell'autoveicolo. Il giudice di pace
sospendeva il provvedimento della sanzione accessoria del fermo
dell'autoveicolo disponendo la provvisoria restituzione dello stesso
alla società ricorrente a cura ed onere della p.s. di Chiavari e
rinviava la causa di merito all'udienza del 10 gennaio 2001. Con
comparsa di risposta depositata in cancelleria in data 5 gennaio
2001, la prefettura di Genova contestava la ammissibilità
dell'opposizione, in quanto secondo i principi generali del diritto
non poteva ammettersi il ricorso avverso la sola sanzione accessoria.
Nel merito poi contestava la fondatezza del motivo esposto da
controparte in quanto la applicazione della sanzione accessoria del
fermo amministrativo discendeva dalla chiara previsione dell'art. 23,
comma 4, del decreto legislativo n. 507/1999, che prevede la
restituzione del veicolo al proprietario legittimo solo se
l'infrazione sia commessa da persona che abbia circolato con
l'autoveicolo contro la volontà dello stesso proprietario.
Circostanza che non riguardava il caso in esame, essendo il
conducente sig. Mario Lombardo, dipendente dalla società R.A.F.
All'udienza del 20 gennaio 2001 comparivano l'avv. Rizzi per la
prefettura di Genova e l'amministratrice della società opponente. Il
giudice sollevava d'ufficio la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 126 del codice della strada e sospendeva il
procedimento.

Osserva in diritto

A questo giudice appare rilevante e non manifestamente infondata
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 126, comma 7,
del codice della strada, soprattutto nella parte finale, dove è
prevista la sanzione accessoria del fermo dell'autoveicolo per la
durata di mesi due. Raffrontata con la sanzione principale, prevista
dalla prima parte del comma, che commina la sanzione del ritiro della
patente di guida, appare veramente sproporzionata, soprattutto nel
caso, come quello che ci interessa, nel quale la proprietà
dell'autoveicolo è di una società che con l'automezzo ha un tale
rapporto di dipendenza che, mancandogli, pregiudica lo svolgimento
dell'attività imprenditoriale, arrecando alla società un enorme
danno economico tale da poterne pregiudicare la continuità o
addirittura provocarne la cessazione. Ne consegue, secondo questo
giudice, una grave disparità di trattamento, in quanto si costringe
il proprietario dell'automezzo ad una grave e pesante restrizione
della libertà e del diritto di svolgere l'attività della società
per un fatto, la carenza amministrativa della scaduta validità della
patente, non certamente imputabile all'amministratore della società.
Infatti la legge non prevede alcuna sanzione per il proprietario di
un autoveicolo che permetta a persona senza patente o con patente
scaduta il permesso a condurre il suo autoveicolo. Nè appare
giustificabile quanto previsto all'art. 23 aprile del decreto
legislativo n. 507/1999, secondo il quale la restituzione
dell'autoveicolo può essere effettuata solo nel caso che l'organo di
polizia risulti che lo stesso venga fatto circolare contro la
volontà del proprietario. Nel caso che si riguarda l'amministratore
della società non aveva alcun potere di vigilanza e di controllo
circa la sussistenza dei requisiti della patente di chi guidava
l'autoveicolo della società. È da aggiungere che la norma contenuta
al comma 7 dell'art. 126, nella parte che dispone il fermo
dell'autoveicolo per due mesi, è talmente rigida che non offre
alcuna possibilità al giudice di pace di poter equamente graduare la
sanzione secondo la gravità dell'infrazione; si tratti di persona
che guidi con patente scaduta da pochi giorni o da molto tempo. Deve
concludere questo giudice che il legislatore, nello stabilire le
norme di comportamento nell'esercizio della guida di autoveicoli, non
possa non tenere conto dei principi della ragionevolezza e della
proporzionalità delle sanzioni; provocando altrimenti una maggiore
afflizione a colui cui viene applicata una sanzione accessoria
rispetto a chi riceve la contestazione riguardo la sanzione
principale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 3 e 134 della Costituzione;
Considerati i contenuti della sentenza della Corte costituzionale
n. 3 del 9-10 gennaio 1997;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale sollevata da questo giudice nell'udienza
del 10 gennaio 2001 con riguardo alla parte dell'art. 126, comma 7,
del codice della strada e successive modificazioni; che prevede la
sanzione accessoria del fermo amministrativo di due mesi
dell'autoveicolo condotto da persona con patente scaduta;
Ordina la sospensione del giudizio per pregiudizialità
costituzionale;
Manda alla cancelleria a trasmettere alla Corte costituzionale -
Roma, copia del fascicolo d'ufficio, con i fascicoli delle parti;
Manda alla cancelleria a notificare questa ordinanza alla
Presidenza del Consiglio dei ministri ed alle parti in causa;
Manda alla cancelleria di comunicare questa ordinanza ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica;
Conferma la sospensione della esecutività del provvedimento di
fermo amministrativo dell'autoveicolo, disposta all'udienza dell'11
ottobre 2000; con l'ordine della restituzione dell'autoveicolo alla
società opponente.
Così deciso in Recco, addì 24 gennaio 2001
Il giudice di pace reggente: Longo Alaimo
01C0405