1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 7-6-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 274 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 marzo 1989
N. 274 Ordinanza emessa il 31 marzo 1989 dal pretore di Castiglione del Lago nel procedimento penale a carico di Pellegrini Ersilia ed altro Edilizia e urbanistica - Illeciti edilizi - Concessioni in sanatoria per le opere accertate conformi agli strumenti urbanistici Estinzione del reato - Spontanea demolizione dell'opera abusiva Mancata previsione del beneficio - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni analoghe. (Legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 22). (Cost., art. 3). (089C0633) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 7-6-1989)

IL PRETORE
PREMESSO
che Pellegrini Ersilia Moio Gaetano sono imputati del reato p.e
p. dall'art. 20 della legge n. 47/1985 e 110 del c.p. per avere in
concorso tra loro, realizzato opere di recinzione e di edificazione
di una rimessa coperta in materiale prefabbricato su un terreno di
loro proprietà sito in loc. Val Romana nei pressi della linea
ferroviaria Foligno-Terontola a Tuoro S.T. in assenza della
prescritta concessione edilizia;
che le opere assunte abusive venivano eseguite sulla fine
dell'anno 1985;
che entrambi i prevenuti hanno tempestivamente ottemperato
all'ordine di demolizione emesso dal sindaco con provvedimento n. 327
del 23 gennaio 1986 quanto alla Pellegrini, e con provvedimento n.
431 del 29 settembre 1987 quanto a Moio;
che la demolizione e la riduzione in pristino dei luoghi sono
certificate da apposite attestazioni versate in atti, rilasciate
dall'ufficio tecnico comunale in data 29 marzo 1989;
che i prevenuti sono stati tratti in giudizio all'odiierno
dibattimento con l'imputazione di cui in atti, per rispondere del
reato contestato;
che in questa sede la difesa degli imputati ha, mediante
apposita istanza, sollevato questione di legittimità costituzionale,
con riguardo alla violazione del principio di uguaglianza di cui
all'art. 3 della Costituzione, avverso l'art. 22 della legge n.
47/1985, là dove non prevedre l'estinzione dei reati
contravvenzionali, anche per il caso in cui l'imputato abbia
provveduto ad eliminare le opere abusive, con ciò ripristinando
pienamente la situazione di legalità in ordine all'assetto
urbanistico edilizio del territorio;
CONSIDERATO
che la questione solelvata si mostra non manifestamente
infondata, in quanto l'art. 22, terzo comma, della legge n. 47/1985
prevede come meccanismo di estinzione dei reati contravvenzionali il
solo rilascio della concessione in sanatoria, mentre, secondo i
termini e i motivi dell'istanza di cui sopra, nessuna ipotesi
estintiva è stabilita dalla legge medesima per quando l'interessato
abbia eliminato, prima della condanna, il manufatto abusivo,
ricreando, sotto ogni profilo ed in buona sostanza, tutte quante le
condizioni di legittimità in capo allo stato dei luoghi,
legittimità lesa dalla consumata violazione;
che l'interesse generale della collettività a vedere rispettato
il territorio in osservanza della normativa urbanistica è in pari
grado garantito sia quando uno stato di fatto, che costituisce una
sicura violazione, venga poi corretto col rilascio di una successiva
concessione in sanatoria, sia quando si elimini un'opera abusiva e si
ristabilisca materialmente la situazione precedente;
che, pertanto, non appare, sotto alcun profilo, giustificata la
diversità di trattamento riservata a chi, pur avendo inizialmente
violato la legge urbanistica, ottenga successivamente la concessione
in sanatoria, rispetto a colui che abbia, invece, addirittura
eliminato l'opera oggetto della violazione;
che, a ben guardare, le due situazioni, al momento del raggiunto
ripristino della legalità in partenza attentata, si presentano
sostanzialmente caratterizzate da connotati identici, poichè nel
caso di rilascio di concessione in sanatoria la legalità, con
conseguente salvaguardia dell'interesse generale, è riottenuta
attraverso il rilascio di un provvedimento che sancisce la non
incompatibilità dell'opera prima abusiva con gli strumenti
urbanistici, mentre, nel caso di ottemperanza all'ordine di
demolizione, quella stessa legalità viene fatta parimenti salva, in
uno con l'interesse collettivo sotteso, mediante la definitiva
eliminazione dell'opera abusiva ed il riconseguimento di un sicuro ed
innegabile stato di compatibilità urbanistico-edilizia;
che gli effetti raggiunti nelle due ipotesi si mostrano ad
evidenza realisticamente equipollenti, tanto che, il non aver
riconnesso all'evenienza della demolizione il beneficio dell'esito
estintivo, così come previsto per il rilascio di concessione in
sanatoria, pone seri dubbi di costituzionalità intorno all'art. 22
della legge n. 47/1985 per contrasto con l'art. 3 della Costituzione,
apparendo del tutto illogico un trattamento differenziato in capo a
situazioni atteggiate in modi avvertibilmente analogo;
Ritenuto che la questione in argomento appare incontestabilmente
rilevante per la definizione del presente procedimento penale, atteso
che, in caso di accoglimento della prospettata eccezione di
incostituzionalità, gli imputati non potrebbero essere assoggettati
a pena;
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;

Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente procedimento;
Ordinna che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Castiglione del Lago, addì 31 marzo 1989
Il vice pretore: PRELATI

89C0633