1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 30-8-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 267 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 marzo 2006
Ordinanza emessa il 10 marzo 2006 dalla Corte di appello di Trento nel procedimento penale a carico di Balduzzi Clamer Processo penale - Appello - Modifiche normative - Possibilita' per il pubblico ministero di proporre appello contro le sentenze di proscioglimento - Preclusione - Inammissibilita' dell'appello proposto prima dell'entrata in vigore della novella - Irragionevole disparita' di trattamento tra le parti. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 1, sostitutivo dell'art. 593 del codice di procedura penale; legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 10, comma 2. - Costituzione, art. 111, comma secondo. (006C0698) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 30-8-2006)

LA CORTE D'APPELLO

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel processo penale a carico
di Balduzzi Clamer.
Letti gli atti relativi all'appello proposto dal Procuratore
Generale della Repubblica avverso la sentenza del 13 maggio 2004 con
cui il Tribunale monocratico di Trento assolveva Balduzzi Clamer dai
reati di furto, danneggiamento ed invasione di terreni perchè il
fatto non costituisce reato;
Rilevato che nelle more del giudizio è entrata in vigore la
legge 20 febbraio 2006, n. 46 il cui art. 1, comma 2, ha riformulato
l'art. 593 c.p.p. stabilendo che il pubblico ministero può appellare
contro le sentenze di proscioglimento nella sola ipotesi che dopo il
giudizio di primo grado sopravvengano o siano scoperte nuove prove
aventi il requisito della decisività, e il cui art. 10 comma 2
stabilisce che l'appello proposto dal pubblico ministero contro la
sentenza di proscioglimento prima dell'entrata in vigore della legge
dev'essere dichiarato inammissibile;
Considerato che la novella, limitando la facoltà di appello alla
sola ipotesi marginale e di rarissima verificazione testè
specificata, ha praticamente soppresso il potere del pubblico
ministero di appellare contro le sentenze di proscioglimento;
Ritenuto che le anzidette disposizioni della nuova legge creano
disparità di trattamento tra pubblico ministero e imputato laddove
si nega soltanto al primo la possibilità di chiedere un controllo di
merito sulla decisione difforme dalle proprie aspettative e che tale
asimmetria tra accusa e difesa sembra travalicare i limiti fissati
dal secondo comma dell'art. 111 della Costituzione, a norma del quale
«Ogni processo si svolge nel contraddittorio delle parti, in
condizioni di parità...»;
Ritenuto altresì che l'appello nasce storicamente e si
giustifica giuridicamente come rimedio per correggere nel merito
l'erronea decisione del giudice; che il giudice può sbagliare con
pari probabilità sia condannando l'innocente che assolvendo il
colpevole; che l'interesse pubblico alla punizione del reo è
meritevole di tutela tanto quanto l'interesse dell'imputato
all'affermazione della propria innocenza; che, pertanto, una
disciplina che prevede un contraddittorio dimidiato in cui l'imputato
soccombente può appellare, mentre il pubblico accusatore non può
farlo, con la conseguenza che gli eventuali errori di fatto in caso
di assoluzione diventano irrimediabili, istituisce un'irragionevole
disuguaglianza tra le parti necessarie del processo penale;
Ritenuto pertanto non manifestamente infondata la questione di
legittimità delle sopra citate disposizioni di legge per contrasto
con l'art. 111 secondo comma della Costituzione;
Ritenuto altresì che la questione è rilevante, perchè dalla
sua soluzione dipende la decisione di questa Corte di esaminare
l'appello o dichiararlo inammissibile;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il processo in corso e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei ministri e di comunicarla ai Presidenti
delle Camere del Parlamento.
Trento, addì 10 marzo 2006
Il Presidente: Garribba
06C0698