1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 23-2-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 45 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 dicembre 1999
N. 45 Ordinanza emessa il 14 dicembre 1999 dal tribunale di Treviso nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. e Francescato Maria ed altri Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Modalita' di pagamento - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Incidenza sul diritto di difesa, sul principio di eguaglianza e sulla garanzia previdenziale. Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, commi 181 e 182, modificato dalla legge 28 maggio 1997, n. 140, art. 3-bis, modificato dalla legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 36, commi 1 e 5. Costituzione, artt. 3, 24 e 38. (000C0103) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 23-2-2000)

IL TRIBUNALE
Nella causa in grado d'appello promossa dall'I.N.P.S., Treviso,
contro Francescato Maria più cinque, ha pronunciato la seguente
ordinanza;
Con ricorso depositato il 21 marzo 1995, l'I.N.P.S. proponeva
appello avverso la sentenza n. 89/1995 del pretore di Treviso che
aveva riconosciuto ai ricorrenti, eredi di Dalla Costa Angela, il
diritto alla c.d. "cristallizzazione" dell'importo integrato al
minimo sino al riassorbimento. Eccepiva l'intervenuta decadenza dal
diritto fatto valere a norma dell'art. 47, d.P.R. n. 639/1970 e
contestava la cumulabilità di interessi e rivalutazione, a norma
dell'art. 16, legge n. 412/1991.
Si costituivano i resistenti, proponendo appello incidentale in
ordine alla pronuncia di compensazione delle spese processuali.
All'udienza del 14 dicembre 1999, l'I.N.P.S. chiedeva la
dichiarazione di estinzione del giudizio con compensazione delle
spese, alla luce dell'art. 36, comma 5 della legge n. 448/1998.
Ritiene il tribunale che l'art. 1, commi 181 e 182, legge n.
662/1996 e l'art. 36, comma 5, legge n. 448/1998 presentino profili
d'incostituzionalità con riferimento agli artt. 3, 24 e 38 della
Costituzione.
La stessa giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze nn.
103/1995 e 123/1987) ha sancito la legittimità di norme che hanno
disposto l'estinzione dei giudizi pendenti, quando "tale previsione
è coerente col carattere sostanzialmente sattisfattivo della nuova
legge rispetto alle pretese fatte valere dinanzi ai giudici a
quibus".
La normativa in esame, viceversa, nel prendere atto di un diritto
già sorto in capo ai pensionati per effetto delle sentenze della
Corte costituzionale n. 495/1993 e n. 240/1994, si limita a regolarne
le modalità di adempimento in senso deteriore rispetto alle norme
generali.
Lungi dal produrre un arricchimento della situazione giuridica
soggettiva del creditore, dunque, incide su tale situazione
determinando una dilazione dei tempi di adempimento (con la
previsione del pagamento degli arretrati in sei annualita': art. 1
comma 181, legge n. 662/1996, come modificato dall'art. 3-bis legge
n. 140/1997), la compressione della misura del soddisfacimento (con
riferimento alla misura degli interessi, liquidati forfettariamente
nel 5% complessivo per una mora ultradecennale: art. 1, comma 182,
legge n. 662/1996, come da ultimo modificato dall'art. 36, comma 1,
legge n. 448/1998), l'esclusione della conseguenza legale
dell'accoglimento delle pretese fatte valere in giudizio e fondate su
situazione giuridica perfezionata anteriormente all'entrata in vigore
della normativa in esame (compensazione delle spese: art. 36, comma
5, legge n. 448/1998).
Ne risulta la violazione dei seguenti articoli della Costituzione:
art. 3, in quanto si introduce un trattamento diverso e
peggiorativo, che non trova giustificazione in diversità di
situazione giuridica, per i crediti dei pensionati con diritto alla
c.d. cristallizzazione;
art. 24, poichè è vanificato il diritto di agire in giudizio
per la tutela integrale del diritto sostanziale e di ottenere la
conseguente rifusione delle spese sostenute (ciò che costituisce
estrinsecazione della previsione costituzionale del diritto di
difesa), con l'ulteriore rischio, conseguente alla dichiarazione di
estinzione, di vedersi opporre poi - in via amministrativa -
dall'I.N.P.S. argomentazioni ed eccezioni (ad es.: superamento del
limite reddituale) già dedotte nel giudizio dichiarato estinto e non
incise dalle disposizioni della nuova normativa;
art. 38, in quanto sono compressi diritti, di natura
previdenziale, intesi a garantire il minimo vitale.
Le norme indicate regolano la fattispecie dedotta nel presente
giudizio, sicchè la questione di legittimità appare rilevante,
oltrechè non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge n. 87
dell'11 marzo 1953;
Ritenuta non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, commi 181 e 182 della
legge 22 dicembre 1996, n. 662, come modificati dall'art. 3-bis della
legge 28 maggio 1997, n. 140 e dall'art. 36, comma 1, della legge 23
dicembre 1998, n. 448, e 36, comma 5, della legge 23 dicembre 1998,
n. 448, in relazione agli artt. 3, 24 e 38 della Costituzione, per i
motivi indicati nella parte motiva della presente ordinanza;
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Treviso, addì 14 dicembre 1999.
Il presidente: Castagna
00C0103