1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 3-5-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 124 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 dicembre 2004
Ordinanza del 17 dicembre 2004 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 aprile 2006) emessa dal giudice di pace di Campi Salentina nel procedimento civile vertente tra Regione Puglia contro Bacca Cosimo ed altro Agricoltura - Contributo una tantum alle aziende olivicole e viticole colpite dalla siccita' nell'annata 1989/1990, nella misura di due milioni di lire ad ettaro e fino a cinquanta milioni di lire ad azienda - Previsione con legge interpretativa che: 1) il contributo deve intendersi erogabile dagli enti territoriali interessati entro i limiti dell'autorizzazione di cui all'art. 11 del decreto-legge n. 367/1990, convertito, con modificazioni, in legge n. 31/1991, nell'ambito della quota destinata a ciascun ente; 2) nell'art. 2, comma 2, del decreto-legge n. 367/1990 le parole «di lire» sono sostituite dalle parole «fino a lire» - Violazione del principio di uguaglianza per la lesione dei principi della certezza del diritto e dell'affidamento - Incidenza sul diritto di difesa - Indebita interferenza sul potere giurisdizionale per l'incidenza sui giudizi in corso della normativa censurata. - Decreto-legge 28 maggio 2004, n. 136, art. 8-septies, commi 1 e 2, aggiunto dalla legge di conversione 27 luglio 2004, n. 186. - Costituzione, artt. 3, 101 e 104. (006C0373) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 3-5-2006)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile di
opposizione a decreto ingiuntivo iscritta al n. 56/2004 R.G. promossa
dalla Regione Puglia, elettivamente domiciliata presso lo studio sito
in Lecce alla via Aldo Moro dell'avv. Adriana Shiroka, dal quale è
rappresentata e difesa giusta procura in calce alla copia notificata
del decreto ingiuntivo;
Contro Bacca Cosimo, elettivamente domiciliato presso lo studio
dell'avv. Costantino Chirizzi dal quale è rappresentato e difeso in
virtù di mandato a margine del ricorso per d.i., nonchè contro
Ministero delle politiche agricole e forestali, in persona del
Ministro in carica, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello
Stato di Lecce presso i cui uffici domicilia per legge, chiamato in
causa;
Visti gli atti del procedimento iscritto al n. 56/2004 del ruolo
generale dell'anno 2004 di questo ufficio e premesso che:
Bacca Cosimo, avendo ricevuto solo parte della somma che allo
stesso competeva quale contributo previsto dall'art. 2, comma
secondo, del d.l. n. 367/1990 convertito nella legge n. 31/1991 a
favore delle aziende olivicole e viticole del Mezzogiorno che avevano
subito a causa della siccità un danno superiore al 50% dell'intera
produzione lorda nell'annata agraria 1989-1990, otteneva da questo
giudice di pace decreto ingiuntivo per il residuo importo ancora allo
stesso spettante a titolo di contributo determinato, come previsto
dalla norma citata, nella misura di «... lire 2 milioni per ettaro e,
comunque, entro il limite massimo di cinquanta milioni ad azienda» e,
quindi, quantificato - a definizione della procedura di accertamento
prevista - con delibera della G.M. n. 174 del 19 febbraio 1992 in
complessive L. 1.875.000;
la Regione Puglia proponeva atto di opposizione al decreto
ingiuntivo notificatole eccependo, in via preliminare, l'intervenuta
prescrizione del diritto ed il difetto di legittiminazione passiva e,
nel merito, l'insussistenza del diritto dell'opposto atteso che la
stessa era stata dotata dal Ministero dell'agricoltura e foreste di
risorse insufficienti a coprire l'intero fabbisogno accertato dai
Comuni interessati;
effettuata la autorizzata chiamata in causa del Ministero
delle politiche agricole e forestali, quest'ultimo si costituiva
all'udienza del 12 ottobre 2004, sostenendo, fra l'altro, che la
legge n. 186 del 27 luglio 2004 di conversione del d.l. 28 maggio
2004, n. 136, ha introdotto l'art. 8-septies di interpretazione
autentica dell'art. 2, comma 2 del d.l. n. 367/1990 e rilevando che
il contributo concesso «deve intendersi erogabile dagli enti
territoriali interessati entro i limiti dell'autorizzazione di
spesa..» e non nella misura «di lire» 2.000.000 - come previsto
dall'art. 2, comma 2, del d.l. n. 367 del 1990 - ma «fino a lire»
2.000.000 ed entro il limite massimo di tale importo nell'ambito
della quota assegnata a ciascun ente.
Tanto premesso, nel chiedere la pronuncia da parte di questo
giudice di pace sulle eccezioni preliminari sollevate, denuncia
l'opposto l'illegittimità della norma introdotta con
l'art. 8-septies della legge n. 186 del 27 luglio 2004 di conversione
del d.l. 28 maggio 2004, n. 136 con riferimento agli artt. 101 - 102
- 104 e 24 Cost.
Osserva lo stesso che tale norma, essendo, di interpretazione
autentica («... deve intendersi») della normativa di cui all'art. 2,
comma 2, della legge n. 31/1991, non può essere modificativa della
norma interpretata.
Denuncia, peraltro, lo stesso che nessun dubbio interpretativo
poneva la chiara e limpida dizione riportata nell'art. 2, secondo
comma, del d.l. 6 dicembre 1990, n. 367 con il quale si dispone «È
attribuito un contributo una tantum di lire 2 milioni per ettaro, e
comunque entro il limite massimo di cinquanta milioni per azienda, in
favore delle aziende olivicole e viticole del Mezzogiorno colpite
dalla siccità nell'annata 1989-1999 che abbiano subito un danno
superiore al 50 per cento dell'intera produzione lorda vendibile e
ricadenti nelle aree a tal uopo delimitate».
In realtà, rileva questo giudice di pace che l'estrema ed
indiscutibile chiarezza del testo del d.l. 6 dicembre 1990, n. 367
riportato non propone assolutamente alcun dubbio interpretativo e non
richiede interventi diretti a dissipare possibili equivoci: lo Stato,
constatato l'eccezionale evento naturale che ha prostrato le aziende
del Mezzogiorno, ha, con la predisposta norma, deciso di sorreggere
l'economia già precaria di tali zone attribuendo alle aziende,
versanti in evidenti e documentate difficoltà a causa della
individuata calamità, un contributo precisamente determinato con
estrema chiarezza nella misura («lire 2 milioni per ettaro»),
nell'importo massimo concedibile («... di cinquanta milioni per
azienda»), da concedersi nelle circostanze previste («colpite dalla
siccità nell'annata agraria 1989-1990») per sorreggere
esclusivamente le aziende che abbiano «subito un danno superiore al
50% dell'intera produzione lorda» in una circoscritta zona del
territorio nazionale («nelle aree a tal upo delimitate»).
Le considerazioni svolte portano indiscutibilmente a ritenere
che, non presentando la norma «interpretata» alcun possibile dubbio
stante la sua inequivocabile comprensibilità, si è certamente fuori
dall'ipotesi della legge interpretativa se è vero come è vero che
la Corte ha in più circostanze ribadito che «Tale qualificazione va
infatti riconosciuta - secondo la costante giurisprudenza di questa
Corte (da ultimo, sentenze n. 155 del 1990 e n. 233 del 1988) -
soltanto alla legge che, fermo il tenore testuale della norma
interpretata, ne chiarisce il contenuto, ovvero privilegia una sola
tra le varie interpretazioni possibili, con la conseguenza - che la
disciplina della specie è il prodotto delle due norme successive, le
quali rimangono entrambe in vigore e sono anche idonee ad essere
separatamente modificate.» (Corte costituzionale 31 luglio 1990,
n. 380).
«Siffatta qualificazione giuridica spetta, infatti, - come
ribadito in più circostanze dalla stessa Corte - a quelle leggi o a
quelle disposizioni che, riferendosi e saldandosi con altre
disposizioni (quelle inrrpretate), intervengono esclusivamente sul
significato normativo di queste ultime (senza, perciò, intaccarne o
integrarne il dato testuale), chiarendole o esplicitandone il senso
(ove considerato oscuro) ovvero escludendone o enucleandone uno dei
sensi ritenuti possibili, al fine, in ogni caso, di imporre
all'interprete un determinato significato normativo della dispsizione
interpretata.» (Corte costituzionale 3 marzo 1988, n. 233).
Ma è doveroso rilevare che anche nella presente circostanza
«.... la legge impugnata - anzichè desumere, enucleare o escludere
un qualche significato già insito nella disposizione «interpretata»
- interviene sul testo legislativo, aggiungendo una diversa
disposizione.»
In realtà appare verosimile credere che, risultando
insufficiente lo stanziamento dei fondi reperiti relativamente alla
portata dei benefici concessi con il d.l. 6 dicembre 1990, n. 367,
convertito, in legge 30 gennaio 1991, n. 31, indipendentemente da
inesistenti esigenze di chiarezza, si sia fatto ricorso a detta
«Interpretazione autentica» per far fronte alle numerose richieste
dei beneficiari che hanno già visto soccombente l'Amministrazione
pubblica in molteplici giudizi ed anche in considerazione delle
numerose altre decisioni in fase di avanzata emanazione sicchè viene
naturale ipotizzare un contrasto di quest'ultima legge - che «sotto
la veste surrettizia di una norma d'interpretazione autentica,
madifica in realtà la precedente disposizione» (Corte costituzionale
3 marzo 1988, n. 233) - con i disposti di cui agli artt. 101 e 104
della Costituzione.
Ritiene questo giudice di pace che, anche nella presente
fattispecie, il legislatore «oltrepassando i limiti di
ragionevolezza, ha definito interpretativa una disciplina che,
invece, ha natura innovativa» e che ha il malcelato intento di
diminuire gli oneri economici negando ora a quei cittadini che ancora
non hanno ottenuto - nella consistenza integrale peraltro già
accertata e formalmente riconosciuta - i benefici inizialmente
concessi e, peraltro, già ottenuti da atti beneficiari.
«Ne può omettersi di rilevare che l'irretroattività costituisce
un principio generale del nostro ordinamento (art. 11 preleggi) e, se
pur non elevato, fuori della materia penale, a dignità
costituzionale (art. 25, secondo comma, Cost.), rappresenta pur
sempre una regola essenziale del sistema a cui, salva un'effettiva
causa giustificatrice, il legislatore deve ragionevolmente attenersi,
in quanto la certezza dei rapporti preteriti costituisce un indubbio
cardine della civile convivenza e della tranquillità dei cittadini.»
(Corte costitizionale 4 aprile 1990, n. 155).
In conclusione, rilevandosi l'utilizzazione dell'interpretazione
autentica al di là della funzione che le è propria, va rilevata,
anche con riferimento all'art. 3 Cost., l'illegittimità
costituzionale del citato art. 8-septies della legge n. 186/2004.

P. Q. M.
Ritenuto che ricorrano i presupposti previsti dall'art. 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 8-septies, commi primo e secondo, della legge 27 luglio
2004, n. 186, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 28 luglio 2004
supplemento ordinario n. 131, per violazione degli artt. 3, 101 e 104
della Costituzione nei termini e per le ragioni innanzi esposte;
Dispone la sospensione del procedimento in corso;
Ordina la notifica della presente ordinanza ai procuratori delle
parti e la comunicazione della stessa ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato;
Ordina la trasmissione di questa ordinanza alla Corte
costituzionale insieme agli atti del giudizio con la prova delle
notificazioni e delle comunicazioni prescritte.
Campi Salentina, addì 29 novembre 2004
Il giudice di pace: Bucato Capozza
06C0373