1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 24-3-1993
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 107 ORDINANZA 10 - 19 marzo 1993
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Giudizio ordinario e giudizio direttissimo - Disparita' in ordine alla richiesta del giudizio abbreviato segnatamente al rispettivo regime delle prove - Richiamo alla giurisprudenza della Corte in materia (sentenze nn. 316 e 213 del 1992 - Manifesta infondatezza. ((C.P.P., artt. 519, secondo comma, e 451, terzo comma (rectius: quinto comma)). (Cost., artt. 3 e 24). (093C0279) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 24-3-1993)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: prof. Francesco Paolo CASAVOLA;
Giudici: dott. Francesco GRECO, prof. Gabriele PESCATORE, avv. Ugo
SPAGNOLI, prof. Antonio BALDASSARRE, avv. Mauro FERRI, prof. Luigi
MENGONI, prof. Enzo CHELI, dott. Renato GRANATA, prof. Giuliano
VASSALLI, prof. Cesare MIRABELLI, prof. Fernando SANTOSUOSSO;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 519, secondo
comma, e 451, terzo comma (rectius: quinto comma), del codice di
procedura penale, promosso con ordinanza emessa il 4 febbraio 1992
dalla Corte di cassazione nel procedimento penale a carico di
Quotidiano Pasquale ed altro, iscritta al n. 304 del registro
ordinanze 1992 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 23, prima serie speciale, dell'anno 1992;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 10 febbraio 1993 il Giudice
relatore Francesco Greco;
Ritenuto che Quotidiano Pasquale e Andolfi Giuseppe sono stati
tratti a giudizio direttissimo dinanzi al Tribunale di Napoli per il
reato previsto dagli artt. 110, 56 e 628, primo e terzo comma, del
codice penale, modificato poi dal P.M., dopo l'istruttoria
dibattimentale e l'acquisizione di prove, in quello previsto dagli
artt. 110, 610 e 339 del codice penale;
che l'istanza di giudizio abbreviato dai suddetti avanzata dopo
la modifica dell'imputazione è stata respinta sia dal giudice di
primo grado che da quello di appello;
che la Corte di cassazione, con ordinanza del 4 febbraio 1992
(R.O. n. 304 del 1992) ha sollevato questione di legittimità
costituzionale degli artt. 519, secondo comma, e 451, terzo comma
(rectius: quinto comma), del codice di procedura penale;
che, a parere della Corte remittente, sarebbero violati gli
artt. 3 e 24 della Costituzione per la disparità di trattamento che
si verifica tra coloro che sono tratti a giudizio ordinario, nel
quale il giudizio abbreviato può essere chiesto anche dopo che siano
assunte le prove e sia stata modificata l'imputazione, e coloro che
sono tratti a giudizio direttissimo, nel quale la detta richiesta
deve essere avanzata prima che siano assunte le prove e prima che sia
possibile conoscere se l'imputazione sia modificata;
che nel giudizio è intervenuta l'Avvocatura Generale dello
Stato, in rappresentanza del Presidente del Consiglio dei ministri,
che ha concluso per la infondatezza della questione;
Considerato che questa Corte ha più volte affermato (sentenze n.
316 del 1992; n. 213 del 1992) che i benefici connessi al giudizio
abbreviato conseguono alla rinuncia dell'imputato al dibattimento, la
quale consente di realizzare l'obiettivo prefissosi dal legislatore
della rapida definizione del processo;
che detto obiettivo non può essere raggiunto quando già si è
pervenuti al dibattimento in base alle contingenti valutazioni
dell'imputato sull'andamento del processo;
che la richiesta di giudizio è collegata solo al fatto
contestato e non rileva l'eventuale modifica dell'imputazione,
peraltro ben prevedibile dall'imputato, in un sistema processuale
imperniato sulla formazione della prova nel dibattimento;
che allo stesso imputato è affidata la scelta tra i benefici
derivanti dal giudizio abbreviato e gli eventuali vantaggi che
possono conseguire alla modifica dell'imputazione;
che non sussiste disparità di trattamento derivante dalla
diversità del rito, nè lesione del diritto a difesa;
che, pertanto, la questione sollevata è manifestamente
infondata;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale degli artt. 519, secondo comma, e 451, terzo comma
(rectius: quinto comma), del codice di procedura penale, in
riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, sollevata dalla
Corte di cassazione con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 marzo 1993.
Il Presidente: CASAVOLA
Il redattore: GRECO
Il cancelliere: DI PAOLA
Depositata in cancelleria il 19 marzo 1993.
Il direttore della cancelleria: DI PAOLA
93C0279