1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 25-11-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 239 SENTENZA 3 - 19 novembre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' - Concorso delle autonomie speciali agli obiettivi di finanza pubblica, in termini di contenimenti di spesa. - Legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilita' 2014), art. 1, commi 526 e 527. - (T-150239) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 25-11-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 526
e 527, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di
stabilità 2014), promossi dalle Regioni autonome Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, Sardegna e Friuli-Venezia Giulia, dalle
Province autonome di Bolzano e di Trento e dalla Regione siciliana
con ricorsi notificati il 24, il 21 e il 25 febbraio, il 24
febbraio-4 marzo 2014 e il 25 febbraio, depositati in cancelleria il
28 febbraio, il 3, il 4 e il 5 marzo 2014 e rispettivamente iscritti
ai nn. 7, 9, 10, 11, 14 e 17 del registro ricorsi 2014.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 3 novembre 2015 il Giudice
relatore Nicolò Zanon;
uditi gli avvocati Francesco Saverio Marini per la Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, Massimo Luciani per la Regione
autonoma Sardegna, Carlo Albini per la Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia, per la Provincia autonoma di Trento, Beatrice
Fiandaca per la Regione siciliana e l'avvocato dello Stato Wally
Ferrante per il Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- La Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, con ricorso
notificato il 24 febbraio 2014 presso l'Avvocatura generale dello
Stato e, in pari data, presso la Presidenza del Consiglio dei
ministri, poi depositato il 28 febbraio 2014 (reg. ric. n. 7 del
2014), ha impugnato, tra gli altri, l'art. 1, commi 526 e 527, della
legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità
2014).
1.1.- L'art. 1, comma 526, della citata legge è censurato «nella
parte in cui impone alle Regioni speciali, per l'anno 2014, di
concorrere ulteriormente al raggiungimento degli obiettivi di finanza
pubblica, per l'importo complessivo di 240 milioni di euro, nel
rispetto delle "procedure previste dall'art. 27 della legge 5 maggio
2009, n. 42", specificando che "fino all'emanazione delle norme di
attuazione di cui al predetto articolo 27", il contributo finanziario
del concorso "è accantonato, a valere sulle quote di
compartecipazione ai tributi erariali, secondo gli importi indicati,
per ciascuna Regione a statuto speciale e Provincia autonoma, nella
tabella" ivi indicata (l'accantonamento a carico della Valle d'Aosta
ammonta ad euro 5,54 milioni)».
L'art. 1, comma 527, della medesima legge è, invece, censurato
«nella parte in cui prevede che gli importi indicati nella tabella di
cui al comma precedente possono formare oggetto di modifica, "a
invarianza di concorso complessivo", mediante apposito accordo da
sancire in sede di Conferenza permanente Stato-Regioni entro il 31
gennaio 2014, accordo il cui contenuto dovrà essere recepito con
successivo decreto del Ministero dell'Economia e delle Finanze».
Ad avviso della ricorrente, la disciplina recata dalle norme
impugnate sarebbe stata emanata in violazione «del principio
pattizio, dell'autonomia finanziaria e organizzativa regionale, del
principio di ragionevolezza, nonchè degli articoli 5 e 120 della
Costituzione».
In particolare, il legislatore statale avrebbe definito, in via
unilaterale e in violazione della "tecnica dell'accordo", la misura
puntuale delle entità finanziarie gravanti sulla Regione ricorrente,
prevedendo la possibilità di modificare gli importi del concorso
finanziario attraverso un accordo sostitutivo da siglare tra tutte le
autonomie speciali, ed imponendo, in maniera irragionevole, un
termine eccessivamente breve (fissato al 31 gennaio 2014) per il
raggiungimento di tale accordo.
Non solo sarebbe stato violato, dunque, il principio di
ragionevolezza e di leale collaborazione di cui agli artt. 3, 5 e 120
Cost., ma si sarebbe anche determinata una intollerabile lesione
dell'autonomia finanziaria della Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, tutelata dagli artt. 2, primo comma, lettera
a), 3, primo comma, lettera f), 12, 48-bis e 50 della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle
d'Aosta), e dalla relativa normativa di attuazione (segnatamente
dagli artt. da 2 a 7 della legge 26 novembre 1981, n. 690, recante
«Revisione dell'ordinamento finanziario della regione Valle
d'Aosta»), la quale può essere modificata soltanto nel rispetto di
particolari procedure pattizie.
Le lamentate violazioni risulterebbero «aggravate» dalla
circostanza che la misura complessiva del contributo imposto alla
Regione viene immediatamente accantonata dallo Stato, «a valere sulle
quote di compartecipazione ai tributi erariali», ossia sulla base di
un meccanismo reputato illegittimo, in quanto incidente jure imperii
sulle entità delle compartecipazioni valdostane ai tributi erariali
e, quindi, su una materia riservata alla normativa di attuazione
contenuta negli artt. da 2 a 7 della legge n. 690 del 1981, che
appunto fissano le quote di tributi erariali da attribuire alla Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste.
Tale meccanismo si porrebbe in contrasto con l'art. 48-bis dello
statuto speciale, per effetto del quale è preclusa allo Stato la
possibilità di definire in via unilaterale gli importi del concorso
valdostano alla manovra economica statale, in quanto l'ordinamento
finanziario della Regione, disciplinato dalla legge n. 690 del 1981,
non può formare oggetto di modifiche se non nel rispetto delle
particolari garanzie procedimentali previste dalla citata norma
statutaria.
Di qui, la violazione anche degli artt. 5 e 120 Cost., oltre che
degli artt. 117, terzo comma, e 119 Cost., in combinato disposto con
l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche
al titolo V della parte seconda della Costituzione).
L'incostituzionalità delle norme impugnate rileverebbe, infine,
anche in relazione all'art. 3 Cost., in ragione del fatto che il
predetto accantonamento è immediatamente (e irragionevolmente)
disposto a favore dello Stato senza alcuna limitazione temporale, non
esistendo alcun termine di legge entro il quale provvedere
all'emanazione delle norme di attuazione di cui all'art. 27 della
legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di
federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione).
1.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto nel
giudizio di legittimità costituzionale, con memoria depositata il 4
aprile 2014, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o,
comunque, infondato.
In via preliminare, la difesa statale ha chiesto dichiararsi
l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse, in quanto il
prospettato vulnus alle prerogative finanziarie non sarebbe stato
oggetto di adeguata dimostrazione, non essendosi documentato che le
norme impugnate si traducono in una grave alterazione del rapporto
tra i complessivi bisogni regionali e l'insieme dei mezzi finanziari
necessari per farvi fronte.
Nel merito, si è ricordato che tutti gli enti territoriali sono
tenuti al rispetto degli equilibri generali imposti dalla finanza
pubblica, anche in conseguenza della unitarietà delle manovre
finanziarie e della inscindibilità degli effetti che queste
producono a livello nazionale, tanto più che il principio del
necessario concorso di tutti gli enti autonomi al conseguimento degli
obiettivi di bilancio «è stato elevato a rango costituzionale,
proprio con decorrenza dall'esercizio finanziario 2014, dall'art.
119, primo comma, della Costituzione, per effetto delle modifiche
apportate dalla legge costituzionale 20 aprile 2012, n. 1».
Le norme impugnate, in questo contesto, si iscriverebbero,
dunque, nel novero dei principi di coordinamento della finanza
pubblica, anche alla luce del particolare momento congiunturale nel
quale esse si inseriscono e del principio, acquisito alla
giurisprudenza costituzionale, secondo cui ben possono determinarsi
riduzioni delle disponibilità finanziarie delle Regioni, purchè non
siano tali da comportare uno squilibrio incompatibile con le esigenze
di spesa regionale, circostanza, quest'ultima, solo asserita e non
dimostrata dalla Regione ricorrente.
Avendo l'art. 1, comma 526, della legge n. 147 del 2013,
riprodotto meccanismi di regolazione finanziaria e di concorso al
risanamento della finanza pubblica già introdotti da omologhe norme
di precedenti manovre di bilancio, l'Avvocatura generale dello Stato,
dopo le illustrate premesse di ordine generale, ha fatto rinvio alle
difese spiegate nei giudizi in cui tali analoghe norme sono state
impugnate, con particolare riferimento alla sussistenza di una
competenza esclusiva statale in materia tributaria e di perequazione
delle risorse finanziarie (ai sensi dell'art. 117, secondo comma,
lettera e, Cost.) ed alla ragionevolezza del sacrificio imposto
(anche) alle autonomie speciali, nell'attuale contesto di finanza
pubblica, nel rispetto dei principi di solidarietà (art. 2 Cost.),
di unitarietà della Repubblica (art. 5 Cost.), di responsabilità
internazionale dello Stato (art. 10 Cost.) e di tutela dell'unità
giuridica ed economica (art. 120 Cost.).
Le misure in esame, inoltre, non solo non avrebbero comportato
una riduzione formale della misura delle compartecipazioni ai tributi
erariali previsti dai rispettivi statuti, ma non avrebbero neppure
inciso sulla clausola di salvaguardia statutaria rappresentata dal
rinvio alle prerogative finanziarie delle autonomie.
Del resto, secondo la difesa statale, il percorso procedurale
consensualistico tracciato dall'art. 27 della legge n. 42 del 2009,
essendo previsto da una legge ordinaria, sarebbe derogabile da un
atto successivo avente la medesima forza normativa, soprattutto in
contesti di grave crisi economica e con il solo limite del rispetto
della sovraordinata fonte statutaria.
1.3.- In data 13 ottobre 2015, la difesa ricorrente ha depositato
- unitamente alla relazione di notificazione al Presidente del
Consiglio dei ministri - atto di rinuncia al ricorso indicato in
epigrafe, conformemente alla delibera della Giunta regionale, n. 1379
del 25 settembre 2015 (pure depositata), nella quale si esprime la
volontà della Regione di rinunciare all'impugnativa, tra gli altri,
dell'art. 1, commi 526 e 527, della legge n. 147 del 2013, in ragione
dell'accordo raggiunto con lo Stato in data 21 luglio 2015, in
materia di finanza pubblica, recepito dall'art. 8-bis del
decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78 (Disposizioni urgenti in materia
di enti territoriali. Disposizioni per garantire la continuità dei
dispositivi di sicurezza e di controllo del territorio.
Razionalizzazione delle spese del Servizio sanitario nazionale
nonchè norme in materia di rifiuti e di emissioni industriali),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 6
agosto 2015, n. 125.
1.4.- In data 2 novembre 2015, l'Avvocatura generale dello Stato
ha presentato istanza di rinvio dell'udienza fissata per il
successivo 3 novembre, al fine di consentire la formalizzazione
dell'accettazione della rinuncia al ricorso presentato dalla Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ed indicato in epigrafe.
2.- La Regione autonoma Sardegna, con ricorso notificato il 21
febbraio 2014 presso la Presidenza del Consiglio dei ministri e il 22
febbraio 2014 presso l'Avvocatura generale dello Stato, poi
depositato il 28 febbraio 2014 (reg. ric. n. 9 del 2014), ha
impugnato, tra gli altri, l'art. 1, commi 526 e 527, della legge n.
147 del 2013.
2.1.- L'art. 1, comma 526, della citata legge è censurato nella
parte in cui impone alle Regioni speciali, per l'anno 2014, di
concorrere ulteriormente al raggiungimento degli obiettivi di finanza
pubblica, per l'importo complessivo di 240 milioni di euro, nel
rispetto delle procedure previste dall'art. 27 della legge n. 42 del
2009, e con il descritto meccanismo dell'accantonamento (che per la
Sardegna ammonta ad euro 41,123 milioni), a valere sulle quote di
compartecipazione ai tributi erariali.
La norma sarebbe illegittima per violazione degli artt. 7 e 8
della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale
per la Sardegna), e dell'art. 119 Cost., anche con riferimento al
principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost., in quanto lo
Stato avrebbe imposto un onere di finanza pubblica arbitrario, sia in
relazione alle precedenti misure restrittive, sia perchè la Regione
autonoma Sardegna tuttora attende la compiuta esecuzione dell'art. 8
dello statuto, a più di quattro anni dalla data prevista di entrata
a regime della riforma delle entrate regionali. Sono ritenuti violati
anche gli artt. 3, 4, 5 e 6 dello statuto, e gli artt. 81 e 119
Cost., in quanto l'onere imposto in ragione della "emergenza
finanziaria" impedirebbe alla Regione l'esercizio delle funzioni
pubbliche e dei servizi (anche essenziali, come quelli sanitari)
affidati dalla Costituzione e dallo stesso statuto, con violazione
dell'autonomia finanziaria della ricorrente.
L'art. 1, comma 527, della medesima legge è, invece, censurato
nella parte in cui prevede che gli importi indicati nel comma
precedente possono formare oggetto di modifica, «a invarianza di
concorso complessivo», mediante apposito accordo da sancire in sede
di Conferenza permanente Stato-Regioni entro il 31 gennaio 2014, da
recepire con successivo decreto del Ministero dell'economia e delle
finanze. Anche un'eventuale modificazione del contributo, infatti,
farebbe permanere un onere comunque insostenibile per la finanza
regionale, essendo aggiuntivo rispetto a quelli già imposti negli
anni precedenti, a partire (almeno) dal 2010, impedendo, peraltro, il
raggiungimento del pareggio di bilancio.
2.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto nel
giudizio di legittimità costituzionale, con memoria depositata il 1°
aprile 2014, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o,
comunque, infondato, sulla base delle medesime argomentazioni spese
per contrastare il ricorso della Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste.
Ha aggiunto che il contributo imposto a carico delle autonomie
speciali sarebbe necessario per il raggiungimento di imprescindibili
obiettivi di risanamento della finanza pubblica cui tutti gli enti
territoriali, incluse le stesse autonomie speciali, sono tenuti a
concorrere, in considerazione degli impegni assunti in ambito europeo
per il superamento delle contingenti criticità di ordine
economico-finanziario, in ragione dell'appartenenza all'area della
finanza pubblica allargata anche delle Regioni a statuto speciale,
con conseguenti poteri statali di disciplina generale e di
coordinamento, che possono tradursi anche in limitazioni indirette
all'autonomia di spesa degli enti, soprattutto alla luce dei cogenti
vincoli di carattere sovranazionale e della elevazione al rango
costituzionale del principio del necessario concorso al conseguimento
degli obiettivi di bilancio, in virtù della legge costituzionale 20
aprile 2012, n. 1 (Introduzione del principio del pareggio di
bilancio nella Carta costituzionale).
Infine, sottolinea la difesa erariale, ai sensi del comma 511 del
medesimo art. 1 della legge n. 147 del 2013, ogni autonomia speciale
ha la possibilità di raggiungere, entro il 30 giugno 2014,
specifiche intese con lo Stato in merito all'adozione di interventi
diversi, calibrati sulle peculiarità di ciascuna, con conseguente
disapplicazione - tra le altre norme - proprio dell'impugnato comma
526, sicchè gli effetti finanziari imposti dalla particolare
situazione emergenziale possono essere agevolmente «disinnescati»
dalle regolazioni pattizie, come costantemente invocato dalle
autonomie speciali.
La difesa erariale, infine, ha negato qualsiasi responsabilità
dello Stato per la mancata attuazione dell'art. 8 dello statuto
speciale.
2.3.- In data 24 marzo 2015, la difesa ricorrente ha depositato -
unitamente alla relazione di notificazione al Presidente del
Consiglio dei ministri - atto di rinuncia al ricorso indicato in
epigrafe, avuto riguardo alla delibera della Giunta regionale della
Regione autonoma Sardegna n. 9/1 del 10 marzo 2015, già depositata
in data 17 marzo 2015 con unito estratto del processo verbale
d'approvazione, dando atto del venir meno delle ragioni che avevano
indotto alla proposizione dell'impugnativa, in considerazione
dell'accordo raggiunto con il Governo in data 21 luglio 2014 e della
conseguente approvazione, da parte del Parlamento, di specifiche
norme in favore della Sardegna.
2.4.- In data 23 giugno 2015, l'Avvocatura generale dello Stato,
per conto del Presidente del Consiglio dei ministri, ha depositato
atto di accettazione della rinuncia al ricorso, conformemente alla
deliberazione del Consiglio dei ministri del 29 aprile 2015.
3.- La Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia, con ricorso
notificato il 25 febbraio 2014 presso l'Avvocatura generale dello
Stato e, in pari data, presso la Presidenza del Consiglio dei
ministri, poi depositato il 3 marzo 2014 (reg. ric. n. 10 del 2014),
ha impugnato, tra gli altri, l'art. 1, comma 526, della legge n. 147
del 2013.
3.1.- L'art. 1, comma 526, della citata legge è censurato, anche
in tal caso, nella parte in cui impone alle Regioni speciali, per
l'anno 2014, di concorrere ulteriormente al raggiungimento degli
obiettivi di finanza pubblica, per l'importo complessivo di 240
milioni di euro, nel rispetto delle procedure previste dall'art. 27
della legge n. 42 del 2009, e con il descritto meccanismo
dell'accantonamento (che per il Friuli-Venezia Giulia ammonta ad euro
44,445 milioni), a valere sulle quote di compartecipazione ai tributi
erariali.
La norma sarebbe illegittima per violazione degli artt. 49 e 63,
primo e quinto comma, della legge costituzionale 31 gennaio 1963, n.
1 (Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia), e del
principio di leale collaborazione e dell'accordo in materia
finanziaria, oltre che del principio di ragionevolezza di cui
all'art. 3 Cost., in quanto lo Stato, oltre a sottrarre
unilateralmente risorse - per destinarle, a titolo di contributo
straordinario permanente, al risanamento della finanza pubblica
statale - non avrebbe chiarito i criteri di riparto dell'ulteriore
concorso tra le diverse autonomie speciali.
3.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto nel
giudizio di legittimità costituzionale, con memoria depositata il 4
aprile 2014, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o,
comunque, infondato, sulla base delle medesime argomentazioni spese
per contrastare i ricorsi delle Regioni autonome Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste e Sardegna.
3.3.- In data 23 marzo 2015, la difesa ricorrente ha depositato -
unitamente alla relazione di notificazione al Presidente del
Consiglio dei ministri - atto di rinuncia parziale al ricorso
indicato in epigrafe, conformemente alla delibera della Giunta
regionale della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia n. 456 del 13
marzo 2015, nella quale si esprime la volontà di rinunciare
all'impugnativa, tra gli altri, dell'art. 1, comma 526, della legge
n. 147 del 2013, in ragione dell'accordo raggiunto con lo Stato in
data 23 ottobre 2014, attuato con i commi da 512 a 523 dell'art. 1
della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità
2015).
3.4.- In data 23 giugno 2015, l'Avvocatura generale dello Stato,
per conto del Presidente del Consiglio dei ministri, ha depositato
atto di accettazione della rinuncia al ricorso, conformemente alla
deliberazione del Consiglio dei ministri del 29 aprile 2015.
4.- La Provincia autonoma di Bolzano, con ricorso notificato il
24 febbraio 2014 presso l'Avvocatura generale dello Stato e in data 4
marzo 2014 presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, poi
depositato il 4 marzo 2014 (reg. ric. n. 11 del 2014), ha impugnato,
tra gli altri, l'art. 1, commi 526 e 527, della legge n. 147 del
2013.
4.1.- L'art. 1, comma 526, della citata legge è censurato,
ancora una volta, nella parte in cui impone alle autonomie speciali,
per l'anno 2014, di concorrere ulteriormente al raggiungimento degli
obiettivi di finanza pubblica, per l'importo complessivo di 240
milioni di euro, nel rispetto delle procedure previste dall'art. 27
della legge n. 42 del 2009, e con il descritto meccanismo
dell'accantonamento (che per la Provincia autonoma di Bolzano ammonta
ad euro 22,818 milioni), a valere sulle quote di compartecipazione ai
tributi erariali.
L'art. 1, comma 527, della medesima legge è, invece, censurato
nella parte in cui prevede che gli importi indicati nel comma
precedente possono formare oggetto di modifica, «a invarianza di
concorso complessivo», mediante apposito accordo da sancire in sede
di Conferenza permanente Stato-Regioni entro il 31 gennaio 2014, da
recepire con successivo decreto del Ministero dell'economia e delle
finanze.
Ad avviso della ricorrente, le norme impugnate violerebbero la
particolare autonomia finanziaria di cui gode la Provincia autonoma
di Bolzano in forza del Titolo VI dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige/Südtirol (decreto del Presidente della Repubblica
31 agosto 1972, n. 670, recante «Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige»), rafforzata dal peculiare meccanismo di
modificazione delle relative disposizioni, che ammette l'intervento
del legislatore statale solo in presenza di una preventiva intesa con
la Regione e le Province autonome.
Come ricorda la ricorrente, con l'Accordo di Milano del 2009, in
applicazione dell'art. 104 del citato statuto, si era pervenuti ad un
nuovo sistema di relazioni finanziarie con lo Stato, fondato sul
principio consensualistico e di leale collaborazione anche per il
raggiungimento degli obiettivi di perequazione e di solidarietà,
nonchè per l'assolvimento degli obblighi di carattere finanziario
posti dall'ordinamento comunitario, dal patto di stabilità interno e
dalle altre misure di coordinamento della finanza pubblica stabilite
dalla normativa statale, sicchè sarebbero illegittime norme statali
che, unilateralmente e senza essere state precedute da un'apposita
intesa, modificano le quote di compartecipazione alle entrate
tributarie.
In particolare, le norme impugnate, oltre ad essere in contrasto
con la procedura concordata prevista dall'art. 27 della legge n. 42
del 2009 e con i principi di ragionevolezza, leale collaborazione e
«delimitazione temporale», violerebbero, in particolare: gli artt. 8,
numero 1), 9, numero 10), 75, 75-bis, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 103,
104 e 107 dello statuto; le norme di attuazione di cui al decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e
provinciale); l'art. 117, terzo comma, Cost., in combinato disposto
con l'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001; l'art. 2,
commi 106 e 108, della legge 23 dicembre 2009, n. 191 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
Legge finanziaria 2010).
4.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto nel
giudizio di legittimità costituzionale, con memoria depositata il 9
aprile 2014, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o,
comunque, infondato, sulla base delle medesime argomentazioni spese
per contrastare i ricorsi delle Regioni autonome Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste, Sardegna e Friuli-Venezia Giulia.
4.3.- In data 20 gennaio 2015, la difesa ricorrente ha depositato
- unitamente alla relazione di notificazione al Presidente del
Consiglio dei ministri - atto di rinuncia parziale al ricorso
indicato in epigrafe, conformemente alla delibera della Giunta
provinciale n. 28 del 13 gennaio 2015 (depositata in forma integrale
in data 3 marzo 2015), nella quale si esprime la volontà di
rinunciare all'impugnativa, tra gli altri, dell'art. 1, commi 526 e
527, della legge n. 147 del 2013, in ragione dell'accordo raggiunto
con lo Stato in data 15 ottobre 2014, in materia di finanza pubblica,
recepito con la legge n. 190 del 2014.
4.4.- In data 21 aprile 2015, l'Avvocatura generale dello Stato,
per conto del Presidente del Consiglio dei ministri, ha depositato
atto di accettazione della rinuncia al ricorso, conformemente alla
deliberazione del Consiglio dei ministri del 20 febbraio 2015.
5.- La Provincia autonoma di Trento, con ricorso notificato il 25
febbraio 2014 presso l'Avvocatura generale dello Stato e, in pari
data, presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, poi depositato
il 5 marzo 2014 (reg. ric. n. 14 del 2014), ha impugnato, tra gli
altri, l'art. 1, commi 526 e 527, della legge n. 147 del 2013.
5.1.- L'art. 1, comma 526, della citata legge è sempre
censurato, nella parte in cui impone alle autonomie speciali, per
l'anno 2014, di concorrere ulteriormente al raggiungimento degli
obiettivi di finanza pubblica, per l'importo complessivo di 240
milioni di euro, nel rispetto delle procedure previste dall'art. 27
della legge n. 42 del 2009, e con il descritto meccanismo
dell'accantonamento (che per la Provincia autonoma di Trento ammonta
ad euro 19,913 milioni), a valere sulle quote di compartecipazione ai
tributi erariali.
Ad avviso della ricorrente, le norme impugnate violerebbero: la
particolare autonomia finanziaria di cui gode la Provincia autonoma
di Trento in forza degli artt. 75, 79, 103, 104 e 107 dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige/Südtirol (d.P.R. n. 670 del
1972); l'art. 2, commi 106 e 108, della legge n. 191 del 2009; il
principio di leale collaborazione e dell'accordo in materia
finanziaria; il principio di ragionevolezza di cui all'art. 3, Cost.,
in quanto lo Stato, oltre a sottrarre unilateralmente risorse - per
destinarle, a titolo di contributo straordinario permanente, al
risanamento della finanza pubblica statale - non avrebbe chiarito i
criteri di riparto dell'ulteriore concorso tra le diverse autonomie
speciali.
5.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto nel
giudizio di legittimità costituzionale, con memoria depositata il 4
aprile 2014, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o,
comunque, infondato, sulla base delle medesime argomentazioni spese
per contrastare i ricorsi delle Regioni autonome Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste, Sardegna e Friuli-Venezia Giulia e della Provincia autonoma
di Bolzano.
5.3.- In data 27 gennaio 2015, la difesa ricorrente ha depositato
- unitamente alla relazione di notificazione al Presidente del
Consiglio dei ministri - atto di rinuncia al ricorso indicato in
epigrafe, conformemente alla delibera della Giunta provinciale, n. 10
del 12 gennaio 2015 (pure depositata), nella quale si esprime la
volontà di rinunciare all'impugnativa, tra gli altri, dell'art. 1,
commi 526 e 527, della legge n. 147 del 2013, in ragione dell'accordo
raggiunto con lo Stato in data 15 ottobre 2014, in materia di finanza
pubblica, recepito nei commi da 406 a 413 dell'art. 1 della legge n.
190 del 2014.
5.4.- In data 21 aprile 2015, l'Avvocatura generale dello Stato,
per conto del Presidente del Consiglio dei ministri, ha depositato
atto di accettazione della rinuncia al ricorso, conformemente alla
deliberazione del Consiglio dei ministri del 10 febbraio 2015.
6.- La Regione siciliana, con ricorso notificato il 25 febbraio
2014 presso l'Avvocatura generale dello Stato e, in pari data, presso
la Presidenza del Consiglio dei ministri, poi depositato il 5 marzo
2014 (reg. ric. n. 17 del 2014), ha impugnato, tra gli altri, l'art.
1, comma 526, della legge n. 147 del 2013.
6.1.- Ad avviso della ricorrente, la norma impugnata violerebbe
gli artt. 36 e 43 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n.
455 (Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito
dall'art. 1, primo comma, della legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 2, e 2, primo comma, del decreto del Presidente della
Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello Statuto
della Regione siciliana in materia finanziaria), nonchè gli artt.
81, 97, primo comma, e 119, primo e sesto comma, Cost., nel testo
novellato con legge costituzionale n. 1 del 2012, anche in
riferimento all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001.
L'art. 1, comma 526, della citata legge è censurato nella parte
in cui obbliga la Regione siciliana, per l'anno 2014, a concorrere
ulteriormente al raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica -
per l'importo di 106,161 milioni di euro -, in aggiunta alle
riduzioni di risorse imposte dalle manovre finanziarie degli ultimi
anni, che avrebbero reso impossibile lo svolgimento delle funzioni
regionali, facendo lievitare il contributo complessivo richiesto, e
ritenuto insostenibile, fino alla somma di euro 1.053.769.000.
La Regione siciliana ha ricordato che, per la copertura di tali
oneri, ha fatto ricorso al Fondo per lo sviluppo e la coesione (per
circa 641 milioni di euro) nonchè al congelamento delle spese
indicate nella legge regionale 28 gennaio 2014, n. 5 (Disposizioni
programmatiche e correttive per l'anno 2014 - Legge di stabilità
regionale), in attesa dell'accordo previsto dal comma 527 dell'art. 1
della citata legge n. 147 del 2013.
In tal modo, la Regione siciliana, in mancanza di altre risorse,
sarebbe stata costretta a rinunciare all'impiego di fondi per lo
sviluppo socio-economico del territorio ed a ridurre «spese (tra le
altre) destinate all'ordinaria attività dei propri uffici, scuole,
musei, soprintendenze e trasporti, nonchè al legittimo diritto del
proprio personale alla buonuscita e all'anticipazione della stessa».
Secondo la ricorrente, la norma impugnata, nel prevedere «un
aggravio dell'onere finanziario a carico della Regione mediante un
meccanismo ad essa inapplicabile (quote di compartecipazione ai
tributi erariali) e, in assenza dei presupposti previsti dall'art. 2,
primo comma, del d.P.R. n. 1074 del 1965 per darsi luogo ad una
legittima deroga, le sottrae, come già prospettato, entrate che
questa Regione potrebbe destinare a far fronte alle proprie spese»,
impedendo anche il raggiungimento del pareggio di bilancio.
6.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto nel
giudizio di legittimità costituzionale, con memoria depositata il 4
aprile 2014, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o,
comunque, infondato.
Secondo la difesa statale, la norma impugnata, nell'imporre a
carico delle autonomie speciali un ulteriore concorso alla finanza
pubblica, sotto forma di accantonamento a valere sulle quote di
compartecipazioni erariali e con possibilità di rimodulazione in
sede di Conferenza permanente, ad invarianza di concorso complessivo,
sarebbe rispettoso dei parametri invocati dalla Regione ricorrente.
Il contributo imposto a carico delle autonomie speciali, infatti,
sarebbe necessario per il raggiungimento di imprescindibili obiettivi
di risanamento della finanza pubblica cui tutti gli enti
territoriali, incluse le stesse autonomie speciali, sono tenuti a
concorrere, in considerazione degli impegni assunti in ambito europeo
per il superamento delle contingenti criticità di ordine
economico-finanziario, in ragione dell'appartenenza all'area della
finanza pubblica allargata anche delle Regioni a statuto speciale,
con conseguenti poteri statali di disciplina generale e di
coordinamento, che possono tradursi anche in limitazioni indirette
all'autonomia di spesa degli enti, soprattutto alla luce dei cogenti
vincoli di carattere sovranazionale e della elevazione al rango
costituzionale del principio del necessario concorso al conseguimento
degli obiettivi di bilancio, in virtù della legge costituzionale n.
1 del 2012.
Infine, sottolinea la difesa erariale, ai sensi del comma 511 del
medesimo art. 1 della legge n. 147 del 2013, ogni autonomia speciale
ha la possibilità di raggiungere, entro il 30 giugno 2014,
specifiche intese con lo Stato in merito all'adozione di interventi
diversi, calibrati sulle peculiarità di ciascuna, con conseguente
disapplicazione - tra le altre norme - proprio dell'impugnato comma
526, sicchè gli effetti finanziari imposti dalla particolare
situazione emergenziale possono essere agevolmente «disinnescati»
dalle regolazioni pattizie, come costantemente invocato dalle
autonomie speciali.

Considerato in diritto

1.- Le Regioni autonome Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste e Sardegna e
le Province autonome di Trento e di Bolzano hanno promosso, tra le
altre, questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi
526 e 527, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di
stabilità 2014).
La Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia e la Regione siciliana
hanno promosso, tra le altre, questioni di legittimità
costituzionale del solo comma 526 dell'art. 1 della legge n. 147 del
2013.
2.- Più in particolare, la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste ha impugnato l'art. 1, commi 526 e 527, della legge n. 147
del 2013, in riferimento agli artt. 2, primo comma, lettera a), 3,
primo comma, lettera f), 12, 48-bis e 50 della legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), ed
agli artt. da 2 a 7 della legge 26 novembre 1981, n. 690 (Revisione
dell'ordinamento finanziario della regione Valle d'Aosta), nonchè in
riferimento agli artt. 117, terzo comma, e 119 della Costituzione, in
combinato disposto con l'art. 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione), e ai principi di ragionevolezza e di leale
collaborazione, desunti rispettivamente dall'art. 3 e dagli artt. 5 e
120 Cost.
La Regione autonoma Sardegna ha ugualmente impugnato l'art. 1,
commi 526 e 527, della legge n. 147 del 2013, in riferimento agli
artt. 3, 81 e 119 Cost., ed agli artt. da 3 a 8 della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la
Sardegna).
La Provincia autonoma di Trento ha impugnato i citati commi 526 e
527 dell'art. 1 della legge n. 147 del 2013, in riferimento agli
artt. 75, 79, 103, 104 e 107 del decreto del Presidente della
Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige), e all'art. 2, commi 106 e 108, della legge 23
dicembre 2009, n. 191 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge finanziaria 2010), e ai
principi di ragionevolezza, di leale collaborazione e dell'accordo in
materia finanziaria.
La Provincia autonoma di Bolzano ha parimenti impugnato i commi
526 e 527 dell'art. 1 della legge n. 147 del 2013, in riferimento
agli artt. 8, numero 1), 9, numero 10), 75, 75-bis, 79, 80, 81, 82,
83, 84, 103, 104 e 107 del d.P.R. n. 670 del 1972, alle norme di
attuazione di cui al decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme
di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di finanza regionale e provinciale), all'art. 117, terzo
comma, Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della legge
costituzionale n. 3 del 2001, ed all'art. 2, commi 106 e 108, della
legge n. 191 del 2009, nonchè ai principi di leale collaborazione,
di ragionevolezza e di «delimitazione temporale».
La Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ha impugnato il solo
comma 526 dell'art. 1 della legge n. 147 del 2013, in riferimento al
principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost., agli artt. 49 e
63, primo e quinto comma, della legge costituzionale 31 gennaio 1963,
n. 1 (Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia), e ai
principi di leale collaborazione e dell'accordo in materia
finanziaria.
La Regione siciliana ha, infine, impugnato il solo comma 526
dell'art. 1 della legge n. 147 del 2013, in riferimento agli artt.
81, 97, primo comma, e 119 Cost., nel testo novellato con legge
costituzionale 20 aprile 2012, n. 1 (Introduzione del principio del
pareggio di bilancio nella Carta costituzionale), anche in
riferimento all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001,
nonchè agli artt. 36 e 43 del regio decreto legislativo 15 maggio
1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione siciliana),
convertito dall'art. 1, primo comma, della legge costituzionale 26
febbraio 1948, n. 2, e all'art. 2, primo comma, del decreto del
Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di
attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria).
3.- I ricorsi vertono sulle medesime disposizioni ed avanzano
censure omogenee, sicchè appare opportuna la riunione dei relativi
giudizi ai fini di una decisione congiunta, riservata a separate
pronunce la decisione delle questioni vertenti sulle altre
disposizioni impugnate con i medesimi ricorsi.
4.- Nelle more del procedimento, le Regioni autonome Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, Sardegna e Friuli-Venezia Giulia, nonchè le
Province autonome di Trento e di Bolzano hanno raggiunto con lo Stato
accordi in materia di finanza pubblica. Ne è seguita, da parte di
tali ricorrenti, per quanto qui di interesse, la rinuncia ai ricorsi.
L'accettazione della rinuncia, ai sensi dell'art. 23 delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale,
determina l'estinzione dei giudizi promossi dalle Regioni autonome
Sardegna e Friuli-Venezia Giulia, nonchè dalle Province autonome di
Trento e Bolzano (da ultimo, sentenze n. 124 e n. 65 del 2015;
ordinanze n. 224 e n. 214 del 2015).
All'udienza del 3 novembre 2015, l'Avvocatura generale dello
Stato ha avanzato un'istanza di rinvio - rigettata - della
trattazione del ricorso presentato dalla Regione autonoma Valle
d'Aost/Vallee d'Aoste a, al mero fine di consentire la
formalizzazione dell'accettazione della rinuncia, palesando con ciò
la propria mancanza d'interesse a coltivare il giudizio.
Ne consegue, in difetto di accettazione, con specifico
riferimento a tale ricorso, la cessazione della materia del
contendere (da ultimo, sentenze n. 82 e n. 77 del 2015; ordinanze n.
182 e n. 62 del 2015), anche alla luce dei contenuti dell'accordo in
materia di finanza pubblica citato.
La Regione siciliana ha a sua volta sottoscritto, il 9 giugno
2014, un accordo in materia di finanza pubblica con lo Stato,
parzialmente trasfuso nell'art. 42, commi da 5 a 8, del decreto-legge
12 settembre 2014, n. 133 (Misure urgenti per l'apertura dei
cantieri, la realizzazione delle opere pubbliche, la digitalizzazione
del Paese, la semplificazione burocratica, l'emergenza del dissesto
idrogeologico e per la ripresa delle attività produttive),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 11
novembre 2014, n. 164.
Nell'accordo, la Regione siciliana si è impegnata «a ritirare,
entro il 30 giugno 2014, tutti i ricorsi contro lo Stato pendenti
dinanzi alle diverse giurisdizioni relativi alle impugnative di leggi
o di atti conseguenziali in materia di finanza pubblica, promossi
prima del presente accordo, o, comunque, a rinunciare per gli anni
2014-17 agli effetti positivi sia in termini di saldo netto da
finanziare che in termini di indebitamento netto che dovessero
derivare da eventuali pronunce di accoglimento».
La Regione siciliana non ha rinunciato al ricorso, nonostante
esso sia stato presentato prima della stipulazione dell'accordo.
Tuttavia, come già rilevato in altre occasioni, la conclusione
di un accordo, anche se contenente una clausola che obbliga la
Regione a rinunciare ai ricorsi pendenti (in disparte qui ogni
indagine sul significato del vincolo a rinunciare, per gli anni
2014-2017, agli effetti positivi «che dovessero derivare da eventuali
pronunce di accoglimento»), non si riflette sull'ammissibilità di
questi ultimi (sentenze n. 176, n. 125, n. 77 e n. 19 del 2015).
Occorre, dunque, affrontare l'impugnativa proposta dalla Regione
siciliana avverso l'art. 1, comma 526, della legge n. 147 del 2013.
5.- Va altresì rilevato, in via preliminare, che il citato art.
1, comma 526, è stato modificato due volte, nelle more del giudizio,
ad opera di distinti interventi legislativi.
La prima modifica alla norma impugnata è stata apportata
dall'art. 46, comma 3, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66
(Misure urgenti per la competitività e la giustizia sociale),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23
giugno 2014, n. 89: per effetto di tale novella, lo Stato ha
aumentato da 240 a 440 milioni di euro l'importo del complessivo
concorso delle autonomie speciali alla finanza pubblica per l'anno
2014 ed ha previsto un ulteriore concorso complessivo di 300 milioni
di euro per ciascuno degli anni dal 2015 al 2017.
Una seconda modifica è stata effettuata con la legge 23 dicembre
2014, n. 190 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2015), il cui art. 1,
comma 416, ha esteso il concorso ulteriore delle autonomie speciali,
per l'importo complessivo di 300 milioni, anche all'anno 2018.
Entrambe le modifiche sono state peraltro impugnate dalla Regione
siciliana, con ricorsi distinti e successivi a quello ora in esame,
sicchè non dev'essere esaminata la possibilità del trasferimento
dell'attuale questione di legittimità costituzionale alle
disposizioni sopravvenute, dovendosi limitare l'esame della Corte al
contenuto precettivo dell'originario testo della norma impugnata.
6.- L'Avvocatura generale dello Stato, pur avendo prospettato
l'inammissibilità del ricorso proposto dalla Regione siciliana, non
ha specificamente argomentato sulla relativa eccezione, con
riferimento all'impugnativa del comma 526 dell'art. 1 della legge n.
147 del 2013.
7.- Quanto al merito, l'art. 1, comma 526, della legge n. 147 del
2013, nel testo originario oggetto di scrutinio, stabilisce che «Per
l'anno 2014, con le procedure previste dall'articolo 27 della legge 5
maggio 2009, n. 42, le regioni a statuto speciale e le province
autonome di Trento e di Bolzano assicurano un ulteriore concorso alla
finanza pubblica per l'importo complessivo di 240 milioni di euro.
Fino all'emanazione delle norme di attuazione di cui al predetto
articolo 27, l'importo del concorso complessivo di cui al primo
periodo del presente comma è accantonato, a valere sulle quote di
compartecipazione ai tributi erariali, secondo gli importi indicati,
per ciascuna regione a statuto speciale e provincia autonoma, nella
tabella seguente [...]».
La Regione siciliana ritiene tale disposizione in contrasto con
gli artt. 81, 97, primo comma, e 119, Cost., nel testo novellato con
legge costituzionale n. 1 del 2012, anche in riferimento all'art. 10
della legge costituzionale n. 3 del 2001, nonchè agli artt. 36 e 43
dello statuto speciale, e all'art. 2, primo comma, del d.P.R. n. 1074
del 1965, contenente le relative norme di attuazione.
Nella sostanza, la ricorrente censura, in primo luogo, la
determinazione unilaterale, da parte dello Stato, del concorso delle
autonomie speciali al risanamento della finanza pubblica. Viene
quindi denunciata la violazione del principio dell'accordo, che
avrebbe rango statutario ed imporrebbe di definire tramite intesa tra
Stato e Regione le modalità di tale concorso.
In secondo luogo, è fatta oggetto di censura l'adozione della
tecnica dell'accantonamento, in base alla quale, in attesa che norme
di attuazione statutaria definiscano le modalità del contributo,
quest'ultimo viene trattenuto dalle quote di compartecipazione
(garantite dagli statuti) ai tributi erariali riscossi sul territorio
regionale, i quali, sostiene la Regione ricorrente, sarebbero invece
di integrale spettanza regionale, per previsione statutaria.
In terzo, ed ultimo, luogo la ricorrente lamenta, per effetto del
concorso così richiesto, la sostanziale impossibilità di
svolgimento delle funzioni amministrative costituzionalmente
affidatele e, in particolare, la necessaria riduzione di «spese (tra
le altre) destinate all'ordinaria attività dei propri uffici,
scuole, musei, soprintendenze e trasporti, nonchè al legittimo
diritto del proprio personale alla buonuscita e all'anticipazione
della stessa».
8.- Le questioni così sollevate sono infondate, sotto tutti i
parametri evocati.
8.1.- Non è fondata la censura che lamenta un'asserita
determinazione unilaterale, da parte dello Stato, del concorso delle
autonomie speciali al risanamento della finanza pubblica, in
violazione del principio dell'accordo.
Per giurisprudenza costante, ribadita di recente anche nei
confronti della Regione siciliana (sentenze n. 82, n. 77 e n. 46 del
2015), i principi di coordinamento della finanza pubblica recati
dalla legislazione statale si applicano, di regola, anche ai soggetti
ad autonomia speciale (sentenza n. 36 del 2004; in seguito, sentenze
n. 54 del 2014, n. 229 del 2011, n. 169 e n. 82 del 2007, n. 417 del
2005 e n. 353 del 2004), poichè funzionali a prevenire disavanzi di
bilancio, a preservare l'equilibrio economico-finanziario del
complesso delle amministrazioni pubbliche e anche a garantire
l'unità economica della Repubblica, come richiesto dai principi
costituzionali e dai vincoli derivanti dall'appartenenza dell'Italia
all'Unione europea, tanto più cogenti nel quadro delineato dall'art.
2, comma 1, della legge costituzionale n. 1 del 2012 (sentenza n. 82
del 2015).
È vero che questa Corte non ha mancato di sottolineare (da
ultimo, ancora sentenza n. 82 del 2015) che, in riferimento alle
Regioni a statuto speciale, merita sempre di essere intrapresa la via
dell'accordo, espressione di un principio generale che governa i
rapporti finanziari tra lo Stato e le autonomie speciali. È altresì
vero, tuttavia, che tale principio non è stato recepito dagli
statuti speciali (nè dallo statuto speciale siciliano o dalle norme
di attuazione dello stesso), cosicchè può essere derogato dal
legislatore statale (sentenze n. 46 del 2015, n. 23 del 2014 e n. 193
del 2012), tanto più in casi, come quello in esame, in cui la norma
impugnata si colloca in un più ampio contesto normativo nel quale il
principio pattizio è già largamente adottato per volontà dello
stesso legislatore ordinario.
È, del resto, sulla base di questo presupposto che l'art. 27,
comma 1, della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione), prevede che le autonomie speciali concorrano al patto
di stabilità interno sulla base del principio dell'accordo «secondo
criteri e modalità stabiliti da norme di attuazione dei rispettivi
statuti»: una tale previsione non sarebbe necessaria se le fonti
dell'autonomia speciale avessero già provveduto a disciplinare la
materia, recependo il principio dell'accordo in forme opponibili al
legislatore ordinario.
Anche nel caso oggetto del presente giudizio (come in alcuni casi
precedenti, già scrutinati da questa Corte: sentenze n. 82 e n. 77
del 2015), la disciplina impugnata afferma esplicitamente di
discostarsi, in via transitoria e in attesa della sua attuazione, da
quanto previsto all'art. 27 della legge n. 42 del 2009.
E, anche in questo caso, va ribadito (sentenza n. 23 del 2014)
che il citato art. 27 ha rango di legge ordinaria, ed è derogabile
da atti successivi aventi pari forza normativa; sicchè, specie in un
contesto di grave crisi economica, il legislatore può discostarsi
dal modello consensualistico nella determinazione delle modalità del
concorso delle autonomie speciali alle manovre di finanza pubblica
(sentenza n. 193 del 2012), fermo restando il necessario rispetto
della sovraordinata fonte statutaria (sentenza n. 198 del 2012).
Tuttavia, questa Corte deve altresì ribadire che il citato art.
27 pone una riserva di competenza a favore delle norme di attuazione
degli statuti speciali per la modifica della disciplina finanziaria
degli enti ad autonomia differenziata (sentenza n. 71 del 2012),
così da configurarsi quale presidio procedurale della specialità
finanziaria di tali enti (sentenza n. 241 del 2012). Sicchè, la
deroga a quanto previsto dall'art. 27 della legge n. 42 del 2009 non
potrebbe validamente trasformarsi, da transitoria eccezione, in
stabile allontanamento dalle procedure previste da quest'ultimo
articolo.
8.2.- Quanto alla censura sull'adozione della tecnica
dell'accantonamento, con relativo trattenimento dalle quote di
compartecipazione, la Regione siciliana evidenzia che i soli casi in
cui lo Stato può riservare a sè quote di tributi di spettanza
regionale sono tassativamente elencati nell'art. 2 del d.P.R. n. 1074
del 1965, disposizione che sarebbe perciò anch'essa violata dalla
norma impugnata.
Anche tale censura non è fondata.
Nella sentenza n. 77 del 2015, questa Corte ha già chiarito la
distinzione tra gli istituti della riserva e dell'accantonamento.
Attraverso la prima, lo Stato, ove sussistano le condizioni previste,
sottrae definitivamente all'ente territoriale una quota di
compartecipazione al tributo erariale che ad esso sarebbe spettata, e
se ne appropria a tutti gli effetti allo scopo di soddisfare le sue
finalità (ex plurimis, sentenze n. 145 del 2014, n. 97 del 2013 e n.
198 del 1999). Per mezzo dell'accantonamento, invece, poste attive
che permangono nella titolarità della Regione, cui infatti spettano
in forza degli statuti e della normativa di attuazione (sentenza n.
23 del 2014), sono sottratte a un'immediata disponibilità, per
obbligare l'autonomia speciale a ridurre di un importo corrispondente
il livello delle spese.
Una volta stabilito che il concorso al risanamento della finanza
pubblica è legittimamente imposto alla ricorrente, si deve ribadire
che l'accantonamento transitorio delle quote di compartecipazione, in
attesa che sopraggiungano le norme di attuazione cui rinvia l'art. 27
della legge n. 42 del 2009, costituisce il mezzo procedurale con il
quale l'autonomia speciale, anzichè essere privata definitivamente
di quanto le compete, partecipa a quel risanamento, impiegando a tal
fine le risorse che lo Stato trattiene. Le quote accantonate
rimangono, in tal modo, nella titolarità della Regione e sono
strumentali all'assolvimento di un compito legittimamente gravante
sul sistema regionale.
Se, nell'attuale contesto emergenziale, ove continua ad essere
particolarmente forte l'esigenza di obbligare le Regioni a contenere
la spesa, la tecnica dell'accantonamento non viola i parametri
dedotti dalla ricorrente - giacchè si risolve nell'omessa
erogazione, in via transitoria, di somme che quest'ultima non avrebbe
potuto comunque impiegare per incrementare il livello della spesa -
va, tuttavia, ribadito (sentenza n. 77 del 2015) che il ricorso a
tale tecnica non può protrarsi senza limite, perchè altrimenti
l'accantonamento si tramuterebbe di fatto in riserva, e perciò in
illegittima appropriazione, da parte dello Stato, di quote spettanti
alla Regione. Va, in proposito, evidenziato che, allo stato della
normativa, per effetto dell'art. 1, comma 416, della legge n. 190 del
2014, il contributo prescritto dall'art. 1, comma 526, e con esso
l'accantonamento, cesserà di essere dovuto, in ogni caso, nel 2018.
8.3.- Non fondata, infine, è anche la censura sull'asserito
pregiudizio all'esercizio delle funzioni, determinato a carico della
ricorrente dalla norma impugnata.
La Regione non offre alcuna prova circa l'irreparabile
pregiudizio lamentato, com'è invece richiesto dalla costante
giurisprudenza di questa Corte in tema di onere probatorio gravante
sul deducente (ex plurimis, sentenze n. 26 e n. 23 del 2014).
Nell'ambito dei rapporti finanziari tra Stato e Regioni, sono
legittime le riduzioni delle risorse, purchè non siano tali da
comportare uno squilibrio incompatibile con le complessive esigenze
di spesa e, in definitiva, non rendano insufficienti i mezzi
finanziari dei quali la Regione dispone per l'adempimento dei propri
compiti (sentenze n. 188 e n. 89 del 2015, n. 26 e n. 23 del 2014, n.
121 e n. 97 del 2013, n. 246 e n. 241 del 2012, n. 298 del 2009, n.
145 del 2008, n. 256 del 2007 e n. 431 del 2004).
È richiesta, in proposito, una dimostrazione di tale squilibrio
che, pur non costituendo una probatio diabolica, sia supportata da
dati quantitativi concreti al fine di consentire di apprezzare
l'incidenza negativa delle riduzioni di provvista finanziaria
sull'esercizio delle proprie funzioni.
Tale dimostrazione, nel caso di specie, è stata sostanzialmente
omessa, essendosi limitata la Regione siciliana ad indicare l'importo
complessivo del contributo impostole a partire dal 2011.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse con i ricorsi indicati in
epigrafe;
riuniti i giudizi,
1) dichiara estinti i processi relativamente alle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 526 e 527, della legge
27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2014),
promosse dalla Regione autonoma Sardegna, dalla Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia, dalla Provincia autonoma di Trento e dalla
Provincia autonoma di Bolzano, con i ricorsi indicati in epigrafe;
2) dichiara cessata la materia del contendere sulle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 526 e 527, della legge
27 dicembre 2013, n. 147, promosse, in riferimento agli artt. 2,
primo comma, lettera a), 3, primo comma, lettera f), 12, 48-bis e 50
della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale
per la Valle d'Aosta), ed agli artt. da 2 a 7 della legge 26 novembre
1981, n. 690 (Revisione dell'ordinamento finanziario della regione
Valle d'Aosta), nonchè in riferimento agli artt. 117, terzo comma, e
119 della Costituzione, in combinato disposto con l'art. 10 della
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V
della parte seconda della Costituzione), e ai principi di
ragionevolezza e di leale collaborazione, dalla Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, con il ricorso indicato in epigrafe;
3) dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 526, della legge 27 dicembre 2013,
n. 147, promosse, in riferimento agli artt. 81, 97, primo comma, e
119 della Costituzione, nel testo novellato con legge costituzionale
20 aprile 2012, n. 1 (Introduzione del principio del pareggio di
bilancio nella Carta costituzionale), anche in riferimento all'art.
10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, nonchè agli
artt. 36 e 43 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello statuto della Regione siciliana), e all'art. 2,
primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio
1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello Statuto della Regione
siciliana in materia finanziaria), dalla Regione siciliana, con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 novembre 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Nicolò ZANON, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 19 novembre 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI