1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 30-3-2016
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 61 ORDINANZA 24 febbraio - 23 marzo 2016
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti. Bilancio e contabilita' pubblica - Concorso al risanamento della finanza pubblica da parte delle autonomie speciali - Previsione di accantonamento di quote di compartecipazione ai tributi erariali per l'anno 2013. - Decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 23 settembre 2013 (Riparto del contributo alla finanza pubblica previsto dall'articolo 16, comma 3, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 tra le regioni a statuto speciale e le province autonome di Trento e Bolzano. Determinazione dell'accantonamento). - (T-160061) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 30-3-2016)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giuseppe FRIGO;
Giudici :Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a
seguito del decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 23
settembre 2013 (Riparto del contributo alla finanza pubblica previsto
dall'articolo 16, comma 3, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 tra
le regioni a statuto speciale e le province autonome di Trento e
Bolzano. Determinazione dell'accantonamento), promosso dalla Regione
autonoma Valle d'Aosta con ricorso notificato il 30 novembre 2013-19
febbraio 2014, depositato in cancelleria il 3 dicembre 2013 ed
iscritto al n. 12 del registro conflitti tra enti 2013.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 24 febbraio 2016 il Giudice
relatore Paolo Grossi.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 30 novembre 2013-19
febbraio 2014 e depositato il 3 dicembre 2013, la Regione autonoma
Valle d'Aosta, in persona del Presidente pro tempore, ha proposto,
nei confronti del Governo della Repubblica, in persona del Presidente
del Consiglio dei ministri, nonchè del Ministero dell'economia e
delle finanze, conflitto di attribuzione tra enti, chiedendo alla
Corte di «dichiarare che non spettava allo Stato e, per esso, al
Ministero dell'Economia e delle Finanze, adottare, in violazione
degli articoli 2, comma 1, lettera a), 3, comma 1, lettera f), 4, 12,
48-bis [e] 50 dello Statuto speciale valdostano, nonchè in contrasto
con gli articoli da 2 a 7 della l. n. 690 del 1981 e con gli articoli
117, comma 3 e 119, Cost., oltre che in violazione dei principi
costituzionali di leale collaborazione e ragionevolezza, il decreto
del ministero dell'Economia e delle Finanze n. 71112 del 23 settembre
2013 [...], avente ad oggetto "Riparto del contributo alla finanza
pubblica previsto dall'articolo 16, comma 3, del decreto-legge 6
luglio 2012, n. 95 tra le regioni a statuto speciale e le province
autonome di Trento e Bolzano. Determinazione dell'accantonamento", e,
per l'effetto, annullare il gravato decreto con ogni conseguenza di
legge, ivi compresa la restituzione in favore della Regione
ricorrente delle somme accantonate dal predetto atto»;
che la ricorrente premette che l'art. 16, comma 3, del citato
decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 (Disposizioni urgenti per la
revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai
cittadini nonchè misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese
del settore bancario), convertito, con modificazioni, dall'art. 1,
comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135 - in relazione al quale la
medesima Regione ha proposto autonomo ricorso in via principale, in
trattazione - ha previsto che le Regioni a statuto speciale e le
Province autonome di Trento e di Bolzano siano tenute a concorrere
agli obiettivi di finanza pubblica per un importo complessivo di 600
milioni di euro per l'anno 2012, di 1.200 milioni di euro per l'anno
2013 e di 1.500 milioni di euro per l'anno 2014; e che, ove non venga
raggiunto l'accordo in sede di Conferenza permanente per i rapporti
tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di Trento e di
Bolzano, l'accantonamento de quo deve essere effettuato, sempre
secondo quanto stabilito dal citato art. 16, comma 3, con decreto del
Ministero dell'economia e delle finanze da emanare entro il 15
febbraio di ciascun anno, «in proporzione alle spese sostenute per
consumi intermedi desunte, per l'anno 2011, dal SIOPE» (ossia dal
Sistema informativo sulle operazioni degli enti pubblici, gestito
congiuntamente dalla Ragioneria generale dello Stato, dalla Banca
d'Italia e dall'Istituto nazionale di statistica, attraverso il quale
vengono rilevati telematicamente gli incassi e i pagamenti effettuati
dai tesorieri di tutte le amministrazioni pubbliche);
che, ciò premesso, la Regione Valle d'Aosta rileva che il
decreto ministeriale impugnato - dato conto della mancata emanazione
delle norme di attuazione di cui all'art. 27 della legge 5 maggio
2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale, in
attuazione dell'articolo 119 della Costituzione) e del mancato
raggiungimento dell'accordo in sede di Conferenza permanente - ha
stabilito di procedere al riparto del contributo alla finanza
pubblica previsto dal citato art. 16, comma 3, tra le Regioni a
statuto speciale e le Province autonome di Trento e di Bolzano,
determinando il relativo accantonamento (quantificato in complessivi
euro 155.781.491,66) a valere sulle quote di compartecipazione ai
tributi erariali per l'anno 2013;
che la ricorrente deduce quindi (con ampie argomentazioni)
l'illegittimità derivata del decreto ministeriale impugnato,
trattandosi di provvedimento emanato, in via unilaterale, in
dichiarata attuazione di una disposizione incostituzionale impugnata
- la quale, peraltro, non fa che reiterare l'illegittimo meccanismo
unilaterale di accantonamento degli importi «a valere sulle quote di
compartecipazione ai tributi erariali», già previsto dal legislatore
statale con gli artt. 28, comma 3, del decreto-legge 6 dicembre 2011,
n. 201 (Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il
consolidamento dei conti pubblici) convertito, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 22 dicembre 2011, n. 214, e 35,
comma 4, del decreto-legge n. 24 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni
urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la
competitivita') convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 24 marzo 2012, n. 27, anch'essi impugnati dalla Regione
con distinti ricorsi, in trattazione;
che, in particolare, la Regione autonoma denuncia la violazione
degli articoli da 2 a 7 della legge 26 novembre 1981, n. 690
(Revisione dell'ordinamento finanziario della regione Valle d'Aosta),
i quali fissano le quote di tributi erariali da attribuire alla
Valle, nonchè di diverse disposizioni della legge costituzionale 26
febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), in
particolare degli artt. 48-bis e 50, per i quali eventuali modifiche
o deroghe alle norme di attuazione statutarie possono avvenire solo a
seguito dei lavori della commissione paritetica e previo parere del
Consiglio della Valle; dell'art. 2, primo comma, lettera a), che
attribuisce alla Regione ricorrente, tra l'altro, il potere di
regolare la gestione del bilancio e l'erogazione delle spese in esso
stanziate; dell'art. 3, primo comma, lettera f), che riconosce alla
Valle la potestà di introdurre norme legislative di integrazione ed
attuazione, nell'ambito dei principi individuati con legge dello
Stato, in materia di «finanze regionali e comunali», e che qualifica
la competenza normativa valdostana nelle suddette materie, alla luce
dei novellati artt. 117, terzo comma, e 119 Cost. (anch'essi lesi
dalla disposizione censurata); dell'art. 4, che attribuisce alla
Valle il potere di esercitare nei predetti ambiti materiali le
corrispondenti funzioni amministrative; e dell'art. 12, che riconosce
alla Regione ricorrente quote tributarie erariali; nonchè, infine,
dei principi di leale collaborazione e ragionevolezza;
che inoltre la ricorrente denuncia ulteriori profili di
illegittimità (per irragionevolezza ed iniquità della ripartizione)
proprii del decreto impugnato, in cui non viene rilevato che il
mancato raggiungimento dell'accordo tra le autonomie speciali
nell'ambito della Conferenza Stato-Regioni è dipeso non solo dalla
mancata condivisione del già descritto e censurato meccanismo
unilaterale di accantonamento, ma anche dal disaccordo espresso dalle
Regioni in ordine ai parametri concretamente utilizzati dal Ministero
dell'economia e delle finanze per la quantificazione degli importi da
accantonare, i quali non trovano alcun riscontro a livello
legislativo;
che si è costituito il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
deducendo l'inammissibilità del ricorso e la non fondatezza delle
censure, con riferimento ai dedotti profili di illegittimità.
Considerato che, con atto notificato il 23 ottobre 2015 e
depositato il successivo 28 ottobre, la Regione autonoma Valle
d'Aosta ha rinunciato in ragione di quanto convenuto nell'accordo in
materia di finanza pubblica del 21 luglio 2015, sottoscritto dal
Ministro dell'economia e delle finanze e dal Presidente della Regione
medesima;
che il Presidente del Consiglio dei ministri ha dato formale
accettazione alla rinuncia, come da delibera del Consiglio dei
ministri in data 15 gennaio 2016;
che, ai sensi dell'art. 25, comma 5, delle norme integrative per
i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso,
seguita dall'accettazione della controparte costituita, comporta
l'estinzione del processo (ex multis, ordinanze n. 259 del 2015 e n.
75 del 2013).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 febbraio 2016.

F.to:
Giuseppe FRIGO, Presidente
Paolo GROSSI, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 23 marzo 2016.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA