1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 26-5-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 185 ORDINANZA 12 - 20 maggio 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Edilizia e urbanistica - Norme della Regione Puglia - Realizzazione di interventi edilizi straordinari subordinata al reperimento di spazi per parcheggi pertinenziali - Obbligo di trascrizione dei relativi atti di asservimento nei registri immobiliari - Ricorso del Governo - Rinuncia al ricorso accettata dalla controparte - Estinzione del processo. - Legge della Regione Puglia 30 luglio 2009, n. 14, art. 5, comma 3, lett. c). - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. e) ed l); cod. civ., artt. 2643 e 2645; legge 24 marzo 1989, n. 122, art. 9; d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 347; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 23. (010C0458) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 26-5-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 3,
lettera c), della legge della Regione Puglia 30 luglio 2009, n. 14
(Misure straordinarie e urgenti a sostegno dell'attività edilizia e
per il miglioramento della qualità del patrimonio edilizio
residenziale), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con
ricorso notificato il 22-25 settembre 2009, depositato in cancelleria
il 29 settembre 2009 ed iscritto al n. 65 del registro ricorsi 2009.
Visto l'atto di costituzione della Regione Puglia;
Udito nell'udienza pubblica del 27 aprile 2010 il Giudice
relatore Alessandro Criscuolo;
Uditi l'avvocato dello Stato Massimo Salvatorelli per il
Presidente del Consiglio dei ministri e l'avvocato Sabina Ornella Di
Lecce per la Regione Puglia.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 22-25 settembre 2009,
depositato il successivo 29 settembre, il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso questione di legittimità costituzionale, in via
principale, dell'articolo 5, comma 3, lettera c), della legge della
Regione Puglia 30 luglio 2009, n. 14, pubblicata nel Bollettino
ufficiale regionale n. 119 del 3 agosto 2009, recante «Misure
straordinarie e urgenti a sostegno dell'attività edilizia e per il
miglioramento della qualità del patrimonio edilizio residenziale»,
in riferimento all'articolo 117, secondo comma, lettere e) ed l),
della Costituzione;
che il citato art. 5, comma 3, lettera c), nel subordinare la
realizzazione degli interventi edilizi straordinari, contemplati
dalla medesima legge regionale, al reperimento di spazi per parcheggi
pertinenziali, richiede che il rapporto di pertinenza tra gli spazi a
parcheggio e le unità immobiliari sia garantito da un atto da
trascrivere nei registri immobiliari;
che il ricorrente censura la norma in esame in quanto avrebbe
introdotto un'ipotesi di trascrizione nei registri immobiliari non
prevista dalla legislazione statale, alla cui competenza legislativa
esclusiva è riservata la disciplina della pubblicità immobiliare;
che, in particolare, ad avviso della difesa dello Stato, gli
atti di asservimento in questione non sono inclusi nell'elenco di
quelli soggetti a trascrizione, di cui agli articoli 2643 e 2645 del
codice civile e l'articolo 9 della legge 24 marzo 1989, n. 122
(Disposizioni in materia di parcheggi), pur prevedendo il vincolo
pertinenziale tra parcheggi e unità immobiliari, nulla dispone in
merito alla possibilità di trascrivere il predetto vincolo;
che, inoltre, il decreto legislativo 31 ottobre 1990, n. 347
(Approvazione del Testo unico delle disposizioni concernenti le
imposte ipotecaria e catastale), prevede per tutti gli atti di
trascrizione, iscrizione, rinnovazione e annotazione nei registri
immobiliari, l'assolvimento dell'imposta ipotecaria, ad eccezione
delle formalità eseguite a favore dello Stato;
che, pertanto, anche all'ipotesi di trascrizione in oggetto
(non prevista dalla normativa statale) conseguirebbe l'obbligo
dell'assolvimento dell'imposta ipotecaria, con introduzione di una
nuova fattispecie imponibile, non disciplinata dalla normativa
statale di riferimento;
che la norma censurata, dunque, violando le disposizioni
statali suddette nel settore della pubblicità degli immobili e di
pagamento della imposta ipotecaria, si porrebbe in contrasto con
l'art. 117, secondo comma, lettere e) e l), Cost., in materia,
rispettivamente, di sistema tributario e di ordinamento civile;
che, come ricordato dal Presidente del Consiglio dei
ministri, con riferimento a tale ultima materia questa Corte ha
affermato che «nelle materie di competenza legislativa regionale
residuale o concorrente, la regolamentazione statale, in forza
dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., pone un limite
diretto ad evitare che la norma regionale incida su un principio di
ordinamento civile» e che «l'esigenza di garantire l'uniformità nel
territorio nazionale delle regole fondamentali di diritto che,
nell'ambito dell'ordinamento civile, disciplinano i rapporti
giuridici tra privati, deve ritenersi una esplicazione del principio
costituzionale di eguaglianza» (sentenza n. 369 del 2008);
che, da ultimo, il ricorrente ha osservato come disposizioni
analoghe a quelle oggetto del ricorso in esame (e, precisamente, gli
articoli 9, comma 2, e 73, comma 3, della legge della Regione Liguria
6 giugno 2008, n. 16, recante «Disciplina dell'attività edilizia» e
l'articolo 7, comma 4, della legge della Regione Molise 18 luglio
2008, n. 25, recante «Interventi per il recupero dei sottotetti, dei
locali interrati e seminterrati dei porticati») siano state impugnate
dinanzi a questa Corte con i ricorsi n. 50 e n. 56 del 2008;
che la Regione Puglia, in persona del Presidente della Giunta
pro tempore, si è costituita in giudizio chiedendo che il ricorso
sia respinto perchè non fondato;
che, con atto notificato alla Regione Puglia il 19 gennaio
2010 e depositato presso la cancelleria della Corte costituzionale il
28 gennaio 2010, il Presidente del Consiglio dei ministri, vista la
deliberazione del detto Consiglio in data 13 gennaio 2010, ha
rinunciato all'impugnazione;
che in data 23 aprile 2010 la difesa della Regione ha
depositato atto di accettazione della rinuncia.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri dubita,
in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettere e) ed l), della
Costituzione, della legittimità costituzionale dell'articolo 5,
comma 3, lettera c), della legge della Regione Puglia 30 luglio 2009,
n. 14, pubblicata nel Bollettino ufficiale regionale n. 119 del 3
agosto 2009, recante «Misure straordinarie e urgenti a sostegno
dell'attività edilizia e per il miglioramento della qualità del
patrimonio edilizio residenziale»;
che il ricorrente, stante la deliberazione del Consiglio dei
ministri del 13 gennaio 2010, con atto depositato il 28 gennaio 2010
ha rinunciato all'impugnazione per le motivazioni illustrate nella
relazione allegata alla indicata delibera;
che, in particolare, in tale relazione si fa riferimento alla
giurisprudenza costituzionale (sentenza n. 318 del 2009) formatasi su
analoga questione relativa ad una norma della Regione Liguria,
impugnata per assunta violazione delle competenze esclusive dello
Stato in materia di ordinamento civile e sistema tributario;
che la rinuncia è stata formalmente accettata dalla Regione
Puglia con la delibera n. 1034 della Giunta regionale in data 20
aprile 2010, depositata presso la cancelleria di questa Corte in data
23 aprile 2010;
che, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative per i
giudizi dinanzi alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso,
seguita dall'accettazione della controparte, comporta l'estinzione
del processo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 maggio 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Criscuolo


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 20 maggio 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola