1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 28-7-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 263 ORDINANZA 8 - 22 luglio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Regione Lombardia - Consorzi - Consorzi di miglioramento fondiario - Attribuzione delle relative funzioni ai consorzi di bonifica - Assunta lesione del principio fondamentale statale della concorrenza dell'intervento pubblico e di quello privato in materia di bonifica, lesione della competenza legislativa esclusiva in materia di «ordinamento civile», lesione del principio di sussidiarieta' c.d. orizzontale - Sopravvenienza normativa Necessita' di nuova valutazione della persistente rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Legge Regione Lombardia 26 novembre 1984, n. 59, art. 6, comma 2. - Costituzione, artt. 3, 18, 117 e 118. (004C0946) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 28-7-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 6, comma 2,
della legge della Regione Lombardia 26 novembre 1984, n. 59 (Riordino
dei consorzi di bonifica), promosso con ordinanza del 20 agosto 2002
dalla Corte di cassazione, Sezioni unite civili, sui ricorsi riuniti
proposti dalla Regione Lombardia ed altri nei confronti del Consorzio
di miglioramento fondiario Roggia Desa ed altri, iscritta al n. 567
del registro ordinanze 2002 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 2, 1ª serie speciale, dell'anno 2003.
Visti gli atti di costituzione della Regione Lombardia, del
Consorzio di miglioramento fondiario Roggia Desa e del Consorzio di
bonifica Medio Chiese;
Udito nell'udienza pubblica dell'8 giugno 2004 il giudice
relatore Valerio Onida;
Uditi gli avvocati Giuseppe F. Ferrari per la Regione Lombardia,
Maria Cristina Zavatti per il Consorzio di miglioramento fondiario
Roggia Desa e Claudio Martino per il Consorzio di bonifica Medio
Chiese.
Ritenuto che la Corte di cassazione, Sezioni unite civili,
chiamata a pronunciarsi su questioni di giurisdizione sorte innanzi
ad un giudice ordinario, con ordinanza emessa il 20 agosto 2002,
pervenuta a questa Corte l'11 dicembre 2002, ha sollevato questione
di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 18, 117
e 118 della Costituzione, dell'art. 6, comma 2, della legge della
Regione Lombardia 26 novembre 1984, n. 59 (Riordino dei consorzi di
bonifica), nella parte in cui dispone che «i consorzi di bonifica
assumono le funzioni dei consorzi di miglioramento fondiario di cui
al r.d. 13 febbraio 1933, n. 215»;
che analoga questione era stata già sollevata dalla stessa
Corte di cassazione, con ordinanza emessa il 16 gennaio 2001 (r.o.
n. 307 del 2001), sulla stessa disposizione di legge regionale, in
riferimento agli articoli 18 e 117 della Costituzione, quest'ultimo
nel testo anteriore alla riforma recata dalla legge costituzionale
18 ottobre 2001, n. 3;
che con ordinanza n. 14 del 2002 questa Corte ha disposto la
restituzione degli atti al giudice remittente per un nuovo esame dei
termini della questione, a seguito della modifica dell'art. 117 della
Costituzione introdotta dall'art. 3 della legge costituzionale n. 3
del 2001;
che il giudice a quo, con la nuova ordinanza di rimessione,
ritiene tuttora rilevante la questione, di cui ribadisce la non
manifesta infondatezza in riferimento al nuovo testo dell'art. 117
della Costituzione, sulla premessa che la materia della bonifica sia
da ricondurre a quella, di competenza concorrente ai sensi del terzo
comma del citato art. 117, del «governo del territorio», e che
pertanto valgano tuttora come limiti alla competenza legislativa
delle Regioni i principi fondamentali che si desumono dalla
legislazione statale, e in ispecie dal r.d. 13 febbraio 1933, n. 215
(Nuove norme per la bonifica integrale);
che, in particolare, risulterebbe violato dalla norma
censurata il principio fondamentale, risultante dal r.d. n. 215 del
1933, della concorrenza dell'intervento pubblico e di quello privato
in materia di bonifica, sotto il profilo della necessaria compresenza
di enti pubblici, come i consorzi di bonifica, e di enti associativi
privati, come i consorzi di miglioramento fondiario;
che, pertanto, ad avviso del giudice a quo, la generalizzata
soppressione dei consorzi di miglioramento fondiario non sembrerebbe
consentita al legislatore regionale;
che, altresì, la norma contestata sarebbe lesiva della
competenza legislativa esclusiva attribuita allo Stato in materia di
«ordinamento civile» dal nuovo testo dell'art. 117, secondo comma,
lettera l, della Costituzione, nonchè lesiva dell'art. 18 della
Costituzione, atteso che in base ad essa la facoltà dei privati
proprietari di fondi interessati all'esecuzione di opere di
miglioramento fondiario di associarsi in consorzio, in attuazione del
principio di libertà di associazione, sarebbe esclusa nell'ambito
della Regione Lombardia;
che, infine, il disfavore verso i consorzi di miglioramento
fondiario, del quale sarebbe espressione la norma contestata,
contrasterebbe con il principio enunciato nel nuovo art. 118, quarto
comma, della Costituzione, a mente del quale le Regioni «favoriscono
l'autonoma iniziativa dei cittadini, singoli e associati, per lo
svolgimento di attività di interesse generale, sulla base del
principio di sussidiarieta»;
che si è costituito il Consorzio di bonifica Medio Chiese,
concludendo per l'inammissibilità o comunque per la manifesta
infondatezza della questione, e quindi, in una successiva memoria,
chiedendo la restituzione degli atti al giudice a quo per un nuovo
esame della questione a seguito dell'abrogazione della disposizione
censurata, e della contestuale introduzione di una nuova e differente
disciplina della materia;
che si è costituito altresì il Consorzio di miglioramento
fondiario Roggia Desa, concludendo per l'accoglimento della
questione, e quindi, con successiva memoria, per l'irrilevanza della
stessa, a seguito dell'abrogazione della disposizione denunciata,
sempre che si ritenga che la norma originaria abbia esaurito ogni
effetto nel giudizio a quo, essendo ora applicabile la nuova
disciplina;
che è intervenuto il Presidente della Giunta regionale della
Lombardia, concludendo per l'inammissibilità ovvero l'infondatezza
della questione, affermando, tra l'altro, in una successiva memoria,
che la disciplina dell'attività di bonifica, in quanto ascrivibile
alla materia agricoltura e foreste, è ora riconducibile alla
potestà legislativa residuale della Regione prevista dal nuovo testo
dell'art. 117, quarto comma, della Costituzione.
Considerato che, successivamente all'emanazione dell'ordinanza di
rimessione, è entrata in vigore la legge della Regione Lombardia 16
giugno 2003, n. 7 (Norme in materia di bonifica e irrigazione), il
cui art. 4, dopo avere previsto che per ciascun comprensorio di
bonifica e di irrigazione, se non già costituito ed operante, può
essere istituito un consorzio di bonifica, del quale fanno parte i
proprietari, pubblici e privati, dei beni immobili ubicati nei
singoli comprensori, nonchè i conduttori singoli o associati che,
per legge, per statuto consortile o per contratto, sono tenuti a
pagare i contributi consortili (commi 1 e 2), stabilisce al comma 3
che «l'istituzione del consorzio di bonifica non priva di autonomia e
di funzioni i preesistenti consorzi di irrigazione ed i consorzi di
miglioramento fondiario operanti all'interno dei comprensori di
bonifica e non disciolti in applicazione della legge regionale
26 novembre 1984, n. 59» (il cui art. 6 è qui impugnato), ma
«comporta per questi l'obbligo di non realizzare opere incompatibili
con le previsioni del piano comprensoriale di bonifica e di
effettuare le opere di loro competenza individuate dal piano stesso
ed ammesse o ammissibili ai finanziamenti di cui all'articolo 21»;
che tale sopravvenienza normativa - anche alla luce della
circostanza, emergente dall'ordinanza di rimessione, per cui i
consorzi di miglioramento fondiario, parti nel giudizio a quo, non
risultano essere stati oggetto di provvedimenti di soppressione in
applicazione della legge regionale n. 59 del 1984, ed hanno agito in
giudizio per sentire accertare il loro diritto «di esistere, di
continuare a svolgere la propria attività, di autogestirsi e di
conservare i relativi mezzi» - rende necessaria una nuova
valutazione, da parte del giudice a quo, della persistente rilevanza
della questione di legittimità costituzionale così come sollevata.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti alla Corte di cassazione.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 luglio 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Onida
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 22 luglio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0946