1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 26-11-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 375 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 aprile 2008
Ordinanza del 9 aprile 2008 emessa dalla Corte d'appello di Brescia nei procedimenti penali riuniti a carico di Bellavita Gianpaolo ed altri Processo penale - Appello - Modifiche normative recate dalla legge n. 46/2006 - Possibilita' per il pubblico ministero di proporre appello contro le sentenze di non luogo a procedere - Preclusione - Definizione del giudizio con sentenza non soggetta ad impugnazione - Violazione del principio di ragionevolezza e del principio della parita' delle parti - Lesione del principio di obbligatorieta' dell'esercizio dell'azione penale - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 26/2007 e 320/2007. - Codice di procedura penale, art. 428, come sostituito dall'art. 4 della legge 20 febbraio 2006, n. 46. - Costituzione, artt. 3, 111, comma secondo, e 112. (008C0897) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 26-11-2008)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento n. 619/2006
a carico di Bellavita Gianpaolo + 1, cui è stato riunito il
procedimento n. 1672/2007 a carico di Brognoli Rosa + 3;
Sull'eccezione di legittimità costituzionale della norma di cui
all'articolo 428 codice di procedura penale, come modificato
dall'articolo 4 della legge n. 46/2006, per contrasto con le norme
degli artt. 3 e 111 e 112 della Costituzione, sollevata dal
Procuratore Generale all'udienza del 9 aprile 2008;
Sentite le difese dì Magrì, Zaninelli e Bellavita che si sono
opposte e le altre difese che si sono rimesse alla decisione della
Corte,
O s s e r v a
Con sentenza in data 26 gennaio 2006, il giudice per l'udienza
preliminare del Tribunale di Bergamo dichiarava non luogo a procedere
nei confronti di Bellavita Gianpaolo e Bellavita Stefania in ordine
al delitto di associazione per delinquere per insussistenza del
fatto.
Si contestava agli imputati di essersi associati tra loro e con
Podio Giancarlo, Zaninelli Paolo Alberto, Brognoli Maria Rosa e
Magrì Carmelo al fine di commettere più delitti di truffa ai danni
di enti pubblici nazionali, di truffa al fine di conseguire
contributi da parte della Comunità europea o di altri enti, di
emissione di fatture per operazioni inesistenti e di indicazione
nelle dichiarazioni annuali relative all'IVA di fatture relative ad
operazioni inesistenti.
Il p.m. aveva considerato tutti i reati contestati ai due imputati
Bellavista come attuazione di programma associativo criminoso in
relazione alla reiterazione delle condotte in un lungo lasso di tempo
con il coinvolgimento di una pluralità di soggetti, fra cui alcuni
amministratori di diritto delle società, società riconducibili agli
imputati.
Il g.u.p. non ha condiviso la suddetta prospettazione, già
bocciata dal g.i.p. e dal Tribunale del riesame.
Avverso la suddetta sentenza ha proposto appello il p.m. presso il
Tribunale di Bergamo chiedendo, in riforma l'emissione del decreto
che dispone il giudizio in relazione al reato associativo.
All'odierna udienza su istanza del p.g. è stata disposta la
riunione a questo procedimento di quello registrato al n. 1672/07
pendente dinanzi a questa stessa Corte e relativo all'appello
proposto dal p.m. avverso la sentenza del Giudice dell'udienza
preliminare del Tribunale di Bergamo in data 9 ottobre 2006
dichiarativa di non luogo a procedere, per i medesimi fatti, a carico
dei partecipi all'associazione, Brognoli, Magrì, Podio e Zaninelli.
Il p.g. ha sollevato l'eccezione di cui in epigrafe in relazione
al fatto che il gravame avverso la sentenza 9 ottobre 2006, a
differenza del primo, è stato proposto dopo l'entrata in vigore
della legge n. 46 del 2006.
La Corte ritiene la rilevanza dell'eccezione proposta, atteso che
dalla sua risoluzione dipende l'ammissibilità del gravame avverso la
sentenza pronunciata nei confronti di Brognoli + 3.
Ritiene altresì la non manifesta infondatezza sulla scorta delle
decisioni della Corte costituzionale in data 6 febbraio 2007, n. 26 e
20 luglio 2007, n. 320 che hanno dichiarato l'illegittimità
costituzionale degli artt. 593 e 443 c.p.p., come novellati dalla
legge n. 46/2006, per contrasto con l'art. 111 Cost. sotto il profilo
che l'esclusione della facoltà del p.m. di appellare le sentenze di
assoluzione e di proscioglimento viola il principio stabilito
nell'art. 111, secondo comma Cost. di parità delle parti processuali
senza che sia ravvisabile una ratio giustificatrice, ovvero la
corrispondenza con esigenze di funzionale e corretta esplicazione
della giustizia penale, ed esorbita i limiti della ragionevolezza.
Detta esclusione verrebbe poi ingiustificatamente a comprimere la
funzione inerente alla titolarità dell'azione penale,
costituzionalmente garantita ed imposta dall'art. 112 Cost.
Premesso che la norma di cui all'art. 428 c.p.p., nell'attuale
formulazione, prevede l'esclusione della facoltà del p.m. di
appellare le sentenze di non luogo a procedere pronunciate dal
giudice dell'udienza preliminare ed essa attiene a decisioni che non
sono assimilabili alle sentenze di assoluzione, nè alle sentenze di
proscioglimento (per le quali la Corte costituzionale è già
intervenuta con le succitate sentenze), il contrasto con l'art. 111
Cost. è chiaramente ravvisabile anche per detta norma in relazione
alle sentenze di non luogo a procedere.
Non va trascurata del resto nemmeno la considerazione che
l'illegittimità costituzionale dell'art. 428 c.p.p. può ravvisarsi
anche con riguardo al disposto dell'art. 3 Cost., per
irragionevolezza della disposizione, non ricorrendo validi motivi di
giustificazione, alla limitazione della facoltà del p.m. di proporre
appello anche in questo caso, tra l'altro, creandosi una situazione
di incongruità laddove si esclude la facoltà di appello del p.m. in
una fattispecie nella quale è totalmente soccombente, quando la
stessa è ammessa, al contrario, dove lo è solo parzialmente (art.
443, comma 3 c.p.p.).
Il procedimento in corso deve essere sospeso e conseguentemente
viene sospeso anche il decorso del termine di prescrizione del reato,
ai sensi dell'art. 159, comma 1 c.p.p.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge n. 87 del 1953, dichiara rilevante nel
presente giudizio e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 428 c.p.p., come modificato
dall'art. 4, legge n. 46 del 2006, in relazione agli artt. 3 e 111 e
112 Cost. nella parte in cui non consente l'appello del p.m. avverso
le sentenze di non luogo a procedere ed impone la definizione del
giudizio con sentenza non soggetta ad impugnazione.
Dispone che gli atti siano immediatamente trasmessi alla Corte
costituzionale, che sia dato avviso della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio del Ministri, ed ai Presidenti del Senato e
della Camera dei deputati.
Dispone altresì la sospensione del procedimento e dei termini di
prescrizione del reato ascritto agli imputati.
Brescia, addì 9 aprile 2008
Il Presidente: Genalizzi