1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 24-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 255 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 marzo 2000
Ordinanza emessa il 14 marzo 2000 dal tribunale di Treviso nel procedimento civile vertente tra I.N.P.S. e Crespan Giulia Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Modalita' di pagamento - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Incidenza sul diritto di difesa, sul principio di eguaglianza e sulla garanzia previdenziale. - Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, commi 181 e 182, come modif. dall'art. 3-bis legge 28 maggio 1997, n. 140 e dall'art. 36, commi 1 e 5, legge 23 dicembre 1998, n. 448. - Costituzione, artt. 3, 24 e 38. (000C0411) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 24-5-2000)

IL TRIBUNALE

Nella causa in grado d'appello promossa da I.N.P.S. contro
Crespan Giulia; Ha pronunciato la seguente ordinanza con
ricorso depositato il 4 aprile 1996 l'I.N.P.S. proponeva appello
avverso la sentenza n. 80/1996 del pretore di Treviso che,
accogliendo il ricorso proposto da Crespan Giulia; riconosceva il
diritto della ricorrente a conservare il trattamento di
integrazione al minimo sulla pensione diretta, come determinato al
30 settembre 1983, sino al riassorbimento conseguente alla
perequazione automatica, condannando l'I.N.P.S. a corrisponderle le
somme maturate, maggiorate di interessi e rivalutazione, dal
centoventunesimo giorno successivo alla presentazione della domanda
in via amministrativa sino al 31 dicembre 1991 e dei soli interessi
legali sui ratei maturati dall'1 gennaio 1992 al saldo.
L'I.N.P.S. chiedeva l'integrale riforma dell'impugnata
sentenza, rilevando che nulla spettava all'appellata a seguito
dell'entrata in vigore del d.-l. 26 marzo 1996 che, all'art. 1,
aveva privato di effetti i provvedimenti giurisdizionali, come la
sentenza impugnata, non ancora passati in giudizio, stabilendo
altresì la non decorrenza di interessi e rivalutazione sugli
importi maturati al 31 dicembre 1995. L'appellata - ritualmente
costituita - contestava i motivi di gravame, chiedendone il
rigetto, in via subordinata chiedendo l'inapplicabilità della
normativa sopravvenuta perchè contrastante con gli artt. 3, 24,
25, 102 e 104 della Costituzione. All'udienza del 22 giugno
1999 l'I.N.P.S. chiedeva la dichiarazione di estinzione del
giudizio con compensazione delle spese, alla luce dell'art. 36
comma 5 della legge n. 448/1998. Ritiene il tribunale che l'art. 1
commi 181 e 182 legge n. 662/1996 e l'art. 36 comma 5 legge
n. 448/1998 presentino profili d'incostituzionalità con
riferimento agli artt. 3, 24 e 38 della Costituzione. La stessa
giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze n. 103/1995 e
n. 123/1987) ha sancito la legittimità di norme che hanno disposto
l'estinzione dei giudizi pendenti, quando "tale previsione è
coerente col carattere sostanzialmente sattisfattivo della nuova
legge rispetto alle pretese fatte valere dinanzi ai giudici a
quibus". La normativa in esame, viceversa, nel prendere atto di
un diritto già sorto in capo ai pensionati per effetto delle
sentenze della Corte costituzionale n. 495/1993 e n. 240/1994, si
limita a regolarne le modalità di adempimento in senso deteriore
rispetto alle norme generali. Lungi dal produrre un
arricchimento della situazione giuridica soggettiva del creditore,
dunque, incide su tale situazione determinando una dilazione dei
tempi di adempimento (con la previsione del pagamento degli
arretrati in sei annualita': art. 1 comma 181 legge n. 662/1996,
come modificato dall'art. 3- bis legge n. 140/1997), la
compressione della misura del soddisfacimento (con riferimento alla
misura degli interessi, liquidati forfettariamente nel 5%
complessivo per una mora ultradecennale: art. 1 comma 182 legge
n. 662/1996, come da ultimo modificato dall'art. 36 comma 1 legge
n. 448/1998), l'esclusione della conseguenza legale
dell'accoglimento delle pretese fatte valere in giudizio e fondate
su situazione giuridica perfezionata anteriormente all'entrata in
vigore della normativa in esame (compensazione delle spese: art. 36
comma 5 legge n. 448/1998). Ne risulta la violazione dei
seguenti articoli della Costituzione: art. 3, in quanto si
introduce un trattamento diverso e peggiorativo, che non trova
giustificazione in diversità di situazione giuridica, per i
crediti dei pensionati con diritto alla c.d. cristallizzazione;
art. 24, poichè è vanificato il diritto di agire in
giudizio per la tutela integrale del diritto sostanziale e di
ottenere la conseguente rifusione delle spese sostenute (ciò che
costituisce estrinsecazione della previsione costituzionale del
diritto di difesa), con l'ulteriore rischio, conseguente alla
dichiarazione di estinzione, di vedersi opporre poi - in via
amministrativa - dall'I.N.P.S. argomentazioni ed eccezioni (ad es.:
superamento del limite reddituale) già dedotte nel giudizio
dichiarato estinto e non incise dalle disposizioni della nuova
normativa; art. 38, in quanto sono compresi diritti, di
natura previdenziale, intesi a garantire il minimo vitale. Le
norme indicate regolano la fattispecie dedotta nel presente
giudizio, sicchè la questione di legittimità appare rilevante,
oltrechè non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge n. 87
dell'11 marzo 1953; Ritenuta non manifestamente infondata e
rilevante la questione di legittimità costituzionale degli artt.
1, commi 181 e 182 della legge 22 dicembre 1996 n. 662, come
modificati dall'art. 3-bis della legge 28 maggio 1997 n. 140, e
dall'art. 36 comma 1 della legge 23 dicembre 1998 n. 448, e 36
comma 5 della legge 23 dicembre 1998 n. 448, in relazione agli
artt. 3, 24 e 38 della Costituzione, per i motivi indicati nella
parte motiva della presente ordinanza; Sospende il giudizio e
dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale; Ordina che, a cura della cancelleria, la
presente ordinanza venga notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica. Treviso, addì 14
marzo 2000.
Il presidente: Castagna
00C0411