1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 31-8-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 24 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 8 luglio 1994
N. 24 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria l'8 luglio 1994 (della regione autonoma della Sardegna) Pesca - Proposta italiana relativa al documento unico di programmazione 1994-99 elaborato ai sensi del regolamento CEE n. 2080/1993 (strumento finanziario di orientamento della pesca) - Previsione che il documento presentato dal Ministro delle risorse agricole, alimentari e forestali, allegato alla delibera citata, costituisce il "documento unico di programmazione" ai sensi del regolamento CEE n. 2080/1993 e dell'art. 3 del regolamento CEE n. 3699/1993 e della designazione del Ministero delle risorse agricole, alimentari e forestali quale autorita' nazionale competente per la predisposizione e l'attuazione dei programmi operativi e delle altre forme di intervento previste dai regolamenti comunitari salvo l'acquacoltura in acqua dolce riservata alle regioni - Lamentata invasione della sfera di competenza regionale in materia di pesca e violazione del principio di leale collaborazione per il mancato concerto con la regione ricorrente. (Deliberazione C.I.P.E. del 13 aprile 1994). (Statuto regione Sardegna, artt. 3, lett. i), e 6). (094C0826) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 31-8-1994)

Ricorso per conflitto di attribuzioni della regione autonoma della
Sardegna, in persona del presidente della giunta regionale pro-
tempore on.le ing. Antonello Cabras, giusta deliberazione della
giunta regionale del 21 giugno 1994 rappresentata e difesa - in
virtù di procura a margine del presente atto - dal prof. avv. Sergio
Panunzio, presso il cui studio è elettivamente domiciliata in Roma,
piazza Borghese, n. 3; contro la Presidenza del Consiglio dei
Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in carica; in
relazione alla deliberazione del C.I.P.E. (Comitato Interministeriale
per la Programmazione Economica) del 13 aprile 1994, recante
"Proposta italiana relativa al documento unico di programmazione
1994-1999, elaborato ai sensi del regolamento C.E.E. n. 2080/1993
(Strumento finanziario di orientamento della pesca").
F A T T O
La regione Sardegna, in base all'art. 3, lett. i), ed all'art. 6
dello statuto speciale (legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3),
ha competenze legislative ed amministrative esclusive in materia di
pesca. Tali competenze sono nella sua piena disponibilità, anche a
seguito della intervenuta emanazione delle relative norme
d'attuazione dello statuto: artt. 6 e 7 del d.P.R. 19 maggio 1950, n.
327; art. 1 del d.P.R. 24 novembre 1965, n. 1627 (che ha trasferito
alla regione tutte le funzioni amministrative in materia di pesca
già dell'autorità marittima statale, anche "relativamente al
demanio marittimo ed al mare territoriale"); art. 1 del d.P.R. 27
agosto 1972, n. 669.
Nella materia della pesca (e dell'acquacoltura che di essa fa
parte) vi sono stati, anche di recente, degli importanti interventi
della Comunità economica europea. In particolare con il regolamento
del Consiglio n. 2080/1993, recante disposizioni di applicazione del
regolamento del Consiglio n. 2052/88 (sui Fondi a finalità
strutturali), la C.E.E. ha istituito lo SFOP (strumento finanziario
di orientamento della pesca). Gli interventi dello SFOP sono stati
poi ulteriormente disciplinati dal regolamento del consiglio n.
3699/1993 "che definisce i criteri e le condizioni degli interventi
comunitari a finalità strutturale nel settore della pesca,
dell'acquacoltura e della trasformazione e commercializzazione dei
relativi prodotti".
L'art. 3, primo comma, del regolamento C.E.E. n. 3699/1993
stabilisce in particolare che "ciascuno Stato membro presenta alla
commissione, sotto forma di documento unico di programmazione .. un
programma settoriale". Poichè si tratta di interventi che riguardano
una materia di competenza esclusiva della regione Sardegna, è chiaro
che l'attività, anche di programmazione, dello Stato non può che
svolgersi in collaborazione con la regione stessa, secondo gli schemi
consueti delle attività incidenti in settori nei quali concorrono
competenze proprie delle regioni e competenze e responsabilità
spettanti allo Stato, anche in base alla disciplina comunitaria.
Ciò, del resto, si collega pure al fatto che le competenze
residuate in materia allo Stato (anche a seguito della soppressione
del Ministero dell'agricoltura) sono ormai, in genere, soltanto di
elaborazione di indirizzi ed atti programmatori generali (v. anche
art. 2, primo comma, lett. b), legge 16 aprile 1987, n. 183), o di
"predisposizione di atti e svolgimento di attività generali
necessari per l'attuazione delle determinazioni e dei provvedimenti
comunitari" (art. 2, terzo comma, lett. c), legge 4 dicembre 1993, n.
491); attività che debbono necessariamente coordinarsi con quelle
settoriali ed attuative di competenza delle regioni. Ed infatti anche
il C.I.P.E., competente ad intervenire in materia in base al citato
art. 2 della legge n. 183/1987, con la deliberazione del 19 ottobre
1993, approvativa del "Piano globale di sviluppo regionale
dell'obiettivo 1" (di cui all'art. 8, quarto comma, del citato
regolamento C.E.E. n. 2081/1993) aveva stabilito che per i successivi
atti di programmazione - e quindi anche per quelli relativi allo
S.F.O.P. - il Ministro del bilancio e della programmazione avrebbe
provveduto a designare "le autorità nazionali o regionali competenti
per la predisposizione e l'attuazione dei programmi operativi o delle
altre forme di intervento previste dai regolamenti comunitari";
mentre lo stesso piano globale di sviluppo regionale (in particolare
4.2.9), da un lato afferma che "nel programma di interventi, relativo
allo S.F.O.P. sarà data particolare accentuazione allo sviluppo
delle aree depresse mediante: a) l'articolazione territoriale dei
programmi con riferimento ai territori dell'obiettivo 1) .." e
dall'altro si prevede espressamente il coordinamento fra gli atti di
programmazione statale (di competenza, in particolare, del Ministero
delle risorse agricole, alimentari e forestali, nonchè dal C.I.P.E.)
ed i "piani di sviluppo regionale concernenti l'obiettivo 1".
Ed infatti, successivamente alla suddetta delibera del C.I.P.E.
del 19 ottobre 1993, la regione Sardegna, con deliberazione della
Giunta n. 49/115 del 28 dicembre 1993, ha approvato una proposta di
programma operativo del settore pesca e acquacoltura (collegata alla
proposta di piano regionale di sviluppo della regione Sardegna per
l'obiettivo n. 1, nell'ambito del quadro comunitario di sostegno
relativo al periodo 1994-1999, già approvato dalla giunta regionale
il 9 settembre 1993), che è stata trasmessa al Ministero delle
risorse agricole, alimentari e forestali con nota del 31 gennaio
1994.
Allo stesso Ministero, con nota dell'8 febbraio 1994, l'assessore
regionale alla difesa dell'ambiente inviava alcune considerazioni
sottolineando, fra l'altro, la necessità che - in relazione
all'emanando "Piano settoriale 1994-99" (cioè il documento unico di
programmazione S.F.O.P. ai sensi del regolamento C.E.E. n. 2080/1993,
ed art. 3 del regolamento C.E.E. . 3699/1993) - venisse designata la
regione come l'autorità responsabile del programma operativo
regionale, le cui linee essenziali dovevano essere definite col
Ministero.
Con nota del 9 aprile 1994 il Ministero inviava alla regione una
bozza di circolare esplicativa delle disposizioni attuative del
regolamento C.E.E. n. 2080/1993, relative allo S.F.O.P. La regione
rispondeva con nota dell'assessore alla difesa dell'ambiente del 29
aprile 1994, con la quale si lamentava il fatto che nella suddetta
bozza di circolare alla regione non veniva riconosciuto alcun ruolo
partecipativo nelle procedure programmatorie e di ammissione ai vari
interventi S.F.O.P., essendo il suo ruolo limitato al solo
ricevimento delle domande di finanziamento delle iniziative. Nella
nota l'assessore rilevava come una siffatta importazione, fosse
incompatibile con il rispetto delle attribuzioni regionali; come essa
disattendesse quelle esigenze di una partecipazione regionale che era
stata riconosciuta anche nella citata delibera del C.I.P.E. del 19
ottobre 1993, e gli stessi obiettivi della riforma dei fondi
strutturali della C.E.E.; ed inoltre come la mancanza di un raccordo
fra programmazione generale a livello nazionale e l'intervento
regionale potesse pregiudicare la stessa fattibilità ed efficacia
delle iniziative.
2. - Ciò premesso, sulla Gazzetta Ufficiale del 5 maggio 1994 (n.
103, S.O.) è stata pubblicata la deliberazione del C.I.P.E. 13
aprile 1994, indicata in epigrafe, con la quale si è stabilito che
il documento presentato dal Ministro delle risorse agricole,
alimentari e forestali - allegato alla delibera - costituisce il
"documento unico di programmazione S.F.O.P. 1994-1999" ai sensi del
regolamento C.E.E. n. 2080/1993 e dell'art. 3 del regolamento C.E.E.
n. 3699/1993; e che esso, come tale, verrà inviato alle competenti
autorità comunitarie.
In particolare (nel terzo comma del dispositivo) la delibera del
C.I.P.E. stabilisce che "Il Ministero delle risorse agricole
alimentari e forestali è designato quale autorità nazionale
competente per la predisposizione e l'attuazione dei programmi
operativi e delle altre forme di intervento previste dai regolamenti
comunitari, salvo che per il campo di azione n. 3, limitatamente
all'acquacoltura in acqua dolce, dove resta ferma la competenza
regionale".
Tale delibera è gravemente lesiva delle attribuzioni
costituzionali della regione Sardegna che, pertanto, con il presente
ricorso propone il regolamento di competenza, per i seguenti motivi
di
D I R I T T O
Violazione delle attribuzioni regionali di cui agli artt. 3, lett.
i), e 6 dello statuto speciale per la Sardegna (legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 3) e relative norme d'attuazione (spec. artt. 6
e 7 d.P.R. n. 327/1950; art. 1 d.P.R. n. 1627/1965; art. 1 d.P.R. n.
669/1972). Violazione del principio di leale collaborazione.
1. - Nè la deliberazione del C.I.P.E. del 13 aprile 1994, nè il
"documento unico di programmazione S.F.O.P. 1994-1999" con essa
approvato, riconoscono alcun ruolo significativo alla regione
ricorrente nella predisposizione ed attuazione dei programmi
operativi e delle altre attività attinenti agli interventi S.F.O.P.
nel territorio della Sardegna. Anzi, come si è visto, nella delibera
si afferma che, al riguardo, la (sola) autorità nazionale competente
è il Ministero delle risorse agricole, alimentari e forestali.
La regione, pertanto, è del tutto ignorata, ancorchè essa sia
titolare, in base allo statuto, di competenze esclusive in materia di
pesca. Tale circostanza - come era stato ripetutamente fatto presente
dalla regione alle competenti autorità statali - richiede invece che
alla regione spetti almeno la predisposizione e l'attuazione del pi-
ano operativo concernente il proprio territorio (ovviamente da
inserirsi nel programma generale di competenza dello Stato), nonchè
di svolgere quelle "altre forme di intervento previste dai
regolamenti comunitari" (che pure spetta alla regione di esercitare
nel proprio territorio).
Ma, nel caso in questione, una distorta visione "centralistica",
che permea la impugnata delibera C.I.P.E. 13 aprile 1994, non solo ha
portato a negare alla Regione i poteri suoi propri, ma addirittura ad
escludere qualsivoglia forma di concerto, di intesa o, comunque, di
effettiva collaborazione fra lo Stato (il Ministero delle risorse
agricole) e la regione Sardegna. Ne risultano pertanto violate, oltre
alle specifiche competenze costituzionali di cui alle norme già in-
dicate, lo stesso principio di "leale collaborazione" fra lo Stato e
Regione, che - secondo la giurisprudenza di codesta eccellentissima
Corte - comunque deve informare la disciplina dei reciproci rapporti
allorquando vi sia concorso di competenze proprie delle regioni e di
competenze e responsabilità proprie dello Stato.
La lesione delle attribuzioni regionali che ne risulta è poi
tanto più evidente in relazione a due specifiche circostanze, che
giova evidenziare.
La prima è che - come si era detto in precedenza - il C.I.P.E.
già aveva riconosciuto nella delibera del 19 ottobre 1993 (che
approvò il piano globale di sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1,
di cui all'art. 8 regolamento C.E.E. n. 2081/1993) la competenza
della regione "per la predisposizione e l'attuazione dei programmi
operativi o delle altre forme di intervento previste dai regolamenti
comunitari". Contraddittoriamente, però, tutto questo è stato poi
dimenticato dal C.I.P.E. in occasione della approvazione della
delibera del 13 aprile u.s.
La seconda circostanza è costituita del fatto che la stessa
delibera del C.I.P.E. impugnata, facendo eccezione al criterio
generale (di disconoscimento della competenza regionale) riconosce
alla regione le sue competenze "limitatamente all'acquacoltura in
acqua dolce". Ma non vi è nessuna ragione per limitare in modo così
contraddittorio lo spazio di intervento regionale. L'acquacoltura in
acqua dolce altro non è che un aspetto della materia "pesca", che
alla regione spetta in base all'art. 3, lett. i), dello statuto. E le
competenze regionali in materia di pesca non potrebbero certo
ritenersi escluse o limitate allorquando la pesca sia esercitata nel
demanio marittimo o nel mare territoriale (v. infatti art. 1 d.P.R.
n. 1627/1965; sent. Corte Cost. n. 23/1957).

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare che spetta alla
regione ricorrente, limitatamente al proprio territorio, la
predisposizione e l'attuazione dei programmi operativi e delle altre
forme di intervento previsti dai regolamenti comunitari in relazione
allo strumento finanziario di orientamento della pesca (S.F.O.P.); e
per l'effetto annullare in parte qua la impugnata deliberazione del
comitato interministeriale per la programmazione economica (C.I.P.E.)
del 13 aprile 1994.
Roma, addì 4 luglio 1994
Prof. avv. Sergio PANUNZIO

94C0826