1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 9-3-2016
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 48 ORDINANZA 10 febbraio - 3 marzo 2016
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti. Tutela del paesaggio - Regione Sardegna - Aggiornamento e revisione del Piano paesaggistico regionale. - Delibera della Giunta della Regione autonoma Sardegna n. 45/2 del 25 ottobre 2013 che ha approvato «in via preliminare, ai sensi dell'art. 11 della L.R. n. 4/2009, l'aggiornamento e revisione del Piano Paesaggistico Regionale - primo ambito omogeneo, approvato in via definitiva con la deliberazione della Giunta regionale n. 36/7 del 5 settembre 2006». - (T-160048) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 9-3-2016)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a
seguito della delibera della Giunta della Regione autonoma Sardegna
n. 45/2 del 25 ottobre 2013, che ha approvato «in via preliminare, ai
sensi dell'art. 11 della L.R. n. 4/2009, l'aggiornamento e revisione
del Piano Paesaggistico Regionale - primo ambito omogeneo, approvato
in via definitiva con la deliberazione della Giunta regionale n. 36/7
del 5 settembre 2006», promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 30 dicembre 2013, depositato in
cancelleria il 10 gennaio 2014 ed iscritto al n. 1 del registro
conflitti tra enti 2014.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma Sardegna;
udito nella camera di consiglio del 10 febbraio 2016 il Giudice
relatore Daria de Pretis.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 30 dicembre 2013,
depositato in cancelleria il 10 gennaio 2014 ed iscritto al n. 1 del
reg. confl. enti 2014, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
promosso conflitto di attribuzione nei confronti della Regione
autonoma Sardegna per l'annullamento, previa dichiarazione di non
spettanza, della delibera della Giunta della Regione autonoma
Sardegna n. 45/2 del 25 ottobre 2013, che ha approvato «in via
preliminare, ai sensi dell'art. 11 della L.R. n. 4/2009,
l'aggiornamento e revisione del Piano Paesaggistico Regionale - primo
ambito omogeneo, approvato in via definitiva con la deliberazione
della Giunta regionale n. 36/7 del 5 settembre 2006»;
che, ad avviso del ricorrente, l'adozione unilaterale del piano
paesaggistico regionale, senza il previo accordo con i competenti
organi statali, si porrebbe in contrasto con i limiti dettati
dall'art. 3 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3
(Statuto speciale per la Sardegna);
che tale disposizione, infatti, pur contemplando l'«edilizia ed
urbanistica» tra le materie di potestà legislativa esclusiva della
Regione, precisa che dette attribuzioni sono esercitate nel rispetto
delle «norme fondamentali delle riforme economico-sociali della
Repubblica», nel cui novero andrebbero ricompresi gli artt. 135, 143
e 156 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 (Codice dei beni
culturali e del paesaggio, ai sensi dell'articolo 10 della legge 6
luglio 2002, n. 137), espressivi del principio di «co-pianificazione
obbligatoria (Stato-Regione) per i beni paesaggistici»;
che non potrebbe invocarsi in senso contrario l'art. 6 del
decreto del Presidente della Repubblica 22 maggio 1975, n. 480 (Nuove
norme di attuazione dello statuto speciale della regione autonoma
della Sardegna) - il quale subordina la collaborazione degli organi
statali per la redazione del piano paesaggistico a una scelta
discrezionale dell'ente regionale - dal momento che tale disposizione
dovrebbe ritenersi abrogata, ai sensi dell'art. 10 della legge 10
febbraio 1953, n. 62 (Costituzione e funzionamento degli organi
regionali), avendo nel frattempo le citate norme del d.lgs. n. 42 del
2004 modificato i principi fondamentali della materia;
che l'adozione unilaterale del piano paesaggistico violerebbe la
competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di tutela del
paesaggio e dell'ambiente, ai sensi degli artt. 9 e 117, comma
secondo, lettera s), della Costituzione, nonchè i principi di
adeguatezza e differenziazione nella distribuzione delle competenze
amministrative dettati dall'art. 118 Cost.;
che, oltre che nell'invasione della sfera di competenza normativa
e amministrativa dello Stato, il conflitto di attribuzione si sarebbe
tradotto in una «lesione diretta» dei beni paesaggistici tutelati,
avendo determinato una grave diminuzione del livello di tutela
garantito dalla precedente pianificazione regionale del 2006;
che il 7 febbraio 2014 si è costituita in giudizio la Regione
autonoma Sardegna, chiedendo preliminarmente che il conflitto sia
dichiarato inammissibile per difetto di interesse a ricorrere avverso
la delibera preliminare di adozione del piano paesaggistico, la quale
farebbe scattare solo nuove misure di salvaguardia, ma lascerebbe
intatta l'applicazione del precedente (e non contestato) piano
paesaggistico regionale sino alla definitiva approvazione del nuovo;
che, secondo la resistente, il conflitto sarebbe, altresì,
inammissibile per genericità, in quanto il ricorso non indicherebbe
i beni paesaggistici concretamente assoggettati al regime di
co-pianificazione, e neppure specificherebbe i punti del disaccordo
che lo Stato intende censurare;
che sarebbero apodittiche e prive di motivazione anche le censure
relative alla violazione degli artt. 9 e 118 Cost.;
che, nel merito, il preteso obbligo generalizzato di
co-pianificazione non avrebbe fondamento normativo, in quanto alla
luce dell'art. 6 del d.P.R. n. 480 del 1975 la collaborazione degli
organi statali sarebbe meramente eventuale, e sarebbe del tutto
incongruo il richiamo operato dal ricorrente all'art. 10 della legge
n. 62 del 1953, vertendosi qui in materia di potestà legislativa
esclusiva e non concorrente della Regione autonoma Sardegna;
che, sotto altro profilo, le disposizioni statali invocate dal
Presidente del Consiglio dei ministri, avendo carattere prettamente
procedurale, non si presterebbero ad essere qualificate come norme
fondamentali di riforma economico-sociale;
che, in subordine, nella ipotesi in cui la Corte ritenesse che
l'atto impugnato fosse necessariamente soggetto a co-pianificazione,
il ricorso sarebbe comunque infondato, in quanto la Regione autonoma
Sardegna avrebbe proceduto all'attività di redazione del piano
paesaggistico regionale in collaborazione con gli organi statali, ma
avrebbe dovuto prendere atto, a partire dal luglio 2013 e dopo oltre
due anni di piena collaborazione, di una totale inerzia
dell'amministrazione ministeriale finalizzata ad arrestare la stessa
prosecuzione della (fino ad allora proficua) collaborazione tra le
parti;
che, da ultimo, le norme di pianificazione paesaggistica adottate
in via preliminare non avrebbero comunque determinato, rispetto a
quanto garantito dalla precedente pianificazione del 2006, alcun
affievolimento di tutela, essendosi trattato di un semplice
adeguamento delle prescrizioni di piano al più approfondito quadro
conoscitivo nel frattempo acquisito;
che, con successiva memoria depositata il 21 aprile 2015, la
Regione autonoma Sardegna ha precisato che, nelle more del giudizio,
la Giunta regionale ha approvato in via definitiva l'aggiornamento e
la revisione del piano paesaggistico regionale, con deliberazione n.
6/18 del 14 febbraio 2014, la quale, prima ancora della sua
pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione, è stata
annullata con deliberazione della Giunta regionale n. 10/20 del 28
marzo 2014;
che, con successiva deliberazione della Giunta regionale n. 39/1
del 10 ottobre 2014, è stata disposta la revoca della deliberazione
n. 45/2 del 25 ottobre 2013, oggetto della presente impugnazione;
che, pertanto, ad avviso della Regione, tali sopravvenienze
avrebbero determinato l'improcedibilità e, in subordine,
l'inammissibilità e la cessazione della materia del contendere del
presente conflitto;
che il 27 ottobre 2015 il Presidente del Consiglio dei ministri,
vista la delibera del 10 settembre 2015 del Consiglio dei ministri,
ha depositato atto di rinuncia al ricorso (già comunicato a mezzo
posta elettronica certificata in data 29 settembre 2015);
che, con nota depositata il 20 ottobre 2015, la Regione autonoma
Sardegna ha dichiarato di accettare la rinuncia al ricorso.
Considerato che nei giudizi di legittimità costituzionale in via
principale la rinuncia alla impugnazione della parte ricorrente,
accettata dalla resistente costituita, determina l'estinzione dei
processi ai sensi dell'art. 25, comma 5, delle norme integrative per
i giudizi davanti alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'estinzione del processo.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 febbraio 2016.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Daria de PRETIS, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 3 marzo 2016.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA