1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 31-3-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 140 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 ottobre 1992
N. 140 Ordinanza emessa il 10 gennaio 1992 e 23 ottobre 1992 dal tribunale amministrativo regionale per la Lombardia - Milano sul ricorso proposto da Cucchetti Girolamo contro l'E.N.P.A.S. Previdenza e assistenza sociale - Impiego statale - Indennita' di buonuscita - Esclusione dell'indennita' integrativa speciale dal computo della base contributiva da considerarsi ai fini della liquidazione della buonuscita - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ai lavoratori privati e ai dipendenti degli enti pubblici - Violazione del principio della assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di vecchiaia - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 220/1988, di inammissibilita' di analoga questione (trattandosi di scelta discrezionale riservata al legislatore - rel. Pescatore) e a successive ordinanze di manifesta inammissibilita' ritenute superate dal giudice rimettente per l'inerzia prolungata del legislatore invitato con le predette pronunce a provvedere all'omogeneizzazione della disciplina dei rapporti di fine servizio - In via subordinata: mancata previsione della possibilita' che la Corte costituzionale, prima di procedere alla dichiarazione di illegittimita' costituzionale delle disposizioni impugnate, assegni un termine per il loro riesame da parte del legislatore, con conseguente declaratoria di illegittimita' costituzionale in caso di inerzia del legislatore stesso. (D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032, artt. 3 e 38; legge 27 maggio 1959, n. 324, art. 1; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 27). (Cost., artt. 3, 36 e 38). (093C0289) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 31-3-1993)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso r.g. n. 2291/1990
proposto da Cucchetti Girolamo, rappresentato e difeso dagli avv.ti
Achille ed Agostino Petriello, e presso il loro studio in Milano, via
E. Visconti Venosta n. 3, elettivamente domiciliato; contro
l'E.N.P.A.S., in persona del legale rappresentante pro-tempore
rappresentato e difeso dall'avvocatura distrettuale di Milano, presso
i cui uffici in Milano, via Freguglia 1, e domiciliato per
l'accertamento del diritto del ricorrente al computo, ai fini della
liquidazione della indennità di buonuscita, della indennità
integrativa speciale;
Visto il ricorso ed i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'E.N.P.A.S.;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 10 gennaio 1992 la relazione della
dott.ssa Rita Cerioni e uditi i procuratori della parte ricorrente e
della amministrazione resistente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Il ricorrente, già dipendente con una anzianità di anni 46 del
Ministero della difesa, Arma dei carabinieri, chiede che l'indennità
di buonuscita sia calcolata anche sulla base della indennità
integrativa speciale e della tredicesima mensilità.
A giudizio del ricorrente la primitiva non computabilità
dell'integrativa deve ritenersi superata ed abrogata dalla successiva
normativa, in particolare dell'art. 38 del decreto del Presidente
della Repubblica 29 dicembre 1973, n. 1032, e dell'art. 22, secondo
comma, della legge 3 giugno 1975, n. 160, in base al quale la citata
indennità è soggetta alle ritenute previdenziali ed assistenziali.
In subordine, a parere del ricorrente, deve essere sollevata la
questione di legittimità costituzionale delle citate norme in
relazione agli artt. 3, 36, primo comma, 38, secondo comma, e 97.
Resiste la difesa erariale giudicando infondata la questione.
D I R I T T O
È noto che la questione di costituzionalità della computabilità
dell'indennità integrativa speciale nell'indennità di buonuscita
dei dipendenti statali è stata esaminata e dichiarata inammissibile
dalla Corte costituzionale con sentenza n. 220 dell'11-25 febbraio
1988 sulla base della asserita discrezionalità del legislatore
riguardo alla determinazione della base retributiva, utile ai fine
del trattamento di quiescenza, ai modi e alla misura di tale
trattamento, nonchè alla determinazione dell'ammontare delle
prestazioni previdenziali.
La Corte peraltro, aveva riconosciuto l'esigenza di un intervento
legislativo di omogeneizzazione - anche se graduale - dei trattamenti
di fine servizio nell'ambito del pubblico impiego.
Tali conclusioni, però, non avevano risolto la questione della
compatibilità di una tale scelta discrezionale con le norme
costituzionali, e nel perdurare dell'inerzia legislativa, il Collegio
ravvisa la necessità di un ulteriore esame della questione da parte
della Corte costituzionale, in quanto la presente fattispecie
potrebbe essere accolta soltanto nell'ipotesi di un'eventuale
pronunzia di incostituzionalità della normativa in materia.
Del resto la stessa Corte costituzionale, nella sentenza 30 giugno
1988, n. 763, ha rilevato che: " .. non trova adeguata
giustificazione la sostanziale disparità di trattamento degli
iscritti all'I.N.A.D.E.L. rispetto ai dipendenti statali", ciò al
fine di dichiarare incostituzionali alcune disposizioni della legge 8
marzo 1968, n. 152.
Tale equiparazione è stata ulteriormente ribadita nella
successiva sentenza del 14 luglio 1988, n. 821.
Sta di fatto che, mentre per i dipendenti degli enti locali la
legge 7 luglio 1980, n. 299, ha riconosciuto computabile, fin dal 1½
gennaio 1974, l'indennità integrativa speciale nel calcolo
dell'indennità di fine servizio, non altrettanto è avvenuto per i
dipendenti statali.
Tanto più che ormai l'indennità integrativa speciale ha natura
squisitamente retributiva per tutti i lavoratori; natura retributiva
confermata anche da numerose disposizioni normative (v. decreto del
Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 597; legge 3 luglio
1975, n. 160; legge 10 settembre 1976, n. 797), per cui è
assimilabile in tutto e per tutto all'indennità di contingenza
corrisposta ai lavoratori privati, la quale rientra pacificamente
nella base di calcolo per l'indennità di anzianità.
A fronte del trattamento riservato ai dipendenti privati e a
quelli degli enti locali appare pertanto fortemente discriminatoria
ed iniqua la normativa applicabile ai soli dipendenti statali.
Va, dunque, rimessa all'esame della Corte costituzionale la
questione di legittimità costituzionale degli artt. 3 e 38 del
decreto del Presidente della Repubblica 29 dicembre 1973, n. 1032, e
dell'art. 1 della legge 27 maggio 1959, n. 324, in relazione agli
artt. 3, 36 e 38 della Costituzione.
Il collegio, inoltre, rileva che la Corte nella citata sentenza n.
220/1988 sarebbe potuta addivenire ad una sentenza diversa da quella
dichiarativa dell'inammissibilità della dedotta questione, ove
avesse avuto il potere di sospendere il giudizio e di fissare al
legislatore un congruo termine per provvedere alla modifica,
attraverso l'attività legislativa di propria competenza, delle
disposizioni non conformi alla Costituzione.
Ciò contemplerebbe sia l'esigenza opportunamente sottolineata
dalla Corte costituzionale, di rimettere al legislatore le
valutazioni di sua pertinenza, sia l'esigenza di tutela del pubblico
impiegato, altrettanto meritevole di considerazione.
Ne consegue che deve sollevarsi d'ufficio anche la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953,
n. 87, nella parte in cui non prevede che la Corte costituzionale,
ove ritenga fondata un'istanza, non possa, prima di dichiarare quali
siano le disposizioni legislative illegittime, fissare un termine per
il loro riesame da parte del legislatore, facendo conseguire
all'eventuale inerzia da parte di quest'ultimo, per il periodo
considerato, la successiva declaratoria di illegittimità.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 3 e 38 del decreto del
Presidente della Repubblica 29 dicembre 1973, n. 1032, e dell'art. 1
della legge 27 maggio 1959, n. 324, nella parte in cui escludono
l'indennità integrativa speciale dalla base contributiva e quindi
dal calcolo della indennità di buonuscita; nonchè dell'art. 27
della legge 11 marzo 1953, n. 87, nei sensi di cui in motivazione;
Sospende il giudizio ed ordina l'invio degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina alla segreteria di notificare la presente ordinanza alle
parti del giudizio ed al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè di comunicarla ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Milano, nelle Camere di consiglio del 10
gennaio-23 ottobre 1992.
Il presidente: MARIUZZO
L'estensore: CERIONI
93C0289