1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 12-6-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 16 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 19 aprile 2002
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 19 aprile 2002 (della regione siciliana) Imposte e tasse - Contributo unificato per le spese degli atti giudiziari - Previsione del relativo versamento su di un conto corrente postale intestato alla "Tesoreria provinciale di Viterbo" nonche' dell'imputazione del corrispondente codice tributo al capitolo 3321 del bilancio annuale dello Stato - Ricorso per conflitto di attribuzione proposto dalla Regione Siciliana - Mancata specifica indicazione della imputazione al bilancio regionale delle entrate relative al predetto contributo riscosse in Sicilia o quantomeno della quota di gettito dello stesso sostitutiva delle imposte gia' spettanti alla Regione - Violazione dell'autonomia finanziaria della Regione siciliana nonche' del principio di leale collaborazione. - Statuto Regione Siciliana, art. 36 e relative norme di attuazione di cui al d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074. (002C0347) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 12-6-2002)

Ricorso della Regione siciliana, in persona del presidente pro
tempore, rappresentato e difeso, sia congiuntamente che
disgiuntamente, giusta procura a margine del presente atto, dagli
avvocati Michele Arcadipane e Giovanni Carapezza Figlia, ed
elettivamente domiciliato presso la sede dell'ufficio della Regione
siciliana in Roma, via Marghera n. 36, autorizzato a proporre ricorso
con deliberazione della giunta regionale n. 108 del 5 aprile 2002;
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, presso gli uffici
della Presidenza del Consiglio dei ministri, e difeso per legge
dall'Avvocatura dello Stato, per la risoluzione del conflitto di
attribuzione insorto tra la Regione siciliana e lo Stato per effetto
del provvedimento 19 febraio 2002 del direttore dell'Agenzia delle
entrate, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana - serie generale - n. 45 del 22 febbraio 2002, recante
"Approvazione del nuovo modello di bollettino di conto corrente
postale per i versamenti in euro del contributo unificato per le
spese degli atti giudiziari", e della risoluzione dell'Agenzia delle
entrate, direzione centrale gestione tributi, n. 60/E del 27 febbraio
2002, concernente "Contributo unificato per le spese degli atti
giudiziari di cui all'art. 9 della legge 21 dicembre 1999, n. 448.
Modalità di versamento disciplinate con decreto del Presidente della
Repubblica 1 marzo 2001, n. 126".

Fatto

Con provvedimento 19 febbraio 2002 il direttore dell'Agenzia
delle entrate ha disposto che il versamento del contributo unificato
per le spese degli atti giudiziari di cui all'art. 9 della legge 21
dicembre 1999, n. 448, venga effettuato su di un conto corrente
postale "intestato alla Tesoreria provinciale di Viterbo...".
La risoluzione della medesima Agenzia delle entrate n. 60/E del
27 febbraio 2002, nel fornire istruzioni per consentire il versamento
del contributo in questione tramite il modello F23, individua allo
scopo il codice-tributo 941T, e dispone che "il predetto codice
tributo 941T va imputato al capitolo 3321 del bilancio dello Stato".
La mancata previsione, negli indicati atti, della dovuta
specificazione che i proventi di che trattasi riscossi in Sicilia, o
comunque spettanti alla Regione siciliana, debbano essere imputati al
corrispondente capo e capitolo del bilancio regionale, si manifesta
lesiva delle attribuzioni della Regione siciliana e dell'autonomia
finanziaria della stessa e viene censurata per le seguenti ragioni di

Diritto

Violazione dell'art. 36 dello Statuto siciliano e delle norme di
attuazione in materia finanziaria di cui al d.P.R. 26 luglio 1965,
n. 1074.
Nell'affermare, preliminarmente, l'ammissibilità del presente
ricorso per conflitto di attribuzione avverso atti che promanano
dall'Agenzia delle Entrate - in quanto la stessa figura
organizzativa, pur dotata di propria personalità giuridica di
diritto pubblico e di autonomia regolamentare, amministrativa,
patrimoniale, organizzativa, contabile e finanziaria, è certamente
rientrante nell'ordinamento dello Stato in quanto dallo stesso
istituita ed utilizzata per l'esercizio di proprie funzioni e
potestà - si osserva che gli atti impugnati, nel disporre il
versamento delle somme derivanti dalla riscossione del riguardato
contributo esclusivamente nelle casse dello Stato, con la correlata
imputazione in bilancio al capitolo specificatamente individuato,
senza tenere in alcun modo conto delle spettanze regionali relative
alle somme riscosse nel territorio della Regione siciliana, violano
le sovraordinate norme statutarie e di attuazione sottraendo
indebitamente, ed illeggittimamente, entrate tributarie spettanti
alla Regione e comprimendo di conseguenza le risorse alla stessa
spettanti ai sensi dell'art. 36 dello statuto e delle norme di
attuazione finanziaria.
Ed invero, va considerato che dalle previsioni recate dall'art.
36, comma 1, dello statuto, e dall'art. 2, comma 1, del d.P.R. 26
luglio 1965, n. 1074, emerge la regola generale secondo la quale, a
parte talune individuate ipotesi, spettano alla Regione siciliana,
oltre alle entrate tributarie da essa direttamente deliberate, tutte
le entrate tributarie erariali riscosse nell'ambito del suo
territorio, dirette o indirette, comunque denominate, ad eccezione
delle nuove entrate tributarie il cui gettito sia destinato con
apposite leggi alla copertura di oneri diretti a soddisfare
particolari finalità contingenti o continuative dello Stato
specificate nelle leggi medesime.
Va a tal punto considerato che la disciplina tributaria posta in
essere con i provvedimenti normativi presupposti dagli atti censurati
- e specificatamente dall'art. 9 della legge 23 dicembre 1999,
n. 488, recante "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale
e pluriennale dello Stato. (Legge finanziaria 2000)" e successive
modifiche ed integrazioni, e dal d.P.R. 1 marzo 2001, n. 126,
concernente "Regolamento recante disciplina delle modalità di
versamento del contributo unificato per le spese degli atti
giudiziari, a norma dell'art. 9 della legge 23 dicembre 1999, n. 488"
e successive modifiche ed integrazioni - non pregiudica assolutamente
i rapporti finanziari tra Stato e regione quali risultano delineati
dalle citate norme di attuazione, non disponendo affatto la
sottrazione a quest'ultima dell'istituito contributo unificato,
indubitabilmente rientrante tra le entrate tributarie erariali,
attesa la natura fiscale dello stesso.
Invero il contributo di cui è questione costituisce una nuova
entrata tributaria in ordine al cui gettito non è disposta alcuna
esplicita clausola di riserva all'erario statale, nè risulta
testualmente destinato alla copertura di oneri diretti a soddisfare
particolari finalità contingenti o continuative dello Stato
specificate nella medesima legge istitutiva.
Manca, in altri termini, una clausola di riserva contestuale
all'istituzione del nuovo tributo che possa legittimamente derogare
alla regola della spettanza alla Regione del gettito dei tributi
erariali riscosso nel territorio della medesima.
E peraltro, il contributo in questione non è stato espressamente
dichiarato quale sostitutivo di precedenti tributi, nè, invero,
appare in tali termini configurabile, poichè diversi risultano i
presupposti, i soggetti passivi e la tipologia della nuova
obbligazione tributaria rispetto a quelle in precedenza gravanti
sugli stessi atti.
Non sussistendo, quindi, nella normativa di riferimento alcuna
disposizione che espressamente riservi all'erario statale il gettito
derivante dal contributo unificato di che trattasi, i censurati atti
appaiono illegittimi perchè, nell'attuare quanto dal presupposto
provvedimento normativo disposto, ne estendono indebitamente la
portata, determinando - senza alcun fondamento giuridico al riguardo
- effetti in contrasto con le competenze statutariamente garantite
alla regione in materia finanziaria.
La sottrazione in parola, ed il conseguente pregiudizio recato
all'autonomia finanziaria della regione connesso anche alla perdita
di gettito di tributi alla stessa in precedenza pacificamente
attribuiti, deriva invero esclusivamente, ed autonomamente, dalla
mancata previsione, da parte del provvedimento e della risoluzione
impugnati, del versamento delle somme riscosse nel territorio
regionale in entrata al bilancio della Regione siciliana.
Ed infatti, la previsione di imputazione al solo bilancio dello
Stato, non consente agli agenti della riscossione di procedere alla
ripartizione delle relative somme secondo la spettanza delle stesse
quale risulta determinata - secondo il luogo della riscossione -
dalle citate, sovraordinate, norme.
Gli atti impugnati avrebbero dovuto dunque, espressamente
prevedere il versamento nelle casse regionali di quelle somme che, in
quanto riscosse nel territorio della Regione siciliana, risultano,
alla luce della vigente normativa, di spettanza della medesima.
Ma anche se, per ipotesi, una effettiva clausola di riserva fosse
stata posta nella normativa in questione ovvero fosse stata sancita
la natura sostitutiva del contributo unificato rispetto alle
precedenti forme d'imposizione, i provvedimenti censurati sarebbero
ancora illegittimi, determinando un'indebita compressione delle
entrate tributarie regionali, posto che il contributo unificato di
che trattasi è stato istituito contestualmente alla disposta non
applicabilità, in ordine agli atti e provvedimenti relativi a
procedimenti giudiziari, di taluni oneri, tra cui l'imposta di bollo,
che, per quanto riscosso nell'ambito del territorio regionale,
risulta di sicura spettanza della Regione siciliana.
Ed infatti, in conformità a quanto puntualizzato da codesta
ecc.ma Corte (sentenza 299/1974) con specifico riferimento alla
riforma tributaria del 1973/1974, la sostituzione di un nuovo tributo
ad altro preesistente, posta in essere dal legislatore nazionale, non
comporta di per sè alcun pregiudizio dei rapporti finanziari fra
Stato e Regione siciliana, non sottraendo a quest'ultima tributi in
precedenza attribuiti.
Va invero rilevato che, restando impregiudicata, ovviamente, la
competenza dello Stato a mutare la disciplina normativa dei tributi
erariali, tuttavia il medesimo non può modificare, per ciò che
concerne la Regione siciliana, la ripartizione delle connesse entrate
quale risulta fissata dalle disposizioni statutarie e di attuazione,
se non a seguito di una modifica, quantomeno, delle sovraordinate
norme di attuazione da porre in essere nell'osservanza delle
procedure dettate dall'art. 43 dello Statuto.
Peraltro, nella specifica ipotesi riguardata, risultano
risolutive le considerazioni espresse da codesta ecc.ma Corte
(sentenza 15 marzo 1972, n. 49) in ordine alle entrate sostitutive;
ed invero, nel caso che al contributo in parola - e di cui con gli
impugnati atti vengono disciplinate le modalità di versamento -
fosse stato attribuito carattere sostitutivo di precedenti
imposizioni tributarie, non può che riaffermarsi che "se lo Stato,
come ente sovraordinato e sovrano, può disporre in merito alla
imposizione o abrogazione di tributi in piena libertà, anche se si
tratti di tributi spettanti alle regioni non per questo esso può
attribuire a se stesso l'intero gettito di una entrata chiaramente
sostitutiva, quando il tributo sostituito non è di sua esclusiva
spettanza.".
In tale ipotesi, invero, verrebbe a mancare quel carattere di
novità costituente requisito indefettibile che deve caratterizzare
la maggiore entrata per potere procedere all'apposizione su di essa
di clausole di riserva all'erario statale.
Violazione del principio costituzionale di leale cooperazione.
Risulta, inoltre, leso il principio di leale cooperazione, valore
fondamentale cui la Costituzione informa i rapporti tra Stato e
Regioni, la cui espressione minima si configura nel dovere di mutua
informazione e che, in ragione delle attribuzioni istituzionalmente
ascritte e delle prerogative riconosciute alla Regione in materia
finanziaria, avrebbe imposto, nella fattispecie, il raggiungimento di
una preventiva intesa in ordine alle determinazioni da assumere, se
destinate ad avere refluenze relativamente alla Regione siciliana.

P. Q. M.
Voglia codesta ecc.ma Corte costituzionale,
accogliere il presente ricorso, dichiarando l'illegittimità
degli atti impugnati, e specificamente del provvedimento 19 febbraio
2002 e della risoluzione n. 60/E del 27 febbraio 2002 dell'Agenzia
delle entrate, nella parte in cui detti atti, non prevedendo la
dovuta specificazione che le entrate relative al contributo unificato
riguardato riscosse in Sicilia, o quantomeno la quota di gettito
dello stesso sostitutiva delle imposte già spettanti alla Regione,
siano imputate al bilancio regionale, risultano lesivi delle
attribuzioni regionali in materia finanziaria sancite dall'art. 36
dello Statuto della Regione siciliana e dalle correlate norme di
attuazione approvate con d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, nonchè
posti in essere in violazione del principio costituzionale di leale
cooperazione;
pronunciare in conseguenza l'annullamento degli atti
censurati, nella parte in cui non parificano la Regione siciliana
allo Stato per ciò che attiene al versamento, ed alla conseguente
imputazione, del gettito di spettanza del tributo di che trattasi.
Si depositano con il presente atto:
1) autorizzazione a ricorrere (deliberazione della giunta
regionale n. 108 del 5 aprile 2002);
2) copia del provvedimento del direttore dell'Agenzia delle
entrate 19 febbraio 2002;
3) copia della risoluzione dell'Agenzia delle entrate n. 60/E
del 27 febbraio 2002.
Palermo, addì 12 aprile 2002
Avv. Michele Arcadipane - Avv. Giovanni Carapezza Figlia
02c0347