1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 29-5-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 247 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 marzo 2002
Ordinanza emessa il 20 marzo 2002 dal tribunale di Roma nel procedimento civile vertente tra Stato Francese e Trozzi Trombadori Fulvia ed altri Locazione di immobili urbani - Immobili ad uso diverso da abitazione - Studi di artista tutelati, per il loro storico valore, da vincolo di inamovibilita' - Assoggettabilita' a provvedimenti di rilascio - Esclusione sine die - Asserita espropriazione senza indennizzo - Contrasto con la garanzia costituzionale della proprieta'. - D.Lgs. 29 ottobre 1999, n. 490, art. 52. - Costituzione, artt. 2, 3, 42, commi secondo e terzo. (002C0449) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 29-5-2002)

IL GIUDICE DI PACE

Letti gli atti, i documenti e i verbali di causa;
Richiamata la precedente ordinanza del pretore di Roma del 29
marzo; 2 giugno 1999;
Vista l'ordinanza del 23 maggio 2001 della Corte costituzionale;
Letti gli artt. 3, 52 e 166 del decreto legislativo 29 ottobre
1999, n. 490, "Testo unico delle disposizioni legislative in materia
di beni culturali e ambientali";
Letti gli artt. 2, 3 e 42 della Carta costituzionale;
Letti gli artt. 23 e segg. della legge 11 marzo 1953 n. 87;
A scioglimento della riserva che precede:
R i l e v a
Per una migliore intelligenza del discorso si richiama passim il
decreto legislativo 29 ottobre 1999, n. 490, rubricato come: "Testo
unico delle disposizioni legislative in materia di beni culturali e
ambientali" e più chiaramente parte degli articoli 3, 52 e 166 di
questo:
[...omissis...]
Art. 3. Categorie speciali di beni culturali.
Indipendentemente dalla loro inclusione nelle categorie elencate
all'art. 2, sono altresì beni culturali ai fini delle specifiche
disposizioni di questo Titolo che li riguardano:
[...omissis...] gli studi d'artista definiti nell'art. 52;
[...omissis...]
[...omissis...]
Art. 52. Studi d'artista.
Non sono soggetti ai provvedimenti di rilascio previsti dalla
normativa vigente in materia di locazione di immobili urbani quegli
studi d'artista il cui contenuto in opere, documenti, cimeli e simili
è tutelato, per il suo storico valore, da un provvedimento
ministeriale, che ne prescrive l'inamovibilità da uno stabile del
quale contestualmente si vieta la modificazione della destinazione
d'uso.
Non può essere modificata la destinazione d'uso degli studi
d'artista, a tale funzione adibiti da almeno venti anni e rispondenti
alla tradizionale tipologia a lucernario.
[La richiamata norma relativa al decreto-legge 9 dicembre 1986,
n. 832, art. 4-bis aggiunto dalla legge di conversione con modifiche
6 febbraio 1987, n. 15, così disponeva.
Non sono soggetti a provvedimenti di rilascio quegli studi
d'artista il cui contenuto in opere, documenti, cimeli e simili è
tutelato, per il suo storico valore, da un decreto del Ministro per i
beni culturali e ambientali, che ne prescrive l'inamovibilità da uno
stabile del quale contestualmente si vieta la modificazione della
destinazione d'uso.
Non può essere modificata la destinazione d'uso degli studi
d'artista (pittori, scultori, architetti) a tale funzione adibiti da
almeno venti anni e rispondenti alla tradizionale tipologia a
lucernario.]
[...omissis...]
Art. 166. Norme abrogate. (primo comma)
Salvo quanto previsto nel comma 2, sono abrogate le seguenti
disposizioni:
[...omissis...]
decreto-legge 9 dicembre 1986, n. 832, convertito con
modificazioni nella legge 6 febbraio 1987, n. 15, limitatamente
all'art. 4-bis;
[...omissis...]
Si è riportato sia il testo del vigente art. 52 del decreto
legislativo 29 ottobre 1999, n. 490, quanto l'art. 4-bis del
decreto-legge 9 dicembre 1986, n. 832, convertito con modificazioni
nella legge 6 febbraio 1987, n. 15, abrogato dall'art. 166 del
decreto legislativo 29 ottobre 1999, n. 490, per porre l'accento
sulla circostanza relativa al fatto che l'attuale articolo, mentre
ripercorre idealmente le motivazioni sociali, culturali e politiche
sottese a quello abrogato, ne riporta in grandissima parte
pedissequamente l'identico testo.
Onde pervenire ad una fondata motivazione, si ritiene di non
essere tanto chiamati a prendere buona nota delle chiare espressioni
usate dal Costituente, quanto a ricollegare tali precetti, alle
origini sociali, politiche e ideali del diritto di proprietà per
poi, seguendo il divenire storico dell'umana vita, situarli
nell'ambito geopolitico, in cui il nostro Stato si è liberamente
voluto riconoscere.
Il diritto alla proprietà, intesa come un quid di "sacro",
perchè serve all'uomo per realizzare se stesso e giungere a quella
felicità, intesa come tensione di volontà, legittima aspettativa
che ogni uomo ha, come tale, di pervenire a quel benessere, che con
la libertà di pensiero, di movimento e di praticare la propria
religione è uno dei diritti inalienabili dell'uomo, trae origine
dalla rivoluzione, che diede vita agli odierni Stati Uniti d'America,
e che in Europa fu meglio sviluppato in quella francese.
La proclamata assolutezza della proprietà privata ha origine e
trova ragione di essere nella volontà di cancellare i precedenti
principi feudali e qualsiasi altra inframmettenza nell'utilizzo dei
beni.
Da questo momento, le varie Costituzioni proclamarono e
riconobbero: ora che "la proprietà è il diritto di godere e di
disporre delle cose nella maniera più assoluta, purchè non se ne
faccia un uso vietato dalle leggi e dai regolamenti" del codice
napoleonico; ora che "tutte le proprietà, senza alcuna eccezione,
sono inviolabili. Tuttavia quando l'interesse pubblico legalmente
accertato lo esiga si può essere tenuti a cederle in tutte o in
parte, mediante una giusta indennità conformemente alle leggi" dello
Statuto fondamentale del Regno Sardo dell'8 marzo 1848, che è stata
la nostra Carta costituzionale fino al giugno 1946.
Dopo il referendum istituzionale, l'Italia si diede l'attuale
Costituzione.
Questa inizia con l'enunciare i principi fondamentali, su cui
l'Italia intende costruire lo Stato, che ha voluto darsi. Mentre
potranno cambiare le forme di governo, questi, che stanno al
cittadino, come un dogma di fede sta al credente, sono immutabili,
sono la linfa vitale di quello spirito di riconoscimento dei diritti
inviolabili dell'uomo, di libertà e di uguaglianza, in cui il mondo
occidentale ha inteso ritrovarsi: in tale parte si collocano gli
artt. 2 e 3 con cui la "Repubblica riconosce e garantisce i diritti
inviolabili dell'uomo" e dichiara che "Tutti i cittadini hanno pari
dignità sociale e sono eguali davanti alla legge [...omissis...]".
Subito dopo questo proemio, nella prima parte della Carta,
rubricata come "Diritti e doveri dei cittadini" è posto il titolo
terzo che riguarda i "Rapporti economici" ed è in questo che si
trova l'art. 42.
Dalla sua lettura, la proprietà privata, mentre da un lato per
la sua regolamentazione rinvia alla legge ordinaria, che la riconosce
e garantisce, ha dalla Costituzione assicurata la sua
realizzabilità, quale mezzo atto a svolgere una funzione sociale
(art. 422 Cost.).
Il terzo comma prevede che per motivi di interesse generale la
proprietà possa essere espropriata ma ciò sempre a condizione che:
il provvedimento ablativo sia previsto dalla legge e venga posto in
essere dietro congruo indennizzo (art. 423 Cost.).
Comunque, il Costituente, nel far riferimento ad un tale
esproprio si riferisce alle fattispecie, di cui ai successivi
articoli 43 e 44.
La Costituzione, sorta in un momento particolarmente teso per la
situazione politica italiana, che vedeva l'assemblea riconoscersi
nell'egemonia di due grandi movimenti politici, ideologicamente
antitetici: il Partito Comunista e la Democrazia Cristiana, ha
risentito alquanto di tale antinomia.
L'articolo in esame è uno dei tanti esempi ed è per questo che
non è stato particolarmente accentuato il carattere assoluto ed
essenziale della proprietà privata.
A seguito dei sommovimenti epocali, che hanno visto il fallimento
sia della esperienza fascista che di quella comunista, il mondo, in
cui la nostra Nazione insieme a quelle altre sorelle intende
necessariamente amalgamarsi, vede nel libero mercato e nella
proprietà privata i cardini su cui fondare il proprio sviluppo.
De hoc et propter hoc, l'ipotesi, che una proprietà possa essere
compressa, fino ad escludersi, sebbene non espropriata, lasciando il
proprietario tale solo virtualmente, ma con tutti gli obblighi
derivantigli dal titolo e senza alcun vantaggio, non è dato
riscontrare in nessuno degli attuali ordinamenti del mondo
occidentale, nè in quelli marxisti, attuali o passati, i quali
negavano totalmente la proprietà singola privata, se non in
determinati casi minoritari, ma mai hanno pensato di lasciarla in
teoria, escludendola in fatto!
A fortiori et ad abundantiam, per poter ancor meglio chiarire il
pensiero di questo giudice, è opportuno precisare che, secondo
quanto dichiarato dal difensore dell'intimante all'udienza del
7 luglio 1995, lo Stato francese, indiscusso proprietario del bene
oggetto del rapporto locativo, percepiva un canone mensile di L.
9.800 (novemilaottocento lire); tale circostanza non è stata
minimamente contestata dagli intimati, anche se, con una punta di
involontaria comicità, hanno voluto puntualizzare che corrispondono,
oltre al canone, anche gli adeguamenti ISTAT!
L'art. 52 del richiamato decreto legislativo in esame prevede,
adunque, l'interdizione ad æternitatem di provvedimenti di rilascio
per gli immobili, in cui si dovessero trovare studi d'artista di
particolare valore storico, per i quali un disposto ministeriale
abbia prescritto l'inamovibilità, da uno stabile del quale si è
vietata contestualmente la modificazione della destinazione d'uso.
Una tale norma si è visto come si ponga in aperto contrasto con
quanto previsto dall'art. 42 della Carta costituzionale ed è fonte
di un'inaccettabile soppressione di uno dei modi, con cui i diritti
inviolabili dell'uomo vengono a realizzarsi, come quello di
proprietà (arg. ex art. 2 Cost.), nonchè pone in essere
un'altrettanto odiosa diversità di trattamento tra soggetti operanti
nel Territorio dello Stato (arg. ex art. 3 Cost.).
Una tale soluzione ablativa, se non eliminata, condurrebbe alla
soppressione del diritto di proprietà, sia pure nominatim lasciato
integro, comportando poi la creazione di due istituti abnormi: quella
di un locatore sottoposto ad un rapporto vincolistico, completamente
estraneo a qualsiasi logica e norma giuridica, percepente un canone
(dal valore nullo) svincolato da ogni possibilità, anche la più
remota, di patteggiamento futuro; e d'altro lato un locatario,
fruente dell'oggetto del contratto in modo tale da apparire ed essere
legibus solutus.

P. Q. M.
A scioglimento della propria ordinanza riservata, così provvede:
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli articoli 422 e 3, 2 e 3 della nostra Costituzione, la questione
di legittimità dell'art. 52 del decreto legislativo 29 ottobre 1999,
n. 490, rubricato come: "Testo unico delle disposizioni legislative
in materia di beni culturali e ambientali";
Sospende il giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare copia della presente
ordinanza alle parti; al signor Presidente del Consiglio dei
ministri; di comunicare la stessa al signor Presidente del Senato
della Repubblica; al signor Presidente della Camera dei deputati;
Dispone altresì che, duplice copia della presente ordinanza,
venga rimessa a cura della cancelleria al signor Presidente di questa
sezione stralcio terzater dott. Mario Casavola, perchè ne trattenga
una agli atti del suo ufficio, e l'altra possa rimetterla alla
Presidenza di questo tribunale ordinario, per quanto di sua
spettanza.
Si comunichi.
Così deciso in Roma, addì 6 febbraio 2002.
Il giudice onorario aggregato: Testi
02C0449