1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 18-6-2014
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 34 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 6 maggio 2014
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale del 6 maggio 2014 proposto dal Presidente del Consiglio dei ministri contro la Regione Liguria. Ambiente - Norme della Regione Liguria - Norme in materia di individuazione degli ambiti ottimali per l'esercizio delle funzioni relative al servizio idrico integrato e alla gestione integrata dei rifiuti - Servizio idrico integrato - Piani d'ambito (programma degli interventi e piano economico finanziario) - Previsione che il piano d'ambito contempli agevolazioni tariffarie e adeguati interventi a sostegno dei piccoli Comuni - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con il decreto ministeriale attuativo dell'art. 21, comma 19, del decreto-legge n. 201 del 2011 che attribuisce all'Autorita' per l'energia elettrica, il gas e i servizi idrici (AEEGSI) il compito di definire i criteri per la determinazione della tariffa del servizio idrico integrato e l'individuazione delle agevolazioni tariffarie - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente e tutela della concorrenza. - Legge della Regione Liguria 24 febbraio 2014, n. 1, art. 8, comma 3. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. e) ed s); decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 21, comma 19; d.P.C.M. 20 luglio 2012, art. 3, comma 1, lett. d). Ambiente - Norme della Regione Liguria - Norme in materia di individuazione degli ambiti ottimali per l'esercizio delle funzioni relative al servizio idrico integrato e alla gestione integrata dei rifiuti - Servizio idrico integrato - Facolta' di gestione autonoma - Previsione che i Comuni gia' appartenenti alle comunita' montane e con popolazione inferiore o uguale a tremila residenti hanno facolta' in forma singola o associata di gestire autonomamente l'intero servizio idrico integrato - Ricorso del Governo - Denunciata previsione di una soglia quantitativa di tipo demografico priva della considerazione dei parametri fisici e tecnici - Deroga al principio di unitarieta' della gestione del servizio idrico fissato dal codice dell'ambiente - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente e tutela della concorrenza. - Legge della Regione Liguria 24 febbraio 2014, n. 1, art. 10, comma 1. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. e) ed s); d.lgs. 30 luglio 2006, n. 152, art. 147. Ambiente - Norme della Regione Liguria - Norme in materia di individuazione degli ambiti ottimali per l'esercizio delle funzioni relative al servizio idrico integrato e alla gestione integrata dei rifiuti - Servizio idrico integrato - Esercizio dei poteri sostitutivi - Previsione che la Regione esercita i poteri sostitutivi in caso di inerzia da parte degli enti d'ambito - Ricorso del Governo - Denunciata invasione delle funzioni attribuite dalla normativa statale all'Autorita' per l'energia elettrica il gas ed il sistema idrico (AEEG) - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente e tutela della concorrenza. - Legge della Regione Liguria 24 febbraio 2014, n. 1, art. 11. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. e) ed s); decreto-legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n. 106, art. 10, comma 14; d.P.C.M. 20 luglio 2012, art. 3, comma 1, lett. d) ed e). Ambiente - Norme della Regione Liguria - Norme in materia di individuazione degli ambiti ottimali per l'esercizio delle funzioni relative al servizio idrico integrato e alla gestione integrata dei rifiuti - Gestione integrata dei rifiuti - Autorita' d'ambito del ciclo dei rifiuti - Previsione che il Comitato d'ambito, attraverso cui opera l'Autorita', definisce l'articolazione degli standard di costo e i criteri per la determinazione delle tariffe da applicare a fronte della erogazione dei servizi nelle aree territoriali omogenee - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa statale che rimette la determinazione della tariffa all'Autorita' d'ambito, sulla base dei criteri definiti da un apposito regolamento ministeriale - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente e tutela della concorrenza. - Legge della Regione Liguria 24 febbraio 2014, n. 1, art. 15, comma 2, lett. c). - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. e) ed s); d.lgs. 30 luglio 2006, n. 152, art. 238, comma 3. Ambiente - Norme della Regione Liguria - Norme in materia di individuazione degli ambiti ottimali per l'esercizio delle funzioni relative al servizio idrico integrato e alla gestione integrata dei rifiuti - Gestione integrata dei rifiuti - Autorita' d'ambito del ciclo dei rifiuti - Previsione che il Comitato d'ambito, attraverso cui opera l'Autorita', individua gli enti incaricati della gestione delle procedure per la realizzazione e/o l'affidamento della gestione degli impianti terminali di recupero o smaltimento di livello regionale - Ricorso del Governo - Denunciata previsione di una deroga al principio comunitario della libera concorrenza e dell'affidamento dei servizi mediante procedura ad evidenza pubblica - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza. - Legge della Regione Liguria 24 febbraio 2014, n. 1, art. 15, comma 2, lett. e). - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. e) ed s); d.lgs. 30 luglio 2006, n. 152, art. 202. (14C00143) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 18-6-2014)

Il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è
legalmente domiciliato in Roma. via dei Portoghesi n. 12, ha
presentato ricorso contro la Regione Liguria, in persona del suo
Presidente p.t. per la declaratoria della illegittimità
costituzionale della legge della Regione Liguria "Norme in materia di
individuazione degli ambiti ottimali per l'esercizio delle funzioni
relative al servizio idrico integrato e alla gestione integrata dei
rifiuti", pubblicata nel BUR n. 2 del 26 febbraio 2014, limitatamente
agli artt. 8 comma 3, 10 comma 1, 11, 15 comma 2 lettere c) ed e )
come da delibera del Consiglio dei Ministri in data 17 aprile 2014,
per violazione dell'art. 117, comma 2, lettere e) ed s) Cost.
In data 26 febbraio 2014, sul n. 2 del BUR, è stata pubblicata
la legge della Regione Liguria recante le "Norme in materia di
individuazione degli ambiti ottimali per l'esercizio delle funzioni
relative al servizio idrico integrato e alla gestione integrata dei
rifiuti".
La legge, in attuazione delle disposizioni nazionali e
comunitarie, detta le norme relative all'individuazione degli ambiti
territoriali ottimali per l'esercizio delle funzioni concernenti il
servizio idrico integrato e per la gestione integrata dei rifiuti,
mirando a rafforzare il ruolo pubblico nel governo dei relativi
servizi ed a definire ruoli e competenze della Regione e degli enti
locali nel rispetto dei principi di sussidiarietà, differenziazione,
adeguatezza e leale collaborazione (art. 1).
Nonostante questa corretta enunciazione di principi, la legge che
si porta all'esame di codesta Corte contiene alcune specifiche
previsioni che contrastano con chiari enunciati della Carta
Costituzionale, per cui la PCM chiede che esse vengano annullate.
In particolare si denuncia quanto segue:
1) L'art. 8 regola il Piano d'ambito disponendo che esso sia
predisposto dagli enti d'ambito entro quattro mesi dalla loro
costituzione, previa acquisizione del parere obbligatorio della
Consulta per il Servizio Idrico Integrato la cui composizione è
disciplinata dal successivo art. 21.
Il comma 3, dell'art. 8 specifica il contenuto essenziale del
Piano, disponendo che esso "deve prevedere agevolazioni tariffarie e
adeguati interventi a sostegno dei piccoli comuni", in palese
contrasto con l'art. 3, comma 1, lettera d), d.P.C.M. 20 luglio 2012,
attuativo dell'art. 21, comma 19. d.l. n. 201/2011, che attribuisce
alla Autorità per l'energia elettrica, il gas e i servizi idrici
(AEEGSI) il compito di definire, sulla base dei principi stabiliti
con legge dello Stato, i criteri per la determinazione della tariffa
del servizio idrico integrato e l'individuazione delle agevolazioni
tariffarie, tramite la previsione di "forme di tutela per le
categorie di utenza in condizioni economico sociali disagiate
individuate dalla legge".
È pacifico che quest'ultima disposizione costituisce espressione
della potestà legislativa statale in materia di tutela dell'ambiente
e tutela della concorrenza, poichè ad essa - per consolidata
giurisprudenza costituzionale - sono riconducibili le disposizioni
statali che attribuiscono all'AEEGSI il compito di approvare le
tariffe.
Sin dalla sentenza 246/2009 codesta Corte infatti, in occasione
di un'impugnativa della Regione Calabria concernente il Codice
dell'ambiente emanato in attuazione della legge delega 15 dicembre
2004, n. 308 in materia di tutela dei corpi idrici e gestione delle
risorse idriche, ha ricondotto le disposizioni censurate alla
competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela della
concorrenza e dell'ambiente, e successivamente anche la sentenza
29/2010, sulla denunciata violazione di norme della Regione
Emilia-Romagna in materia di Servizio idrico a causa della
determinazione, ad opera della Regione, della tariffa di riferimento
quale corrispettivo del servizio idrico integrato, per contrasto con
la interposta legislazione nazionale intesa a garantire l'uniforme
metodologia tariffaria e lesione delle attribuzioni dei soggetti
preposti al servizio (Stato, CO.VI.RI. ed AA-TO), ha ritenuto violata
la competenza esclusiva statale nelle materie "tutela dell'ambiente"
e "tutela della concorrenza" ex art. 117, comma 2, lettere e) ed s)
della Costituzione.
Da ultimo si ricorda la decisione 142/2010, in cui in relazione
alla legge della Regione Lombardia 12 dicembre 2003, n. 26, che
attribuiva alla Regione la competenza a verificare il piano d'ambito
territoriale e i suoi aggiornamenti, recando una disciplina difforme
da quella statale in un settore, quello della pianificazione
d'ambito, che è precluso alla Regione, codesta Corte ha affermato
che tale pianificazione deve essere ricondotta alla materia della
"tutela della concorrenza", di competenza legislativa esclusiva dello
Stato, perchè è strettamente funzionale alla gestione unitaria del
servizio e ha, perciò, lo scopo di consentire il concreto
superamento della frammentazione della gestione delle risorse
idriche, al fine di inserire armonicamente tale gestione in un più
ampio quadro normativo diretto alla razionalizzazione del mercato del
settore.
Allo stesso modo la norma regionale qui denunciata, prevedendo
interventi e agevolazioni per i piccoli comuni si pone in contrasto
con la disciplina nazionale in violazione dell'art. 117, comma 2,
lettere e) ed s) della Costituzione.
2) L'art. 10, comma 1, che attribuisce ai comuni già
appartenenti alle comunità montane con popolazione inferiore o
uguale a tremila residenti la possibilità di "gestione autonoma del
servizio" si pone in contrasto con i criteri relativi alla modalità
dell'organizzazione del servizio idrico fissati nell'art 147, decreto
legislativo n. 152/2006, e dunque viola l'articolo 117, comma 2,
lettera e) (tutela della concorrenza) e lettera s) (tutela
dell'ambiente) della Costituzione.
La disciplina del servizio idrico integrato (SSI) contenuta nel
Codice dell'ambiente, specialmente nella parte che concerne la forma
di gestione del servizio e le procedure di affidamento dello stesso,
è infatti funzionale al superamento della frammentazione della
gestione delle risorse idriche e alla razionalizzazione del mercato,
garantendone la concorrenzialità e l'efficienza (C. Cost. sentenze
n. 142 e n. 29 del 2010; n. 246 del 2009).
L'art. 147 prevede che "I servizi idrici sono organizzati sulla
base degli ambiti territoriali ottimali definiti dalle regioni in
attuazione della legge 5 gennaio 1994, n. 36.
2. Le regioni possono modificare le delimitazioni degli ambiti
territoriali ottimali per migliorare la gestione del servizio idrico
integrato, assicurandone comunque lo svolgimento secondo criteri di
efficienza, efficacia ed economicità, nel rispetto, in particolare,
dei seguenti principi:
a) unità del bacino idrografico o del sub-bacino o dei bacini
idrografici contigui, tenuto conto dei piani di bacino, nonchè della
localizzazione delle risorse e dei loro vincoli di destinazione,
anche derivanti da consuetudine, in favore dei centri abitati
interessati;
b) unitarietà della gestione e, comunque, superamento della
frammentazione verticale delle gestioni;
c) adeguatezza delle dimensioni gestionali, definita sulla base
di parametri fisici, demografici, tecnici".
Una deroga generale e astratta al principio di unitarietà della
gestione del SII così sancito, come quella introdotta dalla
disposizione qui impugnata, non è compatibile con quanto previsto
dal richiamato art. 147 che, nel consentire alle Regioni di
modificare le delimitazioni degli ambiti territoriali ottimali,
richiede che ciò risponda all'esigenza di migliorare la gestione del
servizio, assicurandone comunque lo svolgimento secondo criteri di
efficienza, efficacia ed economicità, e tenendo conto
dell'adeguatezza delle dimensioni gestionali, definita sulla base di
parametri fisici, demografici, tecnici. La disposizione censurata
infatti prevedendo una soglia quantitativa di tipo demografico, senza
considerare parametri fisici e tecnici e derogando al principio di
unicità della gestione, non è idonea a perseguire i criteri di
efficienza, efficacia ed economicità fissati dalla normativa
statale, e pertanto viola l'art. 117, comma 2, lettere e) ed s) della
Costituzione.
3) Si deducono profili di illegittimità costituzionale anche
in relazione all'art. 11 della (citata) l.r. Liguria 1/2014.
Tale disposizione, infatti, nel prevedere la possibilità di
esercizio di poteri sostitutivi da parte della Regione, in caso di
inerzia da parte degli enti d'ambito, secondo quanto stabilito
dall'art. 8, comma 1, della legge medesima, stabilisce che "Il
presidente della Giunta Regionale, decorsi inutilmente i termini di
cui all'art. 8, comma 1, ovvero qualora non vengano posti in essere
gli atti per la realizzazione delle opere previste dal piano d'ambito
e necessarie a garantire il rispetto degli obblighi derivanti
dall'appartenenza all'Unione europea, previa diffida ad adempiere
entro un congruo termine non inferiore a quindici giorni, nomina un
commissario ad acta che provvede in sostituzione, rispettivamente,
degli enti d'ambito o dei comuni inadempienti".
Questa previsione di un potere sostitutivo esercitabile dalla
Regione è da ritenersi lesiva, anch'essa, dell'art. 117 Cost., comma
2, lett. e) ed s), in quanto formulata in modo tanto generico da
determinare, nella previsione di un esercizio di poteri sostitutivi
da parte della Regione, un'invasione delle funzioni che il d.l. n.
70/2011, convertito in legge con modificazioni dalla l. 12 luglio
2011, n. 106, e il d.P.C.M. 20 luglio 2012 attribuiscono all'AEEG.
Ci si riferisce, in particolare, all'art. 10, comma 14, del d.l.
n. 70/2011, sul punto confermato dall'art. 3, comma 1, del d.P.C.M.
20 luglio 2012, ed in particolare alle lett. d) ed e) - cui
corrispondono le lett. d) ed f) del d.P.C.M. 20 luglio 2012 - che
fanno riferimento alle funzioni che l'Autorità è chiamata a
svolgere in relazione alla predisposizione del metodo tariffario "per
la determinazione, con riguardo a ciascuna delle quote in cui tale
corrispettivo si articola, della tariffa del servizio idrico
integrato" (lett. d)) ed alla approvazione delle tariffe predisposte
dalla competenti autorità (lett. e).
Ancora si può fare riferimento alla lett. f) del d.l. n. 70/2011
- cui corrisponde, in sostanza, la lett. e), dell'art. 3, comma 1,
del d.P.C.M. 20 luglio 2012 - con il quale si stabilisce che l'AEEG
"verifica la corretta redazione del piano d'ambito, esprimendo
osservazioni, rilievi e impartendo, a pena d'inefficacia,
prescrizioni sugli elementi tecnici ed economici e sulla necessità
di modificare le clausole contrattuali e gli atti che regolano il
rapporto tra le Autorità d'ambito territoriale ottimale e i gestori
del servizio idrico integrato".
In ragione di ciò, si può ritenere che la previsione di cui
all'art. 11 della legge regionale qui impugnata contrasti con quanto
previsto nelle disposizioni appena citate, in quanto rende possibile
il verificarsi di una indebita ingerenza della Regione, quando agisca
in attuazione dei poteri sostitutivi degli enti d'ambito, nelle
competenze che la legge dello Stato ha inteso attribuire
specificamente alla competenza dell'AEEG.
L'art. 11 è, infatti, suscettibile di determinare questa
ingerenza non solo in relazione all'attività di verifica della
corretta redazione dei piani d'ambito (art. 10, comma 14, lett. f),
d.l. 70/2011 e art. 3, lett. e) d.P.C.M. 20 luglio 2012), ma anche di
quelle attività che, riservate all'AEEG ex art. 10, comma 14, lett.
d) ed e), d.l. 70/2011, possono integrare atti concernenti la
determinazione delle tariffe del servizio idrico integrato.
Per questo motivo, anche in relazione all'art. 11, possono essere
richiamati i medesimi vizi già prospettati in relazione all'art. 8,
comma 3, della legge regionale stessa, in quanto tale ultimo
articolo, riferendosi all'obbligo di prevedere "agevolazioni
tariffarie e adeguati interventi a sostegno dei piccoli comuni",
introduce una previsione che in base alla giurisprudenza già
richiamata, risulta essere lesiva dell'art. 117, comma 2, lett. e) ed
s).
La tesi prospettata, del resto, trova fondamento anche nella
recente sentenza n. 67/2013 di codesta Corte.
Si vedano in particolare i nn. 4 e 5 dei motivi della decisione,
nei quali affermandosi che le materie cui si riferiscono gli articoli
censurati della legge regionale in questione sono effettivamente
rientranti nell'ambito della competenza legislativa esclusiva dello
Stato ex art. 117 Cost., comma 2, lett. e) ed s), in particolare si
dice che con la sentenza 249/2009, la Corte "ha evidenziato che i
poteri legislativi esercitati dallo Stato con la norma allora
censurata «attengono all'esercizio delle competenze legislative
esclusive statali nelle materie della tutela della concorrenza (art.
117, secondo comma, lett. e, Cost.) e della tutela dell'ambiente
(art. 117, secondo comma, lettera s, Cost.), materie che hanno
prevalenza su eventuali titoli competenziali regionali ed, in
particolare, su quello dei servizi pubblici locali. Successivamente,
la sentenza n. 29 del 2010 ha ribadito che dal complesso normativo
contenuto nel decreto legislativo n. 152 del 2006 si desume che la
determinazione della tariffa relativa ai servizi idrici per i vari
settori di impiego dell'acqua è ascrivibile alla materia della
tutela dell'ambiente e a quella della tutela della concorrenza,
ambedue di competenza legislativa esclusiva dello Stato" (Corte
Cost., sent. 67/2013, n. 4, Motivi della decisione)».
Nella stessa sentenza, al punto 5 dei Motivi della decisione, si
precisa inoltre che "La costante giurisprudenza della Corte, che qui
si intende ribadire, ha dunque ricostruito la disciplina statale
relativa alla determinazione della tariffa, come complesso di norme
atte a preservare il bene giuridico «ambiente» dai rischi derivanti
da una tutela non uniforme ed a garantire uno sviluppo concorrenziale
del settore del servizio idrico integrato".
4) In materia di gestione integrata dei rifiuti poi va denunciato
l'art. 15, comma 2, lettera c), che disciplina le funzioni del
Comitato d'ambito e gli attribuisce il compito di definire
"l'articolazione degli standard di costo intesi come servizi minimi
da garantire al territorio omogeneo e i criteri per la determinazione
delle tariffe da applicare a fronte della erogazione dei servizi
nelle aree territoriali omogenee". Tale disposizione contrasta
anzitutto con quanto previsto all'art. 238, comma 3, decreto
legislativo n. 152/2006, che rimette la determinazione della tariffa
all'Autorità d'ambito, sulla base dei criteri definiti da un
apposito regolamento emanato dal Ministero dell'ambiente, della
tutela del territorio e del mare. È vero che in via transitoria,
l'art. 5, comma 2-quater, del d.l. 208/2008 aveva disposto che, ove
il suddetto regolamento non fosse approvato "i comuni che intendono
adottare la tariffa integrata ambientale (TAI) possono farlo ai sensi
delle disposizioni legislative e regolamentari vigenti", per cui, a
legislazione vigente, i criteri per la determinazione della tariffa
sono ancora quelli definiti sulla base del D.P.R. n. 158/1999
("Regolamento recante norme per l'elaborazione del metodo
normalizzato per definire la tariffa del servizio di gestione del
ciclo dei rifiuti urbani").
Tuttavia tale normativa contiene, per la elaborazione del metodo
normalizzato per definire la tariffa del servizio di gestione del
ciclo dei rifiuti urbani, norme molto precise che attribuiscono ai
Comuni le scelte essenziali in materia di criteri tariffari. Questa
conclusione trova conferma nell'art. 3-bis, comma 1-bis, del d.l. 13
agosto 2011, n. 138, conv. in l. 148/2011, come modificato dal d.l.
n. 179/2012, conv. in l. 221/2012 che attribuisce alle autorità
d'ambito del ciclo dei rifiuti varie funzioni, tra cui quelle di
"determinazione delle tariffe all'utenza per quanto di competenza",
poichè tale disposizione va intesa nel senso che è rimessa alla
competenza regionale solamente (e limitatamente alla parte di
competenza) la determinazione delle tariffe all'utenza, non già
quella di definire i criteri per la determinazione della tariffa.
Per questi motivi, la disposizione regionale qui censurata deve
considerarsi invasiva della potestà legislativa esclusiva statale in
materia di "tutela dell'ambiente" (art. 117, comma 2, lettera s),
Cost.) e di tutela della concorrenza (art. 117, comma 2, lettera e),
Cost.).
5) Infine la lettera e) dello stesso art. 15, comma 2,
attribuisce al Comitato d'ambito in materia di gestione dei rifiuti
il compito di individuare "gli enti incaricati della gestione delle
procedure per la realizzazione e/o l'affidamento della gestione degli
impianti terminali di recupero o smaltimento di livello regionale
..." (lett. d). Tale disposizione, configurando in termini
alternativi il conferimento dell'incarico per le procedure di
"realizzazione" e/o "affidamento della gestione degli impianti",
deroga al principio comunitario della libera concorrenza e
dell'affidamento dei servizi mediante procedura ad evidenza pubblica,
principio consacrato all'art. 202, del decreto legislativo n.
152/2006, privilegiando anzi l'affidamento diretto che, invece, ai
sensi della normativa comunitaria e nazionale, può essere disposto
solo in casi eccezionali (cfr. art. 34, comma 20, D.L. 179/2012).
Posto che le regole che concernono l'affidamento e la gestione dei
servizi pubblici locali di rilevanza economica ineriscono
essenzialmente alla materia "tutela della concorrenza" (cfr. C. Cost.
sentenza n. 325/2010), la disposizione censurata viola la potestà
legislativa esclusiva statale di cui all'art. 117, secondo comma,
lettera e) della Costituzione.

P. Q. M.

Si chiede che codesta Ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimi, e conseguentemente
annullare, per i motivi tutti ut sopra specificati, gli artt. 8 comma
3, 10 comma 1, 11, 15 comma 2, lettere C) ed E), legge della Regione
Liguria "Norme in materia di individuazione degli ambiti ottimali per
l'esercizio delle funzioni relative al Servizio idrico integrato e
alla gestione integrata dei rifiuti", pubblicata nel BUR n. 2 del 26
febbraio 2014, come da delibera del Consiglio dei Ministri in data 17
aprile 2014, per violazione degli artt. 117, comma 2, lettere e) ed
s) della Cost.
Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno:
estratto della delibera del Consiglio dei Ministri 17 aprile
2014;
copia della legge regionale impugnata;
rapporto del Dipartimento degli Affari Regionali.
Roma, 23 aprile 2014

L'Avvocato dello Stato: Polizzi