1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 12-4-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 12 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 3 marzo 1995
N. 12 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 3 marzo 1995 (del commissario dello Stato per la regione siciliana) Regione Sicilia - Beni culturali - Contributo annuale alla Fondazione Museo Mandralisca di Cefalu', alla Associazione Istituto internazionale del Papiro di Siracusa, alla Associazione per la conservazione delle tradizioni popolari Museo delle marionette di Palermo ed alla Fondazione Famiglia Piccolo di Calanovella a Capo d'Orlando - Insussistenza o, almeno, non dimostrata esistenza di obiettiva diversita' della situazione degli istituti destinatari dei benefici in questione rispetto a quelle di enti similari che giustifichino razionalmente la disciplina di privilegio adottata - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Delibera legislativa regione Sicilia del 17 febbraio 1995). (Cost., artt. 3 e 97). (095C0326) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 12-4-1995)

L'Assemblea regionale siciliana nella seduta del 17 febbraio 1995
ha approvato il disegno di legge n. 694 dal titolo "Contributo
annuale alla fondazione Museo Mandralisca di Cefalù, alla
associazione Istituto internazionale del papiro di Siracusa, alla
Associazione per la conservazione delle tradizioni popolari Museo
delle Marionette di Palermo ed alla fondazione Famiglia Piccolo di
Calanovella a Capo d'Orlando", pervenuto a questo commissariato, ai
sensi e per gli effetti dell'art. 28 dello statuto speciale, il 20
febbraio 1995.
Il provvedimento legislativo, con il quale si autorizza
l'assessore regionale del ramo ad erogare contributi annuali in
favore delle predette istituzioni culturali, dà adito a rilievi di
carattere costituzionale, sotto il profilo della violazione degli
articoli 3 e 97 della Costituzione, per i motivi che di seguito si
espongono.
A fronte di una legislazione ordinaria e di principio che prevede
l'ammissione a contributi pubblici di tutti i soggetti pubblici e
privati su un piano di parità per il mantenimento e l'esercizio di
attività di rilevante interesse culturale e fruibili dalla
collettività, l'assemblea regionale interviene con un provvedimento
ad hoc destinato esclusivamente a quattro istituzioni, senza ancorare
la scelta operata a precisi e confacenti parametri di comparazione e
valutazione.
Il principio di eguaglianza (art. 13 della Costituzione), infatti,
esige che le leggi singolari, come quella in esame, corrispondano ad
obiettive diversità delle situazioni considerate (id est,
istituzioni culturali di comprovato interesse collettivo che operino
in difficili condizioni finanziarie) rispetto a quelle di enti
similari, che giustifichino razionalmente ed obiettivamente la
disciplina di privilegio adottata.
Occorre, pertanto, che la ratio della legge si esaurisca nella
fattispecie da questa considerata e non possa essere estesa a
situazioni, concrete o ipotizzabili, che, pur presentando elementi
comuni con esse, se ne diversifichino in modo e misura tali da non
rendere loro applicabile la normativa disposta per il caso singolo.
Ove queste condizioni non esistono, ove cioè come nella
fattispecie in esame, sussistono situazioni omogenee rispetto a
quelle singolarmente considerate, non si può non incorrere nella
violazione del principio di eguaglianza, perchè si determinano
ingiustificate posizioni di vantaggio per le istituzioni beneficiarie
della legge rispetto a quelle escluse.
Infatti, come viene riconosciuto dalla stessa commissione
legislativa nella relazione illustrativa del disegno di legge "vi
sono istituzioni culturali in Sicilia che, nonostante l'indubbio
interesse collettivo che rivestono tanto per la conservazione e
valorizzazione del patrimonio storico comune, quanto per le
potenzialità turistiche e quindi economiche in senso lato, vivono
costantemente sull'orlo del tracollo finanziario e organizzativo e
che spesso hanno continuato ad esistere solo per l'impegno volontario
di chi ne è direttamente responsabile.
Rientrano in questa casistica certamente la fondazione Museo
Mandralisca di Cefalù, l'associazione Istituto internazionale del
Papiro di Siracusa, il Museo delle Marionette di Palermo e la
fondazione Famiglia Piccolo di Calanovella di Capo d'Orlando".
Orbene, se non sono contestabili la valenza ed il rilievo, anche a
livello ultraregionale, delle associazioni e fondazioni beneficiarie
della sovvenzione, ciò che costituisce motivo di censura è l'omessa
valutazione e comparizione della loro situazione con quella delle
altre istituzioni operanti in Sicilia, peraltro espressamente tenuta
presente dalla stessa commissione.
Infatti, se rientra nella discrezionalità del legislatore
regionale stabilire l'ambito della disciplina da adottare, non sfugge
alla verifica del giudice delle leggi accertare che non vi è
contrasto tra la ratio della legge (la salvaguardia e la fruizione
dei beni culturali di rilievo pubblico) e la sua limitazione a pochi
e ben individuati casi concreti. Detto esame comparativo avrebbe
potuto invero essere effettuato, mediante una esaustiva istruttoria
in sede di esame del d.d.l. da parte della commissione di merito
dalla cui conclusione fosse emersa un'obiettiva diversità di
condizioni che giustificava la scelta operata dal legislatore in
favore dei citati quattro enti con esclusione degli altri casi cui lo
stesso trattamento avrebbe potuto estendersi.
Secondo costante giurisprudenza di codesta Corte, è stato
ritenuto non leso il principio di cui all'art. 3 della Costituzione
soltanto nell'ipotesi in cui le situazioni giuridiche messe a
confronto sono intrinsecamente eterogenee e quando differiscono fra
loro per aspetti del tutto particolari.
Nella fattispecie in argomento, secondo anche quanto emerge dai
lavori preparatori e dai chiarimenti forniti dai competenti organi
regionali ai sensi dell'art. 3 del d.P.R. n. 488/1969, non si rileva
una particolare situazione sotto il profilo finanziario degli enti
destinatari del provvedimento legislativo che giustifichi
l'intervento derogatorio.
Se è, infatti, vero che i predetti enti in atto versano in
condizioni finanziarie difficili, è altrettanto vero che altri enti
operanti nello stesso settore soffrono dello stesso anche più grave
disagio.
D'altronde rimedio congruo e razionale poteva invero essere
costituito dal corrispondente come nel recente passato, un contributo
una tantum senza pregiudicare per il futuro, in attesa dell'adozione
di una disciplina generale ed organica, la disponibilità delle poche
risorse da destinare in maniera equa e differenziata a tutti gli
altri soggetti, in relazione all'entità degli interessi e dei
bisogni da soddisfare.
Ed invero lo stesso assessore regionale, come è dato evincere dal
contenuto della nota n. 280 del 23 febbraio 1995 (allegato 1) aveva
evidenziato in seno alla commissione di merito l'inopportunità di
"continuare con il sistema degli interventi finalizzati tendenti a
disperdere le poche risorse a disposizione della regione" ed aveva
proposto di procedere ad una revisione critica dell'intero sistema
degli interventi nel settore.
La disposizione legislativa de qua è inoltre censurabile sotto il
profilo del mancato rispetto del principio del buon andamento di cui
all'art. 97 della Costituzione.
Il legislatore omette, infatti, di introdurre la indispensabile
disciplina relativa alla utilizzazione del contributo, limitandosi a
destinarlo genericamente al perseguimento dei fini istituzionali,
senza prescrivere il controllo e la verifica dei risultati conseguiti
e quindi del corretto impiego delle provvidenze erogate.
Nè serve a superare la censura di illegittimità sotto il
suddetto profilo il rinvio al generico potere di vigilanza attribuito
all'assessore preposto al ramo, in virtù del quale è stata emanata
una circolare nel 1991 che regolamenta le modalità per l'erogazione
dei contributi disposti da leggi regionali in favore degli istituti
culturali.
La possibilità non remota che le prescrizioni contenute nella
suddetta circolare non siano del tutto vincolanti e possano
agevolmente essere disattese è resa evidente anche dai chiarimenti
forniti dall'assessorato (allegato 1), secondo cui uno degli enti
beneficiari, destinatario di precedente contributo straordinario ex
art. 56 della l.r. n. 15/1993, non ha a tutt'oggi reso il rendiconto
sull'utilizzazione delle somme percepite.
Il legislatore, inoltre, non ha tenuto nella debita considerazione
la circostanza che talune istituzioni sono già destinatarie, come si
evince dagli acclusi bilanci (allegato 2), di provvidenze di diverso
importo erogate da altri soggetti pubblici.
Tale omessa valutazione è indice di mancato ossequio ai criteri
del buon andamento della p.a., giacchè si sarebbe più
opportunamente dovuto prevedre, quanto meno, l'alternatività e/o la
sussidiarietà dell'intervento regionale rispetto alle altre forme di
finanziamento pubblico e ciò al fine di garantire non solo la par
condicio sostanziale tra le singole istituzioni culturali, ma anche
la ottimale utilizzazione delle risorse, peraltro esigue, destinate a
garantire il mantenimento e la fruizione da parte della collettività
dei beni culturali esistenti.
Dagli stessi lavori preparatori, inoltre, si rileva che nonostante
sia emersa l'obiettiva ed improcrastinabile necessità di procedere,
in tempi regionevolmente brevi, all'adozione di un'organica
disciplina degli interventi regionali in materia, il legislatore, pur
prendendo atto dell'esistenza di altre istituzioni e realtà
parimenti abbisognevoli di sostegno, ha individuato, sulla scorta di
un d.d.l. di iniziativa parlamentare e previa audizione dei
rispettivi rappresentanti, solo quattro istituzioni attribuendo loro
un contributo a regime, ritenendo con ciò rispettata la previsione
degli articoli del regolamento che disciplinano la partecipazione
all'elaborazione dei progetti di legge dei rappresentanti degli
interessi professionali.
Ed invero, che l'imparzialità e la trasparenza costituiscano
elementi connaturati al buon andamento risulta indubbio anche dal
limite imposto dal legislatore nazionale e regionale al potere
discrezionale della p.a., con le leggi sul procedimento
amministrativo (legge n. 241/1990 e l.r. n. 10/1991, rispettivamente
articoli 12 e 13).
Non appare, pertanto, ragionevole che il legislatore possa
esimersi dall'osservanza delle norme da esso stesso poste in via
generale ed adottare quindi una norma di privilegio, non suffragata
da congrue e specifiche motivazioni.
Non ininfluente è, altresì, la circostanza che il contributo
ordinario testè disposto sia rivolto ad istituzioni che versano in
situazioni oggettivamente diverse.
Infatti, mentre per alcune di esse sussistono concrete difficoltà
finanziarie, nonostante, in qualche caso, l'esistenza di un cospicuo
patrimonio, per altre il contributo regionale verrebbe accordato
anche in presenza di una situazione economica non deficitaria.
In quest'ultima ipotesi il legislatore avrebbe dovuto quantomeno
subordinare l'erogazione ed il mantenimento del finanziamento annuale
alla preventiva presentazione e valutazione di un programma che
giustifichi l'esigenza dell'impiego di altre risorse.
Infine non è superfluo rilevare che nel corso della discussione
in commissione l'assessore regionale ha messo in evidenza l'esigenza
di una diversa politica culturale in Sicilia, osservando, in
particolare, che numerosi musei istituiti con la legge regionale n.
17/1991 rimangono chiusi per mancanza di adeguati fondi da destinare
all'assunzione di personale ed alla manutenzione dei locali.
Da ciò emerge palesemente quanto sia incongrua l'adozione del
disegno di legge con il quale si finanziano enti privati, certamente
meritevoli di attenzione, nel momento stesso in cui si constata che
non sono bastevoli i fondi previsti in bilancio per il mantenimento
di non meno meritevoli istituzioni di carattere pubblico.

P. Q. M.
Con riserva di presentare memorie illustrative nei termini di
legge, il sottoscritto dott. Vittorio Piraneo, commissario dello
Stato per la Regione siciliana, sensi dell'art. 28 dello statuto
speciale, con il presente atto impugna il disegno di legge n. 694 dal
titolo "Contributo annuale alla fondazione Museo Mandralisca di
Cefalù, alla associazione Istituto internazionale del papiro di
Siracusa, alla Associazione per la conservazione delle tradizioni
popolari Museo delle Marionette di Palermo ed alla fondazione
Famiglia Piccolo di Calanovella a Capo d'Orlando" approvato
dall'Assemblea regionale siciliana nella seduta del 17 febbraio 1995
per violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione.
Palermo, addì 25 febbraio 1995
Il commissario dello Stato per la Regione siciliana: PIRANEO

95C0326