1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 8-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 54 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 settembre 1994
N. 54 Ordinanza emessa il 21 settembre 1994 dal giudice per le indagini preliminari c/o pretura di Rovigo nel procedimento penale a carico di Evstifeev Doriano Omicidio - Nozione di morte - Contenuto - Estensione del significato fino a ricomprendervi la nozione di cui alle leggi nn. 644/1975 e 578/1993 sull'espianto di organi non coincidente con quella di morte naturalisticamente intesa - Conseguente possibile configurabilita' del delitto di omicidio (nella specie: colposo) anche in caso di espianti prima dell'accertamento della cessazione totale di ogni attivita' vitale - Violazione del principio di legalita' e di divieto di applicazione analogica delle norme penali. (C.P., art. 589, in relazione alla legge 2 dicembre 1975, n. 644, art. 4; legge 29 dicembre 1993, n. 578, artt. 1 e 2). (Cost., art. 25). (095C0172) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 8-2-1995)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Visti gli atti del procedimento contro Evstifeev Doriano, imputato
del delitto di omicidio colposo;
Vista la propria ordinanza di rimessione degli atti alla Corte
costituzionale in data 8 ottobre 1993;
Vsta l'ordinanza della Corte costituzionale in data 22 giugno
1994, con la quale a seguito dell'entrata in vigore della legge 29
dicembre 1993, n. 578, che ha modificato la disciplina normativa
della materia, gli atti sono stati restituiti a questo giudicante per
un riesame della rilevanza della proposta questione di legittimità
costituzionale;
Udite le parti comparse all'odierna udienza in camera di
consiglio, le quali hanno concluso come verbalizzato;
O S S E R V A
1. - Questo giudice, su conforme richiesta del p.m., con la
propria ordinanza dell'8 ottobre 1993, aveva sollevato la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 589 c.p., che punisce il
delitto di omicidio colposo, nella parte in cui il precetto di tale
norma incriminatrice speciale viene esteso ad una nozione di morte
diversa da quella naturalistica, prevista dalla norma stessa (il
codice penale come è noto è entrato in vigore nel lontano 1931), e
rinvenibile nell'art. 4, della legge 2 dicembre 1975, n. 644.
Infatti, secondo la scienza medica di allora, la morte
corrispondeva una nozione naturalistica. Generalmente essa si
riteneva sussistere quando concorressero tre condizioni: a)
cessazione del battito cardiaco; b) cessazione della respirazione e
c) cessazione dell'attività cerebrale, condizioni tutte che
precedono la decomposizione del corpo e il suo ritorno indistinto
alla natura. E la dottrina giuridica dell'epoca, d'altra parte,
concordava nell'affermare che i problemi relativi alla individuazione
della sintomatologia da cui ricavare la sussistenza della morte,
erano problemi non giuridici, bensì propri della scienza medica, da
cui l'interprete del diritto mutuava la nozione di morte.
Oggi nuove, sofisticate tecniche di rianimazione permettono di
ritardare apprezzabilmente la morte naturalistica, come sopra intesa,
consentendo il perdurare più o meno a tempo indeterminato della
circolazione sanguigna, del battito cardiaco e della respirazione.
Con la legge 2 dicembre 1975, n. 644 prima e quindi con legge 29
dicembre 1993, n. 578, viene esplicitamente affermato che la morte si
verifica non già con la cessazione di tutte le ricordate funzioni
vitali, ma solo con l'irreversibile venir meno delle funzioni
cerebrali, ancorchè il cuore continui a battere e ancora siano in
atto circolazione sanguigna e respirazione. Anzi, occorre precisare
che ai fini dell'esito positivo del trapianto degli organi, è
addirittura indispensabile che al momento dell'espianto di essi il
cuore del "donante" continui a battere, che il sangue circoli e che
"il deceduto" ancora respiri. Quindi, è con il prelievo degli organi
che si verifica il concorso delle tre condizioni anzidette, che cioè
ha luogo (e a causa di esso concorso) la morte naturalistica. Nel
caso di specie, vi è la prova in atti che Evstifeev Ivan, nel
momento in cui furono prelevati gli organi, dal punto di vista
naturalistico, nel senso sopra chiarito, era ancora vivo (ff. 62-65).
La morte, dunque, sembra oggi non corrispondere più alla
ricordata nozione naturalistica, la sola che poteva aver presente il
legislatore del 1931. Essa sembra corrispondere invece ad una nozione
legle, normativamente imposta, che prescinde quindi dalla
contemporanea presenza delle ricordate condizioni.
Ad avviso del giudicante, tuttavia, sostituire a fini penalistici
alla morte naturale quello che è pur sempre un evento diverso,
sembra comportare l'applicazione di una norma incriminatrice speciale
ad un fatto diverso da quello previsto dall'originario precetto, e
ciò in violazione dell'art. 25 della Carta costituzionale, che pone
il principio di "stretta legalita'" ("Nessuno può essere punito se
non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto
commesso" e del conseguente divieto di applicazione analogica delle
norme penali a fatti diversi da quelli previsti dalla legge penale.
Inoltre, sempre dal punto di vista naturalistico, la morte (che
con il cessare delle pratiche di rianimazione pur è destinata a
sopraggiungere), più che legata alla condotta del reo, è in realtà
effetto diretto ed immediato della condotta sia pure lecita dei
sanitari (espianto).
2. Così riassunta la prospettata questione (ma per ulteriori
profili valutativi si rinvia all'ordinanza di rimessione), occorre
ora procedere ad un nuovo esame della rilevanza della questione ai
fini del decidere, ottemperando alla ricordata ordinanza della Corte
costituzionale, la quale ha richiamato il proprio precedente
provvedimento n. 527/1990 relativo, in tema di jus superveniens, al
principio della legge più favorevole in materia penale:
a) l'originaria normativa implicitamente sostituita dalla legge
sopravvenuta, e cioè l'art. 4 della legge 2 dicembre 1975, n. 644,
affermava che nei casi diversi dal precedente art. 3 (concernente il
prelievo di organi dal corpo di persone decedute), qualora si
volessero prelevare organi dal copro di soggetti affetti da "lesioni
cerebrali primitive" e concorressero tre condizioni (coma profondo,
assenza di respirazione spontanea e assenza di attività elettrica
cerebrale) la morte doveva intendersi verificata nel momento in cui
era iniziata la contestualità delle condizioni stesse;
b) la legge 29 dicembre 1993, n. 578, recante "norme per
l'accertamento e la certificazione della morte", all'art. 1,
rubricato "Definizione di morte", afferma "tout court" che la morte
si identifica con la cessazione irreversibile di tutte le funzioni
dell'encefalo.
Il successivo art. 2, rubricato "Accertamento di morte", pur
distinguendo la morte (avvenuta) per arresto cardiaco (comma primo)
dalla morte nei soggetti affetti da lesioni encefaliche (comma
secondo), ribadisce che in entrambi i casi la morte si intende
avvenuta (se e) quando siano cessate tutte le funzioni dell'encefalo.
Nel primo caso tuttavia la morte "puo'" essere accertata (anche) con
le modalità indicate con decreto del Ministro della sanità, mentre
nel secondo l'accertamento "e" effettuato in base alle (sole)
modalità indicate dal decreto stesso.
Ora, a prescindere dalle ovvie perplessità che insorgono
nell'interprete in base alla constatazione che effetti rilevanti a
fini penali sostanziali e processuali (ad esempio: accertamento del
momento consumativo del reato; accertamento di una possibile causa di
estinzione del reato o della pena come l'amnistia e l'indulto;
prescrizione del reato, ecc.) sono ricollegati ad un atto
amministrativo (il decreto del Ministro della sanita'), va notato
come la nuova disciplina non sembra affatto introdurre un abolitio
criminis o una norma penale più favorevole all'imputato e quindi a
lui applicabile.
Per l'operatore del diritto invero non appare di facile
intellegibilità la distinzione tra le "lesioni cerebrali primitive
ecc." di cui all'art. 4 della legge n. 644/1975 e la "cessazione
irreversibile di tutte le funzioni dell'encefalo" di cui agli artt. 1
e 2, secondo comma, legge n. 578/1993; è certo tuttavia che sia la
vecchia normativa che la nuova disciplina consentono di pervenire ad
un'unica conclusione: all'imputato viene attribuito a titolo di reato
un fatto diverso da quello previsto dall'originario precetto penale
di cui all'art. 589 c.p. (cagionare per colpa la morte naturalistica
di un uomo). Il fatto "morte" sembra un fatto diverso perchè
consiste in una condizione sicuramente diversa da quella prevista (e
prevedibile dal legislatore del 1931), in cui un soggetto è
definibile morto (a tutti gli effetti, o non piuttosto ai soli
effetti di consentire il lecito espianto di organi?) solo per
espresso dettato normativo: infatti, finchè i sanitari non ne
avranno prelevato gli organi, il suo cuore dovrà battere, il suo
sangue circolare e i suoi polmoni respirare, sia pure in modo
assistito.
Opina il giudicante pertanto che anche alla luce della nuova legge
la sollevata questione di legittimità costituzionale dell'art. 589
c.p. in relazione vuoi all'art. 4 della legge 2 dicembre 1975 come
agli artt. 1 e 2 della legge 29 dicembre 1993, n. 578 (ove ritenuti
introduttivi di una modificazione più favorevole della legge
penale), sia tuttora rilevante ai fini del decidere.
L'agente deve o meno rispondere del delitto di omicidio colposo
della persona offesa, anche se, in base alla tradizionale dottrina in
tema di rapporto di causalità, non ne ha provocato la morte
naturalistica, intesa come cessazione di tutte le funzioni vitali?
La Corte costituzionale, a sommesso parere di questo giudice per
le indagini preliminari, non può sottrarsi al dovere si fornire ai
giudici di merito una risposta a tale quesito, di evidente interesse
generale. Il diffondersi di pratiche di rianimazione sempre più
sofisticate e dei trapianti di organi, sempre più numerosi, li
porrà infatti sempre più frequentemente davanti a casi del genere,
posto che solitamente per i trapianti si utilizzano organi di persone
giovani, per lo più coinvolte in episodi mortali di natura
traumatica e quindi talora ascrivibili a titolo di colpa a fatto di
terzi.
È non può certo negarsi che anche sul piano morale
un'imputazione di (o una condanna per) lesioni personali colpose sia
cosa diversa da quella di omicidio colposo.

P. Q. M.
Ritenuta la impossibilità di definire il giudizio, anche alla
luce della disciplina introdotta dalla legge 29 dicembre 1993, n.
578, indipendentemente dalla risoluzione della prospettata questione
di legittimità costituzionale;
Confermata la sospensione del giudizio in corso;
Ordina nuovamente l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale per il giudizio incidentale di legittimità
costituzionale.
Ordina infine che a cura della cancelleria la presente ordinanza
sia notificata al Presidente delle due Camere del Parlamento.
Rovigo, addì 21 settembre 1994
Il giudice per le indagini preliminari: DE CURTIS

95C0172