1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 22-10-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 722 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 luglio 1997
N. 722 Ordinanza emessa il 23 luglio 1997 dal pretore di Milano nel procedimento penale a carico di Protino Maria Gratuito patrocinio - Ammissione al beneficio del patrocinio a spese dello Stato - Esclusione nei casi di procedimenti penali concernenti contravvenzioni - Ingiustificata disparita' di trattamento - Lesione del diritto di difesa. (Legge 30 luglio 1990, n. 217, art. 1, comma 8). (Cost., artt. 3 e 24). (097C1166) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 22-10-1997)

IL PRETORE
Esaminata la richiesta di liquidazione di spese ed onorari per il
gratuito patrocinio presentata il 16 maggio 1997 dall'avv. Mirko
Mazzali, nominato difensore di ufficio nel procedimento penale
2524/96 a carico di Protino Maria, imputata del reato di cui all'art.
660 c.p.;
Visto il provvedimento in data 31 gennaio 1997 con il quale la
dott.ssa Ferraro, titolare del processo, definito con sentenza del 12
aprile 1997, non ancora passata in giudicato, ha ammesso la
richiedente al gratuito patrocinio;
Rilevato che, successivamente all'adozione di tale provvedimento
ammissivo, la dott.ssa Ferraro è stata trasferita ad una sezione
civile della medesima pretura di Milano, per cui l'esame delle
ulteriori istanze conseguenti alle deliberazioni dalla stessa già
adottate deve necessariamente essere affidato ad altro magistrato da
individuare, in analogia a quanto previsto dal comma 2 dell'art. 546
c.p.p., nella persona di questo dirigente dell'ufficio;
Atteso che, per provvedere sulla richiesta di liquidazione dei
diritti e degli onorari di avvocato, regolarmente presentata dal
difensore d'ufficio dell'imputata ammessa al gratuito patrocinio,
appare doveroso ed imprescindibile da parte di questo giudicante
procedere alla verifica della sussistenza dei presupposti di fatto e
di diritto della deliberazione sollecitata e quindi della
legittimità del suo antecedente logico-giuridico costituito
dall'ordinanza di ammissione dell'imputata al gratuito patrocinio;
Ritenuto che tale ordinanza si rivela illegittima e deve essere
pertanto revocata, posto che l'unico reato per il quale Protino Maria
è stata tratta a giudizio e giudicata è una contravvenzione per la
quale, ai sensi del disposto di cui al comma 8 dell'art. 1 legge 30
luglio 1990 n. 217 non è ammesso il patrocinio a spese dello Stato;
Rilevato che nella specie, dunque, si dovrebbe procedere alla
revoca dell'ordinanza ammissiva e al conseguente rigetto dell'istanza
di liquidazione dei diritti ed onorari di difesa, in forza della
norma di legge sopra richiamata che si appalesa, però, ad avviso di
questo pretore, censurabile sotto il profilo costituzionale,
determinando un'irragionevole disparità di trattamento fra cittadini
non abbienti che si trovino nelle medesime condizioni soggettive di
ammissibilità al beneficio;
Ritenuto, infatti, che la legge 217/90 ha inteso dare attuazione al
principio posto dall'art. 24 della Costituzione, secondo cui la
difesa è un diritto inviolabile di tutti i cittadini in ogni stato e
grado del procedimento e che ai non abbienti devono essere
assicurati, con appositi istituti, i mezzi per agire e difendersi
davanti ad ogni giurisdizione (art. 24 cit., comma 3);
Considerato che tale principio appare ancor più rilevante in campo
penale dove maggiore è il rischio di un grave pregiudizio per la
stessa libertà della persona, in conseguenza di una limitata
possibilità di difesa per difetto di adeguati mezzi economici;
Ritenuto che questo rischio, pur essendo in genere superiore nel
caso di un'imputazione per delitto, sussiste tuttavia in egual misura
anche quando si debba rispondere di reati contravvenzionali per i
quali spesso sono comminate pene detentive addirittura più severe di
quelle previste per alcune ipotesi delittuose, sicchè appare del
tutto irragionevole la scelta legislativa di limitare la facoltà di
ricorso all'istituto del patrocinio a spese dello Stato in relazione
ad una mera distinzione formale del tipo di reato di cui si è
chiamati a rispondere:
Considerato che la prospetta questione di costituzionalità della
citata norma di cui al comma 8 dell'art.1 legge 217/90, per contrasto
con l'art. 24 Cost., comma 2 e 3, appare rilevante nella specie, in
dipendenza della necessaria revoca dell'ordinanza di ammissione al
gratuito patrocinio dell'imputata del presente procedimento, che
sarebbe conseguentemente costretta, pur essendo non abbiente, ad
affrontare in proprio gli oneri di difesa maturati fino all'attuale
fase del giudizio, peraltro conclusosi con una pronuncia assolutoria,
e potrebbe venire privata del diritto di difendersi adeguatamente
negli ulteriori eventuali gradi;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
agli artt. 3 e 24 della Costituzione, la questione di legittimità
dell'art. 1, comma 8, della legge 30 luglio 1990 n. 217, nella parte
in cui esclude il patrocinio a spese dello Stato per i non abbienti
nei procedimenti penali concernenti contravvenzioni non riuniti a
procedimenti per delitti o connessi a procedimenti per delitti,
ancorchè non riuniti;
Dispone, pertanto, l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, sospendendo il procedimento in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti interessate, nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere.
Così deciso in Milano, il 23 luglio 1997.
Il consigliere pretore: Culotta
97C1166