1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 19-1-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 738 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 ottobre 1999
N. 738 Ordinanza emessa il 21 ottobre 1999 dal pretore di Milano nel procedimento civile vertente tra Conte Giovanni e Marcandalli Giampiero ed altra Processo civile - Disciplina transitoria - Giudizi pendenti al 30 aprile 1995 - Applicabilita' dell'art. 315, cod. proc. civ. (che consente al pretore di ordinare l'immediata discussione orale della causa e di pronunciare sentenza al termine di essa) - Omessa previsione - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento - Contrasto con le finalita' deflattive della legge di riforma. Legge 26 novembre 1990, n. 353, art. 90, modificato dalla legge 20 dicembre 1995, n. 534, art. 9. Costituzione, artt. 3, primo comma, 24, primo comma e 97, primo comma. (000C0014) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 19-1-2000)

IL PRETORE
Esaminati gli atti e i documenti di causa, sciogliendo la riserva,
vista l'istanza di assegnazione a sentenza che precede;
Rilevato che trattasi di causa di pronta e semplice soluzione, tale
da renderne opportuna - avuto riguardo, segnatamente, all'esorbitante
carico di lavoro dell'ufficio - la decisione con sentenza
contestuale, ex art. 315 c.p.c, a seguito di discussione orale:
decisione tanto più opportuna tenuto conto delle allegazioni e
deduzioni difensive fin qui svolte dalle parti, nonchè del lungo
periodo di pendenza della causa stessa, appartenente al c.d. "vecchio
rito";
Ritenuto d'ufficio che non è manifestamente infondata, con
riferimento agli art. 3, primo comma, 24, primo comma e 97, primo
comma Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art.
90, legge 26 novembre 1990, n. 353, come modificato dall'art. 9,
legge 20 dicembre 1995, n. 534, laddove non prevede che, ai giudizi
pendenti alla data del 30 aprile 1995, si applichi, oltre all'art.
186-quater c.pc. - norma la cui applicazione è subordinata
all'istanza di parte - altresì l'art. 315 (nuovo testo) c.p.c.;
che, pertanto, la disciplina transitoria delineata dal comma 1
dell'art. 90 legge n. 353/1990 (oltre a rimettere, inopportunamente,
all'arbitrio delle parti la scelta circa la pronta spedizione, o
meno, della causa, introducendo una iniqua sperequazione di poteri
tra giudici di pari grado e funzione, dipendente unicamente da
elemento totalmente casuale, quale è la data di inizio del
procedimento) appare patentemente inficiata da difetto di
ragionevolezza e disparità ingiustificata di trattamento in casi
analoghi, venendo a tradire, in parte qua, lo spirito deflazionatorio
della litigiosità pendente cui è ispirata la riforma della
procedura civile e la legislazione successiva in materia,
teleologicamente intesa, con ogni evidenza, a favorire il rapido
smaltimento delle cause arretrate, nonchè il risparmio delle energie
processuali e l'abbattimento dei relativi tempi;
che l'interpretazione accolta da questo pretore, ad ogni buon
conto, appare finanche corroborata dall'orientamento dell'attuale
legislatore, il quale, nella sua sovrana determinazione, del pari ha
optato per l'estensione a tutti i giudizi di primo grado - conforme
l'art. 281-sexies c.p.c., come introdotto dall'art. 68, d.l. n.
51/1998 - della facoltà, per il giudicante, di definire la causa
pronunziando sentenza - redatta nel processo verbale - a seguito
della discussione orale previamente ordinata: e ciò dando lettura
del dispositivo, e della coincisa esposizione delle ragioni di fatto
e di diritto che sorreggono la decisione;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e 136 Cost., nonchè l'art. 23, legge 11 marzo
1953, n. 87;
Sospende il presente giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Consulta;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri, al
Presidente del Senato ed al Presidente della Camera dei deputati.
Datata in Milano, dalla pretura, addì 21 ottobre 1999.
Il vice pretore onorario: Meoli
00C0014