1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 13-7-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 268 ORDINANZA 23 giugno - 7 luglio 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Tassa sui marmi - Istituzione a favore del Comune di Carrara - Applicazione all'atto dell'uscita dal territorio comunale e determinazione della misura annuale demandata al Comune - Denunciata lesione della riserva di legge in materia di imposizione e del principio della libera circolazione delle cose - Sopravvenuta sentenza della Corte di giustizia delle Comunita' europee incidente sulla norma censurata - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Legge 15 luglio 1911, n. 749, articolo unico, come modificato dall'art. 55, comma 18, della legge 27 dicembre 1997, n. 449; d.l. 26 gennaio 1999, n. 8 (convertito, con modificazioni, dalla legge 25 marzo 1999, n. 75), art. 2, comma 2-ter. - Costituzione, artt. 23 e 120. (005C0743) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 13-7-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Piero Alberto CAPOTOSTI;
Giudici: Fernanda CONTRI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo unico della
legge 15 luglio 1911, n. 749 (Istituzione di una tassa sui marmi nel
Comune di Carrara), come modificato dall'art. 55, comma 18, della
legge 27 dicembre 1997, n. 449 (Misure per la stabilizzazione della
finanza pubblica), e dell'art. 2, comma 2-ter, del decreto-legge
26 gennaio 1999, n. 8 (Disposizioni transitorie urgenti per la
funzionalità di enti pubblici), convertito, con modificazioni, dalla
legge 25 marzo 1999, n. 75, promosso con ordinanza del 14 ottobre
2003 dal Tribunale amministrativo regionale della Toscana sul ricorso
proposto dalla S.r.l. Società La Carbonera Marmi ed altre contro il
Comune di Carrara, iscritta al n. 179 del registro ordinanze 2004 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 12, 1ª serie
speciale, dell'anno 2004;
Visti gli atti di costituzione della S.r.l. Società La Carbonera
Marmi e del Comune di Carrara nonchè l'atto di intervento del
Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 24 maggio 2005 il giudice
relatore Franco Gallo;
Uditi l'avvocato Lorenzo Acquarone per la S.r.l. Società La
Carbonera Marmi e l'Avvocato dello Stato Alessandro De Stefano per il
Presidente del Consiglio dei ministri;
Ritenuto che, con ordinanza del 14 ottobre 2003, il Tribunale
amministrativo regionale della Toscana ha sollevato, in riferimento
agli articoli 23 e 120 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'articolo unico della legge 15 luglio 1911, n. 749
(Istituzione di una tassa sui marmi nel Comune di Carrara), come
modificato dall'art. 55, comma 18, della legge 27 dicembre 1997,
n. 449 (Misure per la stabilizzazione della finanza pubblica), e
dell'art. 2, comma 2-ter, del decreto-legge 26 gennaio 1999, n. 8
(Disposizioni transitorie urgenti per la funzionalità di enti
pubblici), convertito, con modificazioni, dalla legge 25 marzo 1999,
n. 75;
che il giudice rimettente premette che la S.r.l. Società La
Carbonera Marmi, la s.a. Oscar Daffe, la S.r.l. Marmobon, la S.r.l.
Mlm Monterosa, la S.n.c. Marmi Kappa e la S.n.c. Fraccari Marmi hanno
proposto ricorso contro il Comune di Carrara per l'annullamento delle
deliberazioni del Consiglio comunale «n. 29 in data 23 marzo 1999,
pubblicata il 27 marzo successivo e divenuta efficace il 6 aprile
1999, avente ad oggetto approvazione del regolamento per la
riscossione della tassa sui marmi; n. 30 in data 23 marzo 1999,
pubblicata il 27 marzo successivo e divenuta efficace il 6 aprile
1999, avente ad oggetto approvazione ai sensi della legge 15 luglio
1911 n. 749 della misura della tassa sui marmi per l'anno 1999»,
nonchè per l'annullamento degli atti connessi e, in particolare, dei
pareri della «Commissione Marmi» del 22 marzo 1999 e del 23 marzo
1999;
che il rimettente evidenzia che il principale motivo di
impugnazione proposto dai ricorrenti si fonda sulla pretesa
illegittimità costituzionale dell'articolo unico della legge n. 749
del 1911, per contrasto con gli articoli 23 e 120 della Costituzione;
che, in riferimento al primo dei parametri evocati, la
questione di legittimità costituzionale appare, a giudizio del
rimettente stesso, non manifestamente infondata, perchè la legge
n. 749 del 1911, in violazione della riserva relativa di legge
fissata dal citato art. 23, non indica nessun parametro per la
determinazione della misura massima della tassa sui marmi;
che, secondo il giudice a quo, la previsione dell'articolo 2,
comma 2-ter, del decreto-legge n. 8 del 1999 sarebbe insufficiente a
determinare la misura della tassa, limitandosi a richiamare le
«esigenze della spesa comunale inerente direttamente o indirettamente
alle attività del settore marmifero locale»;
che la questione di legittimità costituzionale appare, a
giudizio del Tribunale amministrativo regionale, non manifestamente
infondata anche con riferimento all'art. 120 Cost., perchè la legge
n. 749 del 1911 istituisce una tassa riscossa dal comune al momento
dell'uscita del marmo dai suoi confini, equivalente ad un dazio di
esportazione, e perciò in contrasto con il principio - sancito anche
dal diritto comunitario - della libera circolazione delle cose nel
territorio nazionale;
che, in punto di rilevanza, il rimettente osserva che dalla
dichiarazione di illegittimità costituzionale delle norme
deriverebbe la caducazione del potere impositivo attribuito al
comune, con conseguente annullamento degli atti impugnati;
che si è costituita la S.r.l. Società La Carbonera Marmi,
insistendo, con proprie argomentazioni, per l'accoglimento delle
sollevate questioni;
che si è costituito il Comune di Carrara, il quale conclude
per l'infondatezza delle questioni proposte, sottolineando, sulla
base del carattere relativo della riserva di legge prevista
dall'art. 23 Cost., la sufficienza dei criteri contenuti nelle norme
denunciate, per la determinazione della misura della tassa;
che, in relazione all'evocato art. 120 Cost., il comune
sostiene che il divieto di istituzione di dazi si pone come limite
alla sola legislazione regionale e non alla legislazione statale;
che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
concludendo per l'infondatezza o la manifesta infondatezza delle
questioni proposte;
che l'Avvocatura sostiene che la riserva relativa di legge di
cui all'art. 23 Cost. sarebbe rispettata sia dalla previsione, nella
legge n. 749 del 1911, della consultazione delle parti sociali in
ordine alla determinazione della misura del tributo, sia dalla
commisurazione della tassa alle esigenze del settore marmifero
locale, ai sensi dell'art. 2, comma 2-ter, del decreto-legge n. 8 del
1999, quale convertito dalla legge n. 75 del 1999;
che, con riferimento alla pretesa violazione dell'art. 120
Cost., l'Avvocatura osserva che la prestazione patrimoniale
disciplinata dalle norme censurate non ha la finalità di ostacolare
l'uscita del marmo estratto dal territorio comunale, ma solo quella
di ristorare il comune per i costi pubblici relativi all'attività di
cava;
che, con memoria depositata nell'imminenza della pubblica
udienza, la S.r.l. Società La Carbonera Marmi, nell'insistere nelle
conclusioni già proposte, ha rilevato che, nelle more del giudizio,
la Corte di giustizia delle Comunità europee, con sentenza del
9 settembre 2004, in causa C-72/2003, ha statuito che il tributo
disciplinato dalle norme impugnate costituisce una tassa di effetto
equivalente a un dazio doganale all'esportazione, ai sensi
dell'art. 23 del Trattato CE;
che, ad avviso della società, il principio per cui le
sentenze della Corte di giustizia entrano a far parte
dell'ordinamento nazionale senza bisogno di ulteriori atti di
recepimento deve essere coordinato «con la regola processuale secondo
la quale la pronuncia del giudice amministrativo [...] è vincolata
ai motivi del ricorso dedotti avverso il provvedimento impugnato» e
conseguentemente, non essendo stata prospettata nel ricorso alcuna
difformità degli atti impugnati rispetto alla normativa comunitaria,
il giudice amministrativo dovrebbe non fare applicazione di tale
sentenza, ma decidere solo in base al diritto interno;
che pertanto, sempre ad avviso della società, persisterebbe
la rilevanza delle sollevate questioni, con conseguente preclusione
di una pronuncia di restituzione degli atti al giudice a quo, da
parte di questa Corte.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Toscana dubita, in riferimento agli articoli 23 e 120 della
Costituzione, della legittimità costituzionale dell'articolo unico
della legge 15 luglio 1911, n. 749 (Istituzione di una tassa sui
marmi nel Comune di Carrara), come modificato dall'art. 55, comma 18,
della legge 27 dicembre 1997, n. 449 (Misure per la stabilizzazione
della finanza pubblica), e dell'art. 2, comma 2-ter, del
decreto-legge 26 gennaio 1999, n. 8 (Disposizioni transitorie urgenti
per la funzionalità di enti pubblici), convertito, con
modificazioni, dalla legge 25 marzo 1999, n. 75;
che la prima delle norme denunciate, da un lato, istituisce a
favore del Comune di Carrara una tassa sui marmi scavati nel suo
territorio ed applicata, in base ad apposito regolamento comunale, al
momento dell'uscita dei marmi dal comune e, dall'altro, attribuisce
al Consiglio comunale il potere di stabilire annualmente la misura
della tassa;
che la seconda delle dette norme dispone che la tassa «è
determinata in relazione alle esigenze della spesa comunale inerente
direttamente o indirettamente alle attività del settore marmifero
locale»;
che, nelle more del giudizio, la Corte di giustizia delle
Comunità europee, con sentenza del 9 settembre 2004, in causa
C-72/03, ha statuito che il tributo disciplinato dalle norme
censurate costituisce una tassa di effetto equivalente a un dazio
doganale all'esportazione, ai sensi dell'art. 23 del Trattato CE,
nonostante essa gravi anche sulle merci la cui destinazione finale si
trova all'interno dello Stato membro interessato;
che con tale sentenza la Corte di giustizia ha anche
affermato che «l'art. 23 CE non può essere invocato a sostegno di
richieste di rimborso di importi riscossi anteriormente al 16 luglio
1992 a titolo della tassa controversa, salvo dai richiedenti che,
prima di tale data, abbiano agito in giudizio o contestato
l'imposizione con un'impugnativa equivalente»;
che, secondo il costante orientamento di questa Corte, i
principi enunciati dalla Corte di giustizia, riguardo a norme oggetto
di giudizio di legittimità costituzionale, si inseriscono
direttamente nell'ordinamento interno con il valore di jus
superveniens, condizionando e determinando i limiti in cui quelle
norme conservano efficacia e devono essere applicate anche da parte
del giudice a quo;
che, pertanto, si impone la restituzione degli atti al
rimettente, perchè valuti l'incidenza della pronuncia della Corte di
giustizia sulla decisione del giudizio sottoposto al suo esame e
sulla persistente rilevanza della questione di legittimità
costituzionale (ordinanze n. 125 del 2004, n. 62 del 2003, n. 255 del
1999);
che l'eccezione sollevata nel giudizio di legittimità
costituzionale circa l'inefficacia nel giudizio a quo della citata
sentenza della Corte di giustizia dovrà anch'essa essere valutata
dal giudice cui vanno restituiti gli atti, alla luce del principio,
più volte affermato da questa Corte, per cui le sentenze
interpretative della Corte di Giustizia sono parificate, quanto agli
effetti, alla normativa comunitaria e quindi, come questa, trovano
applicazione nel nostro territorio (v. sentenze n. 389 del 1989 e
n. 113 del 1985);

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti al Tribunale amministrativo
regionale della Toscana.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 giugno 2005.
Il Presidente: Capotosti
Il redattore: Gallo
Il cancelliere:Fruscella
Depositata in cancelleria il 7 luglio 2005.
Il cancelliere:Fruscella
05C0743