1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 15-1-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1359 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 settembre 1996
N. 1359 Ordinanza emessa il 20 settembre 1996 dal tribunale di Patti nel procedimento penale a carico di Materia Antonino Processo penale - Giudice che abbia respinto la richiesta di archiviazione e che, nella successiva camera di consiglio, abbia inviato gli atti al p.m. per la formulazione dell'imputazione - Incompatibilita' dello stesso a partecipare al giudizio dibattimentale - Omessa previsione - Lesione del principio di eguaglianza - Compressione del diritto di difesa - Violazione dei principi del diritto ad un giusto processo e dell'imparzialita' dell'organo giudicante. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, 25, 27, secondo comma, e 101, secondo comma). (097A0007) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 15-1-1997)

IL TRIBUNALE
Vista la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla
difesa dell'imputato con riferimento all'art. 34, secondo comma,
c.p.p. nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al
giudizio del dibattimento il giudice che non abbia accolto la
richiesta di archiviazione del p.m. e che nella successiva udienza in
camera di consiglio abbia disposto che il p.m. medesimo elevi il capo
di imputazione nei confronti dell'indagata perchè in tal modo il
giudice ha anticipato, valutando nel mentre i fatti, un proprio
convincimento in ordine agli stessi. Tale norma viola pertanto la
Costituzione ed il principio generale di terzietà del giudice;
che la questione di cui sopra, genericamente sollevata con
l'omessa indicazione delle specifiche norme della Carta
costituzionale violata, può essere recepita e fatta propria da
questo giudice con la precisazione che nella situazione processuale
cosiderata si violano gli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma,
25, 27, secondo comma, e 101, secondo comma, della Costituzione ossia
quel principio del diritto ad un giusto processo voluto dalla
Costituzione che presuppone l'imparzialità del giudice;
che la suprema Corte ha già in altre occasioni affermato che il
divieto di cumulo di decisioni diverse sulla stessa materia, nella
stessa persona investita dal compito di giudicare, è conseguenza del
carattere necessariamente originario della decizione che definisce la
causa, in opposizione a ogni trascinamento e confluenza in tale
decisione di opinione precostituente in altre fasi processuali presso
lo stesso giudice-persona fisica (Corte costituzionale n. 155/1996);
che pertanto la questione si appalesa non manifestatamente
infondata;
che la rilevanza della questione è evidente avendo il presidente
di questo Collegio, a conclusione dell'udienza in camera di consiglio
fissata ex art. 409 c.p.p. invitato il p.m. ad elevare imputazione;
che conseguentemente, va sollevata la questione di legittimità
costituzionale della norma richiamata nei termini di cui sopra.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, solleva la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2, del
c.p.p., in relazione agli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma,
25, 27, secondo comma e 101, secondo comma nella parte in cui non
prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
giudice che non abbia accolto la richiesta di archiviazione proposta
dal p.m. e che nella successiva udienza in camera di consiglio abbia
invitato il p.m. ad elevare il capo d'imputazione;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al sig. Presidente del Consiglio dei Ministri e che sia
comunicato ai Presidenti della due Camere del Parlamento;
Sospende il giudizio in corso fino all'esito della decisione sulla
questione sollevata.
Patti, addì 20 settembre 1996
Il presidente: Celi
97A0007