1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 24-7-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 218 SENTENZA 16 - 19 luglio 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Erogazione di trattamenti economici (relativamente a tutte le disposizioni censurate nel ricorso) - Ricorso del Governo - Asserita esorbitanza dalla competenza legislativa regionale - Asserita violazione del principio di equiordinazione fra Stato, Regioni ed enti locali - Asserita violazione del principio di osservanza delle disposizioni comunitarie - Indeterminatezza e genericita' delle censure - Inammissibilita' delle questioni. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14, artt. 9, commi 53, 54 e 55, e 12, commi 11, 12, 13, 14, 15, 19, 30 e 31. - Costituzione, artt. 114 e 117, primo comma; statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, artt. 4 e 5. Impiego pubblico - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Attribuzione di posizione economica superiore ai dipendenti utilmente collocati in graduatoria, nell'ambito delle procedure di progressione orizzontale riferite agli anni 2008 e 2010 - Disposizioni sulla copertura finanziaria - Ricorso del Governo - Ius superveniens abrogativo delle disposizioni censurate - Mancata applicazione medio tempore - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14, art. 12, commi 11, 12, 13 e 14. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lettera l), e terzo. Impiego pubblico - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Autorizzazione all'assunzione di personale della categoria FA dell'Area forestale, anche in deroga ai limiti fissati dall'art. 13, comma 16, della legge regionale n. 24 del 2009 - Ricorso del Governo - Ius superveniens abrogativo delle disposizioni censurate - Mancata applicazione medio tempore - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14, art. 12, comma 30. - Costituzione, artt. 3, 97 e 117, comma terzo. Sanita' pubblica - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Previsione che la Regione si avvalga della Area welfare di comunita', struttura servente la Azienda socio-sanitaria n. 5 "Bassa Friulana", per lo svolgimento di varie attivita' di supporto al sistema regionale sanitario e sociale - Possibilita' per la predetta Azienda socio-sanitaria n. 5 di inserire il personale della detta Area in una dotazione organica aggiuntiva, da determinarsi annualmente secondo il fabbisogno, e di adottare una contabilita' separata - Ricorso del Governo - Ius superveniens satisfattivo delle pretese della parte ricorrente - Mancata applicazione medio tempore delle disposizioni censurate - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14, art. 9, commi 53, 54 e 55. - Costituzione, artt. 81, comma quarto, 97 e 117, comma terzo. Impiego pubblico - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Personale regionale assegnato agli uffici unici - Attribuzione, quale remunerazione di specifiche prestazioni professionali, di un trattamento economico accessorio, nell'ambito degli introiti derivanti dall'applicazione dell'art. 43 della legge n. 449 del 1997 - Contrasto con la normativa statale che prevede che il trattamento economico dei dipendenti pubblici sia definito in sede di contrattazione collettiva - Violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di ordinamento civile - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento dei restanti profili di censura. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14, art. 12, comma 15. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera l) (artt. 3, 97 e 117, terzo comma). Impiego pubblico - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Attribuzione di un incentivo in favore del personale regionale operante presso la struttura direzionale competente in materia di finanze e patrimonio incaricato di svolgere attivita' di natura estimativa - Contrasto con la normativa statale che prevede che il trattamento economico dei dipendenti pubblici sia definito in sede di contrattazione collettiva - Violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di ordinamento civile - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento dei restanti profili di censura. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14, art. 12, comma 19, lettera b). - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera l) (artt. 3, 97 e 117, terzo comma). Regioni a statuto speciale - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Consigliere regionale di parita' - Attribuzione, a decorrere dal 1 gennaio 2012, di una indennita' aggiuntiva mensile avente l'importo pari ad un nono della indennita' di carica spettante ai consiglieri regionali - Contrasto con la normativa statale secondo cui, dal 1 gennaio 2011, le indennita' corrisposte dalle pubbliche amministrazioni ai titolari di incarichi di qualsiasi tipo sono ridotte del 10 per cento rispetto agli importi risultanti alla data del 30 aprile 2010, e non possono essere aumentate sino al 31 dicembre 2013 - Violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente del coordinamento della finanza pubblica - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14, art. 12, comma 31. - Costituzione, art. 117, terzo comma; decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (convertito nella legge 30 luglio 2010, n. 122), art. 6, comma 3. (T-130218) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 24-7-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 9,
commi da 53 a 55, e 12, commi da 11 a 15, 19, 30 e 31, della legge
della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14
(Assestamento del bilancio 2012 e del bilancio pluriennale per gli
anni 2012-2014 ai sensi dell'articolo 34 della legge regionale n.
21/2007), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con
ricorso notificato il 25 settembre-1° ottobre 2012, depositato in
cancelleria il 1° ottobre 2012 ed iscritto al n. 129 del registro
ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia;
udito nell'udienza pubblica del 21 maggio 2013 il Giudice
relatore Paolo Maria Napolitano;
uditi l'avvocato dello Stato Giuseppe Albenzio per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Giandomenico Falcon per la
Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso del 25 settembre 2012, consegnato per la
notificazione in pari data, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso, con riferimento a numerosi parametri costituzionali,
questione di legittimità costituzionale delle disposizioni
legislative contenute in diversi commi degli articoli 9 e 12 della
legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n.
14 (Assestamento del bilancio 2012 e del bilancio pluriennale per gli
anni 2012-2014 ai sensi dell'articolo 34 della legge regionale n.
21/2007).
1.1.- In particolare, il ricorrente ha impugnato i commi 53, 54 e
55 dell'art. 9 della legge reg. n. 14 del 2012, i quali prevedono che
la Regione si avvalga dell'Area welfare di comunità, struttura
servente la Azienda Socio-sanitaria n. 5 "Bassa Friulana" (di seguito
A.s.s. n. 5), per lo svolgimento di varie attività di supporto al
sistema sanitario e sociale.
Poichè la predetta Azienda socio-sanitaria è, al fine di cui
sopra, autorizzata ad inserire il personale dell'Area welfare in una
dotazione organica aggiuntiva e ad adottare una contabilità
separata, le disposizioni in questione sono censurate in quanto,
comportando un aumento di entità indefinita dell'organico della
A.s.s. n. 5, con conseguente violazione dei vincoli apposti alle
assunzioni ed ai derivanti oneri economici, si porrebbero in
contrasto con l'art. 117, comma terzo, della Costituzione,
relativamente ai principi di coordinamento della finanza pubblica,
nonchè con l'art. 81, comma quarto, Cost.
Prevedendo, peraltro, l'inquadramento di personale nei ruoli
della pubblica amministrazione, in assenza di concorso pubblico, esse
violerebbero anche l'art. 97 Cost.
1.2.- Oggetto di impugnazione è anche l'art. 12, comma 11, della
citata legge regionale il quale prevede, in relazione alle procedure
di progressione orizzontale riferite agli anni 2008 e 2010, il
conferimento della posizione economica superiore ai dipendenti che
non l'abbiano conseguita ma che, a seguito della rideterminazione
dell'anzianità col computo anche dei servizi da essi prestati presso
la Regione con contratti a tempo determinato, siano utilmente
collocati in graduatoria.
Tale disposizione, contravvenendo all'art. 9, comma 21, del
decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitività economica),
convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, il
quale esclude per il personale contrattualizzato che le progressioni
in carriera ed i passaggi tra le aree disposti negli anni 2011/2013
abbiano effetti economici, violerebbe l'art. 117, comma terzo, Cost.
in tema di principi di coordinamento della finanza pubblica.
1.3.- È stato, altresì, impugnato l'art. 12, commi 12, 13 e 14,
della legge regionale n. 14 del 2012, che prevede la copertura
finanziaria per gli inquadramenti di cui sopra, individuando, anno
per anno, nel bilancio regionale le corrispondenti unità di bilancio
e i rispettivi capitoli di spesa. Tale disposizione è censurata in
quanto, in base alla normativa contrattuale, le progressioni
orizzontali debbono essere finanziate dal fondo per la produttività
e non possono gravare sul bilancio regionale. Aggiunge il ricorrente
che non vi sono elementi a comprova della compatibilità della
operazione in questione coi vincoli di bilancio imposti alla Regione.
La disposizione in questione, pertanto, innovando rispetto a
quanto stabilito in sede di contrattazione collettiva, violerebbe
l'art. 117, comma secondo, lettera l), Cost. che riserva alla sola
legislazione dello Stato la materia dell'ordinamento civile; la
medesima disposizione, disattendendo i principi di coordinamento
della finanza pubblica, violerebbe anche l'art. 117, comma terzo,
Cost.
1.4.- L'art. 12, comma 15, della legge regionale n. 14 del 2012,
a sua volta, stabilisce che al personale regionale assegnato agli
uffici unici può essere riconosciuto, sulla base delle disposizioni
che regolano ciascun ufficio unico, un trattamento economico
accessorio, nell'ambito degli introiti derivanti dall'applicazione
dell'art. 43 della legge 27 dicembre 1997, n. 449 (Misure per la
stabilizzazione della finanza pubblica). La norma, riconoscendo un
incentivo economico al personale regionale, colliderebbe con l'art.
45 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche), secondo il quale il trattamento economico dei dipendenti
pubblici è stabilito in sede di contrattazione collettiva; essa,
peraltro, contrasta anche con l'art. 9, comma 2-bis, del d.l. n. 78
del 2010 secondo il quale l'ammontare complessivo delle risorse
destinate nel periodo 2011/2013 al trattamento accessorio del
personale non può essere superiore, per ciascun anno, a quello
dell'anno 2010.
Pertanto, la norma censurata violerebbe sia la competenza
esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile, di cui
all'art. 117, comma secondo, lettera l), Cost., sia gli artt. 3 e 97
Cost. in tema di uguaglianza, buon andamento ed imparzialità, sia,
infine, l'art. 117, comma terzo, Cost. in tema coordinamento della
finanza pubblica.
1.5.- Prosegue parte ricorrente osservando che l'art. 12, comma
19, lettera b), della ricordata legge reg. n. 14 del 2012, novellando
la legge reg. 31 maggio 2002, n. 14 (Disciplina organica dei lavori
pubblici), introduce in questa l'art. 4-bis (recte: il comma 4-bis
nell'art. 11), il quale prevede un incentivo in favore del personale
regionale, operante presso la struttura direzionale competente in
materia di finanze e patrimonio, incaricato dello svolgimento di
attività di natura estimativa. Ad avviso della difesa erariale tale
disposizione, non diversamente dalla precedente, violando sia l'art.
9, comma 2-bis, del d.l. n. 78 del 2010, sia l'art. 45 del d.lgs. n.
165 del 2001, si porrebbe in contrasto con gli artt. 3, 97 e 117,
commi secondo, lettera l), e terzo, Cost.
1.6.- È, altresì, impugnato l'art. 12, comma 30, della legge
reg. n. 14 del 2012, col quale la Regione è autorizzata ad assumere
personale della categoria FA dell'Area forestale anche in deroga ai
limiti fissati dall'art. 13, comma 16, della legge reg. 30 dicembre
2009, n. 24 (Disposizioni per la formazione del bilancio pluriennale
e annuale della Regione - Legge finanziaria 2010), che, a sua volta,
richiama i limiti stabiliti dall'art. 14, comma 9, del decreto-legge
n. 78 del 2010.
In tal modo, derogando rispetto alla normativa statale in materia
di assunzioni, la disposizione in esame violerebbe, secondo l'avviso
del ricorrente, gli artt. 3 e 97 Cost., espressivi dei principi di
eguaglianza, buon andamento e imparzialità della pubblica
amministrazione, nonchè l'art. 117, comma terzo, Cost.,
relativamente ai principi di coordinamento della finanza pubblica.
1.7.- Oggetto di impugnazione è anche il comma 31 del medesimo
art. 12 della legge reg. n. 14 del 2012, che, prevedendo, a decorrere
dal 1° gennaio 2012, la corresponsione al consigliere regionale di
parità di un'indennità aggiuntiva mensile, pari ad un nono
dell'indennità di carica dei consiglieri regionali, sarebbe in
contrasto con l'art. 6, comma 3, del d.l. n. 78 del 2010, secondo il
quale, dal 1° gennaio 2011, le indennità corrisposte dalle pubbliche
amministrazioni ai componenti degli organi di indirizzo, direzione e
controllo, dei consigli di amministrazione, degli organi collegiali
ed ai titolari di incarichi di qualsiasi tipo sono ridotte del 10%
rispetto agli importi risultanti alla data del 30 aprile 2010 e non
possono essere aumentati sino al 31 dicembre 2013. La disposizione
regionale in questione sarebbe, pertanto, violativa dell'art. 117,
comma terzo, Cost. in tema di principi di coordinamento della finanza
pubblica.
Richiamata la giurisprudenza della Corte, la quale ha affermato
che tutte le autonomie locali, anche quelle speciali, debbono
concorrere al perseguimento degli obbiettivi di finanza pubblica, il
ricorrente ribadisce che molte delle norme censurate invadono la
competenza esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile,
cui pertiene anche la disciplina del rapporto lavorativo del
personale dipendente, non potendosi ritenere che esse riguardino la
organizzazione degli uffici o la determinazione dello stato giuridico
ed economico del personale medesimo.
Con riferimento al principio della necessità del pubblico
concorso ai fini dell'accesso all'impiego pubblico, il ricorrente si
riporta alla sentenza della Corte n. 235 del 2010 con la quale è
stata dichiarata l'illegittimità costituzionale di talune
disposizioni contenute in una legge della Regione autonoma Sardegna,
ritenute identiche a quelle ora impugnate.
1.8.- Da ultimo la difesa erariale richiama quanto disposto
dall'art. 114 Cost. in ordine alla equiordinazione tra Stato, Regioni
ed Enti locali e alle prerogative istituzionali dello Stato, con
particolare riferimento all'art. 117 Cost.
Solo in sede di conclusioni il ricorrente, compendiando i
parametri costituzionali assunti come violati, richiama anche gli
artt. 4 e 5 dello statuto di autonomia sardo, l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione), nonchè l'art. 117, comma primo,
Cost., quest'ultimo con riguardo alla preminenza delle disposizioni
comunitarie ed alla necessità di rispettare i parametri imposti un
sede di Unione europea.
2.- Si è costituita in giudizio, in persona del Presidente della
Giunta regionale, la Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia
opponendosi all'accoglimento del ricorso, con riserva di argomentare
i motivi della sua opposizione.
3.- In prossimità della udienza pubblica, la difesa della
Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ha depositato memoria
illustrativa nella quale ha specificato i motivi a sostegno del
rigetto del ricorso.
3.1.- Con riferimento alla impugnazione dei commi 53, 54 e 55
dell'art. 9 della legge reg. n. 14 del 2012, la difesa regionale,
ritenuto che tutte le censure mosse dal ricorrente si appuntino
esclusivamente sul comma 54 della predetta disposizione legislativa,
rileva preliminarmente che, successivamente alla proposizione del
ricorso la norma in questione è stata radicalmente riformata per
effetto della entrata in vigore della legge regionale 27 dicembre
2012, n. 27 (Disposizioni per la formazione del bilancio pluriennale
e annuale - Legge finanziaria 2013), che non è stata, a sua volta,
impugnata dallo Stato.
Ad avviso della difesa regionale, a seguito dell'avvenuta
modifica della disposizione censurata, ed a prescindere dalla
originaria inammissibilità ed infondatezza delle censure, devono,
comunque, ritenersi venuti meno i motivi di impugnazione.
Infatti, la censura avente ad oggetto l'indefinito aumento della
dotazione organica della A.s.s. n. 5, deve intendersi superata in
quanto il testo attualmente vigente della disposizione prevede che la
consistenza numerica della dotazione organica aggiuntiva sia
determinata annualmente e che essa non possa superare la percentuale
del 1,5 per mille dell'organico degli enti del servizio sanitario
regionale.
Riguardo alla censura argomentata ai sensi dell'art. 81, comma
quarto, Cost., la Regione osserva che, nel nuovo testo, il comma 54
dell'art. 9 della legge regionale n. 14 del 2012 chiarisce che «le
risorse necessarie verranno annualmente individuate dalla Giunta
regionale nelle Linee per la gestione del Servizio sanitario
regionale».
Quanto, infine, alla violazione dell'art. 97 Cost., riguardo alla
necessità del concorso pubblico, il testo novellato della
disposizione impugnata precisa che l'A.s.s. n. 5 «è autorizzata ad
assumere, ai sensi delle disposizioni vigenti per l'accesso al
Servizio sanitario nazionale, tramite concorso pubblico o selezione
per avviso pubblico, personale a tempo indeterminato e determinato
per garantire il fabbisogno organico di profili professionali della
dirigenza e del comparto necessari».
Riguardo al profilo sopra delineato la Regione chiede che sia
dichiarata la sopravvenuta cessazione della materia del contendere
3.2.- Con riferimento alla impugnazione dell'art. 12, commi 11,
12, 13 e 14, la Regione, sempre impregiudicata la originaria
inammissibilità ed infondatezze delle censure mosse dal ricorrente,
rileva che, essendo le citate norme state abrogate per effetto della
entrata in vigore dell'art. 10, comma 10, lettera b), della legge
regionale 8 aprile 2013, n. 5 (Disposizioni urgenti in materia di
attività economiche, tutela ambientale, difesa del territorio,
gestione del territorio, infrastrutture, lavori pubblici, edilizia e
trasporti, attività culturali, ricreative e sportive, relazioni
internazionali e comunitarie, istruzione, corregionali all'estero,
ricerca, cooperazione e famiglia, lavoro e formazione professionale,
sanità pubblica e protezione sociale, funzione pubblica, autonomie
locali, affari istituzionali, economici e fiscali generali), senza
che esse avessero ancora avuto applicazione, deve parimenti essere
dichiarata la cessazione della materia del contendere.
3.3.- Con riferimento all'art. 12, comma 15, della legge reg. n.
14 del 2012 si osserva, da parte della resistente, che la norma
impugnata non prevede la corresponsione dell'incentivo ma soltanto ne
autorizza, per quanto dipende dalla Regione, il riconoscimento: si
tratta, pertanto, di una mera possibilità, giustificata dal fatto
che, in tal modo, la Regione, che - ricorda la resistente - ha la
competenza primaria in materia di ordinamento degli Uffici e degli
enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed economico del
personale ad essi addetto, realizza dei risparmi di spesa, non
essendo costretta a rivolgersi a personale esterno ad essa.
Osserva, peraltro, la resistente che la attribuzione della
materia trattamento economico al contratto collettivo non esclude che
su di essa possa intervenire anche il legislatore sia statale che
regionale, anche prevedendo il riconoscimento di compensi
incentivanti al personale impegnato in determinate attività.
Sarebbe, pertanto, da escludersi la illegittimità costituzionale
della disposizione censurata quanto alla violazione dell'art. 117,
comma secondo, lettera l), Cost.
Inammissibile sarebbe la questione sotto il profilo della
violazione dell'art. 117, comma terzo, Cost. in quanto in contrasto
coi principi fondamentali del coordinamento della finanza pubblica:
la censura, infatti, sarebbe generica in quanto parte ricorrente
neppure allega il fatto che la Regione abbia destinato al trattamento
accessorio del personale un ammontare complessivo superiore a quello
previsto per l'anno 2010. Peraltro, continua la Regione resistente,
la pretesa norma interposta, l'art. 9, comma 2-bis, del d.l. n. 78
del 2010, neppure può essere considerata espressivo di un principio
di coordinamento della finanza pubblica, trattandosi di disposizione
che limita una specifica voce di spesa.
La violazione dei principi di eguaglianza, buon andamento ed
efficienza della pubblica Amministrazione è meramente affermata
senza alcuna motivazione, da ciò deriva che la relativa censura
sarebbe del tutto inammissibile.
3.4.- Quanto alla impugnazione dell'art. 12, comma 19, della
legge reg. n. 14 del 2012 la resistente, rilevato che esso è
impugnato per le medesime ragioni di cui al precedente comma 15,
rinvia alle argomentazioni svolte con riferimento a tale
disposizione.
3.5.- Riguardo all'art. 12, comma 30, della citata legge reg. n.
14 del 2012 la Regione riferisce che la disposizione è stata oggetto
di abrogazione per effetto dell'art. 12, comma 15, lettera b), della
legge reg. n. 27 del 2012, prima che essa avesse trovato
applicazione; deve, perciò, essere dichiarata la cessazione della
materia del contendere.
3.6.- Infine, relativamente alla impugnazione del comma 31
dell'art. 12 della legge reg. n. 14 del 2012, la Regione contesta la
efficacia quale norma interposta dell'art. 6, comma 3, del
decreto-legge n. 78 del 2010, trattandosi di norma autoapplicativa
non espressiva di un principio di coordinamento della finanza
pubblica; essa perciò non sarebbe idonea a costituire un limite alla
funzione legislativa regionale.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato
questione di legittimità costituzionale di numerose disposizioni
legislative contenute negli articoli 9 e 12 della legge della Regione
autonoma Friuli-Venezia Giulia 25 luglio 2012, n. 14 (Assestamento
del bilancio 2012 e del bilancio pluriennale per gli anni 2012-2014
ai sensi dell'art. 34 della legge regionale n. 21/2007).
2.- In particolare, il ricorrente dubita, in riferimento agli
artt. 81, comma quarto, 97, comma secondo, e 117, comma terzo, della
Costituzione, della legittimità costituzionale dell'art. 9, commi
53, 54 e 55, della legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia
n. 14 del 2012, nella parte in cui prevede che la Regione si avvalga
della Area welfare di comunità, struttura servente la Azienda
socio-sanitaria n. 5 "Bassa Friulana" (di seguito A.s.s. n. 5), per
lo svolgimento di varie attività di supporto al sistema regionale
sanitario e sociale, potendo a tal fine la A.s.s. n. 5 inserire il
personale della detta Area in una dotazione organica aggiuntiva, da
determinarsi annualmente secondo il fabbisogno, ed adottare una
contabilità separata.
Ad avviso del ricorrente, in tal modo sarebbero violati gli
evocati parametri costituzionali. In particolare, l'aumento, di
entità indefinita, dell'organico della A.s.s. determinerebbe, dati i
vincoli finanziari derivanti dalle assunzioni in tal modo disposte,
la violazione dei principi in materia di coordinamento della finanza
pubblica, di cui all'art. 117, comma terzo, Cost.; sarebbe altresì
violato l'art. 81, comma quarto, Cost., non essendo indicate le
modalità di copertura dei derivanti oneri economici e, infine,
l'art. 97 Cost., essendo previsto l'inquadramento di personale nei
ruoli della pubblica amministrazione in assenza di concorso pubblico.
2.1.- Il ricorrente dubita, altresì, con riferimento anche
questa volta all'art. 117, comma terzo, Cost. della legittimità
costituzionale del comma 11 dell'art. 12, della ricordata legge reg.
n. 14 del 2012, nella parte in cui esso prevede che, con riguardo
alle procedure di progressione orizzontale riferite agli anni 2008 e
2010, sia conferita la posizione economica superiore ai dipendenti
che ancora non la abbiano conseguita ma che, a seguito della
rideterminazione della anzianità col computo anche dei servizi
prestati presso la Regione con contratti a tempo determinato,
risultino utilmente collocati in graduatoria. Detta disposizione si
porrebbe in contrasto con il principio fondamentale di coordinamento
della finanza pubblica enunciato dall'art. 9, comma 21, del
decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitività economica),
convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122,
secondo il quale è escluso che per il personale pubblico
contrattualizzato le progressioni in carriera e i passaggi tra le
aree disposti negli anni 2011/2013 abbiano effetti economici.
2.2.- Oggetto di censura sono anche i successivi commi 12, 13 e
14 del citato art. 12 della legge reg. n. 14 del 2012, nella parte in
cui prevedono la copertura finanziaria degli inquadramenti effettuati
ai sensi del precedente comma 11 dello stesso art. 12 della legge
reg. n. 14 del 2012 ed individuano, per ciascun anno, le unità di
bilancio ed i capitoli dello stato di previsione della spesa da cui
attingere le necessarie provviste finanziarie. Le dette disposizioni
sono censurate perchè, per un verso, contravvenendo alla normativa
contrattuale in base alla quale le progressioni orizzontali devono
essere finanziate dal fondo per la produttività e non possono
gravare direttamente sul bilancio della Regione, si porrebbero in
contrasto con l'art. 117, comma secondo, lettera l), Cost. in quanto,
violando la contrattazione collettiva, invaderebbero la competenza
statale esclusiva in materia di ordinamento civile, e, per altro
verso, in quanto, violando i principi del coordinamento della finanza
pubblica, esulerebbero dai limiti della competenza legislativa
regionale fissati dall'art. 117, comma terzo, Cost.
2.3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha, altresì,
impugnato il successivo comma 15 del medesimo art. 12 della legge
reg. n. 14 del 2012, il quale prevede che possa essere riconosciuto
al personale regionale assegnato agli uffici unici, quale
remunerazione di specifiche prestazioni professionali, un trattamento
economico accessorio, nell'ambito degli introiti derivanti
dall'applicazione dell'art. 43 della legge 27 dicembre 1997, n. 449
(Misure per la stabilizzazione della finanza pubblica). Detta
disposizione, ad avviso del ricorrente, violerebbe gli artt. 3, 97 e
117, commi secondo, lettera l), e terzo, Cost. Riguardo ai primi due
parametri in quanto contrasterebbe con i principi di uguaglianza,
buon andamento ed imparzialità della pubblica amministrazione;
quanto al terzo parametro poichè il trattamento economico dei
dipendenti delle pubbliche amministrazioni deve essere definito in
sede di contrattazione collettiva, in base all'art. 45 del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze della amministrazioni pubbliche), e quanto
all'ultimo parametro stante il contrasto col principio di
coordinamento della finanza pubblica enunciato nell'art. 9, comma
2-bis, del decreto legge n. 78 del 2010, secondo il quale l'ammontare
complessivo delle risorse destinate nel periodo 2011/2013 al
trattamento accessorio del personale pubblico non può essere
superiore, per ciascun anno, a quello dell'anno 2010.
2.4.- Oggetto di censura governativa è anche il comma 19,
lettera b), dell'art. 12 della legge reg. n. 14 del 2012, che, nel
novellare l'art. 11 della legge della Regione autonoma Friuli-Venezia
Giulia 31 maggio 2002, n. 14 (Disciplina organica dei lavori
pubblici), inserisce in esso un comma 4-bis in forza del quale è
previsto un incentivo in favore del personale regionale operante
presso la struttura direzionale competente in materia di finanze e
patrimonio incaricato di svolgere attività di natura estimativa.
Tale novellata disposizione sarebbe in contrasto, per le stesse
esposte ragioni, coi medesimi parametri costituzionali già evocati
con riferimento al comma 15 dell'art. 12 della legge reg. n. 14 del
2012.
2.5.- Dal Governo è impugnato anche il comma 30 della legge reg.
n. 14 del 2012, il quale autorizza la Regione ad assumere personale
della categoria FA dell'Area forestale, anche in deroga ai limiti
fissati dall'art. 13, comma 16, della legge regionale 30 dicembre
2009, n. 24 (Disposizioni per la formazione del bilancio pluriennale
e annuale della Regione - Legge finanziaria 2010). Si tratterebbe di
disposizione in contrasto con gli artt. 3, 97 e 117, comma terzo,
Cost. in quanto violativa dei principi di uguaglianza, buon andamento
e imparzialità della pubblica amministrazione, nonchè dei principi
di coordinamento della finanza pubblica, stante la deroga alla
normativa statale in materia di assunzione di dipendenti pubblici.
2.6.- È, altresì, censurata la previsione contenuta nel comma
31 dell'art. 12 della più volte ricordata legge reg. n. 14 del 2012,
nella parte in cui prevede, a decorrere dal 1° gennaio 2012, la
corresponsione, anche in unica soluzione, al consigliere regionale di
parità di un'indennità aggiuntiva mensile avente l'importo pari ad
un nono della indennità di carica spettante ai consiglieri
regionali. La previsione in questione violerebbe l'art. 117, comma
terzo, Cost., in quanto contrasterebbe col principio fondamentale di
coordinamento della finanza pubblica contenuto nell'art. 6, comma 3,
del decreto-legge n. 78 del 2010, secondo il quale, dal 1° gennaio
2011, le indennità corrisposte dalle pubbliche amministrazioni ai
titolari di incarichi di qualsiasi tipo sono ridotte del 10 per cento
rispetto agli importi risultanti alla data del 30 aprile 2010, nè
possono essere aumentate sino al 31 dicembre 2013.
2.7.- Infine, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
contestato, relativamente a tutte le disposizioni censurate, la loro
compatibilità sia coi limiti di competenza legislativa fissati per
la Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia dagli artt. 4 e 5 della
legge costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1 (Statuto speciale della
Regione Friuli-Venezia Giulia), sia coi principi fondamentali dettati
dagli artt. 114 e 117, comma primo, Cost., rispettivamente «sulla
equiordinazione tra Stato, Regioni ed Enti locali, ed, in
particolare, sulle prerogative istituzionali dello Stato» e «sulla
preminenza delle disposizioni comunitarie e la necessità di
rispettare i parametri imposti dagli organismi dell'Unione europea».
3.- Preliminarmente, deve essere dichiarata l'inammissibilità
della questione di legittimità costituzionale, sollevata con
riferimento a tutte le norme censurate, con cui la difesa del
ricorrente contesta la loro compatibilità sia con i limiti dettati
alla competenza legislativa regionale dagli artt. 4 e 5 dello statuto
di autonomia sia con i principi fondamentali fissati dagli artt. 114
e 117, comma primo, Cost. in tema di «equiordinazione fra Stato
Regioni ed enti locali» ed in tema di doveroso rispetto della
normativa e dei parametri stabiliti in sede di Unione europea.
La palese indeterminatezza e genericità delle censure formulate
da parte ricorrente esclude che esse possano essere oggetto di esame
di merito da parte di questa Corte.
4.- Prima di analizzare, nella sostanza, la assai articolata
questione di legittimità costituzionale promossa dal Presidente del
Consiglio dei ministri con il proprio ricorso, è necessario, anche
secondo le indicazioni in tal senso fornite dalla difesa della
resistente Regione, dare atto della circostanza che, nel tempo
trascorso fra la proposizione del ricorso e la discussione di esso di
fronte a questa Corte, la Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia è
intervenuta sui testi legislativi oggetto di impugnazione,
provvedendo in più punti ad una loro incisiva modificazione.
Si tratta, pertanto, di verificare se, ed eventualmente in quale
misura, a seguito delle modificazioni introdotte - laddove queste
abbiano rimosso i vizi denunziati da parte ricorrente e comportato,
pertanto, la autonoma soddisfazione dell'interesse azionato dalla
medesima parte - si sia determinata la cessazione della materia del
contendere.
Nel procedere a tale verifica questa Corte, discostandosi
dall'ordine in cui, nella topografia normativa, sono collocate le
singole disposizioni censurate e, quindi, anche dall'ordine in cui
sono formulate le censure di parte ricorrente, seguirà, invece, il
criterio della maggiore o minore "evidenza" della soluzione delle
singole questioni di legittimità costituzionale.
4.1.- A tal proposito, partendo, pertanto dalle soluzioni più
"evidenti", osserva questa Corte che il comma 10 dell'art. 10 della
legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia 8 aprile 2013, n.
5 (Disposizioni urgenti in materia di attività economiche, tutela
ambientale, difesa del territorio, gestione del territorio,
infrastrutture, lavori pubblici, edilizia e trasporti, attività
culturali, ricreative e sportive, relazioni internazionali e
comunitarie, istruzione, corregionali all'estero, ricerca,
cooperazione e famiglia, lavoro e formazione professionale, sanità
pubblica e protezione sociale, funzione pubblica, autonomie locali,
affari istituzionali, economici e fiscali generali), ha espressamente
previsto la abrogazione dei commi 11, 12, 13 e 14 dell'art. 12 della
legge reg. n. 14 del 2012. Pertanto, dalla data di entrata in vigore
di tale disposizione abrogativa le predette norme hanno cessato di
essere efficaci.
Poichè, secondo quanto riferito dalla difesa di parte resistente
- e nell'assenza sia di qualsivoglia indizio in senso contrario sia
di qualunque contestazione da parte del ricorrente Governo -, non
risulta che, nel breve periodo di loro vigenza le predette
disposizioni abbiano avuto applicazione, la loro sopravvenuta
abrogazione comporta, ai fini del presente giudizio e relativamente
ad esse, la cessazione della materia del contendere.
4.2.- Analogo ragionamento vale per ciò che riguarda
l'impugnazione del comma 30 dell'art. 12 della legge reg. n. 14 del
12; infatti, anche in questo caso la Regione, successivamente alla
proposizione del ricorso, è intervenuta con l'art. 12, comma 15,
lettera b), della legge reg. 31 dicembre 2012, n. 27, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio pluriennale e annuale
(Legge finanziaria 2013)», il quale prevede expressis verbis
l'abrogazione del «comma 30, dell'art. 12, della legge regionale 25
luglio 2012, n. 14 (Assestamento del bilancio 2012)».
Dato che durante la sua vigenza non risulta che la disposizione
censurata sia stata applicata, la sua avvenuta abrogazione determina
la cessazione della materia del contendere.
4.3.- Per ciò che attiene alla impugnazione dei commi 53, 54 e
55 dell'art. 9 della legge reg. n. 14 del 2012, ritiene, in primo
luogo, questa Corte di dover convenire con la difesa regionale sul
fatto che le doglianze formulate dal ricorrente hanno quale loro
sostanziale oggetto il contenuto del comma 54 del citato art. 9,
posto che i restanti commi, 53 e 55, si limitano, il primo, ad
indicare la finalità della disposizione censurata ed, in maniera
generica, lo strumento per il suo raggiungimento e, il secondo, a
dettare, in sede di prima applicazione, disposizioni in tema di
approvazione della dotazione organica aggiuntiva della A.s.s. n. 5.
Tanto premesso, si rileva che, in questa circostanza, la norma
censurata è stata oggetto di profonde modificazioni.
Infatti tramite l'art. 9, comma 41, della legge reg. n. 27 del
2012 si è provveduto a novellare il comma 54 del ricordato art. 9
della legge reg. n. 14 del 2012 prevedendo che la A.s.s. n. 5 sia
autorizzata non più ad «inserire il personale afferente la struttura
operativa complessa Area Welfare di Comunità, secondo il fabbisogno
annualmente determinato, in una dotazione organica aggiuntiva» ma «ad
assumere, ai sensi delle disposizioni vigenti per l'accesso al
Servizio sanitario nazionale, tramite concorso pubblico o selezione
per avviso pubblico, personale a tempo indeterminato e determinato
per garantire il fabbisogno organico di profili professionali della
dirigenza e del comparto necessari per le attività svolte dall'Area
Welfare di Comunita'».
Con riferimento all'incremento dell'organico della A.s.s. n. 5,
il nuovo testo del comma 54 dell'art. 9 della legge reg. n. 14 del
2012 prevede che la sua «consistenza numerica è determinata
annualmente e non potrà superare, in ogni caso, il limite
percentuale dell'1.5 per mille delle dotazioni organiche complessive
degli enti del servizio sanitario regionale».
Con riferimento, infine, al reperimento delle risorse finanziarie
necessarie per il funzionamento del sistema così come ex novo
delineato, il nuovo testo del ricordato comma 54 prevede che «le
risorse necessarie verranno annualmente individuate dalla Giunta
regionale nelle Linee per la gestione del Servizio sanitario
regionale e negli altri atti di programmazione regionale inerenti i
settori e le materie di cui al comma 53, nonchè tramite convenzioni
per la gestione operativa di progetti sperimentali e di innovazione,
anche a livello internazionale, relativi agli ambiti suddetti a
valere su specifici fondi regionali, nazionali e comunitari».
4.4.- Così delineato il nuovo assetto della disposizione
censurata, questa Corte rileva che attraverso le introdotte modifiche
sono state superate le censure formulate da parte ricorrente, che,
d'altro canto, coerentemente con tale conclusione, non ha proposto
alcuna impugnazione in sede costituzionale della normativa
sopravvenuta.
La circostanza che, anche in questo caso, la norma cessata non
abbia avuto alcuna applicazione nel periodo di vigenza della sua
originaria formulazione, determina la cessazione della materia del
contendere.
5.- Le residue questioni di legittimità costituzionali sono
fondate.
5.1.- Quanto al comma 15 dell'art. 12 della legge reg. n. 14 del
2012, il quale, come detto, prevede la possibilità di riconoscere al
personale regionale assegnato agli uffici unici un trattamento
economico accessorio, esso viola la competenza legislativa esclusiva
dello Stato, sancita dall'art. 117, comma secondo, lettera l), Cost.
in materia di ordinamento civile.
Costituisce, infatti, orientamento costante nella giurisprudenza
di questa Corte l'affermazione secondo la quale è riconducibile alla
materia dell'ordinamento civile la disciplina del trattamento
economico dei dipendenti pubblici il cui rapporto di impiego sia
stato privatizzato e, conseguentemente, disciplinato in sede di
contrattazione collettiva (sentenze n. 36 del 2013 e n. 290 del
2012).
Pertanto, una disposizione di fonte regionale che, come quella
ora in esame, disciplini un aspetto del trattamento economico «dei
dipendenti della Regione [...] invade la competenza esclusiva statale
in materia di ordinamento civile e deve conseguentemente essere
dichiarata illegittima» (sentenza n. 77 del 2011).
5.2.- Non diversamente deve ritenersi per ciò che concerne il
comma 19, lettera b), dell'art. 12 della legge reg. n. 14 del 2012,
il quale, nel prevedere, attraverso la novellazione dell'art. 11
della legge reg. n. 14 del 2002, il riconoscimento di un incentivo
economico in favore del personale regionale operante presso la
struttura direzionale competente in materia di finanze e patrimonio
incaricato dello svolgimento di attività di natura estimativa,
parimenti interviene in tema di trattamento economico del personale
pubblico contrattualizzato e, quindi, invade la competenza
legislativa esclusiva in materia di ordinamento civile sancita
dall'art. 117, comma secondo, lettera l), Cost.
5.3.- Infine, per quanto concerne l'impugnazione del comma 31
dell'art. 12 della più volte richiamata legge reg. n. 14 del 2012,
esso, nel prevedere, a decorrere dal 1° gennaio 2012, la
corresponsione di un'indennità aggiuntiva mensile in favore del
consigliere regionale di parità, il cui importo è rapportato ad un
nono della indennità di carica dei consiglieri regionali, si pone in
evidente contrasto con la previsione contenuta nell'art. 6, comma 3,
del d.l. n. 78 del 2010, disposizione quest'ultima già ritenuta da
questa Corte espressiva di un principio fondamentale di coordinamento
della finanza pubblica (sentenza n. 211 del 2012). Secondo tale
disposizione legislativa «le indennità, i compensi, i gettoni, le
retribuzioni o le altre utilità comunque denominate, corrisposti
dalle pubbliche amministrazioni di cui al comma 3 dell'art. 1 della
legge 31 dicembre 2009, n. 196, incluse le autorità indipendenti, ai
componenti di organi di indirizzo, direzione e controllo, consigli di
amministrazione e organi collegiali comunque denominati ed ai
titolari di incarichi di qualsiasi tipo, sono automaticamente ridotte
del 10 per cento rispetto agli importi risultanti alla data del 30
aprile 2010. Sino al 31 dicembre 2013, gli emolumenti di cui al
presente comma non possono superare gli importi risultanti alla data
del 30 aprile 2010, come ridotti ai sensi del presente comma».
Poichè la censurata norma regionale - la quale prevede la
corresponsione di una indennità aggiuntiva tale da modificare, a
decorrere dal gennaio 2012, in senso più favorevole il trattamento
economico spettante al consigliere regionale di parità - è in
evidente contrasto col riportato principio fondamentale di
coordinamento della finanza pubblica, essa trasmoda dai limiti
competenziali fissati in detta materia alla potestà legislativa
concorrente delle Regioni, limiti opponibili, per costante
giurisprudenza di questa Corte, anche alle Regioni ad autonomia
differenziata quale è l'attuale resistente Regioni Friuli-Venezia
Giulia (ex multis: sentenze n. 60 e n. 3 del 2013).
6.- Restano assorbiti i restanti profili di illegittimità
costituzionale dedotti da parte ricorrente.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 12,
comma 15, della legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia 25
luglio 2012, n. 14 (Assestamento del bilancio 2012 e del bilancio
pluriennale per gli anni 2012-214 ai sensi dell'art. 34 della legge
regionale n. 21/2007);
2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 12,
comma 19, lettera b), della medesima legge della Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia n. 14 del 2012;
3) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 12,
comma 31, della medesima legge della Regione autonoma Friuli-Venezia
Giulia n. 14 del 2012;
4) dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale degli articoli 9, commi 53, 54 e 55, e 12, commi 11,
12, 13, 14, 15, 19, 30 e 31, della legge della Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia n. 14 del 2012, promosse, in riferimento agli
articoli 4 e 5 della legge costituzionale 31 gennaio 1063, n. 1
(Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia) e agli
articoli 114 e 117, comma primo, della Costituzione, con il ricorso
indicato in epigrafe;
5) dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'articolo 9, commi 53,
54 e 55, della legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia n.
14 del 2012, promossa, in riferimento agli articoli 81, comma quarto,
97 e 117, comma terzo, della Costituzione, con il ricorso indicato in
epigrafe;
6) dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'articolo 12, commi 11,
12, 13 e 14, della legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia
n. 14 del 2012, promossa, in riferimento all'articolo 117, commi
secondo, lettera l), e terzo, della Costituzione, con il ricorso
indicato in epigrafe;
7) dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'articolo 12, comma 30,
della legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia n. 14 del
2012, promossa, in riferimento agli articoli 3, 97 e 117, comma
terzo, della Costituzione, con il ricorso indicato in epigrafe;
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 luglio 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Paolo Maria NAPOLITANO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 19 luglio 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI