1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 10-11-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 669 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 luglio 1993
N. 669 Ordinanza emessa il 6 luglio 1993 dal tribunale di Savona sull'istanza di riesame proposta da Gullace Carmelo Mafia - Provvedimenti di contrasto alla criminalita' mafiosa - Possesso ingiustificato, anche per interposta persona di beni di valore sproporzionato alla attivita' svolta o ai redditi dichiarati - Configurazione di tale condotta come reato proprio richiedendosi per il soggetto attivo la qualifica di indagato per determinati reati o di soggetto nei cui confronti si proceda per l'applicazione di una misura di prevenzione - Irragionevolezza in considerazione della non definitivita' delle suddette qualifiche - Lesione dei principi di presunzione di innocenza e di irretroattivita' della legge penale. (Legge 7 agosto 1992, n. 356, art. 12-quinquies, secondo comma, modificato dal d.l. 24 luglio 1993, n. 152). (Cost., artt. 25 e 27). (093C1111) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 10-11-1993)

IL TRIBUNALE
Letta l'istanza di riesame proposta nell'interesse di Gullace
Carmelo del 28 giugno 1993 avverso il decreto di sequestro emesso
dalla procura della Repubblica presso il tribunale di Savona in data
10 giugno 1993, eseguito e notificato il 17 giugno 1993;
Esaminati gli atti e la documentazione allegata sentita la
relazione del giudice ed udite le conclusioni della difesa
all'odierna udienza camerale;
A scioglimento della riserva assunta, ha pronunciato la seguente
ordinanza;
Ritenuto, preliminarmente, che il provvedimento impugnato non
merita le censure di nullità per vizio di motivazione mosse dalla
difesa con i primi due motivi della richiesta di riesame, atteso,
quanto alla contestazione dell'addebito, che questa, seppur non
specificamente indicata con riferimento al comma dell'art.
12-quinques, della legge n. 356/1992 che si ritiene violato, tuttavia
si desume agevolmente dalla parte motiva del decreto laddove
l'illecito contestato viene ravvisato nella "disponibilità diretta
ed indiretta" dei beni e nel "loro valore sproporzionato al reddito
percepito" e, quindi, nella fattispecie del possesso ingiustificato
di valori di cui al secondo comma del citato art. 12, di talchè non
può ritenersi leso il diritto di difesa, di fatto esercitato in
relazione ad entrambe le ipotesi delittuose contemplate dalla norma;
atteso inoltre, quanto al secondo motivo di riesame, che la mancata
indicazione del presupposto soggettivo del reato contestato (pendenza
di procedimento penale per uno dei reati citati nel secondo comma
dell'art. 12-quinquies) non costituisce causa di nullità del decreto
di sequestro, non rendendo nè illogico, nè mancante la motivazione
dello stesso, il cui onere è stato assolto dal p.m. con
l'indicazione della norma di legge ritenuta violata; si osserva, in-
fine, che non si ravvisa alcun pregiudizio per i diritti della
difesa, atteso che, da un lato, la sussistenza del presupposto
soggettivo è verificabile attraverso un semplice esame del
certificato dei carichi pendenti e, dall'altro lato, la difesa ha di
fatto svolto le proprie argomentazioni anche sotto tale profilo;
Ritenuto, nel merito, che in relazione ai beni immobili oggetto di
sequestro di cui alle schede redatte dalla guardia di finanza di
Savona nn. 1), 2), 4), 5), 6), nonchè in relazione alle 128.700
azioni della S.p.a. Compagnia mineraria di Toirano intestate a
Fazzari Giulia, ed al 52% di tutti i beni di proprietà di detta
società, pure in sequestro, non sussiste il fumus del reato
contestato in quanto:
a) la titolarità di tali beni e diritti in capo alla Fazzari
Giulia, coniuge del Gullace dal 1988 e persona non indagata come
concorrente nel reato proprio ascritto al Gullace, risale, come
provato dalla difesa, agli anni 1980-86, e quindi ad epoca
antecedente alla data del matrimonio con l'indagato;
b) il Gullace dal 1980 al 1988, salvo breve interruzione, è
stato detenuto in carcere;
c) non è stato fornito alcun elemento di prova in ordine alla
asserita lunga convivenza, a far data dal 1980, della Fazzari con il
Gullace, convivenza che, secondo le indagini della guardia di
finanza, avrebbe favorito le ripetute intestazioni fittizie alla
attuale moglie; viceversa, come sopra detto, è positivamente provato
che la supposta convivenza è stata di fatto impedita dallo stato di
detenzione;
Ritenuto, pertanto, non risultando elementi da cui desumere che
tali beni siano stati acquistati con i proventi di attività illecite
svolte all'epoca dal Gullace e che quindi attualmente lo stesso ne
abbia la disponibilità per interposta persona fisica e giuridica,
che il sequestro su tali beni non può essere mantenuto;
Ritenuta, per contro, la sussistenza del fumus commissi delicti
contestato in relazione agli immobili in sequestro di cui alle schede
della guardia di finanza nn. 7) ed 8), atteso che:
a) tali beni sono stati acquistati dalla moglie del Gullace in
epoca successiva al matrimonio (nel 1990);
b) il valore di tali beni - anche ritenendo attendibile la
valutazione effettuati dal perito di parte dell'indagato - appare
notevolmente sproporzionato al reddito dichiarato dalla Fazzari nel
1990 e negli anni precedenti e comunque anche il reddito complessivo
dichiarato dai coniugi Gullace negli anni 1989 e 1990 (si vedano le
dichiarazioni dei redditi in atti);
c) che pertanto di tali beni non è stata adeguatamente
giustificata la legittima provenienza, non potendosi considerare
rilevante il dato - evidenziato dalla difesa - del volume d'affari
dichiarato per l'anno 1990 dalla Edilnord, non rappresentando i
ricavi indice di redditività;
d) che, inoltre, ai sensi dell'art. 12-quinquies, secondo
comma, deve ritenersi rilevante la disponibilità non soltanto
diretta, collegata cioè a vincoli giuridici tra il soggetto attivo
ed il bene, ma anche indiretta, realizzata cioè per interposta
persona, tramite intestazione fittizia o fiduciaria; e che, nella
fattispecie siffatta indiretta disponibilità è verosimile che il
Gullace realizzi attraverso la propria moglie;
Rilevato, infine, che il Gullace è persona sottoposta a
procedimento penale per il delitto di cui all'art. 416- bis del c.p.
dinanzi alla corte di assise di Palmi;
Ritenuto, pertanto, che in relazione a tali beni la richiesta di
riesame non può essere accolta;
Considerato tuttavia che il tribunale ritiene di far propri i
dubbi di legittimità costituzionale - sollevati dalla difesa
all'udienza di discussione del riesame - della norma contenuta
nell'art. 12-quinquies della legge n. 356/1992 in relazione agli
artt. 27, secondo comma, e 25, secondo comma, della Costituzione,
atteso che:
quanto all'art. 27, secondo comma, della Costituzione: l'art. 12
citato, configurando un'ipotesi di reato proprio, riconnette la
sussistenza della fattispecie criminosa ad una qualifica soggettiva -
quella di sottoposto a procedimento penale - priva del carattere
della definitività; nonchè ad una qualifica alla quale, per
espressa guarentigia costituzionale, non possono essere collegate
conseguenze sanzionatorie definitive che priverebbero di contenuto la
presunzione di innocenza stabilita dall'art. 27 della Costituzione.
Il conflitto tra le due norme è evidente: alla condanna definitiva
per il delitto di cui all'art. 12-quinquies della legge n. 356/1992
potrebbe sopravvenire l'assoluzione nel procedimento cui era
sottoposto l'indagato e costituiva il presupposto dell'incriminazione
del possesso ingiustificato di valori di cui al citato art.
12-quinquies; l'assenza di meccanismi processuali (quali ad esempio
la sospensione obbligatoria del processo relativo all'accertamento
del reato di cui all'art. 12-quinquies) non consente, ad avviso del
collegio, di coordinare la norma incriminatrice con precetto
costituzionale. La stessa Corte in precedente occasione, e con
riguardo alla norma di cui all'art. 708 del c.p. ha ritenuto
incompatibile l'incriminazione ricollegata ad una qualifica
soggettiva provvisoria (Corte costituzionale 19 luglio 1968, n. 110);
quanto all'art. 25, secondo comma, della Costituzione: dal
momento che la formulazione attuale della norma incriminatrice impone
all'indagato la "legittima provenienza" e non l'attuale possesso dei
beni, essa appare incompatibile, quanto messo in riferimento ai beni
dei quali - come accade nella fattispecie - risulti provata
l'acquisizione anteriormente all'entrata in vigore della legge n.
356/1992, con il principio costituzionale di irretroattività della
legge penale.
In altri termini, alla stregua dell'interpretazione logica e
letterale dell'art. 12 cit., verrebbe vanificata la garanzia
costituzionale dei cittadini di far conto sulla " .. sicurezza
giuridica delle consentite libere scelte di azione" attraverso la
possibilità di conoscenza delle norme, sicchè in concreto lo Stato
verrebbe meno all'assicurazione data ai consociati " .. che non li
punirà senza preventivamente informarli su ciò che è vietato o
comandato" (Corte costituzionale 24 marzo 1988, n. 364).
Non pare irrilevante sottolineare che nel contesto dello stesso
articolo, nel primo comma, il legislatore è ricorso ad una
differente tecnica di formulazione della norma, consentendo di dare
penale solo a condotte poste in essere dopo il 7 agosto 1992
("chiunque attribuisce").
Ritenuto che, alla stregua delle considerazioni che precedono,
l'eccepita questione con riguardo ad entrambe le norme in conflitto
deve ritenersi non manifestamente infondate;
che la definizione dei dubbi di costituzionalità è rilevante
ai fini della decisione della proposta istanza di riesame, attesa la
ritenuta sussistenza, con riguardo ai beni acquistati dalla Fazzari
successivamente al 1990, del fumus commissi delicti di cui all'art.
12-quinquies della legge n. 356/1982;

P. Q. M.
Visto l'art. 324 del c.p.p.;
In parziale accoglimento dell'istanza di riesame;
Dispone il dissequestro dei beni immobili di cui alle schede della
guardia di finanza nn. 1), 2), 4), 5), 6); delle 127.800 azioni,
intestate a Fazzari Giulia, della S.p.a. Compagnia mineraria di
Toirano; del 52% di tutti i mobili ed immobili di proprietà di detta
società;
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art.
12-quinquies, secondo comma, della legge 7 agosto 1992, n. 356, come
modificato dal decreto-legge n. 152/1993 per violazione degli artt.
27, secondo comma, e 25, secondo comma, della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il presente procedimento di riesame;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti, nonchè al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata anche ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Savona, addì 6 luglio 1993
Il presidente: FIUMANÒ
Il giudice estensore: BOSSI
Il collaboratore di cancelleria: DI MAMBRO
93C1111