1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 7-6-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 313 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 marzo 2000
Ordinanza emessa il 10 marzo 2000 dal tribunale di Marsala sezione distaccata di Mazara del Vallo nel procedimento penale a carico di Mannone Natalina Processo penale - Procedimento per decreto - Giudizio conseguente ad opposizione a decreto penale - Richiesta di applicazione della pena nella fase degli atti preliminari al dibattimento - Preclusione alla stregua delle modifiche normative recate dalla legge 16 dicembre 1999, n. 479 - Difetto di disciplina transitoria - Disparita' di trattamento tra imputati - Lesione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - Cod. proc. pen., art. 557, comma 2, modificato dalla legge 16 dicembre 1999, n. 479. - Costituzione, artt. 3 e 97. (000C0487) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 7-6-2000)

IL TRIBUNALE

Visti gli atti del procedimento penale n. 34/00 r.g. sezione
distaccata - n. 74/99 r.n.r. nei confronti di Mannone Natalina nata
a Mazara del Vallo il 2 settembre 1948, imputato dei reati di cui
agli artt. 640 commi 1 e 2; 483 c.p.;
Vista la dichiarazione preliminare di mancato accordo sulla pena
ex art. 444 c.p.p.;
Ritenuto che essa si basa, sostanzialmente, sul nuovo testo
dell'art. 557 comma 2 c.p.p nel testo risultante dalla novella
introdotta dalla cosiddetta "Legge Carotti" laddove recita
testualmente che nel giudizio conseguente all'opposizione al
decreto penale "l'imputato non può chiedere il giudizio abbreviato
o l'applicazione della pena su richiesta, nè presentare domanda di
oblazione";
Ritenuto che, nel caso di specie il difensore fiduciario e
procuratore speciale, in data 16 giugno 1999 aveva presentato
opposizione al decreto penale emesso dal g.i.p. nei confronti
dell'odierno imputato, chiedendo all'uopo soltanto l'emissione del
decreto di citazione a giudizio, atteso che illo tempore era
consentita la proposizione della richiesta di applicazione di pena
concordata ex art. 444 c.p.p., anche nella fase degli atti
preliminari al dibattimento;
Ritenuto che detta opzione è stata eliminata dal nuovo testo
della succitata norma, entrata in vigore il 3 gennaio 2000 e che il
legislatore non ha previsto alcuna norma transitoria per regolare
le pregresse situazioni processuali;
Ritenuto che, allo stato, si deve ritenere applicabile il
suddetto testo novellato dell'art. 557 comma 2 c.p.p., ma che tale
testo impinge nel disposto delle norme costituzionali di cui agli
artt. 3 e 97 della vigente carta fondamentale ed in vero si viene a
determinare una evidente diseguaglianza tra la posizione
processuale dell'imputato che abbia formulato la richiesta di
patteggiamento, davanti al giudice del dibattimento, dopo la data
del 3 gennaio 2000 nella vigenza della cosiddetta "Legge Carotti" e
l'imputato che l'avesse proposta dopo tale data, con la risultante
della manifesta irragionevolezza di tali situazioni processuali;
Ritenuto altresì che, nel caso di specie, ove il decreto di
citazione a giudizio avesse portato una data di celebrazione
dell'udienza dibattimentale più ravvicinata nel tempo, non avrebbe
determinato la sopra rilevata sperequazione consentendo
all'imputato di adire il suddetto rito speciale, per cui, per il
principio del buon andamento della pubblica amministrazione,
sancito dal predetto art. 97 della Costituzione, non appare
ragionevole addossare al cittadino imputato le conseguenze dei
ritardi della definizione dei processi penali;
Ritenuta la questione di legittimità costituzionale, rilevata
dalla difesa, rilevante ai fini della imprescindibile decisione e
non manifestamente infondata, alla stregua degli artt. 3 e 97 della
Costituzione.

P. Q. M.

Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, in
Roma, affinchè pronunci sulla fondatezza della questione anzidetta
e dispone, altresì, la sospensione del presente procedimento in
attesa della decisione della consulta.
Mazara del Vallo, addì 10 marzo 2000.
Il giudice: Zichittella
00C0487