1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 4-4-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 152 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 aprile 1989- 13 marzo 1990
N. 152 Ordinanza emessa il 26 aprile 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 13 marzo 1990) dal pretore di Latina nel procedimento civile vertente tra Provenzano Giancarlo e la Camera di commercio, industria, artigianato ed agricoltura di Latina. Titoli di credito - Assegno bancario - Mancata previsione della facolta' del traente di un assegno bancario protestato di adire il presidente del tribunale onde ottenere la cancellazione del proprio nome dall'elenco dei protestati, in analogia a quanto previsto per il traente della cambiale dall'art. 12 della legge n. 349/1973 - Ingiustificato diverso trattamento di situazioni analoghe ed incidenza sul diritto di difesa in giudizio. (Legge 12 giugno 1973, n. 349, art. 12). (Cost., artt. 3 e 24). (090C0357) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 4-4-1990)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al
n. 2323 del ruolo generale degli affari civili contenziosi dell'anno
1987, vertente tra Provenzano Giancarlo, rappresentato e difeso
dall'avv. Antonio Di Prima, presso il cui studio in Latina, piazzale
Gorizia n. 23, è elettivamente domiciliato, attore, e la Camera di
commercio, industria, artigianato ed agricoltura di Latina, in
persona del presidente pro-tempore, con sede in Latina, via Umberto
I, n. 84, convenuta contumace.
Oggetto: ricorso ex art. 700 del c.p.c.
Conclusioni per l'attore: "Voglia l'ill.mo sig. pretore,
contrariis reiectis, confermare il provvedimento in data 17 giugno
1987 ed, in accoglimento dei motivi già esposti in ricorso, ordinare
con sentenza la non pubblicazione dello assegno in narrativa
descritto sul bollettino dei protesti della provincia di Latina".
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso ex art. 700 del c.p.p. Provenzano Giancarlo chiedeva
al pretore di ordinare alla Camera di commercio di Latina di
sospendere la pubblicazione sul bollettino dei protesti dell'assegno
n. 0118068380/01 tratto nel Banco di Sicilia.
Con provvedimento del 17 giugno 1987 il pretore, ritenuto il
ricorso meritevole di accoglimento, ordinava alla Camera di commercio
di sospendere la pubblicazione di detto assegno.
Con successivo atto di citazione il Provenzano riassumeva la causa
che veniva istruita mediante esecuzione di un teste. all'udienza del
26 gennaio 1989 la causa veniva assunta in decisione.
M O T I V I
Osserva a questo punto il pretore che il protesto altro non è che
la formale attestazione del rifiuto del trattario di ottemperare
all'ordine incondizionato di pagamento contenuto nell'assegno.
Rifiuto giustificato dalla mancanza di fondi, nella ipotesi di
assegno a vuota. Rileva dunque che il protesto, essendo una
dichiarazione formale, avente rilevanze esterna in quanto deve essere
pubblicato nel bollettino ufficiale edito dalla c.c.i.a.a., può
essere considerato come una sanzione di carattere civile - anche se
sui generis - che segue automaticamente il mancato pagamento
dell'assegno ed a cui si affianca, come sanzione accessoria, la
pubblicazione sul già citato bollettino ufficiale.
Orbene poichè la disciplina dell'assegno bancario presenta una
particolare impronta pubblicitaria, trattandosi di materia attinente
all'ordine pubblico - anche se sotto il peculiare aspetto della
tutela dell'ordine economico - appare evidente che il legislatore non
solo abbia voluto regolare con una legge speciale l'assegno bancario,
ma abbia anche inteso punire con particolare severità tutte le
ipotesi di sua irregolare emissione e ciò allo scopo di tutelare la
funzione dell'assegno bancario inteso come tipico mezzo di pagamento
sostitutivo della moneta, funzione gravemente vulnerata dalla sempre
più frequente emissione di assegni a vuoto o altrimenti irregolari
che ostacola la circolazione del titolo o che trasforma lo cheque da
strumento di pagamento immediato a quella di titolo fiduciario
contenente una promessa di pagamento. Per tale motivo alla tutela
penale, di per sè severa, il legislatore ha affiancato anche
sanzioni di natura civile e delle sanzioni accessorie contro le quali
non sembra esperibile alcuna forma di tutela: in particolare il
protesto e la sua pubblicazione sul bollettino edito dalla c.c.i.a.a.
Ma è ciò ammissibile in un ordinamento, come il nostro, in cui
al cittadino è data la più ampia tutela dei propri interessi?
Non è chi non veda, infatti, quale differenza esista, alla luce
dell'attuale normativa tra il traente di una cambiale ed il traente
di un assegno bancario.
Mentre il primo può, nel caso di protesto del titolo, valersi
della norma prevista dall'art. 12 della legge 12 giugno 1973, n. 349,
il secondo non solo non può far ricorso ad alcune specifica norma
giuridica, ma non può neanche invocare l'applicazione del richiamato
art. 12, ancorchè la legge n. 349/1973 si riferisca oltre che alla
cambiale anche all'assegno bancario. In altri termini mentre il
traente di una cambiale può chiedere al presidente del tribunale la
cancellazione del proprio nome dall'albo dei protesti edito dalla
c.c.i.a.a., il traente di un assegno bancario non può accettare
passivamente il protesto.
Ebbene alla luce delle disposizioni costituzionali - in
particolare l'art. 3, che sancisce l'uguaglianza di tutti i cittadini
di fronte alla legge, e l'art. 24, che riconosce a tutti il diritto
di agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi
legittimi - appare evidente la disparità di trattamento del
cittadino nei casi di protesto di assegno bancario.
Anche ammesso che la tutela giuridica approntata dal legislatore
per l'assegno bancario trovi giustificazione nella particolare
rilevanza economica rivestita da tale titolo di credito, non trova
giustificazione alcuna, alla luce delle norme costituzionali, il
diverso trattamento riservato al traente protestato che non può
adire alcuna autorità giudiziaria.
È ben vero che il giudice potrebbe, facendo ricorso all'anologia,
sussumere l'ipotesi in esame in quella prevista dall'art. 12 della
legge n. 349/1973, ma non sembra che il ricorso a tale norma sia
ammissibile in quanto precluso dalla specifica normativa prevista dal
r.d. 21 dicembre 1933, n. 1736, che all'art. 116, primo comma, n. 2,
punisce l'emissione di assegni a vuoto. È vero che l'ultimo comma di
tale articolo introduce una causa di non punibilità, ma non appare
giuridicamente corretto estendere l'ambito di applicazione di tale
norma così come non appare giuridicamente lecito proprio in
relazione alla specifica normativa penale applicare al caso di specie
l'art. 12 della richiamata legge n. 349/1973.
Allo scopo di eliminare la disparità di trattamento riservata al
traente di un assegno protestato non rimane quindi che adire la Corte
costituzionale affinchè venga dichiarata l'illegittimità
costituzionale del primo comma dell'art. 12 della legge 12 giugno
1973, n. 349, nella parte in cui non prevede per il traente di un
cheque di adire il presidente del tribunale onde ottenere la
cancellazione del proprio nome dall'elenco dei protestati.

P. Q. M.
Visti gli artt. 3 e 24 della Costituzione e l'art. 23 della legge
11 marzo 1953 n. 87;
Solleva questione di legittimità costitizionale relativamente
all'art. 12 della legge 12 giugno 1973, n. 349, nella parte in cui
non prevede per il traente di un assegno bancario la possibilità di
adire il presidente del tribunale onde ottenere la cancellazione del
proprio nome dall'albo dei protesti;
Ordina che a cura della cancelleria gli atti del presente
procedimento siano trasmessi alla Corte costituzionale;
che il presente provvedimento sia notificato alle parti e al
Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicato ai Presidenti
della Camera e del Senato;
Ordina, altresì, la sospensione del giudizio in corso.
Catania, addì 26 aprile 1989
Il pretore: CARTA

90C0357