1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 26-9-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 562 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 ottobre 1988- 7 settembre 1990
N. 562 Ordinanza emessa il 19 ottobre 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 settembre 1990) dal tribunale di Genova nel procedimento civile vertente tra la S.p.a. Italia Assicurazioni e la S.r.l. Compagnia sarda di navigazione marittima Navi e navigazione - Trasporti marittimi nazionali - Limitazione di responsabilita' del vettore in materia di rilevanza di colpa grave ed in materia di misura per sola unita' di carico - Diversa piu' favorevole disciplina per l'utente prevista in materia di trasporti internazionali - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni analoghe e non razionalita' del deteriore trattamento dell'utente di trasporti nazionali Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 401/1987. (Cod. nav., art. 423). (Cost., art. 3). (090C1091) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 26-9-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza collegiale nella causa
promossa da Italia assicurazioni S.p.a., elettivamente domiciliata in
Genova, via Palestro, 15/10, presso l'avv. F. Tiscornia, che la
rappresenta per procura in calce della citazione contro la Compagnia
sarda di navigazione marittima S.r.l., elettivamente domiciliata in
Genova, piazza Corvetto, 2/5, presso l'avv. K. Kielland che la
rappresenta per procura in calce alla copia notificata della
citazione;
PREMESSO IN LINEA DI FATTO
a) Il tribunale;
a1) che la società attrice chiede, in via di surrogazione nel
credito del proprio assicurato, il risarcimento del danno subito dal
caricatore Trasporti isolani S.r.l. a seguito dell'avvenuta
riconsegna a persona diversa dall'avente diritto da parte del vettore
oggi convenuto, di un carico affidato ad esso vettore in virtù di
contratto di trasporto marittimo;
a2) che la società convenuta eccepisce l'inammissibilità
della domanda, la prescrizione del diritto ed in subordine la
limitazione del debito del vettore marittimo;
b) Rilevato che la decisione della presente causa comporterebbe
l'applicazione del disposto dell'art. 423 del codice civile in
materia di limitazione della responsabilità del vettore, in quanto:
b1) la domanda dell'attrice si fonda, in virtù di avvenuta
surrogazione ex lege ex art. 1916 del codice civile, su un rapporto
di trasporto marittimo, non potendosi ricondurre al diverso schema
del rapporto di deposito l'obbligo di riconsegna delle merci che
grava sul vettore anche dopo la fine del viaggio e sino alla
riconsegna stessa;
b2) l'eccezione secondo cui parte attrice avrebbe effettuato
una mutatio libelli (producendo soltanto all'udienza del 5 luglio
1988 i documenti che la legittimavano ad azionare, per effetto di
surrogazione, il credito della Trasporti isolani S.r.l.) non pare
nella specie risolutiva (almeno ai fini del giudizio di rilevanza che
in questa ordinanza deve essere espresso) poichè sin dalla citazione
non venne indicata una diversa causa petendi, mentre la natura del
soggetto che agiva (società di assicurazione) e il riferimento al
trasporto richiesto pacificamente dalla Trasporti isolani S.r.l.
ponevano parte convenuta nella possibilità di difendersi senza che
il diritto al contraddittorio venisse violato, con disorientamento di
una delle parti (come emerge anche dal tenore della comparsa di
risposta, nella quale non è contenuta una richiesta di indicazione
della causa petendi invocata da parte attrice);
b3) che neppure l'eccezione preliminare di prescrizione del
diritto appare nella specie sicuramente risolutiva, poichè la
prescrizione venne ripetutamente interrotta, nel dichiarato interesse
"degli aventi diritto", da successive lettere (18 marzo 1985, 4
settembre 1985, 25 febbraio 1986, 27 luglio 1986, 15 dicembre 1986)
sottoscritte dall'avv. Tiscornia, lettere il cui contenuto deve
essere riferito all'assicurato sino al pagamento dell'indennizzo e
all'assicuratore per il periodo successivo, e che parte attrice ha
comunque ratificato nel corso del giudizio;
b4) che neppure l'eventuale sussistenza di una colpa grave a
carico del vettore o dei suoi collaboratori, per la riconsegna della
merce a persona diversa dall'avente diritto, è stata considerata
sufficiente a superare i limiti della responsabilità del vettore, in
ipotesi del tutto analoga (Trasporti delle Isole Eolie c. Cerra e
Gambino) decisa dalla corte di appello di Genova con sentenza 28
febbraio 1966, mentre più in generale la Corte di cassazione
(sentenza 26 luglio 1983, n. 5121) ha posto in discussione, in
materia di trasporto marittimo, il senso stesso del concorso tra
ipotesi di responsabilità contrattuale e di responsabilità
extracontrattuale, proprio con riferimento alla portata della norma
che prevede la limitazione del debito del vettore;
c) Visti i dubbi di legittimità costituzionale sollevati da
parte attrice, e ritenuto che il disposto dell'art. 423 del codice
navale appare di dubbia legittimità costituzionale per aspetti
diversi da quelli già esaminati dalla Corte costituzionale nella
sentenza 19 novembre 1987, n. 401, in quanto due cittadini italiani,
parti di un contratto di trasporto, si trovano soggetti ad una
disciplina diversa secondo che il viaggio tocchi porti compresi solo
nello Stato o in Stati diversi per i seguenti aspetti:
c1) l'irrilevanza della colpa grave, ricordata supra in b4),
costituisce attualmente un regime riservato ai soli trasporti
nazionali, poichè per i trasporti oggettivamente internazionali (che
tocchino cioè due Stati diversi secondo la definizione del
protocollo di Visby 23 febbraio 1968), lo stesso protocollo, reso
applicabile nel nostro ordinamento dalla legge 12 giugno 1984, n.
243, prevede la decadenza dal beneficio dalla limitazione di
responsabilità "se viene fornita la prova che il danno è risultato
da un atto o da un'omissione del vettore commesso (omissis)
temerariamente e con la consapevolezza che un danno probabilmente ne
sarebbe derivato";
c2) la limitazione del debito esclusivamente per "unità di
carico" differisce anch'essa dal regime giuridico proprio dei
trasporti internazionali modificato dal protocollo di Bruxelles del
21 dicembre 1979 (applicabile nell'ordinamento interno in virtù
della legge 12 giugno 1984, n. 244) nel senso di arricchire i
parametri di misura del debito con una formula mista in cui l'unità
di carico concorre con il peso, applicandosi nelle singole
fattispecie il criterio più favorevole al danneggiato, ed evitandosi
così debiti del tutto irrisori (di cui la causa in esame è un
palese esempio);
c3) almeno sino a quando non verranno rivisti i limiti assoluti
previsti dalla norma in questione (secondo la raccomandazione
autorevole, ma non raccolta, contenuta nella sentenza già ricordata
della Corte costituzionale) la divergenza tra i due tipi di trasporto
appare allo stato del tutto irragionevole, poichè se è vero che la
possibilità di deroga attribuita alle parti realizza un equilibrio
accettabile per parti entrambe sufficientemente edotte sui meccanismi
giuridici vigenti, la disciplina legislativa pone a rischio proprio
l'utente privato occasionale, che per carenza di informazioni e
conoscenze può trovarsi esposto ad un regime di limitazione di
debito iniquo (in quanto non sufficientemente valutato e non
accettato), con importi di poche centinaia di migliaia di lire a
fronte di carichi valutabili in decine di milioni. E non pare dubbio
che, tra i trasporti nazionali e quelli internazionali, l'utente
occasionale meriti maggiore tutela proprio nei primi, più facilmente
usufruibili da soggetti di modesta organizzazione imprenditoriale.
Che l'utente privato occasionale di modesta organizzazione
imprenditoriale sia, invece, meglio tutelato nell'ipotesi di
trasporti più impegnativi (quali quelli internazionali) e meno
tutelato in quelle di trasporti meno impegnativi e più usuali,
costituisce attualmente una disuguaglianza di trattamento non solo
ingiustificata alla luce del primo comma dell'art. 3, ma assai poco
congrua anche rispetto al secondo comma dello stesso articolo, e
meritevole dunque dell'esame della Corte delle leggi;
c4) che, infine, le modificazioni apportate sul piano delle
convenzioni internazionali al regime della limitazione della
responsabilità del vettore, con i protocolli di Visby e Bruxelles
prima ricordati, non hanno sinora trovato eco nella disciplina del
trasporto marittimo interno, sebbene in origine l'art. 423 del codice
della navigazione avesse proprio lo scopo di conformare il regime del
trasporto marittimo interno a quello del trasporto internazionale
secondo un intento di omogeneità di trattamento rispondente al
principio accolto dall'art. 10 della nostra Costituzione;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 423 del codice navale, nelle
parti in cui disciplina la limitazione di responsabilità del vettore
nella ipotesi di trasporti nazionali in modo meno favorevole
all'utente privato occasionale rispetto alla disciplina prevista, in
materia di rilevanza della colpa grave e in materia di misura per
sola unità di carico per le ipotesi di trasporto internazionale, per
contrasto con l'art. 3, primo e secondo comma, della Costituzione;
Ordina la sospensione del giudizio in corso, con immediata
trasmissione degli atti di causa alla Corte costituzionale;
Dispone che copia della presente ordinanza venga notificata alle
parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Genova il 19 ottobre 1988.
Il presidente: (firma illeggibile)

90C1091