1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 28-1-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 17 ORDINANZA 14 - 23 gennaio 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero - Indennita' di accompagnamento per inabilita' - Esclusione dal beneficio dello straniero extracomunitario che non sia in possesso dei requisiti di reddito gia' stabiliti per la carta di soggiorno ed ora previsti per il permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo - Lamentata violazione dei diritti fondamentali della persona, del diritto alla assistenza sociale e del principio di uguaglianza, nonche' degli obblighi internazionali derivanti dalla Cedu - Sopravvenuta dichiarazione di incostituzionalita' della norma censurata - Questione divenuta priva di oggetto - Manifesta inammissibilita'. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 80, comma 19; d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 9, comma 1, modificato dall'art. 9 della legge 30 luglio 2002, n. 189, in relazione all'art. 1 della legge 11 febbraio 1980, n. 18. - Costituzione, artt. 2, 3, primo comma, 10, primo e secondo comma, 38, primo comma e 117, primo comma. (009C0055) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 28-1-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 80, comma 19,
della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2001), e dell'art. 9, comma 1, del decreto legislativo 25 luglio
1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), come modificato dall'art. 9 della legge 30 luglio 2002,
n. 189, in relazione all'art. 1, legge 11 febbraio 1980, n. 18
(Indennità di accompagnamento agli invalidi civili totalmente
inabili), promosso dal Tribunale di Voghera nel procedimento civile
vertente tra M. F. nella qualità di madre esercente la potestà
genitoriale del figlio minore M. C. e il Ministero delle finanze ed
altri, con ordinanza dell'11 luglio 2007, iscritta al n. 235 del
registro ordinanze 2008 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 35, 1ª serie speciale, dell'anno 2008.
Visto l'atto di costituzione dell'Istituto nazionale della
previdenza sociale (INPS);
Udito nella Camera di consiglio del 3 dicembre 2008 il giudice
relatore Francesco Amirante.
Ritenuto che, nel corso di una controversia in materia di
assistenza obbligatoria promossa da una cittadina albanese, il
Tribunale di Voghera, con ordinanza dell'11 luglio 2007 pervenuta a
questa Corte il 20 giugno 2008, ha sollevato, in riferimento agli
artt. 2, 3, primo comma, 10, primo e secondo comma, 38, primo comma,
e 117, primo comma, della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale del combinato disposto dell'art. 80, comma 19, della
legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001),
e dell'art. 9, comma 1, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n.
286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina
dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero), come
modificato dall'art. 9 della legge 30 luglio 2002, n. 189, in
relazione all'art. 1, legge 11 febbraio 1980, n. 18 (Indennità di
accompagnamento agli invalidi civili totalmente inabili), nella parte
in cui subordina al possesso della carta di soggiorno e della
relativa condizione reddituale il diritto del cittadino
extracomunitario, legalmente soggiornante in Italia, di fruire
dell'indennità di accompagnamento;
che la ricorrente - riferisce il remittente - residente in
Italia dal 1999 e munita del permesso di soggiorno dal 15 gennaio
2003 (nel quale risulta iscritto anche il figlio minorenne), il 15
marzo 2003 ha presentato domanda amministrativa per la concessione
dell'indennità di accompagnamento in favore del figlio minorenne
suddetto;
che, nella seduta del 1° luglio 2003, la competente
Commissione medica ha riconosciuto la totale e permanente inabilità
di quest'ultimo con necessità di assistenza continua, ma
successivamente, con comunicazione del 3 ottobre 2003, la ASL della
Provincia di Pavia ha richiesto all'istante la presentazione della
carta di soggiorno, quale documento necessario per la concessione
della suddetta provvidenza;
che, conseguentemente, l'interessata, nella qualità di
tutore dell'invalido, ha presentato ricorso al Tribunale di Voghera,
nei confronti del Ministero dell'economia e delle finanze,
dell'Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) e della
suddetta ASL, per ottenerne la condanna alla corresponsione del
beneficio, previo accoglimento dell'eccezione di illegittimità
costituzionale della suddetta normativa;
che il remittente sottolinea, quanto alla rilevanza della
questione, come l'accoglimento della domanda sia precluso soltanto
dal mancato possesso della carta di soggiorno da parte della
ricorrente, essendo sussistenti tutti gli altri requisiti stabiliti
dalla legge, ivi compresa la titolarità, in capo alla stessa nella
sua qualità di madre esercente la potestà sul figlio minorenne, di
un permesso di soggiorno di durata non inferiore ad un anno, ai sensi
dell'art. 41 del d.lgs. n. 286 del 1998;
che, quanto al merito della questione, il giudice a quo
ritiene la normativa impugnata contrastante, in primo luogo, con
l'art. 2 Cost., perchè, in violazione del principio di solidarietà
sociale, comporta la subordinazione del riconoscimento di un diritto
fondamentale della persona di carattere universale (come quello
all'accesso alle prestazioni di assistenza sociale) alla titolarità
di un determinato reddito;
che, in secondo luogo, sarebbe violato l'art. 3, primo comma,
Cost., in quanto la disparità di trattamento tra cittadini
extracomunitari, regolarmente soggiornanti sul territorio nazionale,
fondata sulla sola base del titolo legittimante il soggiorno
risulterebbe in contrasto con il principio di uguaglianza, almeno per
la parte in cui fa riferimento al possesso di una certa capacità
reddituale, trattandosi di un elemento non pertinente, ed, anzi,
contrario alla ratio di sostentamento sottesa al beneficio in
argomento;
che, inoltre, si prospetta il contrasto con l'art. 38, primo
comma, Cost., per l'assoluta incongruità, rispetto alla finalità
perseguita da tale disposizione, della scelta di limitare l'accesso
alle provvidenze assistenziali a favore dei soli cittadini
extracomunitari che siano in possesso di un certo reddito;
che, infine, vi sarebbe anche la violazione del'art. 10,
primo e secondo comma, e dell'art. 117, primo comma, Cost., in quanto
la suddetta normativa si pone in contrasto con l'art. 14 della CEDU e
con l'art. 1 del relativo Protocollo addizionale, come interpretati
dalla Corte europea per la tutela dei diritti dell'uomo;
che - precisa da ultimo il remittente - la modifica dell'art.
9 del d.lgs. n. 286 del 1998 ad opera del decreto legislativo 8
gennaio 2007, n. 3 (Attuazione della direttiva 2003/109/CE relativa
allo status di cittadini di Paesi terzi soggiornanti di lungo
periodo), non ha alcuna incidenza sulla sollevata questione in
quanto, da un lato, nella fattispecie, almeno per il periodo
anteriore all'entrata in vigore del citato decreto legislativo, opera
il richiamo alla suddetta norma nella precedente formulazione e,
d'altra parte, i requisiti reddituali per il rilascio del permesso di
soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo sono sostanzialmente
coincidenti con quelli già previsti per il rilascio della carta di
soggiorno;
che si è costituito in giudizio l'INPS, chiedendo la
dichiarazione di inammissibilità della questione, in quanto, con la
sopravvenuta sentenza n. 306 del 2008, questa Corte ha accolto
analoga questione.
Considerato che il Tribunale di Voghera, con ordinanza dell'11
luglio 2007 pervenuta a questa Corte il 20 giugno 2008, dubita, in
riferimento agli artt. 2, 3, primo comma, 10, primo e secondo comma,
38, primo comma, e 117, primo comma, della Costituzione, della
legittimità costituzionale del combinato disposto dell'art. 80,
comma 19, della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2001), e dell'art. 9, comma 1, del decreto legislativo 25
luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), come modificato dall'art. 9 della legge 30 luglio 2002,
n. 189, in relazione all'art. 1 legge 11 febbraio 1980, n. 18
(Indennità di accompagnamento agli invalidi civili totalmente
inabili), nella parte in cui subordina al possesso della carta di
soggiorno e della relativa condizione reddituale il diritto del
cittadino extracomunitario, legalmente soggiornante in Italia, di
fruire dell'indennità di accompagnamento;
che questa Corte, con la sentenza n. 306 del 2008, successiva
alla pronuncia dell'attuale ordinanza di rimessione, ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dei suddetti art. 80, comma 19, della
legge n. 388 del 2000 e art. 9, comma 1, del decreto legislativo n.
286 del 1998 - come modificato dall'art. 9, comma 1, della legge n.
189 del 2002 e poi sostituito dall'art. 1, comma 1, del decreto
legislativo n. 3 del 2007 (Attuazione della direttiva 2003/109/CE
relativa allo status di cittadini di Paesi terzi soggiornanti di
lungo periodo) - nella parte in cui escludono che l'indennità di
accompagnamento, di cui all'art. l della legge n. 18 del 1980, possa
essere attribuita agli stranieri extracomunitari soltanto perchè
essi non risultano in possesso dei requisiti di reddito già
stabiliti per la carta di soggiorno ed ora previsti, per effetto del
d.lgs. n. 3 del 2007, per il permesso di soggiorno CE per
soggiornanti di lungo periodo;
che per effetto di tale pronuncia la questione sollevata dal
remittente Tribunale di Voghera è divenuta priva di oggetto e deve,
quindi, essere dichiarata manifestamente inammissibile (ordinanze n.
19 del 2004 e n. 269 del 2008).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale del combinato disposto dell'art. 80,
comma 19, della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2001), e dell'art. 9, comma 1, del decreto legislativo 25
luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), come modificato dall'art. 9 della legge 30 luglio 2002,
n. 189, in relazione all'art. 1 legge 11 febbraio 1980, n. 18
(Indennità di accompagnamento agli invalidi civili totalmente
inabili) sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, primo comma, 10,
primo e secondo comma, 38, primo comma, e 117, primo comma, della
Costituzione, dal Tribunale di Voghera con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 14 gennaio 2009.
Il Presidente: Flick
Il redattore: Amirante
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 23 gennaio 2009.
Il cancelliere: Fruscella