1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 11-4-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 22 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 28 marzo 1990
N. 22 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 28 marzo 1990 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Regione Puglia - Impiego pubblico - Reinquadramento al sesto livello economico del personale assegnato ai centri regionali dei servizi educativi e culturali, gia' inquadrato, ai sensi della legge n. 19/1981, al quinto livello - Asserita violazione del principio di omogeneizzazione delle posizioni giuridiche degli impiegati regionali sancito dalla legge quadro sul pubblico impiego n. 93/1983, attesa la mancanza nel provvedimento in questione del carattere di astrattezza, generalita' e non riferibilita' a categorie o gruppi specifici di dipendenti - Violazione del principio di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge regione Puglia riapprovata il 5 marzo 1990). (Cost., artt. 97 e 117). (090C0393) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 11-4-1990)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in
Roma, via dei Portoghesi, 12, è domiciliato, contro il presidente
della giunta della regione Puglia, per la dichiarazione
d'illegittimità costituzionale della legge regionale, riapprovata il
5 marzo 1990, recante "Norme di attuazione dell'art. 5, sesto comma,
della l.r. 12 maggio 1980, n. 43", in relazione agli artt. 97 e 117
della Costituzione nonchè 1 e 4 della legge 29 marzo 1983, n. 93.
1. - Nell'ambito dell'organizzazione dei servizi per l'attuazione
del diritto allo studio nonchè per la promozione dell'educazione
permanente dei cittadini, la regione Puglia - con legge 12 maggio
1980, n. 42 - ha previsto (all'art. 16) la utilizzazione delle
esistenti strutture dei centri di servizi sociali e culturali ai
quali ha demandato di assicurare, sotto la denominazione di "Centri
regionali dei servizi educativi e culturali", il servizio di
educazione permanente (preminentemente rivolto all'area dell'età
adulta).
In via transitoria, l'art. 26 della citata legge ha disposto, a
tale effetto, l'impiego del personale in servizio presso le già
esistenti strutture (Centri servizi educazione permanente, centri di
lettura ecc.) riservando ad un successivo provvedimento normativo, da
emanarsi entro il 31 dicembre 1980, la fissazione delle modalità
d'inquadramento del personale stesso nei ruoli regionali.
Ribadito il diritto di tale personale all'inquadramento (con
l'art. 5, sesto comma, della l.r. 12 maggio 1980, n. 43, sostitutivo
del già commentato art. 26 della coeva legge n. 42), la disciplina
preannunciata è stata varata con successiva l.r. 13 febbraio 1981,
n. 19, il cui art. 3 ha previsto che l'inquadramento giuridico ed
economico del personale, in parola, in servizio nell'anno scolastico
1979-80 e titolare dello stesso incarico nel precedente anno
(1978-79) avvenisse, con effetto dal 1 giugno 1980, nel quinto
livello funzionale di cui alla l.r. 13 marzo 1980, n. 16.
2. - Il 29 luglio 1987, riprendendo un precedente disegno
legislativo del 1985 fatto oggetto di rilievo governativo, il
consiglio regionale ha approvato una legge "di attuazione dell'art.
5, sesto comma, della l.r. 12 maggio 1980, n. 43" prevedendo (con
l'unico articolo) il reinquadramento al sesto livello funzionale del
personale inquadrato ai sensi della già citata legge n. 19/1981, e
fissando al 1 giugno 1980 e - rispettivamente - al primo giorno del
mese successivo all'entrata in vigore la decorrenza degli effetti
giuridici e di quelli economici della misura così adottata.
Con provvedimento 27 agosto 1987 il Governo ha, peraltro, rinviato
l'approvata legge regionale a nuovo esame del consiglio in base al
rilievo che anche nella nuova formulazione la norma, comportando un
reinquadramento del personale in un livello superiore, si ponesse in
contrasto col principio di omogeneizzazione di cui all'art. 4 della
legge-quadro sul pubblico impiego n. 93/1983, oltre che coi princip/'
di cui all'art. 97 della Costituzione.
In data 7 marzo è pervenuta al commissario del Governo
comunicazione dell'intervenuta riapprovazione, nella seduta del 5
marzo 1990, della legge "rinviata" che viene, perciò, dedotta ad
oggetto del ricorso col presente atto proposto dal Presidente del
Consiglio dei Ministri, in conformità della delibera governativa che
sarà depositata in giudizio con gli altri atti.
3. - Dopo aver riservato alle leggi regionali, nell'ambito di
competenza, la regolamentazione - tra l'altro - della costituzione
del rapporto di pubblico impiego, della modifica dello stato
giuridico dei dipendenti nonchè della determinazione delle
qualifiche funzionali e dei relativi profili professionali (art. 2),
la legge-quadro sul pubblico impiego n. 93/1983 ha fissato per il
legislatore regionale, come principio fondamentale per gli effetti di
cui all'art. 117 della Costituzione, quello della omogeneizzazione
delle posizioni giuridiche (art. 4).
Come osservato nel provvedimento di rinvio, la legge regionale in
esame non risulta conforme a detto principio di omogeneizzazione,
proponendosi - a distanza di quasi un decennio dall'originario
provvedimento (l.r. n. 19/1981, art. 3) - di operare il
reinquadramento, ad un superiore livello funzionale (sesto), di una
individuata categoria di personale e così, in buona sostanza,
definendo in modo specifico la posizione giuridica di un gruppo di
dipendenti (identificato alla stregua di dati requisiti): ciò che,
appunto, si traduce nell'esatto opposto della "omogeneizzazione" in
discorso, la quale importa, invece, che l'attribuzione dei dipendenti
ai vari livelli funzionali avvenga, affatto prescindendo da qualsiasi
riferimento a categorie o gruppi specifici, alla stregua di profili
professionali delineati in via astratta e valevoli per la
"generalita'" dei dipendenti impiegati nelle corrispondenti mansioni.
Il fondamento della qui formulata censura si mostra del resto, di
tutta evidenza quando appena si consideri che la ratio dell'art. 4
della legge-quadro del 1983 deve, in parte qua, rinvenirsi
nell'esigenza di uniformare le posizioni di "status" di tutti i
dipendenti, in funzione (unicamente) dei requisiti posseduti, delle
mansioni assolte e delle responsabilità a queste inerenti, senza
riguardo ai comparti o settori dell'amministrazione pubblica nei
quali i dipendenti stessi si trovino ad operare concretamente (ma con
identità, appunto, di funzioni espletate). Vale, nello stesso senso,
osservare che l'effetto della denunciata legge regionale non è
diverso - in ultima analisi - da quella che si realizzerebbe se,
nell'art. 8 della l.r. 13 marzo 1980, n. 16, alla definizione in
astratto delle posizioni di lavoro da inserire nel sesto livello (qui
in rilievo) venisse aggiunta la specifica menzione del personale
contemplato dalla norma in esame.
4. - Il considerevole periodo di tempo intercorso dall'originario
inquadramento dà, inoltre, motivo ad autonomo profilo di censura
della legge in esame per violazione dell'art. 97 della Costituzione.
Al riguardo va, infatti, considerato che il perseguito
"reinquadramento" al sesto livello funzionale (e senza, oltre tutto,
che sia precisato se debba avvenire in soprannumero o meno) introduce
un serio fattore di turbativa nell'assetto ormai stabilizzatosi nei
ruoli dei dipendenti regionali, modificando la certezza delle
situazioni e delle aspettative e, così, negativamente incidendo sul
buon andamento dell'amministrazione attraverso la massiccia
immissione di 733 unità (art. 6 della l.r. 13 febbraio 1981, n. 19)
in un livello per accedere al quale è richiesto il diploma di laurea
(art. 13 della l.r. n. 16/1980), là dove - oltre tutto - tale titolo
non pare individuabile fra i requisiti per il "reinquadramento" de
quo (arg. dal primo comma dell'articolo unico della legge impugnata,
in relazione agli artt. 1 della l.r. 13 febbraio 1981, n. 19, e 5,
sesto comma, della l.r. 12 maggio 1980, n. 43).

Per i motivi esposti, il ricorrente chiede che sia dichiarata
l'illegittimità costituzionale della legge regionale in epigrafe.
Roma, addì 20 marzo 1990
Sergio LAPORTA, avvocato dello Stato

90C0393