1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 19-7-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 294 ORDINANZA 3 - 14 luglio 2006
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento civile nei confronti di un parlamentare per risarcimento danni a seguito di dichiarazioni diffamatorie - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Conflitto di attribuzione proposto dalla Corte di Appello di Genova, sezione terza civile - Riproposizione, da parte dello stesso giudice, di un ricorso gia' dichiarato ammissibile per l'eventualita' che il primo sia dichiarato improcedibile - Sopravvenuta consumazione del potere di agire a tutela delle proprie attribuzioni a seguito della gia' avvenuta proposizione di un ricorso avverso il medesimo atto - Inammissibilita' del ricorso. - Deliberazione del Senato della Repubblica 14 maggio 1998. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37. (006C0654) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 19-7-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica del
14 maggio 1998, relativa all'insindacabilità delle opinioni espresse
dal senatore Paolo Emilio Taviani nei confronti del sen. Massimo
Riva, promosso con ricorso della Corte d'appello di Genova, sezione
terza civile, depositato in cancelleria il 6 febbraio 2006 ed
iscritto al n. 2 del registro conflitti tra poteri dello Stato 2006,
fase di ammissibilità;
Udito nella Camera di consiglio del 21 giugno 2006 il giudice
relatore Gaetano Silvestri;
Ritenuto che, con ricorso depositato il 6 febbraio 2006, la Corte
d'appello di Genova, sezione terza civile, ha sollevato conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti del Senato della
Repubblica, in relazione alla deliberazione del 14 maggio 1998 con la
quale l'Assemblea ha dichiarato che i fatti per i quali pende dinanzi
alla stessa Corte procedimento civile, promosso da Massimo Riva
contro il senatore Paolo Emilio Taviani con riguardo a dichiarazioni
asseritamente diffamatorie rese da quest'ultimo, riguardano opinioni
espresse nell'esercizio delle funzioni parlamentari, come tali
insindacabili a norma dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che la Corte ricorrente specifica, quanto ai fatti cui si
riferisce il giudizio, che le dichiarazioni asseritamente
diffamatorie sarebbero state rese nel febbraio 1992, durante un
incontro svoltosi alla presenza della stampa con «i quadri della
Democrazia cristiana di Busalla», nel cui ambito il senatore Taviani
avrebbe, tra l'altro, affermato che «il caso Gladio è venuto fuori
per il complotto di De Benedetti, Scalfari e il miliardario della
Sinistra indipendente Riva contro il Presidente Cossiga»;
che per tali dichiarazioni il sen. Taviani era stato
condannato al risarcimento dei danni patiti dal dott. Massimo Riva
con sentenza emessa dal Tribunale di Genova il 5 ottobre 1996, e
impugnata dalla parte soccombente;
che il ricorso si risolve, come affermato dalla stessa
ricorrente, nella reiterata proposizione del conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato già promosso dalla medesima
Corte genovese con ordinanza del 9 aprile 2003, e dichiarato
ammissibile con ordinanza n. 341 del 2004;
che, infatti, la stessa ricorrente subordina il proprio
interesse alla trattazione del nuovo ricorso all'eventualità che
questa Corte definisca con declaratoria di improcedibilità la fase
di merito del precedente conflitto, in ragione del mancato rispetto
del termine perentorio fissato nell'ordinanza di ammissibilità ai
fini della notifica del ricorso e dell'ordinanza stessa al Senato
della Repubblica;
che, a parere della ricorrente, non sussisterebbero ostacoli
alla nuova proposizione di un conflitto già promosso, specie in
presenza di nuove argomentazioni, una volta che il conflitto
precedente sia dichiarato improcedibile, come si desumerebbe dalla
stessa giurisprudenza della Corte costituzionale, che sanziona con
l'inammissibilità il ricorso riproposto in termini identici
(sentenza n. 116 del 2003);
che, pertanto, la Corte d'appello di Genova espone ulteriori
argomentazioni a sostegno del ricorso per conflitto, richiamando la
giurisprudenza costituzionale in tema di insindacabilità delle
dichiarazioni rese dai parlamentari, la quale impone di verificare se
la dichiarazione rappresenti «la divulgazione all'esterno ... di
un'opinione già espressa, o contestualmente espressa, nell'esercizio
di funzione parlamentare» (ex multis, sentenza n. 289 del 2001);
che, secondo la ricorrente, alla luce della citata
giurisprudenza non è sufficiente, affinchè le dichiarazioni rese
extra moenia possano essere ricondotte al panorama delle «opinioni»
per le quali deve ritenersi operativa la garanzia costituzionale
dell'immunità, la semplice comunanza di argomenti, nè la pertinenza
delle esternazioni al «contesto politico» comprendente atti tipici
della funzione parlamentare, occorrendo invece che la dichiarazione
possa essere qualificata come espressione di attività parlamentare,
come normalmente accade se ed in quanto sussista una sostanziale
corrispondenza di significati tra le dichiarazioni rese al di fuori
dell'esercizio delle attività parlamentari tipiche svolte in
Parlamento e le opinioni già espresse nell'ambito di queste ultime
(sono richiamate le sentenze n. 76 del 2001 e n. 321 del 2000);
che, nella specie, sarebbe da escludere l'attribuzione del
carattere divulgativo di un'opinione parlamentare, come tale
insindacabile, alle dichiarazioni rese dal senatore Taviani, posto
che le stesse sono state espresse nell'ambito non parlamentare di una
riunione di partito;
che, in senso contrario, non sarebbero utilmente invocabili
le opinioni già espresse dal senatore Taviani sul caso Gladio in
sede di audizione davanti alla «Commissione cosiddetta sulle stragi e
a quella sui servizi segreti», in quanto mancherebbe la sostanziale
identità tra le predette opinioni e le dichiarazioni all'origine del
conflitto, apparendo queste ultime - dotate di indubbia valenza
offensiva nei confronti dell'allora senatore Massimo Riva - non
riconducibili alla nozione di opinioni di cui all'art. 68, primo
comma, della Costituzione.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a deliberare, senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile in
quanto esiste «la materia di un conflitto la cui risoluzione spetti
alla sua competenza»;
che, in via preliminare, occorre osservare come la Corte
d'appello di Genova riproponga, in riferimento alla delibera del
Senato della Repubblica del 14 maggio 1998, il conflitto di
attribuzione già dichiarato ammissibile con ordinanza n. 341 del
2004, per l'eventualità che lo stesso sia dichiarato improcedibile a
causa del ritardo con il quale sono stati effettuati gli adempimenti
necessari ai fini dell'instaurazione della fase di merito;
che la ricorrente ritiene in tal caso possibile la
riproposizione del conflitto, tanto più se, come nella specie,
l'attuale ricorso contenga nuove argomentazioni e prospettazioni, e
richiama le numerose pronunce di questa Corte le quali sanzionano con
l'inammissibilità il ricorso riproposto «in termini identici»;
che la tesi della ricorrente è priva di fondamento, in
quanto omette di considerare che la ratio del divieto di
riproposizione del conflitto risiede nell'«esigenza costituzionale
che il giudizio, una volta instaurato, sia concluso in termini certi
non rimessi alle parti confliggenti», non essendo consentito
mantenere indefinitamente in sede processuale una situazione di
conflittualità tra poteri e procrastinando così ad libitum il
ristabilimento della «certezza e definitivita» dei rapporti (sentenza
n. 116 del 2003; ordinanze n. 143 del 2005; n. 40 del 2004; numeri
188 e 153 del 2003);
che, pertanto, una volta «consumato» il potere di agire a
tutela della propria sfera di attribuzioni, nessun rilievo assumono
nè la natura della pronuncia adottata dalla Corte per definire il
conflitto già proposto, nè l'allegazione di nuovi motivi e
argomenti a sostegno del ricorso, che non mutano la sostanza del
conflitto;
che, pertanto, poichè il conflitto nei confronti del Senato
della Repubblica per la deliberazione di insindacabilità assunta il
14 maggio 1998 in favore del sen. Taviani è già stato proposto con
atto del 9 aprile 2003, ed è già stato dichiarato ammissibile, deve
ritenersi in ogni caso preclusa una nuova sua proposizione, con
conseguente dichiarazione di inammissibilità del conflitto
successivamente sollevato con atto del 6 febbraio 2006.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione
proposto dalla Corte d'appello di Genova, sezione terza civile, nei
confronti del Senato della Repubblica, con l'atto indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 luglio 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Silvestri
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 luglio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0654