1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 23-7-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 468 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 maggio 1997
N. 468 Ordinanza emessa il 15 maggio 1997 dal pretore di Milano sul ricorso proposto da Muci Luigi contro la Cassa nazionale previdenza e assistenza ragionieri e periti (CNPR) e altri Previdenza e assistenza sociale - Cassa Nazionale Previdenza e Assistenza ragionieri e periti commerciali (C.N.P.R.) - ricongiunzione - Onere a carico dei richiedenti nella misura del 100% della riserva matematica anziche' del 50% come per gli altri lavoratori autonomi - Eccessiva onerosita' - Deteriore trattamento dei ragionieri e periti commerciali rispetto agli altri lavoratori autonomi - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 508/1991. Previdenza e assistenza sociale - Cassa nazionale Previdenza e Assistenza ragionieri e periti commerciali (C.N.P.R.) - Ricongiunzione - Oneri economici - Mancata previsione della detraibilita' fiscale - Incidenza sul principio di capacita' contributiva. (Legge del 5 marzo 1990, n. 45, artt. 1 e 2). (Cost. artt. 3, 38 e 53). (097C0800) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 23-7-1997)

IL PRETORE
In funzione di giudice del lavoro, nella causa n. 10276/96RGL
promossa da Luigi Muci col proc. avv. M. Cinelli e P. Nastasi contro
Cassa nazionale previdenza e assistenza ragionieri e periti (CNPR)
col proc. avv. M. Molè e R. Bargasetti di Prun e contro INPS col
proc. avv. S. Graziuso e G. Saia e contro Ente nazionale di
previdenza e assistenza dei consulenti del lavoro (ENPACL) col proc.
avv. A. Antoniello e L. Grassi;
Ha pronunciato la seguente ordinanza di rimessione degli atti alla
Corte Costituzionale;
Con ricorso al pretore di Milano, in funzione di giudice del
lavoro, Luigi Muci, ha esposto di aver versato, in qualità di
ragioniere, oltre 13 anni di contributi obbligatori alla "Cassa
nazionale previdenza e assistenza ragionieri e periti commerciali"
dove è attualmente iscritto senza interruzioni dal 1 gennaio 1980;
di aver inoltre versato 14 anni di contributi previdenziali
all'ENPACL, come consulente del lavoro (periodo dal 1979 al 1992), e
14 anni di contributi all'INPS, come lavoratore dipendente, di cui 76
settimane (circa un anno e mezzo) come prosecutore volontario. Ha
esposto inoltre di aver percorso, al fine di far valere 35 anni di
contributi utili per una pensione di anzianità, l'unica strada oggi
consentita ai liberi professionisti dalla legge 5 marzo 1990 n. 45, e
quindi di aver presentato in data 17 dicembre 1992 la domanda di
"ricongiunzione" presso la gestione di attuale appartenenza, ossia la
Cassa professionale (CNPR). Con lett. 21 agosto 1996 (doc. 1), la
Cassa professionale ha comunicato che, per ricongiungere 13 anni, 8
mesi e 26 giorni, gli oneri di ricongiuzione ammontano a lire
149.012.448, al netto di lire 46.512.610 rinvenienti e dall'EPACL.
La lettera consente di pagare l'onere con 154 rate mensili (oltre 12
anni) di lire 967.613 ciascuna, pari ad annue lire 11.611.000. La
stessa lettera evidenzia che ammonterebbe a lire 12.885.181
l'incremento pensionistico annuo derivante dalla ricongiunzione
(differenza fra la pensione che spetterebbe dopo la ricongiunzione ed
il pro-rata di pensione a carico della Cassa calcolata in base ai
propri contributi).
Secondo il rag. Muci a prima vista, l'importo della rat sembra
quasi coincidente con l'incremento pensionistico, ma in realtà la
rata non sarà detraibile fiscalmetne, mentre l'incremento
pensionistico sarà decurtato dalle trattenute fiscali; di
conseguenza, per i 12 anni della rateazione il rag. Muci dovrebbe
destinare non solo l'incremento pensionistico, ma quali l'intera
pensione per pagare le rate della ricongiunzione, restando così
senza pensione e senza lavoro, essendo tale tipo di pensionamento
incompatibile con la prosecuzione della professione. Tuttavia, se non
pata la ricongiunzione, il rag. Muci non potrà avere la pensione di
anzianità da nessuno dei tre enti ai quali ha contribuito, pur
avendo versato aliquote contributive piene e calcolate per coprire
anche tale prestazione pensionistica. Egli potrebe conseguire la
pensione di vecchiaia della Cassa professionale nel 2010, e la
pensione INPS, ma perderebbe lo spezzone contribuitivo versato
all'ENPACL, non raggiungendo presso questo ente il requisito
contributivo minimo. In tale situazione, il rag. Muci ha accettato di
pagar le prime rate della ricognizione, ma agisce in giudizio,
confinando di poter ricongiungere le sue posizioni contribuitive in
base a criteri equi e conformi alla contribuzione già versata
obbligatoriamente ai sensi di legge.
Il ricorrente lamenta quindi che l'onere derivante dalla
ricongiunzione si rivela dunque sproporzionato rispetto ai benefici
che ne derivano. Solelva quindi questione di costituzionalità
dell'art. 2 della legge del 1990 per violazione degli artt. 3 Cost.,
per la differenza di regime esistente presso altre gestioni (meno
onerose) e comunque per violazione del principio di razionalità.
L'ENPACL, la CNPR e l'INPS, costituendosi in giudizio, hanno
chiesto il rigetto del ricorso, senza rimessione alla Corte
costituzionale.
Motivi di incostituzionalità
Ad avviso di questo giudice la questione di costituzionalità posta
dal ricorrente non è manifestamente infondata, oltre ad essere
rilevante per il giudizio in corso, che, allo stato della
legislazione, dovrebbe chiudersi con una pronuncia di rigetto.
L'art. 2 della legge 5 marzo 1990 n. 45 sembra incostituzionale,
per violazione del principio di uguaglianza (art. 3 Cost.), nella
parte in cui determina l'onere di ricongiunzione per i liberi
profesionisti nella misura del 100% della riserva matematica, mentre
per gli altri lavoratori autonomi lo stesso onere è stabilito, dal
terzo comma dell'art. 2 della legge 7 febbraio 1979 n. 29, nella
misura del 50% della riserva matematica (ed è pari a zero per alcune
categorie di lavoratori dipendenti: vedasi legge n. 322/1958 per i
dipendenti statali, legge n. 889/1971 per i regimi sostitutivi, legge
15 marzo 1973 n. 44 per INPDAI, ecc.)
Le differenze fra i liberi professionisti e gli altri lavoratori
autonomi non sembrano giustificate nè sotto il profilo reddituale
degli assicurati, nè sotto il profilo delle prestazioni garantite
dai vari ordinamenti destinatari della ricongiunzione. Difatti la
riserva matematica è il prodotto dell'incremento pensionistico
concretamente erogabile per il coefficiente di capitalizzazione
stabilito nelle tabelle: ciò significa che le differenze fra le
varie gestioni incidono nel calcolo dell'incremento pensionistico e
nella elaborazione delle tabelle; ma da questo punto in poi il
calcolo della riserva matematica ha scontato tutte le possibili
variabili. Non si capisce dunque perchè, a parità di incremento
pensionistico e tenuto conto delle varie tabelle applicabili, i
professionisti dovrebbero pagare il doppio degli artigiani o dei
commercianti. Nè si può dire che la differenza dipende dal fatto
che la ricongiunzione dei liberi professionisti va ad incidere su
gestioni "privatizzate", alle quali deve affluire il 100% della
riserva matematica, a differenza delle gestioni "pubbliche" di
artigiani e commercianti. Questo argomento non pare utilizzabile, in
quanto il ricorrente avrebbe dovuto pagare il 100% della riserva
matematica anche se avesse ricongiunto nella direzione verso l'Inps.
Ciò dimostra che l'onere della ricongiunzione al 100% o al 50% è
determinato in considerazione del soggetto che opera la
ricongiunzione attraverso una discriminazione personale davvero
difficile da spiegare e che accolla solo ai liberi professionisti
oneri non richiesti nè ai lavoratori autonomi iscritti alle gestioni
speciali Inps (artigiani, commercianti), nè tanto meno ai
dipendenti. L'art. 2 della legge n. 45/1990 sembra inoltre
incostituzionale per violazione del principio di razionalità (art. 3
Cost.) nella parte in cui dispone che alla gestione di destinazione
venga versata la intera riserva matematica, mentre alla gestione di
provenienza consente di trasferire non la propria riserva matematica
corrispondente alla posizione previdenziale del ricorrente, ma i soli
contributi maggiorati dell'interesse composto del 4,50% all'anno,
ossia una somma non rivalutata secondo le reali dinamiche monetarie e
non comprensiva dei contributi integrativi.
La polverizzazione del valore reale della posizione contributiva da
trasferire, conseguentemente alla adozione dei detti criteri
disomogenei, è la principale concausa della eccessiva onerosità
della ricongiunzione.
In pratica, se si stabilisce che la gestione di destinazione ha
diritto di ricevere la riserva matematica, sembra logico che anche la
gestione di provenienza trasferisca la propria riserva matematica; se
invece sembra giusto trasferire i contributi, anche la gestione di
destinazione deve accontentarsi dei contributi, rivalutati nella
stessa misura. Ma non si può ammettere che "in entrata" si debba
pagare la riserva matematica e "in uscita" si riceva in restituzione
l'importo nominale dei soli contributi soggettivi non rivalutati. La
sperequazione risulta evidente ove si consideri che, se i due
spezzoni contributivi esistenti presso l'INPS e l'ENPACL rendessero
ciascuno un "pro rata" di tre milioni di lire all'anno, essi,
moltiplicati per il coefficiente di capitalizzazione di 11,56299 (lo
stesso usato dalla CNPR per il calcolo della riserva matematica
richiesta), avrebbero un valore 69378000, mentre l'importo trasferito
è di lire 24.805.291. La disomogeneità dei criteri non trova
giustificazione logica e determina un vizio di mancanza di
proporzionalità fra quanto la gestione di destinazione deve ricevere
e quanto la gestione di provenienza deve dare. La differenza che
viene posta a carico dell'assicurato rende praticamente impossibile
la ricongiunzione, se non per periodi molto brevi. E comunque, anche
per questi, la gestione di provenienza lucra ingiustamente la
rivalutazione monetaria dei contributi versati, ovvero la propria
riserva matematica, che grosso modo corrisponde, secondo calcoli
fatti, ai contributi maggiorati da rivalutazione monetaria ed
interessi sul montante. La Corte costituzionale, con ordin. 30
dicembre 1991 n. 508, respingendo l'eccezione sollevata dal pretore
di Milano contro la eccessiva onerosità delle tabelle da utilizzare
per il calcolo della ricongiunzione, invocata da dipendenti della ATM
con riferimento all'onere (dimezzato) imposto dalla legge n. 29/1979,
ha affermato "la normativa in esame potrebbe essere riconosciuta
difforme dalle garanzie dell'art. 38, là dove sono assicurati ai
lavoratori mezzi adeguati alle loro esigenze per la vecchiaia, ovvero
in caso di invalidità, solo se la copertura assicurativa si
presentasse abnorme rispetto agli scopi che essa si propone. Ma a
tanto dimostrare occorrerebbe evidenziare, nei sensi sostenuti dal
pretore, una palese irragionevolezza dei prelievi, con conseguente
negativa incidenza sull'art. 3". Nel caso di specie l'onere di
ricongiunzione è tale da assorbire l'incremento pensionistico di
oltre 20 anni (sarebbe di una dozzina di anni se non si dovessero
considerare gli aspetti fiscali, di cui si dirà in seguito). La
polverizazione del valore della posizione contributiva della gestione
di provenienza, attuata attraverso il trasferimento dei contributi
non rivalutati, urta pure contro la natura previdenziale del credito
che l'assicurato vanta verso la cassa di provenienza, come tale
disciplinato dall'art. 429 c.p.c., sicchè ad esso è applicabile la
sentenza della Corte costituzione 12 aprile 1991 n. 156, che comporta
la attribuzione del cumulo fra rivalutazione monetaria ed interessi.
Il Consiglio di Stato in adunanza plenaria, con decisione n. 9 del 31
marzo 1992, ha affermato (in una fattispecie assimilabile alla
presente) che, quando un fondo pensionistico aziendale viene
soppresso, le somme versate vengono private della loro originaria
finalità pensionistica e risultano perciò versate "sine causa". La
novità di questa decisione è che sulle somme da restituire
all'interessato spettano la rivalutazione monetaria e gli interessi
legali. Analogamente avevano deciso la sesta sezione del Consiglio di
Stato (decisioni numero 466 e 537 del 1992) e diversi TAR (fra cui
Campania n. 56/1993, Lombardia n. 64/1991 e Lazio n. 80/1981). Se
dunque la considerazione minima che dovevano ricevere le somme
versate per contributi è la rivalutazione alla stregua di tutti gli
altri crediti previdenziali, si profila un ulteriore e subordinato
motivo di incostituzionalità dell'art. 2 della legge n. 45/1990
nella parte in cui dispone che la gestione di provenienza deve
trasferire i soli contributi maggiorati dell'interesse composto del
4,50% all'anno, anzichè i contributi rivalutati a norma dell'art.
429 cp.c., per violazione del princio di uguaglianza (art. 3 Cost.) e
per indebita vanificazione della rilevanza prevideaziale dei
contributi versati (art. 38 Cost.). Altro profilo di
incostituzionalità può essere ravvisato nella non detraibilità
fiscale dell'onere di ricongiunzione, mentre il correlativo
incremento pensionistico sarà assoggettato al trattamento fiscale
delle pensioni obbligatorie. Si verifica così l'incongruenza di una
capitalizzazione pagata per intero per costituire una rendita che
sarà dimezzata dalla incidenza fiscale. La non detraibilità
fiscale viene generalmente fondata sull'art. 10, lettera m) del
d.P.R. 22 dicembre 1986 n. 917, che dichiara deducibili i premi per
le assicurazioni sulla vita ed i contributi previdenziali non
obbligatori, fino a concorrenza di lire 2.500.000 all'anno. Tuttavia
occorre notare che rendite derivanti dalla assicurazione fruiranno
poi della aliquota ridotta al 12.5% ex art. 6, legge 26 settembre
1985 n. 482, mentre l'incremento pensionistico che deriverà dalla
ricongiunzione sconterà la normale aliquota IRPEF, in quanto si
fonderà con il resto della pensione in modo inscindibile. La rendita
costituita con l'assicurazione differisce dunque da quella costituita
con la ricongiunzione quanto a trattamento fiscale. Ma diversa è
pure la flinzione dei due istituti, giacchè l'assicurazione tende a
garantire una rendita autonoma dalla pensione, mentre la
ricongiunzione mira a costituire "una pensione unica", salvando il
valore previdenziale di quegli spezzoni contributivi,
obbligatoriamente, versati, che, in mancanza della "totalizzazione",
perderebbero ogni valore previdenziale. In pratica, l'importo da
versare per la ricongiunzione dovrebbe essere fiscalmente equiparato
alla contribuzione obbligatoria cui esso inerisce.
Non sembra dunque logico equiparare il trattamento fiscale di
operazioni concettualmente diverse ed i cui risultati reddituali
saranno assoggettati ad una diversa incidenza fiscale. Ma, se non si
equiparano ai premi delle assicurazioni, le rate da pagare per la
ricongiunzione perdono perfino la limitata detraibilità di lire
2.500.000 annue, per il semplice motivo che il d.P.R. del 1986 non
poteva prevedere la deducibilità degli oneri che sarebbero stati
successivamente introdotti dalla legge n. 45/1990 (ben potendo però
tener conto di quelli derivanti dalla legge n. 29/1979). Poichè
dunque la non deducibilità fiscale fa lievitare in modo
irragionevole il costo della ricongiunzione, si pongono in contrasto
con l'art. 38 della Cost. sia il citato art. 10 del d.P.R. 22
dicembre 1986 n. 917, sia l'art. 2 comma 3 della legge n. 45/1990,
nella parte in cui non prevedono la deducibilità fiscale degli oneri
di ricongiunzione.
Pure violato appare il principio della capacita contributiva, di
cui all'art. 53 Cost., in quanto le somme da pagare per la
ricongiunzione non possono essere incluse nel novero di quelle
rivelatrici della capacità contributiva, essendo destinate alla
salvaguardia della posizione previdenziale.

P. Q. M.
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità degli artt. 1 e 2 della legge n. 45/1990 nei
termini di cui in motivazione;
Dispone ex art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87, la sospensione del
presente procedimento e la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della Cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Milano, addì 15 maggio 1997
Il pretore: Santosuosso
97C0800