1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 24-5-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 293 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 gennaio 1995
N. 293 Ordinanza emessa l'11 gennaio 1995 dalla Corte d'appello di Trieste nel procedimento civile vertente tra Quattrocchi Giuseppe e Crevatin Lucio ed altra Circolazione stradale - Assicurazione obbligatoria dei veicoli e dei natanti - Risarcimento del danno derivante da incidente stradale quando consegua inabilita' temporanea o invalidita' permanente - Previsione che il reddito da considerare ai fini del risarcimento non possa essere inferiore a tre volte l'ammontare della pensione sociale - Deteriore trattamento dei lavoratori che siano percettori e dimostrino un reddito inferiore al triplo della pensione sociale rispetto a coloro che non esibiscono alcuna dimostrazione circa l'ammontare del reddito. (D.-L. 23 dicembre 1976, n. 847 (recte: 857), art. 4, primo e terzo comma, convertito in legge 26 febbraio 1977, n. 39). (Cost., art. 3). (095C0588) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 24-5-1995)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile in grado
di appello, iscritta al n. 71/1993 r.g. promossa da Quattrocchi
Giuseppe, rappresentato e difeso dall'avv. Raffaele Esti, appellante,
contro Crevatin Lucio e La Previdente Assicurazioni S.p.a.,
incorporante per fusione della S.p.a. Ausonia Assicurazioni, e difesi
dall'Avv. Lucio Frezza, appellati.
A scioglimento della riserva di decisione.
RITENUTO IN FATTO
Il tribunale di Trieste adito da Giuseppe Quattrocchi, vittima di
incidente stradale, avvenuto il 12 maggio 1985 causato da Lucio
Crevatin assicurato dalla Ausonia Assicurazioni S.p.a. aveva
liquidato con sentenza n. 835/1992 dd. 25 luglio 1992, al
Quattrocchi, al quale era derivata anche una incapacità lavorativa
specifica pari al 15%, a titolo di danno da lucro cessante L.
3.187.000 "essendo rimasto accertato dalla prodotta dichiarazione dei
redditi relativi all'anno 1985 (unico elemento avente efficacia
probatoria ai sensi dell'art. 4 della legge n. 39/1977) che l'attore
percepiva una retribuzione annua di L. 1.286.000" parametro
reddituale preso a base pure per la liquidazione della inabilità
temporanea assoluta.
Contro la detta sentenza ha proposto appello il Quattrocchi con
atto di citazione notificato il 18 febbraio 1994 al Lucio Crevatin e
alla Ausonia Assicurazioni S.p.a. nel frattempo incorporata per
fusione nella La Previdente Assicurazioni S.p.a., lamentando che
erroneamente il tribunale, per la determinazione del danno da lucro
cessante, aveva posto a base del conteggio il reddito da lavoro
autonomo indicato dal Quattrocchi nel mod. 740/1985 prodotto in
giudizio.
Secondo la dichiarazione appena sopra richiamata l'attore -
appellante nell'anno 1984, anno antecedente al sinistro, aveva
conseguito, dalla gestione del salone di parrucchiere per uomo di cui
era titolare, un reddito di L. 1.286.000 - e con riferimento a tale
reddito il tribunale di Trieste aveva calcolato il danno per mancato
guadagno, così pervenendo ad una erronea interpretazione ed
applicazione dell'articolo 4 della legge n. 39/1977.
Ha esposto altresì l'appellante che la giurisprudenza per il
lavoratore artigiano aveva si individuato il reddito cui parametrare
il risarcimento in quello della piccola impresa, "specificando però
il detto reddito, come nel caso di specie, dovesse risultare
inferiore al triplo della pensione sociale, sarà a quest'ultimo
valore che bisognerà fare ricorso ai sensi del terzo comma dell'art.
4 della legge n. 39/1977", citando App. Firenze 8 settembre 1988;
App. Trieste 4 febbraio 1985 n. 44; tribunale Foggia 30 marzo 1988)
tribunale Milano 26 gennaio 1988; Cass. civ. 12 giugno 1984 n. 3491;
Cass. civ. sez. III 4 marzo 1988, n. 2280.
Secondo l'appellante la suprema Corte, nelle sentenze richiamate,
aveva affermato che la norma di cui all'articolo 4 della legge 26
febbraio n. 39 poneva un limite minimo di reddito da considerare ai
fini del risarcimento (comunque non inferiore al triplo annuo della
pensione sociale) pur in assenza di un reddito attuale del soggetto
danneggiato; e che il giudice, pur sempre in assenza di un reddito
attuale poteva tener conto di un reddito superiore a detto limite per
particolari circostanze e condizioni giustificatrici.
Il tribunale di Trieste, invece, ha assunto l'appellante,
disattendendo tali principi non aveva rispettato il limite minimo
invalicabile del triplo della pensione sociale annua.
A fronte dell'importo di L. 4.044.830, liquidato dai primi giudici
per lucro cessante da inabilità totale temporanea ed esiti
permanenti il Quattrocchi, quindi, ha chiesto l'importo di L.
43.285.000.
Gli appellati, costituitisi, hanno eccepito che la tesi
dell'appellante circa l'applicabilità del criterio del triplo della
pensione sociale non poteva essere accolta giacchè tale criterio non
era da ritenersi alternativo a quelli indicati al primo comma
dell'articolo 4 della legge n. 39/1977 più volte citata, ma
residuale.
Trattenuta la causa a decisione la Corte ritiene di dover
sollevare d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'articolo 4, primo e terzo comma del d.-l. 23 dicembre 1976 n.
857 convertito, con modificazioni, nella legge 26 febbraio 1977 n. 39
per violazione dell'articolo 3 della Costituzione sotto il profilo
dell'irragionevolezza di tale norma e della disparità di
trattamento.
La questione appare rilevante e non manifestamente infondata per
quanto appresso viene esposto.
D I R I T T O
Il citato articolo 4, primo e terzo comma del d.-l. 23 dicembre
1976 n. 857, convertito nella legge 26 febbraio 1977
n. 39 dispone che nel caso di danno alle persone (si è nell'ambito
della assicurazione obbligatoria dei veicoli e dei natanti), "quando
agli effetti del risarcimento si debba considerare l'incidenza
dell'inabilità temporanea e della invalidità permanente su un
reddito di lavoro comunque qualificabile, tale reddito si determina
per il lavoro dipendente sulla base del reddito di lavoro maggiorato
dei redditi esenti e delle detrazioni di legge, e per il lavoro
autonomo sulla base del reddito netto risultante più elevato tra
quelli dichiarati dal danneggiato ai fini dell'imposta sul reddito
delle persone fisiche degli ultimi tre anni ovvero, nei casi previsti
dalla legge, della apposita certificazione rilasciata dal datore di
lavoro, ai sensi dell'articolo 3 del d.P.R. 29 settembre 1973 n.
600".
Quanto sopra si riferisce al primo comma mentre il terzo comma
recita:
"In tutti gli altri casi, il reddito che occorre considerare ai
fini del risarcimento non può comunque essere inferiore a tre volte
l'ammontare della pensione sociale".
Osserva la Corte come sia evidente il contrasto e la disparità di
trattamento tra coloro che lavoratori dipendenti o autonomi siano
percettori e dimostrino un reddito, come dal 1 comma della citata
norma, inferiore al triplo della pensione sociale e coloro che
lavoratori dipendenti o autonomi non esibiscano alcuna dimostrazione
circa l'ammontare di tale reddito inferiore al triplo della pensione
sociale.
Pur essendo tutti i soggetti nella stessa situazione ai primi
(cioè quelli che in buona fede hanno dato prova del loro reddito)
verrebbe ad essere liquidato un danno di ammontare inferiore a quello
che verrebbe ad essere liquidato ai secondi in base al triplo della
pensione sociale avendo omesso la dimostrazione del loro reddito
inferiore, o non percependo al momento alcun reddito.
La giurisprudenza di merito ha ritenuto di poter ovviare al
rilevato contrasto superando la dizione letterale del detto comma "In
tutti gli altri casi" e rimarcando che il reddito da considerare "non
può comunque" essere inferiore al triplo della pensione sociale,
assumendo che il criterio del triplo della pensione sociale, per le
finalità di cui ci si occupa, costituisce in ogni caso il minimo di
garanzia per il calcolo del risarcimento nei confronti di qualsiasi
persona che non percepisca un reddito superiore.
Il tribunale di Foggia, Sez. II, che si è trovato a decidere
specificamente la questione con sentenza dd. 30 marzo 1988 ha così
espressamente motivato:
"Venendo alla valutazione della invalidità permanente va rilevato
che l'attore ha esibito una denunzia fiscale attestante un reddito
inferiore a tre volte l'ammontare annuo della pensione sociale
previsto dall'articolo 4 della legge n. 39/1977 come minimo ai fini
del risarcimento in subiecta materia Pertanto si impone il problema
di stabilire quale dei due redditi va preso a base per il calcolo del
danno da liquidare.
Ritiene il collegio che una interpretazione letterale e
restrittiva della citata norma, secondo cui andrebbe assunto come
base di calcolo il reddito effettivo percepito dal danneggiato
benchè inferiore al triplo dell'ammontare annuo della pensione
sociale, oltre che illogica e produttiva di effetti aberranti
(verrebbe premiato chi furbescamente non si premura di dare prova del
proprio reddito inferiore), sarebbe sospettata fondatamente di
illegittimità costituzionale, attesa l'evidente irrazionale
disparità di trattamento tra chi non percepisce alcun reddito - che
assurdamente verrebbe a godere di una posizione privilegiata - e chi
percepisce un reddito sia pure esiguo. Pertanto la ratio della norma
in esame va enucleata nel principio secondo cui, in ogni caso, il
triplo dell'ammontare annuo della pensione sociale costituisce il
minimo di garanzia ai fini del calcolo del risarcimento nei confronti
di qualsiasi persona che non percepisca un reddito superiore".
Ritiene la Corte che l'interpretazione letterale, della norma non
consente di superare quanto disposto dal primo comma, come ha
ritenuto la sentenza del tribunale di Trieste oggetto dell'appello e
come eccepito da parte appellata che ha posto in evidenza la
residualità del terzo comma del più volte citato articolo 4 del
d.-l. 23 dicembre 1976 n 847 convertito con legge 26 febbraio 1977 n.
39.
Ritenuta la detta residualità ne discende che la norma presenta
evidenti i vizi di irragionevolezza e di contrasto con l'articolo 3
della Costituzione in quanto viene a porre in condizione più
svantaggiata colui che percepisce un reddito inferiore al triplo
annuo della pensione sociale rispetto a chi allo stato non gode di
alcun reddito.
Per tale ragione si ritiene non manifestamente infondata la
questione di costituzionalità che viene sollevata, la cui rilevanza
deriva dalla incidenza che la applicazione della norma sospettata di
incostituzionalità viene ad assumere ai fini dell'accoglimento o del
rigetto della domanda dell'appellante sul punto, a seconda che la
questione sollevata venga o non accolta.

P. Q. M.
Visti gli articoli 134 della Costituzione e 23 della legge 11
marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale, in riferimento all'articolo 3 della
Costituzione, dell'articolo 4 primo e terzo comma del d.-l. 23
dicembre 1976 n. 847 convertito nella legge 26 febbraio 1977 n. 39;
Sospende il giudizio in corso e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri
nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere parlamentari.
Trieste, addì 11 gennaio 1995
Il presidente: LUGNANI
Il consigliere estensore: DE SIMONE
95C0588