1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 4-7-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 513 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 aprile 2001
Ordinanza emessa l'11 aprile 2001 dal tribunale di Genova nel procedimento civile vertente tra Zanon Paola e Ministero del tesoro ed altro Pensioni - Dipendenti pubblici - Devoluzione delle relative controversie al giudice ordinario - Conseguente sottrazione alla giurisdizione della Corte dei conti - Contrasto con l'art. 11, lettera g), della legge di delega n. 59/1997 che prevedeva il trasferimento dal giudice amministrativo al giudice ordinario solo dei rapporti di lavoro dei pubblici dipendenti e non anche dei rapporti previdenziali - Eccesso di delega. - D.Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, art. 68, modificato da d.lgs. 31 marzo 1998, n. 80. - Costituzione, art. 77. (001C0620) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 4-7-2001)

IL TRIBUNALE

O s s e r v a

La ricorrente, dipendente del Ministero delle finanze, ritenuto
di avere maturato diritto al trattamento di pensione, in data 21
luglio 2000 rivolgeva istanza per essere collocata in quiescenza in
base alla interpretazione da lei data alla normativa vigente o almeno
di conoscere la normativa ostativa.
Il Ministero con nota 18 settembre 2000 precisava che ai
dipendenti pubblici il trattamento di pensione, spettava: "o al
compimento di 40 anni di servizio, o al compimento di 60 anni di
età, o con la data del 1o gennaio 2008, continuando a lavorare, o
ricorrendo a contribuzione volontaria, o esercitando la facoltà di
rimanere senza lavoro e senza pensione" (così in ricorso).
Con ricorso depositato il 13 ottobre 2000 adiva questo tribunale
citando in giudizio il Ministero del tesoro e INPDAP e formulando le
seguenti conclusioni:
"dichiarare la illegittimità del rifiuto a liquidare alla
ricorrente la pensione spettante ex prima parte del comma 23
dell'art. 1 della legge 8 agosto 1995, n. 335;
dichiarare INPDAP tenuto e condannarlo a liquidare alla
ricorrente la pensione spettante ex comma 23 della legge n. 335/1995;
dichiarare l'INPDAP tenuto a corrispondere i ratei di
pensione spettante sulla base della retribuzione in godimento e dei
30 anni di anzianità di servizio, ovvero ex comma 27 dell'art. 1
della legge n. 335/1995, gravando i ratei di rivalutazione e
interessi;
condannare l'INPDAP al pagamento delle spese, diritti ed
onorari di causa".
INPDAP si costituiva in giudizio e eccepiva il difetto di
giurisdizione del giudice ordinario a favore della giurisdizione
della Corte dei Conti in quanto la causa aveva ad oggetto il
trattamento pensionistico di un pubblico dipendente.
In subordine sollevava questione di illegittimità
costituzionale, dell'art. 29 del d.lgs. n. 80/1998 nella parte in cui
non aveva previsto una clausola di salvaguardia della giurisdizione
della Corte dei Conti in materia pensionistica, analoga a quella di
cui all'art. 68 del d.lgs. n. 29/1993, come stabilito dall'art. 2,
primo comma, lettera c) della legge delega n. 421/1992, per
"violazione dell'art. 76 della Costituzione per eccesso di delega
legislativa".
Eccepiva in ulteriore subordine Iimprocedibilità del ricorso e
nel merito contestava la domanda.
Il Ministero del tesoro si costituiva in giudizio e sollevava
eccezione di improcedibilità del ricorso per non essere stato
esperito il tentativo obbligatorio di conciliazione e nel merito
contestava la domanda.
Veniva concesso alle parti termine per illustrare la questione di
illegittimità costituzionale. All'odierna udienza veniva emessa la
seguente ordinanza.
Preliminarmente deve rilevarsi che la questione sulla
procedibilità attiene momento successivo a quello relativo alla
giurisdizione che pertanto deve essere affrontata preliminarmente.
La questione appare invero non manifestamente infondata.
La giurisdizione in materia di pensioni dei pubblici dipendenti
è affermata dall'art. 13 RD 12 luglio 1934, n. 1214, recante
"approvazione del testo unico delle leggi sulla Corte dei conti",
secondo cui la corte stessa "giudica sui ricorsi in materia di
pensione in tutto o in parte a carico dello Stato e dall'art. 62 del
medesimo testo unico, secondo cui "contro i provvedimenti definitivi
di liquidazione della pensione a carico totale o parziale dello Stato
è ammesso il ricorso alla competente sezione della corte".
Al riguardo è stato sostenuto che l'espressione utilizzata dal
legislatore "a carico" e l'ulteriore specificazione "parziale" non
consentono di dubitare del riferimento della norma ad un criterio
economico di onere della relativa spesa (cfr Cass. sez. un. 1o
settembre 1999, n. 617/SU, in materia di pensioni del personale delle
ferrovie dello Stato).
Sempre secondo la tesi di cui sopra, la pensione, anche a seguito
del trasferimento all'INPDAP dei trattamenti pensionistici ai
dipendenti dello Stato, nonchè delle alte categorie di personale i
cui trattamenti di pensione sono a carico del bilancio dello Stato ai
sensi del combinato disposto dell'art. 2, comma 1, legge 8 agosto
1995, n. 335 e dell'art. 4, comma 4 e 5, d.lgs. 30 giugno 1994,
n. 479, dovrebbe ritenersi tutt'ora a carico dello Stato.
Infatti l'art. 2, comma 4, legge 8 agosto 1995, n. 335 (come
modificato dall'art. 3, comma 215, legge 23 dicembre 1996, n. 662),
l'art. 59, comma 34, legge 27 dicembre 1997, n. 449 e l'art. 35 legge
23 dicembre 1998 n. 448, avrebbero stabilito, per i trattamenti
pensionistici dei dipendenti dello Stato, un sostanzioso concorso
finanziario dello Stato agli oneri della gestione separata istituita
presso l'INPDAP.
La tesi non è però accettabile perchè proverebbe troppo:
allora qualsiasi finanziamento anche futuro a favore dell'INPS, ad
esempio, porterebbe a concludere che anche le pensioni da questo Ente
erogate sono a carico dello Stato.
Validi motivi, invece, portano a concludere per la giurisdizione
del giudice ordinario (affermata tra l'altro da un precedente
isolato, ma pur sempre autorevole, della Corte dei conti, sezione
Puglia, che, in data 3 ottobre 2000, ha declinato la propria
giurisdizione per la giurisdizione del giudice ordinario).
La giurisdizione della Corte dei conti in materia pensionistica
dei pubblici dipendenti era affermata dal t.u. del 1934 sul
presupposto che la pensione fosse in tutto o in parte a carico dello
Stato.
Ma tale presupposto è venuto meno a seguito della istituzione
dell'INPDAP (legge n. 335/1995). Infatti dopo l'entrata in vigore di
quest'ultima legge la giurisdizione sulle controversie relative alle
pensioni a favore dei dipendenti statali sembrava trovare suo unico
fondamento nella lettera m) dell'art. 68 d.lgs. n. 29/1993.
Ma l'art. 29 del d.lgs. n. 80/1998 ha modificato l'art. 68
togliendo la riserva a favore della Corte dei conti, sicchè è
venuto meno il fondamento normativo per attribuirle la giurisdizione
in materia di pensione dei pubblici dipendenti.
Il nuovo articolo 68 ha quindi trasferito la giurisdizione delle
controversie in materia di pensioni dei pubblici dipendenti dalla
giurisdizione della Corte dei conti a quella del giudice ordinario.
Ma questo spostamento di giurisdizione è in violazione della
legge delega n. 59/1997.
Per l'art. 11 lettera g) della citata legge delega, infatti, la
delega riguardava solo il trasferimento dal giudice amministrativo a
quello ordinario della giurisdizione sui rapporti di lavoro senza
alcuna indicazione per quanto riguarda le controversie previdenziali.
L'art. 29 del d.lgs. n. 80/1998 viola quindi l'art. 11 della legge
delega che non attribuiva al Governo alcun potere in tema di
giurisdizione pensionistica dei pubblici dipendenti.
Ma la violazione riguarda anche il complessivo spirito della
legge delega che conferiva al legislatore delegato il compito di
predisporre misure idonee ad evitare un eccessivo impatto del nuovo
contenzioso sul giudice ordinario. È evidente che il trasferimento
della giurisdizione della Corte dei conti al giudice ordinario, senza
alcuna misura di salvaguardia, porterebbe un sovraccarico di lavoro
pressochè mortale per uffici che devono scontare, da oltre quindici
anni, un aumento di competenze senza alcun adeguamento degli
organici, organici che solo da ultimo il legislatore ha ritenuto di
rimpinguare (cfr art. 1 della legge n. 48/2001).
Pertanto appare non manifestamente infondata, per violazione
dell'art. 77 della Costituzione, la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 29 del d.lgs. n. 80/1998 nella parte in cui,
modificando l'art. 68, comma 1, lettera m) del d.lgs. n. 29/1993 e
successive modificazioni, devolve la giurisdizione delle controversie
in materia pensionistica dei pubblici dipendenti alla giurisdizione
del giudice ordinario sotto il duplice profilo sopra evidenziato.
La questione è poi rilevante ai fin del decidere perchè dalla
sua soluzione discende, in ordine alla presente controversia,
l'attribuzione della giurisdizione al giudice ordinario o alla Corte
dei conti.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 68 d.lgs. n. 29/1993 come
modificato dal d.lgs. n. 80/1998 per violazione dell'art. 77 della
Costituzione.
Dispone la sospensione del giudizio e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza, di cui
è stata data lettura in udienza, sia notificata al Presidente del
Consiglio dei ministri e comunicato al Presidente della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Genova, addì 11 aprile 2001
Il giudice: Ravera
01c0620