1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 18-6-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 340 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 gennaio 2003
Ordinanza emessa l'8 gennaio 2003 dalla Corte di appello di Bologna nel procedimento civile vertente tra Istituto Postelegrafonici e Zucchini Edi Previdenza e assistenza sociale - Dipendenti postelegrafonici - Indennita' di buonuscita - Liquidazione in base alla quota di indennita' integrativa speciale al 48 per cento anziche' al 60 per cento - Dedotta violazione del principio di retribuzione proporzionata ed adeguata - Incidenza sulla garanzia previdenziale. - Legge 29 gennaio 1994, n. 87, art. 1, comma 1. - Costituzione, artt. 36 e 38. (003C0580) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 18-6-2003)

LA CORTE D'APPELLO

A scioglimento della riserva, formulata nell'udienza del
19 dicembre 2002, ha pronunciato la seguente ordinanza nel
procedimento iscritto al n. 979/2001 R.G. Lavoro promosso da:
I.P.O.S.T. (Istituto postelegrafonici) in persona del legale
rappresentante in carica, rappresentato e difeso dall'avvocatura
dello Stato di Bologna, presso cui, ope legis, è domiciliato;
Contro Zucchini Edi, contumace.
Premesso che:
Zucchini Edi ha convenuto in giudizio l'I.P.O.S.T. (Istituto
postelegrafonici), dinanzi al tribunale di Bologna in funzione di
giudice del lavoro, deducendo:
che era stato dipendente dell'Ente Poste Italiane, poi
divenuto Poste Italiane S.p.a., e di essere stato posto in quiescenza
in data 25 settembre 1995;
che l'I.P.O.S.T., ai fini del conteggio dell'indennità di
buonuscita dovuta, aveva calcolato l'indennità integrativa speciale,
nella misura del 48% anzichè del 60%.
Tanto premesso, Zucchini Edi ha chiesto la condanna della
società convenuta a ricalcolare l'indennità di buonuscita, sulla
base del conteggio del 60% dell'indennità integrativa speciale,
anzichè del 48%.
Si è costituito in giudizio l'I.P.O.S.T. sostenendo che l'art.
3, comma 2 del decreto del Presidente della Repubblica 29 dicembre
1973, n. 1032, lega l'indennità di buonuscita alla base contributiva
di cui all'art. 38 e che per effetto del combinato disposto delle
norme anzidette, la base contributiva costituita dall'80% dell'ultimo
stipendio e di una serie di assegni accessori espressamente indicati,
con eselusione dell'indennità integrativa speciale.
Ha poi aggiunto che, nella vigenza di tale sistema, era
intervenuta la sentenza n. 243/1993 della Corte costituzionale, che
aveva dichiarato l'illegittimità delle norme che escludevano
l'indennità integrativa speciale dal calcolo dell'indennità di
buonuscita, rimettendo alla discrezionalità del legislatore, la
definizione dei meccanismi atti a realizzare l'equivalenza tra i
diversi trattamenti di fine rapporto.
Ha poi rilevato che il legislatore aveva recepito le indicazioni
della sentenza costituzionale, con legge 29 gennaio 1994, n. 87, che,
all'art. 1, comma 1, prevede che l'indennità integrativa speciale
venga computata, dal 1° dicembre 1994, nella base di calcolo della
indennità di buonuscita, nella misura del 60% dell'indennità
integrativa speciale, in godimento alla data della cessazione dal
servizio, sottolineando che sulla base di tale quadro normativo, esso
istituto aveva inserito il 60% della indennità integrativa speciale
nella base di calcolo, ed aveva poi calcolato l'80% dell'importo
risultante, determinando in tal modo la base contributiva.
Con sentenza n. 981/2000, il giudice del lavoro del Tribunale di
Bologna ha accolto la domanda di Zucchini Edi, ed ha affermato che,
in applicazione dell'art. 1, legge n. 87/1994, interpretato alla luce
della sentenza n. 243/1993 della Corte costituzionale, la base
contributiva doveva essere determinata aggiungendo direttamente il
60% della indennità integrativa speciale, alla base contributiva
determinata secondo il meccanismo di cui al decreto del Presidente
della Repubblica n. 1032/1973, e non poteva invece essere inserita
nella base di calcolo della base contributiva di cui allo stesso
decreto del Presidente della Repubblica n. 103/1973.
Ha pertanto condannato I.P.O.S.T. alla corresponsione delle
differenze dovute. Con ricorso depositato in data 8 agosto 2001,
I.P.O.S.T. ha appellato la detta sentenza, deducendo che per costante
orientamento della Suprema Corte di cassazione, «l'art. 1 della legge
29 gennaio 1994, n. 87, nello stabilire l'inclusione della indennità
integrativa speciale nella base di computo dell'indennità di
buonuscita, e nel limitare contestualmente tale inclusione, ad una
determinata percentuale, ha perseguito esclusivamente lo scopo di
fissare la misura nella quale il primo di tali elementi da
comprendere nel coacervo di quelli destinati a confluire nella base
contributiva necessaria alla liquidazione del secondo, non anche di
impedire che la determinazione della consistenza di quest'ultima
avvenga mediante applicazione generalizzata a tutte le componenti
della base di computo e quindi alla suddetta percentuale
dell'indennità integrativa speciale, della falcidia imposta per
giungere alla quantificazione della frazione di indennità di
buonuscita riferibile a ciascun anno di servizio (Cass.
n. 13634/2000).
Tale principio è stato ribadito anche dalla sentenza
n. 13499/2000, sicchè esso costituisce ormai, «diritto vivente».
Ha chiesto pertanto la riforma della appellata sentenza.
La Corte di appello di Bologna, all'esito della discussione orale
rileva:
1) Il principio stabilito dalle sentenze n. 13499/2000 e
13634/2000 della Suprema Corte di cassazione, ha trovato riscontro e
conferma nella successiva giurisprudenza, di guisa che può ritenersi
diritto vivente.
2) Tale interpretazione appare a questa Corte in contrasto
con gli indirizzi espressi dalla sentenza n. 243/1993 della Corte
costituzionale, ed in contrasto con gli artt. 36 e 38 della
Costituzione. Si prospetta, quindi, un conflitto tra le norme
ordinate e quelle costituzionali, che può essere risolto soltanto
dal Giudice delle Leggi.
3) Va premesso che la questione è rilevante per la
definizione del presente giudizio. Occorre infatti osservare che, la
Corte costituzionale, con la sentenza n. 243/1993, ha stabilito la
natura retributiva e non previdenziale della indennità di
buonuscita, ed ha altresì stabilito il principio che le compressioni
nel computo della stessa, ai fini del calcolo dell'indennità di
buonuscita, non debbano pregiudicare il principio costituzionale
della sufficienza della retribuzione, soprattutto per le fasce
salariali meno retribuite, ed il principio costituzionale della
proporzionalità della retribuzione alla quantità e qualità del
lavoro prestato.
Alla luce di tali principi, la scelta del legislatore di
includere l'indennità integrativa speciale nella base contributiva,
nella misura del solo 60% della quota annua, può trovare
giustificazione costituzionale nelle esigenze di bilancio, solo ove
tale percentuale sia interpretata come percentuale da inserire
direttamente nella base contributiva, e conseguentemente con
salvaguardia integrale della percentuale stessa.
Ove invece la percentuale del 60% della indennità integrativa
speciale, sia interpretata come percentuale da inserire nella base di
calcolo, ai fini della successiva determinazione della base
retributiva, e sulla stessa sia poi operata la riduzione all'80%,
come previsto dal decreto del Presidente della Repubblica
n. 1032/1973, deriva che la percentuale realmente ed in concreto
applicata, è determinata nella misura del 48%, senza più alcuna
giustificazione sotto il profilo della ragionevolezza, di una
siffatta compressione.
Non è poi razionalmente e giuridicamente comprensibile la
ragione del trattamento penalizzante e deteriore riservato alla
indennità integrativa speciale, rispetto alle altre voci
stipendiali, utili per la determinazione della indennità di
buonuscita. L'applicazione in concreto della percentuale del solo
48%, realizza pertanto, un'aperta lesione del principio di
adeguatezza e proporzionalità della retribuzione garantito
dall'art. 36 della Costituzione, poichè determina un computo in
misura addirittura inferiore al 50%, misura palesemente non adeguata
alla natura retributiva dell'indennità in questione, specie per le
retribuzioni più basse, ed in aperto contrasto altresì con
l'art. 38, primo e secondo comma della Costituzione, nella parte in
cui prevede il diritto dei lavoratori a mezzi adeguati alle loro
esigenze di vita, nel caso di vecchiaia.
L'indennità in questione, infatti interviene normalmente in un
periodo che coincide con la cessazione del lavoro per raggiunti
limiti di età, e con la conseguente diminuzione, anche significativa
del reddito percepito, posto che il trattamento di pensione non copre
mai integralmente il reddito percepito in costanza di lavoro.
In tale contesto, l'indennità di buonuscita, nella sua natura di
retribuzione differita, svolge tale funzione di concorrere ad
assicurare mezzi adeguati alle esigenze di vita dei lavoratori, nel
corso della vecchiaia.
Per gli stessi motivi, l'applicazione in concreto di una
percentuale del solo 48%, contrasta con le indicazioni contenute
nella sentenza n. 243/1993 della Corte costituzionale. È pertanto
rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1 della legge n. 87
del 29 gennaio 1994, nell'interpretazione seguita uniformemente dalla
Suprema Corte di cassazione e costituente ormai diritto vivente, in
relazione agli artt. 36 e 38 della Costituzione.
La questione è altresì rilevante nel giudizio in corso, poichè
l'acccoglimento della medesima determinerebbe un aumento della
indennità di buonuscita dovuta a Zucchini Edi, che passerebbe da
L. 20.949.256 a L. 22.570.370 lorde, pari rispettivamente ad
Euro 10.819,39 e ad Euro 11.656,62.
Il presente giudizio deve pertanto essere sospeso, con
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, al Presidente del
Consiglio dei ministri, e con comunicazione della presente ordinanza
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 1,
comma 1, legge n. 87 del 29 gennaio 1994, nell'interpretazione
seguita uniformemente dalla Suprema Corte di cassazione e costituente
ormai diritto vivente, in relazione agli articoli 36 e 38 della
Costituzione.
Ordina la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, al Presidente del Consiglio dei
ministri, e la comunicazione della presente ordinanza ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Bologna, addì 7 gennaio 2003
Il Presidente: Castiglione
Il consigliere relatore: Marchesini
03C0580