1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 9-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1017 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 gennaio - 28 agosto 1996
N. 1017 Ordinanza emessa il 25 gennaio 1996 (pervenuta alla Corte costituzionale il 28 agosto 1996) dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la regione Puglia, sul ricorso proposto da Pagliara Liliana contro il Provveditorato agli studi di Lecce. Pensioni - Dipendenti pubblici con anzinita' contributiva o di servizio non inferiore a 31 anni alla data del 28 settembre 1994 le cui domande di dimissioni siano state accettate entro la data stessa - Diritto al trattamento pensionistico a decorrere dal 1 gennaio 1996 - Applicabilita' della normativa in esame anche al personale della scuola collocato a riposo per dimissioni (ove le stesse siano presentate dopo il 31 marzo), secondo l'ordinamento scolastico, nell'anno successivo a quello della presentazione della domanda, ossia a decorrere dal 1 settembre 1995 - Conseguente vuoto retributivo e pensionistico, per detto personale dal 1 settembre 1995 al 1 gennaio 1996 - Incidenza sui principi di uguaglianza e di retribuzione proporzionata ed adeguata e sulla garanzia previdenziale - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 439/1994. (Legge 23 dicembre 1994, n. 724, art. 13, quinto comma, lett. b)). (Cost., artt. 3, 36 e 38). (096C1448) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 9-10-1996)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al n.
1908/c del registro di segreteria, proposto dalla sig.ra Pagliara
Liliana avverso il decreto n. 6970 del 4 luglio 1995 del
Provveditorato agli studi di Lecce;
Uditi alla pubblica udienza del 25 gennaio 1996 il relatore, nella
persona del primo referendario dott. Vittorio Raeli, e l'avv.
Francesco Tortelli, in rappresentanza della ricorrente;
Non rappresentata l'amministrazione;
Visto il ricorso, in epigrafe indicato;
F a t t o
La sig.ra Pagliara Liliana, già insegnante di ruolo nella scuola
elementare, ha impugnato il provvedimento, in epigrafe indicato, con
il quale è stata collocata a riposo dal 1 settembre 1995, con
differimento della corresponsione della pensione a far data dal 1
gennaio 1996, ai sensi dell'art. 13, comma quinto, lettera b), della
legge 23 dicembre 1994, n. 724.
La ricorrente contesta, in primo luogo, la legittimità del
provvedimento con cui è stata privata della retribuzione e della
pensione per quattro mesi perchè adottato in violazione dei principi
e delle leggi nella materia del lavoro.
Eccepisce, in via subordinata, l'illegittimità della norma sopra
esposta per contrasto con gli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione.
Propone, infine, istanza di sospensione del decreto impugnato nella
parte in cui dilaziona il trattamento di quiescenza sino al 1 gennaio
1996.
Il Provveditorato agli studi di Lecce, a sostegno del proprio
decreto, ha trasmesso una nota con cui si trascrive il contenuto
della circolare n. 10976/95/7.528 del Dipartimento della funzione
pubblica in data 10 marzo 1995, mettendosi in evidenza la
disomogeneità delle situazioni considerate, rispettivamente,
dall'art. 1, commi 1 e 2-quinquies, del decreto-legge n. 348/1992
(convertito nella legge n. 438/1992) e dall'art. 13, comma quinto,
della legge n. 724/1994. Si rileva, inoltre, che la censura
d'incostituzionalità è infondata in relazione all'art. 36 della
Costituzione, dappoichè la legge non ha obbligato nessuno a cessare
dal servizio, ma ha lasciato il personale libero di decidere al
riguardo con le conseguenze relative.
D i r i t t o
In considerazione del superamento del periodo in contestazione, il
Collegio reputa di affrontare il merito del ricorso.
La sig.ra Pagliara ha presentato in data 11 maggio 1994 domanda di
dimissioni, accettata il giorno 18 successivo, cessando dal servizio
con decorrenza dal 1 settembre 1995.
Con l'impugnato decreto l'amministrazione ha determinato il
trattamento pensionistico dell'interessata, differendo la
corresponsione della pensione al 1 gennaio 1996, in applicazione
dell'art. 13, comma quinto, della legge n. 724/1994.
Avverso tale decreto la sig.ra Pagliara ha proposto ricorso,
fondato sull'illegittimità costituzionale della norma in questione
per contrasto con gli artt. 3,36 e 38 della Costituzione.
La questione sollevata dalla ricorrente ha carattere di rilevanza
nel presente giuidizio, non potendosi revocare in dubbio che ove la
norma denunciata si ritenesse affetta da incostituzionalità dovrebbe
dichiararsi nel caso di specie il diritto della ricorrente al
conseguimento della pensione dalla data di collocamento a riposo.
Ma, oltre che rilevante, la questione appare anche non
manifestamente infondata.
Dispone l'art. 13, comma quinto, lettera b), che i lavoratori
dipendenti pubblici, con un'anzianità contributiva o di servizio non
inferiore a 31 anni alla data del 28 settembre 1994, i quali alla
stessa data hanno presentato ed avuto accettato la domanda di
pensionamento, hanno diritto di conseguire il trattamento
pensionistico con decorrenza dal 1 gennaio 1996.
Si ripropone, quindi, per il personale della scuola, cessato dal
servizio il 1 settembre 1995, lo stesso "vuoto" di quattro mesi, dal
punto di vista retributivo e pensionistico, che originò la
dichiarazione d'incostituzionalità dell'art. 1, commi 1 e
2-quinquies, del d.-l. 19 settembre 1992, n. 384 (convertito, con
modificazioni, nella legge 14 novembre 1992, n. 438), nella parte in
cui differiva, fino al 1 gennaio 1994, la corresponsione della
pensione per il personale della scuola collocato a riposo, per
dimissioni, dal 1 settembre 1993.
Valgono, pertanto, le stesse considerazioni che la Corte
costituzionale ha posto a fondamento della suddetta pronuncia di
incostituzionalita': e cioè, che il differimento per quattro mesi
della corresponsione della pensione "mal si combina con l'ordinamento
scolastico, con la conseguenza di recare una lesione del tutto
ingiustificata al personale della scuola, soggetto, com'è, a un
regime specifico per l'accettazione delle dimissioni volontarie".
Il personale della scuola, infatti, a norma dell'art. 10 del d.-l.
6 novembre 1989, n. 357 (convertito nella legge n. 417/1989) è
necessariamente collocato a riposo dal 1 settembre di ogni anno, con
la conseguenza che a suo carico grava in misura notevolmente maggiore
l'onere della sospensione del diritto a trattamenti pensionistici di
anzianità, disposto sino al 1 gennaio 1996.
La norma denunciata appare dunque illegittima per violazione
dell'art. 3 della Costituzione.
Tale norma, inoltre, per il fatto di privare il personale della
scuola per quattro mesi sia dello stipendio che della pensione appare
anche in contrasto con gli articoli 36 e 38 della Costituzione,
sottraendo loro quel minimo indispensabile per provvedere ai bisogni
essenziali della vita.
Nè vale eccepire - come ha fatto l'amministrazione - che la
ricorrente poteva, in forza della circolare n. 10976/95/7.528 del
Dipartimento della funzione pubblica del 10 marzo 1995, revocare
entro il 31 marzo 1995 le dimissioni presentate e restare in
servizio.
Ciò in quanto tale facoltà di revoca - già prevista dall'art.
11, comma diciannovesimo, della legge n. 537/1993 e, poi, confermata
dall'art. 13, comma ottavo, della legge n. 724/1994 -, per essere una
"facolta'", non può ritorcersi in danno del beneficiario della
stessa, come accadrebbe nel caso in cui decidesse di non avvalersene.
Si vuol dire, in definitiva, che il dipendente della scuola collocato
a riposo, il quale non abbia revocato le dimissioni, presentate ed
accettate entro la data del 28 settembre 1994, non deve sopportare le
conseguenze che la legge ricollega al mancato esercizio della
facoltà di revoca: e cioè, la corresponsione differita della
pensione al 1 gennaio 1996. Se cio fosse, infatti, il personale della
scuola, che si trova nelle condizioni previste dal comma quinto
dell'art. 13 della legge n. 724/1994, sarebbe penalizzato per non
essersi avvalso di un "beneficio", quale quello della revoca delle
dimissioni: il che non può essere, per la contraddizione in termini
che non lo consentirebbe.
Alla luce delle precedenti considerazioni, giudica il Collegio di
dover riconoscere la non manifesta infondatezza della sollevata
questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma quinto,
lettera b), della legge 23 dicembre 1994, n. 724, nella parte in cui
differisce, fino al 1 gennaio 1996, la corresponsione della pensione
per il personale della scuola collocato a riposo, per dimissioni, dal
1 settembre 1995.
Il giudizio va, quindi, sospeso, con la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale per la conseguente pronunzia.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge 9 febbraio
1948, n. 1 e 23 della legge 11 febbraio 1953, n. 87;
Dispone che, sospeso il giudizio in corso, gli atti siano trasmessi
alla Corte costituzionale per la risoluzione della questione di
legittimità costituzionale di cui in premessa;
Ordina che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera
e del Senato della Repubblica.
Così provveduto in Bari, nella camera di consiglio del 25 gennaio
1996
Il presidente: De Rose
L'estensore: Raeli
96C1448