1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 13-2-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 4 gennaio 2008
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 4 gennaio 2008 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Trasporto - Norme della Regione Abruzzo - Autotrasporto - Conducenti di autoveicoli per il trasporto di merci di peso superiore ai trentacinque quintali, residenti nella Regione - Obbligo di sottoporsi all'esame del sonno (polisonnografia) valevole come autorizzazione per lo svolgimento dell'attivita' - Ricorso del Governo - Lamentata interferenza, non fondata su specifiche acquisizioni tecnico-scientifiche, in scelte dell'arte medica e introduzione di un esame non previsto nella legislazione nazionale quale presupposto necessario per la conduzione di autoveicoli, ostacolo alla libera circolazione e al diritto al lavoro in qualunque parte del territorio nazionale, discriminazione tra lavoratori - Denunciata lesione della competenza statale concorrente in materia di «tutela della salute» e in materia di «tutela e sicurezza del lavoro», della competenza esclusiva statale in materia di concorrenza, del principio di libera circolazione, dei principi comunitari della libera prestazione dei servizi e di libera concorrenza, della competenza comunitaria in materia di trasporti, del principio di eguaglianza. - Legge della Regione Abruzzo 25 ottobre 2007, n. 35, art. 1, commi 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15 e 16. - Costituzione, artt. 3, 117, commi primo, secondo, lett. e), e terzo, e 120, primo comma; Trattato CE, artt. 49, 50, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 e 80. (008C0023) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 13-2-2008)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso ex lege dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui
uffici, in Roma, alla via dei Portoghesi n. 12 è domiciliato; Contro
la Regione Abruzzo, in persona del Presidente pro tempore della
Giunta regionale, per la declaratoria della illegittimità
costituzionale in parte qua della legge regionale 25 ottobre 2007,
n. 35, pubblicata nel Bollettino ufficiale Regione Abruzzo n. 60 del
31 ottobre 2007, recante il titolo «Disposizioni in materia di
programmazione e prevenzione sanitaria», per violazione degli
articoli 3, 117 e 120 della Costituzione.
La presentazione del presente ricorso è stata decisa dal Consiglio
dei ministri nella riunione dell'11 dicembre 2007 (come da estratto
del verbale e relazione del Ministro proponente, che si allegano).
La legge regionale in esame che, al fine di migliorare la sicurezza
nei trasporti stradali, prevede l'obbligo per alcune categorie di
conducenti di autoveicoli di sottoporsi a specifici esami medici,
eccede dalle competenze legislative regionali, presentando evidenti,
macroscopici profili di illegittimità costituzionale all'articolo 1,
commi 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15 e 16.
Le disposizioni di cui ai commi 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 e 15
dell'articolo 1 e le altre disposizioni ad esse connesse (commi 1, 2,
3, 10, 11 e 16), nello stabilire che i conducenti di autoveicoli per
il trasporto merci di peso superiore ai trentacinque quintali,
residenti nella Regione Abruzzo, debbano sottoporsi all'esame del
sonno (polisonnografia) ed esibire alle forze dell'ordine preposte ai
controlli stradali il referto medico attestante l'esito favorevole di
tale esame, che costituisce altresì autorizzazione alla prosecuzione
dell'attività di conducente di tali autoveicoli per la durata di un
anno, e nel prevedere inoltre che tale autorizzazione possa essere
rinnovata ogni anno, a seguito di un nuovo esame medico, solo qualora
il primo esame (da eseguirsi entro il 31 dicembre 2008) abbia dato
esito favorevole, sono costituzionalmente illegittime sotto vari
aspetti:
a) eccedono dalla competenza legislativa concorrente della
regione in materia di «tutela della salute», contrastando con l'art.
117, terzo comma, della Costituzione, in quanto incidono direttamente
sul merito di scelte proprie dell'arte medica, in assenza - o in
difformità - da determinazioni assunte a livello nazionale.
In particolare, sempre relativamente all'articolo 1, commi 5, 6, 7,
8, 9, 13, 14 e 15, sulla base delle informazioni aggiornate e
metodologicamente validate dalla letteratura medica, nazionale ed
internazionale, l'effettuazione del solo esame polisonnografico, non
previsto a livello statale, non è sufficiente ad attestare una
correlazione certa tra eventuali alterazioni da esso rilevate e i
colpi di sonno.
Ciò nonostante il lavoratore che non ottenga esito favorevole da
tale esame, reso obbligatorio dalla legge regionale in esame,
potrebbe addirittura perdere il posto di lavoro, non potendo più
esercitare l'attività di conducente.
L'effettuazione di tale esame non è pertanto prevista nella
legislazione nazionale quale presupposto necessario per la conduzione
di autoveicoli.
Le disposizioni della legge regionale de qua sono pertanto da
ritenersi illegittime laddove prescindono dai principi fondamentali
rinvenibili nel sistema della legislazione statale vigente,
presentandosi invece come una scelta legislativa autonoma, non
fondata su specifiche acquisizioni tecnico-scientifiche verificate da
parte degli organismi competenti, ma dichiaratamente tesa a scopi
cautelativi, in attesa di futuri accertamenti che dovrebbero essere
compiuti dall'Autorità sanitaria nazionale.
Codesta ecc.ma Corte costituzionale (con le sentenze nn. 282 del 2002
e 338 del 2003) ha già avuto modo di stabilire che interventi
legislativi volti ad incidere su scelte proprie dell'arte medica «non
sono ammissibili ove nascano da pure valutazioni di discrezionalità
politica, e non prevedano l'elaborazione di indirizzi fondati sulla
verifica dello stato delle conoscenze scientifiche e delle evidenze
sperimentali acquisite, tramite istituzioni e organismi - di norma
nazionali o sovranazionali - a ciò deputati, dato l'essenziale
rilievo che, a questi fini, rivestono gli organi
tecnico-scientifici».
Sempre codesta ecc.ma Corte aggiunge che sono proprio tali
determinazioni assunte a livello nazionale che, garantendo condizioni
di fondamentale uguaglianza su tutto il territorio nazionale, evitano
che si introduca una disciplina differenziata, sul punto, per una
singola regione.
b) Le disposizioni di cui sopra eccedono dalla competenza
legislativa concorrente della regione in materia di «tutela e
sicurezza del lavoro», violando l'art. 117, terzo comma Cost., in
quanto il d.lgs. n. 624 del 1994, che costituisce la normativa
statale di riferimento per l'individuazione dei principi fondamentali
in tale materia, non ricomprende tale esame medico tra le misure per
la tutela della salute e per la sicurezza dei lavoratori durante il
lavoro.
E indubbio, infatti, che la previsione dell'esame polisonnografico
debba considerarsi ricompreso tra i principi fondamentali della
materia, di competenza esclusiva statale, e non spetta pertanto alle
singole regioni il suo inserimento nell'ordinamento.
c) Le disposizioni regionali all'esame, costituendo un ostacolo
all'attività lavorativa degli autotrasportatori, che perderebbero la
possibilità di lavorare in caso di esito negativo dell'esame,
violano l'art. 120, primo comma, Cost., secondo il quale le regioni
non possono «adottare provvedimenti che ostacolino in qualsiasi modo
la libera circolazione delle persone e delle cose tra le regioni, nè
limitare l'esercizio del diritto al lavoro in qualunque parte del
territorio nazionale».
d) Le predette disposizioni, inoltre, contrastano con l'art.
117, primo comma, Cost., nella parte in cui prevede che la potestà
legislativa sia esercitata dalle regioni nel rispetto della
Costituzione nonchè dei vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario. Tra i vincoli comunitari vanno ricomprese le previsioni
di cui agli artt. 49 e 50 del Trattato CE, che sanciscono il
principio della libera prestazione dei servizi all'interno della
Comunità nonchè gli articoli da 70 a 80 dello stesso Trattato che
enunciano le politiche della Comunità in materia di «Trasporti»,
prevedendo in particolare (art. 71) che sia il Consiglio europeo a
stabilire «le misure atte a migliorare la sicurezza dei trasporti» e
che «le disposizioni riguardanti i principi del regime dei trasporti
e la cui applicazione potrebbe gravemente pregiudicare il tenore di
vita e l'occupazione in talune regioni, sono stabilite dal Consiglio,
che delibera all'unanimita».
e) Infine, dette disposizioni contrastano con gli artt. 80 e ss.
del Trattato CE, che enunciano il principio di libera concorrenza.
Dette disposizioni regionali, infatti, attribuendo alle aziende di
trasporto abruzzesi il costo degli esami polisonnografici, pongono le
aziende stesse in posizione di svantaggio rispetto alle altre aziende
di trasporto, determinando un ostacolo alla concorrenza, in quanto
sulle aziende regionali di trasporto si carica un costo che non grava
sulle altre, in aperta violazione dell'articolo 117, secondo comma,
lett. e), della Costituzione, configurando una evidente, macroscopica
discriminazione, in palese violazione anche dell'articolo 3 della
Costituzione, tra i lavoratori residenti e quelli non residenti nella
Regione Abruzzo, non sottoposti al medesimo obbligo pur percorrendo
la medesima rete viaria regionale.

P. Q. M.
Si chiede che sia dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'articolo 1, commi 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13 , 14, 15 e 16 della
legge regionale della Regione Abruzzo n. 35 del 25 ottobre 2007; con
ogni consequenziale statuizione.
Roma, addì 17 dicembre 2007
L'Avvocato dello Stato: Raffaele Tamiozzo