1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 1-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 189 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 luglio 1997- 7 marzo 1998
N. 189 Ordinanza emessa il 12 luglio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 marzo 1998) dal tribunale di Catania sulle istanze riunite proposte da Barbagallo Carmelo ed altri Gratuito patrocinio - Patrocinio a spese dello Stato in favore di "non abbienti" nei procedimenti penali - Condizioni per l'ammissione al beneficio - Accertamento della "non abbienza" - Presupposto reddituale - Riferimento a quanto risultante dall'ultima dichiarazione dei redditi - Mancata previsione del riferimento alle reali condizioni economiche e patrimoniali anche di provenienza illecita e desumibili dal tenore di vita - Ingiustificato eguale trattamento di soggetti in condizioni diverse - Violazione del principio del gratuito patrocinio subordinato ad una condizione effettiva, e non solo dichiarata, di non abbienza. (Legge 30 luglio 1990, n. 217, art 3). (Cost., artt. 3 e 24). (098C0292) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 1-4-1998)

In ordine alla istanza di ammissione al patrocinio e di
liquidazione compensi a spese dello Stato, proposta ai sensi della
legge 30 luglio 1990 n. 217, da: Barbagallo Carmelo, Reitano Luigino,
Laugeri Santo, Spedalieri Salvatore, Messina Giovanni, Caliò Antonio
Giuseppe, Tilenni Scaglione Salvatore, Scuderi Alfio nel procedimento
n. 327/1997 r.g. tribunale di Catania; da: Castorina Francesco,
Lizzio Salvatore, Vinciullo Vincenzo, Balsamo Francesco, Vinciguerra
Giovanni nel procedimento n. 521/1997 r.g. tribunale di Catania; da:
Spitaleri Domenico, Arena Salvatore, Statella Giuseppe, Palmisciano
Saverio, Arcidiacono Giuseppe, Marzola Salvatore, Di Paola Antonino,
Cunsolo Francesco, Condorelli Pietro, Marzola Sebastiano, Meci
Nunziato, Cunsolo Filippo, Caliò Antonino e Uccellatore Giovanni nel
procedimento n. 413/1996 r.g. tribunale di Catania; da: Grillo
Salvatore nel procedimento n. 513/1994 r.s.s.; da: Cali Antonello e
Spanò Sebastiano nel procedimento n. 194797 r.g. tribunale di
Catania;
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Ritiene il Collegio non manifestamente infondta la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 della legge n. 217/1990, per
evidente irragionevolezza della norma, e per essere la stessa in
contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione.
Infatti, il primo comma dell'art. 3 della legge n. 217/1990
prevede, quale condizione per l'ammissione al patrocinio a spese
dello Stato, la titolarità di un reddito non superiore ad un
determinato limite in base alle risultanze dell'ultima dichiarazione
dei redditi, senza prevedere accertamenti in ordine, oltre che alla
posizione fiscale (come previsto dall'art. 6 comma 3 della legge),
anche alle reali condizioni economiche e patrimoniali dell'istante,
eventualmente alimentate dai proventi delle attività illecite, e
desumibili dal tenore di vita.
La illegittimità costituzionale della norma appare tanto più
evidente quando si tratti di ammettere al patrocinio a spese dello
Stato soggetti che, in quanto già rinviati a giudizio per gravi
delitti contro il patrimonio (ad esempio, associazione di tipo
mafioso finalizzata al racket delle estorsioni e/o al traffico degli
stupefacenti), sono raggiunti da sufficienti indizi di trarre
notevoli redditi dal compimento di attività illecite.
La norma di cui all'art. 3, così come è congegnata, non
prevedendo strumenti di controllo in ordine alla effettiva condizione
economica degli istanti, ma controlli formali in ordine alla
posizione fiscale degli stessi, sembra violare altresì il principio
di uguaglianza dei cittadini davanti alla legge, in quanto finisce
per adottare un medesimo trattamento nei confronti di categorie di
persone che si trovano in situazioni economiche diverse, e cioè
persone che versano in condizione di effettiva impossidenza, e
persone che risultino versare in tali condizioni solo formalmente, in
quanto traggono i mezzi economici da redditi illeciti, e come tali
non fiscalmente dichiarabili.
Inoltre, per le medesime considerazioni, l'attuale disciplina del
patrocinio a spese dello Stato opera una irragionevole
discriminazione tra cittadini abbienti, che traggono i propri mezzi
economici da attività lecita, per la quale è previsto l'obbligo di
dichiarazione dei redditi, e che dunque non possono beneficiare del
patrocinio gratuito a spese dello Stato, e cittadini abbienti che
traggono i propri mezzi di sussistenza da attività illecita non
soggetti a dichiarazione fiscale.
La norma in questione si pone inoltre in contrasto con il terzo
comma dell'art. 24 della Costituzione, la quale prevede che lo Stato,
con appositi istituti, assicuri i mezzi per agire e difendersi,
davanti ad ogni giurisdizione, ai cittadini non abbienti e, dunque,
subordina il beneficio ad una condizione effettiva e non
semplicemente dichiarata dall'interessato.
La norma dettata dall'art. 3 della legge n. 217/1990 si pone in
contrasto con l'art. 24 della Costituzione anche sotto un altro
profilo, in quanto finisce con assicurare il patrocinio a spese dello
Stato non esclusivamente ai non abbienti, ma anche a tutti coloro
che, a prescindere da un effettivo stato di impossidenza, presentano
al fisco una dichiarazione nella quale non risultano titolari di un
reddito superiore ad certo ammontare.
Il Collegio ritiene che i giudizi sopra indicati non possono essere
definiti indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Ordina trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale per la
decisione e sospende i giudizi in corso.
Manda alla cancelleria per i prescritti adempimenti.
Catania, addì 12 luglio 1997
Il presidente: Cardaci
98C0292