1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 14-7-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 369 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 marzo 1993
N. 369 Ordinanza emessa il 12 marzo 1993 dal pretore di Voghera nel procedimento civile vertente tra Zanlungo Mario ed altre l'Unita' sanitaria locale n. 79 di Voghera Sanita' pubblica - Medici in rapporto di lavoro dipendente con il S.S.N. - Divieto di svolgimento di altro rapporto di lavoro dipendente nonche' dell'esercizio o titolarita' a compartecipazione di impresa in potenziale conflitto di interessi con il S.S.N. - Diversa disciplina per il personale medico con rapporto di lavoro a tempo definito (per il quale l'incompatibita' decorre dal 1 gennaio 1993) rispetto al personale convenzionato (per il quale dovranno disporre i futuri accordi di esecuzione dell'art. 48 della legge n. 833/1978) - Irrazionalita' e disparita' di trattamento di situazioni omogenee con incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 61/1965. (Legge 30 dicembre 1991, n. 412, art. 4). (Cost., artt. 3 e 97). (093C0741) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 14-7-1993)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva, rileva il diritto che a seguito della
emanazione della legge n. 412/1991, nella prospettiva di una
tendenziale "rivoluzione copernichiana" del servizio sanitario
nazionale, si è introdotto (art. 4, n. 7) il nuovo principio
dell'"esclusivita'" di ogni rapporto di lavoro con detto servizio e
della sua incompatibilità con ogni altro rapporto di lavoro
dipendente e di natura convenzionale, nonchè con l'esercizio e la
titolarità o compartecipazione delle quote di imprese in potenziale
conflitto di interesse con il medesimo servizio.
Non interessano a questo pretore le considerazioni di opportunità
ma esclusivamente quelle di natura giuridica: i ricorrenti invocano
la violazione di una serie di precetti costituzionali (art. 97 e 3)
che si sostanziano nella "irragionevolezza" della recente normativa
soprattutto rispetto ai "diritti quesiti", ed il dubbio prospettato
è senza meno fondato.
In primo luogo il legislatore ha "separato" la posizione del
personale medico con rapporto di lavoro a tempo definito (per il
quale l'unicità decorre dal 1 gennaio 1993) dal personale
convenzionato e "pluriconvenzionato" (la cui sorte è rimessa ai
futuri accordi di esecuzione dell'art. 48 della legge n. 833/1978).
Non appare francamente giustificata questa scelta nè tantomeno
ragionevole (pur condivisa dal Ministero della sanità con la
circolare 24 novembre 1992): è infatti prevedibile che i tempi di
elaborazione dei suddetti accordi consentano a parecchi operatori
sanitari di sottrarsi al termine e alle incompatibilità della
normativa de quo e, ciò che è più grave, in dipendenza degli
"umori" della relativa gestione contrattuale e sindacale (con i
risvolti amministrativi) e in danno di chi si trova "immediatamente"
azzerato. Per quanto concerne i ricorrenti (con doppio rapporto di
dipendenza e convenzione) la stessa circolare 24 novembre 1992 ha
previsto la non applicazione "immediata" dell'art. 4, n. 7,
precisando che la sua efficacia non si estende agli operatori
provenienti da altre strutture sanitarie pubbliche (ad esempio gli ex
medici condotti e i medici scolastici) dovendo agli stessi applicarsi
il regime "ad esaurimento" di cui alla legge n. 58/1991.
Francamente anche questa differenziazione appare priva di
ragionevole giustificazione e lesiva del principio di uguaglianza
alla luce anche delle innovazioni portate dalla legge n. 833/1978 che
aveva dato luogo, com'è noto, alla nascita di uno status giuridico
"unico" sia per i sanitari "di provenienza" che per quelli di "nuova
nomina".
Sotto il diverso profilo dell'art. 97 della Costituzione non può
qui non rilevarsi come, in sede di legge finanziaria, si sia
addivenuti a questo nuovo status degli operatori sanitari senza il
previo parere del dipartimento della funzione pubblica (art. 27 della
legge 29 marzo 1983, n. 92).
Ancora una violazione dell'art. 3 della Costituzione è
ipotizzabile poi rispetto alla posizione del sanitario con doppio
rapporto "al di fuori della U.S.L.". Ed invero le lodevoli ragioni di
limitazione della spesa pubblica dovrebbero valere anche (per fare un
esempio) per i medici fiscalisti o per quelli dell'amministrazione
militare).
Beninteso vi è l'opzione: ma "azzerando" il rapporto di
dipendenza, il sanitario (è il nostro caso) verrebbe a perdere il
minimo della pensione, non avendolo ancora maturato, o si troverebbe
nell'altrettanto poco edificante prospettiva di dovere fare i conti
con la recente normativa finanziaria che condiziona detto godimento,
per il dipendente pubblico che si licenzia, al sessantacinquesimo
anno di età. Non solo ma la legge n. 421/1992 prevede che nessun
trattamento pensionistico possa essere erogato al medico che si
pensiona e che chiede il collocamento a riposo quale forma
"opzionale" prima del 1994. Senza tenere conto poi della ulteriore
"nefasta" prospettiva di un azzeramento della "convenzione"
nell'auspicato (dagli interessi politico-ideologici ispiratori della
legge n. 412) passaggio al "libero mercato" nel settore sanitario.
Uscire dai seri dubbi di incostituzionalità esposti con un generico
richiamo alla giurisprudenza della Corte costituzionale che ritiene
legittima ogni differenziazione ove i dati relativi siano "pertinenti
ai fini dell'esigenza che la legge si propone di soddisfare" (Corte
costituzionale n. 61/1965) costituirebbe sono una ipotesi di "negata
giustizia".
Queste esigenze hanno condotto, in sede legislativa alla proposta
di un rinvio al 31 dicembre 1993 dell'applicazione delle norme sulla
cosiddetta "incompatibilità medica", presentata alla commissione
sanità del Senato, sotto forma di emendamento nel disegno di legge
di conversione del decreto sulla proroga degli amministratori
straordinari delle u.s.l. riproposto il 30 dicembre 1992 dal Governo.
Secondo questa proposta il medico che ha rinunciato al rapporto di
lavoro dipendente e che ha maturato il diritto alla pensione di
anzianità potrebbe appunto rimanere in servizio per un altro anno al
fine di ovviare al blocco delle pensioni di anzianità. Questa
proposta, e l'altra che prevede poi una deroga al blocco delle
pensioni di anzianità, sono indice evidente della consapevolezza che
la maggior parte delle forze politiche ha dei seri dubbi di
legittimità costituzionale della norma tanto più che, il decreto
delegato è stato pubblicato il 30 dicembre mentre l'opzione andava
esercitata entro il 31, con la conseguenza che i medici hanno avuto
solo 24 ore di tempo per esercitare la scelta|

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 dicembre 1948, n.
1, e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la rimessione degli atti alla Corte costituzionale per la
decisione della questione di legittimità costituzionale del settimo
comma dell'art. 4 della legge 30 dicembre 1991, n. 412, per contrasto
con gli artt. 3 e 97 della Costituzione;
Trattasi di questione non manifestamente infondata e rilevante ai
fini del giudizio che viene sospeso;
Manda alla cancelleria per la comunicazione della presente
ordinanza alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e ai Presidenti
della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Voghera, addì 12 marzo 1993
Il pretore: BUONASSISI

93C0741