1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 28-9-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 555 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 maggio 1994
N. 555 Ordinanza emessa il 13 maggio 1994 dal pretore di Torino nel procedimento civile vertente tra la S.p.a. I.T.W. Fastex Italia contro l'I.N.P.S. Procedimento civile - Provvedimenti del giudice istruttore - Ordinanza di ingiunzione di pagamento - Lamentata omessa previsione in caso di crediti dello Stato e degli enti pubblici in particolare, nella specie, crediti derivanti da omesso versamento di contributi relativi a rapporti di lavoro risultanti da accertamenti eseguiti dall'ispettorato del lavoro e dai funzionari degli enti - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento - Compressione del diritto di difesa. (C.P.C., art. 186-ter, primo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (094C1055) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 28-9-1994)

IL PRETORE
Scioglimento fuori udienza la riserva, pronuncia la seguente
ordinanza di rimessione degli atti alla Corte costituzionale nella
causa promossa dalla I.T.W. Fastex Italia S.p.a., rappresentata e
difesa dagli avvocati Federico e Carla Gamma e il dott. proc.
Giancarlo Astegiano, contro l'I.N.P.S., rappresentato e difesa dal
dott. proc. Patrizia Regaldo e dal dott. proc. Giancarlo Di Lecce.
Con ricorso depositato in data 5 giugno 1993, la I.T.W. Fastex
Italia S.p.a., premesso che in data 26 novembre 1987 aveva stipulato
un contratto di consulenza con la sig. Tognato Walter, espone che, a
seguito di ispezione I.N.P.S., era stato elevato nei suoi confronti
verbale di illecito amministrativo in quanto l'ente suindicato
riteneva che le prestazioni del Tognato e le modalità del rapporto
svolto dallo stesso con la I.T.W. Fastex Italia S.p.a. dovessero
essere iscritte nell'area del rapporto di lavoro subordinato.
La ricorrente, allegando di avere esperito inutilmente i ricorsi
in via amministrativa, contesta le conclusioni assunte dagli
ispettori I.N.P.S. deducendo che le prestazioni rese dal sig. Tognato
in suo favore, sia per quanto attiene alla volontà manifestate dalle
parti al momento dell'instaurazione del rapporto, sia per le concrete
modalità di svolgimento, devono considerarsi di natura autonoma.
Le conclusioni dell'esponente sono finalizzate ad una declaratoria
che accerti la natura autonoma del rapporto e l'illegittimità del
verbale e di ogni successivo atto dell'I.N.P.S.
L'ente convenuto, costituendosi ritualmente in giudizio, contesta
in fatto le deduzioni avversarie insistendo sugli elementi che, a suo
parere sono indici della natura subordinata.
Propone inoltre una domanda riconvenzionale per ottenere la
condanna della I.T.W. Fastex-Italia S.p.a. al pagamento in suo favore
degli omessi contributi, interessi e sanzioni inerenti il rapporto
intercorso con il sig. Tognato.
Nella memoria costitutiva è contenuta inoltre formale istanza ai
sensi dell'art. 186-ter del c.p.c. "affinchè nel corso dell'udienza
di discussione l'ill.mo signor pretore voglia ingiungere alla I.T.W.
Fastex-Italia S.p.a., ai sensi degli artt. 633 e 635 del c.p.c., il
pagamento all'I.N.P.S. della succitata somma di L. 72.931.265 .. con
ordinanza provvisoriamente esecutiva".
La I.T.W. Fastex-Italia S.p.a. ha depositato memoria di replica
eccependo tra l'altro l'inamissibilità della domanda ex art. 186-
ter in quanto la norma escluderebbe l'ipotesi di pretesa fondata,
quale quella in esame, sulle prove scritte di cui all'art. 635 del
c.p.c.
Il pretore ha interrogato il legale rappresentante della
ricorrente e ha quindi invitato le parti alla discussione previo
deposito di note circa l'istanza di applicazione dell'art. 186-ter
prospettata dall'I.N.P.S.; nelle note autorizzate e in sede di
discussione l'ente convenuto ha chiesto in linea subordinata la
rimessione degli atti alla Corte costituzionale prospettando
l'ellegittimità costituzionale dell'art. 186-ter in riferimento agli
artt. 3 e 24 della Costituzione.
Sciogliendo la riserva il pretore osserva quanto segue: l'I.N.P.S.
propone istanza formale per ottenere, in corso di causa, il
provvedimento di ingiunzione previsto dall'art. 186-ter del c.p.c.
La citata norma prevede che la pronuncia possa essere data "quando
ricorrono i presupposti di cui all'art. 633, primo comma, n. 1, e
secondo comma, e di cui all'art. 634 ..".
Per inequivoca interpretazione della disposizione il legislatore
ha inteso escludere l'applicabilità della norma nelle ipotesi
previste dall'art. 635 del c.p.c., ed in particolare per quanto
attiene ai crediti per omissioni contributive la cui pretesa sia
fondata sugli accertamenti eseguiti dall'ispettorato del lavoro e dai
funzionari degli enti.
La pretesa azionata dall'I.N.P.S. in questa sede rientra fra le
ipotesi dell'art. 635 in quanto fondata sul verbale di accertamento
n. 237/1988 redatto dagli ispettori (doc. n. 13 parte convenuta) e
sull'attestazione del dirigente della sede I.N.P.S. competente circa
l'esistenza e l'ammontare dei crediti accertati (doc. n. 7 parte
convenuta).
Negata la possibilità di diretta applicazione dell'art. 186-ter
del c.p.c., non rimane che affrontare la questione di legittimità
costituzionale sollevate in via subordinata dalla parte convenuta e
sintetizzabile nel modo che segue.
È incostituzionale l'art. 186-ter, primo comma, del c.p.c. nella
parte in cui non prevede che la parte possa chiedere al giudice di
pronunciare, con ordinanza, ingiunzione di pagamento in ogni stato
del processo anche quando ricorrono i presupposti di cui all'art. 635
del c.p.c.
Le argomentazioni che precedono in ordine all'applicabilità della
norma censurata escludono ogni dubbio sulla rilevanza della
questione.
A parere dello scrivente, l'eccezione appare anche non
manifestamente infondata.
Invero non vi è dubbio che con l'introduzione nell'ordinamento
del provvedimento anticipatorio di cui si tratta il legislatore ha
inteso tra l'altro ovviare agli inconvenienti del vecchio sistema che
consentiva ai debitori, mediante l'instaurazione preventiva di un
giudizio di accertamento negativo del credito, di porre in essere
manovre dilatorie atte ad eludere gli effetti di una ingiunzione a
loro carico.
Non vi è motivo per negare che la citata ratio valga anche nel
caso in cui la titolarità del credito appartenga agli enti
previdenziali che intendano ottenere un provvedimento di ingiunzione
mediante le prove scritte di cui all'art. 635 del c.p.c.
Ad identità di ratio non corrisponde identità di tutela perchè
il legislatore nega l'utilizzazione del nuovo strumento processuale
nelle ipotesi di cui all'art. 635 del c.p.c.; di talchè la norma di
cui all'art. 186-ter non pare esente da censure circa la violazione
dell'art. 24 della Costituzione in relazione all'art. 3 stesso testo.
Sotto altro profilo la mancata previsione appare irragionevole
considerando che con la disposizione di cui all'art. 635 del c.p.c.
si è voluto accordare allo Stato e agli enti pubblici che utilizzano
atti di accertamento provenienti da pubblici ufficiali, particolari e
pregnanti strumenti di tutela del credito in rapparto alle finalità
pubbliche ed istituzionali dei compiti loro attribuiti; non è dato
comprendere per quale ragione, con l'introduzione del nuovo strumento
processuale, il legislatore abbia inteso ampliare in via generale la
tutela del credito, senza peraltro tenere in conto le particolari
esigenze sottese ai crediti dello Stato e degli enti pubblici.
La prospettata lesione del dettato costituzionale non risulta
esclusa nè dalla possibilità per gli enti pubblici di utilizzare il
procedimento di cui all'art. 186-ter del c.p.c. in relazione alle
ipotesi citate nella norma e pacificamente applicabili, nè dalla
facoltà di richiedere con autonomo giudizio un provvedimento di
ingiunzione, ciò che darebbe luogo, in caso di opposizione, a
situazione di litis pendenza o continenza o, quantomeno, nell'ambito
dello stesso ufficio, a problemi di riunione di cause, (cfr. Cass.,
sezione prima, 22 giugno 1981, n. 4069; sez. prima, 16 ottobre 1978,
n. 4636; sezione terza, 12 dicembre 1989, n. 5554; sezione terza, 6
novembre 1987, n. 8242).

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della costituzione e l'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Vista l'istanza formulata dalla difesa di parte ricorrente;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 186-ter, primo comma, del
c.p.c. in relazione agli artt. 3, primo comma, e 24, primo e secondo
comma, della Costituzione nella parte in cui non prevede che lo Stato
e gli enti o istituti soggetti a tutela o vigilanza dello Stato
possano chiedere al giudice di pronunciare, con ordinanza,
ingiunzione di pagamento in ogni stato nel processo anche quando
ricorrono i presupposti di cui all'art. 635 del c.p.c.;
Dispone la sospensione del giudizio;
Ordina alla cancelleria di notificare la presente ordinanza alle
parti in causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè di
comunicarla ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato
della Repubblica;
Ordina alla cancelleria di trasmettere gli atti alla Corte
costituzionale, unitamente alla prova delle avvenute notificazioni e
comunicazioni.
Torino, addì 13 maggio 1994
Il pretore: MILANI

94C1055