1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 28-2-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 131 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 novembre 2000
Ordinanza emessa il 16 novembre 2000 dal giudice di pace di Bologna nel procedimento civile vertente tra Vecchi Giuseppe e Comando carabinieri di Galliera Circolazione stradale - Guida con patente scaduta - Sanzioni accessorie - Fermo amministrativo del veicolo per due mesi - Trattamento sanzionatorio maggiormente afflittivo rispetto a quello previsto per la piu' grave ipotesi descritta dall'art. 128, comma 2, codice della strada - Illogicita' - Contrasto con il principio di uguaglianza e con il canone di ragionevolezza e proporzionalita' delle sanzioni. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126, comma 7, come modificato dall'art. 19, comma 3, d. lgs. 30 dicembre 1999, n. 507. - Costituzione, art. 3. Circolazione stradale - Guida con patente scaduta - Sanzioni accessorie - Fermo amministrativo del veicolo - Permanenza per due mesi, nonostante il pagamento della sanzione pecuniaria e la restituzione della patente ritirata - Contrasto con il principio di uguaglianza e con il canone di proporzionalita' delle sanzioni - Illogicita'. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126, comma 7, come modificato dall'art. 19, comma 3, d. lgs. 30 dicembre 1999, n. 507. - Costituzione, art. 3. Circolazione stradale - Sanzioni accessorie previste dal codice della strada - Fermo amministrativo del veicolo - Opposizione dinanzi all'autorita' giudiziaria - Impossibilita' di restituzione del veicolo e di sospensione del fermo prima del rigetto del ricorso - Violazione del diritto di difesa. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 214, comma 6. - Costituzione, artt. 3 e 24. Circolazione stradale - Sanzioni accessorie previste dal codice della strada - Fermo amministrativo del veicolo - Obbligo dell'organo accertatore di indicare le tariffe di liquidazione delle spese di custodia - Mancata previsione - Contrasto con il principio di "tassativita' della sanzione". - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 214, comma 2. - Costituzione, artt. 24 e 97. (001C0206) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 28-2-2001)

IL GIUDICE DI PACE
Ha emesso la presente ordinanza.
In fatto
Con verbale di contestazione del 26 giugno 2000 agenti della
stazione carabinieri di Galliera (BO) hanno accertato che il
ricorrente circolava alla guida della propria autovettura Ford Sierra
targata FE/403046 munito di patente scaduta il 1o giugno 2000 in
violazione della norma di cui all'art. 126, comma settimo, del codice
della strada e, oltre all'accertamento della sanzione pecuniaria,
provvedevano al ritiro immediato del documento e con contestuale
verbale, redatto ai sensi dell'art. 126, settimo comma e 214 primo
comma, del predetto codice, disponevano il fermo amministrativo ed
affidamento in custodia del veicolo per 60 giorni. Il verbale di
"fermo" ometteva di indicare le tariffe inerenti le spese di custodia
previste col decreto prefettizio di ricognizione annuale.
Con ricorso ex artt. 22 e 22 bis della legge 24 novembre 1981
n. 689, depositato il 30 giugno 2000, il ricorrente eccepiva la
gravosità della sanzione accessoria del fermo amministrativo
dell'autoveicolo che a suo dire era necessaria per accompagnare a
Ferrara la sorella convivente, bisognosa di cure giornaliere, in
quanto invalida civile.
Col decreto 14 luglio 2000 si fissava l'udienza di prima
comparizione per il giorno 16 novembre 2000, questo giudice,
sospendeva i provvedimenti opposti disponendo la restituzione
dell'autovettura.
All'udienza del 26 novembre 2000 il ricorrente riferiva di avere
assolto al pagamento della sanzione pecuniaria, di avere corrisposto
le spese di custodia dell'autoveicolo e di avere ottenuto, in breve
tempo, la restituzione del documento di guida, tanto da potere
nuovamente circolare.
Se non chè proprio tale circostanza, prospettava a questo
giudice, una grave discrasia normativa tale da indurlo a sollevare
questione di legittimità costituzionale.
Infatti la restituzione della patente e cioè del titolo
necessario per la guida di un veicolo a motore, non si armonizza con
il contestuale fermo del veicolo.

In diritto

La questione di legittimità costituzionale dell'art. 126,
settimo comma e dell'art. 214, comma secondo e sesto, del codice
della strada, appare rilevante e non manifestamente infondata.
L'art. 126, settimo comma, citato, come novellato dall'art. 19,
comma 3, del d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, con l'introduzione
della sanzione accessoria del fermo amministrativo del veicolo per
due mesi, appare in palese contrasto con il principio di uguaglianza
che impone a situazioni simili uguale trattamento, cosa che nella
fattispecie non si è verificato. Infatti l'art. 126, settimo comma,
prevede il fermo amministrativo del veicolo mentre tale sanzione non
è stabilita in ipotesi con uguale o superiore potenzialità di
pericolo per la circolazione stradale.
Raffrontando la previsione qui richiamata con quella del
successivo art. 128, secondo comma, cui chi senza essersi sottoposto
agli esami o accertamenti disposti dalle autorità competenti oppure,
pur dichiarato temporaneamente inidoneo alla guida a seguito
dell'accertamento sanitario, continui a circolare soggiace a una
sanzione pecuniaria edittale inferiore nel minimo e nel massimo,
senza che a ciò consegua la sanzione accessoria del fermo
amministrativo del veicolo, così rilevando, la disparità di
trattamento.
Invero la circolazione con patente scaduta di validità, comporta
una sanzione sotto il profilo punitivo - afflittivo - più grave di
quella che viene comminata a chi guida nonostante sia stato
dichiarato temporaneamente inidoneo o abbia omesso di sottoporsi agli
accertamenti richiesti.
Ne consegue che la norma appare censurabile sotto l'aspetto della
illogicità, ragionevolezza e proporzionalità delle misure
sanzionatorie in quanto risulta esattamente delineato il contrasto
tra la maggiore afflittività del cumulo della sanzione principale ed
accessorie riferite ad un unico fatto, per altro colposo, quale è
quello di circolare alla guida di un autoveicolo con patente scaduta
(per dimenticanza), rapportato ad un comportamento chiaramente
illecito di colui che si mette invece alla guida, nonostante la
dichiarata inidoneità.
Sotto altro profilo rileva la violazione del principio di
uguaglianza e proporzionalità, laddove la sanzione accessoria del
ritiro della patente obbliga alla regolarizzazione del documento e
perdura fino a tale momento, mentre ciò non accade col fermo
amministrativo dell'autoveicolo, pur essendo venuta meno la esigenza
cautelare della sanzione accessoria. Da qui la illogicità del fermo
amministrativo che non appare in armonia con il disegno del codice.
Inoltre l'art. 214, sesto comma, del codice della strada appare
in contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione in quanto,
secondo la previsione, che la restituzione del veicolo non può
avvenire se non dopo il rigetto dell'opposizione, verrebbe ad essere
completamente interdetto il diritto alla difesa e, qualora esercitato
in via cautelare, impedito al giudice di sospendere il fermo
amministrativo del mezzo.
Va aggiunto che la disposizione che inibisce al giudice il potere
di dispone, nelle more di giudizio, la sospensione del provvedimento
di fermo amministrativo del veicolo, appare gravemente lesiva anche
perchè il procedimento ordinario non può intervenire prima di 60
giorni stante la norma di cui all'art. 23 della legge 24 novembre
1981, n. 689, come novellato dall'art. 99 del d.lgs. 30 dicembre
1999, n. 507.
Infine, premesso che l'art. 214, secondo comma, prevede,
nell'ipotesi di fermo amministrativo del veicolo il pagamento delle
spese di custodia, rinviando per la pratica attuazione della
sanzione, all'art. 396 del d.lgs. 10 settembre 1993 (regolamento di
esecuzione c.d.s.) che richiama, per quanto compatibili, le norme sul
sequestro dei veicoli di cui all'art. 394, si rileva che la custodia
del veicolo è disposta di preferenza presso l'ufficio o comando cui
appartiene l'organo accertatore della violazione. Qualora ciò non
sia possibile (ipotesi prevalente) il preposto ufficio o comando
dispone che il sequestro avvenga in un idoneo locale appartenente ad
uno dei soggetti pubblici o privati indicati in un elenco annualmente
predisposto dal prefetto competente.
Ne consegue che le sopra individuate disposizioni, laddove non
prevedono l'obbligo da parte dell'organo accertatore di indicare, nel
rispetto del principio di tassatività della sanzione, le tariffe di
liquidazione, delle spese di custodia (che conseguono in uno col
fermo amministrativo del veicolo) stabilite col decreto di
ricognizione del prefetto competente, appaiono, per tale motivo, in
contrasto con gli artt. 24 e 97 della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1957, n. 87;
Ritenuta d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione della legittimità costituzionale dell'art. 126, comma 7,
del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, come modificato dall'art. 19 del
d.lgs. 30 dicembre 1999, e dall'art. 214, commi 2 e 6, per contrasto
con gli articoli 3, 24 e 97 della Costituzione, come sopra illustrati
e prospettati;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Sospende il giudizio in corso e dispone che a cura della
cancelleria la presente ordinanza sia notificata alle parti e al
Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Bologna, addì 16 novembre 2000.
Il giudice di pace: Samaritani
01C0206