1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 9-6-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 17 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 2 giugno 1993
N. 17 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 2 giugno 1993 (del magistrato di sorveglianza di Ancona) Ordinamento penitenziario - Sottoposizione della corrispondenza di alcuni detenuti, individuati nello stesso decreto, a visto di controllo da parte del direttore dell'Istituto penitenziario o di un suo delegato appartenente all'Amministrazione penitenziaria - Asserita violazione del principio costituzionale secondo il quale la segretezza della corrispondenza puo' subire limitazioni soltanto per atto motivato dell'autorita' giudiziaria e con le garanzie stabilite dalla legge. (Decreto del Ministro di grazia e giustizia 25 novembre 1992). (Cost., art. 15, secondo comma). (093C0599) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 9-6-1993)

Il magistrato di sorveglianza letto il decreto emanato in data 25
novembre 1992 dal Ministero di grazia e giustizia - Dipartimento
dell'amministrazione penitenziaria;
Visti i successivi provvedimenti applicativi emanati in data 9
dicembre 1992 nei confronti dei detenuti Calfapietra Natale, Soru
Antonio, Adelfio Salvatore dalla Direzione della casa circondariale
di Ancona;
Ricorre per conflitto di attribuzione del potere giudiziario conto
il Ministro di grazia e giustizia per la dichiarazione che non spetta
al Ministero di grazia e giustizia - dipartimento
dell'amministrazione penitenziaria con riferimento al decreto del 25
novembre 1992 concernente la sottoposizione al regime detentivo di
cui all'art. 41- bis, secondo comma legge 26 luglio 1975, n. 354, il
potere di disporre la sottoposizione della corrispondenza dei
detenuti a visto di controllo e per il conseguente annullamento del
predetto decreto nonchè dei provvedimenti applicativi emanati dalla
direzione della casa circondariale di Ancona in data 9 dicembre 1992
meglio specificati in premessa, limitatamente all'art. 1, punto n. 4
per violazione dell'art. 15, secondo comma della Costituzione e dei
principi costituzionali sull'esercizio della autonomia del potere
giudiziario, secondo quanto analiticamente di seguito svolto.
FATTO E DIRITTO
In data 25 novembre 1992 il Ministro di grazia e giustizia
decretava la sospensione in attuazione dell'art. 41-bis, secondo
comma della legge 26 luglio 1975, n. 354, e successive modificazioni,
dell'applicazione delle regole di trattamento e degli istituti
previsti dalla succitata legge, nei confronti dei detenuti
individuati nel decreto stesso.
Detto decreto, tra le altre disposizioni, prevede al punto n. 4
dell'art. 1 la sottoposizione della corrispondenza epistolare e
telegrafica dei detenuti individuati nel decreto stesso a visto di
controllo da parte del direttore dell'istituto penitenziario o di un
suo delegato, appartenente all'amministrazione penitenziaria.
Successivamente, in data 9 dicembre 1992, ed in applicazione di
quanto disposto col decreto ministeriale surrichiamato, venivano
emanati dalla direzione della casa circondariale di Ancona i
provvedimenti con i quali era disposto il regime di cui all'art. 41-
bis, secondo comma o.p. nei confronti dei detenuti individuati dal
decreto ministeriale (e, per quanto di competenza di questo
magistrato, dei detenuti Soru, Calfapietra e Adelfio), regime che
prevede la sottoposizione della corrispondenza epistolare e
telegrafica, in arrivo ed in partenza, a visto di controllo.
In tal senso il decreto ministeriale - nonchè i provvedimenti
applicativi emanati dalla direzione della casa circondariale di
Ancona - appaiono del tutto confliggenti con quanto disposto dal
secondo comma dell'art. 15 della Cost. secondo cui la limitazione
della segretezza della corrispondenza può avvenire soltanto per atto
motivato dall'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla
legge.
A tale statuizione la direzione della casa circondariale di Ancona
si è peraltro sempre attenuta, limitandosi a proporre al competente
magistrato la sottoposizione a visto di controllo della
corrispondenza dei detenuti tutte quelle volte in cui si fossero
venute a verificare situazioni di pericolo per l'ordine e la
sicurezza.
A seguito dell'emanazione del più citato decreto ministeriale 25
novembre 1992, si è invece provveduto da parte della direzione della
casa circondariale di Ancona - stante il chiaro contenuto dell'art. 1
punto 4) che non dispone la richiesta di sottoposizione del visto di
controllo da parte del direttore dell'istituto al competente
magistrato, ma al contrario la applicazione tout court della
"censura" stessa - a disporre il visto di controllo, con decorrenza
immediata e sino a tutto il 24 luglio 1993, della corrispondenza dei
detenuti destinatari del nuovo regime detentivo.
D'altra parte non si ritiene possibile sollevare questione di
legittimità costituzionale dell'art. 41-bis, secondo comma posto che
questo, nel disporre la facoltà di sospendere in tutto o in parte,
l'applicazione delle regole di trattamento e degli istituti previsti
dalla legge n. 354/1975 che possano porsi in concreto contrasto con
le esigenze di ordine e di sicurezza nulla dice circa la presunta
automaticità della sottoposizione al visto di controllo derivante
dalla applicazione del particolare regime detentivo de quo agitur.
Appare quindi del tutto evidente come l'ampia facoltà attribuire
dal legislatore con l'art. 41-bis, secondo comma al Ministro di
grazia e giustizia di sospendere l'applicazione delle regole di
trattamento e degli istituti previsti dall'ordinamento penitenziario
non possa estendersi sino al punto da attribuire all'esecutivo poteri
propri dell'autorità giudiziaria.
Inoltre anche laddove si volesse accogliere quell'orientamento
della dottrina secondo cui i conflitti tra poteri dello Stato devono
essere sollevati da organi "Superiorem non recognoscentes", cioè
competenti a dichiarare definitivamente la volonta del potere cui
appartengono, tuttavia si ritiene che a questo Magistrato sia
consentito sollevare il conflitto di attribuzione.
Infatti la competenza a disporre il visto di controllo sulla
corrispondenza del detenuto appartiene, per giurisprudenza costante,
al magistrato di sorveglianza in via esclusiva e definitiva nel senso
cioè che contro detto provvedimento non è ammissibile nè il
ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 111 della costituzione, nè
il gravame al tribunale di sorveglianza (v. cassa. sez. I, sent. 3
luglio 1987, Rapisarda, cass. sez. I sent. 14 febbraio 1990, Scima).
Nè osta infine, a parere dello scrivente, a sollevare il
conflitto di attribuzioni, la circostanza che si tratterebbe nella
fattispecie in esame di conflitto "virtuale", avendo altro organo
già provveduto ad affermare, seppur implicitamente, la propria
competenza senza che questo Magistrato abbia ancora emanato analogo
provvedimento con quello incompatibile.

Tutto ciò premesso, il magistrato di sorveglianza di Ancona.
Chiede voglia l'eccellentissima Corte costituzionale, in
accoglimento del presente ricorso, sotto forma di ordinanza,
dichiarare che non spetta al Ministero di grazia e giustizia,
dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, il potere di
disporre la sottoposizione della corrispondenza dei detenuti al visto
di controllo e conseguentemente annullare il decreto del 25 novembre
1992, limitatamente all'art. 1, punto 4) - e i successivi
provvedimenti applicativi emanati in data 9 dicembre 1992 dalla
direzione della casa circondariale di Ancona -, per violazione
dell'art. 15, secondo comma della Costituzione e dei connessi
principi sull'esercizio della autonomia dell'autorità giudiziaria.
Manda alla cancelleria per la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Ancona, addì 28 gennaio 1993
Il magistrato di sorveglianza: ZAGOREO

93C0599