1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 19-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 420 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 febbraio 1991
N. 420 Ordinanza emessa il 16 febbraio 1991 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Troncone Giuseppe ed altri Processo penale - Richiesta di archiviazione non condivisa dal g.i.p. - Restituzione degli atti al p.m. per ulteriori indagini - Ritenuta obbligatorieta' - Mancata o parziale ottemperanza - Inesistenza di conseguenze procedurali - Obbligatorieta' dell'avocazione del P.G. in caso di inottemperanza - Omessa previsione - Irragionevolezza - Violazione dei principi di buon andamento dell'amministrazione della giustizia e della soggezione del giudice alla sola legge. (C.P.P. 1988, artt. 409, quarto comma, e 412, secondo comma). (Cost., artt. 2, 3, 97 e 101). (091C0756) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 19-6-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letta la richiesta del p.m. pervenuta il 9 febbraio 1991 con la
quale si insiste nella archiviazione originariamente richiesta il 13
luglio 1990 nei confronti del Troncone e del Ferrara limitatamente
all'accusa di tentato omicidio;
Atteso che la rinnovata richiesta è corredata da analitica
esposizione, sia pure per nulla convincente, dei motivi che il p.m.
ritiene plausibili in senso ostativo all'espletamento-ottemperanza
del supplemento di indagini preliminari disposto da questo g.i.p. con
ordinanza 2 novembre 1990;
Non competendo al p.m., ad avviso dello scrivente, di contestare
l'utilità o meno delle indagini ai fini decisori, stante la
formulazione tassativa e vincolante del quarto comma, art. 409, nuovo
c.p.p. "il giudice, se ritiene necessarie ulteriori indagini, le
indica con ordinanza al p.m., fissando il termine indispensabile per
il compimento di esse";
Poichè ottemperanza parziale e riduttiva come nel caso di specie
(audizione in sede di s.i.t. di Schiaroli Alessandro teste oculare
della tentata rapina e Amici Stefano parte lesa) equivale ad
autentica inottemperanza, motivata che sia;
Poichè nessun effetto giuridico positivo (di sblocco della stasi
processuale-procedurale) sortirebbe a tal punto dalla riconvocazione
delle parti in camera di consiglio ex art. 409, n. 2) nuovo c.p.p. e
dal rinnovo del contenuto dell'ordinanza nel senso della reitera (nei
riguardi del p.m.) del precedente provvedimento, avendo egli già
chiaramente esposto i motivi del rifiuto;
Poichè l'a.g.o. requirente non tiene alcun conto del ruolo
assegnatogli dall'art. 326, nuovo c.p.p., secondo cui egli svolge,
nell'ambito delle proprie attribuzioni, le indagini necessarie per le
determinazioni inerenti all'esercizio dell'azione penale e dall'art.
358, stesso codice, stante il quale egli non soltanto compie ogni
attività necessaria ai fini indicati nell'art. 326 ma svolge
altresì accertamenti su fatti e circostanze a favore della persona
assoggettata a favore della persona sottoposta alle indagini, e
quindi la c.t.u. endo-processuale (tale non essendo per colpa del
singolo giudice ma per scelta univoca del legislatore);
Rientra in tale quadro, cioè nell'ottica delle indagini laddove
il giudicante le ravvisi carenti;
Atteso che l'ultima statuizione in ordine alla ricorrenza o meno,
nella specie, dei requisiti di cui all'art. 125 delle disp. att. del
nuovo c.p.p. compete al giudicante e non al p.m. (che si limita a
fare la sua richiesta in tal senso); poichè a priori non è mai
possibile giudicare se le c.t. si risolvano o meno a favore od a
sfavore dell'indiziato, essendo comunque tanto il p.m. quanto il
g.i.p. tenuti all'accertamento della verità materiale (e non
formale), anche in un sistema procedurale tendenzialmente accusatorio
come l'attuale;
Poichè le c.t. servono a fini di giustizia ed il g.i.p. si limita
soltanto ad attivare il meccanismo di cui alla norma 359 (od al
limite, in altri casi, di cui al 360) allorchè detto meccanismo non
sia stato attivato dal p.m.;
Dovendo il processo tutelare tanto la parte privata indagata quanto
la parte privata offesa (tutte parti con parità sostanziale di
diritti ex art. 121, secondo comma, nuovo c.p.p.) e ritornando in
questo contesto il tema dell'accertamento della verità materiale;
Poichè soltanto uno dei g.t. indicati (o designati) dal g.i.p.
(dott. Domenico Pagani) ha declinato l'incarico mentre non vi è
prova che sia stato convocato l'altro;
Poichè a tal punto il p.m. ben avrebbe potuto o d'ufficio
provvedere alla sostituzione (stante la collegialità dell'incarico
peritale) o restituire gli atti al g.i.p. perchè provvedesse in tal
senso;
Stante la pretestuosità delle invocate ostative ragioni
dell'erario, che non può certo opporsi a c.t. disposta dall'a.g.o.
giudicante o indirettamente dal p.m. su disposizione ed ordine della
predetta mentre chiaramente sarebbe contra legem una c.t. disposta da
un p.m. o da un giudicante senza l'esistenza di alcun procedimento in
corso;
Poichè in nessuna legge è scritto che le c.t. debbono garantire
il "buon fine" di un comportamento accusatorio dovendo il giudice
valutarne le risultanze (pro o contro l'indagato), quel giudice che
è e rimane peritus pertorum; poichè per il di più l'art. 359
facoltizza il p.m. ad avvalersi di c.t. ed a maggior ragione il
g.i.p. può invece obbligarlo stante la gerarchia delle fonti
normative (il 359 cede di fronte alla natura vincolante dal 409, n.
4);
Poichè anche una utilità endoprocessuale può sortire l'effetto
di deflazione dei dibattimenti o di consentire un rinvio a giudizio
più ponderato e più scrupoloso e comunque detta inutilità viene
ingiustamente sottovalutata dal p.m.; poichè in detto modo il quarto
comma del 409, dandone un'interpretazione facoltativa (di mera
richiesta del g.i.p. al p.m.) diventa lettera morta e ne viene
vanificata la ratio di fornire al giudicante maggiori sufficienti
elementi decisori (perchè se il g.i.p. ha deciso di non archiviare e
di non ordinare al p.m. la formulazione del capo d'imputazione
significa anzitutto che egli ha ritenuto di non disporre di
sufficiente materiale decisorio in un senso o nell'altro;
Poichè detta interpretazione da parte della procura della
Repubblica, oltre a non essere convincente per le ragioni già
esposte, si appalesa riduttiva e formalistica perchè tende a
sopprimere quel tertium genus di cui al quarto comma, del 409,
intermedio fra archiviazione e formulazione del capo d'imputazione,
ciò paradossalmente proprio nel momento in cui la stessa Corte
costituzionale con sentenza n. 445 del 26 settembre 1990 (dep. il 12
ottobre 1990) ha dichiarato la illegittimità dell'art. 157 delle
disp. att. del nuovo c.p.p. e dell'art. 554, secondo comma, nuovo
c.p.p. laddove detta normativa, nel procedimento pretorile, inibiva
al g.i.p. di ordinare apposito supplemento di indagini, quello stesso
supplemento di indagini, quello stesso supplemento che proprio
l'interpretazione del p.m. tende a sopprimere;
Non competendo al p.m. (meno che mai da un p.m. che ha già
richiesto l'archiviazione) di sindacare la formulazione dei quesiti
peritali che egli deve sic et simpliciter sottoporre ai c.t. in sede
di comunicazione;
Poichè la lacuna del 409, n. 4), a fronte di detta riscontrata
inerzia procedurale troverebbe sicura corretta soluzione tecnica
nella riformulazione dell'art. 412, secondo comma, rendendosi
l'avocazione delle indagini da parte della p.g. non più facoltativa
(se non fino al momento della comunicazione ex art. 409, terzo comma)
ma obbligatoria nell'ipotesi in cui il p.m. di seconda istanza
verifichi la persistente detta inerzia, equiparandosi in tal caso la
stati procedurale a quella di cui al primo comma, come se il p.m. non
avesse formulato alcuna richiesta di archiviazione nè esercitato
l'azione penale, violando le dette lacune gli artt. 2, 3 e 97 sul
buon andamento-efficienza organizzativa della p.a., amm.ne della
Giustizia, 101, secondo comma, della costituzione, giacchè il
giudice non è più soggetto alla sola legge ma ad altra autorità
giudiziaria (quella requirente);
Poichè in sostanza, sfumature a parte, trattasi di questione
sostanzialmente identica a quella di altre concrete fattispecie,
oggetto di analoga ordinanza da parte di questo g.i.p., che si
troverebbe quindi, nell'ipotesi di perdurare staticità procedurale
vincolato all'accettazione di richieste che egli allo stato non
condivide (e che peraltro potrebbe condividere proprio all'esito del
rifiutato supplemento di indagini), divenendo in tal modo atti dovuti
ed automatici l'archiviazione o il rinvio a giudizio in sede di
udienza preliminare;
Atteso che quindi per detti motivi la questione è rilevante nel
caso di specie e che, comunque la rilevanza è in re ipsa nella
formulazione della norma "se ritiene necessarie ulteriori indagini"
mentre di fatto si demanda ad un soggetto che è parte (sia pure
parte pubblica, componente della magistratura, non funzionario del
potere esecutivo) di sindacare la detta necessità e di porla nel
nulla, imponendosi detta soluzione al giudice che è più che mai
(nel nuovo e nel vecchio processo) terzo e non parte; stante ragioni
di economia precessuale a che, nell'ipotesi di mancata archiviazione,
l'udienza preliminare si svolga nella sua interezza di imputazioni;
Poichè la parziale ventilata incostituzionalità non vincolerebbe
la p.g. sulle posizioni del g.i.p. (la cui unica posizione è allo
stato nel senso di disporre ulteriori indagini) ben potendo il p.m.
di secondo grado o richiedere l'archiviazione all'esito del
supplemento di indagini finalmente espletato o richiedere sentenza di
n.l.p. nell'ipotesi di rinvio a giudizio all'udienza preliminare
(come libero sarebbe il g.i.p. di provvedere autonomamente in un
senso o nell'altro);
Essendo prevedibili ulteriori stasi procedurali dello stesso
genere;

P. Q. M.
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 9 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale, sollevata d'ufficio, non manifestamente
infondata e rilevante nel corrente giudizio, degli artt. 409, n. 4),
e 412, n. 2), nuovo c.p.p., il primo nella parte in cui non provvede
alcuno specifico rimedio tecnico-procedurale nell'ipotesi di
inottemperanza (anche parziale) del p.m. all'ordinanza del g.i.p. che
dispone ulteriori indagini preliminari ex art. 409, n. 4), il secondo
nella parte in cui non rende obbligatoria l'avocazione delle indagini
preliminari da parte della p.g. c/o la corte d'appello allorchè, a
seguito della avvenuta comunicazione di cui all'art. 409, n. 3),
venga riscontrata l'inerzia procedurale (come descritta) da parte del
p.m. di prima istanza, per violazione degli artt. 2, 3, 97, 101,
secondo comma, della Costituzione;
Sospende il corrente giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
trasmessa alla Corte costituzionale e notificata alle parti private
in causa ed al p.m. nonchè alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri nonchè comunicata anche alla Presidenza delle due Camere
del Parlamento.
Ancona, addì 16 febbraio 1991
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO

91C0756