1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 3-6-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 305 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 novembre 1991- 20 maggio 1992
N. 305 Ordinanza emessa il 21 novembre 1991 (pervenuta alla Corte costituzionale il 20 maggio 1992) dal tribunale di Genova nel procedimento civile vertente tra Allegranza Cesarina ed altri e E.N.P.A.O. Previdenza e assistenza - Pensioni corrisposte dall'E.N.P.A.O. - Mancata previsone di meccanismi di adeguamento dei valori monetari relativi ai minimi di pensione delle ostetriche alle variazioni del costo della vita - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto ai pensionati della gestione speciale I.N.P.S. - Incidenza sul principio di assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di vecchiaia - Riferimento alla sentenza n. 497/1988. (Legge 27 febbraio 1984, n. 18, art. 2; legge 28 febbraio 1988, n. 48, art. 6, n. 30; legge 7 dicembre 1989, n. 389, art. 7, n. 5). (Cost., artt. 3 e 38). (092C0633) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 3-6-1992)

IL TRIBUNALE
Alla pubblica udienza del 21 novembre 1991 ha pronunziato e
pubblicato mediante lettura del dispositivo, la seguente ordinanza
nella controversia individuale di lavoro promossa da: Allegranza
Cesarina, Alloisio Renata, Badino Teresa, Baldini Ernestina,
Barbesino Giorgina, Bellosta Carolina, Bernardini Assunta, Berruto
Maria, Bertelli Erminia, Bissi Maria, Brugioni Natalina, Bruzzone
Gemma, Bruzzone Luigina, Caboara Gilda, Camogliano Maria, Campi Rita,
Canali Edvige, Carraro Leonina; tutte elettivamente domiciliate in
Genova presso lo studio dell'avv. Manfredi Caniglia il quale le
rappresenta e difende in forza del mandato a margine del ricorso
introduttivo, appellanti, contro l'Ente nazionale di previdenza ed
assistenza delle ostetriche (E.N.P.A.O.), in persona del commissario
liquidatore, elettivamente domiciliato in Genova presso lo studio
dell'avv. Antonio Calò, via Assorotti, 15/B in forza di procura alle
liti notaio Intersimone del 9 dicembre 1988, rep. 92527, appellato.
PREMESSO IN FATTO
che con ricorsi depositati il 2 luglio 1988 dinnanzi al pretore
di Genova le odierne appellanti esponevano:
a) di essere iscritte al Collegio provinciale ostetriche di
Genova e di aver maturato il diritto al conseguente trattamento
pensionistico in forza della legge 2 aprile 1980, n. 127, la quale,
provvedendo allo scioglimento dell'E.N.P.A.O. ed alla determinazione
dei minimi pensionistici dal 1º gennaio 1980 (art. 4, nn. 1-3),
prevedeva altresì, per il futuro, sia criteri di adeguamento del
trattamento pensionistico a quello dei lavoratori autonomi delle
gestioni I.N.P.S. (art. 4, n. 4) peraltro mai realizzati dal
legislatore, sia criteri di adeguamento al costo della vita secondo
gli indici Istat (art. 5), affidati a provvedimenti discrezionali del
Ministero del lavoro;
b) di aver diritto, una volta scaduto il regime transitorio
E.N.P.A.O. previsto dall'art. 4, ultimo comma, della legge n.
127/1980 cit., ad un trattamento pensionistico minimo pari a quello
stabilito per i lavoratori autonomi delle gestioni I.N.P.S., laddove,
al contrario, l'E.N.P.A.O. ha provveduto all'erogazione soltanto dei
minimi previsti dalla legge n. 127/1980 cit. senza effettuate alcun
aggiornamento;
c) di ritenere, invero, il regime venutosi a consolidare in
forza delle diverse proroghe succedutesi negli anni del termine di
scioglimento dell'E.N.P.A.O. (proroghe del tutto prive di meccanismi
di adeguamento dei minimi pensionistici) incostituzionale sotto il
profilo degli artt. 38 e 3 della Costituzione in considerazione anche
dell'avvenuto aggiornamento dei minimi pensionistici sancito dal 1º
gennaio 1984 a favore delle altre categorie di lavoratori autonomi
dall'art. 21 della legge 27 dicembre 1983, n. 730;
che, pertanto, le ricorrenti chiedevano la condanna
dell'E.N.P.A.O. al pagamento delle pensioni aggiornate secondo i
criteri di cui sopra, previa rimessione della causa alla Corte
costituzionale;
che costituitosi il contraddittorio l'E.N.P.A.O. si difendeva
adducendo sostanzialmente difficoltà di ordine finanziario,
ritenendo la questione di legittimità costituzionale sollevata
inammissibile;
che il pretore, con sentenza 11 settembre-23 novembre 1989,
accoglieva soltanto la domanda subordinata proposta dalle ostetriche
volta ad ottenere la condanna dell'E.N.P.A.O. alla corresponsione dei
ratei di pensione calcolati sui minimi fissati dall'art. 1 della
legge n. 127/1980 non più pagati dall'Ente alla ricorrente, da una
certa data, ritenendo infondata la questione di legittimità
costituzionale prospettata atteso il carattere transitorio della
normativa che aveva di fatto congelato le pensioni in discussione;
che contro la sentenza hanno proposto appello a questo tribunale
le ostetriche riproponendo la domanda principale non accolta, sempre
previa rimessione degli atti alla Corte costituzionale;
che si costituiva per il disciolto E.N.P.A.O. il Ministero del
tesoro - ispettorato generale per la gestione del patrimonio degli
enti disciolti, contestando la fondatezza delle misure di
incostituzionalità mosse dagli appellanti alla normativa in oggetto
in quanto la questione doveva ritenersi rimessa alla discrezionalità
del legislatore;
che il tribunale, disponeva quindi l'assunzione di informazioni
presso il Ministero del lavoro, su richiesta dell'appellato, per
accertare l'avvenuta emanazione o meno dei decreti di perequazione
automatica delle pensioni E.N.P.A.O. previsti dall'art. 5, primo
comma, della legge n. 127/1980; e il Ministero suddetto rispondeva
negativamente con nota del 15 aprile 1991;
che, infine, all'udienza del 21 novembre 1991 le parti
discutevano oralmente la causa insistendo le appellanti nelle
rispettive domande e difese e rimettendosi l'avvocatura a giustizia
sulla questione di legittimità.
RITENUTO IN DIRITTO
che le pensioni di vecchiaia godute dalle appellanti sono
rimaste inalterate dal 1980 al 1990 in L. 90.000 e 117.500 mensili,
minimi stabiliti dall'art. 4 della legge n. 127/1980 che non ha
subito alcuna modificazione da parte di tutte le leggi che nell'arco
del decennio si sono limitate a prorogare lo scioglimento
dell'E.N.P.A.O. nulla disponendo sull'adeguamento di detti minimi;
che nelle more del giudizio è stata emanata la legge 7 agosto
1990, n. 249, con cui, ponendosi fine al decennale regime transitorio
relativo a detto scioglimento, si è stabilito che solo dal 1º luglio
1990 i ratei di pensione fossero posti a carico dell'I.N.P.S. e
soggetti alla perequazione automatica con gli stessi criteri in
vigore per le questioni previdenziali dei lavoratori autonomi
istituite presso l'I.N.P.S. medesimo (art. 1 cpv.); mantenendosi in
altri termini, monetariamente invariati negli importi fissati nel
1980 sopra indicati;
che, parallelamente, come dichiarato in atti dall'appellante
l'ammontare dei minimi di pensione di vecchiaia I.N.P.S. per tutti i
lavoratori subordinati era, nel periodo rilevante in causa, di L.
469.500 al maggio 1989, L. 484.500 al novembre 1989 e L. 502.450 al
maggio 1990, così come, applicandosi ai minimi ex E.N.P.A.O.
cristallizzati dal 1980 le variazioni degli indici Istat per i prezzi
al consumo per le famiglie di operai e impiegati intervenuto dal
gennaio 1981 al giugno 1990 si sarebbe determinato un aggiornamento
di detti minimi, rispettivamente da L. 90.000 a L. 204.150 mensili e
da L. 117.750 a L. 267.180, in termini cioè monetari più che
raddoppiati; rispetto alle somme in oggi effettivamente percepite;
che, infatti, in base alle informazioni acquisite dal Ministero
del lavoro è risultata la mancata attivazione del meccanismo
facoltativo (e non automatico come per le altre categorie) di
perequazione previsto transitoriamente dall'art. 5 della legge n.
127/1980;
che, pertanto, occorre delibare la questione di legittimità
costituzionale sollevata dalle appellanti in ordine all'inadeguatezza
dei trattamenti pensionistici di vecchiaia in oggetto per effetto
della normativa succedutasi negli ultimi anni;
che la questione non appare manifestamente infondata in quanto,
il mantenimento per ben dieci anni di minimi pensionistici invariati
senza neppure la previsione, in tutta la normativa intermedia di
proroga di un qualsiasi meccanismo automatico di salvaguardia dalla
svalutazione delle pensioni di vecchiaia delle ostetriche, appare in
evidente contrasto con l'art. 38 cpv. della Costituzione che
riconosce a tutti i lavoratori il diritto sociale a che siano
provveduti e assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in
relazione agli eventi tutelati dalla norma tra cui, appunto, la
vecchiaia (cfr. per un problema analogo, la sentenza della Corte
costituzionale n. 497/1988);
che, invero, il congelamento di fatto di dette pensioni per un
decennio, caratterizzato tra l'altro da un perdurante fenomeno di
diminuzione considerevole del potere d'acquisto della moneta, come
sopra evidenziato in termini monetari dall'andamento degli indici
Istat, appare lesivo di tale bene costituzionalmente protetto, del
tutto ininfluente essendo in causa il superamento (parziale e solo
per l'avvenire) della situazione attuata dalla legge n. 249/1990;
che, inoltre, un decennio non appare assolutamente un lasso di
tempo contenuto, tale da rendere legittima la disciplina transitoria
in esame;
che la questione appare altresì non manifestamente infondata
sotto il profilo della violazione dell'art. 3 della Costituzione per
la disparità irragionevole di trattamento tra le ostetriche e gli
altri lavoratori autonomi, assicurati presso le gestioni speciali
dell'I.N.P.S., come ad esempio artigiani e commercianti i quali hanno
fruito nello stesso arco temporale, da un lato di periodici aumenti
dei minimi e, comunque, dall'altro lato di un sistema di perequazione
automatica decorrente dal 1º gennaio di ogni anno e agganciato alle
variazioni del costo della vita, in base all'art. 19 della legge n.
153/1969;
che, infine, la questione appare altresì rilevante in causa
dipendendo la definizione di questa dalla applicazione delle norme,
della cui legittimità costituzionale si dubita che negano alle
appellanti il diritto, nel periodo di cui è causa (1980-88), a
trattamenti pensionistici dotati di meccanismi di adeguamento dei
relativi valori monetari;

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante l'eccezione di
legittimità costituzionale sollevata dalle appellanti, degli artt. 2
della legge 27 febbraio 1984, n. 18, 6, n. 30, della legge 28
febbraio 1988, n. 48, e 7, n. 5, della legge 7 dicembre 1989, n. 389,
nella parte in cui, prorogando il termine per lo scioglimento
dell'E.N.P.A.O. previsto dall'art. 1 della legge 2 aprile 1980, n.
127, non hanno previsto alcun meccanismo di adeguamento dei valori
monetari relativi ai minimi di pensione di vecchiaia delle ostetriche
quanto meno alle variazioni del costo della vita, minimi fissati
dall'art. 4 della legge 2 aprile 1980, n. 127, per violazione degli
artt. 3 e 38 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati.
Genova, addì 21 novembre 1991
Il presidente: ZINGALE

92C0633