1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 18-6-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 207 ORDINANZA 9 - 13 giugno 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Societa' - Controversie in materia di diritto societario e di intermediazione finanziaria - Procedimenti di primo grado dinanzi al tribunale in composizione collegiale - Dedotta mancata o insufficiente indicazione di principi e criteri direttivi nella legge di delegazione con conseguente illegittimita' derivata della disciplina introdotta dal legislatore delegato - Contraddittorieta' e carenze delle ordinanze di rimessione con conseguente difetto di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Legge 3 ottobre 2001, n. 366, art. 12; d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 5, artt. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 e 17. - Costituzione, art. 76. (008C0473) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 18-6-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge 3
ottobre 2001, n. 366 (Delega al Governo per la riforma del diritto
societario), e, «per derivazione», degli articoli da 2 a 17 del
decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 5 (Definizione dei
procedimenti in materia di diritto societario e di intermediazione
finanziaria, nonchè in materia bancaria e creditizia, in attuazione
dell'art. 2 della legge 3 ottobre 2001, n. 366), promossi dal
Tribunale di Napoli nei procedimenti civili vertenti fra T. M. e la
Banca Intesa S.p.a. e tra P. B. e A. T. ed altra, con ordinanze del
10 e del 18 aprile 2007, iscritte rispettivamente ai nn. 765 e 798
del registro ordinanze 2007 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica nn. 46 e 49, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 7 maggio 2008 il giudice
relatore Francesco Amirante.
Ritenuto che, nel corso di due giudizi promossi da privati nei
confronti di un istituto di credito e di un intermediatore
finanziario il Tribunale di Napoli, in composizione collegiale, con
altrettante ordinanze di analogo contenuto rispettivamente del 10 e
del 18 aprile 2007, ha sollevato, in riferimento all'art. 76 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 12
della legge 3 ottobre 2001, n. 366 (Delega al Governo per la riforma
del diritto societario), «nella parte in cui, in relazione al
giudizio ordinario di primo grado in materia societaria, non indica i
principi e criteri direttivi che avrebbero dovuto guidare le scelte
del legislatore delegato» e, «per derivazione», degli articoli da 2 a
17 del decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 5 (Definizione dei
procedimenti in materia di diritto societario e di intermediazione
finanziaria, nonchè in materia bancaria e creditizia, in attuazione
dell'art. 2 della legge 3 ottobre 2001, n. 366);
che il giudice a quo ricorda, innanzitutto, che l'art. 76 Cost.
stabilisce che la delega delle funzioni legislative al Governo non
può avvenire se non con determinazione di principi e criteri
direttivi, per un tempo limitato e con definizione dell'oggetto;
che, nella specie, con il censurato art. 12, il legislatore si
è, invece, limitato ad indicare le materie nelle quali il Governo
poteva intervenire, l'obiettivo di rendere più rapida ed efficace la
definizione dei procedimenti, il divieto di modificare la competenza
per territorio e materia, la tendenziale collegialità del
procedimento, la possibilità di valutare l'atteggiamento delle parti
in sede di tentativo di conciliazione e di dettare regole che
favorissero la riduzione dei termini e la concentrazione del
procedimento;
che, in tal modo, però, non sono stati indicati «con
sufficiente determinazione i principi ed i criteri direttivi» ai
quali il legislatore delegato si sarebbe dovuto attenere, in quanto
non è stata fornita alcuna indicazione in ordine allo schema
processuale da adottare, sicchè il legislatore delegato è stato
lasciato libero di creare per il processo societario di cognizione un
nuovo modello processuale, che esula completamente dallo schema del
procedimento ordinario disciplinato dal codice di procedura civile e
che, viceversa, anticipa, in pratica, il nuovo rito ordinario quale
prefigurato dal testo redatto della Commissione ministeriale per la
riforma del processo civile;
che proprio tali connotati della legge delega fanno sì che essa
sia in contrasto con il parametro costituzionale invocato, il che
impone - ad avviso del remittente - di sollevare questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge n. 366 del 2001,
nella parte relativa al procedimento di primo grado, e, «per
derivazione», degli articoli da 2 a 17 del d.lgs. n. 5 del 2003;
che la suddetta questione sarebbe rilevante perchè dall'esito
della decisione di questa Corte dipende l'applicabilità dell'intera
nuova disciplina processuale alla controversia in corso;
che nel giudizio introdotto dall'ordinanza n. 765 del 2007 è
intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, concludendo per la
manifesta inammissibilità della questione.
Considerato che le ordinanze di rimessione sollevano questioni
identiche, riguardanti la delega legislativa per la riforma dei
procedimenti in materia di diritto societario, onde i relativi
giudizi devono essere riuniti e decisi con unica pronuncia;
che il Tribunale di Napoli, in composizione collegiale, ha
sollevato, in riferimento all'art. 76 della Costituzione, questione
di legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge 3 ottobre
2001, n. 366 (Delega al Governo per la riforma del diritto
societario), nonchè, per derivazione, degli articoli da 2 a 17 del
decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 5 (Definizione dei
procedimenti in materia di diritto societario e di intermediazione
finanziaria, nonchè in materia bancaria e creditizia, in attuazione
dell'art. 12 della legge 3 ottobre 2001, n. 366);
che, secondo il remittente, l'indicazione della più rapida ed
efficace definizione dei procedimenti, quale finalità da perseguire
con la normativa da emettere in attuazione della delega, e
l'indicazione della concentrazione del procedimento e della riduzione
dei termini processuali quali principi e criteri direttivi, per la
loro genericità, hanno reso «libero il legislatore delegato di
creare un nuovo modello processuale che esula completamente dallo
schema del procedimento ordinario disciplinato dal codice di
procedura civile»;
che la delega, pertanto, sarebbe carente dei requisiti di cui
all'art. 76 Cost. e da ciò deriverebbe anche l'illegittimità degli
articoli da 2 a 17 del d.lgs. n. 5 del 2003;
che la questione è manifestamente inammissibile per le ragioni
già indicate nell'ordinanze n. 404 del 2007 e n. 23 del 2008 di
questa Corte che hanno esaminato identiche questioni sollevate dal
medesimo remittente;
che, infatti, anche nel presente giudizio il remittente denuncia
la genericità della delega, ma sembra soprattutto dolersi che essa
abbia consentito al delegato di creare un nuovo tipo di procedimento
anzichè modificare, per le materie in oggetto, lo schema del
processo civile ordinario;
che riflesso di tale perplessità è l'esclusione dalla
richiesta di illegittimità dell'art. 1, oltre che degli articoli
successivi al 17 del d.lgs. n. 5 del 2003, esclusione che
comporterebbe una dichiarazione di illegittimità della delega solo
nella parte in cui il Governo ha inteso darne attuazione con le
disposizioni di cui agli articoli da 2 a 17 del decreto delegato;
che, quindi, contrariamente a quanto espressamente enunciato dal
Tribunale remittente, le suddette disposizioni della normativa
delegata potrebbero essere illegittime per vizi propri e non per
derivazione dall'illegittimità della delega;
che il remittente non precisa di quali disposizioni del decreto
delegato debba fare applicazione, essendosi questa Corte già
pronunciata su alcune di esse - successivamente alla remissione delle
presenti questioni - con le sentenze n. 54, n. 321, n. 340 del 2007 e
n. 71 del 2008;
che le rilevate contraddittorietà e carenze delle ordinanze di
rimessione si risolvono in difetti della motivazione sulla rilevanza
e sulla non manifesta infondatezza della questione.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi;
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge 3 ottobre 2001,
n. 366 (Delega al Governo per la riforma del diritto societario), e,
«per derivazione», degli articoli da 2 a 17 del decreto legislativo
17 gennaio 2003, n. 5 (Definizione dei procedimenti in materia di
diritto societario e di intermediazione finanziaria, nonchè in
materia bancaria e creditizia, in attuazione dell'art. 2 della legge
3 ottobre 2001, n. 366), sollevata, in riferimento all'art. 76 della
Costituzione, dal Tribunale di Napoli con le ordinanze indicate in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 9 giugno 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Amirante
Il cancelliere: Melatti
Depositata in cancelleria il 13 giugno 2008.
Il cancelliere: Melatti