1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 22-7-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 176 SENTENZA 24 giugno - 16 luglio 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Maggiorazione dell'aliquota dell'imposta sostitutiva sul risultato dei fondi pensione - Destinazione di una quota delle maggiori entrate per incrementare il Fondo per gli interventi strutturali di politica economica. - Decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la competitivita' e la giustizia sociale) - convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n. 89 - art. 4, comma 6-ter. - (T-150176) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 22-7-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma
6-ter, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la
competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89, promosso dalla Regione siciliana con ricorso notificato il 22
agosto 2014, depositato in cancelleria il 28 agosto 2014 ed iscritto
al n. 66 del registro ricorsi 2014.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 23 giugno 2015 il Giudice
relatore Giuliano Amato;
uditi l'avvocato Marina Valli per la Regione siciliana e
l'avvocato dello Stato Massimo Salvatorelli per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 22 agosto 2014, depositato il
successivo 28 agosto e iscritto al n. 66 del registro ricorsi 2014,
la Regione siciliana ha promosso, tra l'altro, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 6-ter, del
decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la
competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89, per violazione degli artt. 14, 17, 36, 37, 38 e 43 dello Statuto
della Regione siciliana (approvato con il regio decreto legislativo
15 maggio 1946, n. 455, convertito in legge costituzionale dalla
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2), nonchè dell'art. 2 del
decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074
(Norme di attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria).
L'impugnato art. 4, comma 6-ter, stabilisce che «Per l'anno 2014
l'aliquota prevista dall'articolo 17, comma 1, del decreto
legislativo 5 dicembre 2005, n. 252, è elevata all'11,50 per cento.
Una quota delle maggiori entrate di cui al presente comma, pari a 4
milioni di euro per l'anno 2015, confluisce nel Fondo per interventi
strutturali di politica economica di cui all'articolo 10, comma 5,
del decreto-legge 29 novembre 2004, n. 282, convertito, con
modificazioni, dalla legge 27 dicembre 2004, n. 307».
Secondo la Regione, la norma riserverebbe genericamente allo
Stato la maggiorazione d'imposta. La confluenza di quest'ultima nel
Fondo per interventi strutturali di politica economica, infatti,
sarebbe un accantonamento indifferenziato di entrate, senza specifica
destinazione.
2.- Con atto depositato il 30 settembre 2014, si è costituito in
giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che il ricorso
sia dichiarato inammissibile o infondato.
2.1.- Preliminarmente, l'Avvocatura generale dello Stato
eccepisce tre profili di inammissibilità del ricorso.
2.1.1.- In primo luogo, viene richiamato il contenuto della
clausola di salvaguardia di cui all'art. 50-bis del d.l. n. 66 del
2014, ai sensi della quale «Le disposizioni del presente decreto si
applicano alle regioni a statuto speciale e alle province autonome di
Trento e di Bolzano secondo le procedure previste dai rispettivi
statuti e dalle relative norme di attuazione».
2.1.2.- In via subordinata, il ricorso sarebbe inammissibile
perchè la disposizione censurata costituirebbe un principio di
coordinamento della finanza pubblica, suscettibile di imporsi a tutti
i livelli di governo.
2.1.3.- Infine, il ricorso sarebbe inammissibile per la
genericità delle censure.
2.2.- Secondo la difesa statale, inoltre, sarebbe cessata la
materia del contendere alla luce dell'Accordo in materia di finanza
pubblica, sottoscritto tra il Ministero dell'economia e delle finanze
e il Presidente della Regione siciliana in data 9 giugno 2014, con il
quale sono stati definiti gli impegni per il periodo 2014-2017.
2.3.- Nel merito, il Presidente del Consiglio dei ministri deduce
l'infondatezza delle censure, in quanto la disposizione impugnata
destinerebbe al menzionato Fondo statale solo una quota delle
maggiori entrate, anzichè l'intero gettito, e integrerebbe i
presupposti che legittimano la riserva allo Stato ai sensi dell'art.
2 del d.P.R. n. 1074 del 1965, in quanto l'entrata avrebbe natura
erariale, sarebbe nuova e avrebbe una destinazione specifica.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso in epigrafe la Regione siciliana ha promosso,
tra l'altro, questione di legittimità costituzionale dell'art. 4,
comma 6-ter, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti
per la competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89, per violazione degli artt. 14, 17, 36, 37, 38 e 43 dello Statuto
della Regione siciliana (approvato con il regio decreto legislativo
15 maggio 1946, n. 455, convertito in legge costituzionale dalla
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2), nonchè dell'art. 2 del
decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074
(Norme di attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria).
L'impugnato art. 4, comma 6-ter, dispone, per il solo anno 2014,
una maggiorazione dello 0,5 per cento (dall'11 per cento all'11,50
per cento) dell'aliquota dell'imposta sostitutiva sul risultato dei
fondi pensione, destinando una quota delle maggiori entrate, pari a 4
milioni di euro per il 2015, all'incremento del Fondo per interventi
strutturali di politica economica.
2.- Riservata a separate pronunce la decisione sulle altre
questioni promosse dalla ricorrente, vanno preliminarmente esaminate
le eccezioni di inammissibilità sollevate dal Presidente del
Consiglio dei ministri.
2.1.- Secondo l'Avvocatura generale dello Stato, il ricorso
sarebbe in primo luogo inammissibile alla luce della clausola di
salvaguardia contenuta nell'art. 50-bis del d.l. n. 66 del 2014.
L'eccezione non può essere accolta.
Il richiamato art. 50-bis rimette l'applicazione delle norme
introdotte dal decreto alle procedure previste dagli statuti speciali
e dalle relative norme di attuazione. Una clausola di tale tenore,
secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, «non costituisce
una mera formula di stile, priva di significato normativo, ma ha la
"precisa funzione di rendere applicabile il decreto agli enti ad
autonomia differenziata solo a condizione che siano 'rispettatì gli
statuti speciali" (sentenza n. 241 del 2012) ed i particolari
percorsi procedurali ivi previsti per la modificazione delle norme di
attuazione degli statuti medesimi» (sentenza n. 236 del 2013).
La disciplina introdotta dalla disposizione impugnata, tuttavia,
rinviene il proprio fondamento direttamente nell'art. 36 dello
statuto e nell'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965, che consentono - a
determinate condizioni - di riservare allo Stato il gettito dei
propri tributi riscossi sul territorio siciliano.
Ai fini della sua applicazione alla Regione siciliana, pertanto,
l'impugnato art. 4, comma 6-ter, non ricade nell'ambito della
clausola di salvaguardia, ma comporta il rispetto dei requisiti
sostanziali previsti dallo statuto e dalle norme di attuazione, con
la conseguenza che tale clausola deve ritenersi, nei confronti della
disposizione de qua, non operante.
2.2.- Secondo la difesa statale, il ricorso sarebbe inammissibile
in quanto l'art. 4, comma 6-ter, costituirebbe principio di
coordinamento della finanza pubblica, ai sensi dell'art. 117, terzo
comma, della Costituzione.
Neppure questa eccezione può essere accolta.
È bensì vero, come questa Corte ha di recente ribadito, proprio
con riguardo alla Regione siciliana (sentenza n. 46 del 2015), che,
«di regola, i principi di coordinamento della finanza pubblica recati
dalla legislazione statale si applicano anche ai soggetti ad
autonomia speciale» (sentenza n. 77 del 2015), ma quand'anche, in
ipotesi, la disposizione impugnata fosse ritenuta un principio di
coordinamento della finanza pubblica, da tale qualificazione
discenderebbe, semmai, l'infondatezza e non già l'inammissibilità
del ricorso.
2.3.- Priva di fondamento, infine, si rivela l'ulteriore
eccezione di inammissibilità per genericità delle censure.
La ricorrente, infatti, non si è limitata a richiamare
genericamente l'art. 36 dello statuto regionale e l'art. 2 del d.P.R.
n. 1074 del 1965, ma ha specificato la ragione per cui la riserva
allo Stato del maggior gettito dell'imposta sui fondi pensione
violerebbe le disposizioni statutarie relative all'autonomia
finanziaria della Regione.
A ben vedere, dunque, «Il ricorso - ancorchè conciso - rende
[...] ben identificabili i termini delle questioni proposte,
individuando le disposizioni impugnate, i parametri evocati e le
ragioni dei dubbi di legittimità costituzionale» (sentenza n. 241
del 2012). Di qui l'infondatezza di questa ulteriore eccezione.
3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, inoltre, invoca la
cessazione della materia del contendere, alla luce dell'Accordo in
materia di finanza pubblica sottoscritto tra il Ministero
dell'economia e delle finanze e il Presidente della Regione siciliana
in data 9 giugno 2014, con il quale è stato definito il concorso
della Regione al rispetto del patto di stabilità interno per il
periodo 2014-2017.
Tuttavia la Regione siciliana, nonostante abbia raggiunto tale
accordo, non ha rinunciato al ricorso e pertanto non può essere
dichiarata cessata la materia del contendere.
4.- Nel merito, la questione è fondata.
Questa Corte ha più volte precisato che «L'evocato art. 36,
primo comma, dello statuto, in combinato disposto con l'art. 2, primo
comma, del d.P.R. n. 1074 del 1965 indica le seguenti tre condizioni
per l'eccezionale riserva allo Stato del gettito delle entrate
erariali: a) la natura tributaria dell'entrata; b) la novità di tale
entrata; c) la destinazione del gettito "con apposite leggi alla
copertura di oneri diretti a soddisfare particolari finalità
contingenti o continuative dello Stato specificate nelle leggi
medesime"» (sentenza n. 241 del 2012).
Ai fini dello scrutinio del censurato art. 4, comma 6-ter,
occorre dunque verificare se la (parziale) riserva allo Stato del
maggior gettito dell'imposta sui fondi pensione sia conforme a tali
presupposti.
Quanto ai primi due, nemmeno la ricorrente mette in dubbio la
natura tributaria dell'entrata in oggetto e la sua novità. Viene
lamentata, piuttosto, la mancanza del terzo requisito legittimante la
riserva erariale, relativo alla destinazione del gettito «a finalità
contingenti o continuative dello Stato specificate nelle leggi
medesime».
Ebbene, questa Corte, riguardo ad un'ipotesi di incremento del
medesimo Fondo per interventi strutturali di politica economica,
mediante devoluzione ad esso di un aumento dell'imposta di bollo, ha
ritenuto che tale destinazione «identificandosi con le finalità
generali di istituzione del fondo stesso al cui incremento è volta,
non può considerarsi specifica» (sentenza n. 145 del 2014).
Pertanto, in mancanza di una specifica destinazione al
soddisfacimento di particolari esigenze erariali, la riserva allo
Stato del maggior gettito dell'imposta sui fondi pensione è
illegittima.
5.- Restano assorbiti gli ulteriori motivi di censura.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle ulteriori
questioni di legittimità costituzionale promosse dalla Regione
siciliana con il ricorso indicato in epigrafe;
dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, comma
6-ter, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la
competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89, nella parte in cui si applica alla Regione siciliana.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 giugno 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 16 luglio 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI