1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 8-3-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 91 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 gennaio 1989
N. 91 Ordinanza emessa il 25 gennaio 1989 dal commissario per il riordinamento degli usi civici del Piemonte, della Liguria e della Valle d'Aosta nel procedimento civile vertente tra il comune di Albano Vercellese e la regione Piemonte ed altri Usi civici - Inclusione di terreni del comune di Albano Vercellese soggetti ad uso civico nel parco delle Lame del Sesia e delle riserve naturali speciali dell'Isolone di Oldenico e della Garzaia di Villarboit - Rilievi - Limitazioni o privazioni con leggi regionali dei diritti di pascolo, di legnatico, di raccolta di frutti e di prodotti di sottobosco dei terreni soggetti ad uso civico, per effetto della destinazione dei terreni stessi a parco naturale - Acquisizione al demanio della regione di beni compresi nel demanio comunale - Violazione del diritto di proprieta' pubblica dei comuni e della stessa competenza della regione Piemonte. (Legge regione Piemonte 23 agosto 1978, n. 55, artt. 1, 2, 3, n. 3; 8, primo comma, lettera g); legge regione Piemonte 30 marzo 1987, n. 20, artt. 1, 2, 3, 9, 11, 15 e 17). (Cost., artt. 42 e 117). (089C0185) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 8-3-1989)

IL COMMISSARIO PER IL RIORDINAMENTO DEGLI USI CIVICI
Ha promunciato la seguente ordinanza nella causa civile avente per
oggetto: compatibilità dei diritti di uso civico con l'inclusione
delle terre gravate da tali diritti nei parchi regionali.
Promossa dal comune di Albano Vercellese, in persona del sindaco,
rappresentato in causa dall'avv. Dario Casalini e dal dott. Bruno
Poy, attore, contro la regione Piemonte, in persona del presidente
della giunta regionale, rappresentata in causa dall'avv. Irma Lima di
Torino, convenuta, con l'intervento in causa: parco naturale delle
Lame del Sesia e delle riserve naturali speciali dell'Isolone di
Oldenico e della Garzaia di Villarboit, in persona del legale
rappresentante pro-tempore, rappresentato in causa dall'avvocato
prof. Claudio Dal Piaz; comune di Greggio in persona del sindaco;
comune di Oldenico in persona del sindaco.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Nel presente giudizio il comune di Albano instava perchè si
dichiarassero tenuti sia la regione Piemonte, sia l'ente parco Lame
del Sesia, dell'Isolone di Oldenico e della Garzaia di Villarboit al
pieno rispetto dei diritti di uso civico ab immemorabili gravanti sui
terreni di cui è causa a favore della comunità di Albano Vercellese
con la conseguente emissione di ogni provvedimento e condanna che si
rendessero necessari a garantire la tutela concreta ed effettiva
degli usi civici spettanti alla comunità di Albano Vercellese.
Nelle conclusioni definitive il comune di Albano Vercellese
chiedeva che gli atti fossero rimessi alla Corte costituzionale per
la decisione della questione di illegittimità costituzionale degli
artt. 1, 3, 4 e 6 della legge regionale Piemonte 4 giugno 1975, n.
43, come modificata dalla legge regionale del Piemonte 24 aprile
1985, n. 46; degli artt. 1, 8 e 9 della legge della regione Piemonte
23 agosto 1978, n. 55; degli artt. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15,
16 e 17 della legge della regione Piemonte 30 marzo 1987, n. 20, per
contrasto con gli artt. 42, 44 e 117 della Costituzione.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Si deve in proposito osservare che questo commissario agli usi
civici di Torino, con decreto in data 16 dicembre 1977 e
successivamente con la sentenza in data 21 maggio 1984, ha dichiarato
che numerosi e determinati terreni, situati nel territorio del comune
di Albano Vercellese, specificatamente elencati ed individuati con
l'indicazione degli estremi catastali, erano di uso civico perchè
appartenenti ab immemorabili alle comunità locali che li usavano per
le necessità fondamentali di vita e facevano perciò parte del
demanio civico del comune di Albano Vercellese.
Nel corso del giudizio si è provato che gran parte dei detti
terreni di uso civico del comune di Albano Vercellese sono stati
inclusi nel parco delle Lame del Sesia e delle riserve naturali
speciali dell'Isolone di Oldenico e della Garzaia di Villarboit.
Invero l'architetto dott. Bianco Giovanni, incaricato all'uopo dal
comune di Albano Vercellese, ha individuato nella sua relazione, non
contestata dalle controparti e perciò pacifica in causa, i terreni
del comune stesso inclusi nel parco delle Lame del Sesia, Perciò si
è provato che i complessivi Ha. 262.33.02, pressochè interamente
boscati, formanti il parco delle Lame del Sesia sono quasi tutti di
uso civico ed in gran parte facenti parte del demanio di uso civico
di Albano Vercellese.
Inoltre dalla documentazione prodotta in causa si è provato che
terreni di uso civico, appartenenti ai comuni di Greggio e di
Oldenico, sono stati anche essi inclusi nel parco delle Lame del
Sesia e delle riserve naturali speciali dell'Isolone di Oldenico e
della Garzaia di Villarboit. Perciò le terre, di complessivi Ha.
262.33.02, formanti il parco delle Lame del Sesia e le riserve
naturali speciali dell'Isolone di Oldenico e della Garzaia di
Villarboit, sono quasi tutte di uso civico, in gran parte
appartenenti al comprensorio di uso civico di Albano Vercellese ed in
parte ai comprensori di uso civico di Greggio e di Oldenico.
Orbene nel corso del giudizio sono emerse le notevoli
incompatibilità fra la normativa concernente gli usi civici e le
leggi regionali del Piemonte disciplinanti l'istituzione e la
regolamentazione dei parchi e delle riserve naturali in generale e
l'istituzione e la regolamentazione in particolare del parco delle
Lame del Sesia e delle riserve naturali speciali dell'Isolone di
Oldenico e della Garzaia di Villarboit.
Invero il diritto di uso civico è sorto, come affermato dalla
Corte di cassazione, a vantaggio della collettività degli utenti e
conferisce un diritto reale ai singoli i cui bisogni vengono
soddisfatti con l'esercizio del pascolo e del legnatico o con altra
forma più o meno ampia di godimento dell'agro demaniale.
La Corte di cassazione ha ancora affermato che il diritto di uso
civico fa parte del cosidetto demanio civico comunale e che la
titolarità della terra appartiene alla popolazione cioè alla
generalità degli abitanti di un comune o di una frazione.
Il diritto di uso civico è diritto reale di uso da parte del
singolo ed è disciplinato dagli artt. 12, terzo comma, della legge
16 giugno 1927, n. 1766, e 1021, del codice civile ed è pertanto
diritto di uso dei beni di proprietà collettiva della comunità per
il soddisfacimento delle necessità dei singoli utenti e delle loro
famiglie.
Inoltre gli artt. 1 e 4 della legge 16 giugno 1927, n. 1766,
precisano che i diritti di uso civico, distinti in essenziali e
utili, consistono nei diritti di pascere o di abbeverare il bestiame,
raccogliere legna per uso domestico o di lavoro, seminare mediante
corrisposta al proprietario, raccogliere o trarre dal fondo altri
prodotti da poterne anche fare commercio e in generale nei diritti di
servirsi del fondo gravato di uso civico in modo da ricavarne
vantaggi economici che eccedano anche quell che sono necessari al
sostentamento personale e familiare.
L'art. 26 della legge 16 giugno 1927, n. 1766, stabilisce inoltre
il principio generale che i terreni di uso civico dei comuni, delle
frazioni e delle Associazioni devono essere aperti agli usi di tutti
i cittadini del comune e della frazione.
Orbene tale diritto soggettivo reale non può essere abolito e
neppure ridotto o limitato da una legge regionale perchè non rientra
nelle materie che la Costituzione ha stabilito essere oggetto di
legislazione regionale.
La disciplina e la regolamentazione dei diritti soggettivi è
riservata dalla Costituzione alla legge dello Stato la quale neppure
può abolire o anche solo gravemente limitare i diritti fondamentali
garantiti dalla Costituzione pena l'incostituzionalità della legge
stessa.
La regione Piemonte ha emanato la legge regionale 4 giugno 1975,
n. 43, relativa all'istituzione dei parchi e delle riserve naturali,
la quale, all'art. 1, individua nella conservazione e nella difesa
del paesaggio e dell'ambiente, nell'assicurazione alla collettività
ed ai singoli del corretto uso del territorio per scopi ricreativi,
culturali, sociali, didattici e scientifici nonchè nella
valorizzazione delle economie locali le specifiche finalità della
legge stessa.
Orbene tali fini possono venire in contrasto con i diritti di uso
civico i quali, essendo diritti stabiliti a favore delle comunità
locli e di ciascun singolo componente di tali collettività e che
sono garantiti dalla legge 16 giugno 1927, n. 1766, non possono
venire, non solo soppressi, ma neppure in alcun modo limitati da una
legge regionale.
Infatti se la conservazione e la difesa del paesaggio e
dell'ambiente non vengono generalmente in contrasto con le necessità
da soddisfare da parte degli utenti degli usi civici poichè lo
sfruttamento delle tertre da parte di questi ultimi è consono alla
destinazione naturale delle stesse, i fini ricreativi, culturali,
didattici e scientifici possono venire in contrasto con i diritti di
usare i beni per il soddisfacimento delle necessità essenziali alla
vita degli utenti degli usi civici e delle loro famiglie rispetto
alle terre di uso civico che siano incluse nelle zone destinate a
parchi o a riserve naturali.
La destinazione delle terre di uso civico per soddisfare fini
ricreativi, didattici, culturali e scientifici può imporre la
necessità di restrizioni alla generale disposizione di tutte le
terre di uso civico a favore delle popolazioni locali nel senso che
le dette finalità possono importare, almeno temporaneamente, la
limitazione o la privazione dei diritti di pascolo, di legnatico, di
raccolta di frutti delle terre di uso civico e di prodotti del
sottobosco come pure dello stesso diritto di accesso degli utenti
degli usi civici alle terre sottoposte a tali usi.
È evidente in tal caso la violazione e la stessa soppressione di
un diritto soggettivo, quale quello di uso civico, ad opera di un
provvedimento legislativo regionale.
Ma vi sono dei vincoli ancora maggiori che la regione può imporre
sulle terre di uso civico. Invero l'ultimo comma dell'art. 2 della
legge regionale 4 giugno 1975, n. 43, stabilisce che la regione deve
disporre un programma pluriennale di interventi regionali e di
contributi agli enti locali per l'acquisizione, conservazione e
valorizzazione naturalistica delle zone comprese nel piano regionale.
Pertanto la regione Piemonte deve addirittura procedere alla
acquisizione naturalistica delle terre comprese nel piano regionale e
perciò, se si tratta di terre di uso civico, ne viene sottratta la
destinazione naturale che è quella essenziale per lesercizio degli
usi civici.
Si tratta in tal caso della previsione obbligatoria, perchè il
termine "dispone" equivale a "deve disporre", di una completa
acquisizione alla regione o a enti locali di terre che sono ab
immemorabili di proprietà delle comunità locali, che solo dal
comune possono essere rappresentate secondo il costante indirizzo
della Corte di cassazione. In tal modo l'uso civico viene
sostanzialmente ad essere soppresso perchè la regione, acquisendo il
bene gravato da tale uso, lo adibisce ai fini previsti dalla legge
che sono quelli che, come sopra posti in rillievo, possono venire in
contrasto con i diritti di uso civico spettanti a tutti i locali.
In ogni caso viene legislativamente fissata un'acquisizione
automatica alla regione di beni facenti parte del demanio civico non
certamente consentita dall'attuale ordinamento giuridico dello Stato.
Invero, anche in caso di alienazione e persino di fronte ad
un'espropriazione da parte dello Stato di terre di uso civico, è
necessaria la preventiva delibera del consiglio comunale, che decida
la sdemanializzazione delle terre stesse nonchè la successiva
approvazione della giunta regionale a seguito di parere da parte del
competente magistrato agli usi civici il quale, in sede
giurisdizionale, deve esprimere il suo giudizio circa l'esistenza o
meno di un pregiudizio per i diritti di uso civico a causa della
sdemanializzazione e della cessione del terreno che il comune indende
cedere.
I beni di uso civico fanno parte del demanio civico del comune ai
sensi degli artt. 822, secondo comma, e 824, primo comma, del cod.
civ. e perciò, ai sensi dell'art. 823, primo comma, del cod. civ.,
non sono nè alienabili, nè usucapibili trattandosi, come tali, di
beni extra commercium che neppure possono formare oggetto di
espropriazione per pubblico interesse. Anche la Corte costituzionale
si è pronunciata nella materia in questione, affermando, con la
sentenza 28 maggio 1957, n. 67, la nullità di leggi-provvedimento
che avevano sottoposto ad espropriazione demani di uso civico
considerandoli terre private.
Perciò, anche nelle ipotesi dei parchi e delle riserve naturali e
ancorchè non si tratti di provvedimenti assolutamente ablatori della
proprietà, dal momento che l'inclusione di una terra di uso civico
in un parco o in una riserva naturale viene ad eliminare l'uso civico
a favore della comunità o comunque a limitare o a recare pregiudizio
all'uso stesso in modo definitivo, è necessaria per l'inclusione di
una terra di uso civico in un parco o in una riserva naturale, la
preventiva manifestazione della volontà degli utenti, degli usi
civici, espressa per mezzo del consiglio comunale, di sdemanializzare
il terreno in questione nonchè l'autorizzazione della giunta
regionale, a seguito del parere del magistrato addetto agli usi
civici che, in sede giurisdizionale incidendo il suo giudizio su
diritti soggettivi fondamentali della persona, deve valutare se la
sdemanializzazione sia o meno di pregiudizio alle necessità delle
popolazioni locali.
In mancanza di sdemanializzazione preventiva delle terre di uso
civico la normativa regionale relativa all'istituzione dei parchi e
delle riserve naturali non ha effetto nei riguardi dei beni di uso
civico pena il dubbio di incostituzionalità della normativa stessa
che non può far cadre e neppure limitare il diritto soggettivo del
singolo ad usare, per le necessità sue e della sua famiglia, le
terre di uso civico.
Ma vi sono ancora altre norme della legislazione regionale,
concernente i parchi e le riserve naturali, che limitano e
pregiudicano gravementi i diritti di uso civico.
Invero i divieti di cui all'art. 3 e le classificazioni di cui
all'art. 4 della legge regionale 4 giugno 1975, n. 43, pongono serie
limitazioni all'esercizio dei diritti di uso civico stabiliti a
favorre delle comunità locali.
I divieti di tagli boschivi e di riduzione a coltura di terreni
boschivi vengono ad impedire o limitare l'esercizio dei diritti di
uso civico a favore della popolazione.
Invero è la sola comunità, per mezzo del consiglio comunale, e
non altri enti, che devono decidere circa i tagli boschivi anche
parziali e per l'eventuale riduzione a coltura di terreni boschivi
allorchè le dette operazioni vengano effettuate su terre di uso
civico perchè tali interventi devono essere eseguiti a vantaggio
delle popolazioni locali.
Inoltre le classificazioni dei terreni sottoposti al regime dei
parchi con le conseguenti possibilità, secondo la tipologia delle
terre, di usi ricreativi, di interventi a solo scopo scientifico, di
interventi conservativi di natura biologica, biologica-forestale,
botanica, zoologica, geologica, archeologica ed etnologica ed infine
di destinazione ad area attrezzata per l'impiego sociale del tempo
libero o a zona di preparco vengono sicuramente a recare pregiudizio
all'esercizio degli usi civici poichè le suddette destinazioni ed i
predetti interventi impediscono l'esercizio dei pascoli, la raccolta
di frutti delle terre e dei boschi e lo stesso accesso degli utenti
degli usi civici alle terre sottoposte a tali usi.
Si deve infine osservare che la legge regionale 23 agosto 1978, n.
55, che istituisce il parco naturale delle Lame del Sesia e le
riserve naturali speciali dell'Isolone di Oldenico e della Garzaia di
Villerboit, contiene delle norme che non possono trovare applicazione
nei confronti di terre di uso civico.
Invero, come già si è osservato nella sentenza di questo giudice
in data 21 maggio 1984, se le norme vincolistiche di cui alle lett.
a), b), c), d), e), e f), dell'art. 8 non solo non sono incompatibili
con gli usi civici ma anzi sostanzialmente favoriscomno il loro
esercizio valorizzando i terreni che ne sono gravati, i divieti di
cui alle lett. g), h), i), l), m) e n), dell'articolo stesso possono
venire in contrasto con i diritti di uso civico perchè la
costruzione di nuove strade anche per la fruibilità pubblica del
parco, l'esercizio di attività ricreative e sportive anche senza
l'uso di mezzi meccanici fuori strada, gli interventi di demolizione
di edifici esistenti e la costruzione di nuovi edifici anche non
deterioranti le caratteristiche ambientali dei luoghi non possono
comunque attuarsi su terre di uso civico se non previa
sdemanializzazione di queste ultime nè le attività degli utenti
delle terre di uso civico possono essere limitate dal comitato
direttivo del parco. I divieti poi di cui alle lett. l) e n) non
devono trovare applicazione su terre di uso civico.
Invero il divieto di accedere ai terreni stessi se non per motivi
di carattere didattico, tecnico e scientifico e, qualora non
ricorrano detti motivi, senza l'autorizzazione del consiglio
direttivo del parco, importa una pesante limitazione all'esercizio
degli usi civici perchè l'utente di tali diritti per esercitare il
pascolo o altro diritto di uso civico su di un terreno di uso civico
incluso nella riserva naturale dovrà ottenere l'autorizzazione del
suddetto consiglio mentre la norma di cui all'art. 26 della legge n.
1766/1927 enuncia il principio generale dell'apertura a tutti i
cittadini delle terre di uso civico.
Inoltre alla lett. n) dell'art. 8 della legge 23 agosto 1978, n.
55, viene vietato l'esercizio della pesca sulle acque incluse in una
riserva naturale per cui l'utente dell'uso civico di pesca non può
esercitare in tali acque la pesca.
Inoltre il terzo comma dell'art. 8 della legge regionale 23 agosto
1978, n. 55, stabilisce che l'uso del suolo e l'edificabilità
consentiti nel territorio del parco e delle riserve devono
corrispondere ai fini di cui al precedente art. 3 e sono definiti
dagli strumenti urbanistici generali e relativi strumenti di
attuazione. Orbene l'art. 3 della legge n. 55/1978 stabilisce che
nell'ambito ed a completamento dei principi generali indicati
nell'art. 1 della legge regionale 4 giugno 1975, n. 43, le finalità
dell'istituzione del partco naturale delle Lame del Sesia sono
specificate secondo quanto segue:
1) tutelare le caratteristiche naturali, ambientali e paesaggistiche
delle Lame del Sesia in funzione dell'uso sociale di tali valori; 2)
promuovere la valorizzazione delle attività forestali ed agricole
della zona, garantendo le cure colturali e favorendo il miglioramento
delle aree a bosco; 3) organizzare il territorio per favorirne la
fruizione a fini ricreativi, didattici, scientifici e culturali. Si
deve pertanto osservare che se le finalità di cui ai nn. 1 e 2
possono essere compatibili con l'esercizio degli usi civici i fini di
cui al n. 3 non consentono l'esercizio degli usi civici sui terreni
inclusi nel parco e gravati di tali usi, perchè la destinazione di
una terra di uso civico a fini ricreativi, didattici, scientifici e
culturali non consente l'esercizio dei pascoli, del diritto di
legnatico, del diritto di seminare, raccogliere e trarre dai fondi
qualsiasi prodotto e di servirsi dei fondi gravati di uso civico in
modo da ricavarne vantaggi economici che eccedano anche quelli che
sono necessari al sostentamento personale e famigliare.
Inoltre tal fini possono importare persino il divieto di accesso
agli utenti degli usi civici nelle terre gravate da tali usi ma
incluse nel parco delle Lame del Sesia.
Perciò è evidente il cotrasto con la norma di cui all'art. 26
della legge 16 giugno 1927, n. 1766, che stabilisce, come già si è
posto in rilievo, la loro apertura agli usi di tutti i cittadini del
comune e della frazione.
Infine le normative di cui ai nn. 2 e 3, del quarto comma, e di
cui al n. 5, del quinto comma, dell'art. 8 della legge regionale 23
agosto 1978, n. 55, sono in contrasto con la normativa concernente
gli usi civici. Invero la costruzione di nuovi edifici od opere non
deve essere effettuata su terre di uso civico anche se interviene
l'autorizzazione del presidente della giunta regionale.
Il pascolo e l'agricoltura devono potersi esercitare su tutte le
terre di uso civico e non solo su quelle dove si esercitano
attualmente ed i tagli dei boschi di uso civico vanno autorizzati,
previo il consenso dell'ispettorato ripartimentale delle foreste
competente, dai consigli comunali che rappresentano le comunità
titolari dei boschi di uso civico.
Nel corso dell'istruzione della causa sono poi state espresse
doglianze da parte dei sindaci di Greggio e di Oldenico in merito
all'inclusione di terre di uso civico nel parco regionale delle Lame
del Sesia e delle riserve naturali dell'Isolone di Oldenico e della
Garzaia di Villarboit.
Il sindaco di Greggio ha dichiarato che attualmente i terreni di
uso civico inseriti nel parco regionale sono stati cintati e sono
stati apposti cartelli prescriventi il divieto dell'ingresso di
autovetture. Ha raggiunto il sindaco di Greggio che con l'istituzione
del parco il comune di Greggio non può più procedere al taglio del
bosco ceduo e ad alto fusto con grave perdita economica per le casse
del comune.
Infine il sindaco di Greggio ha prodotto in causa fotografie dei
cartelli apposti dall'amministrazione del parco indicanti, tra gli
altri, i divieti di pascolo, di raccolta di funghi e di lumache
nonchè il divieto di pesca, che sono incompatibili con l'esercizio
degli usi civici.
Il sindaco di Oldenico ha dichiarato che l'ambiente si sta
trasformando in senso peggiorativo da quando i terreni di uso civico
di Oldenico sono passati all'ente parco. Precisava il sindaco di
Oldenico che l'abolizione del taglio ceduo nei boschi di uso civico
inclusi nel parco, oltre a determinare una perdita economica per il
comune, recava danno alla vegetazione perchè il ceduo con la
maturazione veniva a morire mentre veniva a scomparire l'airone
cenerino che ha il suo abitat naturale nel ceduo e che per la sua
rarità costituiva un'attrazione turistica.
Infine il sindaco di Oldenico lamentava che la popolazione locale
non poteva esercitare il pascolo nei terreni di uso civico inclusi
nel parco per il divieto di accesso delle perspne del posto.
Infine si deve osservare che la legge regionale del Piemonte 20
marzo 1987, n. 20, stabilisce all'art. 1 che la legge stessa
disciplina le modalità di utilizzo e di fruizione del parco naturale
delle Lame del Sesia e delle riserve naturali speciali dell'Isolone,
di Oldenico e della Garzaia di Villarboit, istituiti con la legge
regionale 23 agosto 1978, n. 55, ed all'art. 2 pone il divieto del
pascolo del bestiame di qualsiasi specie. Inoltre la detta legge
all'art. 3 fa divieto di attraversamento del parco e delle riserve
con mandrie di bestiame di qualsiasi specie se non utilizzando
esclusivamente le strade comunali e vicinali. L'art. 9 fa salvo dal
divieto di raccolta dei funghi epigei l'esercizio del diritto di uso
civico di fungatico a favore delle comunità locali limitandone però
in concreto l'esercizio a soli tre giorni alla settimana.
Inoltre l'art. 11 stabilisce il divieto della raccolta di
qualsiasi prodotto del sottobosco, l'art. 15 stabilisce che
l'esercizio della pesca nelle zone umide e nei corsi d'acqua
scorrenti nell'interno del parco, fatta eccezione del corso
principale del fiume Sesia, è vietato, ed infine l'art. 17
stabilisce che l'ente parco non può temporaneamente impedire
l'accesso a particolari e limitate zone a fini selvicolturali e
faunistici.
Pertanto nelle terre di uso civico incluse nel parco naturale
delle Lame del Sesia e nelle riserve naturali speciali di Oldenico e
di Villarboit la popolazione locale non può esercitare l'uso civico
di pascolo, nè quello di fungatico se non in determinati giorni, nè
l'uso civico di pesca, nè quello di raccolta dei prodotti del
sottobosco e persino le è inibito l'accesso mentre invece l'art. 26
della legge 16 giugno 1927, n. 1766, stabilisce il principio
dell'apertura di tutte le terre di uso civico a tutti i cittadini del
comune.
Orbene la legge regionale non può abolire e neppure limitare o
recare pregiudizio ad un diritto soggettivo quale è quello di uso
civico, che, come si è posto in rilievo, è stabilito a favore delle
comunità locali e dei singoli che di tali comunità fanno parte ed
è esercitato su terre che fanno parte del demanio civico.
Conseguentemente si profilano dubbi di incostituzionalità della
legislazione della regione Piemonte in materia di parchi e riserve.
Senonchè per quanto concerne la legge della regione Piemonte 4
giugno 1975, n. 43, e la legge, sempre della regione Piemonte, 24
aprile 1985, n. 46, si deve osservare che il merito alle stesse non
può sorgere questione di loro incostituzionalità.
Invero la legge n. 43/1975, con le modifiche apportate dalla legge
n 46/1985, non stabilisce che debbano essere incluse nei parchi e
nelle riserve terre di uso civico per cui la legge può essere
interpretata nel senso che nei parchi e nelle riserve siano incluse
terre non di uso civico o terre di uso civico previamente
sdemanializzate con provvedimento della giunta regionale ed allora
non si avrebbe alcuna incompatibilità della normativa regionale con
quella riguardante gli usi civici.
Invece le leggi della regione Piemonte 23 agosto 1978, n. 55, e 30
marzo 1987, n. 20, hanno incluso nel parco delle Lame del Sesia e
delle riserve naturali dell'Isolone di Oldenico e della Garzaia di
Villarboit delle terre di uso civico per cui le norme abolitrici o
limitatrici dei diritti di uso civico sono in atto con la conseguente
abolizione o grave limitazione dei diritti di uso civico sulle terre
gravate di tali diritti ed incluse nel suddetto parco e nelle
suddette riserve.
Infatti l'art. 2 della legge della regione Piemonte 23 agosto
1978, n. 55, fissa i confini del parco naturale, delle Lame del Sesia
e delle riserve naturali speciali dell'Isolone di Oldenico e della
Garzaia di Villarboit e, da quanto si è provato nel presente
giudizio, nella zona del parco e delle riserve, delimitata dai
confini indicati nella planimetria allegata alla legge n. 55/1978,
sono compresi, come già si è posto in rilievo, moltissimi terreni
di uso civico in gran parte di Albano Vercellese ed in parte anche
dei comuni di Greggio e di Oldenico.
Si ritiene pertanto che si verifichi una evidente lesione
costituzionale dei diritti di uso civico esistenti sulle terre di uso
civico incluse nel parco naturale delle Lame del Sesia e delle
riserve naturali speciali dell'Isolone di Oldenico e della Garzaia di
Villarboit ad opera delle norme esaminate di cui agli artt. 1, 2, 3,
n. 3, e 8, primo comma lettere g), h), i), secondo comma, lett. l),
m), n), terzo comma, quarto comma, nn. 2 e 3, quinto comma, n. 5,
della legge della regione Piemonte 23 agosto 1978, n. 55; 1, 2, 3, 9,
11, 15 e 17 della legge della regione Piemonte 30 marzo 1987, n. 20,
in relazione agli artt. 42, che stabilisce che la proprietà può
essere pubblica o privata, e 117 della Costituzione che sancisce il
principio che le norme legislative di competenza delle regioni devono
essere emesse nei limiti dei princi'pi fondamentali stabiliti dalle
leggi dello Stato e che tra le materie devolute alla competenza
legislativa delle regioni non vi sono quelle concernenti i diritti
soggettivi che possono essere disciplinati solo dalle norme
legislative nazionali.
Perciò il presente giudizio deve essere sospeso e deve disporsi
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, n. 3, 8, primo
comma, lett. g), h), i); secondo comma, lett. l), m), n); terzo
comma; quarto comma, nn. 2 e 3; quinto comma, n. 5, della legge della
regione Piemonte 23 agosto 1978, n. 55; 1, 2, 3, 9, 11, 15 e 17 della
legge della regione Piemonte 30 marzo 1987, n. 20, in relazione agli
artt. 42, primo comma, e 117, primo comma, della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria di questo ufficio la presente
ordinanza venza notificata alle parti in causa e al presidente della
giunta regionale del Piemonte e comunicata al presidente del
consiglio regionale del Piemonte.
Torino, addì 25 gennaio 1989
(Seguono le firme)

89C0185