1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 3-2-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 14 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 ottobre 1992
N. 14 Ordinanza emessa il 1 ottobre 1992 dal tribunale di Mantova nel procedimento penale a carico di Pedrazzoli Maria Alimenti e bevande (igiene e commercio) - Adulterazione di carni bovine - Previsione di un trattamento sanzionatorio piu' favorevole di quello stabilito per l'analoga condotta (adulterazione di altre sostanze alimentari) dall'art. 440 cod. pen. inapplicabile al caso di specie per la esistenza della impugnata specifica disciplina concernente le carni bovine - Ingiustificata disparita' di trattamento. (D.-Lgs. 27 gennaio 1992, n. 118, art. 3, primo comma). (Cost., art. 3). (093C0045) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 3-2-1993)

IL TRIBUNALE
Premesso che l'imputata Pedrazzoli Maria è stata rinviata a
giudizio per rispondere del reato di cui agli articoli 81, capov.,
440 del c.p., per avere nella sua qualità di titolare della omonima
azienda agricola corrente in Gonzaga e con più azioni esecutive del
medesimo disegno criminoso, corrotto ed adulterato sostanze destinate
all'alimentazione, nella specie carni bovine, prima che venissero
distribuite per il consumo, in particolare somministrando ai bovini
del proprio allevamento sostanze estrogene ed anabolizzanti al fine
di ottenere un illecito accrescimento ponderale e così rendendole
pericolose per la salute pubblica; in Gonzaga, nel marzo del 1990;
che nel corso del dibattimento è stata disposta perizia
tecnica, a seguito della quale si è accertato che nelle carni di
almeno due bovini provenienti dall'allevamento dell'imputata e
macellati presso il macello A.C.M. di Reggio Emilia era presente, in
quantità rilevante, il dietilstilbestrolo, sostanza stilbenica, la
cui elevatissima azione cancerogenetica è universalmente
riconosciuta dalla scienza medica;
che a quest'ultimo riguardo il perito ha riferito che studi
epidemiologici compiuti negli Stati Uniti d'America hanno dimostrato,
su basi statistiche, l'azione causale del dietilstilbestrolo
nell'insorgenza di tumori dell'apparato genitale in bambine in età
pubere nate da madri che avevano assunto a scopo terapeutico la
suddetta sostanza anche 10 anni prima del manifestarsi della
malattia;
che il perito ha altresì soggiunto che il D.E.S. permane per
molti mesi in concentrazioni pericolose per la salute umana delle
carni degli animali trattati e che, dopo la macellazione, può essere
rilevato anche a distanza di anni quando le carni siano conservate
mediante congelamento;
Considerato che il p.m. ha sostenuto al dibattimento che la
condotta oggetto dell'imputazione deve ritenersi attualmente
sanzionata esclusivamente ai sensi dell'art. 3 del decreto
legislativo 27 gennaio 1992, n. 118, norma che punisce con la pena
dell'arresto e dell'ammenda colui che somministra ad animali da
azienda (cioè, come precisa l'art. 1 del predetto decreto
legislativo, ad animali allevati per essere destinati
all'alimentazione umana) sotto qualunque forma e per qualunque via
sostanze stilbeniche;
che questa tesi è condivisa dal collegio, perchè la
somministrazione ad animali destinati all'alimentazione umana di
prodotti stilbenici rientra nell'ambito della condotta di
adulterazione di sostanze destinate all'alimentazione prima che siano
distribuite per il consumo, condotta punita ai sensi dell'art. 440
del c.p.;
che pertanto, in virtù del principio di specialità di cui
all'art. 15 del c.p., la condotta di chi adultera carni bovine
destinate all'alimentazione umana mediante somministrazione agli
animali di sostanze stilbeniche deve ritenersi sanzionata
esclusivamente dall'art. 3 del decreto legislativo n. 118/1992;
Ritenuto che, alla luce di questa interpretazione, il legislatore
abbia palesemente violato il principio di uguaglianza di cui all'art.
3 della Costituzione, avendo riservato a colui che adultera carni
bovine mediante somministrazione di sostanze stilbeniche un
trattamento sanzionatorio di gran lunga più favorevole rispetto a
quello previsto per la condotta di chi adultera qualunque altra
sostanza alimentare diversa dalle carni bovine anche mediante
l'impiego di additivi meno dannosi degli stilbenici;
Considerato altresì che questo diverso trattamento sanzionatorio
non risponde ad alcun criterio di ragionevolezza, tenuto conto
dell'elevatissima nocività delle sostanze stilbeniche, capaci di
provocare gravissimi danni alla salute anche dopo molti anni dalla
loro somministrazione;

P. Q. M.
Solleva d'ufficio, perchè rilevante e non manifestamente
infondata, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 3,
primo comma, del decreto legislativo 27 gennaio 1992 n. 118 per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento e la immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Mantova, addì 1½ ottobre 1992
Il presidente: SCAGLIONI

93C0045