1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 53 del 24-12-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 412 SENTENZA 3 - 17 dicembre 2008
Porti - Concessione demaniale marittima per la realizzazione di porto turistico nell'ambito del porto di Termoli - Richiesta della Regione Molise di riconoscimento della propria competenza in materia - Nota del Ministero dei trasporti confermativa della competenza statale - Ricorso per conflitto di attribuzione della Regione Molise - Sussistenza del tono costituzionale del conflitto limitatamente alla prospettata lesione delle competenze regionali - Deducibilita' esclusivamente davanti ai giudici comuni delle restanti censure, attinenti a profili di illegittimita' amministrativa dell'atto impugnato. - Nota Ministero dei trasporti 17 settembre 2007, prot. n. M-TRA/DINFR/9194. - Costituzione artt. 114, 117, 118; d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, art. 59; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, art. 105; legge 16 marzo 2001, n. 88, art. 9. Porti - Concessione demaniale marittima per la realizzazione di porto turistico nell'ambito del porto di Termoli - Richiesta della Regione Molise di riconoscimento della propria competenza in materia - Nota del Ministero dei trasporti confermativa della competenza statale - Ricorso per conflitto di attribuzione della Regione Molise - Mancata costituzione in giudizio dello Stato - Successivo deposito, da parte del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti di proprio dispaccio di annullamento dell'atto impugnato - Irritualita' del deposito - Ininfluenza dell'atto nel giudizio davanti alla Corte. - Nota Ministero dei trasporti 17 settembre 2007, prot. n. M-TRA/DINFR/9194. - Costituzione, artt. 114, 117, 118; d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, art. 59; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, art. 105; legge 16 marzo 2001, n. 88, art. 9. Porti - Concessione demaniale marittima per la realizzazione di porto turistico nell'ambito del porto di Termoli - Richiesta della Regione Molise di riconoscimento della propria competenza in materia - Nota del Ministero dei trasporti confermativa della competenza statale - Ricorso per conflitto di attribuzione della Regione Molise - Lesione delle competenze regionali - Non spettanza allo Stato della potesta' esercitata - Annullamento dell'atto impugnato. - Nota Ministero dei trasporti 17 settembre 2007, prot. n. M-TRA/DINFR/9194. - Costituzione, artt. 114, 117, 118; d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, art. 59; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, art. 105; legge 16 marzo 2001, n. 88, art. 9. (008C1007) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.53 del 24-12-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO;
ha pronunciato la seguente

Sentenza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a seguito
della nota del Ministero dei trasporti - Direzione generale per le
infrastrutture della navigazione marittima ed interna, Divisione 6^,
prot. numero M-TRA/DINFR/9194, in data 17 settembre 2007, proposto
con ricorso della Regione Molise, notificato il 23 novembre 2007,
depositato in cancelleria il successivo 11 dicembre ed iscritto al
n. 8 del registro conflitti tra enti 2007;
Udito nell'udienza pubblica del 18 novembre 2008 il giudice
relatore Alfonso Quaranta;
Udito l'avvocato Giovanni Di Giandomenico per la Regione Molise.
Ritenuto in fatto
1. - La Regione Molise, con ricorso notificato il 23 novembre 2007
e depositato il successivo 11 dicembre, ha proposto conflitto di
attribuzione nei confronti dello Stato impugnando la nota del
Ministero dei trasporti - Direzione generale per le infrastrutture
della navigazione marittima ed interna, Divisione 6^, prot. numero
M-TRA/DINFR/9194, del 17 settembre 2007.
2. - Detta nota è stata adottata dall'Amministrazione competente
nell'ambito di una articolata vicenda, nel corso della quale la
Regione Molise, con nota del 2 aprile 2007, chiedeva al Ministero dei
trasporti di riconoscere, in virtù del principio di leale
collaborazione, l'attribuzione alle Regioni delle competenze in
materia di porti turistici, dovendosi ritenere non rilevante
l'inserimento degli stessi nel d.P.C.m. 21 dicembre 1995
(Identificazione delle aree demaniali marittime escluse dalla delega
alle regioni ai sensi dell'art. 59 del d.P.R. 24 luglio 1977,
n. 616).
Il Ministero, invece, con l'atto oggetto del conflitto, rispondeva
di considerare ascritta allo Stato (e per essa alla Capitaneria di
Porto di Termoli) la competenza in ordine a tutti i porti inseriti
nel richiamato d.P.C.m. del 1995, con inclusione anche dei porti
turistici, finendo, in tal modo, per disconoscere le attribuzioni
della Regione Molise in ordine alla concessione demaniale marittima
rilasciata dalla Capitaneria di Porto di Termoli alla ditta Marinucci
Yachting Club per la realizzazione del relativo porto turistico.
3. - Ciò premesso, la ricorrente prospetta un primo profilo di
doglianza, deducendo che l'atto impugnato sarebbe lesivo delle
attribuzioni regionali di cui agli articoli 114, 117 e 118 della
Costituzione, anche in relazione al riparto delle competenze
amministrative delineato dall'art. 59 del d.P.R. 24 luglio 1977,
n. 616 (Attuazione della delega di cui all'art. 1 della legge 22
luglio 1975, n. 382), dall'art. 105 del decreto legislativo 31 marzo
1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello
Stato alle regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I
della legge 15 marzo 1997, n. 59), come modificato dall'art. 9 della
legge 16 marzo 2001, n. 88 (Nuove disposizioni in materia di
investimenti nelle imprese marittime), nonchè del principio di leale
collaborazione.
La Regione afferma, inoltre, che la lesione delle proprie
prerogative discenderebbe dall'essere l'atto in esame affetto da
violazione di legge, in relazione all'art. 3 della legge 7 agosto
1990, n. 241 (Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e
di diritto di accesso ai documenti amministrativi), nonchè da
eccesso di potere, incompetenza ed «illogicità manifesta».
La nota sarebbe affetta dai suddetti vizi in quanto priva di
adeguata motivazione ed in contrasto con il principio secondo il
quale il conflitto di attribuzione deve essere risolto sulla base dei
parametri costituzionali vigenti al momento dell'adozione dell'atto e
dunque, nella specie, avendo riguardo alle norme costituzionali
successive alla modifica del titolo V della parte II della
Costituzione (sono richiamate le sentenze n. 324 del 2005; n. 364,
n. 302 e n. 13 del 2003).
4. - Nel giudizio non si è costituito il Presidente del Consiglio
dei ministri.
5. - In data 12 giugno 2008, il Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti (succeduto al Ministero dei trasporti), senza avere
assunto alcuna veste processuale, ha depositato presso la cancelleria
della Corte il dispaccio n. 2165 del 20 febbraio 2008, «con il quale
la Direzione generale dei porti ha annullato il provvedimento oggetto
di impugnazione da parte della Regione Molise».
6. - La Regione Molise ha depositato memoria, pervenuta a mezzo
posta il 4 novembre 2008, con la quale, nel ribadire le difese
svolte, ha rinnovato la domanda di accoglimento del ricorso proposto.
A sostegno delle proprie argomentazioni difensive, la ricorrente
ha posto in evidenza la mancata costituzione del Presidente del
Consiglio dei ministri.
7. â All'udienza pubblica del 18 dicembre 2008, la Regione
Molise ha insistito nelle conclusioni già rassegnate.
Considerato in diritto
1. - Oggetto del contendere è la delimitazione delle competenze,
statali e regionali concernenti le procedure amministrative per il
rilascio di concessioni demaniali marittime nell'ambito del porto
turistico di Termoli.
In via preliminare, va osservato che, mentre deve essere
riconosciuto tono costituzionale al conflitto con riguardo alla
prospettata lesione degli artt. 114, 117 e 118 della Costituzione,
nonchè del principio di leale collaborazione, in quanto si verte
sulla titolarità di attribuzioni costituzionalmente garantite, le
censure di violazione di legge, eccesso di potere, incompetenza ed
«illogicità manifesta» della nota impugnata non possono trovare
ingresso nel presente giudizio in quanto esse, attenendo a profili di
illegittimità amministrativa dell'atto statale sono deducibili
esclusivamente davanti ai giudici comuni.
2. - Ancora in via preliminare, va rilevato che il deposito del
dispaccio del Ministero dei trasporti n. 2165 del 20 febbraio 2008 è
avvenuto in modo irrituale, non essendosi lo Stato costituito. Tale
atto, quindi, a prescindere dal suo contenuto, più o meno
satisfattorio, non può trovare ingresso nel presente giudizio e di
esso, pertanto, non si può tenere conto.
3. - Nel merito, il conflitto è fondato.
Con la nota impugnata il Ministero ha inteso riappropriarsi della
competenza a provvedere sulle concessioni demaniali marittime
relative al porto turistico di Termoli, così violando la competenza
spettante alla Regione Molise nella materia de qua.
4. - A questo proposito, giova ribadire che questa Corte (sentenze
n. 344 e n. 255 del 2007; n. 90 e n. 89 del 2006; n. 322 del 2000) ha
più volte avuto modo di precisare che il richiamo effettuato
nell'art. 105 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112
(Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle
regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della legge 15
marzo 1997, n. 59) al d.P.C.m. 21 dicembre 1995 (Identificazione
delle aree demaniali marittime escluse dalla delega alle regioni ai
sensi dell'art. 59 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616) non comporta il
conferimento a tale decreto di «efficacia legislativa», nè vale a
sanare i vizi di legittimità che lo inficino, o comunque ad
attribuire ad esso, in quanto tale, una nuova o diversa efficacia. In
altri termini - ha precisato la Corte - il richiamo del suddetto atto
amministrativo vale semplicemente a definire per relationem la
portata del limite introdotto dal citato decreto legislativo al
conferimento di funzioni alle regioni, ma con riguardo al contenuto
dell'atto richiamato quale esiste attualmente nell'ordinamento, e nei
limiti in cui l'efficacia di esso tuttora permanga.
La Corte ha ritenuto che «è da escludere, dunque, che il
riferimento al suddetto d.P.C.m. nelle norme statali, citate negli
atti impugnati, possa cristallizzare nel tempo l'appartenenza di aree
portuali di interesse regionale o interregionale al novero di quelle
escluse dal conferimento di funzioni alle regioni in vista del loro
“preminente interesse nazionale”» (sentenza n. 89 del
2006).
D'altronde, il nuovo sistema di riparto delle competenze,
introdotto dalla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione),
impedisce che possa attribuirsi attuale valenza all'inserimento dei
porti turistici e commerciali, di rilevanza economica regionale ed
interregionale, nel citato d.P.C.m. del 1995, ai fini del riparto
delle funzioni amministrative.
A ciò va aggiunto che la materia del turismo è attualmente di
competenza legislativa residuale, e dunque piena, delle regioni, con
attribuzione delle funzioni amministrative agli enti territoriali
minori, secondo i criteri indicati dall'art. 118 della Costituzione
(citate sentenze n. 255 del 2007 e n. 90 del 2006).
5. - Le suddette considerazioni valgono anche nel caso di specie,
atteso che deve ritenersi in contrasto con il delineato riparto delle
competenze tra lo Stato e le Regioni in materia portuale la
rivendicazione di una generale competenza statale nella materia
stessa.
In proposito, deve osservarsi come la circostanza che le suddette
pronunce di questa Corte, per la parte dispositiva, non possano che
spiegare effetti in ordine al caso concreto, oggetto della decisione,
non esclude affatto che l'Amministrazione statale, in una doverosa
prospettiva di leale collaborazione con gli enti territoriali, adotti
tutte quelle misure volte a riconoscere agli stessi, ai fini di un
effettivo esercizio, la titolarità delle funzioni amministrative in
materia, secondo le indicazioni fornite più volte dalla Corte.
6. - Pertanto, in accoglimento del ricorso proposto dalla Regione
Molise, va dichiarato che non spettava allo Stato affermare la
propria competenza nella materia delle concessioni sui beni del
demanio marittimo portuale nell'ambito del porto turistico di
Termoli. Di conseguenza deve essere annullata la impugnata nota del
Ministero dei trasporti - Direzione generale per le infrastrutture
della navigazione marittima ed interna, del 17 settembre 2007.
7. - Quanto sin qui affermato, d'altronde, come già ritenuto da
questa Corte (sentenze n. 255 del 2007, n. 90 e n. 89 del 2006), non
esclude che lo Stato possa procedere per il futuro, con la necessaria
partecipazione delle regioni interessate in ossequio al principio di
leale collaborazione, a riconoscere a taluni porti, e dunque anche a
quello in questione, per la sua dimensione ed importanza, quel
carattere di rilevanza economica internazionale o di preminente
interesse nazionale, che sia idoneo a giustificare la competenza
legislativa ed amministrativa dello Stato sul porto stesso e sulle
connesse aree portuali.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara che non spettava allo Stato, e per esso al Ministero dei
trasporti, attribuire alle autorità marittime statali la competenza
amministrativa relativa al rilascio di concessioni demaniali
nell'ambito del porto turistico di Termoli;
Annulla, per l'effetto, la nota del Ministero dei trasporti -
Direzione generale per le infrastrutture della navigazione marittima
ed interna, Divisione 6^, prot. numero M-TRA/DINFR/9194, del 17
settembre 2007, di cui in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 dicembre 2008.
Il Presidente: Flick
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 17 dicembre 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola