1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 21-11-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 254 ORDINANZA 5 - 15 novembre 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo tributario - Sentenza di appello impugnata con ricorso per cassazione - Sopravvenienza di pericolo di un grave ed irreparabile danno - Sospensione - Mancata previsione - Questione superata dalla successiva evoluzione della giurisprudenza che ha individuato una interpretazione della norma censurata conforme a Costituzione - Manifesta infondatezza della questione. - D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 49, comma 1. - - Costituzione, artt. 3, 10, 23, 24, 111 e 113; convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali, art. 6, comma 1. (T-120254) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 21-11-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici :Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 49,
comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546
(Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al
Governo contenuta nell'articolo 30 della legge 30 dicembre 1991, n.
413), promosso dalla Commissione tributaria regionale per la
Calabria, sede di Catanzaro, nel procedimento vertente tra F.T. e
l'Agenzia delle Entrate - Direzione provinciale di Vibo Valentia, con
ordinanza del 21 luglio 2012, iscritta al n. 113 del registro
ordinanze 2012 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 24, prima serie speciale, dell'anno 2012.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 24 ottobre 2012 il Giudice
relatore Gaetano Silvestri.
Ritenuto che la Commissione tributaria regionale per la Calabria,
sede di Catanzaro, ha sollevato - in riferimento agli articoli 3, 23,
24, 111 e 113 della Costituzione, nonchè all'art. 6, comma 1, della
Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
libertà fondamentali (firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata
e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848), quale norma
interposta all'art. 10 Cost. - questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 49, comma 1, del decreto legislativo 31
dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in
attuazione della delega al Governo contenuta nell'articolo 30 della
legge 30 dicembre 1991, n. 413), nella parte in cui «non prevede la
possibilità di sospensione della sentenza di appello tributaria,
impugnata con ricorso per cassazione, allorquando ivi sopravvenga,
per la prima volta, il pericolo di un grave ed irreparabile danno,
con carattere di irreversibilità e non altrimenti evitabile»;
che davanti alla Commissione tributaria rimettente pende il
procedimento incidentale introdotto da una contribuente con ricorso
proposto ai sensi dell'art. 373 del codice di procedura civile, al
fine di ottenere la sospensione dell'efficacia della sentenza di
appello, pronunciata nei suoi confronti dalla medesima Commissione
tributaria regionale;
che la parte ricorrente ha prodotto la copia del ricorso per
cassazione proposto avverso la sentenza di appello, deducendo la
sussistenza del pericolo di danno grave ed irreparabile che
deriverebbe dall'esecuzione del provvedimento impugnato, attesa la
sproporzione dell'entità del credito ivi accertato rispetto al
reddito annuo dell'interessata;
che il giudice a quo precisa di aver trattenuto la causa in
decisione dopo l'instaurazione del contraddittorio con l'Agenzia
delle entrate, e previa verifica dello stato del giudizio di
legittimità (che, in data 17 giugno 2011, risultava non ancora
sottoposto all'esame preliminare della Corte di cassazione);
che lo stesso rimettente evidenzia la necessità di decidere,
preliminarmente, sulla proponibilità della domanda cautelare,
evidenziando in proposito il «generale, negativo orientamento della
giurisprudenza circa l'applicabilità al giudizio tributario
dell'articolo 373 cod. proc. civ.»;
che, a fronte di tale orientamento, il giudice a quo richiama
l'ordinanza con la quale la Commissione tributaria regionale della
Campania ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'art. 49, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, sul rilievo che la
citata norma, in quanto esclude l'applicabilità al processo
tributario dell'art. 337 cod. proc. civ. e, conseguentemente delle
disposizioni ivi indicate, tra le quali l'art. 373 cod. proc. civ.,
non consentirebbe di sospendere l'esecuzione della sentenza di
appello tributaria impugnata con ricorso per cassazione, quando
sopravvenga il pericolo che da tale esecuzione possa derivare un
danno grave ed irreparabile per l'interessato;
che nella citata ordinanza - secondo quanto riferito dal
rimettente - era denunciato in primo luogo il contrasto dell'art. 49,
comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 con il principio di
ragionevolezza, perchè l'esclusione della tutela cautelare, «a
fronte di atti impositivi esecutivi per la prima volta emessi in
esecuzione di una sentenza di secondo grado sfavorevole
all'appellato», consentirebbe il sacrificio irreparabile dei diritti
del contribuente;
che la stessa norma è stata censurata per violazione degli artt.
23 e 24 Cost., in quanto impedisce al debitore sottoposto ad
esecuzione forzata di adire il giudice in sede cautelare, pur essendo
la tutela cautelare componente essenziale della tutela
giurisdizionale;
che, inoltre, si denunciava il contrasto con l'art. 111 Cost. e
con l'art. 6, comma 1, della Cedu, in relazione all'art. 10 Cost.,
perchè «il ritardo di giustizia non può tradursi, nelle more della
sentenza della Corte di cassazione, in perdita irreversibile del
patrimonio del contribuente che, in ipotesi, risulterà avere
ragione»;
che, infine, l'impedimento ad avvalersi della tutela cautelare
era ritenuto lesivo del principio sancito dall'art. 113 Cost.,
secondo cui è sempre ammessa la tutela giurisdizionale dei diritti
ed interessi legittimi;
che la questione, posta nei termini anzidetti, è stata
dichiarata inammissibile con la sentenza n. 217 del 2010 della Corte
costituzionale, sul rilievo che la rimettente Commissione tributaria
regionale della Campania non aveva assolto all'onere di tentare
un'interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione
denunciata, in assenza di diritto vivente;
che il giudice a quo segnala, per altro, come la Corte di
cassazione sia intervenuta sul tema, affermando, anche in epoca
successiva alla sentenza n. 217 del 2010, che nel processo tributario
sarebbe esclusa ogni possibilità di tutela cautelare nei confronti
dell'efficacia esecutiva della pronuncia di secondo grado (Corte di
cassazione, sentenze n. 21121 e n. 7815 del 2010);
che, pertanto, non risultando praticabile una diversa opzione
interpretativa della normativa in esame, sarebbe necessario
sottoporre nuovamente a scrutinio di costituzionalità l'art. 49,
comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, per le stesse ragioni
prospettate dalla Commissione tributaria regionale della Campania,
come in precedenza riferite;
che sussistono, a parere del giudice a quo, i presupposti per
l'accoglimento della domanda cautelare, in considerazione della
probabile fondatezza (almeno parziale) del ricorso per cassazione e
dello squilibrio rilevabile tra l'importo della cartella di pagamento
e il reddito della ricorrente;
che infine, e ancora in punto di rilevanza della questione, la
Commissione tributaria rimettente ritiene non applicabile, al
giudizio a quo, la sospensione della «lite fiscale» prevista
dall'art. 39, comma 12, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98
(Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge di
conversione 15 luglio 2011, n. 111, «concernendo la ridetta
previsione il processo principale, laddove [...] nessuna moratoria
risulta disposta per la riscossione».
Considerato che la Commissione tributaria regionale per la
Calabria, sede di Catanzaro, dubita - in riferimento agli articoli 3,
23, 24, 111 e 113 della Costituzione, nonchè all'art. 6, comma 1,
della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
libertà fondamentali (firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata
e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848), quale norma
interposta all'art. 10 Cost. - della legittimità costituzionale
dell'articolo 49, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992,
n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della
delega al Governo contenuta nell'articolo 30 della legge 30 dicembre
1991, n. 413), nella parte in cui «non prevede la possibilità di
sospensione della sentenza di appello tributaria, impugnata con
ricorso per cassazione, allorquando ivi sopravvenga, per la prima
volta, il pericolo di un grave ed irreparabile danno, con carattere
di irreversibilità e non altrimenti evitabile»;
che la questione, pure in tutto identica a quella dichiarata
inammissibile da questa Corte con la sentenza n. 217 del 2010,
risulta rilevante ed ammissibile anche riguardo ai doveri di
sperimentazione preliminare che gravano sul rimettente, al fine di
ricercare soluzioni interpretative utili per evitare il denunciato
vulnus;
che, infatti, il giudice a quo ha dato conto sia della
sussistenza, nel giudizio principale, dei presupposti per l'adozione
della sospensione cautelare, sia di pronunce di legittimità ostative
al riconoscimento, nel processo tributario, della tutela cautelare
nei confronti dell'efficacia esecutiva della pronuncia di secondo
grado (Corte di cassazione, sentenze n. 21121 e n. 7815 del 2010);
che inoltre lo stesso giudice a quo, con motivazione non
implausibile, ha escluso l'applicabilità al giudizio principale, che
ha natura cautelare, dell'art. 39, comma 12, del decreto-legge 6
luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti per la stabilizzazione
finanziaria), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 15 luglio 2011, n. 111, che prevede la sospensione, a
fini deflattivi, dei procedimenti pendenti tra contribuenti e Agenzia
delle entrate;
che, nel merito, la questione deve essere dichiarata
manifestamente infondata;
che in data successiva al promovimento dell'odierna questione, la
Corte di cassazione è intervenuta nuovamente sul tema in esame, con
la sentenza n. 2845 del 2012, affermando il principio di diritto
secondo cui «al ricorso per cassazione avverso una sentenza delle
commissioni tributarie regionali si applica la disposizione di cui
all'art. 373 c.p.c., comma 1, secondo periodo [...]»;
che, dopo la richiamata pronuncia della Corte di cassazione, è
intervenuta la sentenza n. 109 del 2012 di questa Corte, che ha
dichiarato non fondata questione analoga all'odierna, sul rilievo
della «riscontrata possibilità di un'interpretazione conforme a
Costituzione della disposizione denunciata» nei termini indicati
dall'organo di nomofilachia;
che, pertanto, la questione risulta superata dalla successiva
evoluzione della giurisprudenza, che ha individuato
un'interpretazione della norma censurata compatibile con i principi
evocati.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 49, comma 1, del decreto
legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo
tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'articolo 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), sollevata, in
riferimento agli artt. 3, 23, 24, 111 e 113 della Costituzione,
nonchè all'art. 6, comma 1, della Convenzione per la salvaguardia
dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (firmata a Roma
il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto
1955, n. 848), quale norma interposta all'art. 10 Cost., dalla
Commissione tributaria regionale per la Calabria, sede di Catanzaro,
con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 novembre 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Gaetano SILVESTRI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 15 novembre 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI