1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 26-2-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 56 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 novembre 1996
N. 56 Ordinanza emessa il 23 novembre 1996 dal pretore di Belluno, sezione distaccata di Feltre nel procedimento penale a carico di Facchin Mario ed altro Reato in genere - Sanzioni sostitutive delle pene detentive - Inapplicabilita' per i reati in materia di edilizia e urbanistica in caso di pena detentiva non alternativa a quella pecuniaria - Ingiustificata disparita' rispetto al trattamento sanzionatorio previsto per analoghe ipotesi di reato. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 60, ultimo comma). (Cost., art. 3). (097C0128) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 26-2-1997)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza, nel procedimento penale a carico
di Melchioretto Renato nato a Lamon (Belluno) il 5 ottobre 1952, ed
ivi residente in via Furianoi n. 4; De Bortoli Marina nata a Lamon
(Belluno) l'8 ottobre 1959, ed ivi residente in via Furianoi n. 4;
Faoro Armando nato a Lamon (Belluno) il 13 gennaio 1953 ed ivi
residente in via Resenterra n. 25; Corrà Paolo nato a Lamon
(Belluno) il 23 aprile 1954 ed ivi residente in via dell'Erba n. 34;
Facchin Mario nato a Lamon (Belluno) il 16 aprile 1936 ed ivi
residente in via Cesure n. 16; Da Rugna Gian Pietro nato a Lamon
(Belluno) il 24 giugno 1952, ed ivi residente in Pian del Vescovo n.
73.
All'udienza del 9 maggio 1996, prima dell'apertura del
dibattimento, gli imputati Faoro Armando e Facchin Mario hanno
chiesto l'applicazione della pena, ai sensi dell'art. 444 c.p.p.,
nella misura di giorni 6 d'arresto e L. 14.000.000 di ammenda,
ciascuno, concesse le attenuanti generiche e unificati i reati col
vincolo della continuazione, con la sostituzione della pena detentiva
con L. 150.000 d'ammenda.
A tale ultimo riguardo, la difesa degli imputati ha sollevato
eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 60, ultimo
comma, legge n. 698/1981, nella parte in cui non consente la
sostituzione della pena detentiva per i reati in materia edilizia ed
urbanistica, quando detta pena non è alternativa a quella
pecuniaria.
Il p.m. ha espresso consenso.
All'udienza del 7 novembre 1996, considerata la possibilità di
definire rapidamente la posizione degli altri imputati e ritenuta la
rilevanza e la non manifesta infondatezza dell'eccezione di cui
sopra, questo pretore ha disposto la separazione dei processi e, per
quanto concerne il presente, la sospensione e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale, riservando la motivazione.
Tanto premesso, questo pretore osserva quanto segue:
La lettera della norma in questione può far ritenere che la non
applicabilità delle pene sostitutive riguardi solo i reati di cui
all'art. 20, lettere b) e c), legge n. 47/1985, non invece il reato
di cui agli artt. 1, 1-sexies legge n. 431/1985.
Tanto può ritenersi, ove si accolga la nozione più ristretta di
"urbanistica", come concetto riferito all'assetto del territorio
urbano e agli interventi e trasformazioni che lo riguardino, escluso
per contro il riferimento alla tutela del paesaggio e dell'ambiente.
Si tratta, in altri termini, della nozione che emerge dalla legge
17 agosto 1942 n. 1150 (legge urbanistica), in particolare dall'art.
1.
È ben vero che l'art. 80 del decreto del Presidente della
Repubblica 24 luglio 1977, n. 616 (attuazione della delega di cui
all'art. 1 legge 22 luglio 1975, n. 382) fornisce una diversa
definizione dell'urbanistica, come materia comprensiva anche della
protezione dell'ambiente; ma si tratta di una definizione riguardante
unicamente l'ambito amministrativo e finalizzata in tale ambito,
all'individuazione delle funzioni delegate alle regioni.
Naturalmente la collocazione del reato di cui agli artt. 1 e
1-sexies legge n. 431/1985 non può dipendere dalla circostanza che
le pene previste per tale contravvenzione siano le stesse comminate
dall'art. 20 legge n. 47/1985; questo, infatti, è solo un richiamo,
valido unicamente quoad poenam secondo un orientamento
giurisprudenziale più che consolidato.
I rilievi ora svolti trovano conforto anche nella più recente
giurisprudenza del supremo Collegio (v. Cass., sez. III, pen. 14
febbraio 1996, n. 1679).
Se dunque la legge "Galasso" non rientra nell'ambito
dell'urbanistica (che esuli dall'edilizia è cosa ovvia, poichè
l'assetto del paesaggio può essere modificato anche mediante
interventi non di natura edilizia) e se perciò al reato p. e p.
dagli artt. 1 e 1-sexies possono applicarsi le pene sostitutive, si
pone il quesito se l'esclusione prevista espressamente dall'art. 60
legge n. 689/1981 per i reati di cui all'art. 20 lettere b) e c)
legge n. 47/1985 implichi una violazione del principio costituzionale
di uguaglianza.
La questione, ad avviso di questo giudice, appare non
manifestamente infondata.
Secondo l'art. 9 della Costituzione, "la Repubblica... tutela il
paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione".
La tutela del paesaggio, quindi, ha rilievo costituzionale, mentre
non si rinviene una norma costituzionale che affermi, in modo
esplicito, eguale principio con riferimento alle materie
dell'edilizia e dell'urbanistica in senso stretto.
Dato quindi il maggior rilievo del paesaggio, appare contrario al
principio di uguaglianza (art. 3 Costituzione) che la violazione
delle norme penali poste a difesa di tale bene sia punita con
sanzioni effettivamente meno severe (grazie appunto al meccanismo
della sostituzione) di quelle comminate per le violazioni edilizie e
urbanistiche.
Considerata, in conclusione, la non manifesta infondatezza della
questione e pacifica essendo, alla luce di quanto spiegato
all'inizio, la sua rilevanza nel procedimento in corso, gli atti
vanno rimessi alla Corte costituzionale e il procedimento medesimo va
sospeso.

P. Q. M.
Visti l'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e
23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 60 ultimo comma, della legge n. 689/1981, laddove esclude
l'applicazione delle pene sostitutive ai reati previsti dalle leggi
in materia urbanistica ed edilizia, quando per detti reati la pena
detentiva non è alternativa a quella pecuniaria, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione;
Sospende il procedimento in corso;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri, e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Feltre, addì 23 novembre 1996
Il pretore: Giancotti
97C0128