1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 4-8-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 296 ORDINANZA 13 - 28 luglio 2004
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale a carico di un parlamentare, imputato, tra l'altro, di diffamazione a mezzo stampa - Deliberazione di insindacabilita' delle opinioni adottata dalla Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione del Tribunale di Taranto, sezione seconda penale - Lamentata lesione della sfera delle proprie attribuzioni, costituzionalmente garantita - Delibazione preliminare di ammissibilita' - Sussistenza della materia di un conflitto - Ammissibilita' del ricorso - Comunicazione e notificazione conseguenti. - Deliberazione della Camera dei deputati 27 maggio 2003. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37, terzo e quarto comma; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (004C0979) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 4-8-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA,
Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato sorto a seguito della deliberazione della Camera
dei deputati del 27 maggio 2003, relativa all'insindacabilità, ai
sensi dell'art. 68, primo comma della Costituzione, delle opinioni
espresse dall'on. Giancarlo Cito, promosso dal Tribunale di Taranto -
sezione II penale, con ricorso depositato il 23 giugno 2003 ed
iscritto al n. 250 del registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 7 luglio 2004 il giudice
relatore Alfonso Quaranta
Ritenuto che, con ordinanza del 17 giugno 2003, depositata nella
cancelleria della Corte costituzionale il 23 giugno del medesimo
anno, Il Tribunale di Taranto, sezione II penale, in composizione
collegiale, ha promosso conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato nei confronti della Camera dei deputati, in relazione alla
deliberazione da essa adottata nella seduta del 27 maggio del 2003;
che il ricorrente - chiamato a giudicare della penale
responsabilità dell'on. Giancarlo Cito, imputato, tra diverse
ipotesi criminose, dei reati previsti e puniti dagli artt. 81,
secondo comma, e 595, primo, secondo e terzo comma, del codice
penale, nonchè dall'art. 13 della legge 8 febbraio 1948, n. 37
(Disposizioni sulla stampa) - evidenzia come nella summenzionata
deliberazione della Camera dei deputati si affermi che i fatti
oggetto di giudizio «concernono opinioni espresse da un membro del
Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni ai sensi dell'art. 68,
primo comma, della Costituzione»;
che secondo il Tribunale di Taranto, viceversa, «le
dichiarazioni di cui si tratta, in quanto rese fuori dell'esercizio
di funzioni parlamentari tipiche, non possono essere a queste ultime
ricondotte», con conseguente esclusione della garanzia prevista
dall'art. 68, primo comma, della Costituzione, atteso che la condotta
contestata all'on. Cito non appare «in alcun modo collegata con la
funzione parlamentare» (non potendosi nella stessa ravvisare alcun
intento divulgativo di una scelta o di un'attività
politico-parlamentare), trattandosi di opinioni espresse nel corso,
sia «di un comizio tenuto a chiusura della campagna elettorale», che
di «due distinte trasmissioni televisive» andate in onda presso
un'emittente locale, senza che quelle dichiarazioni «fossero
riproduttive di opinioni altrimenti espresse in sede parlamentare»;
che, pertanto, l'autorità giudiziaria ricorrente ha concluso
affinchè la Corte costituzionale «adotti la decisione prevista
dall'art. 38 della legge 11 marzo 1953, n. 87».
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a delibare, senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile in
quanto esista «la materia di un conflitto la cui risoluzione spetti
alla sua competenza», fermo restando il potere della Corte, a seguito
del giudizio, di pronunciarsi su ogni aspetto del conflitto, ivi
compresa la sua ammissibilità;
che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, vi
è materia di un conflitto la cui risoluzione spetta alla sua
competenza, sussistendo i requisiti soggettivi e oggettivi di cui
all'art. 37, primo comma, della legge n. 87 del 1953, quando, come
nel caso di specie, un giudice - chiamato a pronunciarsi nell'ambito
di un giudizio concernente la responsabilità di un membro del
Parlamento in relazione a dichiarazioni da lui rese - lamenti la
lesione delle proprie attribuzioni giurisdizionali derivanti dal
cattivo uso del potere, riconosciuto alle Camere parlamentari, di
affermare la insindacabilità, a norma dell'art. 68, primo comma,
della Costituzione, di dichiarazioni rese dai propri membri, ritenute
espressione dell'esercizio delle funzioni parlamentari;
che pertanto il conflitto promosso col presente ricorso deve
ritenersi ammissibile, ai sensi dell'art. 37, quarto comma, della
legge n. 87 del 1953.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservato ogni definitivo giudizio,
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il ricorso per conflitto di attribuzione proposto dal
Tribunale di Taranto, sezione II penale, nei confronti della Camera
dei deputati con l'atto indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
al ricorrente della presente ordinanza;
b) che, a cura del ricorrente, il ricorso e la presente
ordinanza siano notificati alla Camera dei deputati, in persona del
suo Presidente entro il termine di sessanta giorni dalla
comunicazione di cui sub a), per essere successivamente depositati,
con la prova dell'avvenuta notifica, presso la cancelleria della
Corte entro il termine di venti giorni fissato dall'art. 26, terzo
comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta il 13 luglio 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 28 luglio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0979