Serie Generale n. 60 del 12-3-2019
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 25 ottobre 2018
Approvazione progetto definitivo S.S. n. 398 «Val di Cornia» - Bretella di collegamento tra l'autostrada Tirrenica A12 e il Porto di Piombino - lotto 7, tratto 1 - svincolo di Geodetica - Gagno (ex Autostrada A12 Rosignano-Civitavecchia, lotto 7 - bretella di Piombino) (CUP F51B16000460001). (Delibera n. 47/2018). (19A01568) (GU Serie Generale n.60 del 12-03-2019)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 27 febbraio 1967, n. 48, recante «Attribuzioni e
ordinamento del Ministero del bilancio e della programmazione
economica e istituzione del Comitato dei Ministri per la
programmazione economica» e visto, in particolare, l'art. 16,
concernente l'istituzione e le attribuzioni del Comitato
interministeriale per la programmazione economica (CIPE), nonchè le
successive disposizioni legislative relative alla composizione dello
stesso Comitato;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 400, e successive modificazioni,
concernente «Disciplina dell'attività di Governo e ordinamento della
Presidenza del Consiglio dei ministri»;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni,
concernente «Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e
di diritto di accesso ai documenti amministrativi»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
successive modificazioni;
Visto il decreto legislativo del 12 aprile 2006, n. 163,
concernente il «Codice dei contratti pubblici relativi a lavori,
servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e
2004/18/CE», e successive modificazioni ed in particolare gli
articoli 166 e 167;
Visto il decreto legislativo del 18 aprile 2016, n. 50, e
successive modificazioni che ha abrogato e sostituito il decreto
legislativo 12 aprile 2006, n. 163, e successive modificazioni, e
visti in particolare:
1. l'art. 200, comma 3, che prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo Documento pluriennale
di pianificazione (DPP) di cui al decreto legislativo del 29 dicembre
2011, n. 228, che sostituisce tutti i predetti strumenti;
2. l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione
del primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in
materia di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione
e programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati
secondo le procedure vigenti alla data di entrata in vigore dello
stesso decreto legislativo o in relazione ai quali sussiste un
impegno assunto con i competenti organi dell'Unione europea;
3. l'art. 214, comma 2, lettera d) e f), in base al quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvede alle
attività di supporto a questo Comitato per la vigilanza sulle
attività di affidamento da parte dei soggetti aggiudicatori e della
successiva realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari per lo sviluppo del Paese e cura l'istruttoria sui
progetti di fattibilità e definitivi, anche ai fini della loro
sottoposizione alla deliberazioni di questo Comitato in caso di
infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo del paese,
proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per l'approvazione
del progetto;
4. l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163 del 2006;
5. l'art. 216, commi 1, 1-bis e 27, che, fatto salvo quanto
previsto nel citato decreto legislativo n. 50 del 2016, stabiliscono
rispettivamente che:
5.1. lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore;
5.2. per gli interventi ricompresi tra le infrastrutture
strategiche già inseriti negli strumenti di programmazione
approvati, e per i quali la procedura di valutazione di impatto
ambientale sia già stata avviata alla data di entrata in vigore del
suddetto decreto legislativo, i relativi progetti sono approvati
secondo la disciplina previgente;
5.3. le procedure per la valutazione d'impatto ambientale delle
grandi opere, avviate alla data di entrata in vigore del suddetto
decreto legislativo n. 50 del 2016 secondo la disciplina già
prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163 del 2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Vista la delibera 30 aprile 2012, n. 62, concernente il
«regolamento interno del Comitato interministeriale per la
programmazione economica. Modifica della delibera CIPE n. 58 del
2010»;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 216, commi
1, 1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, risulta
ammissibile all'esame di questo Comitato e ad essa sono applicabili
le disposizioni del previgente decreto legislativo n. 163 del 2006;
Vista la delibera del 21 dicembre 2001, n. 121 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 51 del 2002, Supplemento ordinario), con la
quale questo Comitato ha approvato il «1° Programma delle
infrastrutture strategiche», che include l'intervento in esame,
essendo compreso tra le opere compensative relative all'autostrada
A12 Livorno Civitavecchia, tratta Cecina (Rosignano Marittima) -
Civitavecchia (ex lotto 7 bretella Piombino - tratto 1);
Vista la delibera del 6 aprile 2006, n. 130 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 199 del 2006), con la quale questo Comitato,
nel rivisitare il «1° Programma delle infrastrutture strategiche»
come ampliato con delibera del 18 marzo 2005, n. 3 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 207 del 2005), conferma tra i «Sistemi stradali
e autostradali» del corridoio plurimodale tirrenico Nord-Europa,
l'«Asse autostradale Cecina - Civitavecchia»;
Vista la delibera del 25 luglio 2003, n. 63 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 248 del 2003), con la quale questo Comitato ha
formulato, tra l'altro, indicazioni di ordine procedurale riguardo
alle attività di supporto che il Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti è chiamato a svolgere ai fini della vigilanza
sull'esecuzione delle opere prioritarie per lo sviluppo del Paese;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
del 9 giugno 2015, n. 194, con il quale è stata soppressa la
Struttura tecnica di missione istituita con decreto dello stesso
Ministro del 10 febbraio 2003, n. 356, e successive modificazioni e i
compiti di cui all'art. 3 del medesimo decreto sono stati trasferiti
alle direzioni generali competenti del Ministero alle quali è
demandata la responsabilità di assicurare la coerenza tra i
contenuti della relazione istruttoria e la relativa documentazione a
supporto;
Vista la legge del 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5,
istituisce presso questo Comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici» (MIP), con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso Comitato;
Vista la normativa vigente in materia di Codice unico di progetto
(CUP) e, in particolare:
1. la delibera del 27 dicembre 2002, n. 143, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 87 del 2003, e la relativa errata corrige
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 140 del 2003, nonchè la
delibera 29 settembre 2004, n. 24, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 276 del 2004, con le quali questo Comitato ha definito
il sistema per l'attribuzione del CUP e ha stabilito che il CUP deve
essere riportato su tutti i documenti amministrativi e contabili,
cartacei ed informatici, relativi a progetti di investimento
pubblico, e deve essere utilizzato nelle banche dati dei vari sistemi
informativi, comunque interessati ai suddetti progetti;
2. la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, dispone che ogni progetto di investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
3. la legge 13 agosto 2010, n. 136, come modificata dal
decreto-legge 12 novembre 2010, n. 187, convertito in legge, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 17 dicembre 2010, n.
217, che, tra l'altro, definisce le sanzioni applicabili in caso di
mancata apposizione del CUP sugli strumenti di pagamento;
Visto il decreto legislativo del 29 dicembre 2011, n. 229,
concernente «Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g),
della legge del 31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di
monitoraggio sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di
verifica dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e
costituzione del Fondo opere e del Fondo progetti»;
Visto il decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, cosiddetto
«Codice antimafia» e successive modificazioni;
Vista la normativa vigente in tema di controllo dei flussi
finanziari e visti in particolare:
1. l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito,
con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che
regolamenta il monitoraggio finanziario dei lavori relativi alle
infrastrutture strategiche e insediamenti produttivi di cui agli
articoli 161, comma 6-bis e 176, comma 3, lettera e), del citato
decreto legislativo n. 163 del 2006, disposizione richiamata all'art.
203, comma 2, del menzionato decreto legislativo n. 50 del 2016;
2. la delibera di questo Comitato del 28 gennaio 2015, n. 15,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 155 del 2015, che aggiorna -
ai sensi del comma 3 del menzionato art. 36 del decreto-legge n. 90
del 2014 - le modalità di esercizio del sistema di monitoraggio
finanziario di cui alla delibera 5 maggio 2011, n. 45, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 234 del 2011 e la relativa errata corrige
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 281 del 2011;
Visto l'art. 203 del citato decreto legislativo n. 50 del 2016 che,
istituendo il Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza delle
infrastrutture e degli insediamenti prioritari (CCASIIP), ha
assorbito ed ampliato tutte le competenze del pre-vigente CCASGO;
Visto l'art. 194 del citato decreto legislativo n. 50 del 2016 che
dispone i controlli antimafia da mettere in atto in caso di
affidamento della realizzazione dell'opera tramite concessionario o
contraente generale;
Vista la delibera del 6 agosto 2015, n. 62 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 271 del 2015), con la quale questo Comitato ha
approvato lo schema di protocollo di legalità precedentemente
licenziato nella seduta del 13 aprile 2015 dal Comitato di
coordinamento per l'alta sorveglianza delle grandi opere (CCASGO),
costituito con decreto del 14 marzo 2003, emanato dal Ministro
dell'interno, di concerto con il Ministro della giustizia e il
Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Visto il decreto 14 marzo 2003 emanato dal Ministero dell'interno
di concerto con il Ministro della giustizia ed il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti e successive modificazioni, ed in
particolare il successivo decreto 21 marzo 2017 emanato dal Ministero
dell'interno di concerto con il Ministro della giustizia ed il
Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, con il quale all'art.
6, in assenza di diversa deliberazione del CIPE, sono adottati gli
schemi-tipo dei protocolli di legalità definiti dalla vigente
normativa, nonchè restano valide le linee guida varate dal Comitato
di coordinamento per l'alta sorveglianza delle grandi opere (CCASGO)
nella seduta del 27 ottobre 2004;
Considerato che l'intervento di cui trattasi è compreso nella
Intesa generale quadro tra Governo e Regione Toscana, sottoscritta il
18 aprile 2003 e rinnovata da ultimo con l'atto aggiuntivo del 16
giugno 2011;
Viste la delibera del 18 dicembre 2008, n. 116 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 110 del 2009), con la quale questo Comitato ha
approvato con prescrizioni il progetto preliminare dell'intervento
«Autostrada A12 Livorno-Civitavecchia - tratta Cecina (Rosignano
Marittimo) - Civitavecchia» e la delibera del 3 agosto 2012, n. 85,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 300 del 2012, con la quale
questo Comitato ha preso atto che il lotto 7 dell'autostrada A12
Livorno-Civitavecchia, compreso nella cosiddetta «Bretella di
Piombino, è da considerarsi opera compensativa del lotto 2, ma
funzionalmente indipendente;
Visto il contratto di programma 2016-2020 tra il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti e ANAS S.p.a., approvato da questo
Comitato con delibera n. 65 del 2017, registrata alla Corte dei conti
il 30 novembre 2017, che prevede la realizzazione dell'intervento di
cui trattasi nell'anno 2018 nel piano pluriennale degli investimenti;
Vista la proposta del 1° agosto 2017, n. 30612, con la quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha richiesto
l'iscrizione all'ordine del giorno di questo Comitato dell'esame
dell'argomento relativo all'approvazione del progetto definitivo:
S.S. n. 398 «Val di Cornia» - bretella di collegamento tra
l'autostrada Tirrenica A12 e il porto di Piombino - lotto 7, tratto 1
- svincolo di Geodetica-Gagno (ex Autostrada A12
Rosignano-Civitavecchia, lotto 7 - Bretella di Piombino);
Vista la delibera del 22 dicembre 2017, n. 87, con la quale questo
Comitato ha approvato il progetto definitivo dell'intervento di cui
trattasi;
Considerato che la Corte dei conti con deliberazione della Sezione
centrale n. 6 del 15 maggio 2018, ha ricusato il visto e la
conseguente registrazione della suddetta delibera n. 87 del 2017, a
causa della mancata sottoposizione del progetto dell'intervento in
esame al parere del Consiglio superiore dei lavori pubblici e della
necessità di presentare il quadro economico dell'intervento
iscrivendo tutte le voci previste («accantonamento imprevisti» e
«oneri di investimento ANAS per una quota pari all'11,2 per cento»)
al lordo dei ribassi d'asta;
Considerato che nella suddetta deliberazione la Corte dei conti ha,
inoltre, preso atto della circostanza evidenziata dal Ministero
proponente che «nel Contratto di programma MIT/ANAS è stato
programmato e, quindi, finanziato il solo tratto 1 del lotto 7,
riconoscendolo quale stralcio funzionale dell'intero lotto, in quanto
tratta di collegamento di ultimo miglio tra l'Autostrada tirrenica
A12 e il porto di Piombino attraverso la S.S. 398 Via Val di Cornia.
Il tratto 2 non è stato ritenuto ascrivibile tra gli interventi di
competenza ANAS ed è interamente localizzato in area urbana e parte
residuale di un'opera compensativa»;
Considerato che la Corte dei conti con la medesima deliberazione ha
«preso atto delle rassicurazioni fornite dal MIT in ordine al fatto
che il nuovo Piano economico e finanziario della società SAT terrà
conto, anche retroattivamente, di tutti gli effetti derivanti dalla
mancata esecuzione dei lavori di collegamento al porto di Piombino,
attraverso la ridefinizione delle condizioni contrattuali»;
Visto il parere n. 43 del 26 luglio 2018 con il quale il Consiglio
superiore dei lavori pubblici ha concluso che «il progetto definitivo
è suscettibile di sviluppo in un progetto esecutivo, previo
adempimento delle prescrizioni» ivi considerate;
Vista la proposta del 9 ottobre 2018, n. 33510, con la quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha richiesto
l'iscrizione ex novo all'ordine del giorno di questo Comitato
dell'esame dell'argomento relativo all'approvazione del progetto
definitivo: S.S. n. 398 «Val di Cornia» - bretella di collegamento
tra l'autostrada Tirrenica A12 e il porto di Piombino - lotto 7,
tratto 1 - svincolo di Geodetica-Gagno (ex Autostrada A12
Rosignano-Civitavecchia, lotto 7 - bretella di Piombino), in
considerazione della mancata registrazione della delibera n. 87 del
2017;
Viste le note 18 ottobre 2018, n. 11913, 24 ottobre 2018, n. 12221,
con le quali il Ministero ha integrato la documentazione istruttoria
e fornito chiarimenti, inclusa la versione aggiornata del quadro
economico;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti, e in particolare che:

sotto l'aspetto tecnico-procedurale:

1. il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, a causa del
protrarsi dei tempi di approvazione dell'intervento in questione e
recependo le istanze degli enti territoriali, ha ritenuto di porre a
capo di ANAS S.p.a. la realizzazione del suddetto intervento,
inserendolo nel contratto di programma ANAS 2016-2020 e richiedendo
ad ANAS, con nota del 28 ottobre 2016, n. 10421, l'adeguamento della
categoria della strada mediante adozione della sezione di tipo B
extraurbana principale rispetto alla sezione di tipo D urbana di
scorrimento;
2. con nota del 7 marzo 2017, n. 3857, il Ministero suddetto ha
autorizzato la Società autostrada tirrenica (SAT) a concedere a ANAS
S.p.a. l'utilizzo del progetto medesimo;
3. con nota del 3 aprile 2017, n. 445, la SAT, ha inviato copia del
progetto definitivo S.S. 398 «Val di Cornia» - bretella di
collegamento tra l'A12 ed il porto di Piombino - lotto 7 - tratto 1 -
svincolo di Geodetica -Gagno ad ANAS S.p.a., autorizzandola, a titolo
gratuito, all'utilizzo dei contenuti per ulteriori approfondimenti e
lo sviluppo delle successive fasi procedurali;
4. tale progetto, aveva acquisito i pareri delle amministrazioni
competenti nell'ambito delle procedure approvative dell'Autostrada
Tirrenica (A12), e in particolare era stato oggetto della determina
direttoriale 10 febbraio 2014, n. 3263, del Ministero dell'ambiente e
della tutela del territorio e del mare, con la quale è stata
valutata la parziale ottemperanza alle prescrizioni e raccomandazioni
di cui alla delibera CIPE n. 85 del 2012, nonchè del parere
favorevole con prescrizioni del Ministero dei beni e delle attività
culturali, (MIBAC), dell'8 gennaio 2016, n. 415;
5. con nota 14 aprile 2017, n. 199786, ANAS S.p.a., ha presentato
istanza al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ai fini
dell'approvazione del progetto definitivo S.S. 398 «Val di Cornia» -
bretella di collegamento tra l'A12 ed il porto di Piombino - lotto 7
- tratto 1 - svincolo di Geodetica-Gagno, trasmettendo,
contestualmente, il progetto alle amministrazioni e agli enti
interessati per le valutazioni e i pareri di competenza;
6. con nota del 23 maggio 2017, n. 12020, il Ministero
dell'ambiente e della tutela del mare, ribadendo quanto espresso con
nota del 17 gennaio 2017, n. 978, sulla base del parere emesso dalla
competente Commissione, n. 2277 del 2017, ha considerato e valutato
che «sussista, limitatamente agli aspetti ambientali, una sostanziale
coerenza tra il progetto definitivo di variante .... trasmesso dalla
società ANAS S.p.a. .... ed il progetto definitivo .... approvato
con determina direttoriale prot. DVA-2014-0003263 del 10 febbraio del
2014»;
7. con nota del 26 maggio 2017, n. 273277, ANAS S.p.a. ha richiesto
al Comune di Piombino l'affissione all'albo pretorio on line
dell'avviso d'avvio del procedimento per l'apposizione del vincolo
preordinato all'esproprio, ai sensi e per gli effetti degli articoli
7 e seguenti della predetta legge n. 241 del 1990;
8. in data 28 giugno 2017, si è svolta la Conferenza dei servizi,
nell'ambito della quale sono stati acquisiti, tra gli altri:
8.1 il parere favorevole con prescrizioni del Ministero dei beni
e delle attività culturali di cui alla nota del 27 giugno 2017, n.
19048;
8.2 il parere favorevole con raccomandazioni del Comune di
Piombino, di cui alla determina dirigenziale del 16 giugno 2017, n.
473;
8.3 il parere espresso dal rappresentante del Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, il quale ha
ribadito quanto comunicato con la suddetta nota del 23 maggio 2017,
n. 12020;
8.4 il parere favorevole dell'Autorità di sistema portuale del
mar Tirreno settentrionale di cui alla nota del 12 giugno 2017 che
richiede, altresì, che il progetto in esame possa prevedere anche
l'attraversamento del fosso di Cornia vecchio a partire dalla
rotatoria »A» di cui al progetto dell'Autorità portuale, fino alla
rotatoria in area distretto della nautica;
9. con delibera del 26 giugno 2017, n. 683, la giunta regionale ha
espresso parere favorevole con prescrizioni, all'intesa per la
localizzazione dell'opera, ai sensi dell'art. 166 del suddetto
decreto legislativo n. 163 del 2006, parere ribadito con nota del 14
dicembre 2017, con la quale la Regione Toscana ha concordato su
quanto richiesto dall'Autorità di sistema portuale in merito agli
interventi per l'attraversamento del fosso di Cornia vecchio;
10. con la delibera del 22 dicembre 2017, n. 87, questo Comitato ha
approvato il progetto definitivo dell'intervento;
11. con deliberazione della Sezione centrale n. 6 del 15 maggio
2018, la Corte dei conti ha ricusato il visto e la conseguente
registrazione della suddetta delibera n. 87 del 2017;
12. con il parere n. 43 del 26 luglio 2018 il Consiglio superiore
dei lavori pubblici ha espresso parere che «il progetto definitivo è
suscettibile di sviluppo in un progetto esecutivo, previo adempimento
delle prescrizioni» ivi considerate;
13. con nota 18 ottobre 2018, n. 11913, il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti ha fatto presente che il progetto
oggetto della presente delibera è conforme al precedente approvato
con delibera di questo Comitato n. 87 del 2017, non registrata dalla
Corte dei conti;

sotto l'aspetto attuativo:

1. il soggetto attuatore dell'intervento è ANAS S.p.a.;
2. l'intervento riguarda l'adeguamento della categoria della strada
mediante adozione della sezione di tipo B extraurbana, con una
larghezza pari a 22 m.;
3. l'intervento si estende per circa 3,05 km all'interno del Comune
di Piombino, a partire dal sedime della statale esistente S.S. 398
«Via Val di Cornia» dal km 43+850 al km 46+900: per i primi 0,55 km
come adeguamento della statale e per i restanti 2,5 km in nuova sede
(quasi totalmente in rilevato);
4. l'intervento presenta una serie di collegamenti tra l'asse
principale, la viabilità del Comune di Piombino e termina in
corrispondenza dell'innesto nella rotatoria in località «Gagno», in
fase di realizzazione da parte dell'Autorità di sistema portuale del
mar Tirreno settentrionale;
5. le principali opere d'arte sono: due viadotti sull'asse
principale e un'opera di scavalco sulla viabilità secondaria;
6. il CUP assegnato all'opera è (CUP F51B16000460001);
7. la modalità di affidamento prevista per la realizzazione delle
opere è l'appalto di esecuzione dei lavori sulla base del progetto
esecutivo (art. 59, comma 1 e art. 216, commi 1 e 1-bis, decreto
legislativo n. 50 del 2016);
8. il tempo assegnato per la redazione del progetto esecutivo da
porre a base di gara per l'affidamento dei lavori è di centottanta
giorni naturali e consecutivi;
9. il tempo stimato per l'esecuzione dei lavori è di
millequattrocentoquaranta giorni naturali e consecutivi;

sotto l'aspetto finanziario:

1. il quadro economico dell'intervento è stato rivisto anche in
considerazione delle determinazioni della Corte dei conti in merito
all'inammissibilità della mancata valorizzazione di alcune voci il
cui importo era stato previsto a valere sulle economie di gara
nonchè dei maggiori oneri derivanti dalle prescrizioni del Consiglio
superiore dei lavori pubblici;
2. il costo dell'intervento, precedentemente valutato in circa
49,42 milioni di euro rideterminato in aumento di circa 9,51 milioni
di euro, principalmente a causa del reinserimento nel quadro
economico delle voci di cui alle indicazioni della Corte dei conti e
del costo delle prescrizioni derivanti dal Consiglio superiore dei
lavori pubblici, è di 58.935.810,25 euro;
3. le coperture finanziarie del costo di 58.935.810,25 euro sono
pari a 58.935.810,85 euro, e quindi utili a garantire la copertura
del costo;
4. le medesime coperture finanziare sono assicurate:
4.1. per 24.422.222,22 euro, dal Fondo unico ANAS;
4.2. per 34.513.588,63 euro dall'ex Fondo centrale di garanzia
che ai sensi dell'art. 1, comma 1025, della legge del 27 dicembre
2006, n. 296, come modificato dall'art. 49, comma 12-bis del
decreto-legge del 24 aprile 2017, n. 50, possono essere utilizzati da
ANAS, «secondo le direttive impartite dal Ministro delle
infrastrutture, di concerto con il Ministro dell'economia e delle
finanze, ad integrazione delle risorse già stanziate e comprese
nell'ambito del contratto di programma ANAS 2016-2020»;
5. i maggiori oneri economici derivanti dalle prescrizioni del
Consiglio superiore dei lavori pubblici (CSLP) sono pari a 800.000
euro sono stati recuperati anche a valere sulla voce «Imprevisti»;
6. sono inclusi nel quadro economico anche gli oneri di
investimento ANAS S.p.a. all'11,2% esclusi dal quadro economico della
citata delibera n. 87 del 2017 per un valore di oltre 5.935.980,89
euro;
7. aumentano la voce «accantonamento imprevisti e lavori in
economia» nell'ambito delle «somme a disposizione» aumenta di circa
2.493.854,22 euro, al netto delle prescrizioni del CSLP, e le spese
di laboratorio per 273.818,93 euro e per la sicurezza di 10.156,21
euro;
Considerato che, nel corso della seduta preparatoria al CIPE dello
scorso 11 ottobre 2018, il Sottosegretario, delegato dal Ministro
delle infrastrutture e dei trasporti, ha rappresentato l'esigenza di
esaminare la proposta di deliberazione la quale è urgente e analoga
al contenuto già conosciuto dalle amministrazioni in occasione della
precedente approvazione da parte del CIPE, e che non era stata
iscritta all'ordine del giorno della medesima seduta preparatoria
poichè la richiesta era pervenuta solo successivamente alla
diramazione della convocazione della seduta stessa;
Vista la nota del 25 ottobre 2018, prot. n. 5390, predisposta per
la seduta del Comitato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri -
Dipartimento per la programmazione e il coordinamento della politica
economica, così come integrata dalle osservazioni pervenute dal
Ministero dell'economia e delle finanze, acquisite in seduta e
entrambe poste a base dell'esame della proposta nell'odierna seduta
del Comitato, contenente le valutazioni e le prescrizioni da
riportare nella presente delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;

Delibera:

1. Approvazione progetto definitivo

1.1. Ai sensi e per gli effetti del combinato disposto dell'art.
216, commi 1, 1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016 e
del decreto legislativo n. 163 del 2006 e successive modificazioni,
da cui deriva la sostanziale applicabilità della previgente
disciplina, di cui al decreto legislativo in ultimo citato, a tutte
le procedure, anche autorizzative, avviate prima del 19 aprile 2016,
e, in particolare, degli articoli 165, 166 e 167, comma 5, del
decreto legislativo n. 163 del 2006 e successive modificazioni, e
degli articoli 10 e 12 del decreto del Presidente della Repubblica n.
327 del 2001 e successive modificazioni, è approvato il progetto
definitivo: S.S. n. 398 «Val di Cornia» - bretella di collegamento
tra l'autostrada Tirrenica A12 e il porto di Piombino - lotto 7,
tratto 1 - svincolo di Geodetica-Gagno (ex Autostrada A12
Rosignano-Civitavecchia, lotto 7 - Bretella di Piombino), anche ai
fini della compatibilità ambientale, della localizzazione
urbanistica, dell'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio e
della dichiarazione di pubblica utilità con le prescrizioni e le
raccomandazioni di cui all'allegato che forma parte integrante della
presente delibera, nonchè con le raccomandazioni, osservazioni e
prescrizioni del parere del CSLP n. 43 del 2018, da ottemperare in
fase di progetto esecutivo e comunque prima dell'avvio delle
procedure per la scelta del contraente.
1.2. La suddetta approvazione sostituisce ogni altra
autorizzazione, approvazione e parere comunque denominato e consente
la realizzazione di tutte le opere, prestazioni e attività previste
nel progetto approvato.
1.3. L'importo di 58.935.810,25 euro, al netto di IVA, costituisce
il limite di spesa dell'intervento: S.S. n. 398 «Val di Cornia» -
bretella di collegamento tra l'autostrada Tirrenica A12 e il porto di
Piombino - lotto 7, tratto 1 - svincolo di Geodetica-Gagno (ex
Autostrada A12 Rosignano - Civitavecchia, Lotto 7 - Bretella di
Piombino), la cui copertura finanziaria è garantita per
24.422.222,22 euro dal Fondo unico ANAS e da 34.513.588,63 euro
dall'ex Fondo centrale di garanzia.
1.4. Ai sensi dell'art. 170, comma 4, del citato decreto
legislativo n. 163 del 2006 è contestualmente approvato il programma
di risoluzione delle interferenze relativo all'intervento di cui al
punto 1.1. La lista degli elaborati di progetto relativi alle
interferenze e agli espropri è inclusa negli allegati alla
documentazione istruttoria trasmessa dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.
1.5. Visto che originariamente la Società autostrada tirrenica
pubblica amministrazione (SAT) avrebbe dovuto finanziare la bretella
di Piombino, il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti terrà
conto del venir meno di tale costo in occasione delle future
rideterminazione dei livelli tariffari e del Piano economico
finanziario della SAT.
1.6. Nella voce «lavori» del quadro economico è ricompreso
l'importo di 80.000 euro relativo alla prescrizione 1.5.1 di natura
archeologica del Ministero dei beni e delle attività culturali.
1.7. Il soggetto aggiudicatore dovrà aggiornare nella Banca dati
delle amministrazioni pubbliche (BDAP), ai sensi del decreto
legislativo n. 229 del 2011, le informazioni relative all'intera
opera, in particolare in merito ai finanziamenti e alla articolazione
delle voci del quadro economico che dovrà risultare allineata con
quella trasmessa dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
con la nota indicata nelle premesse.
1.8. Nella «Disamina - pareri» è da considerarsi eliminata la
dicitura «ove possibile» dalla frase:

Parte di provvedimento in formato grafico

dandosi per acquisito l'obbligo di ottemperare alle prescrizioni del
Ministero dei beni e delle attività culturali in fase di
progettazione esecutiva ed esecuzione dei lavori.
1.9. Qualora emerga la disponibilità di ulteriori risorse
economiche dalla rimodulazione del quadro economico dopo
l'affidamento dei lavori o da cofinanziamenti dei entri locali o
dall'Autorità di sistema portuale si raccomanda lo sviluppo nelle
successive fasi progettuali a cura di ANAS S.p.a.,
dell'attraversamento del fosso di Cornia vecchio a partire dalla
rotatoria «A» fino alla rotatoria in area distretto della nautica (di
cui al progetto preliminare redatto a cura della suddetta Autorità
portuale e approvato dal Comune di Piombino con delibera di Giunta
comunale n. 348 del 18 dicembre 2013), fermo restando il rispetto
della normativa vigente e dell'acquisizione dei necessari pareri
preventivi.

2. Disposizioni finali

2.1. Il soggetto attuatore provvederà, prima dell'inizio dei
lavori previsti nel citato progetto, a fornire assicurazioni al
predetto Ministero sull'avvenuto recepimento delle prescrizioni
riportate nel menzionato allegato.
2.2. Il soggetto aggiudicatore, prima dell'avvio dei lavori, dovrà
stipulare, con la prefettura competente e l'impresa appaltatrice, un
apposito Protocollo di legalità, sul modello di quello approvato con
la delibera n. 62 del 2015, citata in premesse.
2.3. Il medesimo Ministero provvederà a svolgere le attività di
supporto intese a consentire a questo Comitato di espletare i compiti
di vigilanza sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla
normativa citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui
alla delibera n. 63 del 2003 sopra richiamata.
2.4. Ai sensi della richiamata delibera n. 15 del 2015, prevista
all'art. 36, comma 3, del decreto-legge n. 90 del 2014, le modalità
di controllo dei flussi finanziari sono adeguate alle previsioni
della medesima delibera.
2.5. Ai sensi della delibera n. 24 del 2004, il CUP assegnato
all'opera dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione
amministrativa e contabile riguardante l'opera stessa.

Roma, 25 ottobre 2018

Il Presidente: Conte
Il segretario: Giorgetti

Registrato alla Corte dei conti il 25 febbraio 2019
Ufficio controllo atti Ministero economia e finanze, reg.ne prev. n.
129

Allegato 1

PRESCRIZIONI E RACCOMANDAZIONI


Indice

1 PRESCRIZIONI
1.1 Prescrizioni relative agli aspetti progettuali
1.2 Prescrizioni relative agli aspetti ambientali, mitigazioni e
compensazioni
1.3 Prescrizioni relative al monitoraggio ambientale
1.4 Prescrizioni relative al Piano di utilizzo ex decreto
ministeriale del 10 agosto 2012, n. 161, gestione delle materie e SIN
1.5 Prescrizioni relative agli aspetti archeologici
1.6 Prescrizioni relative agli aspetti della tutela paesaggistica
e dei beni culturali
1.7 Prescrizioni relative ad aspetti procedurali e gestionali
1.8 Prescrizioni relative alle interferenze
2 RACCOMANDAZIONI
3 INDICAZIONI PER LA FASE DI VERIFICA DELLE PRESCRIZIONI

Premessa

Il presente documento, che forma parte integrante della delibera
di approvazione del progetto relativo all'intervento denominato
strada statale n. 398 «Val di Cornia» bretella di collegamento tra
Autostrada A12 e il porto di Piombino lotto 1 svincolo di
Geodetica-Gagno (ex Autostrada A12 Rosignano - Civitavecchia lotto 7
bretella di Piombino) riepiloga le prescrizioni e le raccomandazioni
cui detta approvazione resta subordinata.

1. PRESCRIZIONI

Le prescrizioni che seguono, raggruppate, per quanto possibile,
secondo i vari ambiti di applicazione, risultano dall'esame compiuto
sugli atti emessi nel corso del procedimento approvativo dalle
amministrazioni e dagli enti interessati. Detto esame, i cui esiti
sono sintetizzati nel documento Foglio condizioni, ha portato
all'esclusione delle prescrizioni non pertinenti l'intervento in
questione o non accettabili o già assolte ed alla riformulazione
delle altre nei termini seguenti.
1.1. Prescrizioni relative agli aspetti progettuali
1.1.1. Opere idrauliche
a) Per l'affiancamento al Fosso Cornia Vecchia e Fosso Base
Geodetica verificare la coerenza del tracciato rispetto alle
condizioni ed alla casistica prevista per gli interventi consentiti
dall'art. 1 della legge regionale n. 21 del 2012 ed allegare le
dichiarazioni dei progettisti prevista al comma 6 del citato art. 1.
Qualora l'intervento risultasse ammissibile in corrispondenza delle
sezioni più critiche, in cui la distanza della viabilità dal ciglio
di sponda del corso d'acqua è ridotta, dovranno essere previste
idonee opere al fine di garantire stabilità del fondo alveo e delle
sponde del corso d'acqua. (Regione Toscana)
b) Per la deviazione del corso d'acqua «Fosso Cornia Vecchia», in
corrispondenza dell'intersezione della strada statale n. 398 con la
strada provinciale n. 40, in coerenza con quanto disposto dal comma
3, art. 1 della legge regionale n. 21 del 2012, assicurare il
miglioramento o la non alterazione del buon regime delle acque e
comunque il non aggravio del rischio idraulico derivanti dalla
realizzazione dell'intervento. (Regione Toscana)
c) Al fine di poter valutare il corretto dimensionamento del
nuovo tracciato e degli attraversamenti previsti e di documentare il
non aumento del rischio idraulico, lo studio idrologico-idraulico e
le relative simulazioni ante-operam e post-operam dovrà approfondire
i seguenti aspetti:
1. definizione dell'estensione e della delimitazione dei bacini
idrografici, ricomprendendo la porzione di bacino del Fosso
Corniaccia a monte del Fosso Allacciante Destro;
2. valutazione della presenza del canale scolmatore tra il
Fosso Allacciante e il Fosso Cornia Vecchia;
3. confronto con i valori del parametro Curve Number (CN)
nell'ambito dell'implementazione della trasformazione
afflussi-deflussi con i valori dedotti dalla mappatura del CN sul
territorio regionale, predisposta nell'ambito dell'accordo di
collaborazione scientifica tra Regione Toscana e Dipartimento di
ingegneria civile e ambientale dell'Università degli studi di
Firenze per attività di ricerca per la mitigazione del rischio
idraulico;
4. confronto tra lo studio idrologico-idraulico con la
relazione idraulica a supporto del Regolamento urbanistico d'area del
circondario della Val di Cornia (maggio 2011). Si fa presente
tuttavia che lo studio del 2011 deve essere riaggiornato previo
l'utilizzo delle curve di possibilità pluviometrica aggiornate al
2012 elaborate nell'ambito dell'accordo di collaborazione tra Regione
Toscana e Università di Firenze di cui al decreto giunta regionale
Toscana n. 1133 del 2012;
5. confronto nell'ambito della configurazione dei corsi d'acqua
in prossimità della foce, con gli studi relativi alla Variante
nautica presentati alla competente autorità di bacino da parte del
Comune di Piombino;
6. indicare nelle sezioni idrauliche il loro numero
identificativo e nei profili indicare il profilo relativo anche alle
portate trentennali e cinquecentennali, oltre che le quote delle
sponde in destra ed in sinistra;
7. in relazione alla progettazione degli attraversamenti e del
nuovo tracciato del Fosso Cornia Vecchia, è necessario documentare
con opportuna modellazione l'entità dell'aumento del rischio
idraulico connesso all'attuazione degli interventi; anche al fine di
individuare i battenti di esondazione. A tale proposito, si fa
presente che il nuovo tracciato si sviluppa in un'area che nel Piano
di gestione del rischio di alluvioni delle U.O.M. Toscana Costa è
prevalentemente classificata a pericolosità da alluvione P3. In tale
contesto di criticità idrauliche, il progetto deve sviluppare
valutazioni circa la vulnerabilità della nuova viabilità, l'analisi
dell'aumento del rischio idraulico connesso alla realizzazione della
viabilità di progetto e individuare il franco di sicurezza in
corrispondenza degli attraversamenti previsti;
8. lo studio idrologico-idraulico deve essere esteso anche al
Fosso della Base Geodetica, al fine di dimensionare correttamente il
nuovo tracciato previsto e di dimostrare il non aggravio del rischio
idraulico;
9. considerato che la parte terminale del Fosso Cornia Vecchia
ospita circoli nautici in esercizio, valutate le conseguenze sul
deflusso dovute alla presenza di eventuali corpi natanti flottanti
trasportati dalle acque e le conseguenze di eventuali ostruzioni
delle luci. (Regione Toscana)
d) Per quanto riguarda la deviazione del Fosso Cornia Vecchia, è
opportuno che nelle sezioni idrauliche sia riportato il livello
idrico relativo alle portate con tempo di ritorno 30, 200 e 500 anni;
e nel profilo longitudinale, è opportuno aggiungere i livelli
liquidi e le quote delle sponde in destra e sinistra. Fornire il
particolare costruttivo del raccordo degli scatolari previsti nel
tratto deviato con le sezioni trapezie a monte ed a valle, in
particolare per il ramo 1 in cui è prevista a monte l'immissione del
Fosso della Base Geodetica. (Regione Toscana)
e) Per quanto riguarda invece la deviazione del Fosso della Base
Geodetica, è necessario fornire:
1. le sezioni allo stato sovrapposto;
2. il profilo longitudinale del nuovo tracciato;
3. il particolare della nuova confluenza del Fosso della Base
Geodetica nel Fosso Cornia Vecchia, tenendo conto che l'immissione
deve essere orientata nel verso della corrente;
4. dichiarazione dei progettisti ai sensi del comma 6, art. 1
della legge regionale n. 21 del 2012. (Regione Toscana)
f) Per quanto riguarda le immissioni dei fossi di guardia nel
Fosso Cornia Vecchia, occorre fornire i particolari costruttivi con
indicazione della tipologia di rivestimento prevista sulle sponde del
corso d'acqua e valutare la necessità di inserire nel tratto finale
dei fossi di guardia un dispositivo per impedire l'eventuale
rigurgito del corso d'acqua. (Regione Toscana)
g) In riferimento alla componente ambiente idrico, sviluppare
tutte le modellazioni e le verifiche tecniche necessarie al fine di
garantire il rispetto di sicurezza idraulica sui tempi di ritorno di
200 anni. (Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e
del mare)
h) Sia valutata la possibilità di «armonizzare» per quanto
possibile il nuovo percorso interferente con corsie d'innesto 1 - 2 -
4. Nello specifico si chiede di rendere più rettilineo possibile il
tracciato prevedendo un sottopasso obliquo in corrispondenza della
strada statale n. 398 «Val di Cornia» in alternativa a quello
ortogonale di progetto. (Consorzio 5 Toscana Costa)
i) Sia valutata la possibilità di sostituire gli «scatolari»
sottopassanti i vari tratti delle infrastrutture viarie, previsti con
2 elementi accoppiati, prevedendo, in alternativa, un unico elemento
al fine di evitare, per quanto possibile, l'accumulo di materiale di
trasporto in sospensione in corrispondenza del setto centrale.
(Consorzio 5 Toscana Costa)
j) Sia assicurata la fascia di rispetto, in misura non inferiore
a 6,0 m dal ciglio o piede d'argine, ed i relativi accessi lungo i
tratti oggetto di rettifica di percorso. Al riguardo si chiede di
valutare lo spostamento dell'asse stradale nel tronco dove è
previsto la realizzazione di opere di contenimento e/o consolidamento
per ridurre le pendenze di scarpa del rilevato stradale per
ottimizzare i limitati spazi presenti. Ci preme altresì opportuno
informare che alcuni anni fa il corso d'acqua Corniaccia Nord subì
un fenomeno di «rifluimento». (Consorzio 5 Toscana Costa)
k) Sia opportunamente riempita e livellata la fascia di terreno
compresa tra il limite d'ingombro del rilevato stradale ed il ciglio
a campagna del corso d'acqua oggetto del parallelismo. (Consorzio 5
Toscana Costa)
l) L'esecutore è tenuto, altresì, all'esatta osservanza di
tutte le prescrizioni e regolamenti concernenti la tutela delle acque
pubbliche, dell'agricoltura, della fauna ittica, dell'igiene e della
pubblica incolumità oltre che delle seguenti specifiche
prescrizioni:
1. la riparazione di eventuali danni alle opere autorizzate
prodotti nel corso delle ordinarie operazioni di manutenzione saranno
a carico del richiedente;
2. la manutenzione ordinaria e straordinaria delle opere edili
e dei rilevati stradali realizzate sarà a carico del richiedente
anche in caso di danni dipendenti dal regime idraulico dei corsi
d'acqua;
3. durante l'esecuzione dei lavori dovranno essere posti in
essere tutti gli accorgimenti necessari a non creare turbativa del
buon regime idraulico dei corsi d'acqua. (Consorzio 5 Toscana Costa)
m) Le misure di mitigazione proposte nella documentazione
relativamente alla gestione degli scarichi prodotti durante la
realizzazione dell'opera e in fase di esercizio dovranno essere
attuate con il massimo rigore al fine di preservare lo stato di
qualità delle acque superficiali interessate dall'opera:
1. le acque di lavaggio delle autobetoniere e le acque di
supero prodotte durante le fasi di getto del calcestruzzo sono
assimilate ad acque industriali e come tali vanno gestite;
2. qualsiasi scarico idrico dovrà essere autorizzato; in caso
contrario eventuali effluenti dovranno essere gestiti come rifiuti
liquidi;
3. sia prevista la realizzazione di presidi idraulici provvisti
di idonei trattamenti per la regimazione e depurazione delle acque
meteoriche dilavanti contaminate di piattaforma ai sensi dell'art. 8
della legge regionale n. 20 del 2006 e successive modificazioni.
(Regione Toscana)
1.1.2. Opere stradali
a) In relazione al tratto terminale di approccio alla rotatoria
di competenza dell'autorità portuale, si richiede di estendere
convenientemente il tratto di rastremazione ad una corsia in
approccio alla rotatoria e mantenere l'innesto a corsia semplice, si
reputa tuttavia opportuno che il solido stradale ed il viadotto
rimangano già predisposti e compatibili con un futuro prolungamento
dell'infrastruttura a tipo B.
1.2. Prescrizioni relative agli aspetti ambientali, mitigazioni e
compensazioni
Sono reiterate le seguenti prescrizioni di cui alla delibera CIPE
n. 85 del 2012 foglio prescrizioni:
1.2.1. Integrare il PMA in ante, corso e post operam,
allineandosi alla normativa nazionale per l'utilizzo dei parametri
biologici nel monitoraggio (delibera CIPE n. 85 del 2012 n. 7).
(Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare)
1.2.2. Integrare la documentazione progettuale con una
valutazione della componente rifiuti in merito alle attività
previste e si dovrà integrare la documentazione con l'indicazione
delle modalità di avvio dei rifiuti da demolizione e costruzione a
recupero in impianti autorizzati, nel rispetto dei criteri di
priorità di gestione dei rifiuti di cui all'art. 179 del decreto
legislativo n. 152 del 2006 (delibera CIPE n. 85 del 2012 n. 8).
(Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare)
1.2.3. Deve essere definito un piano di gestione delle terre
che comprenda (delibera CIPE n. 85 del 2012 n. 11):
a) una dettagliata descrizione sull'utilizzazione dei
materiali di risulta provenienti dalle attività connesse alla
realizzazione dell'opera stessa e dei materiali prelevabili dalle
attività estrattive in esercizio;
b) la descrizione delle modalità di caratterizzazione delle
terre e rocce (indicazione di quali analisi e del numero di campioni
a seconda dei volumi), da presentarsi anche alle autorità locali
preposte;
c) l'individuazione delle aree per il deposito intermedio dei
materiali in attesa di utilizzo e/o le cave di prestito per il
reperimento dei materiali;
d) al momento dell'esecuzione dell'opera dovrà comunque
essere presentato:
1. l'aggiornamento del bilancio dei materiali, inteso come
sopra descritto, da inviare anche alle autorità locali preposte;
2. il crono programma delle operazioni di riutilizzo dei
materiali provenienti dagli scavi, da inviare anche alle autorità
locali preposte. (Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare)
e) si ricorda che le procedure per il riutilizzo delle terre
e rocce da scavo devono essere precedute dagli accertamenti sullo
stato di inquinamento e sulla eventuale necessità di bonifica, con
particolare riferimento alle aree interne ai SIN). (Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare)
f) in merito al riutilizzo dei materiali provenienti dagli
scavi dell'opera infrastrutturale, devono essere rispettati il regime
di gestione previsto dal decreto legislativo n. 152 del 2006 e
successive modificazioni ed integrazioni, nonchè le modalità di
campionamento del materiale al momento della sua formazione, ai fini
della verifica della contaminazione e del rispetto dei limiti
normativi. Il proponente deve inoltre definire le tempistiche di
formazione dei materiali e del loro riutilizzo e le modalità di
documentazione dei flussi dei materiali. Si noti che dalla
progettazione vanno escluse le cave e zone di reperimento materiali
ornamentali storici in quanto non pertinenti ai lavori stradali. È
inoltre necessario che la viabilità esterna di collegamento
cave-impianti-cantiere-discarica escluda gli attraversamenti dei
sistemi insediativi (centri abitati, frazioni, nuclei rurali, ecc.).
(Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare)
1.2.4. In fase esecutiva dovrà essere presentato l'eventuale
aggiornamento del quadro economico relativo al monitoraggio
ambientale (delibera CIPE n. 85 del 2012 n. 14). (Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare)
1.2.5. Per quanto riguarda la caratterizzazione idrografica ed
idrologica del reticolo idrografico interferito dall'infrastruttura
in progetto, il proponente dovrà verificare l'aggiornamento dei
risultati delle indagini effettuate e pubblicate da soggetti
istituzionali, ovvero da essi fornite formalmente al proponente
(delibera CIPE n. 85 del 2012 prescrizione n. 16 - Allegato 2).
(Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare)
1.2.6. I suddetti punti dovranno essere evidenziati nella
versione esecutiva del piano di monitoraggio che, anche per quanto
riguarda gli indicatori individuati, dovrà necessariamente essere
allineato alle indicazioni della normativa vigente (decreto
ministeriale n. 56 del 2009). Infine, in tale ambito, per quanto
riguarda i punti di monitoraggio, si ritiene che essi dovranno essere
verificati in fase esecutiva al fine di valutare i possibili impatti
e, di conseguenza, le eventuali variazioni dello stato
quali-quantitativo dei corpi idrici recettori e delle fasce fluviali
(delibera CIPE n. 85 del 2012 prescrizione n. 17). (Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare)
1.2.7. In relazione alle necessità idriche per la
realizzazione dell'opera (fase di cantiere), si ritiene che il
proponente dovrà richiedere specifiche concessioni idriche agli enti
competenti in materia e che comunque preveda soluzioni alternative di
approvvigionamento (delibera CIPE n. 85 del 2012 prescrizione n. 18).
(Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare)
1.2.8. È necessario approfondire il dettaglio della
collocazione, lungo il tracciato in progetto, delle opere di raccolta
e smaltimento e dei presidi idraulici. Oltre alla loro tipologia è
richiesta la verifica idraulica (delibera CIPE n. 85 del 2012
prescrizione n. 19). (Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare)
1.2.9. Dovrà essere prodotta, per i cantieri ricadenti in aree
a rischio idraulico, documentazione sulle modalità per la
mitigazione del rischio (delibera CIPE n. 85 del 2012 prescrizione n.
20). (Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del
mare)
1.2.10. È necessario chiarire dove sarà rifornita la acqua
industriale dei cantieri. Per tutti gli usi per i quali non è
espressamente previsto dalle norme vigenti l'utilizzo di acqua
potabile (ad esempio: lavaggio ruote, bagnature, ecc.) è necessario
fare ricorso prioritariamente ad acque non potabili, favorendo il
recupero ed il riutilizzo. È necessario prevedere un impianto di
disinfezione anche di tale acqua per scongiurare aerosol con elevate
presenze microbiche e quindi pericolose per la salute delle persone
(ad es.: legionellosi) (delibera CIPE n. 85 del 2012 prescrizione n.
21). (Regione Toscana) (Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare)
1.2.11. È necessario considerare l'orientamento dei piani di
assetto idrogeologico che differenziano i vincoli imposti per la
realizzazione delle nuove infrastrutture dagli interventi su
infrastrutture esistenti. Si raccomanda al proponente di considerare,
per quanto riguarda gli attraversamenti maggiori, i pareri delle
autorità competenti in materia ed i seguenti riferimenti
legislativi: decreto del Ministero dei lavori pubblici - decreto
ministeriale del 14 gennaio 2008 e la circolare n. 617 del Ministero
dei lavori pubblici del 2 febbraio 2009, in aggiunta al testo unico
del 25 luglio 1904, n. 523, sulle opere idrauliche. Si ritiene utile
che il proponente ripresenti, aggiornandole, le specifiche schede
identificative di tutte le interferenze idrografiche. Inoltre, il
proponente dovrà verificare le interferenze idrografiche alla luce
anche delle seguenti indicazioni: in considerazione delle possibili
incongruenze tra reticolo significativo dei Piani di assetto
idrogeologico e stato dei luoghi, si richiede la verifica della
esatta rappresentazione dei corsi d'acqua e quindi dei relativi
bacini idrografici afferenti a ciascuna interferenza, al fine di non
inficiare le verifiche idrauliche; le opere idrauliche, ed i
manufatti ad esse collegati, riguardanti nuovi tracciati devono
garantire, in moto permanente, il deflusso della portata con tempo di
ritorno due centennale, con un franco pari ad 1/2 dell'altezza
d'acqua in sezione; dove tale valore risulti superiore ad un metro in
presenza di attraversamenti, esso può essere valutato quale franco
di sicurezza accettabile. In caso di franchi di sicurezza inferiori,
si dovranno giustificare esplicitamente le scelte fatte. Per gli
interventi di adeguamento su tracciato esistente o su varianti
locali, dovrà essere valutato il rischio idraulico per garantire la
sicurezza dell'esercizio dell'infrastruttura, prevedendo, a tal fine,
ove necessario, anche interventi non strutturali quali monitoraggio
idrometrico, procedure di preallarme, segnaletica attiva, ecc.; nei
casi di parallelismo di opere con il reticolo delle acque
superficiali, si richiama l'assoluto rispetto dell'art. 96 lettera f)
del Regio decreto n. 523 del 1904 significando che per fabbriche si
intende qualsiasi manufatto permanente dotato di fondazione. Pertanto
allargamenti di piattaforme stradali e posizionamenti di recinzioni
ed altri manufatti dovranno tenere conto di tali distanze, prevedendo
se del caso, lo spostamento ed adeguamento dei corsi d'acqua
interessati. Si richiama quanto previsto dagli articoli 141 e 142
della legge regionale n. 66 del 2011; per gli interventi di
ampliamento e di adeguamento dell'infrastruttura deve essere
garantito il non aumento del rischio in altre aree, la possibilità
di attenuare o eliminare le cause che determinano le condizioni di
rischio, le condizioni di sicurezza idraulica in relazione alla
natura dell'intervento ed al contesto territoriale. Per le nuove
infrastrutture deve essere garantito il non aumento di rischio in
altre aree, le condizioni di sicurezza idraulica per tempi di ritorno
di 200 anni, la possibilità di attenuare o eliminare le cause che
determinano le condizioni di rischio (delibera CIPE n. 85 del 2012
prescrizione n. 22).
1.2.12. Il Piano di monitoraggio in fase esecutiva dovrà
essere verificato secondo le linee guida dell'allegato XXI del
decreto legislativo n. 163 del 2006 (delibera CIPE n. 85 del 2012
prescrizione n. 23). (Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare)
1.2.13. Per la fase di cantiere, si dovranno produrre (delibera
CIPE n. 85 del 2012 prescrizione n. 25). Fare riferimento alla
tabella 1 dell'allegato 1 del decreto del Presidente della Repubblica
n. 142 del 2004 e non alla tabella 2 relativa a strade esistenti e
assimilabili:
a) un censimento dei ricettori interessati (a prescindere dai
livelli di rumore stimati) dalle attività di cantiere sia fisso che
mobile;
b) delle mappature relative al clima acustico residuo, sia
per le aree interessate dai cantieri fissi che dal fronte di
avanzamento lavori (FAL);
c) della mappature relative all'impatto acustico delle fasi
di lavorazione, sia per i cantieri fissi che per il FAL;
d) una tabella complessiva che, diversamente da quella
presentata, per ogni piano di ogni ricettore interessato dalla
rumorosità del cantiere, riporti la classe acustica di appartenenza,
il valore dei limiti applicabili (emissione ed immissione), il clima
acustico residuo ed i livelli (emissione ed immissione) stimati, con
evidenza del rispetto o meno del valore limite differenziale;
e) eventuale elenco dei ricettori per cui si suppone di dover
effettuare una richiesta di deroga dal rispetto dei limiti al comune
interessato. (Regione Toscana e Ministero dell'ambiente e della
tutela del territorio e del mare)
1.2.14. Il proponente, in fase di esercizio, dovrà integrare
lo studio con (delibera CIPE n. 85 del 2012 prescrizione n. 26):
a) una tabella che riporta complessivamente, per la sorgente
in esame, il risultato della simulazione, in cui ad ogni riga
corrisponde ogni piano dei ricettori interessati e censiti e le cui
colonne indicano per ognuno di questi, l'identificativo, la classe
acustica di appartenenza o la fascia di pertinenza acustica, la
fascia di pertinenza dell'eventuale sorgente concorsuale, i limiti
applicabili, i livelli calcolati ante operam, post operam e post
mitigazione con l'evidenziazione dei superamenti residui;
b) elaborati grafici illustrativi dell'impatto acustico
diurno e notturno riferiti alto stato ante operam, post operam e post
mitigazioni;
c) una relazione descrittiva dei risultati ottenuti. (Regione
Toscana e Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del
mare)
1.2.15. Il passaggio di tipologia da D a B per l'infrastruttura
in progetto comporta esclusivamente, ai sensi del decreto della
Presidenza della Repubblica n. 142 del 2004, un incremento da 100 m a
250 m della dimensione della fascia di pertinenza entro cui
verificare il rispetto dei limiti di legge (i limiti di riferimento
entro tali fasce rimangono gli stessi e cioè 65 dB (A) nel periodo
diurno e 55 dB (A) nel periodo notturno). Pertanto, le valutazioni di
impatto acustico riportate nel SIA del 2012 devono essere rielaborate
considerando ulteriori recettori prima esclusi; tra questi recettori
vi è l'intero nucleo abitato di Colmata. (Regione Toscana)
1.2.16. Le nuove valutazioni da eseguire entro il corridoio
progettuale di 250 m devono tenere conto dell'aumento della velocità
massima di progetto da 80 km/h a 120 km/h. (Regione Toscana)
1.2.17. I risultati delle nuove valutazioni devono essere
finalizzati a verificare la necessità di ulteriori interventi di
mitigazione oltre a quelli già previsti (due barriere antirumore di
lunghezza complessiva di 500 m) o a ridimensionare quelli già
previsti. (Regione Toscana)
1.3. Prescrizioni relative al monitoraggio ambientale
1.3.1. Nel piano di monitoraggio dovranno essere individuate
stazioni di controllo (monte-valle) nei corpi idrici superficiali
interessati dall'opera in esame (Fosso Cornia Vecchia e Chiusa di
Pontedoro) almeno in fase di cantiere al fine di verificare
l'efficacia delle misure di mitigazione adottate nel progetto;
(Regione Toscana)
1.3.2. In relazione al previsto monitoraggio della qualità
dell'aria, si rileva quanto segue:
a) nella planimetria «101_T00M000M0APL01A.pdf» non è visibile
il punto PI-A2-03, indicato in tabella per il monitoraggio
dell'attività di cantiere;
b) il proponente dovrà individuare un ulteriore punto di
monitoraggio prossimo alla rotonda del Gagno, in direzione delle
abitazioni locali;
c) il proponente dovrà adeguare nel progetto esecutivo e
comunque prima dell'avvio del monitoraggio ante operam, il piano di
monitoraggio alle indicazioni fornite nell'allegato 1 del decreto
legislativo n. 155 del 2010 e fornire una tabella riepilogativa,
corretta, dei limiti di confronto per i parametri oggetto di
monitoraggio. (Regione Toscana)
1.4. Prescrizioni relative al piano di utilizzo ex decreto
ministeriale del 10 agosto 2012, n. 161, gestione delle materie e SIN
1.4.1. In relazione all'interferenza tra il progetto presentato e
i previsti interventi di bonifica, si ritiene necessario:
a) prevedere il prolungamento della geomembrana fino ai fossi
laterali di scolo;
b) valutare l'interferenza del tracciato anche con il poligono
PZ098;
c) adottare gli accorgimenti necessari per impedire il
collegamento idraulico tra le due falde nel caso in cui la
realizzazione delle opere di fondazione vada ad interessare o ad
attraversare lo strato limoso argilloso di separazione tra le due
falde. (Regione Toscana)
1.4.2. Identificare una cava diversa rispetto a quella di M.
Peloso dove vengono reperiti anche materiali ornamentali. (Regione
Toscana)
1.4.3. Individuare delle aree per il deposito intermedio dei
materiali in attesa di utilizzo. (Regione Toscana)
1.4.4. Valutare, ai fini della minima produzione di materie
gestite come «rifiuto», successivamente all'avvenuta bonifica delle
aree interessate dall'intervento che ricadono all'interno del sito di
interesse nazionale (SIN) di Piombino, l'opportunità di adottare il
Regolamento recante la disciplina dell'utilizzazione delle terre e
rocce da scavo di cui decreto ministeriale n. 161 del 10 agosto 2012
anche aggiornando i costi del quadro economico del progetto
esecutivo. (Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e
del mare)
1.5. Prescrizioni relative agli aspetti archeologici
1.5.1. Qualora, per qualsiasi ragione, l'intervento dovesse
trovarsi ad interferire con preesistenze archeologiche, la società
esecutrice sarà chiamata ad ottemperare a quanto disposto dal
decreto legislativo n. 42 del 2004, con particolare riferimento agli
obblighi derivanti da eventuali ritrovamenti. (Ministero per i beni e
le attività culturali)
1.6. Prescrizioni relative agli aspetti della tutela
paesaggistica e dei beni culturali
1.6.1. In fase di progettazione esecutiva venga effettuato un
approfondimento progettuale da sottoporre all'approvazione della
competente soprintendenza e della Direzione generale archeologia,
belle arti e paesaggio:
a) che preveda la realizzazione di opere di mitigazione
paesaggistica lungo il previsto asse viario di collegamento con
l'area portuale;
b) che preveda il miglioramento della qualità progettuale dei
previsti ponti in cemento armato e dei relativi appoggi, potenziando
l'interazione dell'intero tracciato con le porzioni residuali di
territorio;
c) che valuti la possibilità di una riduzione della lunghezza
del viadotto relativo allo scavalco ferroviario;
d) che, nel ridisegno della fascia adiacente l'argine del Fosso
Cornia, oltre a potenziare le opere a verde, valuti la possibilità
dell'inserimento di un percorso pedonale e/o ciclabile. Un accurato
studio del percorso dovrà individuare gli elementi di degrado e
disturbo visivo (edifici industriali, elementi incongrui, ecc.) e
condurre alla progettazione di insiemi vegetazionali di mitigazione,
arginature verdi, privilegiando i punti di vista verso la costa, il
mare e il promontorio di Piombino. L'intervento dovrà costituire un
«corridoio» verde che andrà a integrare le proposte di
riqualificazione già in atto e in corso sull'intera area
industriale, sul porto e sulla foce del Cornia. (Ministero per i beni
e le attività culturali)
1.6.2. Tutte le opere di mitigazione vegetale e di reimpianto
dovranno essere realizzate con l'assistenza continua di esperti
botanici e agronomi e con l'obbligo di una verifica
dell'attecchimento e vigore delle essenze piantate entro tre anni
dall'impianto. Le essenze rinvenute secche alla verifica di cui sopra
saranno sostituite con altre di uguale specie con successivo obbligo
di verifica triennale. Si intende che le opere di mitigazione
vegetale dovranno essere realizzate il più possibile in
contemporanea con il procedere dei cantieri al fine di giungere al
termine degli stessi con uno stato vegetativo il più avanzato
possibile e vicino quindi a quello previsto a regime dal progetto e
rappresentato nelle fotosimulazioni. Degli interventi eseguiti dovrà
essere fornita, a fine lavori, una dettagliata relazione e
un'adeguata documentazione fotografica alla Soprintendenza
archeologia belle arti e paesaggio per le province di Pisa e Livorno
ed a Direzione generale archeologia, belle arti e paesaggio.
(Ministero per i beni e le attività culturali)
1.7. Prescrizioni relative ad aspetti procedurali e gestionali
1.7.1. Le prescrizioni di cui alla delibera CIPE n. 85 del 2012
punto 2 «Ulteriori prescrizioni» sono superate essendo variato il
soggetto aggiudicatore e quindi la relazione con il precedente
concessionario autostradale. (Ministero dell'ambiente e della tutela
del territorio e del mare)
1.7.2. Fornire in relazione alle deviazioni del Fosso Cornia
Vecchia e del Fosso della Base Geodetica una planimetria catastale
con indicazione delle aree che saranno oggetto di sdemanializzazione
e delle aree per le quali invece si procederà a demanializzazione.
(Regione Toscana)
1.7.3. Sottoporre al Comitato tecnico-amministrativo del
Provveditorato interregionale per le opere pubbliche
Toscana-Marche-Umbria (sede di Firenze) il progetto esecutivo al fine
di verificare che i rilievi e le osservazioni fatte siano state
opportunamente valutate e risolte nella successiva fase di
progettazione. (Ministero delle infrastrutture e dei trasporti)
1.7.4. Le aree direttamente interessate dai lavori ad oggi
appartenenti al demanio pubblico dello stato, non potranno essere
ricomprese nel piano di esproprio fino a quando non ne verrà
pronunciata la sdemanializzazione. Fino a tale data l'utilizzo di
tali aree dovrà essere regolarizzato mediante stipula di apposito
contratto di concessione con l'Agenzia. (Agenzia del demanio)
1.7.5. Sottoporre all'Autorità di bacino distrettuale
dell'Appennino settentrionale il progetto nelle successive fasi
procedurali per l'acquisizione delle integrazioni documentali
necessarie alle valutazioni di competenza, anche in termini di
effetti post operam.
1.8. Prescrizioni relative alle interferenze
1.8.1. La soluzione dell'interferenza con gli impianti della
società E-distribuzione (gruppo ENEL), previa richiesta formale,
prevede lo spostamento di quelli interessati dalla nuova viabilità.
Tali opere saranno progettate ed eseguite a cura della stessa
società E-distribuzione che provvederà a fornire il relativo piano
di esproprio ad integrazione di quello più complessivo dell'opera.
Gli oneri di detti interventi saranno interamente a carico del
soggetto attuatore Anas S.p.a. (E-distribuzione)
1.8.2. In sede di redazione del progetto esecutivo dovranno
essere individuati gli eventuali sottoservizi non censiti nel
progetto definitivo, portati a termine tutti i contatti già attivati
con gli enti gestori/proprietari delle reti interferenti, predisposti
i relativi progetti particolareggiati di risoluzione e definite nel
dettaglio le variazioni al piano di risoluzione delle interferenze
presente nel progetto definitivo. Saranno inoltre evidenziate e
distinte le aree necessarie in via temporanea (per occupazione) ed in
via permanente (per servitu'/espropri) alla realizzazione delle
opere, così da consentire di apporre il necessario vincolo
preordinato all'esproprio/asservimento e successivamente di
emettere/ottenere gli idonei titoli. Per una gestione in sicurezza
del superamento delle interferenze e al fine di ottenere un efficace
coordinamento operativo ove necessario si perverrà alla preventiva
stipula di apposite e specifiche Convenzioni, che regolino i
reciproci impegni, rapporti, responsabilità tra società gestori
delle reti interferite e con il soggetto aggiudicatore. (SNAM)
1.8.3. La soluzione dell'interferenza con gli impianti della
società SNAM Rete Gas prevede lo spostamento dei metanodotti
interessati dalla nuova viabilità. Tali opere di protezione e
variante saranno progettate e realizzate a cura di SNAM Rete Gas, che
provvederà a fornire il relativo piano di esproprio ad integrazione
di quello più complessivo dell'opera. Gli oneri di detti interventi
saranno interamente a carico del soggetto attuatore ANAS S.p.a.
1.8.4. La soluzione dell'interferenza con gli impianti di Terna
Rete Italia, vista l'inadempienza della società, e stata
esclusivamente valutata dal punto di vista economico da parte di ANAS
S.p.a., in qualità di soggetto attuatore dell'intervento, nelle more
della predisposizione di un progetto a cura di Terna Rete Italia.

2. RACCOMANDAZIONI

Le raccomandazioni che seguono, risultano dall'esame compiuto
sugli atti emessi nel corso del procedimento approvativo dalle
amministrazioni e dagli enti interessati:
1. Gestione rifiuti - In considerazione dell'estensione dei
cantieri, del numero significativo di personale che verrà impiegato
e delle attività a supporto dell'opera, particolare attenzione
dovrà essere posta anche nella gestione dei rifiuti di altra natura
prodotti, quali rifiuti solidi urbani indifferenziati, carta e
cartone, plastica, vetro, oli, nonchè rifiuti dagli impianti di
trattamento acque, privilegiando, laddove possibile, sempre la
raccolta differenziata. (ARPAT)
2. Radiazioni non ionizzanti - Il tracciato della nuova
bretella in progetto interferirà con tre sostegni di una linea in
media tensione di proprietà di e-distribuzione S.p.a. e con cinque
sostegni di due linee di alta tensione di proprietà di Terna Rete
Italia S.p.a. (linea n. 585 «Piombino Cotone - Suvereto» e linea n.
578 «Colmata - Magona»). Per risolvere tali interferenze i
proprietari delle linee sposteranno i sostegni in questione a carico
di ANAS S.p.a. e in alcuni casi si avvarranno della deroga alle
distanze previste dal decreto ministeriale n. 449/1988. Al momento
non sono disponibili i progetti con le varianti di tracciato e le
nuove posizioni dei sostegni. Si fa presente che tali nuovi tracciati
delle linee elettriche con la relativa fascia di rispetto non
dovranno interferire con i luoghi adibiti a permanenza prolungata
superiore alle 4 ore/die. (ARPAT)
3. La realizzazione del manto stradale costituirà di per sè
una interruzione dei percorsi espositivi per i quali l'analisi di
rischio ha determinato «CSR» inferiori alle concentrazioni di
contaminate rilevate sul sito. Si propone infatti per i poligoni
«S0830» e «PZ102bis» di intervenire, in maniera identica a quanto
previsto dal progetto di «MISO» di Aferpi, mettendo in opera una
«pavimentazione» di tipo «P02» (con geomembrana in pvc). Nel caso del
poligono «S0771» il progettista intende realizzare una pavimentazione
in calcestruzzo spessa 20 cm con rete elettrosaldata sempre come
previsto dagli interventi di MISO per la tipologia P02. (Regione
Toscana)
4. Per quanto riguarda le acque sotterranee, confrontando il
progetto del tracciato stradale in questione e lo studio di
fattibilità (del Luglio 2016) per l'intervento di messa in sicurezza
di tale matrice ambientale effettuato da Invitalia S.p.a., non si
rilevano interferenze con il previsto marginamento fisico (post ad
est del tracciato stradale che si svilupperà tra di esso ed il
vecchio Cornia). Tutto ciò premesso, questo settore ritiene che la
realizzazione del tracciato stradale in questione, data la necessità
di integrarsi con gli interventi di risanamento previsti all'interno
della procedura di bonifica ministeriale relativa al SIN di Piombino,
debba tener anche conto delle aree che non potranno essere più
oggetto di intervento dopo la realizzazione del manufatto stradale
(es: fasce di terreno comprese tra il terrapieno ed il fosso di
guardia) per cui potrebbero risultare ancora attivi i percorsi di
lisciviazione e contatto diretto. Pertanto dovrà essere previsto un
adeguato intervento rivolto all'interruzione dei percorsi espositivi
risultati critici anche per queste ultime aree (ad esempio estendendo
ad esse la messa in opera della geomembrana già prevista). (Regione
Toscana)
5. Per quanto riguarda le possibili interferenze con le acque
sotterranee che saranno sottoposte a bonifica, prendendo atto di
quanto affermato nel progetto in oggetto (in merito alla prevista non
interferenza con la «falda sospesa» essendo l'opera in rilevato), si
raccomanda, nel caso della realizzazione delle opere di fondazione
dei vari manufatti di prestare la massima attenzione al fine di
evitare di mettere in comunicazione la circolazione idrica presente
nello strato di riporto con la sottostante falda acquifera. (Regione
Toscana)
6. Dovrà essere salvaguardata la rete dei canali di bonifica
eventualmente presente sull'area, mantenendone la funzionalità e
l'efficienza. (Provincia di Livorno)
7. L'intersezione tra la strada statale n. 398 già realizzata
e la strada della base geodetica è una intersezione fondamentale per
il traffico da e per in centro di Piombino, il porto, l'ingresso
dello stabilimento AFERPI e la struttura turistico-balneare della
costa est. Si ritiene molto importante studiare attentamente la fase
di cantierizzazione del nuovo svincolo in modo da non interrompere
alcun flusso di traffico durante l'esecuzione dei lavori sia nel
periodo estivo che in quello invernale. (Comune di Piombino)
8. Le due rotatorie che costituiscono lo svincolo della strada
statale 398 con la strada della base geodetica, per la configurazione
dello svincolo stesso, devono distribuire flussi per i quali è
prevista l'inversione di marcia. I diametri delle due rotatorie pari
a 16 m (1), e 16,5 m (2), paiono esigui in particolare per la manovra
suddetta in quanto è presente un flusso di mezzi pesanti da e per
AFERPI piuttosto elevato. Si raccomanda quindi un'attenta analisi
delle dimensioni delle due rotatorie. (Comune di Piombino)
9. Il ponticello che conduce alla strada di Bocca di Cornia (il
braccio nord della rotatoria 2) dello svincolo tra la strada statale
398 e la strada della base Geodetica, peraltro realizzato da ANAS
negli anni 2000 in occasione della realizzazione del prolungamento
della stessa strada fino a Montegemoli, risulta fin dalla sua
costruzione essere troppo stretto, quantomeno nei raccordi con la
Geodetica e con strada di Bocca di Cornia, pertanto si invita a
verificare la possibilità di modificarlo durante i lavori dello
svincolo suddetto. (Comune di Piombino)
10. Posto che nell'area della Val di Cornia esistono varie
cave, ancora in funzione, i cui materiali potrebbero essere
utilizzati per uso stradale e posto ancora che è volontà
dell'amministrazione della Città di Piombino, e di quelle ricadenti
nella suddetta area, limitare quanto possibile l'utilizzo di
materiali vergini si raccomanda che vengano usati il più possibile
materiali provenienti dal recupero o riciclaggio almeno nelle
percentuali previste dalla normativa nazionale vigente. (Comune di
Piombino)
11. Aspetti idrologici e idraulici:
a) Si raccomanda di verificare il rispetto del franco
idraulico anche tenendo conto del trasporto solido e della presenza
di natanti, rilevando che la parte terminale del fosso Vecchia Cornia
ospita circoli nautici.
b) Con riferimento ai tombini idraulici in cui viene
convogliato il fosso Vecchia Cornia, si rileva che, in taluni casi,
la superficie del manufatto risulta suddivisa in due parti, mediante
la realizzazione di un setto centrale.
c) In relazione al viadotto Cornia 2, la Sezione raccomanda
di evitare la realizzazione di opere provvisionali in alveo, quali le
torri provvisorie, in quanto interferenti con il deflusso fluviale e
di prevedere idonee protezioni spondali in corrispondenza delle
spalle del viadotto.

3. INDICAZIONI PER LA FASE DI VERIFICA DELLE PRESCRIZIONI

Le prescrizioni di cui ai punti precedenti dovranno essere
recepite nella fase progettuale esecutiva.