1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 3-12-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 398 ORDINANZA 19 - 28 novembre 2008
Circolazione stradale - Infrazione del divieto di accesso nelle zone a traffico limitato - Trattamento sanzionatorio in caso di piu' violazioni della stessa disposizione - Assoggettamento del trasgressore alle sanzioni previste per ogni singola violazione - Mancata previsione dell'assoggettamento alla sanzione prevista per la violazione piu' grave aumentata fino al triplo - Denunciata violazione dei principi di eguaglianza e di ragionevolezza nonche' contrasto con il principio di proporzionalita' delle sanzioni alle infrazioni commesse - Insufficiente descrizione della fattispecie - Questione comunque astratta, ipotetica o (almeno) prematura - Manifesta inammissibilita'. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 198, comma 2; legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 8, primo comma. - Costituzione, artt. 2 e 3. (008C0948) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 3-12-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Il Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 198, comma 2,
del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), e
dell'art. 8, primo comma, della legge 24 novembre 1981, n. 689
(Modifiche al sistema penale), promosso con ordinanza del 12 novembre
2007 dal Giudice di pace di Genova nel procedimento civile vertente
tra Galvani Mario e il Comune di Genova, iscritta al n. 108 del
registro ordinanze 2008 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 17, 1ª serie speciale, dell'anno 2008.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio dell'8 ottobre 2008 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Ritenuto che, con ordinanza emessa il 12 novembre 2007, il Giudice
di Pace di Genova nel corso di un giudizio promosso, ai sensi della
legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), ha
sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 198,
comma 2, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), per violazione degli artt. 2 e 3 della Costituzione, e
dell'art. 8, primo comma, della legge n. 689 del 1981, sempre per
violazione degli artt. 2 e 3 Cost.;
che il giudice a quo ritiene espressamente rilevante la
questione pur se gli illeciti configurati dalla norma non siano stati
ancora posti interamente a conoscenza del destinatario ricorrente;
che, quanto alla non manifesta infondatezza della questione, il
rimettente rileva che il sistema sanzionatorio previsto dall'art.
198, comma 2, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, per il divieto di
accesso nelle zone a traffico limitato, secondo cui ad ogni
violazione corrisponde una sanzione, viola il principio di
ragionevolezza, anche perchè nel sistema tributario si sono
introdotti i principi del concorso materiale delle violazioni e delle
violazioni continuate, secondo la formula dell'art. 81 del codice
penale, con il risultato di mitigare l'applicazione del cumulo
materiale;
che l'art. 2 Cost., raccordato all'art. 3, secondo comma, Cost.,
mira al superamento di sperequazioni suscettibili di ostacolare il
pieno sviluppo della personalità, mentre la norma denunciata «arreca
un nocumento al corpus della persona, costituzionalmente protetto»;
che l'art. 3 Cost. non giustifica disparità di trattamento in
assenza di peculiarità della fattispecie;
che l'art. 8 della legge n. 689 del 1981 accoglie il criterio
del concorso materiale e della continuazione in tema di violazioni di
previdenza e assistenza obbligatorie, mitigando la pena in ossequio
ai principi di afflittività, dissuasione, retribuzione, con la
conseguenza che non vi sarebbero ragioni per non applicare gli stessi
principi alle violazioni al codice della strada, in contrasto sia con
l'art. 2 Cost., che in quanto «norma aperta» richiederebbe il
«riempimento» dei diritti, e non il «toglimento» sia con l'art. 3
Cost., per il trattamento differenziato di situazioni analoghe;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha concluso per la declaratoria di manifesta infondatezza
della questione sollevata.
Considerato che il Giudice di pace di Genova dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 198, comma 2, del d.lgs. 30
aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nella parte in cui
prevede che, nell'ambito delle aree pedonali urbane e nelle zone a
traffico limitato, il trasgressore ai divieti di accesso e agli altri
singoli obblighi e divieti o limitazioni soggiace alle sanzioni
previste per ogni singola violazione, per contrasto con gli artt. 2 e
3, secondo comma, Cost., così operando irragionevolmente
sperequazioni ed arrecando nocumento alla personalità; nonchè
dell'art. 8, primo comma, della legge 24 novembre 1981, n. 689
(Modifiche al sistema penale), nella parte in cui non prevede che gli
autori di più violazioni, anche in tempi diversi, al d.lgs. 30
aprile 1992, n. 285, in attuazione del medesimo disegno criminoso,
soggiacciano alla sanzione prevista per la violazione più grave,
aumentata fino al triplo, per violazione degli artt. 2 e 3 Cost.,
privando il cittadino di una norma di protezione e differenziando
irragionevolmente situazioni analoghe;
che dall'esame dell'ordinanza di rimessione non si rinvengono
gli esatti termini degli illeciti amministrativi oggetto del giudizio
a quo, particolarmente con riguardo al numero di essi e ai tempi
della loro commissione, mentre ne sarebbe stata necessaria
l'indicazione, ai fini della valutazione della rilevanza della
questione nel giudizio a quo, in particolare per valutare se nella
specie siano effettivamente configurabili più violazioni, o,
viceversa, una sola violazione pur se oggetto di molteplici
accertamenti (ordinanza n. 14 del 2007);
che ciò determina la manifesta inammissibilità della questione
per insufficiente descrizione della fattispecie (ordinanze n. 49 del
2008 e n. 421 del 2007);
che, anche sotto altro profilo, la questione è manifestamente
inammissibile per essere la stessa astratta, ipotetica, o almeno
prematura, dal momento che, dalla descrizione fornita, risulterebbe
che il contravventore abbia ricevuto una sola notifica relativa alla
prima di quelle che ritiene essere una serie di violazioni al divieto
di accesso alla zona a traffico limitato (sentenza n. 66 del 2005;
ordinanze n. 311 e n. 56 del 2007).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 198, comma 2, del d.lgs. 30
aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), e dell'art. 8, comma
1, della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema
penale), sollevata, in riferimento agli articoli 2 e 3 della
Costituzione, dal Giudice di pace di Genova con l'ordinanza in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 novembre 2008.
Il Presidente: Flick

Il redattore: Finocchiaro

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 28 novembre 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola