1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 8-3-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 97 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 gennaio 2000
Ordinanza emessa l'11 gennaio 2000 dal tribunale di Treviso nel procedimento civile vertente tra I.N.P.S. e Chiarel Luigia ed altri Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Modalita' di pagamento - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Incidenza sul diritto di difesa, sul principio di eguaglianza e sulla garanzia previdenziale. - Legge 23 dicembre 1996, n. 662, artt. 1, comma 181 e 182, modificato dalla legge 28 maggio 1997, n. 140, art. 3-bis; legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 36, commi 1 e 5. - Costituzione, artt. 3, 24 e 38. (000C0203) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 8-3-2000)

IL TRIBUNALE

Nella causa in grado d'appello promossa dall'I.N.P.S., contro
Chiarelli Luigia + 16, ha pronunciato la seguente ordinanza;
Con ricorso depositato il 18 dicembre 1996, l'IN.P.S. proponeva
appello avverso la sentenza n. 78/1996 del pretore di Treviso che,
accogliendo parzialmente i ricorsi proposti da Chiarel Luigia,
Casagrande Giacinto, Camarotto Amelia, Cal Adelaide, Bucciol
Gioconda, Lorenzon Cesira, Brun Margherita, Cappelletto Norina,
Bruttocao Giovanna, Battistella Feliciano, De Nardo Giovanna,
Trevisan Erminio, Pavan Chiara, Moretto Ida, Lucchese Ines, Girardi
Antonia e Fornasier Annamaria, riconosceva il diritto dei
ricorrenti alla riqualificazione della pensione di reversibilità
nella misura del 60% di quella liquidata al coniuge defunto, a far
tempo da tre anni e trecento giorni anteriori il deposito del
ricorso, condannando l'Istituto a corrispondere ai ricorrenti le
relative differenze maggiorate di interessi legali dal
centoventunesimo giorno successivo alla presentazione della domanda
di riliquidazione in via amministrativa.
L'I.N.P.S. rilevava l'erronea applicazione del combinato disposto
degli artt. 47, d.P.R. n. 639/1970 e 6, legge n. 166/1991,
sostenendo che ai ricorrenti spettassero solo i ratei maturati dopo
l'istanza in via amministrativa.
In corso di causa tutti i ricorrenti appellati - ritualmente
costituiti - contestavano i motivi di gravame, chiedendone il
rigetto, e proponevano altresì appello incidentale relativamente
al negato cumulo di rivalutazione ed interessi sulle somme dovute,
in quanto, a loro dire, relative a credito maturato prima
dell'entrata in vigore della legge n. 412/1991.
All'udienza 12 ottobre 1999, l'I.N.P.S. chiedeva la dichiarazione
di estinzione del giudizio con compensazione delle spese, alla luce
dell'art. 36, comma 5 della legge n. 448/1998.
Ritiene il tribunale che l'art. l, commi 181 e 182, legge
n. 662/1996 e l'art. 36, comma 5, legge n. 448/1998 presentino
profili d'incostituzionalità con riferimento agli artt. 3, 24 e 38
della Costituzione.
La stessa giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze
nn. 103/1995 e 123/1987) ha sancito la legittimità di norme che
hanno disposto l'estinzione dei giudizi pendenti, quando "tale
previsione è coerente col carattere sostanzialmente sattisfattivo
della nuova legge rispetto alle pretese fatte valere dinanzi ai
giudici a quibus".
La normativa in esame, viceversa, nel prendere atto di un diritto
già sorto in capo ai pensionati per effetto delle sentenze della
Corte costituzionale n. 495/1993 e n. 240/1994, si limita a
regolarne le modalità di adempimento in senso deteriore rispetto
alle norme generali.
Lungi dal produrre un arricchimento della situazione giuridica
soggettiva del creditore, dunque, incide su tale situazione
determinando una dilazione dei tempi di adempimento (con la
previsione del pagamento degli arretrati in sei annualita': art. 1,
comma 181, della legge n. 662/1996, come modificato
dall'art. 3-bis, della legge n. 140/1997), la compressione della
misura del soddisfacimento (con riferimento alla misura degli
interessi liquidati forfettariamente nel 5% complessivo per una
mora ultradecennale: art. 1, comma 182, legge 662/1996, come da
ultimo modificato dall'art. 36, comma 1, legge n. 448/1998),
l'esclusione della conseguenza legale dell'accoglimento delle
pretese fatte valere in giudizio e fondate su situazione giuridica
perfezionata anteriormente all'entrata in vigore della normativa in
esame (compensazione delle spese: art. 36, comma 5, legge
n. 448/1998).
Ne risulta la violazione dei seguenti articoli della
Costituzione:
art. 3, in quanto si introduce un trattamento diverso e
peggiorativo, che non trova giustificazione in diversità di
situazione giuridica, per i crediti dei pensionati con diritto alla
c.d. cristallizzazione;
art. 24, poichè è vanificato il diritto di agire in
giudizio per la tutela integrale del diritto sostanziale e di
ottenere la conseguente rifusione delle spese sostenute (ciò che
costituisce estrinsecazione della previsione costituzionale del
diritto di difesa), con l'ulteriore rischio, conseguente alla
dichiarazione di estinzione, di vedersi opporre poi - in via
amministrativa - dall'I.N.P.S. argomentazioni ed eccezioni (ad es.:
superamento del limite reddituale) gia dedotte nel giudizio
dichiarato estinto e non incise dalle disposizioni della nuova
normativa;
art. 38, in quanto sono compressi diritti, di natura,
previdenziale, intesi a garantire il minimo vitale.
Le norme indicate regolano la fattispecie dedotta nel presente
giudizio, sicchè la questione di legittimità appare rilevante,
oltrechè non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge n. 87
dell'11 marzo 1953;
Ritenuta non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, commi 181 e 182 delle
legge 22 dicembre 1996 n. 662, come modificati dall'art. 3-bis
della legge 28 maggio 1997, n. 140 e dall'art. 36, comma 1 della
legge 23 dicembre 1998, n. 448, e 36, comma 5 della legge 23
dicembre 1998, n. 448, in relazione agli artt. 3, 24 e 38 della
Costituzione, per i motivi indicati nella parte motiva della
presente ordinanza;
Sospende il giudizio;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Treviso, addì 11 gennaio 2000.
Il presidente: Castagna
Il relatore: Donà
00C0203