1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 12-4-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 158 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 novembre 1999
Ordinanza emessa il 15 novembre 1999 dalla Commissione tributaria provinciale di Torino sul ricorso proposto da Fibro S.p.a. contro D.R.E. Piemonte - Sezione di Torino Imposta sul reddito delle persone fisiche (I.R.PE.F.) - Imposte dovute sui trattamenti di fine rapporto dei lavoratori dipendenti - Obbligo degli imprenditori di versare, a titolo di acconto, il 5,89 per cento dell'ammontare complessivo degli accantonamenti - Violazione dei principi di uguaglianza e di capacita' contributiva. - Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 211, modificato dall'art. 2 comma 1, d.-l. 28 marzo 1997, n. 79, convertito nella legge 28 maggio 1997, n. 140. - Costituzione, artt. 3 e 53. (000C0299) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 12-4-2000)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sull'istanza di sospensione
dell'atto impugnato relativa al ricorso n. 1096/99 depositato il
1o marzo 1999; avverso s/rif su I rimb. - I.R.PE.F. contro D.R.E.
Piemonte (sez. Torino); proposto da: Fibro S.p.a., amm.re unico
Signoretto Teresio, residente a Cumiana (Torino), in Strada Torino
n. 37, difeso da: Allievo Giuseppe, residente a Torino, in corso
Galileo Ferraris n. 122;
Ordinanza 15 novembre 1999, oggetto: versamento da parte del
sostituto d'imposta di accantonamenti per il T.F.R. dei dipendenti
- Rimessione alla Corte costituzionale.
La S.p.a. Fibro in data 1o marzo 1999, ha proposto ricorso contro
il silenzio-rifiuto in ordine alla richiesta di rimborso del
versamento di ritenute effettuate quale sostituto d'imposta sugli
accantonamenti per T.F.R. dei propri dipendenti (art. 3, comma 211,
legge n. 662/1996 e art. 2, comma 1, d.-l. n. 79/1997, convertito
in legge n. 140/1997) per l'importo di L. 143.384.000 attinente
agli anni 1996-1997, sostenendo l'illegittimità costituzionale di
dette norme e quindi la non debenza degli acconti versati.
La richiesta di rimborso, di conseguenza, impegna la Commissione
tributaria ad esaminare la ricorrenza della non manifesta
infondatezza della proposta eccezione di incostituzionalità.
La sollevata illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma
211, legge n. 662/1996 come modificato dall'art. 2, comma 1 del
d.-l. n. 79/1997, convertito in legge n. 140/1997, che ha posto a
carico degli imprenditori l'obbligo di versare al fisco il 5,89%
dell'ammontare complessivo degli accantonamenti del T.F.R. merita
attenta disamina sotto il profilo della violazione degli artt. 3 e
53 della Costituzione.
La prima considerazione da fare attiene al contrasto della
impugnata normativa con l'istituzione del T.F.R., che sotto
l'aspetto contabile è un accantonamento a fronte di un onere
futuro.
Infatti, l'acconto in oggetto costituisce per il datore di lavoro
la corresponsione anticipata di parte dell'indennità di fine
rapporto. Cosa contraria alla natura del trattamento che, senza
espressa mutazione normativa, non rispetta la condizione essenziale
della cessazione del rapporto.
L'acconto d'imposta dovuta dal lavoratore, essendo prelevato
dall'accantonamento effettuato dal datore di lavoro e come tale di
sua appartenenza, viene corrisposto non con denaro del lavoratore,
al quale non possono spettare che al termine del rapporto, ma
dell'imprenditore, che in definitiva paga l'altrui imposta con
propria diminuzione patrimoniale, se non altro sotto il profilo
della rendita da interessi legali.
La seconda considerazione concerne la legittimazione del datore
di lavoro, quale sostituto d'imposta, a sollevare l'eccezione di
incostituzionalità in argomento, in quanto tenuto alla
contribuzione fiscale del sostituto.
Su tali premesse la eccepita incostituzionalità delle norme
impugnate assume un evidente rilievo. Infatti, incide sui precetti
dettati dagli artt. 3 e 53 della Costituzione miranti
all'eguaglianza dei cittadini sotto i fondamentali principi che
ciascuno paghi le proprie imposte e non già quelle altrui, che il
sostituto d'imposta versi per conto del sostituto non denari
propri, bensì quelli di costui mediante ritenuta e che ciascuno
partecipi alla spesa pubblica secondo la propria capacità
contributiva, presupponendo un reddito conseguito, quindi reale e
non virtuale.
Nella fattispecie nessuno di tali principi risulta rispettato.
Non il primo, perchè la società datrice di lavoro, con
propri danari accantonati (e non attribuiti od assegnati) ha pagato
imposte dei dipendenti.
Non il secondo perchè come sostituto d'imposta detta
società avrebbe dovuto versare denari di appartenenza dei
dipendenti; cosa questa non avvenuta per non essersi verificata la
fine del rapporto di dipendenza.
Non il terzo, perchè in costanza del rapporto di lavoro
(vedi Cassazione n. 11247/1993).
Per cui non avevano realizzato, come sancisce al comma 1, l'art.
16 del d.P.R. n. 917/1996, il relativo reddito tassabile,
necessario per la legittimazione dell'imposizione fiscale,
determinante la capacità contributiva di cui all'art. 53 della
Costituzione.
Nel caso in argomento la ritenuta ed il versamento avvengono
prima della maturazione dell'indennità di fine rapporto, a
prescindere dal conseguimento dei redditi, quindi della capacità
contributiva del dipendente. Pertanto, la sollevata eccezione di
incostituzionalità, rilevante ai fini della decisione di merito,
appare non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87 dell'11 marzo 1953;
Sospende il presente giudizio e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale perchè giudichi sulla
legittimità costituzionale prefata;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri;
Ordina alla segreteria di comunicare il presente provvedimento ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Torino, addì 15 novembre 1999.
Il presidente: Cervetti
Il relatore: Greco
00C0299