1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 28-5-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 136 SENTENZA 19 - 21 maggio 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Caccia - Disciplina dell'esercizio venatorio nelle aree contigue alle aree protette. - Legge della Regione Piemonte 25 giugno 2013, n. 11 (Disposizioni in materia di aree contigue alle aree protette. Modifiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19), art. 2, comma 3. - (T-140136) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 28-5-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 3,
della legge della Regione Piemonte 25 giugno 2013, n. 11
(Disposizioni in materia di aree contigue alle aree protette.
Modifiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 20-22
agosto 2013, depositato in cancelleria il 29 agosto 2013 ed iscritto
al n. 86 del registro ricorsi 2013.
Visto l'atto di costituzione della Regione Piemonte;
udito nell'udienza pubblica del 15 aprile 2014 il Giudice
relatore Giorgio Lattanzi;
udito l'avvocato dello Stato Enrico De Giovanni per il Presidente
del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso spedito per la notificazione il 20 agosto 2013,
ricevuto il successivo 22 agosto e depositato il 29 agosto 2013 (reg.
ric. n. 86 del 2013), il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma
3, della legge della Regione Piemonte 25 giugno 2013, n. 11
(Disposizioni in materia di aree contigue alle aree protette.
Modifiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19), in riferimento
all'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione.
La disposizione impugnata sostituisce il comma 2 dell'art. 6
della legge regionale 29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela
delle aree naturali e della biodiversita'), stabilendo che
«l'esercizio venatorio nelle aree contigue, ai sensi dell'articolo 32
della legge 394/1991, si svolge nella forma di caccia controllata
riservata ai cacciatori aventi diritto all'accesso negli ambiti
territoriali di caccia e nei comprensori alpini su cui insiste l'area
contigua all'area naturale protetta». Il testo originario della norma
permetteva tale caccia, invece, ai soli cacciatori residenti nei
Comuni dell'area protetta e dell'area contigua.
Il ricorrente richiama la sentenza n. 315 del 2010 di questa
Corte, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di una
disposizione regionale analoga a quella impugnata, nella parte in cui
consentiva la caccia nelle cosiddette aree contigue anche a soggetti
non residenti nelle medesime: l'art. 25, comma 18, della legge della
Regione Liguria 1° luglio 1994, n. 29 (Norme regionali per la
protezione della fauna omeoterma e per il prelievo venatorio).
Come in quel caso, la norma censurata sarebbe in contrasto con
l'art. 32, comma 3, della legge 6 dicembre 1991, n. 394 (Legge quadro
sulle aree protette), che permette la caccia controllata all'interno
delle aree contigue ai soli residenti. Posto che lo Stato, in tal
modo, avrebbe dettato un inderogabile standard di tutela ambientale,
l'art. 2, comma 3, della legge della Regione Piemonte n. 11 del 2013,
avrebbe violato la competenza esclusiva statale in materia di tutela
dell'ambiente e dell'ecosistema (art. 117, secondo comma, lettera s,
Cost.).
2.- Si è costituita la Regione Piemonte, concludendo per il
rigetto del ricorso.
La Regione dà atto che la sentenza n. 315 del 2010 della Corte
costituzionale ha avuto per oggetto una disposizione analoga a quella
impugnata e si limita ad auspicare un superamento di questo
precedente; inoltre sostiene che la caccia controllata e programmata
garantisce la preservazione delle aree contigue, anche se per
esercitarla vi hanno accesso le persone indicate dalla norma
impugnata.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 3, della legge della
Regione Piemonte 25 giugno 2013, n. 11 (Disposizioni in materia di
aree contigue alle aree protette. Modifiche alla legge regionale 29
giugno 2009, n. 19), in riferimento all'art. 117, secondo comma,
lettera s), della Costituzione.
La disposizione impugnata sostituisce il comma 2 dell'art. 6
della legge regionale 29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela
delle aree naturali e della biodiversita'), stabilendo che
«l'esercizio venatorio nelle aree contigue, ai sensi dell'articolo 32
della legge 394/1991, si svolge nella forma di caccia controllata
riservata ai cacciatori aventi diritto all'accesso negli ambiti
territoriali di caccia e nei comprensori alpini su cui insiste l'area
contigua all'area naturale protetta».
Il testo originario della norma, in conformità all'art. 32,
comma 3, della legge 6 dicembre 1991, n. 394 (Legge quadro sulle aree
protette), permetteva tale caccia ai soli cacciatori residenti nei
Comuni dell'area protetta e dell'area contigua, e il ricorrente
reputa che il nuovo criterio introdotto dal legislatore regionale, in
quanto difforme dalla previsione dell'art. 32, comma 3, della legge
n. 394 del 1991, leda la competenza esclusiva dello Stato in materia
di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema (art. 117, secondo comma,
lettera s, Cost.).
2.- La questione è fondata.
Con la sentenza n. 315 del 2010 questa Corte ha accolto una
questione analoga, dichiarando l'illegittimità costituzionale di una
disposizione della Regione Liguria di contenuto sostanzialmente
identico a quello della disposizione impugnata.
In quell'occasione, la Corte ha osservato che l'art. 32, comma 3,
della legge n. 394 del 1991, con il quale la norma della Regione
Liguria era in contrasto, esprime uno standard di tutela ambientale
che si impone al legislatore regionale, e che trova applicazione
anche nell'ambito del regime di caccia programmata introdotto dalla
legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione della fauna
selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio).
Lo stesso contrasto è ravvisabile tra l'art. 32, comma 3, della
legge n. 394 del 1991 e la norma impugnata, poichè i cacciatori che
accedono all'ambito territoriale su cui insiste l'area contigua
all'area naturale protetta possono anche non risiedere in uno dei
Comuni di queste aree.
In tal senso depongono non solo l'art. 14, comma 5, della legge
n. 157 del 1992, ma anche l'art. 1, comma 11, della legge regionale
11 aprile 1995, n. 53 (Disposizioni provvisorie in ordine alla
gestione della caccia programmata e al calendario venatorio), e
l'art. 19 della legge regionale 4 settembre 1996, n. 70 (Norme per la
protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo
venatorio), che, nel definire i criteri di ammissione dei cacciatori
per ogni ambito territoriale, non esigono che essi siano ivi
residenti.
Gli atti adottati sulla base dell'art. 1, comma 11, della legge
regionale n. 53 del 1995 e sulla base dell'art. 19 della legge
regionale n. 70 del 1996, pure a seguito dell'abrogazione di tali
disposizioni, «conservano validità ed efficacia» per effetto
dell'art. 40, comma 2, della legge regionale 4 maggio 2012, n. 5
(Legge finanziaria per l'anno 2012). Si tratta, in particolare, delle
delibere di giunta recanti i criteri di ammissione agli ambiti
territoriali, tra cui, da ultimo, la delibera della Giunta regionale
19 marzo 2012, n. 90-3600, che continua a non richiedere la residenza
nell'ambito territoriale, al fine di potervi cacciare.
Deve concludersi che l'art. 2, comma 3, della legge regionale n.
11 del 2013, si pone in contrasto con l'art. 117, secondo comma,
lettera s), Cost., e che va perciò dichiarato costituzionalmente
illegittimo, nei limiti di cui al dispositivo della presente
sentenza.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 3,
della legge della Regione Piemonte 25 giugno 2013, n. 11
(Disposizioni in materia di aree contigue alle aree protette.
Modifiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19), nella parte in
cui consente la caccia nelle cosiddette aree contigue anche a
cacciatori non residenti nelle aree medesime.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 maggio 2014.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Giorgio LATTANZI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 21 maggio 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI