1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 17-10-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 781 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 luglio 2001
Ordinanza emessa il 3 luglio 2001 dal tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Mannelli Milco Reati e pene - Depenalizzazione dei reati minori - Mancata estensione al reato di guida sotto l'influenza dell'alcool - Disparita' di trattamento rispetto alla fattispecie di guida senza patente. - Legge 25 giugno 1999, n. 205, artt. 1 e 5; d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 19. - Costituzione, art. 3. (001C0995) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 17-10-2001)

IL GIUDICE DI PACE

Premesso che Milco Mannelli è stato citato a giudizio per la
contravvenzione di cui all'art. 186 secondo comma cod. str.

O s s e r v a

L'art. 186 cod. str. è stato escluso, al pari dell'articolo
successivo, dalla depenalizzazione operata con legge 25 giugno 1999,
n. 205, e d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507. La scelta del legislatore
appare del tutto illogica, a fronte della depenalizzazione della
contravvenzione di suida senza patente di cui all'art. 116 cod. str..
Infatti, la condotta di chi guida un'automobile senza aver conseguito
la patente, e dunque senza alcuna esperienza, appare ben più grave e
pericolosa per l'incolumità pubblica di quella di chi, avendo
dimostrato di essere in grado di condurre un autoveicolo superando
l'esame di abilitazione, viene trovato in uno stato di momentanea
alterazione, della cui effettiva incidenza negativa sulla capacità
di guida la legge non richiede l'accertamento; quindi, in uno stato
di presunta inabilità ad una condotta che in generale ha dimostrato
di saper tenere, ottenendo la patente di guida.
E tanto più la scelta appare irrazionale se si considera che la
sussistenza del reato conservato nell'ordinamento viene perlopiù
affermata - nel diritto vivente - a seguitodella mera constatazione
del superamento del limite di concentrazione della sostanza vietata
nel sangue, previsto dal regolamento di attuazione del codice
stradale, prescindendo dall'accertamento dell'effettivo stato di
ebbrezza o dell'effettiva alterazione. Coerenza avrebbe quindi
richiesto che - quantomeno nel caso in cui il conducente fosse stato
titolare di patente di guida - i reati indicati fossero
depenalizzati, al pari di quello di guida senza patente.
Ad avviso del giudicante, pertanto, la norma di depenalizzazione
contrasta con l'art. 3 Cost., in quanto crea un'irragionevole
disparità di trattamento fra le condotte di chi guida un veicolo
senza aver mai conseguito la prescritta patente, oggi punita con una
sanzione amministrativa, e quella di chi, avendo conseguito la
patente stessa, guida un veicolo in istato di temporanea, presunta,
alterazione dovuta al consumo di alcol o di sostanze stupefacenti.
Appare quindi doveroso sollevare la questione di
costituzionalità, giacchè, in punto di rilevanza, la scelta
legislativa ritenuta irragionevole dev'essere applicata in questo
giudizio. Infatti, risulta dagli atti, ed in particolare dal verbale
di identificazione, che Mannelli era titolare di patente di guida,
prima che la stessa gli fosse sospesa a causa della condotta di cui
si giudica.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87, ritenutala rilevante
per la decisione di questo processo, solleva questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1 e 5 l. 25 giugno 1999,
n. 205; 19 d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, nella parte in cui non
prevedono la depenalizzazione del reato previsto e punito
dall'ert. 186 secondo comma cod. str., limitatamente al comportamento
di chi, conseguita la patente di guida, conduce un veicolo in istato
di ebbrezza.
Sospende il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Ordina la notifica, a cura della cancelleria, di questa ordinanza
al Presidente del Consiglio dei ministri e la sua comunicazione ai
presenti delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 3 luglio 2001
Il giudice: Lamberti
01C0995