1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 29-5-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 330 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 ottobre 1990- 7 maggio 1991
N. 330 Ordinanza emessa il 23 ottobre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 maggio 1991) dalla Corte dei conti, sezione prima giurisdizionale, nel giudizio di responsabilita' nei confronti di Zandonella Gorgolon Flavio ed altri Responsabilita' civile - Azione di responsabilita' verso gli amministratori di comuni e province - Improponibilita', in caso di morte degli amministratori, nei confronti degli eredi - Ingiustificata deroga al principio generale della successione mortis causa nei debiti del de cuius - Disparita' di trattamento di situazioni identiche in base alla sola data del decesso del dante causa (prima o dopo l'entrata in vigore della norma impugnata) - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (Legge 8 giugno 1990, n. 142, art. 58, quarto comma). (Cost., artt. 3 e 97). (091C0615) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 29-5-1991)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio di
responsabilità amministrativa promosso nei confronti del signor
Zandonella Gorgolon Flavio ed altri, quali componenti la giunta
comunale del comune di Comelico Superiore, iscritto al n. 13103 del
registro di segreteria;
Visti gli atti di causa;
Uditi alla pubblica udienza del 23 ottobre 1990 il consigliere
relatore Arganelli Maria Teresa ed il pubblico ministero vice
procuratore generale Annunziata Sergio;
Premesso che nel corso del giudizio nei confronti dei sigg.ri
D'Ambros De Francesco Luciana ved. Festini e Festini Tela Daniela e
Loretta è venuta in questione l'eventuale applicazione dell'art. 58,
quarto comma, della legge 8 giugno 1990, n. 142, in quanto eredi di
amministratore comunale già convenuto e deceduto prima dell'entrata
in vigore della citata legge n. 142/1990;
Considerato che questo giudice non ritiene applicabile alla
fattispecie per cui è causa la norma di cui trattasi, in quanto i
fatti produttivi del danno di cui si discute si sono verificati sotto
il previgente ordinamento;
Ritenuto in proposito che l'art. 58, quarto comma, per la parte
che interessa, non è norma precessuale in quanto, pur attenendo alla
legittimazione processuale degli eredi, è legge regolatrice del
rapporto sostanziale, anche se influisce sul processo - attesochè
per acquistare la qualità di parte occorre avere una posizione
giuridica rispetto all'oggetto del giudizio e più in particolare per
il convenuto la titolarità di una pretesa in base ad una situazione
giuridica di diritto sostanziale contrastante con quella dell'attore
-, talchè, la norma in parola non è sotto detto profilo applicabile
ai processi già pendenti ante legge n. 1990;
Ritenuto altresì che il richiamato art. 58, quarto comma, per la
parte che interessa non è norma attinente alla giurisdizione - come
tale immediatamente applicabile - in termini di norma denegatoria di
giurisdizione del giudice contabile, in quanto il dettato normativo
esclude in toto in capo agli eredi la titolarità di situazioni
giuridiche soggettive sostanziali passive contrastanti con quelle
dell'attore;
Ritenuto, infine, che l'art. 58, quarto comma, non ipotizza
neanche una responsabilità sanzionatoria, in quanto le ipotesi di
responsabilità punitiva, oggetto di riserva di legge, debbono essere
espressamente previste sia nelle fattispecie tipiche (illeciti) sia
in relazione al quantum della sanzione da infliggere (minimo e
massimo della sanzione), mentre la norma in parola nella parte che
interessa non ipotizza nè illeciti tipici nè sanzioni; cosicchè la
norma stessa non è nel presente giudizio applicabile neanchè nella
prospettazione di una interpretazione estensiva dell'art. 2 del c.p.,
- interpretazione peraltro che, ove ammissibile, sarebbe di dubbia
costituzionalità;
Considerato che, attesa, la irretroattività della norma in forza
dell'art. 64, n. 2, il più volte richiamato art. 58, quarto comma,
appare di dubbia costituzionalità ove non applicabile alla
fattispecie per cui è causa ed ad altre consimili, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione:
1) nella parte in cui non prevede la carenza di legitimatio ad
causam anche per gli eredi amministratori deceduti prima dell'entrata
in vigore della legge 8 giugno 1990, n. 142 - e già citati o
comunque citabili prima della entrata in vigore della richiamata
legge n. 142/1990 -, così operando una disparità di trattamento tra
eredi di amministratori e dipendenti comunali e provinciali già
citati, o citabili, in giudizio sotto la vigenza della normativa
abrogata (artt. 752, 754 e 1259 del c.c.) ed eredi di amministratori
e dipendenti comunali e provinciali pur essi già in giudizio prima
dell'entrata in vigore della richiamata legge n. 142/1990 e deceduti
però dopo l'entrata in vigore della legge stessa;
2) per disparità di trattamento tra coobbligati solidali
facenti parte dello stesso collegio deliberante, attosechè la morte
di uno di essi dopo l'entrata in vigore dell'art. 58, quarto comma,
conseguente non trasmissibilità all'erede della situazione giuridica
passiva del dante causa, viene ad aggravare la posizione debitoriale
sia degli altri coobbligati solidali sia di eredi, come nella
fattispecie, già succeduti nel debito prima dell'etrata in vigore
della legge n. 142/1990, a meno di non dover considerare come posta a
carico dell'erario detta quota parte di danno;
Considerato altresì che sotto ambedue i profili da ultimo
richiamati l'art. 58, quarto comma, ove non applicabile alla
fattispecie perchè irretroattivo, appare di dubbia costituzionalità
anche per violazione dell'art. 97 della Costituzione, là dove
sancisce i principi anzitutto di imparzialità ed anche di buon
andamento dell'amministrazione, l'erede ad esempio del peculatore,
sol perchè deceduto questo ultimo dopo l'entrata in vigore della
norma in questione, andrebbe indenne da successione nel debito del
dante causa, con ciò legittimandosene l'arricchimento da causa
illecita, in danno sia dell'erario sia degli eventuali coobbligativi
in via solidale, compresi gli eredi di amministratori o dipendenti
premorti ante legge n. 142/1990, come nella fattispecie, non
peculatori;
Considerato inoltre che, ove venga dichiarata
l'incostituzionalità dell'art. 58, quarto comma, nelle
prospettazioni di cui sopra, verrebbero in rilievo altri profili di
costituzionalità della norma - con conseguente rilevanza della
questione, una volta riconosciuta la retroattività e la
applicabilità alla fattispecie della norma in parola - per
violazione dell'art. 3 della Costituzione sotto i seguenti profili:
a) disparità di trattamento tra eredi di amministratori e
dipendenti comunali e provinciali ed eredi di amministratori e
dipedenti degli altri enti locali;
b) disparità di trattamento tra eredi di amministratori e
dipendenti comunali e provinciali ed eredi degli altri dipendenti e
amministratori di enti pubblici e dello Stato;
c) il tutto in un ordinamento che ha inteso unificare in unico
regime le responsabilità (art. 58, primo comma); - per violazione
dell'art. 97 della Costituzione, la dove sancisce i principi di
imparzialità e di buon andamento - l'erede ad esempio del peculatore
andrebbe indenne da successione nel debito del dante causa
attenuandosi così la responsabilità di quest'ultimo in danno sia
dell'erario che dei coobbligati in via solidale non peculatori;
Considerato che la norma di cui all'art. 58, quarto comma, che
costituisce una deroga ai principi generali in materia di successione
mortis causa nelle prospettazioni sopra indicate, non appare sorretta
da alcuna situazione o esigenza di peculiarità;
Rilevato, infine che la norma stessa appare in contrasto con il
principio di razionalità, atteso il contrasto tra il primo comma,
che pone un principio generale di omegeneizzazione delle
responsabilità di tutti i pubblici dipendenti, e il successivo
quarto comma, che pone ingiustificate discriminazioni, per quanto
innanzi detto;
Vista la rilevanza nel presente giudizio e la non manifesta
infondatezza delle dette questioni;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 58, quarto comma, della legge 8
giugno 1990, n. 142, con riferimento agli artt. 3 e 27 della
Costituzione nei termini di cui in motivazione;
Dispone la sospensione del giudizio in attesa della decisione
della Corte costituzionale;
Dispone che a cura della segreteria agli atti vengano rimessi alla
Corte costituzionale e che copia della presente ordinanza venga
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 23 ottobre
1990.
Il presidente f.f.: (firma illeggibile)

91C0615