1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 24-1-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 13 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 dicembre 1989
N. 13 Ordinanza emessa il 5 dicembre 1989 dal tribunale di Roma nel procedimento penale a carico di Crispino Enrico Processo penale - Nuovo codice - Procedimento rinviato a nuovo ruolo - Rito abbreviato - Dissenso del p.m. - Insindacabilita' da parte del collegio pur in presenza di motivazione ritenuta infondata - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. 1988 - Lamentata limitazione del diritto di difesa, nonche' del principio secondo cui il giudice e' soggetto solo alla legge. (Cod. proc. pen., art. 438). (Cost., artt. 24 e 101). (090C0050) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 24-1-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'eccezione di
legittimità costituzionale dell'art. 438 del c.p.p. del 1988, in
relazione agli artt. 24 e 101 della Costituzione formulata dalla
difesa di Crispino e dallo stesso p.m.;
O S S E R V A
All'udienza odierna, sulla richiesta di rito abbreviato formulata
dall'imputato, il p.m. ha opposto il proprio dissenso e, ad
abundantiam, ha voluto motivare la propria manifestazione di
volontà.
Ha, in proposito, precisato che, nel caso di specie, il
procedimento penale, iniziato sotto la vigenza del vecchio codice di
procedura penale, era stato poi rinviato a nuovo ruolo, per diversa
composizione del collegio.
Essendo state, pertanto, espletate nelle precedenti udienze tutte
le attività istruttorie necessarie alla definizione del giudizio
(interrogatorio dell'imputato, esame dei testi, perizia
chimico-tossicologica sulla sostanza sequestrata), sarebbe - secondo
il p.m. - venuta meno la ratio premiale che ha indotto il legislatore
a precedere il rito alternativo.
In altri termini, la riduzione di un terzo della pena allo
imputato starebbe in rappporto sinallagmatico con la decisione "allo
stato degli atti" preclusiva di istruttoria dibattimentale. Siffatta
interpretazione teleologica della norma che prevede il rito
abbreviato, impedirebbe l'instaurazione del rito alternativo.
Di fronte a tale opposizione del p.m. così motivata, la difesa,
non condividendone l'impostazione, perchè contraria alla lettera
della legge, che fa riferimento soltanto alle formalità di apertura
del dibattimento, indipendentemente dal fatto se queste vengano
epletate o meno per la prima volta, ha proposto eccezione di
incostituzionalità dell'art. 438 del c.p.p. nella parte in cui non
prevede il sindacato dell'autorità giudiziaria sull'opposizione del
p.m. La quale ultima, oltre che sulla scelta del rito, incide anche
sulla determinazione della pena, comportando la impossibilità di
applicare la riduzione di un terzo, che consegue al rito abbreviato:
e ciò è in aperto contrasto con gli artt. 24 e 101 della
Costituzione.
All'eccezione di costituzionalità così dedotta ha aderito lo
stesso p.m.
Osserva il collegio che la questione, oltre che rilevante, si
appalesa non manifestamente infondata.
Ed invero, questo collegio si è trovato, nella fattispecie,
nell'impossibilità di sindacare una opposizione - che il p.m. ha
voluto motivare - anche se la stessa è palesemente in contrasto con
la dizione letterale dell'art. 247 delle disp. att. del c.p.p. del
1988, ove non è riportato l'inciso "per la prima volta".
Si ha ragione di ritenere, infatti, che se il legislatore avesse
voluto precludere alla parte il diritto al rito abbreviato nel caso
di processo rinviato a nuovo ruolo, avrebbe riprodotto l'inciso
suddetto, come si evince dall'art. 491, primo comma, del c.p.p. del
1988 ove è espressamente riportata la dizione "per la prima volta".
Va peraltro osservato che la motivazione del p.m., oltre che
contrastare con la lettera dell'art. 247 delle disp. att., diverge
dalla volontà del legislatore il quale, all'art. 245 stesse
disposizioni, ha voluto rendere applicabile il nuovo rito anche ai
processi iniziati sotto l'impero del vecchio codice, ponendo il solo
limite temporale del mancato esaurimento delle formalità di apertura
del dibattimento indipendentemente dal fatto che esse siano state
compiute per la prima volta.
L'impossibilità da parte di questo collegio di sindacare una
motivazione così manifestamentre infondata, inibisce la
praticabilità del rito abbreviato e conseguentemente all'imputato di
accedere ad una riduzione di pena, alla quale, nel caso di specie,
egli avrebbe avuto diritto, essendo il procedimento definibile allo
stato degli atti.
L'attribuzione al p.m. - il cui ruolo di parte, nell'ottica del
nuovo codice di procedura penale, è stata vieppiù accentuata - di
un potere di sbarramento nell'applicazione concreta della pena stride
con l'art. 101, seconda parte, della Costituzione secondo il quale il
giudice è soggetto soltanto alla legge.
Esso determina altresì una violazione del diritto della difesa di
cui all'art. 24, secondo comma, della Costituzione, non essendovi
alcuna possibilità di sindacato avverso il limite frapposto dalla
parte avversa pubblico ministero.
È appena il caso di aggiungere che la questione sollevata è
anche rilevante, giacchè, dal suo eventuale accoglimento, dipende la
applicabilità, nella fattispecie, del giudizio abbreviato.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata l'eccezione di
legittimità costituzionale - in relazione agli artt. 24, secondo
comma, e 101, seconda parte, della Costituzione - dell'art. 438 del
c.p.p. del 1988, nella parte in cui non è preveduto l'obbligo della
motivazione, in caso di dissenso del p.m., con conseguente potere di
sindacato, della stessa, da parte del giudice;
Sospende il presente giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Roma, addì 5 dicembre 1989
Il presidente: (firma illeggibile)

90C0050