1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 53 del 31-12-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 880 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 settembre 1997
N. 880 Ordinanza emessa il 19 settembre 1997 dal pretore di Livorno nel procedimento penale a carico di Zaza Antonio ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale g.i.p. abbia pronunciato decreto di archiviazion parziale ex art. 411 del c.p.p. (nella specie: per prescrizione) relativamente ad alcuni reati, prendendo pero' visione di tutti gli atti di indagine, compresi quelli concernenti i reati residui, atti restituiti al p.m. per l'ulteriore corso - Incompatibilita' a svolgere le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto a situazioni processuali identiche - Contrasto con le direttive nn. 52 e 67 della legge di delega. (C.P.P. 1988, art. 34). (Cost., artt. 3 e 77). (097C1439) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.53 del 31-12-1997)

IL PRETORE
Visti gli atti del procedimento penale a carico di Zaza Antonio,
Pagni Daniele e Tucci Davide imputati del delitto ex art. 110, 337
cod. pen., ha pronunciato la segue ordinanza ex art. 23 della legge
11 marzo 1953 n. 87.
Con decreto di citazione in data 22 novembre 1996, Zaza Antonio,
Pagni Daniele e Tucci Davide venivano rinviati a giudizio per
rispondere del delitto di resistenza a pubblico ufficiale.
In base all'esame degli atti contenuti nel fascicolo per il
dibattimento questo giudice aveva modo di rilevare che in qualità di
giudice per le indagini preliminari, aveva pronunciato in data 15
ottobre 1996, decreto di archiviazione "parziale", con riguardo ai
concorrenti reati di lesioni volontarie, inosservanza di un
provvedimento dell'Autorità ed oltraggio a pubblico ufficiale.
Ai fini di quella pronuncia, non essendo stata disposta dal p.m.
alcuna separazione dei procedimenti (o "stralcio" che dir si voglia)
questo giudice, nella richiamata qualità di g.i.p. aveva preso
visione di tutti gli atti di indagine e dunque anche di quelli
relativi all'odierna imputazione, disponendo l'archiviazione del
procedimento, ai sensi dell'art. 411 c.p.p., relativamente ai reati
estinti per prescrizione, e la restituzione degli atti al p.m. "per
l'ulteriore corso", in relazione al delitto di resistenza per il
quale gli imputati sono stati rinviati all'odierno giudizio.
L'art. 34 del codice di procedura penale non contempla tale ipotesi
fra quelle di incompatibilità determinata da atti compiuti nel
procedimento, sebbene la ratio delle incompatibilità sia
rappresentata dall'esigenza di evitare che il giudice del merito
abbia avuto, in precedenza conoscenza degli elementi d'accusa
relativi al reato di cui è chiamato a conoscere e giudicare.
La legge vuole scongiurare il rischio di una sorta di "pregiudizio"
da parte del giudice del dibattimento e, in estrema sintesi, è
questa la ragione che ha condotto la Corte costituzionale a
pronunciarsi ripetutamente sulla legittimità dell'art. 34 c.p.p.
Sembra dunque necessario investire la Corte costituzionale del
giudizio su questo ulteriore profilo di possibile illegittimità
della norma, potendosi dubitare che la mancata previsione di un'
incompatibilità anche nel caso in esame, contrasti con la direttiva
n. 67 della legge delega (con riferimento all'ipotesi contemplata
nella direttiva n. 52, assimilato il decreto di archiviazione ex art
411 c.p.p., pronunciato dal g.i.p. della pretura, alla sentenza di
non luogo a procedere per estinzione del reato) e comunque con l'art.
3 della Costituzione a motivo di una ingiustificata disparità di
trattamento di situazioni giuridiche processuali identiche.
La questione sembra rilevante ai fini del presente giudizio,
oltrechè non manifestatamente infondata.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87 solleva di ufficio
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34 codice
procedura penale nella parte in cui non prevede che sia incompatibile
ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento il g.i.p. della
pretura che abbia pronunciato decreto di archiviazione parziale, ex
art. 411 c.p.p., per essere i reati estinti per prescrizione,
relativamente ad una parte dei reati addebitati agli indagati, avendo
preso visione però di tutti gli altri atti di indagine, e dunque
anche di quelli relativi a reati residui, per i quali abbia
conseguentemente ordinato la restituzione degli atti al p.m. per
l'ulteriore corso, e ciò per sospetta violazione degli artt. 3 e 77
della Costituzione, nei sensi di cui in motivazione.
All'uopo sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Dispone altresì che la presente ordinanza sia notificata al
presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai presidenti del
Senato e della Camera dei deputati.
Livorno, addì 19 settembre 1997.
Il pretore: Ferraiuolo
97C1439