1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 53 del 24-12-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 285 ORDINANZA 3 - 17 dicembre 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione Calabria - Norme per l'elezione del Presidente della Giunta e del Consiglio. - Legge della Regione Calabria 6 giugno 2014, n. 8 (Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 7 febbraio 2005, n. 1 - Norme per l'elezione del Presidente della Giunta regionale e del Consiglio regionale), art. 1, comma 1, lettera e), e art. 4, comma 1, lettera e). - (T-140285) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.53 del 24-12-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI,
Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1,
lettera e), e dell'art. 4, comma 1, lettera e), della legge della
Regione Calabria 6 giugno 2014, n. 8 (Modifiche ed integrazioni alla
legge regionale 7 febbraio 2005, n. 1 - Norme per l'elezione del
Presidente della Giunta regionale e del Consiglio regionale),
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
notificato il 7-12 agosto 2014, depositato in cancelleria il 14
agosto 2014 ed iscritto al n. 59 del registro ricorsi 2014.
Udito nella camera di consiglio del 3 dicembre 2014 il Giudice
relatore Giuliano Amato.
Ritenuto che, con ricorso depositato il 14 agosto 2014, il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso, in riferimento
agli artt. 3, 48, secondo comma, 51, 117, terzo comma, e 122 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale in via
principale dell'art. 1, comma 1, lettera e), e dell'art. 4, comma 1,
lettera e), della legge della Regione Calabria 6 giugno 2014, n. 8
(Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 7 febbraio 2005, n. 1
- Norme per l'elezione del Presidente della Giunta regionale e del
Consiglio regionale);
che è stato censurato in particolare l'art. 1, comma 1, lettera
e), della legge regionale n. 8 del 2014, il quale - nel modificare
l'art. 1, comma 3, della legge regionale 7 febbraio 2005, n. 1 (Norme
per l'elezione del Presidente della Giunta regionale e del Consiglio
regionale) - prevede che «Non sono ammesse al riparto dei seggi: a)
le liste regionali che non abbiano ottenuto nell'intera Regione
almeno il 15 per cento dei voti validi o almeno il 4 per cento, se
facenti parte di una coalizione; b) le coalizioni che non abbiano
ottenuto complessivamente nell'intera Regione almeno il 15 per cento
dei voti validi espressi a favore delle stesse.»;
che è stata inoltre denunciata l'illegittimità dell'art. 4,
comma 1, lettera e), della legge reg. Calabria n. 8 del 2014, il
quale, nel modificare l'art. 4 della legge regionale n. 1 del 2005,
stabilisce l'innalzamento dal 55 per cento al 60 per cento del premio
di maggioranza, ai fini dell'eventuale attribuzione di seggi
aggiuntivi alle liste circoscrizionali collegate con la lista
regionale risultata vittoriosa;
che, a sostegno dell'impugnativa, la parte ricorrente evidenzia
che la soglia di sbarramento, stabilita dall'art. 1, comma 1, lettera
e), della citata legge regionale in una percentuale elevatissima di
voti, sarebbe tale da determinare una rilevante distorsione del
risultato elettorale; ed invero una quota relativamente marginale dei
voti espressi potrebbe concorrere al conseguimento di un numero di
seggi estremamente consistente e, per contro, ad un rilevante numero
di voti potrebbe non corrispondere l'attribuzione di alcun seggio;
che tale distorsione tra i voti espressi e i seggi assegnati
sarebbe, nel caso di specie, ben più ampia di quella che è
inevitabile, e in qualche misura fisiologica, in qualsiasi sistema
elettorale che preveda una soglia di sbarramento atta a garantire la
governabilità e potrebbe determinare la violazione del principio di
ragionevolezza (art. 3 Cost.), nonchè dello stesso principio di
rappresentanza, posto a fondamento del sistema democratico;
che la disposizione in esame sarebbe, inoltre, in contrasto con
il principio di eguaglianza del voto sancito dall'art. 48, secondo
comma, Cost.; ed invero, una così marcata distorsione tra i voti
espressi e il risultato finale in termini di seggi assegnati
finirebbe con il conferire ad una parte dei voti espressi un valore
sostanzialmente "diverso" rispetto agli altri voti (che, in seguito
al superamento della soglia, contribuiscono alla elezione di un
candidato); per tali ragioni, sarebbero violati sia il generale
principio di uguaglianza (art. 3 Cost.), sia la stessa possibilità
per tutti i cittadini di accedere in condizioni di uguaglianza alle
cariche pubbliche elettive (art. 51 Cost.);
che, sotto un diverso profilo, l'omessa specificazione del
concetto di coalizione, previsto - ma non definito - dallo stesso
art. 1, comma 1, lettera e), ai fini dell'applicabilità della soglia
di sbarramento, potrebbe generare una situazione di incertezza
applicativa, poichè da un'interpretazione restrittiva potrebbe
derivare l'esclusione di molti voti e di numerose liste dal riparto
dei seggi, con conseguente violazione degli artt. 3 e 48 Cost.;
che viene inoltre censurata la disposizione dell'art. 4, comma 1,
lettera e), della medesima legge regionale n. 8 del 2014, che innalza
dal 55 per cento al 60 per cento il premio di maggioranza ai fini
dell'eventuale attribuzione di seggi aggiuntivi da garantire alle
liste circoscrizionali collegate con la lista regionale risultata
vittoriosa;
che la possibilità di prevedere seggi aggiuntivi determinerebbe
la violazione dell'art. 117, comma terzo, Cost., in relazione
all'art. 14, comma 1, lettere a) e b), del decreto-legge 13 agosto
2011, n. 138 (Ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione
finanziaria e per lo sviluppo), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 14 settembre 2011, n. 148; il
meccanismo di attribuzione dei seggi aggiuntivi previsto dalla
disposizione impugnata non sarebbe più in linea con lo Statuto della
Regione Calabria, modificato in relazione al numero dei consiglieri,
che è stato fissato in trenta (oltre al Presidente), dall'art. 14
del d.l. n. 138 del 2011;
che, tale numero, in un'ottica di contenimento della spesa e
nell'ambito del coordinamento della finanza pubblica, costituisce il
limite massimo di consiglieri regionali per le Regioni aventi
popolazione fino a due milioni di abitanti (art. 14 del d.l. n. 138
del 2011): trattandosi di limite non derogabile, deve essere esclusa
la previsione dei cosiddetti seggi aggiuntivi, poichè ciò si
porrebbe in contrasto con il principio fondamentale in materia di
«coordinamento della finanza pubblica» di cui all'art. 117, terzo
comma, Cost., di cui è espressione il d.l. n. 138 del 2011, quale
norma interposta;
che, unitamente al ricorso, la Presidenza del Consiglio ha
proposto istanza di sospensione dell'efficacia delle disposizioni
impugnate, ai sensi dell'art. 35 della legge 11 marzo 1953, n. 87
(Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale), e dell'art. 21 delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale;
che, nelle more del giudizio, la legge della Regione Calabria 12
settembre 2014, n. 19 (Modifica della legge regionale 7 febbraio
2005, n. 1 - Norme per l'elezione del Presidente della Giunta
regionale e del Consiglio regionale), ha novellato numerose
disposizioni della legge regionale n. 1 del 2005, ed in particolare
quelle censurate, allo scopo di «dirimere il contenzioso con il
Governo, in vista delle imminenti elezioni regionali»;
che con atto depositato il 17 settembre 2014 il Presidente del
Consiglio dei ministri ha dichiarato di rinunciare alla istanza di
sospensione dell'efficacia delle disposizioni impugnate;
che, pertanto, con ordinanza n. 233 del 10 ottobre 2014 questa
Corte ha dichiarato che non vi è luogo a provvedere in ordine
all'istanza di sospensione dell'efficacia delle disposizioni
impugnate;
che, con atto depositato il 20 ottobre 2014, il Presidente del
Consiglio dei ministri - rilevato il venir meno delle ragioni che
avevano indotto alla proposizione del ricorso - ha dichiarato di
rinunciare all'impugnativa;
che la Regione Calabria non si è costituita nell'ambito del
presente giudizio.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri ha
promosso questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma
1, lettera e), e dell'art. 4, comma 1, lettera e), della legge della
Regione Calabria 6 giugno 2014, n. 8 (Modifiche ed integrazioni alla
legge regionale 7 febbraio 2005, n. 1 - Norme per l'elezione del
Presidente della Giunta regionale e del Consiglio regionale), in
riferimento agli artt. 3, 48, secondo comma, 51, 117, terzo comma, e
122 della Costituzione;
che la Regione Calabria non si è costituita nè nella fase
cautelare, nè nella presente fase di merito;
che, nelle more del giudizio, è entrata in vigore la legge
regionale 12 settembre 2014, n. 19 (Modifica della legge regionale 7
febbraio 2005, n. 1 - Norme per l'elezione del Presidente della
Giunta regionale e del Consiglio regionale), la quale ha novellato
numerose disposizioni della legge elettorale regionale, comprese
quelle censurate, con il dichiarato fine di «dirimere il contenzioso
con il Governo, in vista delle imminenti elezioni regionali»;
che con ordinanza n. 233 del 10 ottobre 2014 questa Corte ha
dichiarato che non vi è luogo a provvedere in ordine all'istanza di
sospensione dell'efficacia delle disposizioni impugnate, atteso che,
con atto depositato il 17 settembre 2014, il Presidente del Consiglio
dei ministri ha rinunciato all'istanza di sospensione dell'efficacia
delle disposizioni impugnate;
che con atto depositato il 20 ottobre 2014 il Presidente del
Consiglio dei ministri - rilevato il venir meno delle ragioni che
avevano indotto alla proposizione del ricorso - ha dichiarato di
rinunciare all'impugnativa;
che, in mancanza di costituzione in giudizio della Regione
resistente, l'intervenuta rinuncia al ricorso determina, ai sensi
dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, l'estinzione del processo (ex plurimis, ordinanze n.
246, n. 103 e n. 34 del 2014, n. 164 e n. 55 del 2013).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 dicembre 2014.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 17 dicembre 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI