1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 53 del 24-12-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 429 ORDINANZA 15 - 19 dicembre 2008
Circolazione stradale - Guida di veicolo adibito al trasporto di persone in assenza del prescritto certificato di abilitazione professionale o con certificato scaduto - Previsione della stessa sanzione amministrativa pecuniaria e della stessa sanzione accessoria del fermo del veicolo - Lamentata irragionevole equiparazione di infrazioni differenti - Generica denuncia di un presunto contrasto tra la norma impugnata ed il parametro evocato - Manifesta inammissibilita' della questione. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 116, commi 15 e 17. - Costituzione, art. 3. (08C01024) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.53 del 24-12-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 116, commi 15 e
17, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada),
promosso con ordinanza del 17 aprile 2008 dal Giudice di pace di
Ciriè nel procedimento civile vertente tra Nicolò Antonino e il
Comune di San Francesco al Campo, iscritta al n. 241 del registro
ordinanze 2008 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 35, 1ª serie speciale, dell'anno 2008;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 19 novembre 2008 il giudice
relatore Paolo Maddalena;
Ritenuto che, con ordinanza emessa in data 17 aprile 2008 nel
corso di un procedimento civile, il Giudice di pace di Ciriè ha
sollevato, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 116, commi 15 e 17, del d.lgs.
30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nella parte in
cui - prevedendo la stessa sanzione amministrativa accessoria del
fermo amministrativo del veicolo per sessanta giorni sia nella
ipotesi di guida del veicolo con certificato di abilitazione scaduto,
sia nella ipotesi di guida senza certificato perchè mai conseguito -
non detta una diversa disciplina per l'ipotesi di guida con
certificato di abilitazione professionale soltanto scaduto di
validità;
che, ai sensi dell'art. 116, comma 15, del codice della strada,
«chiunque guida autoveicoli o motoveicoli essendo munito della
patente di guida ma non del certificato di abilitazione professionale
o della carta di qualificazione del conducente, quando prescritti, o
di apposita dichiarazione sostitutiva, rilasciata dal competente
ufficio del Dipartimento per i trasporti terrestri, ove non sia stato
possibile provvedere, nei dieci giorni successivi all'esame, alla
predisposizione del certificato di abilitazione o alla carta di
qualificazione, è soggetto alla sanzione amministrativa del
pagamento di una somma da euro 148 a euro 594»; il comma 17 dello
stesso articolo prevede poi che «le violazioni delle disposizioni di
cui ai commi 13-bis e 15 importano la sanzione accessoria del fermo
amministrativo del veicolo per giorni sessanta, secondo le norme del
capo I, sezione II, del Titolo VI»;
che, in punto di descrizione della fattispecie, il giudice a quo
afferma di essere investito di un'impugnazione avverso il verbale di
contestazione emesso nei confronti del conducente di un veicolo
adibito a trasporto persone uso terzi in servizio di piazza (taxi)
che circolava privo del prescritto certificato di abilitazione
professionale perchè scaduto, al quale era stata applicata la
sanzione principale del pagamento della somma di euro 148 e quella,
accessoria, del fermo amministrativo del veicolo per sessanta giorni;
che, in ordine alla non manifesta infondatezza della questione,
il Giudice di pace osserva che l'art. 116, comma 13, del codice della
strada, nel testo risultante per effetto della modifica introdotta
dall'art. 1, comma 1, del decreto-legge 3 agosto 2007, n. 117
(Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), convertito,
con modificazioni, dalla legge 2 ottobre 2007, n. 160, configura come
reato, punito ora con l'ammenda da euro 2.257 a euro 9.032, la guida
di autoveicoli e motoveicoli senza che il conducente abbia mai
conseguito la patente di guida, differenziando nettamente tale
ipotesi da quella di cui all'art. 126, comma 7, relativa alla guida
con patente scaduta di validità (punita ora con la sanzione
amministrativa pecuniaria da euro 148 a euro 594 e con la sanzione
accessoria del ritiro della patente);
che, secondo il rimettente, a fronte di due situazioni del tutto
simili (la guida di veicoli con patente di guida scaduta di validità
e la guida di veicoli con certificato di abilitazione professionale
scaduto di validita'), vi sarebbero discipline del tutto diverse, con
l'applicazione, per la seconda ipotesi, di un provvedimento
accessorio (il fermo amministrativo del veicolo per sessanta giorni),
anche là dove il trasgressore abbia ottenuto, dopo pochi giorni
dall'accertamento dell'infrazione, la convalida del certificato
professionale scaduto;
che la disciplina attualmente in vigore inciderebbe pesantemente
sulla possibilità di esplicare l'attività lavorativa, poichè,
anche quando il titolare sia ritornato in possesso del certificato di
abilitazione professionale rinnovato, egli non potrebbe comunque
utilizzare, per svolgere il suo lavoro, il veicolo adibito a taxi per
tutto il periodo del fermo amministrativo, che è comminato con
durata stabilita in modo fisso in sessanta giorni;
che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, che ha
concluso per l'inammissibilità o per l'infondatezza della questione
di legittimità costituzionale;
che la questione sarebbe inammissibile in relazione alla
denunciata incostituzionalità del comma 15 dell'art. 116 nella parte
in cui prevede l'applicazione della sanzione pecuniaria da euro 148 a
euro 594 nell'ipotesi di guida in assenza del certificato di
abilitazione professionale, perchè la motivazione dell'ordinanza
sarebbe esclusivamente incentrata su deduzioni concernenti la
presunta disparità di trattamento conseguente all'applicazione della
sanzione accessoria anche alle ipotesi di guida con certificato di
abilitazione scaduto;
che, quanto alla questione della pretesa indifferenziata
applicazione della sanzione accessoria a fattispecie sostanzialmente
diverse, l'inammissibilità deriverebbe dalla insufficiente
descrizione dei fatti di causa;
che l'Avvocatura ricorda comunque che è rimessa alla
discrezionalità del legislatore - non sindacabile dalla Corte
costituzionale se non sotto il profilo della ragionevolezza - la
determinazione delle condotte punibili e la scelta delle sanzioni
applicabili, non spettando al giudice delle leggi rimodulare le
scelte punitive del legislatore;
che, nella specie, la scelta legislativa di applicare la
sanzione accessoria all'ipotesi di guida di veicoli in assenza di
rinnovo del certificato di abilitazione non sarebbe irragionevole,
avuto riguardo alla circostanza che la necessità dell'abilitazione
si correla all'uso professionale dell'autoveicolo e alla sua
ordinaria destinazione al trasporto di soggetti terzi: di qui
l'esigenza della periodica verifica della sussistenza, in capo al
conducente, dei necessari requisiti psicofisici, affidata al rinnovo
del certificato di abilitazione, la cui omissione sarebbe, dunque,
ragionevolmente equiparata, ai fini che ne occupano, alla mancanza
originaria del titolo abilitativo;
che non sarebbe pertinente il richiamo alla diversa disciplina
prevista, quanto alla sanzione accessoria, per le ipotesi di guida
con patente scaduta.
Considerato che la questione di legittimità costituzionale
investe la disciplina sanzionatoria prevista dall'art. 116, commi 15
e 17, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada)
nella ipotesi di guida del veicolo senza il prescritto certificato di
abilitazione professionale;
che il giudice rimettente si duole che la norma impugnata
equipari sotto il profilo del trattamento sanzionatorio la guida con
certificato di abilitazione professionale scaduto e la guida senza
detto certificato perchè mai conseguito, essendo entrambi gli
illeciti assoggettati, oltre che alla sanzione amministrativa del
pagamento di una somma da euro 148 a euro 594, alla sanzione
accessoria del fermo amministrativo del veicolo per giorni sessanta;
che il giudice a quo ritiene che la predetta disposizione
contrasti con l'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non
prevede una diversa disciplina per l'ipotesi di guida con certificato
di abilitazione professionale soltanto scaduto di validità;
che, a sostegno del dubbio di legittimità costituzionale, il
rimettente ricorda che il codice della strada (art. 126, comma 7)
prevede come illecito amministrativo (assoggettato alla sanzione
amministrativa del pagamento di una somma di danaro e alla sanzione
amministrativa accessoria del ritiro della patente) la guida di
veicoli con patente di guida scaduta di validità, laddove il fermo
amministrativo è previsto come sanzione accessoria per la
contravvenzione di guida senza avere conseguito la patente di guida
(comma 18 dell'art. 116, in relazione al comma 13 dello stesso
articolo);
che la questione sollevata è manifestamente inammissibile,
posto che il rimettente si è limitato a denunciare una presunta
situazione di contrasto tra la disciplina censurata e l'art. 3 della
Costituzione per l'eccessiva rigidità dell'assetto sanzionatorio
dell'illecito amministrativo di guida con certificato di abilitazione
professionale scaduto, senza precisare quale intervento di questa
Corte, tra i molti astrattamente concepibili in un ambito
contrassegnato da ampia discrezionalità del legislatore, potrebbe
assicurare la compatibilità di tale disciplina con il parametro
costituzionale evocato (tra le molte, ordinanze nn. 177, 58 e 54 del
2008).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 116, commi 15 e 17, del d.lgs.
30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), sollevata, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Giudice di pace di
Ciriè con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 15 dicembre 2008.
Il Presidente: Flick
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 19 dicembre 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola