1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 11-6-2014
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 91 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 dicembre 2013
Ordinanza del 10 dicembre 2013 emessa dalla Corte dei conti Sez. centrale d'appello nel procedimento contabile C. L. contro INPDAP. Previdenza - Pensione privilegiata - Termine di decadenza per l'inoltro della domanda di pensione privilegiata - Decorrenza del termine quinquennale dalla data di cessazione del servizio, anziche' dal momento della manifestazione della malattia - Violazione del principio di uguaglianza per l'ingiustificato diverso trattamento rispetto alla disciplina prevista dall'art. 169 del d.P.R. n. 1092/1973, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 323 del 2008 - Incidenza sulla garanzia previdenziale. - Legge 8 agosto 1991, n. 274, art. 14, comma 1. - Costituzione, artt. 3, primo comma, e 38, comma secondo. (14C00129) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 11-6-2014)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio d'appello
iscritto al n. 37157 del registro di segreteria, promosso dal Prof.
C. L., nato il ............ Roma ed ivi residente in ..............
rappresentato e difeso dall'Avv. F. Ettore Maria Cerasa, presso il
cui studio in Roma, via del Viminale n. 43 è elettivamente
domiciliato appellante;
Contro INPDAP Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti
della Amministrazione Pubblica (ora assorbito dall'INPS e divenuto
gestione speciale all'interno dell'ente stesso ex art. 21 del d.l. n.
201/2011 conv. in legge 241 del 22.12.2011), in persona del suo
legale rappresentante pro tempore appellato per la riforma della
sentenza n. 246/09, della Corte dei Conti Sezione Giurisdizionale per
la Regione Lazio depositata il 26 febbraio 2009.
Uditi nel pubblico dibattimento del 27.9.2013, con l'assistenza
del segretario sig.ra Lucia Bianco, il relatore consigliere Leonardo
Venturini, l'avv.to Cerasa, per parte appellante, la dott.ssa Viola
per l'INPS;
Visti tutti gli atti e documenti di causa e

Considerato in fatto

I. Con la sentenza in epigrafe della Sezione giurisdizionale per
la regione Lazio, accoglieva parzialmente il ricorso e, per
l'effetto, dichiarava il diritto del Prof. C. L., in riferimento alla
istanza del 18 febbraio 2002, a chiedere il trattamento pensionistico
privilegiato per la pretesa dipendenza da c.s. della sola infermità
«Cervico artrosi ad impegno funzionale con uncoartrosi e discopatia
C5-C6 e C6-C7 complicata da radicolopatia sinistra C7-C8
elettromiograficamente accertata e in fase di aggravamento. Veniva
però confermato il provvedimento laddove veniva negato al
ricorrente, già Direttore Sanitario Primario Ospedaliero, cessato
dal servizio per dimissioni volontarie con decorrenza dal 30 giugno
1995 con diritto a trattamento pensionistico ordinario iscr. n.
60089138 - il riconoscimento di dipendenza da causa di servizio
dell'infermità linfonodica.
L'attuale appellante, già prima menzionato, Prof. C. L., nel
1965 iniziava a svolgere esercizio professionale presso l'Ospedale
Cardiologico Lancisi di Ancona, dapprima quale aiuto cardiologico
emodinamista, e dal 27.10.1978 quale responsabile della conduzione
del laboratorio di Emodinamica, che, secondo quanto allo stesso preme
rilevare, oltre all'orario normale, comportava l'obbligo di peculiari
turni di responsabilità; carica che espletava fino al 1987. Detta
attività, secondo l'appellante, ha comportato uno sforzo
professionale in un contesto lavorativo caratterizzato da posizione
coatta anti fisiologica in ambienti ipersaturi di calore e privi di
adeguata aereazione.
Afferma poi sempre il C. di aver effettuato personalmente oltre
2000 esami emodinamici e contrastografici che comportavano
l'esposizione a radiazioni ionizzanti.
II. Posto a visita, in data 21/12/2000 la Sezione di Istologia
Emolinfopatologia del «Policlinico S. Orsola Malpighi» di Bologna
refertava: «Il quadro istomorfologico è positivo per
linfoma/leucemia di derivazione dai linfociti B periferici, tipo
leucemia linfatica cronica/linfoma a piccoli linfociti».
L'Infermeria Autonoma M.M. di Ancona con verbale Mod. ML/AB n.
093 del 30.01.2002 formulava diagnosi di: 1) Artrosi rachide
cervicale con riduzione dello spazio C6-C7; 2) Linfoma/leucemia di
derivazione dei linfociti B (leucemia linfatica cronica a piccoli
linfociti) con interessamento di linfonodi in sede sopra e sotto
diaframmatica, ascrivendo ai fini dell'equo indennizzo l'infermità
sub 1. alla 8ª ctg. Tab. A mis max, la sub 2. alla 3ª ctg Tab. A mis.
max e per cumulo alla 2ª ctg. Tab. A misura 78%.
Il Comitato di Verifica per le Cause di Servizio nell'adunanza n.
138/2002 dell'11 ottobre 2002 ha espresso parere che le infermità
sub 1 e sub 2 potessero riconoscersi dipendenti da causa di servizio.
L'Azienda Unità Sanitaria Locale n. 7 Ancona con Ordinanza n.
322/RU del 18 dicembre 2002 decretava la corresponsione dell'equo
indennizzo.
L'I.N.P.D.A.P. Area Metropolitana di Roma, con determina n. B/9
del 24 giugno 2003, non accoglieva le domande di pensione di
privilegio presentate dal Sig. C., «in quanto, come già esposto in
premessa, le relative istanze sono state presentate oltre i termini
previsti dall'art. 14 della Legge 8 agosto 1991, n. 274».
III. Avverso tale provvedimento di diniego l'interessato ha
proposto ricorso alla Corte dei Conti Sez. Giurisdizionale per la
Regione Lazio che con sentenza n. 246/2009 accoglieva parzialmente il
ricorso e dichiarava il diritto del ricorrente a chiedere il
trattamento pensionistico privilegiato per la sola infermità
artrosica. Relativamente all'infermità neoplastica si legge in
sentenza «.... questo Giudice ravvisa corretta (in assenza, peraltro,
di idonee prove da parte del ricorrente) la decadenza ai sensi della
suddetta normativa, nei termici in cui è stata opposta dalla
Amministrazione, perchè tardiva rispetto al termine quinquennale
espressamente previsto .............. nel caso di specie, per la
valutazione della asserita lunga latenza non sarebbe significativa la
data di cessazione dal servizio (giugno 1995) bensì la data di
cessazione dell'attività che si assume causativa della insorgenza
della patologia stessa. In concreto, tale momento di latenza coincide
con il venir meno della attività di cardiologo emodinamista (con il
trasferimento del novembre 1987 del Prof. C. dall'Ospedale «Lancisi»
di Ancona alle funzioni dì Primario Cardiologo della ASL di Roma);
si appaleserebbe, quindi, effettivamente eccessivo il periodo di
latenza della patologia leucemica, sia tenendo conto della data di
denuncia della infermità (2003), che rispetto alla data della sua
insorgenza che dagli atti risulta evidenziata nel dicembre 2000, dopo
cioè un periodo di oltre tredici i anni dalla cessazione della
supposta causa di servizio.
IV. Avverso la suddetta pronuncia, il sig. C. ha proposto appello
innanzi questa Sezione per la riforma della sentenza medesima nella
parte relativa «linfo-leucemia».
Nel frattempo la Commissione Medica di Verifica di Roma con
verbale Mod. BL/B n. 18872 del 28.10.2009 formulava diagnosi di: 1)
Artrosi cervicale con riduzione dello spazio C6-C7; 2) Linfoma
leucemia di derivazione dei linfoci B (leucemia linfatica
cronica/linfoma a piccoli leucociti) con interessamento dei linfonodi
in sede sopra e sotto diaframmatica e giudicava la 2ª infermità
aggravata ed ascrivibile ai fini dell'equo indennizzo alla 1ª ctg.
Tab A.
In data 19 gennaio 2010 l'Azienda Ospedaliera Universitaria
Policlinico Tor Vergata di Roma certificava che il sig. C. è seguito
dal centro di Ematologia dal dicembre 2006 in quanto affetto da
Linfoma non Hodgkin a piccoli linfociti, IV stadio.
Nell'atto di appello si chiede «1) in via principale di
rimettere, con ordinanza, gli atti alla Corte Costituzionale,
sollevando questione di legittimità costituzionale dell'art. 14
della Legge n. 274 dell'8.8.1991, nella parte in cui fa decorrere il
termine di decadenza per l'inoltro della domanda di pensione
privilegiata dalla data di cessazione del servizio anzichè dal
momento della manifestazione della malattia, per violazione dell'art.
3 primo comma, e dell'art. 38 secondo comma, della Costituzione; 2)
dichiarare il diritto del ricorrente a chiedere il trattamento
pensionistico privilegiato anche per l'infermità linfo leucemia in
quanto interdipendente con l'infermità artrosica».
L'appellante, fonda le proprie pretese di riforma della sentenza
sui seguenti motivi di diritto: «1. Mancanza assoluta di motivazione
e di istruttoria su asserita interdipendenza dell'infermità tumorale
da quella artrosica; 2. Erronea interpretazione ed applicazione
dell'art. 14 L n. 274/1991 in relazione agli articoli 3 e 38 della
Costituzione - erroneità e mancanza di motivazione sul punto.
Peraltro ricorda come per il morbo di Parkinson, malattia che può
rendersi evidente dopo lungo tempo dalla sua contrazione, ai sensi
dell'art. 169 del T.U. n. 1092/73, il termine decadenziale è
decennale; d'altro canto la Consulta, dato di maggior rilievo ed
inerenza al caso di specie in relazione alla giurisprudenza
costituzionale, con la sentenza n. 323 del 1° agosto 2008 ha
dichiarato illegittimità costituzionale dell'art. 169 del d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1092 (Approvazione del testo unico delle norme sul
trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello
Stato), nella parte in cui non prevede che, allorchè la malattia
insorga dopo i cinque anni dalla cessazione dal servizio, il termine
quinquennale di decadenza per l'inoltro della domanda di accertamento
della dipendenza delle infermità o delle lesioni contratte, il
termine decadenziale per le malattie ad insorgenza tardiva decorra
dalla manifestazione della malattia stessa.
IV. La sentenza appellata, infatti, tramite il primo degli
sopraesposti motivi di appello sollevati fa emergere, un'esigenza
esame di legittimità costituzionale: l'individuazione del «dies a
quo» dal quale far decorrere nel caso di patologia ad emersione
tardiva, il termine decadenziale per proporre istanza di attribuzione
pensionistica; ciò in relazione al dettato dell'art. 14 della legge
n. 274 del 1991. La Consulta già ha avuto modo di affermare:
«Considerato che la Corte dei conti, ............... dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 169, secondo comma, del d.P.R.
29 dicembre 1973, n. 1092, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui stabilisce (al primo comma) che i
pubblici dipendenti affetti da sclerosi multipla debbano presentare
la domanda per l'ottenimento della pensione privilegiata entro cinque
anni dalla cessazione dal servizio, a differenza dei soggetti affetti
dal morbo di Parkinson per i quali è previsto (al secondo comma)
l'innalzamento del suddetto termine da cinque a dieci anni;
che la Corte remittente, mentre non censura la scelta del
legislatore di far decorrere il termine per la domanda di pensione
privilegiata dalla data di cessazione dal servizio indipendentemente
dalle modalità di manifestazione della malattia, sospetta invece di
illegittimità costituzionale la norma per non aver equiparato la
sclerosi multipla al morbo di Parkinson;
............ che detta questione, nei termini di cui sopra,
è già stata scrutinata da questa Corte e dichiarata manifestamente
inammissibile con l'ordinanza n. 300 del 2001, nella quale si è
affermato che «la scelta di prorogare i termini della domanda per
l'una o per l'altra malattia, sulla base di sicuri dati scientifici,
appartiene indubbiamente alla discrezionalità del legislatore»
(Corte Costituzionale 15 luglio 2003, n. 246).
VII. La Sezione conscia dell'indirizzo della Consulta, ha con
sentenza non definitiva-ordinanza n. 578, del 13 settembre 2012
investito di una consulenza di ufficio il Collegio Medico Legale
presso il Ministero della Difesa circa i profili epifenomenici della
patologia leucemica e, per quanto interessa questo giudizio «a quo»,
la dipendenza da causa di servizio della stessa. Secondo il parere
reso, «la leucemia linfatica cronica linfoma a piccoli linfociti
(sec. class. REAL) è una malattia neoplastica linfoproliferativa,
ossia un tumore maligno degli organi emolinfopoietici (midollo osseo,
linfonodi, fegato e milza)............. Tale tipo istopatologico di
linfoma/leucemia, definito indolente, è caratterizzato da andamento
cronico, basso grado di malignità e aggressività. Lo sviluppo è
molto lento, rimane silente per molti anni e dà manifestazioni
sintomatologiche quando è già in fase molto avanzata............
Pertanto il periodo di latenza, ovvero il periodo intercorrente dal
momento in cui una cellula linfatica diventa neoplastica ed inizia a
moltiplicarsi in maniera incontrollata infiltrando gli organi
emolinfopoietici, al momento in cui tale diffusione dà
manifestazioni cliniche, è molto lungo e può durare diversi anni,
rimanendo così allo stato latente. Si ritiene pertanto che la
latenza fra l'esposizione alla noxa patogena (radiazioni ionizzanti)
e la comparsa clinica della patologia ematologica può anche superare
i 10 anni rientrando queste malattie in quelle forme a tarda
manifestazione e lenta evolutività clinica.
In considerazione che il Prof. C., a causa della sua attività
lavorativa è stato significativamente esposto agli effetti delle
radiazioni ionizzanti, per le quali è riconosciuto un ruolo causale
o quanto meno concausale efficiente e determinante nell'insorgenza
delle patologie neoplastiche e che anche il criterio cronologico
appare soddisfatto, questo Collegio ritiene che la patologia
linfoma/leucemia di derivazione dai linfociti B periferici, tipo
leucemia linfatica cronica linfoma a piccoli linfociti contratta dal
Prof. C. L. possa essere riconosciuta si dipendente da causa di
servizio».
Nella pubblica udienza del giorno 27 settembre 2013,
nell'intervento orale, il difensore di parte si è richiamato agli
atti scritti, chiedendo la rimessione degli atti alla Corte
Costituzionale.

Considerato in diritto

I. Questo giudice ritiene non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 1 della
legge 8 agosto 1991 n. 274 che così recita: «1. A decorrere dal
primo giorno del mese successivo a quello di entrata in vigore della
presente legge, la domanda di trattamento privilegiato diretto,
indiretto o di riversibilità deve essere presentata alle Casse
pensioni degli istituti di previdenza, direttamente agli sportelli
delle Casse medesime che ne rilasciano ricevuta, nel termine
perentorio di cinque anni dalla cessazione del rapporto di impiego o
dalla morte dell'iscritto o del pensionato. Nel caso di domanda
presentata a mezzo lettera raccomandata, come data di presentazione
si considera quella della spedizione». Trattasi di norma che mutua la
stessa decadenza di cui alla originaria significazione dell'art. 169
del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092.
II. La norma in questione disponeva infatti che «La domanda di
trattamento privilegiato non è ammessa se il dipendente abbia
lasciato decorrere cinque anni dalla cessazione dal servizio senza
chiedere l'accertamento della dipendenza delle infermità o delle
lesioni contratte» (primo comma) e che «Il termine è elevato a dieci
anni qualora l'invalidità sia derivata da parkinsonismo» (secondo
comma).
In sostanza, la sopra riportata disposizione prevedeva
l'inammissibilità della domanda di riconoscimento della dipendenza
da causa di servizio ove fossero trascorsi cinque anni dalla data di
cessazione dall'attività, indipendentemente dalle modalità di
manifestazione della malattia.
Ad avviso del Giudice Unico per le Pensioni della Sezione
regionale per la Liguria che, dubitando della legittimità
costituzionale del predetto art. 169 ebbe a rimettere la questione
alla Corte Costituzionale, la ratio legis di tale disposizione si
fondava sulle «conoscenze mediche e scientifiche dell'epoca in cui
entrò in vigore il T.U. delle norme sul trattamento di quiescenza
dei dipendenti civili e militari dello Stato», approvato con d.P.R.
n. 1092 del 1973, quando fatta eccezione per il morbo di Parkinson -
non erano ancora note «patologie che fossero del tutto prive di
qualunque manifestazione sintomatica per un arco di tempo superiore
ai cinque anni».
Il successivo progresso scientifico in materia, osservava sempre
il rimettente, cha messo in luce l'esistenza di altre patologie a
decorso lento e latente, il cui periodo di totale assenza di
manifestazioni morbose va ben oltre il quinquennio».
Trattasi di una scelta che, alla luce delle conoscenze mediche e
scientifiche dell'epoca in cui entrò in vigore il T.U. delle norme
sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello
Stato, approvato con d.P.R. n. 1092 del 29 dicembre 1973, traeva la
sua ratio dal fatto che non erano note patologie che fossero del
tutto prive di qualunque manifestazione sintomatica per un arco di
tempo superiore, per cui sembrava logico che cinque anni
rappresentassero un congruo arco di tempo per consentire al
lavoratore l'esercizio del proprio diritto e per assicurare che
effettivamente la situazione morbosa avesse avuto origine in costanza
di rapporto di lavoro. E che questa fosse la logica ispiratrice della
norma, è confermato dal fatto che, per quanto riguarda il morbo dì
Parkinson, malattia della quale erano già all'epoca note le
particolari difficoltà nella diagnosi, fosse eccezionalmente
prevista l'elevazione a dieci anni del termine di ammissibilità
della domanda di pensione privilegiata (art. 169, secondo comma).
Il successivo progresso scientifico in materia, tuttavia, ha
messo in luce resistenza di altre patologie a decorso lento e
latente, il cui periodo di totale assenza di manifestazioni morbose
va ben oltre il quinquennio, per superare talora anche alcuni
decenni.
Alla luce di tali considerazioni, la Corte rimettente ha ritenuto
che l'art. 169 del d.P.R. n. 1092 del 1973, facendo «decorrere il
termine di decadenza per l'inoltro della domanda di pensione
privilegiata dalla data di cessazione dal servizio, anzichè dal
momento della manifestazione della malattia», determinasse una
«ingiustificata disparità di trattamento tra lavoratori dipendenti
che hanno contratto malattie a normale decorso e lavoratori
dipendenti con patologia a lunga latenza», in violazione dell'art. 3
della Costituzione.
La lesione del principio di eguaglianza, affermava ancora il
giudice a quo, si manifestava, altresì, «con riferimento al regime
previsto per l'assicurazione infortuni e malattie professionali dei
lavoratori dell'industria, ove il termine dell'azione per conseguire
le prestazioni assicurative decorre "dal giorno dell'infortunio o da
quello della manifestazione della malattia professionale"», secondo
quanto disposto dall'art. 112 del d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124
(Testo unico delle disposizioni per l'assicurazione obbligatoria
contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali).
Sotto altro profilo, sempre ad avviso della Corte rimettente, la
disposizione censurata contrastava anche con l'art. 38, secondo
comma, della Costituzione, che stabilisce il diritto dei lavoratori a
che «siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze
di vita» in caso di malattia.
Il giudice rimettente aveva osservato, al riguardo, che «i
termini decadenziali hanno la funzione di sanzionare un comportamento
omissivo o inerte facendo venire meno il diritto di chi, pur avendone
avuto la possibilità, non si è attivato tempestivamente», cosicchè
far decorrere il termine di decadenza dalla data di cessazione dal
servizio, anzichè da quella della manifestazione morbosa, «in tutti
i casi in cui il tempo di latenza della malattia abbia superato il
periodo decadenziale, equivale ad impedire in modo del tutto
irragionevole esercizio del diritto riconosciuto dall'ordinamento,
come quello alla pensione privilegiata».
III. La Consulta ritenne la questione sollevata fondata (Corte
costituzionale n. 323 del 1° agosto 2008, già citata) nella
considerazione che il dubbio di costituzionalità si muoveva proprio
dalla considerazione che l'art. 169 del d.P.R. n. 1092 del 1973,
fissando il dies a quo del termine quinquennale di decadenza al
momento della cessazione dal servizio, a prescindere dalle modalità
concrete di manifestazione della malattia, comprimeva del tutto
ingiustificatamente i il diritto alla pensione privilegiata dei
lavoratori per i quali l'insorgenza della manifestazione morbosa,
della quale sia accertata la dipendenza dal servizio, sia successiva
al decorso di detto termine.
Affermava la Consulta che «Le attuali conoscenze mediche,
infatti, hanno messo in luce l'esistenza di malattie in cui, fra la
causa della patologia e la relativa manifestazione, intercorre un
lungo e non preventivabile periodo di latenza in assenza di alcuna
specifica sintomatologia».
Risultava, pertanto, evidente che quando l'infermità si
manifesta successivamente al decorso del termine quinquennale dalla
cessazione del servizio, la norma allora censurata esigeva
irragionevolmente che la domanda di accertamento della dipendenza
della infermità dal servizio svolto fosse inoltrata entro un termine
in cui ancora difettava il presupposto oggettivo (l'infermita') della
richiesta medesima. Ne conseguiva che, in tali casi, in palese
violazione sia dell'art. 38, secondo comma, sia dell'art. 3 Cost.,
l'esercizio del diritto alla pensione privilegiata risultava
pregiudicato ancor prima che venisse ad esistenza, determinando
quella ingiustificata disparità di trattamento tra lavoratori
dipendenti che avevano contratto malattie a normale decorso e
lavoratori dipendenti con patologia a lunga latenza come denunciato
dal giudice rimettente.
Pertanto, concludeva la Corte Costituzionale, con riferimento ai
casi nei quali la malattia insorga allorchè siano già decorsi
cinque anni dalla cessazione dal servizio - ferma restando la
disciplina attuale per le altre ipotesi - conseguiva alle premesse
motivazionali la declaratoria di illegittimità costituzionale della
norma impugnata nella parte in cui non prevedeva che, in tale
ipotesi, il termine quinquennale di decadenza per l'inoltro della
domanda di accertamento della dipendenza delle infermità o delle
lesioni contratte - ai fini dell'ammissibilità della domanda di
trattamento privilegiato - decorra dalla manifestazione della
malattia stessa.
IV. Quanto finora illustrato con riferimento all'intervento
manipolativo della Consulta con riferimento all'art. 169 del d.P.R.
n. 1092 del 1973 si attaglia perfettamente alla norma gemella che qui
ne occupa, ovvero quella contenuta nell'art. 14, per il comma citato,
il primo, della legge n. 274 del 1991. Trattasi di decadenza che si
applica ai pensionati delle allora Casse degli Istituti di previdenza
poi transitati nell'INPDAP (quindi la fattispecie più di rilievo
riguarda il rapporto di quiescenza susseguente al rapporto di impiego
con gli enti locali); la vigenza di una fattispecie normativa che,
con riferimento alla patologie a lunga latenza, come nel caso di
specie e come sopra rammentato, illustrando il parere del Collegio
Medico Legale, ovvero la patologia leucemica che non può essere
causa di trattamento pensionistico privilegiato, pur se dipendente da
causa di servizio, ma slatentizzata dopo il quinquennio decadenziale,
mostra tutti gli aspetti di censura che affliggevano il citato art.
169 del d.P.R. n. 1092 del 1973, forse anche con maggior rilievo,
essendo l'unica ipotesi normativa rimasta non armonizzata in senso
costituzionalmente orientato.
Va appena ricordato quanto emerge dall'esposizione in narrativa
ovvero che dalla soluzione della sollevata questione di legittimità
costituzionale dipende l'esito del giudizio.

P.Q.M.

Visti gli art. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, questa Sezione dichiara rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 14,
comma 1 della legge 1° agosto 1991 n. 274 per violazione dell'art. 3,
primo comma, e dell'art. 38, secondo comma, della Costituzione, nella
parte in cui fa decorrere il termine di decadenza per l'inoltro della
domanda di pensione privilegiata dalla data di cessazione dal
servizio, anzichè dal momento della manifestazione della malattia.
Sospende il giudizio ed ordina alla segreteria la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
ministri, nonchè comunicata a Presidenti della Camera dei deputati e
del Senato della Repubblica.
Così provveduto in Roma, il 27 settembre 2013

Il Presidente f.f.: Leone


Il Consigliere estensore: Venturini