1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 3-2-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 30 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1998- 13 gennaio 1999
N. 30 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 13 gennaio 1999) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Fornari Giovanna Emanuela contro l'universita' degli studi di Parma ed altro. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Attribuzione al Ministro della Pubblica istruzione del potere di definizione, su conforme parere del C.U.N., dei criteri generali per la regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari compresi quelli a "numero chiuso" - Violazione del principio della riserva di legge relativa in materia di accesso all'istruzione universitaria nonche' dei principi di uguaglianza e del libero accesso alle scuole. (Legge 19 novembre 1990, n. 341, art. 9, comma 4, modificato dalla legge 15 maggio 1997, n. 127, art. 17, comma 116). (Cost., artt. 33 e 34). (099C0037) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 3-2-1999)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2175/97 r.g.r.
proposto da Fornari Giovanna Emanuela, rappresentata e difesa dagli
avvocati G. Acquarone, G. Mendogni, G. Cornetti, presso il primo
elettivamente domiciliata in Genova via Corsica 21/18-20, ricorrente;
Contro l'Università degli studi di Parma, in persona del rettore
in carica, Ministero dell'Università e della ricerca scientifica, in
persona del Ministro in carica, rappresentati e difesi
dall'Avvocatura dello Stato, domiciliataria in Genova, resistenti,
per l'annullamento del provvedimento con il quale il ricorrente non
è stato ammesso al corso di laurea in odontoiatria e protesi
dentaria; della graduatoria risultante dalla selezione effettuata per
l'accesso al corso di laurea in odontoiatria e protesi dentaria,
esposta il 16 settembre 1997; del verbale del 15 settembre 1997 della
commissione di selezione con il quale sono state apportate correzioni
alla graduatoria; del verbale 12 settembre 1997; del decreto del
Ministero dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica
del 31 luglio 1997; del decreto del Ministero dell'Università e
della ricerca scientifica e tecnologica del 21 luglio 1997, n. 245;
del manifesto per gli studenti, recante disposizioni per le
immatricolazioni ai corsi di laurea e diploma dell'Università degli
studi di Parma per l'anno; della deliberazione del senato accademico
18 giugno 1997; della deliberazione del consiglio di facoltà di
medicina e chirurgia del 4 giugno 1997; della deliberazione del
consiglio di corso di laurea in odontoiatria e protesi dentaria
dell'11 aprile 1997; del decreto del Ministero dell'università e
della ricerca scientifica e tecnologica del 25 luglio 1996; del
decreto rettorale del 4 ottobre 1993, portante modificazioni allo
statuto dell'Università degli studi di Parma;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza dell'11 marzo l998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresì, l'avv. M. Barilati, su
delega, per la ricorrente e l'avv. dello Stato A. Olivo, per le
amministrazioni resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue;
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 13 e il 14 novembre 1997 Fornari Giovanna
Emanuela impugnava, chiedendone l'annullamento, i provvedimenti in
epigrafe indicati, esponendo di non aver potuto iscriversi alla
facoltà di medicina e chirurgia dell'Università di Parma, non
essendosi collocata in posizione utile nella graduatoria della
relativa prova di ammissione, per l'anno accademico 1997/98;
Questi i motivi del ricorso:
1) violazione di legge per violazione degli artt. 33 e 34 della
Costituzione.
Violazione di legge per violazione e falsa applicazione dell'art.
9, comma 4, legge 14 novembre 1990, n. 341. Violazione di legge per
violazione e falsa applicazione dell'art. 6, legge 9 maggio 1989, n.
186;
2) violazione di legge per violazione dell'art. 3, legge n.
241/1990. Eccesso di potere per difetto di motivazione e per
motivazione falsa perplessa e contraddittoria. Eccesso di potere per
contraddittorietà fra diversi atti. Eccesso di potere per falsa
supposto di fatto;
3) violazione di legge per violazione dell'art. 34 della
Costituzione e dell'art. 1, legge n. 910/1969. Eccesso di potere per
illogicità manifesta e per disparità di trattamento. Ingiustizia
manifesta e falsa supposto di fatto;
La ricorrente concludeva per l'accoglimento del ricorso, previa
sospensione dei provvedimenti impugnati, contrastata dalle
amministrazioni intimate, costituitesi in causa;
Con ordinanza in data 17 dicembre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta;
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione;
Motivi della decisione
La ricorrente, che intende iscriversi alla facoltà di medicina e
chirurgia dell'Università di Parma, impugna i provvedimenti che per
l'anno accademico 1997-1998 hanno lititato il numero dei posti
disponibili per le nuove immatricolazioni e tra questi, in
particolare, il decreto del Ministro dell'Università e della ricerca
scientifica n. 245 del 21 luglio 1997 che prevede la possibilità di
limitare, con atti ministeriali e per determinati corsi, il numero
delle nuove iscrizioni. Per la facoltà di medicina e chirurgia tale
facoltà è stata esercitata con d.m. in data 31 luglio 1997.
Formano oggetto del ricorso anche gli atti della Università di
Parma che hanno dato applicazione al suddetto principio della
limitazione delle iscrizioni, e ne hanno tratto le conseguenze
(sfavorevoli per la ricorrente), ma il collegio ritiene di rimandarne
l'esame all'esito del giudizio incidentale di legittimità
costituzionale che ritiene di dover sollevare.
L'annullamento degli atti Università di Parma non si
ripercuoterebbe infatti sui provvedimenti ministeriali sopra
richiamati con i quali, in sede centrale, si è stabilita la
limitazione contestata, provvedimenti che resterebbero validi ed
efficaci, talchè con l'annullamento degli atti Università, ove
pronunciato, si assicurerebbe alla ricorrente un grado minore di
tutela.
I provvedimenti impugnati (quelli ministeriali, prima ed oltre che
quelli dell'Universita') trovano il proprio presupposto normativo
nell'art. 9 comma 4 della legge n. 341 del 1990, come modificato
dall'art. 17 comma 116 della legge n. 327 del 1997, che attribuisce
al Ministro dell'Università e della ricerca scientifica e
tecnologica il potere di definire i criteri generali per la
regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari, "anche a quelli
per i quali l'atto emanato dal Ministro preveda una limitazione nella
iscrizioni".
In concreto il Ministro ha esercitato il potere così conferitogli
stabilendo la limitabilità delle iscrizioni annuali per il corso di
laurea in discorso (con il regolamento del 21 luglio), e determinando
successivamente il numero dei posti disponibili per l'anno accademico
1997/98, nella Università di Torino (con il d.m. del 31 luglio).
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli arrt. 33 e 34 della Costituzione pongono
per la limitazione del diritto allo studio.
Il collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
dello stesso art. 9, comma 4, legge n. 341 come modificato dall'art.
17, comma 116, legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non è dubbio che, anche nella
prospettazione dei ricorrenti, l'interesse dedotto in giudizio, che
è quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso
universitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base alla quale il diritto allo studio, garantito
dagli artt. 33 e 34 della Costituzione, può soffrire limitazioni
solo per effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e cosi per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di magistero:
art. 224 r.d. n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo comma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facoltà per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3, legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del potere alla p.a. nell'ambito fissato dalla legge stessa (si veda,
ad es., l'art. 38 legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116 legge 127 del
1997 all'art. 9, comma 4, legge n. 341 del 1990 delega il Ministro a
limitare l'accesso all'università, ma non pone essa stessa
limitazioni: non è quindi dalla stessa nuova formulazione della
norma che può ritenersi soddisfatto il principio della riserva -
relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. È bensì vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma ciò è possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilità di
scelte del tutto libere e perciò eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri"
(Corte cost. 5 febbraio 1986, n. 34 e giurisprudenza ivi richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministrativo (il C.U.N.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso ... ai corsi
universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresì la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli arrt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale.
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9, quarto comma, legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonchè con gli arrt. 33 e 34
della Costituzione: conseguentemente va disposta la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, mentre il presente giudizio
deve essere sospeso ai sensi dell'art. 23, legge n. 87 del 1953, fino
alla pronuncia sulla legittimità costituzionale della norma
indicata.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 4, legge 19 novembre
1990, n. 341, come modificato dall'art. 17, comma 116, legge 15
maggio 1997, n 127, in relazione al principio costituzionale della
riserva relativa di legge e agli artt. 33 e 34 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
sospendendo il presente giudizio.
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio dell'11 marzo
1998.
Il presidente: Balba
Il consigliere, rel. e est.: Vigotti
99C0037