1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 6-12-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 831 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 ottobre 1995
N. 831 Ordinanza emessa il 3 ottobre 1995 dal tribunale di S. Maria Capua Vetere nel procedimento penale a carico di Bortone Vincenzo ed altro Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta' ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato (nella specie: riesame di ordinanza di una misura cautelare personale) - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento per situazioni analoghe - Lesione del principio di inviolabilita' della difesa e della presunzione di non colpevolezza dell'imputato - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24, secondo comma, e 27, secondo comma). (095C1498) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 6-12-1995)

IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nel procedimento a carico di
Bortone Vincenzo +1 alla pubblica udienza dibattimentale del 3
ottobre 1995;
Premesso che con decreto del 15 aprile 1995 emesso dal g.i.p.
presso il Tribunale di Napoli veniva disposto il giudizio - innanzi a
questa sezione - nei confronti di Bortone Vincenzo e Corvino Rodolfo,
in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 56, 629 cpv. c.p. e 648
c.p. in data 3 maggio 1994 veniva emessa dal tribunale del riesame,
presieduto dal dott. Pasquale Giuliano - a seguito di istanza di
riesame avverso l'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa
dal g.i.p. - sede in data 13 aprile 1994 nei confronti del Bortone -
ordinanza con la quale veniva confermato il predetto provvedimento
custodiale, limitatamente all'ipotesi di reato contestata al capo A
(tentata estorsione ai danni della ditta Icem s.r.l.);
Premesso in fatto
O s s e r v a
La Corte costituzionale, con la sentenza n. 432 del 1995,
pervenendo a diversa conclusione rispetto al suo precedente
orientamento sul punto (cfr. sent. n. 502 del 1991), ha ritenuto che
la decisione emessa dal g.i.p. in tema di sussistenza dei "gravi
indizi di colpevolezza" - di cui all'art. 273 c.p.p. - , involgendo
un giudizio di merito circa l'idoneità degli elementi raccolti a
fondare una elevata probabilità di condanna, non può non
riflettersi sulla serenità ed imparzialità di giudizio, qualora il
medesimo giudice partecipi al collegio chiamato a decidere sul
medesimo fatto.
In tal senso la Corte, nella succitata sentenza, ha ritenuto
sussistente il pericolo che "la valutazione conclusiva sulla
responsabilità dell'imputato sia, o possa apparire, condizionata
dalla cosidetta forza della prevenzione, e cioè da quella naturale
tendenza a mantenere un giudizio già espresso o un atteggiamento
già assunto in altri momenti decisionali dello stesso procedimento".
L'articolato ragionamento della Corte e le assai condivisibili - e
da più parti auspicate - conclusioni cui la stessa è pervenuta non
possono - ad avviso del collegio - non far porre la questione di
illegittimità costituzionale anche nella fattispecie in esame,
considerato che il tribunale del riesame deve procedere anch'esso a
quelle valutazioni - con tutti gli amplissimi poteri riconosciutigli
dall'art. 309 c.p.p. - già effettuate dal g.i.p.
Nel caso di specie - come già precisato in premessa - il
presidente dell'attuale collegio ha presieduto anche quello del
tribunale del riesame che, con la sopra menzionata decisione, ritenne
sussistenti i gravi indizi di colpevolezza nei confronti di Bortone
Vincenzo, in ordine al fatto di cui al capo A, su cui oggi il
collegio è chiamato a pronunciarsi.
Tale situazione processuale, come più sopra evidenziato, può
concretare quel pericolo di "prevenzione" che ha indotto la Corte a
pervenire alla declatoria di illegittimità costituzionale dell'art.
34, comma 2, c.p.p.
La questione, per tutto quanto sinora osservato, appare ictu oculi
rilevante e non manifestamente infondata.
In ordine a tale parametro va solo aggiunto che ove si consentisse
la partecipazione al giudizio dibattimentale del giudice componente
il collegio del tribunale per il riesame che abbia ritenuto
sussistere i gravi indizi, ne deriverebbe una evidente violazione dei
principi costituzionali di parità di trattamento normativo di
situazioni analoghe (art. 3 Cost.), della inviolabilità della difesa
in ogni stato e grado del procedimento (art. 24, comma 2, Cost.),
nonchè della stessa presunzione di non colpevolezza sino a condanna
definitiva (art. 27, comma 2, Cost.).
Ed invero, ove si consentisse l'identità di giudice nelle
situazioni su richiamate, evidente sarebbe la disparità di
trattamento rispetto al cittadino giudicato da giudici non
"prevenuti" (nei sensi precisati dalla Corte costituzionale nella
menzionata sentenza), nonchè il pregiudizio arrecato all'esercizio
del diritto di difesa rispetto ad un siffatto giudice, che al
contempo non apparirebbe garantire adeguatamente all'imputato il suo
diritto a non essere considerato colpevole sino a sentenza di
condanna.
La sussistenza di tali presupposti di fatto e di diritto impone al
tribunale di sollevare la sopraesposta questione di
costituzionalità, con conseguente sospensione del presente processo
e trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Va infine evidenziato che - così come osservato dalle parti - non
appare opportuna la separazione dei processi, in ordine ai rimanenti
capi sub D-E ed F, stante l'esigenza di procedere ad un simultaneus
processus, attesa la stretta connessione probatoria e fattuale fra
tutti i capi contestati (relativi ad episodi commessi in concorso,
con modalità analoghe ed in ravvicinato spazio temporale) e la
necessità già ravvisata di procedere a ricognizioni personali.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 23 della legge n. 87 del
1953, solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art.
34, comma 2, del vigente codice di procedura penale, nella parte in
cui non prevede l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice
del dibattimento dei componenti del collegio del tribunale per il
riesame che abbia ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza
di cui all'art. 273 c.p.p. nei confronti dell'imputato, e che
pertanto abbia confermato il provvedimento applicativo della misura
cautelare personale, per contrasto con gli artt. 3, 24, comma
secondo, e 27, comma secondo, della Costituzione;
Dispone la sospensione del presente procedimento e l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale affinchè sia
risolta la prospettata questione di legittimità;
Dispone che la presente ordinanza venga notificata al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente del Senato
della Repubblica ed al Presidente della Camera dei deputati.
Così deciso in S. Maria Capua Vetere il 3 ottobre 1995.
Il presidente: Giuliano
I giudici: Daniele - Magi
95C1498