1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 30-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 555 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 luglio 1992
N. 555 Ordinanza emessa il 6 luglio 1992 dal tribunale di Verbania nel procedimento penale a carico di Vescio Tarcisio Processo penale - Dibattimento - Sentenza d'incompetenza emessa dal pretore - Lamentata dovuta trasmissione degli atti al tribunale, in sede dibattimentale, anziche' al g.i.p. - Conseguente privazione per l'imputato dell'udienza preliminare e quindi della facolta' di chiedere il rito abbreviato o l'applicazione della pena - Preclusione per lo stesso di definizione del giudizio con sentenza di non luogo a procedere - Violazione del principio di precostituzione del giudice in relazione ad una specifica fase del processo penale - Disparita' di trattamento - Lesione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 23, primo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 25). (092C1083) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 30-9-1992)

IL TRIBUNALE
Rilevato che: in data 2 aprile 1991, il p.m. presso la pretura
circondariale di Verbania emetteva decreto di citazione a giudizio,
dinanzi al pretore della sezione distaccata di Domodossola, di Vescio
Tarcisio per rispondere dei reati di lesioni volontarie gravi (artt.
582, 583, primo comma, n. 1 del c.p.) e di danneggiamento, commessi
l'8 giugno 1990 in danno di Bertagna Natale; all'udienza
dibattimentale del 30 gennaio 1992 il pretore di Verbania, sezione
distaccata di Domodossola, dichiarava la propria incompetenza per
materia in ordine al primo dei suddetti reati e, per connessione,
anche in ordine al secondo, ordinando la trasmissione degli atti al
"Tribunale di Verbania competente"; il presidente di detto tribunale
invitava la procura della Repubblica in sede ad esprimere il suo
parere sull'esattezza o meno dell'individuazione del tribunale di
Verbania quale giudice competente ai sensi dell'art. 23 del c.p.p.;
il p.m. esprimeva parere favorevole alla trasmissione del fascicolo
al g.i.p. presso il tribunale perchè competente ai sensi della
citata norma;
Ritenuto che: il tenor letterale della norma in esame, correlato
al principio permeante il nuovo c.p.p. della non regredibilità del
processo alla fase delle indagini preliminari - il c.d. principio
della perpetuatio judicii - porta ad individuare nella locuzione
"giudice competente" il giudice del dibattimento competente;
tuttavia, così argomentando appare palese l'omissione della
ordinaria fase processuale prevista dagli artt. 416 e segg. del
c.p.p., idonea a condurre alla definizione del processo senza la fase
dibattimentale mediante sentenza di non luogo a procedere in tutte le
ipotesi dall'art. 425 del c.p.p., o sentenza conclusiva di giudizio
abbreviato o applicativa della pena richiesta dall'imputato; la
ridetta omissione si risolverebbe nella violazione del principio di
naturalità e precostituzione del giudice (art. 25 della
Costituzione) in relazione ad una specifica fase del processo penale,
giudice al quale è stata normativamente assegnata una funzione
giurisdizionale in una distinta ed autonoma fase processuale; tanto
più che tale fase potrebbe essere elusa (come nella specie) solo per
effetto dell'erroneo incardinamento del procedimento dinanzi al pre-
tore incompetente per materia; alla violazione del principio suddetto
consegue altresì la violazione dei principi dettati negli artt. 3 e
24 della Costituzione (parità di trattamento del cittadino dinanzi
alla legge e inviolabilità del diritto alla difesa); il principio
della perpetuatio judicii potrebbe essere salvaguardato nel contempo
rispetto dei principi costituzionali considerando che con il decreto
di citazione a giudizio emesso dal p.m. presso la pretura
circondariale di Verbania è stato già fornito al g.i.p. un impulso
a procedere necessariamente assimilabile alla richiesta di rinvio a
giudizio che prelude alla fissazione dell'udienza preliminare nei
procedimenti che si svolgono dinanzi al tribunale e, quindi, almeno
potenzialmente alla fase dibattimentale;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 23, primo comma del c.p.p. per
violazione degli artt. 3, 24 e 25 della Costituzione;
Sospende il presente processo e ordina trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al p.m., all'imputato, al suo difensore, nonchè al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
della Camera dei deputati e del Senato.
Verbania, addì 6 luglio 1992
Il presidente: MAZZOTTI

92C1083