1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 14-2-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 92 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 novembre 2000
Ordinanza emessa il 30 novembre 2000 dalla Commissione tributaria di primo grado di Trento sul ricorso proposto da Zortea Aldo contro Ufficio delle entrate di Borgo Valsugana Riscossione delle imposte - Omesso, ritardato o insufficiente versamento dei tributi per condotta illecita penalmente rilevante, di dottori commercialisti, ragionieri, consulenti del lavoro, avvocati, notai ed altri professionisti, iscritti nei rispettivi albi, in dipendenza del loro mandato professionale - Rimessione in termini del contribuente e possibilita' di fruire dell'agevolazione conseguente ai pattuiti atti di adesione non perfezionatisi a causa dell'illecito commesso dal professionista - Mancata previsione - Irragionevole disparita' di trattamento tra il regime delle sanzioni e quello di riscossione dei tributi - Omessa indicazione numerica del parametro costituzionale. - Legge 11 ottobre 1995, n. 423; d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6. (001C0141) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 14-2-2001)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sull'istanza di sospensione
dell'atto impugnato relativa al ricorso n. 750/2000 depositato il
10 novembre 2000 - avverso cart. pagamento n. 112200000262480/55 -
IRPEF.
Contro ufficio delle entrate di Borgo Valsugana; proposto da
Zortea Aldo, loc. Mesole n. 4/A - Castelnuovo (Trento), difeso da
Fatelli Carlo Maria, via Papa Pio XII n. 37 - Bari; terzi chiamati
in causa. Conc. serv. risc. trib. per prov. Trento uff.
contenzioso, via G. Galilei, n. 1 - Trento.
Il contribuente ricorre per l'annullamento della cartella
impugnata, previa sospensione.
O r d i n a n z a
L'Ufficio delle entrate di Borgo Valsugana notificava a Zortea
Aldo per il 1994 avvisi di accertamento Imposte dirette (IRPEF).
Il contribuente addiveniva con l'Ufficio ad atto di adesione, che
peraltro non risultava perfezionato essendo stati omessi i relativi
versamenti.
Si appura che il consulente dello Zortea aveva presentato
all'Ufficio modelli F24 falsificati, devolvendo a proprio profitto
gli importi da corrispondere.
Il contribuente ha ricorso alla intestata Commissione tributaria
di primo grado di Trento contro l'iscrizione a ruolo dei tributi,
ed accessori, basata sugli avvisi di accertamento e rettifica
originari.
Il Zortea riconosce dovuto soltanto quanto definito con l'Ufficio
tramite i summenzionati atti di adesione, non pervenuti a
perfezione esclusivamente a causa del fatto delittuoso del terzo,
cioè del professionista mandatario.
Nella presente fase cautelare il ricorrente chiede la sospensione
della riscossione, ai sensi dell'art. 47, d.lgs. 1992/546.
Sembra al Collegio che l'eccezione dello Zortea, allo stato, non
possa trovare accoglimento. Sia nella legge n. 423/1995 (art. 1,
commi 1, 2 e 6-bis) sia nel d.lgs. n. 472/1977 il legislatore ha
previsto agevolazioni a favore del contribuente vittima di
"consulente infedele", sotto forma di sospensioni nella riscossione
(legge n. 423) o di non punibilità (d.lgs. n. 472), ma
esclusivamente con riguardo alle sanzioni non penali.
Per quanto attiene agli obblighi di imposta l'art. 1, comma
6-bis, della legge n. 423 citata prevede, sempre l'ipotesi di cui
sopra, la possibilità di sospensione della riscossione e
rateizzazione dei versamenti.
Manca una norma che in via generale rimetta il contribuente nei
termini; incolpevolmente scaduti; ed in particolare, avendo
riguardo alla fattispecie, gli mantenga la possibilità di fruire
dell'agevolazione conseguente ai pattuiti atti di adesione, non
perfezionatisi a causa dell'illecito commesso dal professionista
(analoghe situazioni potrebbero ipotizzarsi ove il contribuente
avesse dichiarato l'intenzione di fruire di un condono revocabile
in caso di mancato versamento del dovuto).
Sembra al Collegio di dover rilevare di ufficio, non
manifestamente infondato, il dubbio di legittimità costituzionale
della su richiamata normativa, carente sotto il profilo suindicato,
con irragionevole disparità di trattamento tra il regime dedicato
alle sanzioni (per cui si giunge alla non punibilità di cui
all'art. 6 citato) ed il regime di riscossione del tributo.
La questione appare rilevante, pur nella presente fase cautelare
in cui sussiste certamente il presupposto del danno grave (se non
altro per l'entità della pretesa fiscale, contrapposta alle
ridotte dimensioni dell'impresa del contribuente).
Il giudizio circa la verifica del fumus boni iuris appare
decisivamente influenzato dalla risoluzione del suesposto dubbio di
legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara d'ufficio non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale della legge 11 ottobre 1995, n. 423, e
del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6, in quanto non tutelano
sufficientemente e ragionevolmente, in tema di riscossione dei
tributi ed accessori il contribuente vittima di "consulente
infedele", per quanto in motivazione, anche in relazione alla
rilevanza della questione.
Sospende il procedimento ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Coste costituzionale.
Dispone che a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata al ricorrente, all'Ufficio delle entrate di Borgo
Valsugana ed al Presidente del Consiglio dei ministri ed ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Trento, addì 30 novembre 2000.
Il Presidente: Carestia
01C0141