1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 10-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 629 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 giugno 1990
N. 629 Ordinanza emessa il 15 giugno 1990 dalla corte d'appello di Firenze nel procedimento penale a carico di Nufrio Renato Processo penale - Nuovo codice - Rito abbreviato - Dissenso immotivato e vincolante del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. 1988 - Disparita' di trattamento rispetto all'analogo rito del "patteggiamento" - Compressione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 458). (Cost., artt. 3 e 24). (090C1181) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 10-10-1990)

LA CORTE D'APPELLO
Nel procedimento penale contro Nufrio Renato, appellante contro la
sentenza del tribunale di Prato dell'11 gennaio 1990, che lo
condannava alla pena di anni quattro di reclusione e L. 6.000.000 di
multa per il delitto di cui allo art. 71 della legge n. 685/1975,
commesso in Prato in data 25 novembre 1989;
Considerato che il Nufrio è stato rinviato a giudizio con decreto
del g.u.p. di Prato del 18 novembre 1989, ha presentato nei modi e
nei termini di cui all'art. 458 del c.p.p. richiesta di giudizio
abbreviato alla quale il p.m. non ha prestato il consenso;
che la difesa del Nufrio ha sollevato in primo grado e
riproposto nei motivi di appello e all'odierno dibattimento eccezione
di incostituzionalità - per contrasto con gli artt. 3 e 24 della
Costituzione - dell'art. 458 del c.p.p., nella parte in cui non
prevede che il p.m. debba motivare il dissenso alla richiesta di
giudizio abbreviato ed il giudice possa, conseguentemente, valutare
se detto dissenso risulti o meno giustificato;
Ritenuto che l'eccezione è rilevante essendo in questione proprio
l'applicazione dell'art. 458 del c.p.p., e per gli effetti che
l'eccezione, se accolta, avrebbe sulla pena di cui l'appellante
domanda la riduzione;
che l'eccezione non è manifestamente infondata, con riferimento
all'art. 3 della Costituzione per la disparità di trattamento
rispetto all'analogo istituto dell'applicazione della pena su
richiesta delle parti, che consente al giudice di valutare il
dissenso del p.m. e, quindi, ove lo ritenga ingiustificato,
accogliere ugualmente la richiesta dell'imputato;
che l'analogia tra giudizio abbreviato e "patteggiamento" sulla
pena sembra evidente consistendo il primo istituto in un accordo sul
merito ma con effetti anche sul rito; e potendo inoltre, le
richieste, in entrambi i casi, essere avanzate al medesimo giudice
(il g.u.p.) nella medesima fase processuale (prima dell'invio degli
atti al giudice del dibattimento) e sulla base della medesima
situazione probatoria (cioè allo stato degli atti in base ai quali
è stato disposto il giudizio immediato), sicchè non sembra
giustificato che il giudice del dibattimento nell'un caso
"patteggiamento" possa e nell'altro (giudizio abbreviato) non possa
valutare la fondatezza del dissenso del p.m. ed adottare i
provvedimenti conseguenti;
che, in altra analoga situazione processuale, e, cioè in sede
di giudizio direttissimo la Corte costituzionale, con sentenza n. 183
del 4-12 aprile 1990, ha dichiarato l'incostituzionalità dell'art.
452 del c.p.p. proprio per la disparità di trattamento che in tale
situazione si verificava tra giudizio abbreviato e patteggiamento;
che l'eccezione non è inoltre, manifestamente infondata con
riferimento all'art. 24 della Costituzione, in quanto appare violato
il diritto di difesa, non consentendo l'art. 458 del c.p.p. che sia
valutata e decisa dal giudice la istanza dell'imputato di giudizio
abbreviato, dalla quale possono discendere rilevanti effetti
sostanziali favorevoli all'imputato stesso;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata l'eccezione di
illegittimità costituzionale, per contrasto con gli artt. 3 e 24
della Costituzione, dell'art. 458 del c.p.p. nella parte in cui non
prevede che il p.m., quando non consente alla richiesta di giudizio
abbreviato avanzata dall'imputato dopo il decreto che dispone il
giudizio immediato, debba enunciarne le ragioni, e nella parte in cui
non prevede che il giudice, quando a giudizio di merito concluso
ritenga ingiustificato il dissenso del p.m., possa applicare
all'imputato la riduzione di pena prevista dall'art. 442, secondo
comma, del c.p.p.;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che la presente ordinanza, sia notificata, a cura della
cancelleria, al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Ordina che, a notifica e comunicazione avvenute, gli atti siano
trasmessi alla ecc.ma Corte costituzionale in Roma.
Firenze, addì 15 giugno 1990
Il presidente: CORRIERI

90C1181