1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 8-7-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 357 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 settembre 1991- 16 giugno 1992
N. 357 Ordinanza emessa l'11 luglio-29 settembre 1991 (pervenuta alla Corte costituzionale il 16 giugno 1992) dalla commissione tributaria di primo grado di Perugia sui ricorsi riuniti proposti da Giannini Sergio contro l'ufficio distrettuale ii.dd. di Perugia. Imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) - Presupposto d'imposta - Possesso di redditi in denaro o in natura - Mancata previsione fra i possessori di reddito di coloro che abbiano comunque concorso a conseguirli (nella specie: coniuge) - Irragionevolezza con incidenza sui principi della capacita' contributiva e della tutela del matrimonio e del lavoro in tutte le sue forme. (D.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, art. 1; d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 1). (Cost., artt. 3, 29, 35 e 53). (092C0781) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 8-7-1992)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Letti i verbali d'udienza in data 4 dicembre 1985 ed in data 6
maggio 1990 relativi, rispettivamente, alla trattazione dei ricorsi
proposti dal contribuente Giannini Sergio nei confronti dell'ufficio
ii.dd. di Perugia e distinti con i numeri di registro generale n.
1436/1985 e n. 1756/1988, dai quali verbali risulta che il relatore
ha esposto la propria relazione e che il ricorrente era presente
unitamente al rappresentante delegato dall'ufficio;
Preso atto delle riserve formulate, letti gli atti di causa,
disposta previamente la riunione dei ricorsi per connessione
soggettiva e oggettiva, sciogliendo le riserve stesse, così
provvede:
F A T T O
Esponendo in dichiarazione annuale per l'anno 1981 il reddito
conseguito, la parte ricorrente, di professione dottore
commercialista, ha ritenuto di dover applicare il c.d. sistema dello
splitting; ha così ripartito il reddito tra i componenti familiari
maggiorenni, nella specie, con il coniuge non legalmente ed
effettivamente separato.
Contro il ruolo emesso, che ha ricondotto l'intero reddito
conseguito ad unica tassazione, si è gravata di tempestivo reclamo
la parte chiedendo, in via principale, che venisse dichiarata non
manifestamente infondata la sollevata questione di illegittimità
costituzionale in relazione agli artt. 3, 29, 35 e 53 della
Costituzione e, in via subordinata, deducendo la illegittimità della
iscrizione a ruolo per palese violazione dell'art. 36- bis del d.P.R.
29 settembre 1973, n. 600.
All'udienza di trattazione la sezione si riservava la decisione.
Con altro tempestivo reclamo avverso l'iscrizione a ruolo per il
periodo d'imposta 1984 la parte ha riproposto analoghe censure.
A questa udienza di trattazione la sezione formulava medesima
riserva.
Nell'udienza dell'11 luglio 1991, la commissione disponeva
preliminarmente la riunione dei ricorsi, sciogliendo le riserve
dichiarava non manifestamente infondate le questioni prospettate in
relazione all'art. 1 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597 e all'art.
1 del t.u.i.r. del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917.
D I R I T T O
Osserva la sezione, in via preliminare, come il riferimento alla
sfera del soggetto passivo d'imposta, disposto dalla normativa
tributaria vigente, agli effetti della individuazione del reddito
conseguito, postula una materiale disponibilità, piuttosto che una
vera e propria titolarità giuridica. Infatti, con la nozione di
reddito imponibile imputabile al soggetto passivo d'imposta, viene,
altresì, disciplinata una "introduzione" di redditi altrui nel
globale assetto patrimoniale del solvens, vale a dire di redditi, i
cui cespiti produttivi, sebbene siano di persone fisiche distinte,
sono attratti nella sua disponibilità.
Tale situazione non era dissimile sotto l'imperio della originaria
formulazione dell'art. 4 del decreto sull'Irpef, il quale, da un
lato, chiariva la struttura del presupposto d'imposta, definito
dall'art. 1 (che consentiva di intendere il riferimento del reddito
alla sfera del soggetto come materiale disponibilità e non come vera
e propria titolarità giuridica) e, dall'altro, aveva la funzione di
ampliare l'ambito del presupposto del tributo, includendo nella sfera
della materiale disponibilità del soggetto passivo anche la
materiale disponibilità dei redditi altrui.
Così delineato il sistema, il legislatore fiscale intendeva e,
tutt'ora, intende accrescere la capacità contributiva di ciascun
componente il nucleo familiare.
La giurisprudenza di merito, ritenne che la disciplina di cui al
predetto art. 4 non solo concretizzasse un eccesso di delega, ma
violasse, sotto ogni profilo, il principio di capacità contributiva
e di eguaglianza, e che, soprattutto, si ponesse in contrasto con i
precetti costituzionali che garantiscono l'eguaglianza giuridico e
morale dei coniugi, con quelli che affermano il carattere personale
della responsabilità penale, con quelli che tutelano il diritto alla
riservatezza della moglie, la sua stessa libertà e autonomia di
lavoro, nonchè il diritto di difesa dinanzi agli organi
giurisdizionali.
La legge 8 dicembre 1975, n. 576, così, riconosceva ad entrambi i
coniugi la soggettività passiva tributaria, attribuendo ad essi una
eguale posizione giuridica.
In tal modo, il criterio della considerazione unitaria dei redditi
familiari, veniva rielaborato, trasformandosi, in definitiva, in un
mero sistema di imputazione del tributo, in relazione al particolare
status del reddituario (coniuge, figlio).
Rimaneva, in ogni caso, impregiudicato se un siffatto sistema
trovasse diritto di cittadinanza nel nostro ordinamento tributario
agli effetti di quanto contenuto nell'art. 53 della Costituzione.
Pertanto, non appare derogata l'ipotesi contenuta nell'art. 4 del
t.u., secondo il quale i redditi compresi nella comunione legale o
nel fondo patrimoniale sono imputati per metà del loro ammontare
netto a ciascuno dei coniugi.
Tutto ciò induce a ritenere che la nozione di reddito agli
effetti tributari non si può evincere dalla definizione legale del
presupposto d'imposta, nè tantomeno dalla disciplina concernente la
determinazione del c.d. reddito complessivo.
Difficilmente può, quindi, desumersi una completa coincidenza tra
reddito fiscale e reddito prodotto, posto che, nella nozione di
reddito residuale contenuta negli artt. 80 del d.P.R. n. 597/1973 e
85 del t.u.i.r., è preclusa ogni individuazione di c.d. redditi
nominati, evidenziandosi, così, una nozione indecifrabile, o,
comunque amplissima di reddito.
Se così è, i principi generali contenuti nel nostro sistema
tributario vigente non precludono l'esposizione di un reddito
"comunque" conseguito, purchè legalmente si intende, e il relativo
assolvimento del tributo.
Semmai è il sottrarlo che è inibito, sia pure mediante il
pagamento di una minore imposta, come appunto è stato contestato
alla parte ricorrente.
Ma la minore imposta risultante dalla ripartizione del reddito
conseguito appare puntuale applicazione del principio di capacità
contributiva contenuto nell'art. 53 della Costituzione, risultando,
allo stato, che ciascuno dei coniugi ha concorso pro quota alla sua
produzione.
Ed è a questo punto che l'art. 1 del d.P.R. n. 597/1973 e del
t.u.i.r. contrasta con i precetti costituzionali ed esattamente nella
parte in cui non prevede testualmente tra i possessori di redditi
anche coloro che "comunque" abbiano concorso a conseguirli.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1 del d.P.R. 29 settembre 1973,
n. 597 e dell'art. 1 del t.u.i.r. del d.P.R. 22 dicembre 1986, n.
917, in relazione agli artt. 3, 29, 35 e 53 della Costituzione;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria sia notificata alle parti, al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Perugia, addì 11 luglio-29 settembre 1991
Il presidente: STINCARDINI
Il relatore: ARGENTO
92C0781