1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 30-5-2018
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 108 ORDINANZA 18 aprile - 25 maggio 2018
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Amministrazione pubblica - Disposizioni varie in tema di gestione di partecipazioni pubbliche. - Decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175 (Testo unico in materia di societa' a partecipazione pubblica), artt. 4, commi 2 e 9, 11, comma 3, 14, comma 5, 20, comma 7, e 24, comma 5. - (T-180108) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 30-5-2018)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Franco
MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni
AMOROSO, Francesco VIGANÒ,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 4, commi
2 e 9, 11, comma 3, 14, comma 5, 20, comma 7, e 24, comma 5, del
decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175 (Testo unico in materia di
società a partecipazione pubblica), promosso con ricorso della
Regione Veneto, notificato il 7-11 novembre 2016, depositato in
cancelleria il 17 novembre 2016, iscritto al n. 76 del registro
ricorsi 2016, e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 1, prima serie speciale, dell'anno 2017.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 18 aprile 2018 il Giudice
relatore Daria de Pretis.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 7-11 novembre 2016,
depositato il 17 novembre 2016 e iscritto al n. 76 del registro
ricorsi del 2016, la Regione Veneto ha impugnato varie disposizioni
del decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175 (Testo unico in
materia di società a partecipazione pubblica);
che, con il primo motivo, la Regione censura l'illegittimità
costituzionale dell'art. 4, comma 2, del d.lgs. n. 175 del 2016,
sostenendo che tale norma - recante un elenco tassativo delle
attività per il cui svolgimento le amministrazioni pubbliche
possono, direttamente o indirettamente, costituire società e
acquisire o mantenere partecipazioni in società - determinerebbe una
ingiustificata compressione dell'autonomia territoriale, in quanto
precluderebbe la possibilità per le regioni di utilizzare il modulo
societario al fine dello svolgimento esternalizzato di altri compiti
che non siano la produzione di servizi di interesse generale, la
committenza, la progettazione per la realizzazione di opere pubbliche
o l'autoproduzione di beni e servizi strumentali all'ente, anche dove
lo strumento privatistico ne consentisse il più proficuo esercizio,
con conseguente violazione degli artt. 117, quarto comma, 118 e 119
della Costituzione;
che, a parere della ricorrente, il successivo comma 9 dell'art. 4
- il quale affida a un decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze o
dell'organo di vertice dell'amministrazione partecipante, la
possibilità di deliberare l'esclusione totale o parziale
dell'applicazione delle disposizioni dell'art. 4 a singole società a
partecipazione pubblica - si porrebbe in contrasto con il principio
di leale collaborazione previsto dall'art. 120 Cost., nella misura in
cui non prevede alcuna forma di intervento partecipativo delle
autonomie territoriali e locali, anche quando esse siano interessate
alla costituzione di società regionali ovvero alla partecipazione in
società ultraregionali e statali, in deroga al regime ordinario;
che la Regione lamenta inoltre che l'art. 11, comma 3, del d.lgs.
n. 175 del 2016 - che attribuisce alla Presidenza del Consiglio dei
ministri la potestà di stabilire, con atto meramente regolamentare,
criteri attinenti alle concrete modalità di gestione delle compagini
societarie partecipate da soggetti pubblici - non potendo essere
sussunto nella materia «ordinamento civile» di competenza legislativa
esclusiva dello Stato e afferendo invece alla materia "organizzazione
e funzionamento" della Regione, violerebbe gli artt. 117, quarto
comma, e 118 Cost.;
che la stessa norma si porrebbe in contrasto anche con il
principio di leale collaborazione di cui all'art. 120 Cost., dal
momento che tale significativa incidenza sull'autonomia delle regioni
avrebbe imposto la previsione di forme di coordinamento partecipativo
sotto specie di intesa da parte della Conferenza Stato-regioni;
che, anche ove ricondotta nella materia «coordinamento della
finanza pubblica», nondimeno la norma statale sarebbe
costituzionalmente illegittima per il suo contenuto puntuale e
vincolante, con conseguente violazione sotto questo profilo dell'art.
117, terzo comma, Cost.;
che l'ulteriore censura riguarda l'art. 14, comma 5, del d.lgs.
n. 175 del 2016 - norma che impedisce di effettuare operazioni di
aumento del capitale sociale, di trasferimenti straordinari, di
apertura di credito o di concessione di garanzie a favore delle
società partecipate, nel caso in cui siano state registrate, per tre
esercizi consecutivi, perdite di esercizio ovvero siano state
utilizzate riserve disponibili per il ripianamento di perdite anche
infrannuali - che, non essendo riconducibile nè alla materia
«ordinamento civile» nè alla materia «tutela della concorrenza»,
limiterebbe illegittimamente l'autonomia della Regione a determinarsi
liberamente in ordine alla gestione delle proprie partecipazioni
societarie, con conseguente lesione degli artt. 117, quarto comma, e
118, nonchè dell'art. 119 Cost., riverberantesi anche in una
compressione dell'autonomia finanziaria regionale;
che, sotto altro profilo, sarebbe costituzionalmente illegittima,
per violazione del principio di leale collaborazione di cui all'art.
120 Cost., la riserva - prevista nell'ultimo periodo dell'art. 14,
comma 5 - in capo al Presidente del Consiglio dei ministri della
potestà di autorizzare gli interventi sopra indicati, pur quando si
tratti di partecipazioni regionali, senza che sia prevista forma
alcuna di coordinamento o concertazione con le autonomie
territoriali;
che, secondo la Regione, anche l'art 20, comma 7, del d.lgs. n.
175 del 2016 - il quale prevede che, in caso di mancata adozione
degli atti di razionalizzazione periodica delle partecipazioni
pubbliche, prescritti dai commi da 1 a 4 dello stesso art. 20, il
socio pubblico non può esercitare i diritti sociali nei confronti
della società e deve procedere alla liquidazione in denaro della
partecipazione - sarebbe costituzionalmente illegittimo, in quanto
tale regime sanzionatorio sarebbe sproporzionato e irragionevole, con
conseguente violazione degli artt. 3 e 97 Cost., riverberandosi
altresì in una lesione dell'autonomia regionale in materia di
organizzazione ed esercizio delle proprie funzioni garantita dagli
artt. 117, quarto comma, 118 e 119 Cost.;
che la norma da ultimo citata si porrebbe altresì in
contraddizione con il disegno istituzionale della Repubblica italiana
che attribuisce pari dignità a tutte le compagini territoriali che
la costituiscono, in violazione degli artt. 5 e 114 Cost.;
che, da ultimo, viene impugnato l'art. 24, comma 5, del d.lgs. n.
175 del 2016, che prevede, per il caso di omessa adozione dell'atto
di ricognizione straordinaria delle partecipazioni societarie, la
sanzione del divieto di esercizio dei diritti sociali e l'automatica
messa in liquidazione della partecipazione societaria;
che, secondo la ricorrente, tale sanzione sarebbe in primo luogo
irragionevole, dal momento che, in caso di mancata adozione dell'atto
ricognitivo, non sarebbe dato di capire come possano essere
individuate le società per le quali debba operare il divieto di
esercizio dei diritti sociali e la conseguente liquidazione della
partecipazione;
che la stessa misura sanzionatoria sarebbe anche sproporzionata,
in quanto dalla mancata adozione di un atto meramente ricognitivo si
fanno derivare conseguenze incidenti in senso limitativo sulla
capacità di agire del socio pubblico, a detrimento degli interessi
pubblici curati per il tramite del veicolo societario; per tali
motivi, la norma contestata violerebbe gli artt. 3, 97, 117, quarto
comma, e 118 Cost.;
che, peraltro, lo stesso regime sanzionatorio si porrebbe
anch'esso in contraddizione con il disegno istituzionale della
Repubblica italiana che attribuisce pari dignità a tutte le
compagini territoriali che la costituiscono, in violazione degli
artt. 5 e 114 Cost.;
che la ricorrente rileva, conclusivamente, di avere già
impugnato l'art. 18, lettere a), b), c), e), i), 1) e m), punti da 1
a 7, della legge 7 agosto 2015, n. 124 (Deleghe al Governo in materia
di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche), per violazione
degli artt. 5, 117, secondo terzo e quarto comma, 118, 119 e 120
Cost., e che la lesione della competenza costituzionalmente riservata
alle regioni in materia di organizzazione ai sensi dell'art. 117,
quarto comma, Cost., fatta valere nel precedente ricorso, troverebbe
concretizzazione nelle disposizioni di legislazione delegata oggetto
della sua nuova impugnazione;
che il 19 dicembre 2016 si è costituito in giudizio il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che il ricorso sia
dichiarato inammissibile o comunque infondato nel merito;
che il 31 ottobre 2017 il Governo ha depositato una memoria nella
quale sostiene che la materia del contendere è in gran parte cessata
per effetto delle modifiche apportate al d.lgs. n. 175 del 2016 dal
decreto legislativo 16 giugno 2017, n. 100 (Disposizioni integrative
e correttive al decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175, recante
testo unico in materia di società a partecipazione pubblica),
emanato in attuazione dell'intesa raggiunta il 16 marzo 2017 in sede
di Conferenza unificata;
che, con atto spedito per la notifica il 27 ottobre 2017 e
depositato il successivo 3 novembre 2017, la Regione Veneto, previa
deliberazione della Giunta regionale del 17 ottobre 2017, n. 1644, ha
dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio
di costituzionalità a seguito dell'entrata in vigore del citato
d.lgs. n. 100 del 2017, recante modifiche satisfattive delle
diposizioni da essa impugnate;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, con atto depositato
il 10 gennaio 2018, giusta delibera del Consiglio dei ministri del 22
novembre 2017, ha accettato la rinuncia.
Considerato che nei giudizi di legittimità costituzionale in via
principale la rinuncia alla impugnazione della parte ricorrente,
accettata dalla parte resistente costituita, determina l'estinzione
dei processi ai sensi dell'art. 23 delle Norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 aprile 2018.

F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Daria de PRETIS, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 25 maggio 2018.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA