1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 13-4-2016
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 80 ORDINANZA 8 marzo - 7 aprile 2016
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Enti pubblici - Istituzione dell'Agenzia Veneta per l'innovazione nel settore primario - Assorbimento del personale gia' in servizio nella soppressa Azienda Regionale Veneto Agricoltura. - Legge della Regione Veneto 28 novembre 2014, n. 37 (Istituzione dell'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario), artt. 13 e 14, comma 9. - (T-160080) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 13-4-2016)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo GROSSI;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta
CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 13 e 14,
comma 9, della legge della Regione Veneto 28 novembre 2014, n. 37
(Istituzione dell'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore
primario), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con
ricorso notificato il 3-10 febbraio 2015, depositato in cancelleria
il 10 febbraio 2015 ed iscritto al n. 21 del registro ricorsi 2015.
Visto l'atto di costituzione della Regione Veneto;
udito nell'udienza pubblica dell'8 marzo 2016 il Presidente Paolo
Grossi in luogo e con l'assenso del Giudice relatore Silvana Sciarra.
Ritenuto che, con ricorso spedito per la notificazione il 3
febbraio 2015 e depositato il successivo 10 febbraio, il Presidente
del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questioni principali di
legittimità costituzionale degli artt. 13 e 14, comma 9, della legge
della Regione Veneto 28 novembre 2014, n. 37 (Istituzione
dell'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario), in
riferimento all'art. 97, primo e terzo (recte: secondo e quarto)
comma, della Costituzione, ai «generali principi» dettati, anche «in
materia di progressione di carriera», dal decreto legislativo 30
marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle
dipendenze delle amministrazioni pubbliche), all'art. 35 dello stesso
decreto legislativo e all'art. 1, comma 563, della legge 27 dicembre
2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2014);
che il ricorrente ha premesso che l'art. 1 della legge della
Regione Veneto n. 37 del 2014 ha istituito l'Agenzia veneta per
l'innovazione nel settore primario, definendola «ente strumentale
della Regione del Veneto, dotata di personalità giuridica di diritto
pubblico» (comma 1), ed ha previsto che essa, «Nei limiti delle
funzioni proprie, individuate all'articolo 2, [...] subentra nei
rapporti giuridici attivi e passivi della Azienda regionale Veneto
Agricoltura» (comma 3), la quale viene, al contempo, «soppressa e
posta in liquidazione nei tempi e secondo le modalità previste dalla
presente legge» (comma 2);
che lo stesso ricorrente ha evidenziato che tale Azienda
regionale Veneto Agricoltura era definita dall'art. 1, comma 3, della
legge della Regione Veneto 5 settembre 1997, n. 35 (Istituzione
dell'azienda regionale per i settori agricolo, forestale e
agro-alimentare "Veneto Agricoltura"), istitutiva della stessa, «Ente
di diritto pubblico economico dotato di personalità giuridica
propria», con la conseguenza che, a fronte della soppressione di un
ente così qualificato, viene costituito un ente pubblico strumentale
della Regione, il quale, a norma dell'art. 1, comma 2, del d.lgs. n.
165 del 2001, è, al pari di questa, una pubblica amministrazione;
che, passando ad illustrare il contenuto delle disposizioni
impugnate, il Presidente del Consiglio dei ministri ha rappresentato
che l'art. 13 della legge regionale n. 37 del 2014, sotto la rubrica
«Norme transitorie», regola le sorti del personale già in servizio
nell'Azienda regionale Veneto Agricoltura, stabilendo che «Il
personale in servizio nella soppressa Azienda regionale Veneto
Agricoltura, che risulti in possesso dei requisiti richiesti dalla
vigente normativa, è inquadrato nella qualifica funzionale del
contratto collettivo nazionale di lavoro del comparto
regioni-autonomie locali corrispondente a quella occupata» (comma 1);
e che «Il restante personale in servizio, non in possesso dei
requisiti di cui al comma 1, sino alla data di cessazione, mantiene
il contratto di lavoro in essere e, per quanto attiene al trattamento
economico si avrà riguardo al contratto collettivo nazionale di
lavoro del comparto regioni-autonomie locali» (comma 2);
che, quanto all'altra disposizione impugnata dell'art. 14, comma
9, della legge regionale n. 37 del 2014, essa stabilisce che «Le
funzioni della soppressa Azienda non attribuite all'Agenzia e non
oggetto di dismissione sono esercitate dalle competenti strutture
della Giunta regionale, cui vengono assegnate le corrispondenti
risorse strumentali ed umane »;
che, ad avviso del ricorrente, dalle due disposizioni impugnate
si evince che il personale della soppressa Azienda regionale Veneto
Agricoltura sarà, per una parte, chiamato a svolgere le funzioni
dell'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario presso
tale ente pubblico di nuova istituzione e, per altra parte, assegnato
alle competenti strutture della Giunta regionale per svolgervi le
funzioni, già di competenza della detta Azienda, non attribuite
all'Agenzia e non oggetto di dismissione;
che, secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, l'art. 13
della legge regionale n. 37 del 2014, violerebbe, anzitutto, l'art.
97, secondo e quarto comma, Cost., nonchè «i generali principi» del
d.lgs. n. 165 del 2001 «che ne rappresentano l'attuazione», perchè,
stabilendo implicitamente il passaggio del personale già in servizio
nella soppressa Azienda regionale Veneto Agricoltura, ente pubblico
economico, nella dotazione organica dell'Agenzia veneta per
l'innovazione nel settore primario, ente strumentale della Regione
Veneto, sulla base del mero riscontro del «possesso dei requisiti
richiesti dalla vigente normativa», fa accedere tale personale ad un
impiego in un'amministrazione pubblica senza concorso;
che, in secondo luogo, la stessa impugnata disposizione
contrasterebbe con l'art. 97, secondo e quarto comma, Cost., anche
perchè, non limitando l'inquadramento nelle qualifiche funzionali
del contratto collettivo nazionale di lavoro del comparto
Regioni-autonomie locali da essa previsto al personale già in
servizio nella soppressa Azienda regionale sulla base di un contratto
di lavoro a tempo indeterminato, potrebbe essere diretta alla
stabilizzazione anche del personale precario, senza il previo
superamento, da parte di questo, di un concorso;
che, in terzo luogo, l'art. 13 della legge regionale n. 37 del
2014 violerebbe l'art. 97, secondo e quarto comma, Cost., nonchè i
«principi generali dettati in materia di progressione di carriera»
dal d.lgs. n. 165 del 2001 «che ne rappresentano l'attuazione»,
perchè, in difetto di una puntuale e predefinita corrispondenza tra
le qualifiche funzionali dei rilevanti comparti di contrattazione
collettiva, consentirebbe inquadramenti in qualifiche superiori a
quella già rivestita dal lavoratore nella soppressa Azienda
regionale senza il previo superamento, da parte dello stesso, di un
concorso;
che la medesima impugnata disposizione contrasterebbe, in quarto
luogo, con l'art. 35 del d.lgs. n. 165 del 2001, il quale, in
attuazione dell'art. 97 Cost., prevede che l'assunzione nelle
amministrazioni pubbliche può avvenire solo mediante procedure
concorsuali o, nei soli casi in esso previsti, particolari procedure
selettive, nonchè con l'osservanza, in ogni caso, dei principi di
imparzialità, parità di genere, pubblicità e trasparenza;
che l'art. 13 della legge regionale n. 37 del 2014 si porrebbe in
contrasto, infine, anche con l'art. 1, comma 563, della legge n. 147
del 2013, atteso che il divieto, da questo dettato, secondo cui la
mobilità di personale tra le società controllate direttamente o
indirettamente dalle pubbliche amministrazioni o dai loro enti
strumentali «non può [...] avvenire tra le [dette] società [...] e
le pubbliche amministrazioni» (terzo periodo), deve ritenersi
applicabile, stante l'identità di ratio, anche al passaggio di
personale da un ente pubblico economico (quale la soppressa Azienda
regionale Veneto Agricoltura) alle pubbliche amministrazioni (quale
è l'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario);
che, secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, l'art. 14,
comma 9, della legge regionale n. 37 del 2014, sarebbe affetto da
vizi analoghi a quelli dell'art. 13 della stessa legge;
che detta impugnata disposizione violerebbe, in specie, l'art.
97, secondo e quarto comma, Cost., «i principi stabiliti nel D.Lgs.
n. 165 del 2001 (in particolare [...] al già richiamato art. 35)»,
nonchè l'art. 1, comma 563, terzo periodo, della legge n. 147 del
2013, perchè, stabilendo l'assegnazione alle competenti strutture
della Giunta regionale delle risorse umane necessarie all'esercizio
delle funzioni della soppressa Azienda regionale Veneto Agricoltura
non attribuite all'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore
primario e non dismesse in sede di liquidazione di questa e, quindi,
implicitamente, il passaggio automatico e riservato di personale
dell'anzidetta Azienda, ente pubblico economico, alle dipendenze
della Regione, nei ruoli della medesima, fa accedere tale personale
ad un impiego nell'amministrazione pubblica senza concorso;
che, sempre ad avviso del ricorrente, l'impugnato art. 14, comma
9, lederebbe l'art. 97 Cost. e il d.lgs. n. 165 del 2001, anche
perchè, qualora avesse inteso comprendere nel menzionato passaggio
di personale già in servizio nella soppressa Azienda regionale
Veneto Agricoltura anche quello precario, determinerebbe la
stabilizzazione di questo senza il previo superamento, da parte dello
stesso, di un concorso;
che, con atto depositato il 16 marzo 2015, si è costituita nel
giudizio la Regione Veneto, chiedendo che le questioni proposte siano
dichiarate inammissibili o, comunque, infondate;
che, in prossimità della pubblica udienza, la Regione Veneto ha
depositato una memoria illustrativa con la quale, nel ribadire le
difese esposte nel proprio atto di costituzione in giudizio, ha
rappresentato che, successivamente alla proposizione del ricorso, le
disposizioni impugnate sono state modificate dai commi 4 e 5
dell'art. 57 della legge della Regione Veneto 27 aprile 2015, n. 6
(Legge di stabilità regionale per l'esercizio 2015);
che, quanto all'impugnato art. 13, il comma 4 dell'art. 57 della
legge regionale n. 6 del 2015, senza cambiarne la rubrica, lo ha
sostituito con il seguente: «Ferma restando l'attuale consistenza
organica, il personale in servizio nella soppressa Azienda regionale
Veneto Agricoltura mantiene il contratto di lavoro in essere e, per
quanto riguarda le dinamiche contrattuali, segue il contratto
collettivo nazionale di lavoro del comparto regioni-autonomie locali»
(comma 1); «L'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario,
concorre al contenimento della spesa pubblica, osservando le medesime
disposizioni di riduzione della spesa applicabili alla Regione»
(comma 2);
che, quanto all'impugnato art. 14, comma 9, il comma 5 dell'art.
57 della legge regionale n. 6 del 2015 ha previsto la sostituzione
delle parole «risorse umane e strumentali» con le seguenti: «risorse
strumentali ed umane, previa partecipazione, per queste ultime, a
concorso pubblico nell'ambito della programmazione annuale del
personale», di tal chè, a seguito della citata modificazione, la
disposizione impugnata stabilisce attualmente che «Le funzioni della
soppressa Azienda non attribuite all'Agenzia e non oggetto di
dismissione sono esercitate dalle competenti strutture della Giunta
regionale, cui vengono assegnate le corrispondenti risorse
strumentali ed umane, previa partecipazione, per queste ultime, a
concorso pubblico nell'ambito della programmazione annuale del
personale»;
che la difesa della Regione Veneto ha inoltre evidenziato che
l'art. 57 della legge regionale n. 6 del 2015 ha modificato anche
un'altra disposizione della legge regionale n. 37 del 2014 rilevante
ai fini dello scrutinio delle promosse questioni costituita dal comma
1 dell'art. 1;
che tale comma è stato modificato dal comma 1 del detto art. 57,
il quale ha sostituito le parole «ente strumentale» con le parole
«ente pubblico economico strumentale», di tal chè, a seguito della
citata modificazione, l'art. 1, comma 1, della legge regionale n. 37
del 2014, stabilisce attualmente che «È istituita l'Agenzia veneta
per l'innovazione nel settore primario, di seguito denominata
Agenzia, quale ente pubblico economico strumentale della Regione del
Veneto, dotata di personalità giuridica di diritto pubblico e di
autonomia amministrativa, organizzativa, contabile e patrimoniale,
nei limiti previsti dalla presente legge»;
che, secondo la Regione Veneto, le menzionate sopravvenienze
legislative determinerebbero, prima ancora della completa elisione
delle ragioni di censura avanzate dal ricorrente, la cessazione della
materia del contendere, in quanto le disposizioni impugnate, oltre ad
essere state modificate in senso satisfattivo delle dette ragioni,
non avrebbero avuto applicazione nel periodo compreso tra la loro
entrata in vigore e la loro modificazione ad opera dell'art. 57 della
legge regionale n. 6 del 2015;
che il 1° marzo 2016 il Presidente del Consiglio dei ministri ha
depositato atto di rinuncia al ricorso, approvata dal Consiglio dei
ministri nella seduta del 26 febbraio 2016 con la motivazione che le
dette sopravvenienze normative e la produzione, da parte della
Regione Veneto, di documentazione comprovante la mancata applicazione
medio tempore delle disposizioni impugnate avevano fatto venire meno
le ragioni dell'impugnazione;
che, con atto depositato il 7 marzo 2016, la Regione Veneto ha
depositato atto di accettazione della rinuncia al ricorso,
autorizzata dalla Giunta regionale con deliberazione del 3 marzo
2016.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri ha
promosso questioni principali di legittimità costituzionale degli
artt. 13 e 14, comma 9, della legge della Regione Veneto 28 novembre
2014, n. 37 (Istituzione dell'Agenzia veneta per l'innovazione nel
settore primario), in riferimento all'art. 97, primo e terzo (recte:
secondo e quarto) comma, della Costituzione, ai «generali principi»
dettati, anche «in materia di progressione di carriera», dal decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), all'art.
35 dello stesso decreto legislativo e all'art. 1, comma 563, della
legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità
2014);
che, previa delibera del Consiglio dei ministri del 26 febbraio
2016, il ricorrente ha rinunciato al ricorso;
che la Regione Veneto ha accettato tale rinuncia;
che, ai sensi dell'art. 23, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, nei giudizi di legittimità
costituzionale in via principale, la rinuncia al ricorso, qualora sia
accettata dalla parte costituita, determina l'estinzione del
processo.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 marzo 2016.

F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Silvana SCIARRA, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 7 aprile 2016.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA