1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 9-7-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 249 ORDINANZA 23 giugno - 2 luglio 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Procedimento civile - Opposizione a decreto ingiuntivo - Termine per la costituzione in giudizio dell'opponente - Decorrenza dalla data di notificazione dell'atto, anziche' da quella di consegna dello stesso all'ufficiale giudiziario - Lamentato contrasto con gli artt. 3, 24 e 111, primo e secondo comma, Cost. - Mancata motivazione della non manifesta infondatezza per insufficiente riferimento ai parametri invocati - Manifesta inammissibilita' della questione. - Cod. proc. civ., artt. 645, secondo comma, 647 e 165, primo comma; disp. att. cod. proc. civ., art. 71, in combinato disposto. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111, commi primo e secondo. (008C0553) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 9-7-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 645, secondo
comma, 647 e 165, primo comma, del codice di procedura civile e
dell'art. 71 delle disposizioni di attuazione dello stesso codice,
promosso con ordinanza del 27 luglio 2007 dal Tribunale ordinario di
Patti, sezione distaccata di Sant'Agata di Militello nel procedimento
civile vertente tra la Sirio Impianti s.n.c. di Faranda Leone e
Bonfiglio Carmelo e la R2 s.n.c. di Rubino Aldo &amp; C., iscritta al
n. 834 del registro ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 3, 1ª serie speciale, dell'anno 2008.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 21 maggio 2008 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che il Tribunale ordinario di Patti, sezione distaccata
di Sant'Agata di Militello, nel corso di un giudizio di opposizione a
decreto ingiuntivo, con ordinanza depositata il 27 luglio 2007, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale degli artt. 645,
secondo comma, 647 e 165, primo comma, del codice di procedura civile
e dell'art. 71 delle disposizioni di attuazione del codice di
procedura civile, per violazione degli artt. 3, 24 e 111, primo e
secondo comma, della Costituzione, nella parte in cui prevedono che
il termine per la costituzione dell'opponente a decreto ingiuntivo
decorra dalla data di notificazione dell'atto, anzichè da quella
della consegna dello stesso all'ufficiale giudiziario;
che, nella specie, consegnato l'atto di opposizione
all'ufficiale giudiziario il 4 ottobre 2004, lo stesso era stato
notificato l'8 ottobre 2004, mentre l'opponente si era costituito il
18 ottobre 2004;
che - rileva il rimettente - individuare nella consegna
dell'atto all'ufficiale giudiziario il momento di inizio della
decorrenza del termine di costituzione dell'opponente introdurrebbe
in ogni caso (sia o no questo termine dimidiato) una regola coerente
con i principi più volte affermati dalla Corte costituzionale in
materia di notificazione e, in aggiunta, pienamente allineata con i
principi del processo giusto e di durata ragionevole;
che ciò significherebbe ancorare il dies a quo della
costituzione dell'opponente ad un evento - la consegna dell'atto
all'ufficiale giudiziario - che, nell'arco del procedimento
notificatorio, appare essere l'unico esattamente conoscibile non solo
dal giudice (mancando invece una norma che consenta di avere certezza
legale della acquisita conoscenza o conoscibilità, in capo a colui
che introduce il giudizio d'ingiunzione, dell'avvenuta
notificazione), ma anche dallo stesso opponente, il quale sarebbe
posto in grado di sapere da quale giorno il suo termine di
costituzione inizia a decorrere;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha concluso per la manifesta inammissibilità e comunque
la manifesta infondatezza della questione proposta.
Considerato che il Tribunale ordinario di Patti, sezione
distaccata di Sant'Agata di Militello, dubita della legittimità
costituzionale del combinato disposto degli artt. 645, secondo comma,
647 e 165, primo comma, del codice di procedura civile e dell'art. 71
delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile,
nella parte in cui prevede che il termine per la costituzione
dell'opponente a decreto ingiuntivo decorra dalla data di
notificazione dell'atto, anzichè da quella della consegna di esso
all'ufficiale giudiziario, per violazione degli artt. 3, 24 e 111,
primo e secondo comma, Cost.;
che il giudice rimettente ritiene necessario introdurre una
regola coerente con i principi più volte affermati da questa Corte
in materia di notificazione, giungendo ad una soluzione - quella
della decorrenza del termine per la costituzione dell'opponente dalla
consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario - allineata ai principi
del giusto processo e della durata ragionevole dello stesso, di cui
al nuovo testo dell'art. 111, primo e secondo comma, Cost.;
che la rilevanza della questione consiste nel fatto che se il
combinato disposto delle norme denunciate fosse dichiarato
incostituzionale nella parte in cui prevede che il termine per la
costituzione dell'opponente a decreto ingiuntivo decorra dalla data
di notificazione dell'atto, anzichè da quella della consegna dello
stesso all'ufficiale giudiziario, l'opposizione dovrebbe essere
dichiarata improcedibile;
che nell'ordinanza non vi è un adeguato sviluppo argomentativo
del denunciato contrasto con i parametri invocati;
che non vi è alcun accenno agli artt. 3 e 24 Cost., mentre
anche il riferimento all'art. 111, primo e secondo comma, Cost., è
puramente assiomatico, posto che l'attinenza della prospettata
necessità di far decorrere il termine di costituzione dalla consegna
dell'atto notificando all'ufficiale giudiziario al principio del
giusto processo è tutta da dimostrare;
che la mancata motivazione della non manifesta infondatezza per
insufficiente riferimento ai parametri invocati, è causa di
manifesta inammissibilità (ordinanze n. 114 del 2007; n. 39 del
2005; n. 126 del 2003).
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 645,
secondo comma, 647 e 165, primo comma, del codice di procedura civile
e dell'art. 71 delle disposizioni di attuazione del codice di
procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111,
primo e secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale ordinario di
Patti, sezione distaccata di Sant'Agata di Militello, con l'ordinanza
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 giugno 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 2 luglio 2008.
Il cancelliere: Fruscella