1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 15-9-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 442 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 maggio 1999
N. 442 Ordinanza emessa il 5 maggio 1999 dal pretore di Macerata nel procedimento civile vertente tra De Luca Pierino ed altra e l'INPS Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale numeri 495/1993 e 240/1994 - Modalita' di pagamento - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Imposizione agli eredi, non aventi titolo alla pensione ai superstiti, dei pensionati deceduti anteriormente al 30 marzo 1996 dell'onere di presentazione di domanda in via amministrativa entro un anno dall'entrata in vigore della legge impugnata - Incidenza sul diritto di difesa, sui principi di eguaglianza, del giudice naturale, della retribuzine (anche differita) proporzionata ed adeguata e della garanzia previdenziale. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, comma 182, modificato dalla legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 36, commi 1, 3 e 5; legge 28 maggio 1997, n. 140, art. 3-bis)). (Cost., artt. 3, 23, 24, 36 e 38). (099C0871) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 15-9-1999)

IL PRETORE
Letti gli atti, sciogliendo la riserva assunta a verbale di udienza
28 aprile 1999;
O s s e r v a
I ricorrenti Pierino De Luca e Pierina De Luca, eredi della madre
Assunta Ciammella già titolare della pensione di reversibilità
quale coniuge superstite del defunto marito Agostino De Luca, e che
aveva già adito la sede amministrativa affinchè, in applicazione
della sentenza n. 495/1993 della Corte costituzionale detta pensione
le fosse ricostituita tenendo conto dell'integrazione al trattamento
minimo della pensione diretta - hanno agito in giudizio per
conseguire la riliquidazione della detta pensione e gli arretrati.
L'Inps ha chiesto che venga dichiarata l'estinzione del giudizio con
compensazione delle spese, in applicazione della legge n. 448/1998,
in parte modificativa dei commi 181, 182 e 183 della legge n.
662/1996, alla luce della quale la Corte costituzionale, investita
della questione di costituzionalità dell'art. 1 commi 181, 182 e 183
legge n. 662/1996, ha invitato i giudici a quo a riesaminare la
rilevanza e fondatezza della questione di costituzionalità
sollevata.
I ricorrenti dubitano della legittimità costituzionale anche della
normativa modificata con la legge n. 448/1998 e della legge n.
140/1997.
Ritiene questo giudice che nonostante le modifiche apportate
all'art.1, legge n. 662/1996 sussistano alcuni profili di
incostituzionalità nella legge n. 448/1998, ove ha modificato i
commi 181, 182 e 183, legge n. 662/1996 e in quella n. 140/1997, art.
3-bis, che appaiono rilevanti e non manifestamente infondati per i
motivi seguenti.
Per quanto concerne specificamente la posizione degli eredi dei
pensionati, che a norma del comma 2, dell'art. 36, legge n. 448/1998
sono comunque ricompresi nell'espressione "aventi diritto" di cui al
comma 1 dell'art. 181, legge n. 662/1996, anche nei casi di decesso
dell'avente diritto avvenuto anteriormente al 30 marzo 1996, si
profila l'illegittimità costituzionale dell'art. 36 comma 3, legge
n. 448/1998, per contrasto con l'art. 24 della costituzione, nella
parte in cui impone agli eredi, non aventi titolo alla pensione ai
superstiti, dei pensionati deceduti anteriormente al 30 marzo 1996
(quindi anche agli eredi di titolari di pensione di reversibilità,
come i ricorrenti De Luca), l'onere di presentare una domanda in via
amministrativa entro un anno dall'entrata in vigore della legge n.
448/1998, imponendo così anche agli eredi, che avevano già proposto
una domanda in sede giudiziaria la presentazione di una domanda già
nota all'ente, a pena di decadenza, in modo da creare un ostacolo al
diritto di azione.
Nella parte in cui la normativa in esame prevede il pagamento
esclusivamente di una somma pari al 5% sugli arretrati di pensione
maturati al 31 dicembre 1995, si profila il contrasto con l'art. 3
della costituzione, in considerazione del fatto che i crediti
previdenziali e assistenziali producono, sino all'entrata in vigore
della legge n. 412/1991, il cumulo di interessi e rivalutazione e,
dopo l'entrata in vigore di quest'ultima legge, è sempre dovuto
l'eventuale maggior danno da svalutazione rispetto al tasso legale
degli interessi, sicchè, nel caso in esame, si creerebbe una
disparità di trattamento pur in presenza di crediti di uguale
natura. La mancata previsione del pagamento degli interessi e della
rivalutazione dei crediti maturati a tutto dicembre 1995 a titolo di
integrazione al minimo comporta violazione poi dell'art. 38 della
costituzione, laddove tale integrazione costituisce una componente
non ancora liquidata della pensione.
Si profila altresì contrasto con l'art. 24 della costituzione,
nella misura in cui la normativa in oggetto, volta a depauperare il
patrimonio degli interessati negando loro gli accessori del credito e
l'attribuzione di una percentuale neppure corrispondente al tasso di
interesse vigente al 31 dicembre 1995, nè ad una misura equitativa
di rivalutazione, prevedendo l'estinzione ope legis dei giudizi
pendenti, lede il diritto di azione costituzionalmente garantito, e
supera i limiti di costituzionalità posti dalla giurisprudenza della
Corte costituzionale (cfr. Corte costituzionale n. 103/1995), che ha
riconosciuto legittima costituzionalmente la previsione
dell'estinzione ope legis del processo in presenza di
un'arricchimento del patrimonio degli interessati, arricchimento che
qui non si rileva.
Appare altresì costituzionalmente illegittimo l'art. 36, legge n.
448/1998 nella parte in cui prevede l'estinzione dei giudizi con
compensazione delle spese tra le parti, ponendosi in contrasto con
gli artt. 23 e 24 della costituzione, per la previsione della
compensazione delle spese della lite, venendo sottratta al giudice
naturale la decisione di tale componente accessoria della
controversia.
Profili di incostituzionalità presenta anche l'art. 3-bis della
legge n. 140/1997, nella parte in cui prevede l'erogazione in denaro
contante (anzichè in titoli di stato, come nella previgente
normativa) in pagamento degli arretrati, in sei annualità.
La disposizione appare in contrasto con l'art. 3 della
costituzione, per la disparità che si viene a creare, rispetto alla
generalità dei creditori, in danno dei destinatari del rimborso, che
in deroga al diritto comune delle obbligazioni non possono esigere
tempestivamente l'adempimento dell'obbligazione nella sua interezza,
oltre all'aleatorietà nella determinazione dell'importo delle
singole rate, e prescindendosi del tutto dal consenso del creditore.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 36, comma 1, legge n. 448/1998
nella parte in cui ha modificato il comma 182, art. 1, legge n.
662/1996, del comma 3 e del comma 5 del citato art. 36 e dell'art.
3-bis, legge n. 140/1997, per contrasto con gli artt. 3, 23, 24, 36 e
38 della costituzione, nei termini prospettati in parte motiva;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai presidenti delle due Camere
del Parlamento, manda alla cancelleria per gli adempimenti di rito.
Si comunichi.
Macerata, addì 5 maggio 1999.
Il pretore: De Tommaso
99C0871