1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 20-1-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 914 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 ottobre 1998
N. 914 Ordinanza emessa il 26 ottobre 1998 del pretore di Ascoli Piceno nel procedimento civile vertente tra Cassa di risparmio di Ascoli Piceno S.p.a. e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Contributi previdenziali - Mancato versamento, da parte dei datori di lavoro, relativamente al periodo contributivo 1 settembre 1985-30 giugno 1991 - Obbligo di effettuare il relativo pagamento nella misura del 15 per cento - Irragionevolezza della deroga alla disciplina generale, che stabilisce termini di prescrizione per i crediti previdenziali - Lesione del principio della certezza del diritto - Elusione del giudicato della sentenza della Corte costituzionale n. 421/1995 - Disparita' di trattamento tra datori di lavoro, a seconda del periodo contributivo. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, comma 194). (Cost., artt. 3 e 136). (098C1462) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 20-1-1999)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza;
Con ricorso depositato in data 22 settembre 1997 la Cassa di
Risparmio di Ascoli Piceno S.p.a. ha adito questo pretore per sentir
accogliere nei confronti dell'I.N.P.S. - Istituto Nazionale per la
Previdenza Sociale le seguenti conclusioni:
a) in via preliminare dichiarare non manifestamente infondate le
questioni di legittimità costituzionale dei commi 193, ultima parte
e 194 dell'art. 1, legge 23 dicembre 1996, n. 662, per contrasto con
gli artt. 136, 3, 38, secondo e ultimo comma, 47 e 53 Cost., con la
conseguente rimessione degli atti del giudizio alla Corte
costituzionale, attesa la rilevanza di tali questioni ai fini della
decisione;
b) in via principale dichiarare l'illegittimità della
imposizione contributiva disposta con l'art. 1, commi 193 e 194 della
legge n. 662 del 1996 e per l'effetto condannare l'ente
previdenziale convenuto alla restituzione di tutte le somme che
risultino versate per i suddetti titoli con gli interessi di legge e
il maggior danno ex art. 1224, comma 2, c. civ.;
c) dichiarare l'illegittimità della circolare I.N.P.S. del 28
gennaio 1997, n. 20, nei sensi sopra evidenziati e perciò
disapplicarla;
d) accertare e dichiarare, comunque e in via gradata,
l'inesistenza dell'obbligo di versare il contributo previsto
dall'art. 1, comma 194, della legge n. 662 del 1996 sui premi di
assicurazione per gli infortuni derivanti ai dipendenti da rischi
professionali e di conseguenza condannare l'ente previdenziale
convenuto alla restituzione delle somme versate su detti premi, con
gli interessi di legge e il maggior danno ex art. 1224, secondo
comma, c.civ.
La ricorrente premetteva in fatto che l'I.N.P.S., muovendo dalla
previsione dell'art. 1, comma 194, legge n. 662 del 1996 (in base
alla quale i datori di lavoro, limitatamente al periodo contributivo
dal 1 settembre 1995 al 30 giugno 1991 ed in deroga alle disposizioni
della legge n. 335/1995 che disciplinano la prescrizione dei
contributi di previdenza e di assistenza sociale obbligatoria, sono
tenuti al pagamento dei contributi previdenziali nella misura del 15
per cento sulle contribuzioni e somme versate o accantonate a
finanziamento di regimi integrativi previdenziali o assistenziali a
favore dei propri dipendenti), aveva emanato la circolare 8 gennaio
1997, n. 20, con la quale, da un lato, era stato prescritto che il
contributo del 15 per cento era dovuto anche sui premi per polizze
assicurative stipulate dal datore di lavoro per i rischi
professionali e, dall'altro, era stata imposta un'autodenuncia per
cui il datore di lavoro si sarebbe dovuto dichiarare debitore delle
somme corrispondenti al predetto contributo del 15 per cento
sull'ammontare complessivo dei versamenti o accantonamenti eseguiti a
finanziamento dei regimi integrativi di cui all'art. 9-bis, comma 1,
d.-l. 29 marzo 1991, n. 103, convertito con modificazioni, nella
legge 1 giugno 1991, n. 166, anche in forma di premi pagati in
relazione a polizze assicurative stipulate per il medesimo fine.
Aggiungeva la società ricorrente di avere comunicato all'I.N.P.S.
convenuto i dati richiesti, ma di avere nel contempo disconosciuto il
debito per contribuzioni di cui all'art. 1, comma 194, legge n. 662
del 1996, con espressa riserva di chiedere la restituzione dei
versamenti effettuati per il titolo in esame, costituenti indebito
oggettivo.
L'Istituto resistente si è costituito in giudizio contestando la
prospettata incostituzionalità delle norme sopra richiamate,
deducendo comunque l'inammissibilità della questione in quanto
proposta direttamente ed immediatamente in via principale e chiedendo
nel merito il rigetto delle domande.
Osserva il pretore che la domanda di rimessione degli atti alla
Corte costituzionale è ammissibile essendo stata proposta dalla
Cassa di risparmio ricorrente non in via principale, bensì in via
preliminare rispetto alla domanda di restituzione delle somme versate
all'I.N.P.S. svolta nel merito.
La questione, sollevata dalla società ricorrente sotto molteplici
profili, ad avviso di questo pretore è rilevante, per l'esistenza di
un nesso di stretta pregiudizialità e dipendenza tra la soluzione
della pregiudiziale costituzionale e la decisione del giudizio
principale, nei confronti dell'art. 1, comma 194, legge 23 dicembre
1996, n. 662, nel senso che il giudicante non può prescindere
dall'applicazione di tale norma sospettata di incostituzionalità per
la risoluzione delle questioni portate al suo esame.
Quanto alla non manifesta infondatezza della questione osserva il
pretore che l'art. 1, comma 194, legge 23 dicembre 1996, n. 662,
prevede, limitatamente al periodo contributivo dal 1 settembre 1985
al 30 giugno 1991 ed in deroga al generale regime prescrizionale
della contribuzione previdenziale ed assistenziale obbligatoria di
cui all'art. 3, commi 9 e 10 legge 8 agosto 1995, n. 335, che i
datori di lavoro che non abbiano corrisposto i contributi
previdenziali ed assistenziali sulle somme versate o accantonate per
il finanziamento di casse, fondi, gestioni o forme assicurative
regolati da contratti collettivi o da accordi o da regolamenti
aziendali, al fine di erogare prestazioni previdenziali integrative a
favore dei dipendenti (di cui all'art.9-bis, comma 1, d.-l. 29 marzo
1991, n. 103, convertito con modificazioni nella legge 1 giugno 1991,
n. 166, come sostituito dal comma 193 dello stesso art. 1), sono
tenuti al pagamento, anche rateale, di uno speciale "contributo
previdenziale" stabilito nella misura del 15 per cento da devolversi
alle gestioni pensionistiche di iscrizione del lavoratore.
Orbene, assumendo come termine di raffronto (c.d. tertium
comparationis) la disciplina di cui al secondo comma dell'art. 9-bis
richiamato in base alla quale, per i periodi successivi al luglio
1991 si prevede, a carico dei datori di lavoro che finanzino regimi
previdenziali integrativi privati a favore dei propri dipendenti,
l'obbligo di corrispondere un "contributo di solidarieta'" in favore
delle gestioni pensionistiche di legge nella minor misura del dieci
per cento, non sembra possibile al giudicante pervenire ad una
lettura delle norme richiamate in armonia con il precetto
costituzionale di eguaglianza perchè esse, senza apparente
ragionevole motivo, operano un trattamento diverso a soggetti che si
trovano in eguale situazione giuridica, sol che si consideri che si
tratta di un contributo di natura solidaristica in favore della
previdenza pubblica, traente origine dai medesimi presupposti e
diretto ai medesimi destinatari. Invero il contributo nella misura
del 15 per cento proiettato nel passato, anzichè nella misura del 10
per cento, non sarebbe giustificato dall'aggravio dovuto per
interessi legali da "ritardato" pagamento perchè il contributo di
solidarietà venne istituito solo nel 1991 (art. 9-bis, secondo
comma, d.-l. 29 marzo 1991, n. 103) e sarebbe irragionevole una
sanzione di carattere retroattivo per l'inadempimento di un obbligo -
allora - inesistente.
Altro profilo di dubbia legittimità costituzionale sempre in
relazione all'art. 3 della Costituzione concerne la disposizione di
cui al comma 194 dell'art. 1 legge n. 662 del 1996 nella parte in
cui, in espressa deroga alla disciplina della prescrizione dei
crediti contributivi dettata dall'art. 3, commi 9 e 10, legge 8
agosto 1995, n. 335, attribuisce agli enti previdenziali il diritto
di pretendere il contributo di solidarietà anche in relazione a
periodi pregressi rispetto ai quali, in base alla citata disciplina
generale, il diritto si sarebbe già prescritto. Trattasi di una
deroga che stabilisce una disciplina speciale di carattere
retroattivo e, dunque, eccezionale, che non sembra avere alcuna
plausibile giustificazione normativa e produce l'effetto di riaprire
rapporti giuridici altrimenti definiti per effetto del decorso del
tempo, con apparente violazione del principio della certezza del
diritto e di parità di trattamento.
Ulteriore profilo di illegittimità non manifestamente infondato
sembra inerente alla violazione dell'art. 136 della Costituzione in
quanto l'art. 1, comma 194 (verosimilmente emanato dal legislatore
per colmare il vuoto derivante dalla pronuncia di illegittimità
dell'art. 9-bis, primo comma, di cui alla sentenza della Corte
costituzionale n. 421/1995), imponendo ai datori di lavoro un
contributo pari al 15 per cento delle somme destinate al
finanziamento della previdenza integrativa non appare conforme, prima
facie, al principio della Corte costituzionale espresso nella
sentenza 8 settembre 1995, n. 421, secondo cui l'illegittimità
costituzionale dell'art. 9-bis citato, comma 1, secondo periodo,
deriva dalla mancata previsione - accanto alla sanatoria totale in
favore delle imprese che non avevano pagato i contributi - di una
contropartita "analoga" al contributo di solidarietà imposto per il
futuro dal comma 2. E la previsione di una contropartita del 15 per
cento rispetto al contributo del 10 per cento non appare
contropartita "analoga".
Tanto premesso in fatto ed in diritto, va disposta la sospensione
del giudizio in corso e la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, per la decisione della questione pregiudiziale di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 194, legge n. 662 del
1996, siccome rilevante e non manifestamente infondata in relazione
agli artt. 3 e 136 Cost., mandando alla cancelleria per gli
adempimenti di competenza, ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87.

P. Q. M.
Riconosce e dichiara rilevante per il giudizio e non manifestamente
infondata, in relazione agli articoli 3 e 136 della Costituzione, la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 194,
legge 23 dicembre 1996, n. 662, nella parte in cui è disposto che
soggiace a contribuzione il periodo contributivo dal 1 settembre 1985
al 30 giugno 1991, in deroga alle disposizioni di cui all'art. 3,
commi 9 e 10, della legge 8 agosto 1995, n. 335 e nella parte in cui
è disposto che sia dovuto nella misura del 15 per cento il
contributo imposto ai datori di lavoro che non abbiano versato la
contribuzione previdenziale ed assistenziale obbligatoria sulle somme
di cui all'art. 9-bis, comma 1, d-l. 29 marzo 1991, n. 103,
convertito con modificazioni nella legge 1 giugno 1991, n. 166, come
sostituito dal comma 193 dello stesso art. 1;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, unitamente alle prove delle notificazioni e
comunicazioni ordinate;
Sospende il giudizio in corso.
Ascoli Piceno, addì 26 ottobre 1998
Il pretore: Falco
98C1462