1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 5-3-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 30 gennaio 1997
N. 1 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 30 gennaio 1997 (della provincia autonoma di Trento) Finanza regionale - Riparto ed erogazione, con decreto del Ministro dei trasporti e della navigazione, del contributo straordinario decennale complessivo di 20 miliardi di lire annue, previsto, per regioni a statuto speciale, dall'art. 1, comma 15, del d.-l. 1 aprile 1995, n. 98 (convertito con modificazioni dalla legge 30 maggio 1995, n. 204), quale concorso dello Stato alla copertura dei disavanzi di esercizio, riferiti al periodo 1987-1989, delle aziende di trasporto pubbliche e private che esercitano il trasporto pubblico locale nei rispettivi territori - Esclusione dalla partecipazione al contributo, in base ad errata lettura dell'art. 1, comma 15, del citato decreto-legge, della provincia autonoma di Trento - Mancata risposta del Ministero, in contrasto con il principio di leale cooperazione tra Stato e regioni, alle reiterate contrarie prese di posizione della provincia prima che si desse corso a tale esclusione - Inosservanza del disposto dell'art. 5 delle norme per il coordinamento delle finanze della regione Trentino-Alto Adige e delle province autonome, emanate con legge 30 novembre 1989, n. 386, secondo il quale i finanziamenti recati da disposizioni della legge statale in cui sia previsto il riparto e l'utilizzo a favore delle regioni, sono assegnati anche alle province autonome ed affluiscono al bilancio delle stesse - Conseguente incidenza sull'autonomia finanziaria della provincia - Violazione, altresi', dei principi della eguaglianza e del vincolo della interpretazione della legge ordinaria in senso conforme a Costituzione - Richiamo alla sentenza n. 381/1990. (Decreto del Ministro dei trasporti e della navigazione del 4 novembre 1996). (Cost., art. 3; statuto Trentino-Alto Adige, artt. 8, n. 18, 16 e 69 e seguenti; legge 30 novembre 1989, n. 386, art. 5; d.-l. 1 aprile 1995, n. 98, art. 1, comma 15, convertito, con modificazioni nella legge 30 maggio 1995, n. 204). (097C0107) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 5-3-1997)

Ricorso per conflitto di attribuzioni della provincia autonoma di
Trento, in persona del presidente della Giunta provinciale
pro-tempore dott. Carlo Andreotti, autorizzato con deliberazione
della Giunta provinciale n. 212 del 17 gennaio 1997 (doc. 1),
rappresentata e difesa - come da procura speciale del 21 gennaio 1997
(rep. n. 62821) rogata dal notaio dott. Pierluigi Mott del Collegio
notarile di Trento e Rovereto (doc. 2) - dagli avvocati Giandomenico
Falcon di Padova e Luigi Manzi di Roma, con domicilio eletto in Roma
presso lo studio dell'avv. Manzi, via Confalonieri n. 5;
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri notiziandone anche
la regione Friuli-Venezia Giulia, la regione Sardegna, regione
Sicilia, in persona dei rispettivi presidenti, per la dichiarazione
che non spetta allo Stato di escludere dalla ripartizione ed
erogazione dei fondi di cui all'art. 1, comma 15, del d.-l. 1 aprile
1995, n. 98, convertito, con modificazioni, nella legge 30 maggio
1995, n. 204;
Nonchè per il conseguente annullamento del decreto del Ministro
dei trasporti e della navigazione 4 novembre 1996, pubblicato in
Gazzetta Ufficiale n. 277 del 26 novembre 1996, serie generale,
concernente "Riparto ed erogazione dei contributi di cui all'art. 1
del d.-l. 1 aprile 1995, n. 98, convertito, con modificazioni,
dalla legge 30 maggio 1995, n. 204, recante ''Interventi urgenti in
materia di trasporti''", nella parte in cui ripartisce tra le
regioni speciali i fondi previsti dall'art. 1, comma 15, della legge
senza includervi la provincia autonoma di Trento;
Per violazione:
dell'autonomia finanziaria della provincia autonoma di Trento,
così come stabilita nello Statuto di autonomia e nelle relative
norme di attuazione, ed in particolare dall'art. 78 Statuto e
dall'art. 5, comma 2, della legge 30 novembre 1989, n. 386, Norme
per il coordinamento della finanza della regione Trentino-Alto Adige
e delle province autonome di Trento e di Bolzano con la riforma
tributaria;
dell'art. 3, comma primo, della Costituzione;
del principio di leale collaborazione tra Stato e regioni e
province autonome;
per i profili e nei modi di seguito illustrati.
F a t t o
Nel 1981 la legge n. 151 - concernente il Trasporto di viaggiatori
con autoveicoli di linea - istituì il Fondo nazionale per il ripiano
dei disavanzi di esercizio. Tale fondo, destinato appunto al ripiano
dei disavanzi di esercizio delle aziende che esercitano il trasporto
di viaggiatori con autoveicoli di linea, veniva a questo fine in
primo luogo ripartito "tra le Regioni, comprese quelle a statuto
speciale".
Era del tutto ovvio - data la struttura e le finalità del fondo -
che i benefici destinati alle aziende di trasporto avrebbero dovuto
essere erogati anche nella regione Trentino-Alto Adige, così come
nelle altre regioni a statuto speciale; e che, conseguentemente, in
relazione alle competenze fu'nzionali, avrebbero dovuto beneficiarne,
come le altre autonomie, le province autonome di Trento e di Bolzano:
le quali avevano dunque al pari delle altre regioni ordinarie e
speciali pieno titolo a partecipare alla ripartizione ed erogazione
del fondo. Nè tale assunto e stato mai posto in dubbio.
Al momento della prima ripartizione, tuttavia, il Ministero dei
trasporti ed il Ministero del tesoro, con il consenso delle stesse
Province autonome, concordarono che le somme spettanti a tali
province, pure specificamente evidenziate in sede di computo
preliminare (v. "Allegato A - Proposta criteri di riparto Fondo
nazionale trasporti esercizio 1982", allegato alla Nota del Ministero
dei trasporti n. 5482 del 1 dicembre 1981, doc. 3), sarebbero
tuttavia state assegnate nell'ambito del meccanismo previsto - nella
formulazione di allora - dall'art. 78 dello Statuto di autonomia.
In altre parole, la spesa statale del Fondo nazionale trasporti
veniva presa in specifica considerazione nella determinazione della
quota dell'imposta indiretta (originariamente sull'IGE, in seguito
sull'iva) spettante alla provincia autonoma. In questo modo, la quota
provinciale del Fondo trasporti, ferme la sua rilevanza settoriale ed
in sostanza la sua dimensione economica, "transitava" però per il
canale dell'art. 78 Statuto. E tale meccanismo, concordato per la
prima applicazione della legge n. 151 del 1981, continuò a venire
applicato negli stessi termini per gli anni seguenti.
Va tuttavia ricordato che la disciplina statutaria della finanza
regionale e provinciale nel Trentino-Alto Adige veniva intanto
modificata, con decorrenza dal 1 gennaio 1988, ad opera della legge
30 novembre 1989, n. 386, approvata secondo la procedura prevista
dall'art. 104, comma 1, dello Statuto.
Il nuovo sistema da un lato confermava - nel nuovo testo dell'art.
78 Statuto - il meccanismo di attribuzione di una "quota variabile"
commisurata al gettito regionale dell'iva all'importazione, correlata
alla spesa statale nei settori di competenza regionale e provinciale,
cui tuttavia veniva ora imposto un tetto massimo pari a quattro
decimi del gettito della predetta imposta; dall'altro - ed in
correlazione - stabiliva con l'art. 5, secondo comma, della legge n.
386 del 1989 che (per quanto qui interessa) "i finanziamenti recati
da qualunque
... disposizione di legge statale, in cui sia previsto il riparto o
l'utilizzo a favore delle regioni, sono assegnati alle province
autonome ed affluiscono al bilancio delle stesse per essere
utilizzati, secondo normative provinciali, nell'ambito del
corrispondente settore".
Veniva così posto, quanto ai finanziamenti statali variabili di
anno in anno, un duplice meccanismo. Da una parte con l'art. 5 ora
citato si precisava che le province autonome avevano ed hanno pieno
diritto a partecipare ai riparti che la legislazione statale
prevedesse o preveda genericamente in favore delle regioni;
dall'altra si conservava accanto a questo un meccanismo ulteriore,
disciplinato dall'art. 78 dello Statuto (e poi, in via attuativa,
dalle norme di attuazione di cui al decreto legislativo n. 268 del
1992), volto a determinare - entro limiti massimi - un finanziamento
aggiuntivo, commisurato alla spesa statale per le materie di
competenza provinciale, ovviamente escluse quelle già considerate
nell'ambito del meccanismo di riparto di cui all'art. 5.
Appare dunque evidente che non soltanto sin dal 1981 le province
autonome, ed in particolare la ricorrente provincia autonoma di
Trento, avevano titolo a beneficiare dei fondi previsti dalla legge
n. 151 del 1981, ma che a partire dal 1 gennaio 1988 (data di
entrata in vigore delle disposizioni della legge n. 386 del 1989),
esse avevano in base all'art. 5, comma 2, di tale legge un ancor più
preciso diritto statutario ad essere ricomprese nella ripartizione.
Sin dal 28 ottobre 1988, in previsione dell'entrata in vigore del
nuovo sistema, la provincia autonoma di Trento provvide con nota del
proprio presidente (n. 956 di prot., doc. 4) a richiederne
l'immediata applicazione, e precisamente a chiedere al Ministro dei
Trasporti "di voler procedere, già per il corrente anno,
all'assegnazione a questa provincia autonoma della quota di spettanza
ai sensi dell'art. 9 della legge 10 aprile 1981, n. 151".
Ricapitolando, possiamo ricordare: 1) che non è mai stata dubbia
nè in teoria nè in pratica la partecipazione della provincia
autonoma di Trento alle risorse necessarie per il ripiano dei
disavanzi delle aziende di trasporto; 2) che in base all'accordo
interministeriale del 1981 tali somme venivano corrisposte
direttamente dal Tesoro, con conseguente mancata evidenziazione della
presenza provinciale nelle tabelle di riparto del Ministro dei
trasporti; 3) che a partire dal 1988 invece la provincia autonoma di
Trento in linea di diritto doveva rientrare anche formalmente nei
meccanismi di riparto tra le regioni dello specifico fondo della
legge n. 151, e che tale rientro essa ha puntualmente richiesto.
Tuttavia, la questione del rientro anche formale della provincia
autonoma di Trento nel sistema del riparto del fondo trasporti perse
subito di importanza, dal momento che appena un mese dopo
l'approvazione della legge n. 386 del 1989 l'art. 18, comma 1, del
d.-l. 28 dicembre 1989, n. 415 (convertito con modificazioni in legge
28 febbraio 1990, n. 415) escluse dal predetto riparto le regioni
speciali nel loro complesso.
Per vero, dal punto di vista letterale avrebbe potuto essere
contestato che l'esclusione riguardasse anche le province autonome.
Infatti, mentre nella prima frase dell'art. 18, comma 1, il
decreto-legge faceva cessare la corresponsione di certe somme "alle
regioni a statuto speciale ed alle province autonome di Trento e di
Bolzano", nella seconda frase si escludevano dal fondo trasporti
genericamente "le predette regioni". Tuttavia, la disposizione venne
generalmente intesa nel senso che escludesse anche le province
autonome, e tale interpretazione fu in un certo senso confermata da
codesta stessa Corte costituzionale nella sentenza n. 381 del 1990,
con la quale furono respinte - pur sulla base della "provvisorieta'"
di un sistema che non è da allora mutato - le censure prospettate
dalle regioni speciali ed anche dalla ricorrente provincia autonoma
di Trento avverso tale art. 18. D'altronde, non si vedeva una vera
ragione per la quale, sole tra le autonomie speciali, le province
autonome avrebbero dovuto partecipare ad un riparto cui le regioni
speciali non partecipavano più.
D'altronde, è palese che se una espressa (e, come detto, ritenuta
legittima) esclusione non vi fosse nella legislazione statale, la
provincia autonoma di Trento avrebbe avuto anche dopo il 1990 il
diritto di partecipare alla ripartizione del fondo trasporti, ai
sensi dell'art. 5 della legge n. 386 del 1989.
In tale situazione è ora intervenuto il d.-l. 1 aprile 1995, n.
98 (convertito con modificazioni in legge 30 maggio 1995, n. 204),
recante Interventi urgenti in materia di trasporti. Tale decreto, per
la parte che qui interessa, dispone al comma 15 che "alle regioni a
statuto speciale è corrisposto un contributo straordinario decennale
complessivo di lire 20 miliardi annue quale concorso dello Stato alla
copertura dei disavanzi di esercizio, riferiti al periodo dal 1
gennaio 1987 al 31 dicembre 1989, delle aziende di trasporto
pubbliche e private che esercitano il trasporto pubblico locale nei
rispettivi territori".
Così identificati i destinatari del contributo, con la seconda
frase il comma 15 prevede quale criterio di riparto che il contributo
sia "ripartito in proporzione alle aliquote di riparto del Fondo
nazionale per il ripiano dei disavanzi di esercizio ... per il 1989".
La provincia autonoma di Trento, posto che la competenza in materia
di trasporti nel territorio della regione Trentino-Alto Adige spetta
alle province autonome avendo sempre partecipato, nei termini sopra
illustrati, delle risorse destinate dallo Stato al ripiano del
disavanzo delle aziende di trasporto, e più che fondatamente
intendendo (non potendosi vedere una qualche ragione per la quale,
sole in tutta Italia, le province autonome non dovrebbero godere di
finanziamenti statali spettanti a tutte le regioni, ed in particolare
di quelli specificamente previsti per le regioni speciali) di essere
compresa nella menzione delle "regioni a statuto speciale" (così
come essa stessa si era ritenuta compresa nella identicamente
formulata clausola di esclusione del decreto-legge n. 415 del 1989),
ha immediatamente provveduto a richiedere al Ministero dei trasporti,
con nota del presidente in data 15 giugno 1995, prot. n. 3346 (doc.
5), l'assegnazione della propria quota di finanziamento statale,
quantificata in lire 2.322.200.000 per gli anni dal 1995 al 2004, in
relazione ai disavanzi della Società Atesina S.p.a. e della Ferrovia
Trento-Malè S.p.a., che venivano ritualmente documentati.
Tale richiesta non ebbe, quasi incredibilmente ed in violazione di
ogni più elementare dovere di collaborazione tra istituzioni, alcuna
risposta; nè migliore sorte ebbero le successive note del presidente
del 13 ottobre 1995 (n. 5515 di prot., doc. 6) e del 21 novembre 1995
(n. 6203 di prot., doc.7).
Da ultimo, nella Gazzetta Ufficiale n. 277 del 1996 veniva
pubblicato il decreto del Ministro dei trasporti 4 novembre 1996,
avente tra l'altro ad oggetto il riparto tra le regioni speciali dei
fondi previsti dall'art. 1, comma 15, del decreto-legge n. 98 del
1995. Da tale riparto, senza alcuna parola di spiegazione, è esclusa
- come si evince in particolare dalla tabella C - la provincia
autonoma di Trento.
Senonchè, alla luce di quanto illustrato in premessa, tale
esclusione è illegittima e lesiva delle prerogative statutarie della
ricorrente per le seguenti ragioni di
D i r i t t o
1. - Violazione dell'autonomia finanziaria provinciale, così come
assicurata dallo Statuto e in particolare dall'art. 5, comma 2, della
legge 30 novembre 1989, n. 386. Violazione art. 3 della Costituzione.
Violazione altresì dell'art. 1, comma 15, del d.-l. 1 aprile 1995,
n. 98.
Come ricordato in narrativa, l'art. 5, comma 2, della legge n. 386
del 1989, nell'ambito di una complessiva revisione dell'autonomia
finanziaria provinciale disposta dallo Statuto, dispone che "i
finanziamenti recati da qualunque ... disposizione di legge statale,
in cui sia previsto il riparto o l'utilizzo a favore delle regioni,
sono assegnati alle province autonome ed affluiscono al bilancio
delle stesse per essere utilizzati, secondo normative provinciali,
nell'ambito del corrispondente settore". A maggiore ragione,
ovviamente, le province autonome hanno titolo all'assegnazione di
fondi destinati espressamente alle regioni speciali, quando per
ragioni di materia la competenza, nell'ambito del complessivo
ordinamento della regione Trentino-Alto Adige, spetti alle province
autonome.
In questo quadro, ed in relazione a quanto esposto in narrativa, in
nessun modo il disposto dell'art. 1, comma 15 del decreto-legge n. 98
del 1995 può essere inteso come statuente una esclusione nei
confronti delle province autonome.
Da una parte, infatti, non vi sarebbe alcuna ragione per tale
esclusione, sicchè la legge che in ipotesi espressamente la
statuisse compirebbe una inammissibile discriminazione, e
risulterebbe perciò stesso costituzionalmente illegittima.
Ma d'altra parte nel comma 15 del decreto-legge n. 98 non vi è
alcuna espressa esclusione, dato che vi si parla genericamente di
regioni a statuto speciale, nel cui ambito sono tradizionalmente
intese anche le province autonome di Trento e Bolzano.
Nè tale esclusione può essere dedotta dal riferimento, per il
riparto, alle "aliquote di riparto del Fondo nazionale ... per il
1989". Si è già visto, in narrativa, che la provincia autonoma di
Trento aveva in relazione al 1989 pieno diritto di partecipare al
riparto del Fondo trasporti secondo i nuovi meccanismi finanziari
messi a punto dall'art. 5 della legge n. 386 del 1989, la cui
applicazione la provincia stessa aveva richiesto sin dal 1988.
Che poi in ipotesi l'aliquota propria della provincia possa essere
stata di fatto applicata - anzichè quale diretto riparto del Fondo
trasporti - mediante l'applicazione del meccanismo dell'art. 78,
secondo quanto concordato (tuttavia in un diverso contesto normativo)
nel 1981, non può certo essere considerata una ragione di
esclusione.
Il riferimento alle aliquote del 1989 non può infatti essere
altrimenti inteso che come un riferimento obbligato agli elementi di
calcolo utilizzati per tale anno in relazione a tutte le autonomie
speciali, e non certo come una ridefinizione restrittiva dei
destinatari del finanziamento: posto che gli elementi di calcolo
utilizzati per tale anno sono quelli in cui è avvenuto l'ultimo
riparto riferito a tutte le autonomie speciali.
Si potrebbe pensare che, così come accaduto per l'iniziale
applicazione della legge n. 151 del 1981, il finanziamento delle
province autonome possa continuare a transitare per il meccanismo
dell'art. 78 dello Statuto, anzichè per la partecipazione al riparto
previsto ora per le regioni speciali: ma ciò - che in realtà
potrebbe semmai avere un senso limitatamente al 1987 (dato che dal 1
gennaio 1988 sono entrate in vigore le nuove norme finanziarie
esposte in narrativa, che sancivano il pieno diritto alla
partecipazione al riparto del Fondo trasporti) - non sarebbe nemmeno
possibile, non avendo il contributo straordinario per le regioni
speciali carattere di spesa "per gli interventi generali dello Stato
disposti nella restante parte del territorio nazionale". Se si
dovesse seguire questa via (tuttavia, si ripete, limitatamente al
1987) dovrebbe tenersi conto, paradossalmente, non di quanto disposto
per le regioni speciali, ma di quanto disposto per le rimanenti.
In ogni modo, ed in sintesi, risulta evidente che l'esclusione
delle province autonome, e in particolare della ricorrente provincia
di Trento, dal riparto del fondo previsto dal d.-l. n. 98 del 1995
conduce all'ingiusto ed illegittimo risultato di lasciare - tra le
regioni e istituzioni di tutto il territorio nazionale - le sole
province autonome prive dei benefici finanziari statali, costituendo
altresì una arbitraria discriminazione, ed una violazione del
principio costituzionale di uguaglianza. Ciò con riferimento sia
alle istituzioni come tali, sia agli operatori economici, ed in
definitiva agli stessi cittadini, che sono i destinatari ultimi dei
benefici.
2. - Violazione del principio di leale collaborazione e del
principio del vincolo all'interpretazione conforme alla Costituzione.
Quanto sopra esposto illustra in modo esauriente, ad avviso della
ricorrente provincia, la fondatezza del presente conflitto. Siano
tuttavia consentite alcune considerazioni integrative.
È evidente infatti che il Ministero dei trasporti ha dato del
d.-l. 1 aprile 1995, n. 98, una inaccettabile interpretazione
restrittiva secondo la quale le province autonome erano escluse da
qualunque beneficio, nonostante che la provincia stessa con reiterate
prese di posizione ne avesse fatto presente l'illegittimità e
l'iniquità.
A tali prese di posizione il Ministero non ha mai dato risposta,
con palese violazione in generale di ogni regola di correttezza nei
rapporti tra istituzioni, in particolare del principio di leale
collaborazione che, secondo la consolidata giurisprudenza di codesta
Ecc.ma Corte costituzionale, deve informare i rapporti tra autorità
statali e regioni e province autonome.
Così facendo il Ministero ha altresì impedito alla, provincia di
sostenere in contraddittorio le proprie ragioni, e così di
persuaderne il Ministero.
Nel merito, poi, è evidente che il Ministero stesso ha dato dei
disposti di legge una applicazione restrittiva, omettendo di
collocarne il disposto nel quadro complessivo dello stesso
decreto-legge da applicare, e delle regole costituzionali ed
ordinarie concernenti l'autonomia finanziaria delle regioni e
province autonome: in pratica, esso ha appuntato la sua attenzione
soltanto sul criterio di riparto facente riferimento alle aliquote
1989, ed anche di questo ha dato l'interpretazione più letterale e
restrittiva.
Tale atteggiamento, inoltre, conduce ad una interpretazione che
renderebbe lo stesso disposto dell'art. 1, comma 15, d.-l. 1 aprile
1995, n. 98, costituzionalmente illegittimo per gli stessi vizi qui
riferiti all'impugnato decreto ministeriale, ovvero per violazione
delle disposizioni relative all'autonomia finanziaria delle province
autonome, e per la violazione altresì del principio di uguaglianza.
Senonchè, così operando, e ponendo alla base della propria azione
una norma costruita in via interpretativa come contraria a
costituzione, il Ministero ha violato altresì il consolidato
principio secondo il quale, ove da una disposizione emergano elementi
in favore di due diverse possibili interpretazioni, delle quali l'una
conforme e l'altra contraria a costituzione, l'interprete deve
ovviamente optare per quella conforme.
Questa regola assume, ad avviso della ricorrente provincia, una
particolare pregnanza nei rapporti tra Stato e regioni. Le regioni,
infatti, sono abilitate ad impugnare in via diretta le leggi statali
lesive delle proprie prerogative costituzionali, e proprio per tale
ragione - secondo una giurisprudenza costituzionale di per sè
ineccepibile - non sono abilitate ad eccepire in sede di conflitto
l'illegittimità costituzionale della legge che stia alla base
dell'atto assunto.
Ma la facoltà di impugnazione diretta si tradurrebbe in un
terribile onere, se di fronte ad ogni possibile sia pur minimo dubbio
interpretativo si dovesse da parte delle regioni e province autonome
attivare il giudizio di legittimità costituzionale della legge, con
lo scopo o il probabile risultato di ottenere una sentenza che - pur
rigettando il ricorso - in via interpretativa cristallizzi il
significato della legge nel senso conforme alla Costituzione.
Di qui - anche ad evitare che codesta ecc.ma Corte sia inutilmente
investita da un numero eccessivo dì ricorsi meramente cautelativi -
la necessità di affermare che il vincolo ad una interpretazione
conforme alla Costituzione, che vale per tutti gli operatori, vale
anche ed in particolare per le autorità amministrative nei reciproci
rapporti tra Stato e regioni, quale specifico aspetto del principio
di leale collaborazione.
Se ciò non fosse, se fosse lecito preferire, ritenendola più
fondata, l'interpretazione non conforme alla Costituzione, non
potrebbe non apparire iniqua la preclusione della possibilità di
sollevare in sede di conflitto censure di legittimità costituzionale
della legge, con riferimento all'ipotesi che il carattere lesivo di
questa non sia aperto ed evidente, ma nascosto nell'interpretazione.
In tal caso, infatti, è l'atto attuativo della legge che ne rivela
la lesività, portando in sè quel quid novi che legittima la
proposizione dell'eccezione di legittimità costituzionale: eccezione
che qui si formula, nel senso indicato, in via di estrema
subordinata.

Tutto ciò premesso, la ricorrente, provincia autonoma di Trento,
come sopra rappresentata e difesa chiede voglia l'eccellentissima
Corte costituzionale dichiarare che non spetta allo Stato di
escludere dalla ripartizione ed erogazione dei fondi di cui all'art.
1, comma 15, del d.-l. 1 aprile 1995, n. 98, convertito, con
modificazioni, nella legge 30 maggio 1995, n. 204; nonchè
conseguentemente annullare in parte qua il decreto del Ministro dei
trasporti e della navigazione 4 novembre 1996, pubblicato in Gazzetta
Ufficiale n. 277 del 26 novembre 1996, serie generale, concernente
"Riparto ed erogazione dei contributi di cui all'art. 1 del d.-l. 1
aprile 1995, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 30
maggio 1995, n. 204, recante Interventi urgenti in materia di
trasporti", per violazione delle regole e principi costituzionali,
statutari e delle norme di attuazione indicati in premessa.
Padova-Roma, addì 21 gennaio 1997
Avv. prof. Falconi - Avv. Manzi
97C0107