1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 6-11-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 90 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 8 ottobre 2013
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria l'8 ottobre 2013 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Telecomunicazioni - Norme della Provincia autonoma di Bolzano - Concessione di contributi alle emittenti radiotelevisive nonche' ai portali informativi online "con sede legale e redazione principale e operativa nel territorio provinciale" - Individuazione di criteri e modalita' con successiva delibera della Giunta provinciale - Ricorso del Governo - Denunciata discriminazione in danno delle emittenti e dei portali informativi aventi sede legale in altre Province italiane o in altri Stati membri dell'Unione europea - Violazione del principio della liberta' di stabilimento - Contrasto con il diritto dell'Unione europea. - Legge della Provincia autonoma di Bolzano [19 luglio 2013, n. 11], art. 20, comma 2, sostitutivo dei commi 1 e 2 dell'art. 8 della legge provinciale 18 marzo 2002, n. 6. - Costituzione, art. 117, primo comma; Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), art. 49. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Provincia autonoma di Bolzano - Oneri, pari ad un milione di euro, riguardanti le infrastrutture delle comunicazioni con impianti ricetrasmittenti - Previsione che alla copertura si fa fronte mediante riduzione per equivalente importo della spesa autorizzata sull'unita' previsionale di base 27203 di cui alla tabella A allegata alla legge provinciale n. 22 del 2012 - Ricorso del Governo - Denunciata inidoneita' della copertura finanziaria - Contrasto con la normativa statale di principio, che esclude il ricorso a fondi di riserva come modalita' di copertura delle leggi. - Legge della Provincia autonoma di Bolzano [19 luglio 2013, n. 11], art. 21, comma 3. - Costituzione, art. 81, comma quarto; legge 31 dicembre 2009, n. 196, art. 17. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Provincia autonoma di Bolzano - Oneri derivanti da interventi di vario tipo previsti dalla legge provinciale [n. 11 del 2013] - Previsione che la spesa a carico dei successivi esercizi finanziari e' stabilita con legge finanziaria annuale - Ricorso del Governo - Denunciata violazione dell'obbligo di individuare i mezzi di copertura delle nuove o maggiori spese relativamente ad ogni esercizio interessato. - Legge della Provincia autonoma di Bolzano [19 luglio 2013, n. 11], art. 21, comma 4. - Costituzione, art. 81, comma quarto. (13C00355) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 6-11-2013)

Ricorso nell'interesse della Presidenza del Consiglio dei
Ministri (C.F. 80188230587), in persona del Presidente del Consiglio
p.t., rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,
(C.F. 80224030587), Fax 06/965l4000 e PEC
ags.rm2@mailcert.avvocaturastato.it, presso i cui Uffici domicilia ex
lege in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Contro la Provincia autonoma di Bolzano, in persona del suo
Presidente pro tempore;
Avverso gli articoli 20, comma 2 e 21, commi 3 e 4 della legge
pubblicata nel B.U.R. n. 32 del 6 agosto 2013, recante «Norme in
materia di artigianato, industria, procedimento amministrativo,
promozione delle attività economiche, trasporti, commercio,
formazione professionale, esercizi pubblici, aree sciabili
attrezzate, guide alpine - guide sciatori, rifugi alpini,
amministrazione del patrimonio, trasporto pubblico di persone nonchè
agevolazioni per veicoli a basse emissioni e provvidenze in materia
di radiodiffusione».
Con la legge indicata in epigrafe, la Provincia Autonoma di
Bolzano ha dettato «Norme in materia di artigianato, industria,
procedimento amministrativo, promozione delle attività economiche,
trasporti, commercio, formazione professionale, esercizi pubblici,
aree sciabili attrezzate, guide alpine - guide sciatori, rifugi
alpini, amministrazione del patrimonio, trasporto pubblico di persone
nonchè agevolazioni per veicoli a basse emissioni e provvidenze in
materia di radiodiffusione». Ritiene la Presidenza del Consiglio dei
Ministri che essa presenti profili di incostituzionalità ed ecceda
quindi dalle competenze statutarie, con riferimento alle disposizioni
contenute nell'articolo 20, comma 2 e nell'articolo 21, commi 3 e 4,
delle quali si propone l'impugnativa ai sensi dell'art. 127, comma 1,
della Costituzione, per i motivi di seguito specificati.
1. L'articolo 20 detta norme in materia di infrastrutture delle
comunicazioni con impianti ricetrasmittenti, prevedendo, al comma 2,
il quale sostituisce i commi 1 e 2 dell'articolo 8 della legge
provinciale n. 6/2002, la concessione di contributi alle emittenti
radiotelevisive nonchè ai portali informativi online «con sede
legale e redazione principale ed operativa nel territorio
provinciale».
Anche se la norma rinvia ad una successiva delibera di Giuntai
l'individuazione dei criteri e delle modalità per la concessione dei
contributi, essa è già di per sè lesiva del diritto dell'unione
europea, in quanto il requisito della sede legale nella Provincia di
Bolzano è discriminatorio, finendo per avvantaggiare le emittenti ed
i portali informativi di Bolzano e provincia rispetto a quelli aventi
sede legale in altre province o negli altri Stati membri, che non
potrebbero beneficiare dei contributi se non trasferendo la propria
sede legale nella provincia di Bolzano.
Tale misura viola il principio della libertà di stabilimento
previsto dall'articolo 49 del TFUE, che prevede il diritto di
svolgere un'attività autonoma, di gestire un'impresa o di costituire
una società in un altro Stato membro alle stesse condizioni previste
da quest'ultimo per i propri cittadini. Il Trattato assicura che il
diritto di stabilimento possa essere esercitato non solo in via
primaria, ossia stabilendo o trasferendo interamente l'attività
economica in uno Stato membro diverso da quello di origine, ma anche
in via secondaria, ossia svolgendo l'attività economica nel
territorio di un altro Stato membro aprendo filiali, succursali o
sedi secondarie, continuando tuttavia a svolgere la propria attività
economica nel Paese di origine e senza per tale ragione dover subire
discriminazioni rispetto alle società del Paese di stabilimento.
Pertanto, la disposizione, ponendosi in contrasto con il diritto
dell'Unione europea, viola l'articolo 117, comma 1, della
Costituzione.
2. L'articolo 21, comma 3, prevede poi la copertura degli oneri
derivanti dall'articolo 20 della stessa legge provinciale,
riguardanti le infrastrutture delle comunicazioni con impianti
ricetrasmittenti, quantificati in un milione di euro, mediante
riduzione per equivalente importo della spesa autorizzata sull'
unità previsionale di base 27203 di cui alla tabella A allegata alla
legge provinciale 20 dicembre 2012, n. 22, e successive modifiche. Al
riguardo, premesso che l'u.p.b. 27203 citata, relativa al Fondo di
riserva per spese impreviste, non risulta indicata nella tabella A
richiamata, la copertura finanziaria risulta inidonea, dato che
l'utilizzo del Fondo di riserva non costituisce modalità di
copertura finanziaria, e ciò ai sensi dell' articolo 17 della legge
n. 196/2009, che, nel dettare i principi per la copertura finanziaria
delle leggi, esclude la possibilità di ricorrere a Fondi di riserva.
Pertanto, la disposizione in esame, ponendosi in contrasto con la
normativa statale di riferimento, viola l'articolo 81, quarto comma,
della Costituzione.
3. Lo stesso articolo 21 al comma 4 prevede che la spesa a carico
dei successivi esercizi finanziari sia stabilita con legge
finanziaria.
A tale riguardo si precisa che il rinvio dell'individuazione dei
mezzi di copertura ad una successive legge finanziaria è consentito
solo per spese continuative o ricorrenti (sentenza di codesta Ece.ma
Corte costituzionale n. 26/2013), fattispecie nella quale non
rientrano gli interventi previsti nei commi l, 2 e 3 dell' articolo
21 citato.
Pertanto, anche la disposizione in esame si pone in contrasto con
l'articolo 81, quarto comma, della Costituzione, in quanta comporta
nuove o maggiori spese senza indicare espressamente le risorse
necessarie per farvi fronte relativamente ad ogni esercizio
interessato.
Alla luce delle considerazioni esposte le norme provinciali
contenute nell'articolo 20, commi 2 e 21, commi 3 e 4 della legge in
epigrafe eccedono dalle competenze provinciali riconosciute dallo
Statuto speciale di autonomia, ponendosi in contrasto con i principi
dell'Unione Europea, della Costituzione italiana e con il dettato
normativo nazionale, configurando quindi la violazione dell'articolo
117 della Costituzione.

P.Q.M.

Si conclude, pertanto, per l'accoglimento del presente ricorso
con ogni conseguente statuizione.
Si depositano:
1) estratto del Bollettino Ufficiale;
2 ) estratto della delibera del Consiglio dei ministri.

Roma, 2 ottobre 2013

L'Avvocato dello Stato: Nunziata