1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 22-3-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 112 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 gennaio 2000
Ordinanza emessa il 24 gennaio 2000 dalla Corte di assise di Salerno nel procedimento penale a carico di Cesarano Giovanni ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, all'esito di precedente dibattimento riguardante il medesimo fatto storico a carico del medesimo imputato, abbia emesso ordinanza con la quale, nel dichiarare la nullita' del decreto dispositivo del giudizio (perche' emesso da giudice dell'udienza preliminare funzionalmente incompetente), abbia ordinato la trasmissione degli atti alla Procura Distrettuale Antimafia - Incompatibilita' alla funzione del giudizio - Mancata previsione - Dedotta lesione degli artt. 3 e 111 Cost. (solo numericamente indicati) - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 455/1994. - Cod. proc. pen. 1988, art. 34, comma 2. - Costituzione, art. 3 e 111. (000C0231) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 22-3-2000)

LA CORTE DI ASSISE
Esaminati gli atti del fascicolo per il dibattimento relativo al
procedimento n. 36/99 r.g. Corte di assise ed avuto riguardo
all'ordinanza emessa, in data 15 ottobre 1999, nel procedimento per
gli stessi fatti ed a carico dei medesimi imputati già recante il
n. di r.g. 12 (+ 13)/98, da un collegio della prima sezione della
Corte composto dai medesimi giudici togati che concorrono a formare
l'odierno collegio; Rilevato che, nella fase degli atti
introduttivi al dibattimento, i difensori di tutti gli imputati
hanno sollevato questione di legittimità costituzionale assumendo
il contrasto del disposto dell'art. 34, secondo comma, c.p.p., per
violazione del disposto degli artt. 3, 24, 25 e 111 della Carta
costituzionale, nella parte in cui "non prevede l'incompatibilità
alla funzione di giudizio del giudice che abbia, all'esito di
precedente dibattimento riguardante il medesimo fatto storico a
carico del medesimo imputato, emesso ordinanza con la quale, nel
dichiarare la nullità del decreto dispositivo del giudizio,
perchè emesso da g.u.p. funzionalmente incompetente, abbia
ordinato la trasmissione degli atti alla procura distrettuale
antimafia" (cfr. memoria depositata all'udienza odierna);
Sentito il pubblico ministero; Premesso che:
all'udienza del 15 ottobre 1999, nell'ambito del citato
procedimento n. 12 (+ 13)/98 r.g., la Corte di assise di Salerno,
presieduta dal dott. Francesco Giulio Frega - giudice a latere, il
dott. Francesco Siano - ha dichiarato la nullità dei decreti
dispositivi del giudizio emessi dal g.u.p. presso il tribunale di
Nocera Inferiore in data 29 dicembre 1997 - nei confronti di
Cesarano Giovanni, Annunziata Alfonso, Sorrentino Salvatore e Cuomo
Domenico - ed in data 29 gennaio 1998 - nei confronti di Aquino
Carmine -, così accogliendo l'eccezione proposta dal difensore del
Cuomo e fondata sull'asserita incompetenza funzionale del predetto
giudice alla celebrazione dell'udienza preliminare; la
questione era già stata sollevata in fase preliminare ex art. 491
c.p.p. ma in tale fase la Corte, disponendo dei soli elementi di
valutazione scaturiti dal fascicolo per il dibattimento, aveva
ritenuto che l'appartenenza degli odierni imputati - oltre che del
Visciano Angelo (accusato di essere il mandante dell'omicidio e
deceduto prima dell'inizio del procedimento) - ad un'organizzazione
camorristica, non potesse determinare, di per sè sola,
l'attribuzione di competenza a trattare il procedimento, nella fase
di preliminari indagini, alla procura distrettuale antimafia di
Salerno nonchè, soprattutto, a radicare la competenza del giudice
per l'udienza preliminare, da individuare nel g.u.p. presso il
tribunale di Salerno, anzichè nel g.u.p. presso il tribunale di
Nocera Inferiore; era parso invero alla Corte che non
trascurabile rilevanza dovesse esser attribuita, nella
deliberazione della questione, al movente del delitto, individuato
dall'ufficio di procura della Repubblica procedente nella ritenuta
volontà del Visciano di vendicare il tradimento della moglie
Sorrentino Carolina con l'uccisione del di lei amante Ambruoso
Giuseppe; in fase avanzata dell'istruttoria dibattimento,
tuttavia, la Corte, nuovamente investita dell'eccezione sulla base
delle emergenze probatorie, pur ribadendo che il movente del
delitto fosse un elemento da considerare al fine di risolvere la
questione, rilevava come, dall'esame del Mar. CC Manzo e da quello
reso dal Mar. CC Marano Luigi, nonchè da circostanze affermate da
alcuni difensori nel corso dell'udienza del 11 ottobre 1999 e
puntualmente confermate dal pubblico ministero dovesse pervenirsi
all'opposta conclusione che l'omicidio dell'Ambruoso, pur avendo
come causa remota una volontà di vendetta riconducibile al c.d.
delitto d'onore, fosse stato comunque ideato e voluto dal Visciano
per ribadire e rafforzare, all'interno ed all'esterno
dell'organizzazione, il suo prestigio di influente capoclan
camorrista.
O s s e r v a
Da quanto sopra esposto emerge come la precedente Corte di
assise, composta, come l'attuale, dai giudici togati dott. ri Frega
e Siano, al fine di risolvere l'ineludibile questione sollevata
dalle parti, sia pervenuta, attraverso l'istruttoria dibattimentale
giunta in fase avanzata, ad una penetrante valutazione di alcuni
rilevanti aspetti del merito della vicenda processuale, sì da
esprimersi sulla matrice camorristica, e non semplicemente
personale e passionale, dell'omicidio di Ambruoso Giuseppe (cfr.
copia dell'ordinanza del 15 ottobre 1999, allegata). Orbene,
ritiene oggi la Corte che la questione di legittimità
costituzionale sollevata dalle parti sia manifestamente infondata,
ravvisando la sussistenza di contrasto tra il disposto dell'art. 34
c.p.p. comma secondo - nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità alla funzione di giudizio del giudice che abbia,
a seguito di apertura del dibattimento e - per di più - in fase
inoltrata dell'istruttoria dibattimentale riguardante il medesimo
fatto storico a carico dei medesimi imputati, emesso ordinanza con
la quale, valutata la matrice camorristica e non meramente
personale del delitto di omicidio e dichiarata conseguentemente la
nullità del decreto dispositivo del giudizio, perchè emesso da
g.u.p. funzionalmente incompetente, abbia ordinato la trasmissione
degli atti alla Procura Distrettuale Antimafia - quantomeno con gli
art. 3 e 111 (questo ultimo, come recentemente modificato) della
Carta costituzionale. Si rileva, del resto, che la Corte
costituzionale è già ripetutamente intervenuta nella delicata
materia con numerose pronunce, fra le quali merita di essere
ricordata, perchè relativa ad una concreta fattispecie
perfettamente assimilabile a quella in esame, la sentenza n. 455
del 1994 con la quale il giudice delle leggi ha dichiarato
l'illegittimità dell'art. 34, comma secondo, c.p.p. "...nella
parte in cui non prevede l'incompatibilità alla funzione di
giudizio del giudice che abbia, all'esito di precedente
dibattimento, riguardante il medesimo fatto storico a carico del
medesimo imputato, ordinato la trasmissione degli atti al p.m. a
norma dell'art. 521 comma 2 c.p.p. (richiamando la propria
giurisprudenza, la Corte ha ribadito il principio secondo il quale
deve affermarsi l'incompatibilità alla funzione di giudizio in
capo al giudice che abbia, in uno stadio anteriore del
procedimento, espresso una valutazione nel merito della stessa
materia processuale riguardante il medesimo incolpato, e ciò sia
quando questo apprezzamento sia stato compiuto nel momento
conclusivo delle indagini preliminari, sia quando esso sia stato
compiuto - come nel caso che ci occupa - in un precedente giudizio
di cognizione, non potutosi concludere con sentenza". Occorre
per di più considerare che il medesimo giudice delle leggi,
nell'approfondire i profili della affermata illegittimità, ha
sancito che "...un dibattimento bis riguardante il medesimo fatto
storico ed il medesimo imputato non può, pertanto, non essere
attribuito alla cognizione di altro giudice, trattandosi della
stessa ratio di tutela della imparzialità e serenità di giudizio
che informa la regola posta dall'art. 34 comma primo c.p.p.,
affermativa dell'incompatibilità del giudice che abbia pronunciato
sentenza in un precedente grado di giudizio relativamente al
medesimo procedimento". È di tutta evidenza che il particolare
caso di cui si è occupata la Corte costituzionale sia in tutto
assimilabile al caso che ci occupa poichè, in entrambi, il giudice
ha espresso, nel corso del dibattimento, una valutazione nel merito
della materia processuale con un provvedimento conclusivo della
fase, ancorchè non rivestente carattere di sentenza. Occorre
infine considerare l'evidente rilevanza della questione, atteso
che, dalla eventuale, positiva risoluzione della stessa,
discenderebbe l'incompatibilità dei giudici Frega e Siano alla
trattazione del presente procedimento.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma c.p.p. per
contrasto con il disposto degli artt. 3 e 111 della Corte
costituzionale, nei termini e con motivi come sopra esposti e
precisati;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni e notificazioni di
rito, ivi compresa la comunicazione ai signori Presidenti delle due
Camere del Parlamento;
La presente ordinanza, letta in udienza, viene allegata al
relativo verbale per formarne parte integrante e si ha per
notificata alle parti pubblica e private, ai sensi dell'ultimo
comma dell'art. 23, legge n. 87/1953 cit.
Così deciso in Salerno, nella camera di consiglio, il 24 gennaio
2000.
Il Presidente: Frega
00C0231