1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 16-4-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 183 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 gennaio 2003
Ordinanza emessa il 20 gennaio 2003 dalla Corte di appello di Venezia sul reclamo proposto dalla Repubblica italiana ed altri contro Scolari Santo Marino Magistratura - Responsabilita' civile dei magistrati - Decreto di ammissibilita' della domanda di risarcimento dei danni cagionati da magistrati nell'esercizio delle funzioni giudiziarie - Impugnabilita' mediante reclamo come stabilito per il decreto di inammissibilita' della domanda stessa - Mancata previsione - Ingiustificata disparita' di trattamento processuale delle parti, in relazione agli strumenti difensivi - Violazione del diritto di difesa. - Legge 13 aprile 1988, n. 117, art. 5. - Costituzione, art. 24. (003C0354) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 16-4-2003)

LA CORTE D'APPELLO

Nel procedimento per reclamo promosso da Repubblica italiana -
Presidente del Consiglio dei ministri.
Contro Scolari Santo Marino e con l'intervento di Nebbia Marisa,
Tonelli Giuseppina, Agnelli Marco e Agnelli Luciano nella
composizione di cui al soprascritto verbale ha pronunciato la
seguente ordinanza a scioglimento della riserva che precede;
Premesso che pende avanti il Tribunale di Venezia giudizio a
sensi della legge 13 aprile 1988, n. 117, per il risarcimento dei
danni che si assumono derivati all'attore da "comportamenti, atti e
provvedimenti giudiziari" posti in essere dal Tribunale per i
minorenni di Brescia;
che avverso il decreto di ammissibilità della domanda emesso
in data 5 novembre 2002 dal Tribunale adito a sensi dell'art. 5 della
menzionata legge è stato proposto reclamo a questa Corte d'appello;
che è stata eccepita l'inammissibilità di tale reclamo,
poichè la legge prevede e disciplina tale rimedio solo per l'ipotesi
in cui venga dichiarata l'inammissibilità della domanda
risarcitoria, e non nel caso inverso ch'essa sia dichiarata
ammissibile; che sono stati avanzati dubbi di costituzionalità di
tale normativa laddove non si ritenga possibile, in via
interpretativa, una lettura che estenda la reclamabilità anche
all'ipotesi di provvedimento dichiarativo dell'ammissibilità della
domanda;
Ritenuto che il dato testuale non consente un'interpretazione
estensiva e la specialità della normativa impedisce di ricorrere sia
a un'integrazione con altre norme del diritto processuale comune
quale, in particolare, l'art. 739 c.p.c, al di là del limitato
richiamo operato dalla legge stessa, sia all'analogia con la
disciplina prevista, in tutt'altra materia, dall'art. 274 del codice
civile, pur evocato nei lavori parlamentari preparatori;
Considerato che la fase preliminare di verifica
dell'ammissibilità della domanda è intesa dal diritto vivente come
fase di cognizione piena e definitiva in ordine ai presupposti e ai
termini dell'azione (ex artt. 2, 3 e 4 della legge) e di cognizione
sommaria del merito, in termini di non manifesta infondatezza ex
actis, da approfondire e verificare nella fase successiva (v. Cass.
18 settembre 1993, n. 9599; Cass. 26 luglio 1994, n. 6950; Cass.
23 novembre 2001 del 14860);
che la dichiarazione di ammissibilità della domanda comporta
l'ulteriore effetto dell'obbligatorio esercizio da parte del
procuratore generale presso la Corte di cassazione dell'azione
disciplinare nei confronti del magistrato che ha dato causa
all'azione di risarcimento (art. 9);
Ritenuto che l'impossibilità per lo Stato convenuto e per il
magistrato eventualmente intervenuto di chiedere un riesame del
provvedimento che dichiara ammissibile l'azione con gli effetti sopra
descritti possa costituire violazione del diritto di difesa garantito
dall'art. 24 della Costituzione;
Ritenuto altresì che il diverso, trattamento che la suddetta
disciplina riserva alle parti del processo si risolve in una
disquilibrata attribuzione dei mezzi di tutela che può costituire
violazione dell'art. 3 della Costituzione, ove la particolarità
della situazione non giustifichi tale disparità, e nel caso tutte le
parti - e non solo quella che chiede il risarcimento - appaiono
portatrici di un pari interesse al corretto funzionamento del filtro
introdotto dal legislatore;
Ritenuta pertanto non manifestamente infondata la questione di
incostituzionalità dell'art. 5 legge 13 aprile 1988, n. 117 nella
parte in cui non prevede la facoltà di proporre reclamo avverso il
decreto, adottato a sensi del primo comma di detto articolo, che
dichiari l'ammissibilità della domanda;
Ritenuta infine rilevante in causa la prospettata questione,
discendendo direttamente dalla norma sospettata di
incostituzionalità l'ammissibilità o meno del reclamo in questa
sede;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;

P. Q. M.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale per la decisione di tale questione;
Sospende il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per la notifica alle parti e al Presidente
del Consiglio dei ministri e per la comunicazione ai Presidenti delle
due Camere.
Venezia, addì 16 gennaio 2003
Il Presidente: Dapelo
03C0354