1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 4-1-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 774 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 maggio - 30 novembre 1988
N. 774 Ordinanza emessa il 10 maggio 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 30 novembre 1988) dalla corte d'appello di Trento nel procedimento civile vertente tra Ricovero Giovanelli e Trettel Francesco ed altri Previdenza ed assistenza - Spese di assistenza e spedalita' anticipate dagli enti di cui all'art. 80 della legge n. 6972/1890 (sulle istituzioni pubbliche di assistenza e beneficenza) Esclusione del donatario dell'assistito dal novero degli obbligati alla rivalsa, verso gli enti suddetti, delle rette di assistenza, spedalita' e ricovero - Ingiustificata disparita' di trattamento degli obbligati alla rivalsa rispetto al donatario, atteso l'obbligo agli alimenti di quest'ultimo, ex art. 437 del codice civile (escluso il caso di donazione remuneratoria) con precedenza rispetto a tutti gli altri obbligati. (Legge 3 dicembre 1931, n. 1580, art. 1). (Cost., art. 3). (088C1901) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 4-1-1989)

LA CORTE COSTITUZIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile in grado
di appello iscritta a ruolo in data 26 marzo 1987 al n. 159/1987
registro generale, promossa con atto di citazione notificato il 19
marzo 1987, da Ricovero Giovanelli, rappresentato e difeso dall'avv.
Giulio Giovannini di Trento, appellante; contro Trettel Francesco,
rappresentato e difeso dall'avv. Eugenio Pensini di Trento,
appellato; Cassa di Risparmio di Trento e Rovereto - esattore
tesoriere del Ricovero Giovanelli, rappresentata e difesa dagli
avvocati Tarcisio Naidon, Giorgio Pedinelli e Stefano Colla,
appellata ed appellante incidentale; Deflorian Giulio, appellato,
contumace.
Oggetto: opposizione ad ingiunzione amministrativa ed accertamento
inesistenza obbligo.
Appello avverso la sentenza del tribunale di Trento n. 11/1987.
Causa ritenuta in decisione all'udienza collegiale del giorno 10
maggio 1988.
Ritenuto che in seguito alle opposizioni di Trettel Francesco del
20 settembre 1982 e 5 luglio 1985, ed alla contestuale domanda di
accertamento dell'inesistenza dell'obbligo del pagamento delle rette
di assistenza e spedalità per Deflorian Giulio, il Ricovero
Giovanelli ha, a sua volta, domandato l'accertamento del suo diritto
di rivalsa nei confronti del Trettel;
Ritenuto che la sentenza non definitiva in data odierna questa
Corte ha respinto le eccezioni di difetto di giurisdizione della
autorità giudiziaria ordinaria e di incompetenza per valore, ed a
deciso sulla domanda di revoca per la ingratitudine della donazione
fatta dal Deflorian al Trettel dei suoi beni proposta dal Ricovero
Giovanelli, risolvendo anche la questione relativa alla rinunzia
della domanda avanzata dal Ricovero Giovanelli nei confronti del
Deflorian, ed ha riservato al prosieguo la decisione del merito,
ridottosi alla soluzione della questione avanti prospettata.
Ritenuto che il diritto di rivalsa per spese di assistenza e
spedalità anticipate dagli enti di cui all'art. 80 della legge n.
2679/1890, è regolato anche per questa provincia dalla legge n.
1580/1931, che non comprende all'art. 1 tra i soggetti obbligati alla
rivalsa il donatario;
Ritenuto che, conformemente alla decisione n. 112/75 della Corte
costituzionale, non è irrazionale che l'onere delle spese di
assistenza e spedalità e ricovero siano fatte ricadere sui congiunti
dell'indigente, in quanto tenuti agli alimenti;
Ritenuto che è irragionevole che non sia stato compreso il
donatario, con precedenza su ogni altro obbligato agli alimenti, in
tal modo: escludendosi proprio il soggetto a favore del quale
l'assistito si è spogliato dei sui beni diventando indigente, mentre
detto beneficiario è dall'ordinamento giuridico (art. 437 del c.c.)
chiamato a prestare gli alimenti con precedenza su ogni altro
obbligato; ed imponendosi una prestazione patrimoniale ai congiunti
dell'indigente che di nulla beneficiano, mentre il donatario si è
arricchito, così confliggendosi con il principio ispiratore
dell'art. 3 della Costituzione;
Ritenuto che quindi non è manifestamente infondata la questione
di costituzionalità che si prospetta;
Ritenuto che essa è rilevante perchè il Trettel non sarebbe
compreso fra i soggetti elencati nell'attuale formulazione dell'art.
1 della legge n. 1580/1931, mentre è beneficiario di donazione di
tutti i beni dell'assistito Deflorian, priva di oneri;

P. Q. M.
Letto l'art. 23, primo e secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità in ordine all'art. 1 della legge 3 dicembre 1931,
n. 1580, nella parte in cui esclude dagli obbligati alla rivalsa
delle rette di assistenza e spedalità e ricovero il donatario, e non
lo pone con precedenza sugli altri obbligati, esclusa l'ipotesi della
donazione remuneratoria, per contrasto con l'art. 3 della
Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
sospendendo il giudizio fino alla definizione del giudizio di
costituzionalità;
Ordina alla cancelleria, a norma dell'ultimo commma del predetto
art. 23 della legge n. 87/1953, di notificare la presente ordinanza
alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri e di
comunicarla al Presidente del Senato e della Camera.
Trento, addì 10 maggio 1988
(Seguono le firme)

88C1901