1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 4-12-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 489 ORDINANZA 20 - 26 novembre 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Acquisizione di prove - Testimonianza indiretta - Divieto agli ufficiali di polizia giudiziaria di deporre sul contenuto di dichiarazioni assunte dai testimoni (a norma degli artt. 351 e 357 cod. proc. pen.) - Asserita differenziazione priva di giustificazione, rispetto alla testimonianza indiretta dei testimoni "comuni", con incidenza sul diritto di difesa e sul principio del giusto processo - Questione gia' oggetto di esame - Assenza di profili diversi o ulteriori - Manifesta infondatezza. - Cod. proc. pen., art. 195, comma 4. - Costituzione, artt. 3 e 24. (002C1113) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 4-12-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA,
Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 195, comma 4,
del codice di procedura penale, promossi, nell'ambito di diversi
procedimenti penali, dal Tribunale di Milano con ordinanza del
15 gennaio 2002, dalla Corte di assise di Perugia con ordinanza in
data 8 novembre 2001 e dal Tribunale di Varese con ordinanza del
13 novembre 2001, rispettivamente iscritte al n. 140, al n. 145 e al
n. 207 del registro ordinanze 2002 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica, 1a serie speciale, n. 14 e n. 19
dell'anno 2002.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 6 novembre 2002 il giudice
relatore Guido Neppi Modona.
Ritenuto che con due ordinanze, rispettivamente in data
15 gennaio 2002 e 13 novembre 2001, il Tribunale di Milano e il
Tribunale di Varese hanno sollevato, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 195,
comma 4, del codice di procedura penale, nella parte in cui vieta
agli ufficiali e agli agenti di polizia giudiziaria di deporre sul
contenuto delle dichiarazioni acquisite dai testimoni con le
modalità di cui agli articoli 351 e 357, comma 2, lettere a) e b),
dello stesso codice;
che con ordinanza in data 8 novembre 2001 la Corte di assise
di Perugia ha sollevato analoga questione in riferimento agli
articoli 3 e 24 Cost;
che tutti i rimettenti premettono che nel corso dell'esame
dibattimentale di alcuni ufficiali di polizia giudiziaria il pubblico
ministero aveva rappresentato la necessità che i testi riferissero
sul contenuto delle dichiarazioni assunte da persone informate sui
fatti o dai denuncianti a norma degli articoli 351 e 357, comma 2,
lettera b), codice di procedura penale, e che la difesa degli
imputati si era opposta, invocando il divieto stabilito dal comma 4,
dell'art. 195, codice di procedura penale, come modificato
dall'art. 4 della legge 1 marzo 2001, n. 63;
che a parere dei rimettenti tale divieto costituirebbe una
sostanziale riproduzione di quello previsto nell'originaria
formulazione dell'art. 195, comma 4, dichiarato illegittimo dalla
Corte costituzionale con la sentenza n. 24 del 1992;
che la disposizione introdotta dalla legge n. 63 del 2001
sarebbe perciò affetta dai medesimi vizi ravvisati dalla Corte con
la citata sentenza e, in particolare, si porrebbe in contrasto con
l'art. 3 Cost., introducendo un'ingiustificata differenziazione tra
la disciplina applicabile alla testimonianza indiretta resa da
ufficiali o agenti di polizia giudiziaria e quella prevista per la
testimonianza indiretta dei testimoni "comuni";
che ad avviso della Corte di assise di Perugia la norma
violerebbe inoltre l'art. 24 Cost. sotto il profilo della
"preclusione all'acquisizione di elementi utili anche alla difesa";
che, d'altra parte, la disciplina censurata non troverebbe
alcuna giustificazione nei principi del giusto processo, enunciati
dal nuovo art. 111 Cost., a cui la legge n. 63 del 2001 ha dato
attuazione, dal momento che la deposizione del testimone ufficiale o
agente di polizia giudiziaria non si sottrarrebbe al contraddittorio
neppure ove dovesse vertere su circostanze riferite de relato, in
quanto apprese nel corso di attività di indagine soggetta
all'obbligo di verbalizzazione;
che è intervenuto nei giudizi il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha chiesto che le questioni vengano dichiarate infondate,
riportandosi all'atto di intervento prodotto nel giudizio instaurato
con ordinanza iscritta al n. 514 del registro ordinanze 2001 e deciso
dalla Corte con la sentenza n. 32 del 2002.
Considerato che i rimettenti dubitano della legittimità
costituzionale dell'art. 195, comma 4, del codice di procedura
penale, nella parte in cui vieta agli ufficiali e agli agenti di
polizia giudiziaria di rendere testimonianza sul contenuto delle
dichiarazioni acquisite con le modalità di cui agli articoli 351 e
357, comma 2, lettere a) e b), dello stesso codice;
che la norma censurata violerebbe gli articoli 3 e 24 della
Costituzione per le medesime ragioni poste a fondamento della
sentenza n. 24 del 1992 e, in particolare, per l'irragionevole
disparità di trattamento della testimonianza indiretta degli
appartenenti alla polizia giudiziaria rispetto a quella dei testimoni
"comuni", e perchè potrebbe, in ipotesi, precludere l'acquisizione
"di elementi utili anche alla difesa";
che, investendo le questioni la medesima norma, va disposta
la riunione dei relativi giudizi;
che successivamente alle ordinanze di rimessione questa Corte
ha esaminato, anche in relazione ad altri parametri costituzionali,
analoghe questioni, sollevate sulla base di argomentazioni che
traevano anch'esse spunto dalla sentenza n. 24 del 1992,
dichiarandole non fondate, in riferimento all'art. 3 Cost. con la
sentenza n. 32 del 2002 e manifestamente infondate, in riferimento
agli articoli 3 e 24 Cost. con le ordinanze n. 292, n. 293 e n. 325
del 2002;
che, non risultando profili diversi o aspetti ulteriori
rispetto a quelli già valutati con le richiamate pronunce, le
questioni vanno dichiarate manifestamente infondate.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 195, comma 4, del codice di
procedura penale, sollevate, in riferimento agli articoli 3 e 24
della Costituzione, dai Tribunali di Milano e di Varese e dalla Corte
di assise di Perugia, con le ordinanze in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 novembre 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Neppi Modona
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 26 novembre 2002.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
02C1113