1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 3-5-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 230 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 maggio 1994- 10 aprile 1995
N. 230 Ordinanza emessa il 13 maggio 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 10 aprile 1995) dalla Corte di cassazione sul ricorso proposto da Rocca Raffaele contro la s.r.l. Valdata Laterizi Prefabbricati Prescrizione e decadenza - Prescrizione annuale in materia di contratto di trasporto - Mancata previsione che la norma in esame non trovi applicazione in ipotesi di trasporto eseguito in esecuzione di un rapporto di lavoro parasubordinato (fattispecie: autotrasporto di cose per conto terzi per il quale e' previsto il sistema di tariffe a forcella) - Disparita' di trattamento rispetto alla disciplina stabilita per la stessa fattispecie dal d.-l. n. 92/1993, convertito in legge n. 162/1993, per contratti stipulati successivamente all'entrata in vigore del decreto-legge stesso per i quali si applica la prescrizione quinquennale - Incidenza sul diritto di difesa e sul principio della tutela del lavoro. (C.C., art. 2951). (Cost., artt. 3, 24 e 35). (095C0487) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 3-5-1995)

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da Rocca
Raffaele, elettivamente domiciliato in Roma, via Dardanelli 33,
presso l'avvocato E. Canoni, rappresentato e difeso dall'avvocato A.
Arbasino, giusta delega a margine del ricorso, ricorrente contro
Valdata Laterizi Prefabbricati s.r.l., elettivamente domiciliata in
Roma, via delle Medaglie d'Oro, 266 presso l'avvocato G. B. D'Ascia,
rappresentata e difesa dall'avvocato G. Di Valentino, come da procura
a margine del controricorso; controricorrente per l'annullamento
della sentenza del tribunale di Voghera 14 aprile 1991-27 aprile 1992
r.g. n. 1277/91;
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
13 maggio 1991 dal consigliere relatore dr. Guglielmucci;
Udito l'avvocato A. Arbasino;
Udito l'avvocato G. Di Valentino;
Udito il p.m. in persona del sostituto procuratore generale dr.
Tondi che ha concluso per l'accoglimento del ricorso.
Raffaele Rocca che per un certo numero di anni aveva - con
organizzazione prevalentemente personale - effettuato trasporti per
la s.r.l. Valdata Laterizi Prefabbricati la ha convenuta innanzi al
pretore giudice del lavoro per aver ricevuto pagamenti inferiori alle
tariffe previste dalla legge n. 298/1974.
Il pretore ha affermato la propria competenza - attesa la
continuità esistente fra i singoli trasporti effettuati - ed ha
accolto la domanda, rigettando l'eccezione di prescrizione di un anno
in base all'art. 2951 del c.c.: il giudice di primo grado ha infatti
ritenuto che ad un rapporto parasubordinato - quale era quelo dedotto
in giudizio - non si applica la predetta prescrizione, propria del
contratto di lavoro, bensì quella dei crediti di lavoro subordinato.
Di diverso avviso è stato sul punto il tribunale di Voghera che
ha ritenuto che si era in presenza di una fattispecie nella quale i
singoli contratti di trasporto - sia pure stipulati continuativamente
- non davano luogo ad un fenomeno sostanziale - ontologicamente di
lavoro subordinato - che giustificasse l'estensione della intera
disciplina prevista per lo stesso: sicchè la prescrizione resta
regolata dall'art. 2951 del c.c.
Ricorre per cassazione il Rocca che denuncia violazione e falsa
applicazione dell'art. 2951 del c.c.
Egli sostiene che il processo di omologazione fra lavoro
parasubordinato e subordinato non si esaurisce su un piano meramente
formale - processuale - e comporta - invece - l'estensione al primo
di tutte le regole - sostanziali - che garantiscono il lavoratore
subordinato in quanto soggetto socialmente ed economicamente
subalterno rispetto al datore di lavoro.
Sulla questione sottopostale la Corte rileva quanto segue.
L'unificazione del regime processuale - introdotta dall'art. 409
del c.p.c. - per il lavoro subordinato (409 n. 1) e per fattispecie
tradizionalmente appartenenti all'ambito della parasubordinazione
(409 n. 3) è indubbiamente sintomatica di una affinità ontologica
fra gli stessi.
In particolare, la continuità della prestazione - prevalentemente
a carattere personale - rispetto ad un unico datore di lavoro,
implica una subordinazione socio-economica non diversa da quella
propria del lavoratore subordinato.
Alla omologazione legislativa sul piano processuale - dovuta
verosimilmente alla predetta affinità - non ha però corrisposto da
parte della giurisprudenza di questa Corte, una generalizzata
estensione al lavoro parasubordinato di tutte le regole tutelative e
garantistiche della particolare posizione del lavoratore subordinato
nell'ambito del rapporto che lo lega al datore di lavoro: al
contrario, in alcune decisioni essa ha negato che l'art. 409 n. 3
vada oltre la funzione di unificazione delle regole processuali per i
due tipi di lavoro (7497/1986 e 1245/1989).
E, tuttavia, altre decisioni fanno ritenere che - ciò nonostante
- si sia sviluppato, sebbene in materia non sempre univoca, un
processo di diritto vivente nella direzione della estensione a talune
fattispecie di lavoro subordinato di alcune delle più peculiari
garanzie del lavoro subordinato.
I punti più rilevanti di tale processo appaiono i seguenti:
a) con la sent. 4928/1981 ha riconosciuto ai lavoratori
parasubordinati l'applicabilità dell'art. 2126 del c.c. pe la tutela
di prestazioni svolte in rapporto di fatto;
b) con le sentt. 4057/1983 e 7550/1987 ha riconosciuto il
regime per le rinuncie e transazioni introdotto dall'art. 6 della
legge n. 533/1973 (nuovo testo dell'art. 2113 del c.c.) ai rapporti
in questione;
c) con la sent. 3278/1978 ha riconosciuto il diritto di
sciopero;
d) con la sent. 32444/1987 ha operato la estensione della
rivalutazione ex art. 429 del c.p.c. ai crediti di lavoro
parasubordinato;
e) la decisione dell'udienza del 3 maggio 1994 in corso di
pubblicazione, ha ritenuto che la prescrizione quinquennale prevista
dall'art. 2948 n. 5 del c.c. riguarda anche la indennità di fine
rapporto spettanti per lavoro parasubordinato.
Tale processo di omologazione - generato dall'esigenza di una
piena eguaglianza garantistica fra le due figure in ragione della
loro sostanziale identità ontologica - non può non estendersi anche
alle regole che disciplinano la prescrizione dei crediti di lavoro
ove è ancora più evidente il pregiudizio derivante da un termine
breve (art. 2948 n. 4).
Nella fattispecie sottoposta all'esame della Corte - c.d.
trasporti a forcella con tariffe inderogabili - il legislatore ha
avvertito tale esigenza con l'art. 2 del d.-l. n. 92/1993 conv. nella
legge n. 162/1993 ed ha disposto che "per i contratti stipulati
successivamente alla data di entrata in vigore del presente decreto
ai diritti derivanti dal contratto di autotrasporto di cose per conto
terzi, per i quali è previsto il sistema di tariffe a forcella
istituto dal titolo III della legge 6 giugno 1974 n. 298, si applica
il termine di prescrizione quinquennale.
Il termine di prescrizione applicabile ai contratti in cui la
prestazione di autotrasporto di cose per conto di terzi sia prevista
congiuntamente ad altra prestazione stipulati successivamente alla
data di entrata in vigore del presente decreto è quello del
contratto nel quale la prestazione di autotrasporto per conto di
terzi è ricompresa. In tali casi il termine di prescrizione è
comunque sospeso quando vi sia rapporto di collaborazione coordinata
e continuativa tra committente e vettore".
La regola che secondo altra decisione di questa Corte in corso di
pubblicazione non è sintomatica di una tendenza generalizzata alla
estensione delle garanzie del lavoro autordinato a quello
parasubordinato - è inapplicabile alla fattispecie per cui è causa
- esauritasi fra il 1984 ed il 1987: sicchè essa ricade sotto la
disciplina dell'art. 2951 del c.c. che prevede il termine
prescrizionale di un anno, naturalmente senza sospensione.
L'applicazione di tale norma - propria di un comune contratto
civilistico stipulato fra parti con parità sostanziale fra loro -
comporta sul terreno della parasubordinazione - ossia della
disuguaglianza di fatto fra le parti - la disciplina propria di un
rapporto insorto fra soggetti dei quali uno non è subordinato
all'altro.
In tal maniera, irrazionalmente, vengono omologate - quanto alla
disciplina della prescrizione - fattispecie ontologicamente diverse:
e tanto comporta la violazione dell'art. 3, comma 1, della
Costituzione.
Peraltro, l'imposizione di un termine breve pregiudica la tutela
giudiziale di un soggetto che per conservare la continuità del
rapporto nonostante la autonomia organizzativa della propria
prestazione è inverosimile che possa nell'immediatezza richiedere la
tutela del proprio diritto al giusto corrispettivo.
Tanto si traduce in una violazione del precetto enunciato dal
comma I dell'art. 35 della Costituzione secondo cui la Repubblica
tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni giacchè per
la tutela di una posizione soggettiva inerente a fattispecie propria
della subordinazione socio-economica viene fatta applicazione di
regola propria di un contratto civilistico, così impedendo la
pienezza di tutela reintegratoria per una forma particolare di lavoro
(parasubordinato) per il quale il legislatore ed il diritto vivente
hanno individuato la giusta collocazione nell'ambito della
subordinazione sostanziale, sia pure connotata dalla autonomia
organizzativa di cui è privo il lavoratore subordinato.
La norma (art. 2951 del c.c.) e': altresì impeditiva per il
lavoratore subordinato di un efficace esercizio del diritto di
difesa: e in tal maniera si pone anche in contrasto con l'art. 24
della Costituzione.
In conclusione la piena applicabilità dell'art. 2951 del c.c.
anche ad una fattispecie appartenente al lavoro parasubordinato
solleva fondati dubbi di costituzionalità della norma stessa e
poichè - per quanto sopra esposto - appare rilevante per la
decisione del giudizio

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2951 del c.c. per contrasto con gli artt. 3,
24 e 35 della Costituzione nella parte in cui non precede che la
norma non trovi applicazione in ipotesi di trasporto eseguito in
esecuzione di rapporto di lavoro parasubordinato;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del presente giudizio;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al procuratore generale presso la
Corte di cassazione nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri
e comunicata al Presidente della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Roma, addì 13 maggio 1994
Il presidente: (firma illeggibile)

95C0487