1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 1-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 185 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 gennaio 1998
N. 185 Ordinanza emessa il 2 gennaio 1998 dal pretore di Padova nel procedimento civile vertente tra Faggin Bruno ed altra e comune di Padova Edilizia popolare, economica e sovvenzionata - Regione Veneto - Alloggi di edilizia residenziale pubblica - Canone di locazione per gli assegnatari collocati nell'"area di decadenza" - Determinazione - Prevista possibilita', in attuazione della delibera CIPE del 13 marzo 1995, che il relativo importo sia superiore rispetto a quello previsto dalla legge n. 392 del 1978 - Lesione del principio che riserva alle Camere l'esercizio della funzione legislativa - Violazione dei limiti posti all'esercizio delle competenze legislative regionali - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 27/1996 e 155/1988. (Legge regione Veneto 2 aprile 1996, n. 10, art. 18; legge regione Veneto 2 aprile 1996, n. 10). (Cost., artt. 70, 115 e 117). (098C0288) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 1-4-1998)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva di cui all'udienza 20 ottobre 1997,
osserva.
1. - Per alcune delle posizioni all'esame, si pone la questione
della legittimità della normativa regionale che, con la legge n. 10
del 2 aprile 1996 ha disciplinato anche la fissazione dei canoni di
locazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica. Infatti in
applicazione corretta di tale normativa il comune di Padova ha
richiesto alla originaria ricorrente il pagamento di canoni superiori
a quello risultante dagli artt. 12-24 della legge n. 392/1978; il che
viene contestato dalla ricorrente.
La legge regionale de qua individua come ambito della propria
applicazione, tra l'altro, sia tutti gli alloggi realizzati o
recuperati da enti pubblici, comprese le aziende municipalizzate
dipendenti dagli enti locali, a totale carico o con il concorso o
contributo dello Stato o della regione, delle province o dei comuni,
nonchè gli alloggi acquistati, realizzati o recuperati da enti
pubblici non economici e utilizzati per le finalità sociali proprie
dell'edilizia residenziale pubblica, sia gli alloggi realizzati o
recuperati dai comuni con fondi previsti dalle leggi nazionali
1980/25, 1982/94, 1985/118, 1986/899 e regionale 1986/45. L'alloggio
in questione risulta realizzato con i fondi comunali di cui alla
legge 899/1986, 25/1980.
La legge regionale 10/1996 espressamente si richiama alla
deliberazione 13 marzo 1995 del CIPE (in G.U. n. 122 del 27 maggio
1995), ed in particolare al punto 8 di questa, che indica la
finalità del canone di locazione degli alloggi lì considerati nella
compensazione dei costi di gestione, amministrazione e manutenzione e
nel recupero di parte delle risorse utilizzate per la loro
realizzazione. Per la realizzazione di tale finalità, la delibera
CIPE individua tre tipi di canone (sociale, di riferimento, di
locazione) applicabili, in diverse articolazioni, con riferimento al
reddito del nucleo familiare. E poichè il canone di riferimento
viene, in via transitoria e suppletiva, individuato in quello
determinato con riferimento alla legge n. 392/1978, espressamente si
prevede che, per talune fasce di reddito, il canone in definitiva
applicabile sia quest'ultimo maggiorato in misura non inferiore al
50%.
Va rilevato che la regione Veneto ha dato puntuale attuazione a
tale indicazione, che tuttavia era prevista come vincolante gli enti
gestori nei casi di inerzia delle amministrazioni regionali (ex punto
8.7).
2. - Ora, avuto riguardo alla sentenza della Corte costituzionale
n. 155/1988 dichiarativa dell'illegittimità dell'art. 26.1 lett. c)
della legge n. 392/1978 nella parte in cui non dispone che il canone
di locazione di immobili soggetti alla disciplina dell'edilizia
convenzionata non deve comunque superare il canone risultante dalle
disposizioni del titolo I capo I di quella legge, nonchè all'art.
7-bis della legge nazionale n. 25/1980 (che prevede la soggezione
all'intera disciplina della legge n. 392/1978 per i contratti
relativi agli alloggi acquisiti grazie alla richiamata normativa),
deve giudicarsi non manifestamente infondata la questione di
lettimita costituzionale dell'art. 18 della legge regionale Veneto n.
10/1996, nel testo vigente dopo la modifica introdotta dalla legge
regionale n. 14 del 20 maggio 1997, nella parte in cui individua per
la c.d. area di decadenza la possibilità di applicazione di un
canone aumentato rispetto a quello previsto dalla legge n. 392/1978.
Ciò sotto un duplice profilo.
2.1. - Si è detto che la normativa regionale si è adeguata alla
delibera CIPE 13 marzo 1995. Questa delibera è stata adottata in
attuazione del potere disciplinato dall'art. 2 secondo comma n. 2
della legge n. 457/1978 (secondo il quale il CIPE determina i criteri
generali per le assegnazioni e per la fissazione dei canoni delle
abitazioni di edilizia residenziale pubblica). La disposizione è
già stata oggetto di un giudizio della Corte costituzionale,
tuttavia in sede di conflitto di attribuzione, proposto da alcune
regioni (sentenza n. 27 del 5 dicembre 1996). Nell'occasione la Corte
ha ricordato che non vi è un'attribuzione costituzionale di
competenze regionali relative alla fase della selezione degli utenti
beneficiari della edilizia residenziale pubblica e nella
determinazione dell'ammontare dei relativi canoni: la aspirazione dei
singoli a vedere soddisfatta la pretesa di disporre di un'abitazione
a prezzo sociale si deve confrontare con le esigenze della finanza
pubblica ed i due aspetti si caratterizzano per la dimensione
generale (nazionale) degli interessi coinvolti.
2.2. - Il primo profilo è allora quello del verificare se la
deliberazione del CIPE possa introdurre il principio della
determinazione di canoni superiori a quelli previsti dalla legge n.
392/1978, posto che la dizione dell'art. 2 della legge n. 457/l978
consente l'interpretazione di una determinazione di criteri
all'interno del tetto massimo quale indicato nel canone ex lege n.
392/1978. Va premesso che, a giudizio di questo pretore, non paiono
rinvenirsi ragioni di oggettiva incostituzionalità in una disciplina
che ciò preveda: il bilanciamento tra le due esposte e normalmente
opposte esigenze ben può giustificare che attraverso il canone si
operi la dissuasione di chi, avendo reddito per poter locare un
immobile sul mercato, occupi un alloggio pubblico con ciò
sottraendolo alla necessità di chi ne abbia contingentemente più
necessità; e ciò a prescindere dalle procedure per la decadenza
dall'assegnazione e ancor più dopo la legge n. 359/1992 legittimante
i c.d. patti in deroga. La questione è però, all'evidenza, quella
delle modalità formali e delle competenze per l'introduzione della
disciplina.
Ed allora, ove si ritenga che la delibera CIPE si applichi anche
agli alloggi di cui alla legge nazionale n. 25/1980 e n. 899/1980,
deve dubitarsi del potere di modificare una situazione normativa
deliberata con legge ordinaria e comunque risultante dall'intervento
della Corte costituzionale. Da qui, non sussistendo una competenza
regionale in materia, l'illegittimità della legge regionale che a
quella delibera si è richiamata.
2.3. - Ove si ritenga che tale delibera non riguardi comunque gli
alloggi de quibus (argomento che potrebbe essere sostenuto osservando
e confrontando la indicazione degli ambiti di applicazione, di cui al
punto 2 dell'allegato alla delibera ed all'art. 1.2 della legge
regionale Veneto n. 10/1996) la conclusione non potrebbe essere che
la stessa, per la ricordata assenza di una competenza normativa
propria della Regione in materia.
3. - La questione è all'evidenza rilevante nel presente giudizio,
laddove dalla sua soluzione dipende la decisione della causa,
controvertendosi proprio sull'applicazione del canone determinato
dalla normativa regionale.
4. - Il parametro del giudizio di legittimità costituzionale va
individuato negli artt. 70, 115 e 117 Cost.
5. - Poichè la questione interessa solo taluno dei ricorrenti, ai
sensi dell'art. 103.2 c.p.c. va disposta la separazione delle cause
relative ai ricorrenti Andri, Beccaro, Bisognano, Fortunato, Miotto,
per il cui ulteriore corso si provvede con separata odierna
ordinanza.
6. - Vanno adottate le disposizioni ordinatorie conseguenziali.

P. Q. M.
1. - Dispone la separazione delle cause relative ai ricorrenti
Andri, Bisognano, Fortunato, Miotto, Becaro;
2. - Dichiara rilevante nel presente giudizio (relativo ai
ricorrenti Faggin e Campagnolo) e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 18 della legge
regionale Veneto n. 10/1996, e comunque della stessa, nella parte in
cui consente l'applicazione di canoni di locazione superiori a quello
determinabile ex artt. 12-24 della legge n. 392/1978 agli alloggi
indicati nei commi 1 e 2 dell'art. 1 della stessa legge regionale;
Sospende il presente giudizio ed ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina la comunicazione della presente ordinanza alle parti
costituite ed al Presidente del Consiglio regionale del Veneto,
nonchè la sua notifica al Presidente della Giunta regionale del
Veneto.
Padova, addì 2 gennaio 1998
Il pretore: Citterio
98C0288