1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 132 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 novembre 1995
N. 132 Ordinanza emessa il 24 ottobre 1995 20 novembre 1995 dal giudice di pace di Chioggia nel procedimento civile vertente tra Boscolo Filippo "Bomba" e la Capitaneria di porto di Chioggia Processo civile - Competenza del giudice di pace - Modificazione in senso riduttivo di detta competenza apportata con decreto-legge - Carenza dei requisiti di necessita' ed urgenza - Esautoramento dei poteri del Parlamento - Lesione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione. (D-L. 21 giugno 1995, n. 238, art. 1). (Cost., artt. 76, 77 e 97). (096C0195) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-1996)

IL GIUDICE DI PACE
Ha pronunciato la seguente ordinanza per la promozione del giudizio
di legittimità costituzionale ex art. 23 della legge 11 marzo 1953
n. 87 nella causa di opposizione ad ordinanza-ingiunzione e proposta
con ricorso 20 maggio 1995 da Boscolo Filippo "Bomba" (avv. Roberto
Falcone) contro la Capitaneria di porto di Chioggia (cap. Maiolo) ed
in ruolo all'odierna udienza.
Premesso:
che con decreto-legge 18 ottobre 1995 n. 432 pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale del 21 ottobre 1995 è stato reiterato per la
seconda volta senza modifiche, il decreto-legge 21 giugno 1995 che
all'art. 1, rimasto immutato, aveva abrogato il terzo comma ed il n.
4 dell'ultimo comma dell'art. 7 del cod. proc. civ., sottraendo alla
competenza del giudice di pace le cause di opposizione alle
ingiunzioni di cui alla legge n. 689/1981 e quelle di opposizione
alle sanzioni amministrative di cui all'art. 75 del d.P.R. 9 ottobre
1990 n. 309;
che per effetto del decreto n. 238 emanato a distanza di poco
meno di due mesi alla entrata in funzione del giudice di pace, si è
venuta a determinare la restituzione al pretore di una competenza per
materia, attribuita al giudice onorario dalla legge n. 374/1991 e mai
posta la discussione nel luogo e travagliato iter legislativo
ispirato comunque a ben precisi fondamenti innovativi;
che l'adozione, nella circostanza, da parte del Governo... della
prassi dei cosidetti "decreti di riforma" emanati, come nel caso di
specie, sotto la spinta di probabili rivendicazioni corporative senza
che la sussistenza della "straordinaria necessità ed urgenza" ne
legittimasse, in qualche maniera, l'adozione;
che comunque il decreto legge n. 238/1995, incide pesantemente
non solo sulla competenza per materia del giudice di pace, ma anche
su quella per materia e valore del pretore, determinando il
depauperamento delle funzioni del primo e l'abnorme incremento delle
competenze del secondo.
Ciò premeso, appare subito evidente che il decreto-legge n.
238/1995 mancando dei requisiti di "straordinaria necessità ed
urgenza" viola oltre all'art. 77 anche gli artt. 76 e 97 della
Costituzione e perciò da considerare incostituzionale.
Recita infatti l'art. 76 "L'esercizio della funzione legislativa
non può essere delegato al Governo se non con determinazione dei
principi e criteri direttivi e soltanto per tempo limitato e per
oggetti definiti". Orbene il decreto de quo è stato reiterato per
ben due volte e rischia di essere reiterato per la terza senza che la
mancata conversione entro i termini di legge ne abbia determinato la
perdita di efficacia ex tunc.
La violazione dell'art. 77 della costituzione è ancora più palese
nella misura in cui il ricorso all'uso del decreto legge non trova
giustificazione alcuna nella assoluta carenza dei requisiti della
straordinaria necessità ed urgenza che legittimano l'adozione della
decretazione d'urgenza.
Non minore importanza è infine da attribuire alla violazione
dell'art. 97 della Costituzione nella misura in cui tende ad
assicurare il buon andamento della pubblica amministrazione di cui
certamente, l'amministrazione della giustizia, fa parte.

Ritenuto pertanto che l'art. 1 del d.-l. 21 giugno 1995 viola gli
artt. 76, 77 e 97 della Costituzione sospende il presente giudizio,
rimettendo gli atti alla Corte costituzionale ed ordinanza, ai sensi
dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, che la presente
ordinanza, letta alla odierna pubblica udienza, venga notificata a
cura della Cancelleria al Presidente del Consiglo dei Ministri e
comunicata al Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente
del Senato della Repubblica.
Chioggia, addì 20 novembre 1995
Il giudice di pace: (firma illeggibile)
96C0195