1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 22-11-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 781 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 maggio 1995
N. 781 Ordinanza emessa il 17 maggio 1995 dal pretore di Roma nel procedimento civile vertente tra Moriconi Maria Luisa e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Lavoratrici di imprese industriali - Pensionamento anticipato - Riconoscimento di anzianita' contributiva fino a cinquantacinque anni, anziche' fino a sessanta anni come per il lavoratore - Mancata previsione del riconoscimento di una pari maggiorazione di anzianita' contributiva per l'uomo e per la donna - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee e violazione del princi'pio della parita' di diritti e di retribuzione della lavoratrice rispetto al lavoratore - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 371/1989, 134 e 503 del 1991. (Legge 23 luglio 1991, n. 223, art. 29). (Cost., artt. 3 e 37). (095C1422) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 22-11-1995)

IL PRETORE
Scigliendo la riserva che precede;
O s s e r v a
Moriconi Maria Luisa ha convenuto in giudizio l'I.N.P.S. per
sentirlo condannare a "rapportare il trattamento pensionistico ... ad
una anzianità contributiva virtuale estesa fino al compimento del
sessantesimo anno", nonchè al pagamento delle differenze dei ratei
maturati dalla data di liquidazione del trattamento pensionistico; la
ricorrente, già dipendente di azienda operante nel settore
siderurgico, ha esercitato la facoltà di cui all'art. 29 legge 23
luglio 1991 n. 223 che prevede la concessione di un trattamento di
pensione, con una maggiorazione dell'anzianità assicurativa e
contributiva "per i periodi mancanti al raggiungimento della normale
eta'" prevista per il conseguimento della pensione di vecchiaia e
l'Inps ha liquidato il trattamento con "un aumento di settimane pari
a quelle comprese tra la data di risoluzione del lavoro a quelle del
compimento del 55 anno di eta'"; la ricorrente ha chiesto la
ricostituzione del trattamento pensionstico sul presupposto della
ingiustificata diversità dell'aumento della anzianità contributiva
che la norma prevede, a seconda si tratti di lavoratore o
lavoratrice, con il richiamo alla normale età pensionabile.
Ritiene il pretore che l'art. 29 della legge 23 luglio 1991 n.
223, applicabile nella fattispecie, violi il disposto degli artt. 3
e 37 della Costituzione.
Va, innanzi tutto osservato che la controversia non può essere
decisa indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimità della norma sopra indicata. Non può ritenersi, invero,
come assume la difesa di parte ricorrente, che il diritto della
ricorrente possa essere affermato utilizzando, quale criterio
interpretativo, le decisioni adottate dalla Corte costituzionale in
relazione a provvedimenti legislativi di analogo contenuto (sentenze
numeri 371/1989, 134/1991 e 503/1991).
L'art. 29 legge n. 223/1991 prevede espressamente che la
maggiorazione dell'anzianità contributiva prevista per il
prepensionamento nel settore siderurgico pubblico concerne i periodi
mancanti al raggiungimento della normale età pensionabile che, come
è noto, fissata al compimento del 60 anno per l'uomo e dell 55 per
la donna.
Da tale dato normativo l'interprete non può prescindere.
Ne consegue la evidente rilevanza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 29 "nella parte in cui non riconosce alla
lavoratrice del settore siderurgico, in caso di prepensionamento
anticipato..., di conseguire la medesima anzianità contributiva fino
a sessantanni come per il lavoratore" (Corte costituzionale n.
503/1991).
In ordine alla non manifesta infondatezza della questione, con
riferimento agli artt. 3 e 37 della Costituzione, appare sufficiente
il richiamo alle motivazioni di cui alle pronunce 6 luglio 1989 n.
371, 18/29 marzo 1991 n. 134 e 19/30 dicembre 1991 n. 503 della Corte
costituzionale.
Nelle pronunce ora richiamate, tutte rese in fattispecie di
prepensionamento analoghe a quella prevista dall'art. 29 in
questione, la Corte ha affermato la illegittimità di norme che
prevedevano una disparità di trattamento tra lavoratore e
lavoratrice "fondata sull'erroneo presupposto che l'età pensionabile
per la donna sia fissata al cinquantacinquesimo anno di età e per
l'uomo al sessantesimo. Invece il prepensionamento, siccome
costituisce una anticipata risoluzione del rapporto di lavoro per
cause eccezionali, incide sull'età lavorativa, che è identica sia
per l'uomo che per la donna, potendo entrambi lavorare fino a
sessantanni".
La Corte ha quindi affermato che l'anzianità contributiva "non
può non riconoscersi in misura eguale per l'uomo e per la donna
avendo essi pari diritto a lavorare fino alla stessa eta'" e,
pertanto, è da ritenersi ingiustificato un accreditamento
contributivo alle lavoratrici inferiore a quello previsto per i
lavoratori.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 29 della legge 23 luglio
1991, n. 223, in relazione agli artt. 3 e 37 della Costituzione;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidente della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Roma, addì 17 maggio 1995
Il pretore: (firma illeggibile)
95C1422