1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 17-6-2020
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 112 SENTENZA 19 maggio - 12 giugno 2020
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Impiego pubblico - Norme della Regione Basilicata - Personale di ruolo, iscritto all'albo nazionale dei giornalisti, in servizio presso gli uffici stampa della Regione e degli enti sub-regionali - Applicazione del contratto nazionale di lavoro giornalistico - Individuazione e regolamentazione dei profili professionali all'interno degli uffici stampa mediante specifica area di contrattazione regionale - Possibilita', in via transitoria, per i dipendenti regionali iscritti all'ordine dei giornalisti, di optare per l'applicazione del contratto di lavoro giornalistico, con garanzia del relativo trattamento assistenziale e previdenziale - Violazione della competenza esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile, del principio dell'equilibrio di bilancio e del buon andamento della pubblica amministrazione - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Basilicata 9 febbraio 2001, n. 7, artt. 2, commi 2 e 6, e 6, commi 1 e 2. - Costituzione, artt. 81, 97, primo comma, 117, commi secondo, lettera l), e terzo. (T-200112) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 17-6-2020)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Marta CARTABIA;
Giudici :Aldo CAROSI, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,
Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,
Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, commi 2
e 6, e dell'art. 6, commi 1 e 2, della legge della Regione Basilicata
9 febbraio 2001, n. 7 (Disciplina delle attività di informazione e
comunicazione della Regione Basilicata), promosso dalla Corte dei
conti, sezione regionale di controllo per la Basilicata, nel giudizio
di parificazione del rendiconto generale della Regione Basilicata per
l'esercizio finanziario 2017, con ordinanza del 26 luglio 2019,
iscritta al n. 227 del registro ordinanze 2019 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 51, prima serie speciale,
dell'anno 2019.
Udito il Giudice relatore Giulio Prosperetti nella camera di
consiglio del 6 maggio 2020, svolta ai sensi del decreto della
Presidente della Corte del 20 aprile 2020, punto 1), lettera a);
deliberato nella camera di consiglio del 19 maggio 2020.

Ritenuto in fatto

1.- Con ordinanza del 26 luglio 2019, iscritta al reg. ord. n.
227 del 2019, la Corte dei conti, sezione regionale di controllo per
la Basilicata, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 2, commi 2 e 6, e dell'art. 6, commi 1 e 2, della legge
della Regione Basilicata 9 febbraio 2001, n. 7 (Disciplina delle
attività di informazione e comunicazione della Regione Basilicata),
in riferimento agli artt. 81, 97, primo comma, e 117, commi secondo,
lettera l), e terzo, della Costituzione.
2.- Le questioni di legittimità costituzionale sono state
sollevate nell'ambito del giudizio di parifica del rendiconto della
Regione Basilicata relativo all'esercizio 2017, in esito all'avvenuto
riscontro del progressivo aumento dell'aggregato di spesa relativo al
personale regionale, determinato dall'incremento della voce relativa
al personale giornalistico "contrattista a tempo indeterminato", il
cui costo è cresciuto negli esercizi 2014-2017, nonostante
l'invarianza (e nell'esercizio 2017, la diminuzione) del numero di
unità utilizzate.
In particolare, viene evidenziato che, ad invarianza del numero
di unità, gli importi per la spesa del personale giornalistico
imputato alla Giunta regionale sono stati di euro 329.927,00
nell'esercizio 2014, di euro 355.047,00 nell'esercizio 2015 e di euro
392.552,00 nell'esercizio 2016, e che lo stesso incremento ha
interessato il personale giornalistico imputato al Consiglio
regionale.
La Corte dei conti riferisce in maniera analitica l'andamento dei
suddetti costi nel periodo 2014-2016 e 2016-2017, precisando che, nel
periodo 2014-2016, l'incremento di quelli del personale giornalistico
intestato alla Giunta è stato pari a euro 62.625,00 e di quelli del
personale intestato al Consiglio regionale è stato pari a euro
35.113,00, mentre nell'esercizio 2017 l'incremento, valutato in
maniera aggregata, per Giunta e Consiglio, è stato pari a euro
57.254,19; inoltre, rappresenta che complessivamente, nel periodo
2014-2017, l'aumento della spesa per il personale è stato pari a
euro 129.140,23, passando da euro 578.204,00 (Giunta e Consiglio)
dell'esercizio 2014 a quello di euro 707.344,23 (Giunta e Consiglio)
dell'esercizio 2017.
3.- In sede istruttoria, la Giunta e il Consiglio hanno imputato
le maggiori spese alla necessità di erogare gli aumenti previsti dal
contratto collettivo nazionale di lavoro dei giornalisti, che viene
applicato al personale assunto negli uffici stampa regionali per
effetto della legge reg. Basilicata n. 7 del 2001, su cui si
appuntano i dubbi di legittimità costituzionale della Corte dei
conti.
Infatti, il contratto giornalistico prevede un trattamento
economico, previdenziale ed assistenziale superiore a quello del
comparto delle funzioni locali, che viene generalmente applicato al
personale assunto negli uffici stampa regionali.
Gli oneri economici conseguenti all'applicazione del contratto
giornalistico sarebbero, dunque, costituzionalmente illegittimi per
illegittimità derivata dalla legge regionale, che, disciplinando il
trattamento economico dei dipendenti pubblici, avrebbe invaso la
sfera di competenza esclusiva del legislatore nazionale in materia di
ordinamento civile, con violazione degli artt. 81, 97, primo comma,
117, commi secondo, lettera l), e terzo, Cost.
4.- Le disposizioni della legge reg. Basilicata n. 7 del 2001
specificamente censurate sono: l'art. 2, comma 2, che prevede, per
gli addetti agli uffici stampa della Regione e degli enti
sub-regionali, l'applicazione del contratto collettivo nazionale di
lavoro dei giornalisti; l'art. 2, comma 6, che demanda ad una
specifica area di contrattazione a livello regionale, tra gli organi
regionali e l'Associazione della stampa di Basilicata,
l'individuazione e la regolamentazione dei profili professionali
all'interno degli uffici stampa; l'art. 6, comma 1, che prevede che
gli iscritti all'ordine dei giornalisti appartenenti agli organici
regionali, con contratto a tempo indeterminato, possono optare, entro
trenta giorni dall'entrata in vigore della legge, per la
trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato con
l'applicazione del contratto di lavoro giornalistico; l'art 6, comma
2, che prevede che nel caso di opzione per il contratto
giornalistico, ai soli fini dell'anzianità di servizio, gli anni
prestati presso gli uffici stampa regionali sono valutati al
cinquanta per cento e che la Regione garantisce, a richiesta e dalla
data dell'opzione, la contribuzione previdenziale all'Istituto
nazionale di previdenza dei giornalisti italiani "Giovanni Amendola"
(INPGI) e quella assistenziale alla Cassa autonoma di assistenza
integrativa dei giornalisti italiani (CASAGIT), mentre eventuali
ricongiungimenti, ai fini previdenziali e assistenziali relativi a
posizioni pregresse, restano a totale carico degli interessati.
5.- In merito alla propria legittimazione a sollevare le
questioni di legittimità costituzionale, la Corte dei conti
rappresenta che i giudizi di parificazione dei rendiconti regionali
hanno tratti sempre più equiparabili all'attività giurisdizionale e
ricorda la giurisprudenza costituzionale, secondo cui tali giudizi
costituiscono uno strumento indispensabile per evitare "zone d'ombra"
nel sistema di principi garantiti dalla Costituzione.
Per effetto della riforma di cui alla legge costituzionale 20
aprile 2012, n. 1 (Introduzione del principio del pareggio di
bilancio nella Carta costituzionale), la tutela della finanza
pubblica e degli equilibri di bilancio coinvolge tutte le
amministrazioni del consolidato pubblico, anche al fine di garantire
il rispetto dei vincoli economici e finanziari derivanti
dall'appartenenza all'Unione europea, e alla Corte di conti è stata
conferita la funzione di verifica della legittimità del sistema di
bilancio regionale anche con riguardo ai parametri costituzionali di
cui agli artt. 28, 81, 97, 100 e 119 Cost. Conseguentemente,
argomenta il giudice rimettente, si è estesa a quest'ultima la
legittimazione a sollevare questione di legittimità costituzionale,
includendovi la violazione dei suddetti parametri e del criterio di
riparto di competenze tra Stato e Regioni, di cui all'art. 117,
secondo e terzo comma, Cost., che si riverbera sul potere di allocare
risorse e di adottare provvedimenti implicanti una spesa.
6.- Nel caso di specie, prosegue l'ordinanza di rimessione, il
vulnus di costituzionalità sarebbe stato originato proprio dalla
violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., poichè
la Regione, invadendo la sfera di competenza del legislatore statale,
avrebbe derogato alle sue disposizioni e, segnatamente, a quanto
previsto dal decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche) e dalla legge 7 giugno 2000, n. 150
(Disciplina delle attività di informazione e di comunicazione delle
pubbliche amministrazioni), che hanno demandato alla contrattazione
collettiva nazionale la disciplina del personale pubblico, inclusa
quella del personale giornalistico addetto agli uffici stampa
regionali, specificamente disciplinato nell'ambito del contratto per
il comparto degli enti locali.
7.- La suddetta deroga, concretizzandosi in un incremento della
spesa pubblica per il personale, a cui si sarebbe fatto fronte con
risorse affette da illegittimità derivata, per mancanza dei
presupposti normativi per la loro allocazione, avrebbe comportato la
violazione delle norme costituzionali in materia di tutela del
bilancio e degli equilibri finanziari, di cui agli artt. 81 e 97
Cost.
8.- Inoltre, poichè la spesa per il personale pubblico
costituisce un importante aggregato della spesa corrente e le
disposizioni volte al suo contenimento assurgono a principio
fondamentale in materia di coordinamento della finanza pubblica, la
norma regionale oggetto di censura avrebbe violato anche l'art. 117,
terzo comma, Cost. per lesione della competenza statale a
disciplinare i principi di coordinamento della finanza pubblica.
Invero, solo un bilancio pubblico allargato "sano ed equilibrato"
assicurerebbe il rispetto dei vincoli economici e finanziari
derivanti dall'appartenenza all'Unione europea e, in questa
prospettiva, a parere della rimettente, va valutato il collegamento
tra coordinamento in materia di tutela della finanza pubblica, di cui
all'art. 117, terzo comma, Cost., e riserva di competenza esclusiva
nelle materie strategiche di cui all'art. 117, secondo comma, lettera
l), Cost.
9.- La violazione dei parametri costituzionali in materia di
equilibrio di bilancio e di copertura della spesa pubblica, derivante
dall'invasione della sfera di competenza del legislatore nazionale in
materia di ordinamento civile, legittimerebbe, dunque, la Corte dei
conti a sollevare le questioni di legittimità costituzionale in
riferimento a tutti i parametri evocati.
10.- Quanto alla rilevanza delle questioni la Corte rimettente
rappresenta che, essendo il giudizio di parifica del rendiconto
regionale, introdotto dal comma 5 dell'art. 1 del decreto-legge 10
ottobre 2012, n. 174 (Disposizioni urgenti in materia di finanza e
funzionamento degli enti territoriali, nonchè ulteriori disposizioni
in favore delle zone terremotate nel maggio 2012), convertito, con
modificazioni, nella legge 7 dicembre 2012, n. 213, un giudizio sugli
equilibri economico-finanziari dell'ente, in termini di effettiva
capacità di spesa e di mantenimento degli equilibri di bilancio in
chiave dinamica e statica, quando la Corte dei conti riscontra voci
di entrata e di spesa che si sospettano illegittime, per vizio
derivato dalla "legge fonte", deve sollevare la questione di
legittimità costituzionale, dovendo altrimenti validare un risultato
di amministrazione ritenuto non corretto, suscettibile di
pregiudicare, anche in prospettiva, gli equilibri
economico-finanziari dell'ente.
Tale sarebbe la situazione profilatasi nella specie poichè, come
si è detto, nel periodo 2014-2017 l'incremento del macroaggregato
della spesa del personale assunto presso gli uffici stampa della
Giunta e del Consiglio sarebbe avvenuto in assenza di una legittima
"copertura normativa", per incompetenza del legislatore regionale a
disciplinare il trattamento economico dei dipendenti pubblici,
nonchè di una legittima "copertura finanziaria", per mancanza dei
presupposti legittimanti l'allocazione delle risorse, con conseguente
impossibilità di procedere alla parificazione.
11.- In punto di non manifesta infondatezza, il Collegio
rimettente ribadisce che il rapporto di lavoro alle dipendenze della
pubblica amministrazione rientra nella competenza esclusiva dello
Stato ai sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., e
precisa che la legge regionale della Basilicata impugnata si pone in
contrasto con gli artt. 2, commi 2 e 3, 40, comma 2, e 45, commi 1 e
3, del d.lgs. n. 165 del 2001, che definiscono lo statuto giuridico
ed economico del rapporto di lavoro pubblico, e con l'art. 9, comma
5, della legge n. 150 del 2000, che disciplina le attività di
informazione e comunicazione delle pubbliche amministrazioni,
affidando l'individuazione e la regolamentazione degli specifici
profili professionali alla contrattazione collettiva nell'ambito di
una speciale area di contrattazione.
12.- La Corte dei conti sottolinea che quest'ultima disposizione
è stata modificata dall'art. 25-bis, comma 1, del decreto-legge 28
gennaio 2019, n. 4 (Disposizioni urgenti in materia di reddito di
cittadinanza e di pensioni), convertito, con modificazioni, nella
legge 28 marzo 2019, n. 26, in riferimento alle sole Regioni a
statuto speciale e alle Province autonome di Trento e di Bolzano, che
sono state autorizzate, in via transitoria e fino al 31 ottobre 2019,
ad applicare al personale degli uffici stampa la disciplina prevista
dai rispettivi ordinamenti, in attesa di una specifica contrattazione
collettiva, confermando che la deroga non riguarda il personale degli
uffici stampa delle Regioni a statuto ordinario.
Ai giornalisti dipendenti della Regione Basilicata, in quanto
Regione ordinaria, si applica, dunque, il contratto collettivo
nazionale del comparto funzioni locali per il triennio 2016-2018, che
all'art. 18-bis ha ribadito che la disciplina del trattamento dei
giornalisti assunti dalle pubbliche amministrazioni, anche regionali,
è quello del comparto, prevedendo distinti profili professionali da
collocare nelle ventiquattro categorie del vigente sistema di
classificazione del personale.
13.- A sostegno delle proprie argomentazioni, il rimettente
ricorda che la Corte costituzionale, nel 2019, è intervenuta con due
pronunce, la n. 10 e la n. 81, che hanno dichiarato l'illegittimità
costituzionale di leggi regionali che prevedevano l'applicazione del
contratto giornalistico agli addetti degli uffici stampa regionali,
in quanto invasive della sfera di attribuzioni costituzionali e della
competenza esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile, e
hanno stabilito il principio della riserva di contrattazione nel
pubblico impiego, attribuendolo alla specifica negoziazione in sede
di Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche
amministrazioni (ARAN).
Pertanto, poichè al di fuori degli strumenti previsti dalla
normativa nazionale non vi sarebbero altre legittime modalità di
disciplina del rapporto di lavoro del personale giornalistico assunto
dalle pubbliche amministrazioni, la Corte rimettente conclude per
l'illegittimità costituzionale degli artt. 2, commi 2 e 6, e 6,
commi 1 e 2, della legge reg. Basilicata n. 7 del 2001.
14.- La Regione Basilicata non si è costituita in giudizio.

Considerato in diritto

1.- La Corte dei conti, sezione regionale di controllo per la
Basilicata, con l'ordinanza indicata in epigrafe, dubita della
legittimità costituzionale degli artt. 2, commi 2 e 6, e 6, commi 1
e 2, della legge della Regione Basilicata 9 febbraio 2001, n. 7
(Disciplina delle attività di informazione e comunicazione della
Regione Basilicata), in riferimento agli artt. 81, 97, primo comma, e
117, commi secondo, lettera l), e terzo, della Costituzione.
Tali disposizioni sono censurate nell'ambito del giudizio di
parifica del rendiconto regionale della Basilicata relativo
all'esercizio 2017, in quanto prevedono l'applicazione del contratto
nazionale di lavoro dei giornalisti agli addetti degli uffici stampa
della Regione e degli enti sub-regionali; demandano ad una specifica
area di contrattazione regionale l'individuazione e la
regolamentazione dei profili professionali all'interno degli uffici
stampa; consentono ai dipendenti regionali, iscritti all'ordine dei
giornalisti, di optare per l'applicazione del contratto di lavoro
giornalistico, garantendo il relativo trattamento assistenziale e
previdenziale.
La previsione dell'applicazione del contratto di lavoro dei
giornalisti, in luogo di quello del comparto funzioni locali come
prescritto dalla contrattazione collettiva nazionale, avrebbe invaso
la sfera di competenza esclusiva del legislatore statale in materia
di ordinamento civile, tra cui rientra il trattamento economico dei
dipendenti pubblici, e avrebbe determinato un incremento della spesa
per il personale illegittimo, in quanto privo di copertura e disposto
in assenza dei presupposti normativi, idoneo ad alterare gli
equilibri economico finanziari dell'ente.
2.- Preliminarmente, occorre ribadire la legittimazione della
Corte dei conti, sezione regionale di controllo, in sede di giudizio
di parificazione del rendiconto regionale, a sollevare questioni di
legittimità costituzionale, anche in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost., se evocato in correlazione
funzionale con l'art. 81 e con l'art. 97, primo comma, Cost.
(sentenze n. 146 del 2019 e n. 196 del 2018).
3.- Nella fattispecie tale legittimazione va riconosciuta al
Collegio rimettente, in quanto esso non può procedere alla
validazione del rendiconto perchè ritiene le spese per il personale
giornalistico illegittime, in quanto autorizzate per effetto di una
norma regionale invasiva della competenza legislativa esclusiva dello
Stato in materia di ordinamento civile e in contrasto con le
previsioni nazionali in materia di trattamento economico degli
addetti agli uffici stampa regionali.
L'incremento di spesa sarebbe, dunque, avvenuto senza fondamento
normativo e senza valida copertura finanziaria, mancandone i
presupposti legittimanti, con conseguente incidenza sull'equilibrio
finanziario dell'ente. Tuttavia la vigenza della legge regionale
imporrebbe alla sezione di controllo di validare il risultato di
amministrazione, salva appunto la possibilità di sollevare la
questione di costituzionalità.
4.- Nel merito, le questioni sono fondate.
5.- In riferimento all'art. 2, commi 2 e 6, della legge regionale
impugnata, la posizione degli addetti agli uffici stampa regionali va
esaminata alla luce delle disposizioni del decreto legislativo 30
marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle
dipendenze delle amministrazioni pubbliche) e della legge 7 giugno
2000, n. 150 (Disciplina delle attività di informazione e di
comunicazione delle pubbliche amministrazioni) e successive modifiche
e integrazioni.
Il d.lgs. n. 165 del 2001, come è noto, demanda la regolazione
dei rapporti di lavoro dei dipendenti pubblici alla contrattazione
collettiva, secondo le modalità dettate dall'art. 40.
Con riferimento ai dipendenti pubblici che siano altresì
giornalisti, rilevano l'art. 9, comma 2, della legge n. 150 del 2000,
che prevede che «[g]li uffici stampa sono costituti da personale
iscritto all'albo nazionale dei giornalisti» e, il successivo comma
5, secondo cui «[n]egli uffici stampa l'individuazione e la
regolamentazione dei profili professionali sono affidate alla
contrattazione collettiva nell'ambito di una speciale area di
contrattazione, con l'intervento delle organizzazioni rappresentative
della categoria dei giornalisti». Tale disposizione prevede per le
sole Regioni a statuto speciale e per le Province autonome di Trento
e di Bolzano l'applicazione, agli addetti agli uffici stampa, del
contratto collettivo riconosciuto dai singoli ordinamenti, fino alla
definizione di una specifica disciplina in sede di contrattazione
collettiva e comunque non oltre il 31 ottobre 2019.
Da ultimo, va ricordato che la peculiare posizione degli addetti
agli uffici stampa regionali trova oggi una regolamentazione
nell'intervenuta normativa di cui alla legge 27 dicembre 2019, n. 160
(Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 e
bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022), che ha introdotto il
comma 5-bis nella legge n. 150 del 2000, dove viene stabilito che ai
dipendenti di ruolo in servizio presso gli uffici stampa delle
pubbliche amministrazioni che, prima dei contratti collettivi
pubblici relativi al 2016-2018, godevano del contratto nazionale di
lavoro giornalistico più favorevole rispetto a quello stabilito dai
citati contratti collettivi, può essere riconosciuto il mantenimento
del più favorevole trattamento in godimento tramite assegno ad
personam riassorbibile.
Ora, tale norma, essendo contenuta nella legge di bilancio,
decorre dal 1° gennaio 2020, con riferimento alla possibilità per le
amministrazioni di valutare discrezionalmente il mantenimento
dell'assegno ad personam.
Si tratta di norma che deve intendersi riferita unicamente ai
rapporti di lavoro dei singoli soggetti, ancorchè la loro
regolazione con il contratto di lavoro giornalistico abbia trovato
fonte e ragione in normative regionali, che tale applicazione
espressamente autorizzavano, mentre non potrebbe intendersi quale
ratifica di tali leggi regionali anche al fine di autorizzazione
della spesa da parte dell'ente locale.
6.- È, dunque, evidente che la regolazione del rapporto di
lavoro del personale in questione è riconducibile alla competenza
statale in materia di ordinamento civile, come questa Corte ha avuto
modo di affermare con le sentenze n. 10 e n. 81 del 2019, con cui si
è dichiarata l'illegittimità costituzionale di due previsioni
regionali analoghe a quelle oggetto del presente giudizio, l'una
della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia e l'altra della Regione
Lazio, che prevedevano l'applicazione del contratto giornalistico
agli addetti agli uffici stampa regionali, sul presupposto
dell'illegittima invasione della sfera di competenza del legislatore
statale, a cui spetta in via esclusiva porre la disciplina del
rapporto di lavoro pubblico.
Ed invero, il contratto collettivo relativo al personale del
comparto funzioni locali (negoziato dall'ARAN e dalle organizzazioni
sindacali del comparto) ha disciplinato la posizione dei giornalisti
addetti agli uffici stampa regionali, così da escludersi la
legittimità di una legge regionale che prevede «l'applicazione ai
giornalisti inquadrati, a seguito di concorso pubblico, nel personale
di ruolo della Regione di un contratto collettivo non negoziato
dall'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche
amministrazioni (ARAN), ma dalle organizzazioni datoriali degli
editori e dalla Federazione nazionale della stampa italiana», poichè
lesiva della sfera di competenza statale di cui all'art. 117, secondo
comma, lettera l), Cost. e delle leggi statali di disciplina della
contrattazione collettiva del pubblico impiego (sentenza n. 10 del
2019).
7.- La particolare area di contrattazione prevista dalla
disciplina statale, peraltro, non è stata mai attuata dalla
contrattazione collettiva e la posizione degli addetti agli uffici
stampa regionali, come già detto, è attualmente definita non già
da un contratto negoziato dal sindacato dei giornalisti, ma dal
contratto collettivo nazionale di lavoro relativo al personale del
comparto funzioni locali per il triennio 2016-2018, non sottoscritto
dalla Federazione nazionale della stampa italiana.
Non è stata neanche attuata la speciale sezione contrattuale per
specifiche professionalità, prevista dal comma 2 dell'art. 40 del
d.lgs. n. 165 del 2001.
Tuttavia la mancata attuazione della disciplina statale non
esclude che la legge reg. Basilicata n. 7 del 2001, la quale prevede
che gli uffici stampa regionali operano come redazioni giornalistiche
e che agli addetti si applica il contratto nazionale di lavoro dei
giornalisti e prevede, altresì, una specifica area di contrattazione
tra gli organi regionali e l'Associazione della stampa di Basilicata,
invada la competenza statale, con riferimento all'ordinamento civile.
8.- La suddetta invasione di competenza è funzionalmente
correlata alla violazione degli artt. 81 e 97, primo comma, Cost.,
avendo determinato un incremento delle poste passive del bilancio in
riferimento al costo del personale giornalistico, originato da
un'autorizzazione priva di valido presupposto normativo, non potendo
la Regione allocare risorse in difetto di competenza legislativa.
9.- Quindi, la definizione di un trattamento economico attraverso
legge regionale, operato mediante la tecnica del rinvio ad un
contratto collettivo nazionale del settore privato, quale quello dei
giornalisti, non solo integra una fonte di disciplina diversa dalla
contrattazione collettiva del pubblico impiego regolata dal d.lgs. n.
165 del 2001, ma, nella prospettiva propria dello specifico giudizio
a quo, comporta un aumento illegittimo della spesa. Tale aumento
esorbita dalle risorse entro cui si muove la stessa contrattazione
collettiva pubblica, risorse che sono assegnate dal legislatore
statale tenendo conto dei principi di coordinamento della finanza
pubblica e che vedono nei limiti alla spesa per il personale un
importante strumento di contenimento per assicurare l'equilibrio di
bilancio di tutto il settore pubblico allargato.
10.- La rimettente Corte dei conti ha altresì impugnato la norma
transitoria dell'art. 6 della legge reg. Basilicata n. 7 del 2001,
che, al comma 1, consentiva la trasformazione del rapporto di lavoro
degli addetti stampa che avessero optato per l'applicazione del
contratto nazionale di lavoro giornalistico, e, al comma 2, prevedeva
la valutazione al cinquanta per cento, ai fini dell'anzianità di
servizio, degli anni prestati presso gli uffici stampa della Regione
in caso di opzione per l'applicazione del contratto di lavoro
giornalistico, nonchè la garanzia, ove fosse richiesta, della
contribuzione previdenziale all'Istituto nazionale di previdenza dei
giornalisti italiani "Giovanni Amendola" (INPGI) e quella
assistenziale alla Cassa autonoma di assistenza integrativa dei
giornalisti italiani (CASAGIT) ed infine eventuali ricongiungimenti
previdenziali e assistenziali, ancorchè a carico degli interessati.
11.- La norma investe, analogamente all'art. 2, commi 2 e 6,
esaminati in precedenza, profili di competenza della contrattazione
collettiva e, pertanto, viola parimenti la competenza statale in
materia di ordinamento civile, con le conseguenti implicazioni sulla
finanza pubblica. Anche le previsioni d'ordine previdenziale, essendo
conseguenziali alla disciplina lavoristica, non potevano derogare
alla competenza statale.
Su tali implicazioni previdenziali giova ricordare che la legge
23 dicembre 2000, n. 388, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2001)»,
ha previsto che anche i giornalisti dipendenti della pubblica
amministrazione debbano essere iscritti all'INPGI, ente previdenziale
per i giornalisti.
In proposito, il giudice di legittimità ha affermato che
«[l]'obbligo di iscrizione all'Istituto di previdenza "Giovanni
Amendola" (INPGI) - cui si collega quello del versamento dei relativi
contributi previdenziali - insorge per il solo fatto di aver
instaurato un rapporto di lavoro subordinato con un soggetto che sia
giornalista professionista o praticante giornalista, a nulla
rilevando la natura del datore di lavoro, sia esso un ente pubblico
territoriale o un imprenditore che, pur operando in settori diversi
dall'editoria, assuma alle sue dipendenze uno dei soggetti sopra
indicati, assegnandogli mansioni di carattere giornalistico»
(Cassazione civile, sezione lavoro, sentenza 20 luglio 2007, n.
16147).
12.- In conclusione, questa Corte rileva che la ricordata
evoluzione normativa segnala l'attenzione del legislatore alle
problematiche connesse alla peculiare posizione dei giornalisti che
siano pubblici dipendenti, problematiche rientranti nella sicura
competenza statale, che vanno affrontate nelle indicate sedi
negoziali, attivando le procedure di confronto previste dal
legislatore nazionale e, per esso, dalla contrattazione collettiva di
settore.
In tale sede, difatti, potranno essere adottate soluzioni per
tali pubblici dipendenti attraverso il confronto con le relative
associazioni sindacali, al fine di contemperare le oggettive esigenze
e peculiarità dell'attività giornalistica e delle sue modalità di
espletamento, nell'ambito dell'assetto organizzativo della pubblica
amministrazione. È la contrattazione del pubblico impiego che può
assicurare il necessario coinvolgimento della parte rappresentativa
della categoria dei giornalisti, nell'ambito di aree di
contrattazione specificamente dedicate.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, commi 2 e
6, e dell'art. 6, commi 1 e 2, della legge della Regione Basilicata 9
febbraio 2001, n. 7 (Disciplina delle attività di informazione e
comunicazione della Regione Basilicata).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 maggio 2020.

F.to:
Marta CARTABIA, Presidente
Giulio PROSPERETTI, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 12 giugno 2020.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA