1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 28-12-2022
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 267 SENTENZA 23 novembre - 22 dicembre 2022
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Assunzioni a tempo indeterminato - Norme della Regione autonoma Valle d'Aosta - Proroga, al 31 dicembre 2022, della validita' della graduatoria, in scadenza al 31 dicembre 2021, del concorso per i centralinisti dell'emergenza - Ulteriore proroga, al 31 dicembre 2022, per l'ammissione nell'organico del Corpo dei vigili del fuoco valdostano, mediante scorrimento delle graduatorie - Ricorso del Governo - Lamentata violazione del principio del buon andamento dell'amministrazione regionale e della pubblica amministrazione nonche' della competenza legislativa statale in materia di ordinamento civile - Non fondatezza delle questioni. - Legge della Regione Valle d'Aosta 22 dicembre 2021, n. 35, art. 5, commi 9 e 10. - Costituzione, artt. 97, secondo comma, e 117, secondo comma, lettera l), Cost.; legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4, art. 2, lettere a) e b). (T-220267) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 28-12-2022)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Daria de PRETIS;
Giudici :Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca
ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA,
Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D'ALBERTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 5, commi
9 e 10, e 18 della legge della Regione Valle d'Aosta 22 dicembre
2021, n. 35, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste (Legge di stabilità regionale per il triennio 2022/2024).
Modificazioni di leggi regionali», promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 28 febbraio 2022,
depositato in cancelleria il 4 marzo 2022, iscritto al n. 23 del
registro ricorsi 2022 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 15, prima serie speciale, dell'anno 2022.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste;
udito nell'udienza pubblica del 22 novembre 2022 il Giudice
relatore Luca Antonini;
uditi l'avvocato dello Stato Danilo Del Gaizo per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Ulisse Corea per la Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste;
deliberato nella camera di consiglio del 23 novembre 2022.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 28 febbraio 2022 e depositato il
successivo 4 marzo (reg. ric. n. 23 del 2022), il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso - in riferimento, nel complesso,
agli artt. 97, secondo comma, e 117, commi primo, secondo, lettera
l), e terzo, della Costituzione, nonchè all'art. 2, lettere a) e b),
della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale
per la Valle d'Aosta) - questioni di legittimità costituzionale
degli artt. 5, commi 9 e 10, e 18 della legge della Regione Valle
d'Aosta 22 dicembre 2021, n. 35, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste (Legge di stabilità regionale per il
triennio 2022/2024). Modificazioni di leggi regionali».
2.- Con successivo atto del 17 novembre 2022, le parti - in
considerazione della sopravvenuta abrogazione dell'impugnato art. 18
ad opera dell'art. 3, comma 2, della legge della Regione Valle
d'Aosta 25 ottobre 2022, n. 22 (Disposizioni urgenti in materia di
organizzazione del Servizio sanitario regionale. Modificazioni alla
legge regionale 22 dicembre 2021, n. 35), e della conseguente
possibilità di una rinuncia al ricorso in parte qua - hanno
presentato, limitatamente alla disposizione abrogata, istanza
congiunta di rinvio dell'udienza fissata per il 22 novembre 2022.
Il Presidente di questa Corte, con decreto del 18 novembre 2022,
ha rinviato a nuovo ruolo la discussione del giudizio avente ad
oggetto il citato art. 18.
3.- L'art. 5, comma 9, della legge reg. Valle d'Aosta n. 35 del
2021 proroga al 31 dicembre 2022 la validità della graduatoria, in
scadenza al 31 dicembre 2021, del concorso bandito dalla Regione per
l'assunzione a tempo indeterminato di centralinisti dell'emergenza.
Il successivo comma 10 modifica l'art. 3, comma 7, della legge
della Regione Valle d'Aosta 21 dicembre 2020, n. 12 (Legge di
stabilità regionale per il triennio 2021/2023), sì che questo ora
stabilisce: «[l]e graduatorie di cui all'articolo 1, comma 1, della
legge regionale 25 novembre 2016, n. 21 (Disposizioni in merito alla
proroga dell'efficacia di graduatorie di procedure selettive
pubbliche), sono utilizzate, a scorrimento, ai fini dell'assunzione a
tempo indeterminato nell'organico del Corpo valdostano dei vigili del
fuoco dei soggetti idonei ammessi alla partecipazione ai corsi di cui
agli articoli 42 e 46 della legge regionale 10 novembre 2009, n. 37
(Nuove disposizioni per l'organizzazione dei servizi antincendi della
Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste), a condizione che
l'ammissione avvenga» - e in ciò risiede la modifica apportata dalla
norma impugnata che ha sostituito il previgente termine del 31
dicembre 2021 - «entro il 31 dicembre 2022».
3.1.- Il ricorrente censura tali norme, con il primo motivo di
impugnazione, per violazione dell'art. 97, secondo comma, Cost.
Premette la difesa dello Stato che, secondo la giurisprudenza
costituzionale, i limiti temporali di efficacia delle graduatorie
mirerebbero, tra l'altro, a evitare che la loro proroga, «rendendo
lontana la selezione», possa compromettere «l'esigenza di
aggiornamento professionale» degli impiegati pubblici, a sua volta
diretta a perseguire il buon andamento dell'azione amministrativa. Di
conseguenza, sarebbe preclusa la possibilità di scorrere le
graduatorie allorchè esse - a causa del tempo trascorso rispetto
alla loro approvazione - cessino di rispecchiare una valutazione
attendibile della qualificazione professionale dei candidati e della
loro idoneità a ricoprire l'incarico. In questa prospettiva,
aggiunge l'Avvocatura generale, anche il legislatore statale avrebbe
ridotto il termine di validità delle graduatorie, prima fissato in
tre anni dalla loro pubblicazione, a due anni dalla loro approvazione
(art. 1, comma 149, della legge 27 dicembre 2019, n. 160, recante
«Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 e
bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022»).
Tanto premesso, il ricorrente ritiene che le norme censurate
pregiudichino l'evidenziata esigenza di garantire l'«attualita'»
della professionalità dei candidati, vulnerando così il principio
del buon andamento dell'amministrazione regionale, in quanto
differirebbero «a considerevole distanza di tempo dalla loro
approvazione» l'efficacia di graduatorie già in precedenza
prorogate.
L'impugnato comma 9, infatti, proroga al 31 dicembre 2022 la
validità di una graduatoria, avente inizialmente efficacia
triennale, che sarebbe stata approvata nel 2017 in relazione a una
procedura bandita nel 2016 e, quindi, già prorogata fino al 31
dicembre 2021.
Analogamente, il successivo comma 10, nel modificare l'art. 3,
comma 7, della legge reg. Valle d'Aosta n. 12 del 2020, differisce al
31 dicembre 2022 la data entro cui l'ammissione ai corsi contemplati
da quest'ultima norma consente l'ulteriore scorrimento di graduatorie
la cui vigenza sarebbe già stata «mantenuta ferma» dal secondo
periodo dell'art. 1, comma 1, della legge della Regione Valle d'Aosta
25 novembre 2016, n. 21 (Disposizioni in merito alla proroga
dell'efficacia di graduatorie di procedure selettive pubbliche), e,
in seguito, prorogata al 31 dicembre 2021 dallo stesso art. 3, comma
7.
3.2.- Con il secondo motivo di impugnazione, il ricorrente
sostiene che le proroghe in discorso ledano l'art. 117, secondo
comma, lettera l), Cost., in relazione alla materia dell'ordinamento
civile, e l'art. 2, lettere a) e b), dello statuto speciale, che
attribuisce alla resistente la competenza primaria nelle materie
«ordinamento degli uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e
stato giuridico ed economico del personale» e «ordinamento degli enti
locali e delle relative circoscrizioni». Ritiene, inoltre,
ulteriormente violato l'art. 97, secondo comma, Cost., sotto un altro
profilo rispetto a quello evidenziato nel primo motivo.
Al riguardo, l'Avvocatura generale premette che l'art. 30, comma
1, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche) - a seguito delle modifiche a esso apportate dall'art. 3,
comma 7, del decreto-legge 9 giugno 2021, n. 80, recante «Misure
urgenti per il rafforzamento della capacità amministrativa delle
pubbliche amministrazioni funzionale all'attuazione del Piano
nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) e per l'efficienza della
giustizia», convertito, con modificazioni, nella legge 6 agosto 2021,
n. 113 - consentirebbe anche al personale regionale di fruire «della
più ampia mobilita'» verso le altre pubbliche amministrazioni, non
più subordinata all'assenso dell'amministrazione di appartenenza.
Da ciò conseguirebbe che le proroghe in esame - essendo state
dettate «oltre ogni ragionevole misura» e consentendo di accedere
alla mobilità a dipendenti assunti senza «garantire una verifica
dell'attualità della [loro] competenza» - per un verso,
inciderebbero negativamente sul regime della mobilità stessa e sulle
relative procedure, la cui disciplina sarebbe espressione della
competenza legislativa statale in materia di ordinamento civile,
violando altresì i suddetti parametri statutari; per altro verso,
comprometterebbero il principio del buon andamento anche delle
amministrazioni pubbliche destinatarie del personale in questione.
4.- Si è costituita in giudizio la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, nella persona del Presidente della Giunta
regionale, chiedendo di dichiarare inammissibili o, comunque, non
fondate le questioni promosse dal Presidente del Consiglio dei
ministri.
4.1.- Il primo motivo di gravame sarebbe inammissibile e, ad ogni
modo, non fondato.
4.1.1.- L'eccepita inammissibilità si basa sul duplice rilievo
per cui il ricorrente avrebbe omesso di confrontarsi con i «titoli
competenziali attribuiti alla Regione [...] dal proprio Statuto di
autonomia» e non avrebbe motivato adeguatamente il dedotto contrasto
con l'evocato parametro.
4.1.2.- Nel merito, la censura sarebbe priva di fondamento, dal
momento che le proroghe di cui si discute, riguardanti «settori
cruciali per [...] la gestione delle criticità del territorio
montano regionale», sarebbero state introdotte per fare fronte
«all'urgente fabbisogno di personale, aggravatosi in seguito alla
sospensione dello svolgimento delle procedure concorsuali e delle
assunzioni nel periodo della pandemia da COVID-19»: esse, pertanto,
sarebbero preordinate ad assicurare la funzionalità
dell'amministrazione e, quindi, a soddisfare quel principio del buon
andamento che la censura statale ritiene, invece, ingiustificatamente
violato.
Non sarebbe, d'altronde, sacrificata l'esigenza di garantire la
professionalità dei candidati.
Quanto, infatti, alla graduatoria relativa ai centralinisti
dell'emergenza, approvata a seguito del bando di cui al provvedimento
dirigenziale 3 ottobre 2016, n. 4478, per l'assunzione di dodici
operatori specializzati, la sua utilizzazione ai fini dello
scorrimento presupporrebbe la partecipazione con successo dei
candidati a un apposito corso di formazione.
Analogamente, la professionalità dei candidati all'assunzione
nel Corpo valdostano dei vigili del fuoco sarebbe assicurata dal
necessario superamento dell'esame teorico-pratico da sostenere
all'esito del corso di formazione di cui all'art. 46 della legge reg.
Valle d'Aosta n. 37 del 2009.
4.2.- Il secondo motivo di impugnazione sarebbe in parte
inammissibile e, comunque, non fondato.
4.2.1.- In particolare, risulterebbero inammissibili le censure
formulate in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost. e all'art. 2, lettere a) e b), dello statuto speciale.
La disciplina delle graduatorie - sostiene in proposito la
Regione - non sarebbe, infatti, ascrivibile alla materia
dell'ordinamento civile, ma alla propria competenza residuale nella
materia «ordinamento e organizzazione amministrativa regionale» (art.
117, quarto comma, Cost.), oltre che a quella statutaria in materia
di «ordinamento degli uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e
stato giuridico ed economico del personale» (art. 2, lettera a, dello
statuto speciale).
4.2.2.- D'altro canto, prosegue la resistente, la dedotta
violazione dei criteri di riparto delle competenze legislative
sarebbe comunque insussistente, dal momento che il legislatore
regionale non avrebbe in alcun modo limitato la mobilità dei
dipendenti pubblici. Nè, alla luce delle medesime argomentazioni
addotte in ordine al primo motivo di gravame, potrebbe ritenersi che
le norme impugnate rechino un vulnus al principio del buon andamento.
5.- Con memoria depositata in data 28 ottobre 2022, la difesa
regionale ha richiamato le deduzioni svolte in sede di costituzione
in giudizio, insistendo nel rigetto del ricorso.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso indicato in epigrafe (reg. ric. n. 23 del
2022), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato gli artt.
5, commi 9 e 10, e 18 della legge reg. Valle d'Aosta n. 35 del 2021.
2.- Con successivo atto del 17 novembre 2022, le parti - in
considerazione della sopravvenuta abrogazione dell'impugnato art. 18
ad opera dell'art. 3, comma 2, della legge reg. Valle d'Aosta n. 22
del 2022 e della conseguente possibilità di una rinuncia al ricorso
in parte qua - hanno presentato, limitatamente alla disposizione
abrogata, istanza congiunta di rinvio dell'udienza fissata per il 22
novembre 2022.
Il Presidente di questa Corte, con decreto del 18 novembre 2022,
ha disposto lo stralcio e il rinvio a nuovo ruolo della discussione
del giudizio avente a oggetto il citato art. 18.
3.- Le uniche censure di illegittimità costituzionale da
considerare in questa sede vertono quindi sull'art. 5, commi 9 e 10,
della legge reg. Valle d'Aosta n. 35 del 2021.
4.- Il comma 9 proroga al 31 dicembre 2022 la validità della
graduatoria, in scadenza al 31 dicembre 2021, del concorso bandito
dalla Regione per l'assunzione a tempo indeterminato di centralinisti
dell'emergenza.
Il successivo comma 10 modifica l'art. 3, comma 7, della legge
reg. Valle d'Aosta n. 12 del 2020, sì che lo stesso ora recita:
«[l]e graduatorie di cui all'articolo 1, comma 1, della legge
regionale 25 novembre 2016, n. 21 (Disposizioni in merito alla
proroga dell'efficacia di graduatorie di procedure selettive
pubbliche), sono utilizzate, a scorrimento, ai fini dell'assunzione a
tempo indeterminato nell'organico del Corpo valdostano dei vigili del
fuoco dei soggetti idonei ammessi alla partecipazione ai corsi di cui
agli articoli 42 e 46 della legge regionale 10 novembre 2009, n. 37
(Nuove disposizioni per l'organizzazione dei servizi antincendi della
Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste), a condizione che
l'ammissione avvenga» - e in ciò risiede la modifica apportata dalla
norma censurata che ha sostituito il previgente termine del 31
dicembre 2021 - «entro il 31 dicembre 2022».
5.- Con il primo motivo di impugnazione, il ricorrente sostiene
che tali norme violerebbero l'art. 97, secondo comma, Cost., in
quanto, prolungando, ulteriormente e a notevole distanza di tempo
dalla loro originaria approvazione, l'efficacia di graduatorie già
in precedenza prorogate, non garantirebbero la perdurante attualità
della professionalità dei candidati, compromettendo quindi il buon
andamento dell'amministrazione regionale.
Con il secondo motivo di impugnazione, il ricorrente sostiene che
le disposizioni censurate si pongano in contrasto, da un lato, con
gli artt. 117, secondo comma, lettera l), Cost., in relazione alla
materia dell'ordinamento civile, e 2, lettere a) e b), dello statuto
speciale e, dall'altro, con l'art. 97, secondo comma, Cost., ma per
un profilo diverso da quello evidenziato nella prima censura.
Con riguardo al primo aspetto, le dedotte violazioni
sussisterebbero in quanto le proroghe in discorso inciderebbero sul
regime della mobilità dei dipendenti e sulle relative procedure, la
cui disciplina, dettata dall'art. 30 del d.lgs. n. 165 del 2001,
sarebbe ascrivibile alla suddetta competenza esclusiva statale.
Con riferimento al secondo aspetto, invece, verrebbe in rilievo
la circostanza che tali proroghe consentirebbero a dipendenti privi
della necessaria professionalità di transitare, in virtù della
mobilità, in altre pubbliche amministrazioni, con un vulnus al buon
andamento anche dell'azione di queste ultime.
6.- Invertendo l'ordine delle questioni prospettato nell'atto
introduttivo, occorre muovere dalle censure che attengono
all'asserita violazione dei criteri di riparto delle competenze tra
Stato e regioni, che hanno natura pregiudiziale e, pertanto, devono
essere esaminate, di norma, in via prioritaria (ex plurimis, sentenza
n. 153 del 2021).
6.1.- Preliminarmente, va disattesa l'eccezione di
inammissibilità basata dalla resistente sulla riconducibilità della
disciplina delle graduatorie alla competenza residuale nella materia
«ordinamento e organizzazione amministrativa regionale» e a quella
statutaria nella materia «ordinamento degli uffici e degli enti
dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed economico del
personale».
Tali argomentazioni involgono, infatti, aspetti di merito e non
di ammissibilità (ex plurimis, sentenze n. 17 del 2022, n. 195 del
2021 e n. 53 del 2020).
6.2.- Nel merito, le censure statali sono prive di pregio.
6.2.1.- Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di
questa Corte, mentre gli interventi legislativi che incidono sui
rapporti lavorativi in essere sono ascrivibili alla materia
«ordinamento civile», si devono per converso ricondurre alla materia
residuale dell'organizzazione amministrativa regionale quelli che
intervengono "a monte", in una fase antecedente all'instaurazione del
rapporto, e riguardano profili pubblicistico-organizzativi
dell'impiego pubblico regionale (ex plurimis, sentenze n. 84 del 2022
e n. 42 del 2021).
Sulla scorta di tale premessa, questa Corte ha quindi
reiteratamente affermato che le disposizioni regionali che
disciplinano i termini di utilizzabilità delle graduatorie
concorsuali - le quali rappresentano il provvedimento conclusivo
delle procedure selettive -, intervenendo in materia di accesso al
pubblico impiego regionale, rientrano nella competenza legislativa
residuale regionale relativa all'organizzazione amministrativa del
personale (sentenze n. 58 e n. 42 del 2021, n. 273, n. 126 e n. 5 del
2020, n. 241 del 2018).
Le norme censurate nell'odierno giudizio hanno ad oggetto
graduatorie concorsuali e sono funzionali a consentirne
l'utilizzazione ai fini dell'accesso all'impiego. Esse, pertanto,
attengono, sotto il profilo sia contenutistico che teleologico, ad
aspetti pubblicistico-organizzativi dell'impiego pubblico regionale e
non incidono sulla disciplina della mobilità dei dipendenti, che
resta stabilita dalle relative disposizioni statali.
È quindi evidente che la circostanza che il personale assunto
attingendo alle graduatorie in questione possa, nel corso del
rapporto di lavoro così instaurato, fruire della mobilità -
circostanza valorizzata dal ricorrente a fondamento della doglianza -
rappresenta, al più, una conseguenza del tutto mediata e indiretta
dell'intervento normativo regionale, come tale insignificante ai fini
in esame: nell'individuazione della materia cui ascrivere una
determinata norma, infatti, occorre considerarne ratio, finalità e
contenuti, tralasciando aspetti marginali ed effetti riflessi (ex
plurimis, sentenza n. 193 del 2022).
Dai rilievi svolti discende, in definitiva, che le disposizioni
impugnate non invadono la competenza legislativa esclusiva dello
Stato nella materia «ordinamento civile», con la conseguente non
fondatezza delle censure prospettate in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost.
6.2.2.- Egualmente non fondate sono le censure di violazione
dell'art. 2, lettere a) e b), dello statuto speciale, poichè la
competenza legislativa residuale in materia di organizzazione
amministrativa del personale di cui all'art. 117, quarto comma, Cost.
- in virtù della cosiddetta clausola di maggior favore di cui
all'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione) -
spetta anche alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, in
quanto rappresenta, in questo specifico contesto (sentenza n. 119 del
2019), una forma di autonomia più ampia di quella primaria già
attribuitale dall'art. 2 dello statuto speciale, che incontra, fra
l'altro, il limite delle «norme fondamentali di riforma
economico-sociale» (sentenze n. 58 del 2021, n. 77 del 2020 e, nello
stesso senso, anche sentenza n. 241 del 2018).
7.- Nel primo e nel secondo motivo di gravame, il ricorrente - in
considerazione delle ulteriori proroghe disposte dalle norme
regionali e della conseguente asserita perdita di professionalità
dei candidati - deduce la violazione dell'art. 97, secondo comma,
Cost., in riferimento al buon andamento, sia dell'amministrazione
regionale, sia delle altre amministrazioni che potrebbero essere in
futuro destinatarie, per effetto della mobilità, del personale
assunto attingendo alle graduatorie de quibus.
7.1.- La resistente, nel contestare la fondatezza del primo
motivo di ricorso, ne ha in limine eccepito l'inammissibilità,
perchè la censura governativa, da un lato, non si sarebbe
confrontata con le competenze statutarie regionali e, dall'altro,
risulterebbe carente di motivazione in ordine al dedotto contrasto.
Quest'ultima eccezione - che deve essere esaminata
prioritariamente perchè logicamente preliminare rispetto a quella
concernente la mancata considerazione dei parametri statutari
(sentenza n. 42 del 2021) - non può essere accolta, dal momento che
l'atto introduttivo consente di cogliere con sufficiente chiarezza il
nucleo essenziale della censura e la ratio del prospettato conflitto
delle disposizioni impugnate con l'evocato parametro costituzionale.
Analoga sorte deve essere riservata all'eccezione basata
sull'omesso esame del quadro delle competenze attribuite alla
resistente dallo statuto regionale, poichè il principio fondamentale
del buon andamento si impone anche alle autonomie speciali e non
attiene ai criteri di riparto delle competenze legislative: non è,
pertanto, necessario «uno scrutinio operato alla luce delle
disposizioni statutarie, ciò che vale a esonerare il ricorrente dal
fornire una specifica argomentazione al riguardo» (sentenze n. 82 e
n. 52 del 2021).
7.2.- All'esame del merito è opportuno premettere, in sintesi,
il quadro giurisprudenziale e normativo in cui si innestano le
censure statali.
7.2.1.- Secondo la giurisprudenza di questa Corte, lo scorrimento
delle graduatorie, «dapprima individuato come strumento eccezionale,
ha perso con il passare del tempo tale caratteristica, per
configurarsi, in molte occasioni, quale soluzione alternativa
all'indizione di nuovi concorsi» (sentenze n. 273 e n. 77 del 2020).
In questa prospettiva, lo scorrimento - che non costituisce, di
per sè, una deroga al principio del pubblico concorso, giacchè
presuppone lo svolgimento di una selezione concorsuale (sentenza n.
126 del 2020) - può, in determinate situazioni, anche contribuire a
realizzare il buon andamento della pubblica amministrazione, poichè
consente di «far fronte in maniera tempestiva ed efficace alle
esigenze sopravvenute» (sentenza n. 126 del 2020) e di realizzare
«finalità di contenimento della spesa pubblica in relazione ai costi
derivanti dall'espletamento delle nuove procedure» (sentenza n. 5 del
2020).
7.2.2.- Tuttavia, le previsioni della durata delle graduatorie
concorsuali per attingere alla provvista degli idonei devono essere
circondate da determinate prudenze.
In particolare, questa Corte ha affermato che lo scorrimento
entra in conflitto con il principio del buon andamento, non solo
quando «sia mutato il contenuto professionale delle mansioni tipiche
del profilo che si intende acquisire», ma anche allorchè la
graduatoria già approvata non rifletta più una valutazione
attendibile dell'idoneità e della qualificazione professionale dei
candidati in conseguenza delle modifiche frattanto «introdotte nelle
prove di esame e nei requisiti di partecipazione dei concorrenti» o,
comunque, del «tempo trascorso» (sentenza n. 126 del 2020).
A quest'ultimo riguardo, inoltre, la giurisprudenza
costituzionale ha anche esplicitato l'esigenza che i termini
temporali di efficacia delle graduatorie rimangano contenuti entro
limiti ragionevoli, in modo da evitare che «la graduatoria già
approvata cessi di rispecchiare una valutazione attendibile
dell'idoneità dei concorrenti e della qualificazione professionale
necessaria per ricoprire l'incarico» (ancora sentenza n. 126 del
2020).
7.2.3.- È opportuno altresì osservare che il legislatore
statale - le cui scelte in materia possono «contribuire a enucleare e
a definire» i contorni del principio di buon andamento che le regioni
devono comunque rispettare nell'esercizio della propria competenza
(sentenza n. 126 del 2020) - con l'art. 1, comma 362, della legge 30
dicembre 2018, n. 145 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno
finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021),
nella sua formulazione originaria, ha prorogato sino al 30 settembre
2019 la validità di graduatorie sensibilmente risalenti, in quanto
approvate dal 1° gennaio 2010.
Tuttavia, va anche precisato che il reclutamento è stato
subordinato al rispetto di rigorose prescrizioni e che tale
disciplina è stata, in ogni caso, finalizzata a ripristinare
gradualmente la regola generale, allora vigente, della durata
triennale della validità delle graduatorie.
La suddetta disciplina transitoria è stata poi riprodotta, con
modifiche che non vengono qui in rilievo, nel comma 147 dell'art. 1
della legge n. 160 del 2019, che, come questa Corte ha chiarito
(sentenza n. 126 del 2020), si inscrive in un intervento normativo
«volto a ridefinire in maniera rigorosa i limiti temporali per
l'utilizzo delle graduatorie dei concorsi pubblici» e a
circoscriverne contestualmente la validità, a regime, al più
ristretto lasso temporale di due anni dalla loro approvazione (art.
1, comma 149, della stessa legge n. 160 del 2019).
7.3.- È nel descritto contesto giurisprudenziale e normativo che
devono essere scrutinate le censure governative, incentrate
sull'eccessiva durata - tale, in tesi, da avere fatto disperdere la
professionalità degli idonei - complessivamente assunta dalle due
graduatorie prorogate, anche se solo di un anno, dalle disposizioni
impugnate.
7.4.- Le questioni non sono fondate.
7.5.- Prendendo le mosse dal comma 9 dell'art. 5 della legge reg.
Valle d'Aosta n. 35 del 2021, occorre, anzitutto, rilevare che questa
disposizione ha prorogato al 31 dicembre 2022 una graduatoria
concorsuale, che risulta approvata nel 2017, relativa a un bando,
adottato con provvedimento dirigenziale del 3 ottobre 2016, per
l'assunzione di dodici operatori specializzati nel profilo di
centralinista dell'emergenza.
Benchè di entità non trascurabile, la durata complessiva
assunta da detta graduatoria non è tale, in questa specifica
fattispecie, da pregiudicare la professionalità dei candidati
giudicati idonei.
In primo luogo, va infatti rilevato che si è in presenza di una
posizione lavorativa che non richiede lo svolgimento di mansioni
connotate da un'elevata professionalità e che, in quanto tale,
sarebbe stata soggetta a rapida obsolescenza.
In secondo luogo, va considerato che il bando prima menzionato,
nel prevedere l'utilizzabilità della graduatoria in questione per la
copertura degli altri posti di centralinista che si sarebbero resi
vacanti nel termine triennale di validità per essa stabilito, la
subordina alla frequenza di un apposito corso di formazione e,
quindi, al superamento di un esame finale (art. 20, comma 5, del
bando).
Tali condizioni devono ritenersi ancora attuali, perchè la norma
di proroga censurata non può che essere interpretata nel senso che,
richiamando il bando di concorso che l'ha originata, implicitamente
ne presupponga il rispetto anche nel caso di perdurante utilizzazione
della graduatoria.
La proroga dettata dall'art. 5, comma 9, della legge reg. Valle
d'Aosta n. 35 del 2021 non si pone quindi in contrasto con l'esigenza
di una perdurante attualità delle capacità professionali del
personale da assumere.
7.6.- Alla stessa conclusione si deve pervenire con riguardo al
comma 10 del medesimo art. 5, che consente l'utilizzo, ai fini
dell'assunzione nel Corpo valdostano dei vigili del fuoco, delle
graduatorie di cui all'art. 1, comma 1, della legge reg. Valle
d'Aosta n. 21 del 2016, purchè i candidati idonei da assumere siano
ammessi, entro il 31 dicembre 2022, a partecipare a uno specifico
corso, restando l'assunzione stessa subordinata al superamento di un
esame finale teorico-pratico.
7.6.1.- Va peraltro precisato che si tratta di graduatorie
potenzialmente risalenti anche al dicembre del 2013.
In virtù, infatti, di distinte proroghe disposte dal richiamato
art. 1, comma 1, della legge reg. Valle d'Aosta n. 21 del 2016, come
successivamente modificato, l'efficacia delle graduatorie «in corso
di validita'» alla data della sua entrata in vigore (il 7 dicembre
2016), e quindi approvate nel triennio precedente (art. 41, comma 6,
secondo periodo, della legge della Regione Valle d'Aosta 23 luglio
2010, n. 22, recante «Nuova disciplina dell'organizzazione
dell'Amministrazione regionale e degli enti del comparto unico della
Valle d'Aosta. Abrogazione della legge regionale 23 ottobre 1995, n.
45, e di altre leggi in materia di personale»), è stata prorogata,
dapprima, al 31 dicembre 2017 e, quindi, al 31 dicembre 2018.
Poco prima che scadesse quest'ultimo termine, il legislatore
regionale ha poi introdotto una nuova proroga, aggiungendo al citato
comma 1 un secondo periodo, con il quale ha disposto, per quanto qui
rileva, che, fino al completamento delle procedure di assunzione a
tempo indeterminato negli organici del Corpo valdostano dei vigili
del fuoco degli idonei ammessi alla partecipazione al sopra
menzionato corso, «[r]esta ferma la vigenza delle relative
graduatorie» (art. 19, comma 1, della legge della Regione Valle
d'Aosta 26 novembre 2018, n. 9, recante «Assestamento del bilancio di
previsione per l'anno finanziario 2018 e secondo provvedimento di
variazione al bilancio di previsione della Regione per il triennio
2018/2020»).
Infine, con l'art. 3, comma 7, della legge reg. Valle d'Aosta n.
12 del 2020, è stato introdotto il termine del 31 dicembre 2021, poi
sostituito dalla disposizione impugnata con quello del 31 dicembre
2022, per l'ammissione al più volte citato corso ed è stato
consentito lo scorrimento delle graduatorie in favore degli idonei
che sarebbero stati ammessi a parteciparvi entro tale termine.
7.6.2.- Dalla sequenza normativa descritta emerge quindi, come
anticipato, che sono state rese ultrattive graduatorie risalenti
anche a nove anni prima.
È, questo, un lasso temporale particolarmente significativo, la
cui ampiezza può indubbiamente porsi in potenziale contrasto con i
principi affermati dalla giurisprudenza di questa Corte e anche,
perlomeno parzialmente, con le scelte statali, nell'ambito delle
quali la ricordata proroga ha assunto sì una durata simile, ma con
l'intento di chiudere una determinata fase transitoria e stabilire a
regime nuove regole più stringenti limitando a due anni la validità
delle graduatorie.
Del resto, una durata eccessiva della validità temporale delle
graduatorie, oltre a quanto già rilevato (supra, punto 7.2.2.),
finisce anche per precludere a un'ampia platea di soggetti,
normalmente più giovani, la possibilità di prendere parte a nuove
selezioni concorsuali.
7.6.3.- Nondimeno, nel caso delle graduatorie in esame, va
considerata la specificità della situazione di fatto e normativa che
ha caratterizzato l'ulteriore proroga di un anno disposta dalla norma
censurata.
In particolare, non appare implausibile quanto affermato dalla
Regione, in ordine «all'urgente fabbisogno di personale» - inerente a
settori cruciali per la «gestione delle criticità del territorio
montano regionale» -, «aggravatosi in seguito alla sospensione dello
svolgimento delle procedure concorsuali e delle assunzioni nel
periodo della pandemia da COVID-19»; ciò in quanto vanno considerate
le peculiarità della fattispecie, che implica anche la verifica
dell'idoneità psicofisica e del possesso dei requisiti di idoneità
allo svolgimento del servizio tramite accertamenti sanitari, i quali
evidentemente presuppongono contatti interpersonali.
Assume, infatti, un peso certamente significativo la circostanza
che l'utilizzazione delle graduatorie è condizionata al superamento
del percorso previsto dagli artt. 42 e 46 della legge reg. Valle
d'Aosta n. 37 del 2009.
Tale legge disciplina i servizi antincendi sul territorio
regionale e, al comma 5 del citato art. 42, stabilisce che ai fini
dell'assunzione nel Corpo valdostano dei vigili del fuoco è
necessario che i vincitori del concorso frequentino, con esito
positivo, il corso di cui al successivo art. 46.
Quest'ultima disposizione, a sua volta, stabilisce che la stessa
ammissione al corso in discussione presuppone, come anticipato, la
preventiva verifica, mediante specifici accertamenti sanitari, sia
dell'idoneità psicofisica, sia del possesso dei requisiti
attitudinali allo svolgimento delle mansioni (comma 5, che richiama
il precedente art. 31) e detta, quindi, puntuali prescrizioni in
merito alla partecipazione ad esso, disponendo l'esclusione di coloro
che abbiano accumulato un determinato numero di assenze (comma 3).
Infine, l'art. 46 in esame ribadisce e precisa che l'assunzione
è subordinata al superamento dell'esame di fine corso, sia teorico
che pratico (comma 2).
A ciò va aggiunto che il corso de quo è organizzato tramite la
Scuola regionale antincendi, ovvero l'istituzione specificamente
deputata alla formazione del personale del Corpo valdostano dei
vigili del fuoco e che, come si evince dai lavori preparatori alla
legge reg. Valle d'Aosta n. 37 del 2009, è stata istituita al
precipuo scopo di «qualificare sempre di più la professionalita'»
del personale e di «specializzare il momento formativo, utilizzando
anche esperienze sviluppatesi a livello internazionale» e tenendo
conto delle caratteristiche orografiche del territorio valdostano.
È quindi vero che il complessivo arco temporale di efficacia
delle graduatorie, per effetto della loro ulteriore proroga, ha
raggiunto un limite che può essere tollerato solo nello specifico
contesto appena tratteggiato, nel quale una siffatta durata è
bilanciata da prescrizioni idonee ad assicurare una efficace
valutazione delle perduranti capacità professionali del personale
interessato e, quindi, tali da far escludere la dedotta
compromissione del principio del buon andamento.
7.7.- Le argomentazioni che precedono consentono anche di
escludere la fondatezza della ulteriore censura riferita alla
mobilità del personale regionale in discorso.
In proposito, va aggiunto, peraltro, che ulteriori previsioni
contribuiscono a scongiurare gli effetti pregiudizievoli paventati
dal ricorrente, ove si consideri, in primo luogo, che l'art. 30,
comma 1-bis, del d.lgs. 165 del 2001 dispone che le amministrazioni
di destinazione provvedono alla riqualificazione dei dipendenti la
cui domanda di trasferimento sia stata accolta, e ciò anche
eventualmente predisponendo percorsi specifici o settoriali di
formazione tramite la Scuola nazionale dell'amministrazione. In
secondo luogo, con specifico riferimento al Corpo valdostano dei
vigili del fuoco, che l'art. 232 del decreto legislativo 13 ottobre
2005, n. 217 (Ordinamento del personale del Corpo nazionale dei
vigili del fuoco a norma dell'articolo 2 della legge 30 settembre
2004, n. 252), subordina la mobilità, verso il corrispondente Corpo
nazionale, del personale appartenente ai ruoli operativi in possesso
del prescritto titolo di studio, oltre che all'assenso
dell'amministrazione di destinazione, anche alla verifica dei
requisiti richiesti dal decreto medesimo e all'accertamento della
compatibilità dei percorsi formativi già espletati.
7.8.- Anche le questioni promosse in riferimento all'art. 97,
secondo comma, Cost. devono, in definitiva, essere dichiarate non
fondate.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separata pronuncia la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale per le quali è stato disposto il
rinvio a nuovo ruolo;
dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 5, commi 9 e 10, della legge della Regione Valle d'Aosta 22
dicembre 2021, n. 35, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale della Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste (Legge di stabilità regionale per il triennio
2022/2024). Modificazioni di leggi regionali», promosse dal
Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento agli artt. 97,
secondo comma, e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione,
nonchè all'art. 2, lettere a) e b), della legge costituzionale 26
febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 novembre 2022.

F.to:
Daria de PRETIS, Presidente
Luca ANTONINI, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 22 dicembre 2022.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA