1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 16-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1107 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 luglio 1996
N. 1107 Ordinanza emessa il 16 luglio 1996 dalla corte d'appello di Venezia nel procedimento penale a carico di Dona' Francesco Raimondo ed altri Processo penale - Decreto di giudizio immediato - Mancato avviso all'imputato della facolta' di chiedere l'applicazione della pena - Nullita' - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto nell'ipotesi analoga, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 497/1995, per il decreto di citazione a giudizio - Incidenza sul diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 456, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24, secondo comma). (096C1538) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 16-10-1996)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento in grado
d'appello a carico di Donà Francesco Raimondo più altri; sentite le
parti;
Rilevato in fatto
le difese degli imputati appellanti Donà e Fagan hanno, quale
primo motivo di gravame, dedotto la nullità del decreto che
disponeva giudizio immediato a loro carico, ex art. 419, quinto
comma, 456 c.p.p., per omessa indicazione dell'avviso che l'imputato
può chiedere l'applicazione della pena a norma dell'art. 444 c.p.p.;
che effettivamente i separati decreti che disponevano il giudizio
immediato nei riguardi dei predetti imputati non contengono tale
avviso, originariamente ricompreso nel modulo a stampa, ma obliterato
con linea di cancellazione;
Ritenuto:
che tale omissione è in obiettivo palese contrasto con il
testuale disposto dell'art. 456.2 c.p.p.;
che a ciò peraltro non congegue direttamente sanzione di
nullità, stante il regime di tassatività, ex art. 177 c.p.p., e
ciò in quanto non è prevista sanzione specifica, e non potendo
rientrare il caso nella previsione delle nullità di ordine generale
di cui all'art. 178, lett. c) c.p.p.;
che peraltro la Corte costituzionale, con sentenza n. 497/95 in
data 11 dicembre 1995, ha dichiarato la incostituzionalità, per
violazione dell'art. 24 Costituzione, dell'art. 555.2 c.p.p. nella
parte in cui non prevede la nullità del decreto di citazione a
giudizio per mancanza o insufficiente indicazione del requisito
previsto dal comma 1 lett. e) (e cioè dell'avviso che l'imputato
può chiedere giudizio abbreviato ovvero l'applicazione della pena ex
art. 444 c.p.p., ovvero domanda di oblazione);
che sussiste, a parere di questa Corte, evidente parallelismo tra
il decreto di citazione a giudizio pretorile quale investito dalla
censura di costituzionalità appena sopra richiamata, ed il decreto
di giudizio immediato afferente al caso in esame, concretamente privo
dell'avviso circa la facoltà di chiedere l'applicazione della pena
ai sensi dell'art. 444 c.p.p.;
che in concreto gli imputati predetti erano contumaci in primo
grado, e che i difensori hanno tempestivamente dedotto la questione,
la quale pertanto appare rilevante;
che la nullità, quale ritenuta dalla Corte costituzionale, non
può essere estesa in via meramente interpretativa a casi analoghi,
quale il presente, ostandovi il disposto dell'art. 177 c.p.p.;
che quindi la questione appare non manifestamente infondata,
oltre che rilevante nei confronti anche degli imputati non
eccipienti, sia in relazione all'art. 24 Cost. come già ritenuto
nella più volte citata sentenza n. 497/95, che nei riguardi
dell'art. 3 Cost. atteso che diversamente opinando vi sarebbe non
giustificata diversità di trattamento tra gli imputati di un reato
pretorile, normalmente meno grave, e gli imputati di un reato di
cognizione di tribunale, nonostante l'omogeneità delle situazioni da
ricondursi ad identica ratio.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, dichiara rilevante
e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 456, secondo comma, c.p.p., nella parte in
cui non prevede la nullità del decreto di giudizio immediato che non
contenga menzione dell'avviso che l'imputato può chiedere
l'applicazione della pena ex art. 444 c.p.p. e ciò con riferimento
agli artt. 3 e 24, comma secondo, della Corte costituzionale;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
notificazione della presente ordinanza al Presidente del Consiglio
dei Ministri e la comunicazione della medesima ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento;
Sospende il procedimento in corso.
Venezia, addì 16 luglio 1996
Il presidente: Giorgio
96C1538