1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 11-2-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 54 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 luglio 1997- 16 gennaio 1998
N. 54 Ordinanza emessa il 16 luglio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale il 16 gennaio 1998) dal tribunale amministrativo regionale per la Puglia, sezione staccata di Lecce, sul ricorso proposto da Ancona Salvatore contro il comune di Ostuni ed altro. Lavoro (Collocamento al) - Iscrizione nelle liste di collocamento - Possibilita' di iscrizione anche dei lavoratori occupati a tempo parziale con orario non superiore a venti ore settimanali o con contratti a tempo determinato di durata complessiva non superiore a quattro mesi nell'anno solare - Mancata previsione della possibilita' di iscrizione altresi' di lavoratori autonomi (nella specie: commerciante) a tempo parziale e nelle medesime condizioni reddituali dei lavoratori dipendenti - Deteriore trattamento dei lavoratori autonomi rispetto ai lavoratori dipendenti a parita' di reddito - Incidenza sul diritto al lavoro. (Legge 28 febbraio 1987, n. 56, art. 10, comma 1, lett. a)). (Cost., artt. 3 e 4). (098C0094) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 11-2-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella camera di consiglio del
16 luglio 1997; visto il ricorso n. 2012/1997 proposto da Ancona
Salvatore rappresentato e difeso da Tanzarella Domenico, con
domicilio eletto in Lecce, via 95 Rgt. Fanteria, 1 presso
Flascassovitti Francesco, contro il comune di Ostuni non costituito e
il Ministero del lavoro e della previdenza sociale - Roma non
costituito, per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione
della delibera g.m. del comune di Ostuni n. 810 del 12 giugno 1997 di
revoca della assunzione in servizio quale operatore dei servizi
cimiteriali del ricorrente; nonchè della nota n. 901 del 3 aprile
1997 dell'Ufficio circoscrizionale del lavoro e della massima
occupazione di Ostuni (integralmente conosciuta in uno agli atti
istruttori relativi in data 20 maggio 1997) con la quale si disponeva
la cancellazione del ricorrente della 1 classe delle liste di
collocamento e la revoca dell'avviamento a selezione; nonchè ancora
di ogni atto antecedente, connesso e conseguenziale ancorchè non
conosciuto nei suoi termini essenziali;
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento
impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;
Udito il relatore cons. Antonio Pasca e udito altresì per la parte
ricorrente l'avv. Tanzarella;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
Con ricorso depositato in data 27 giugno 1997, Ancona Salvatore
impugnava gli atti di cui in epigrafe e ne chiedeva l'annullamento.
Il comune di Ostuni, in relazione all'esigenza di coprire con
urgenza il posto (vacante in pianta organica) di "operatore servizi
cimiteriali" 3 q.f., richiedeva all'Ufficio circ.le del lavoro e
della m.o. di Ostuni l'avviamento a selezione di due unità; il
predetto ufficio comunicava il nominativo del ricorrente e quello di
tal Turnone Martino. In esito all'espletamento della prova di
idoneità venivano dichiarati idonei entrambi gli aspiranti. Con
delibera g.m. 197 dell'11 febbraio 1997 veniva assunto in servizio il
ricorrente, in via provvisoria e con salvezza dell'accertamento del
possesso dei requisiti richiesti; in data 25 febbraio 1997 veniva
stipulato fra le parti il contratto di lavoro.
A seguito della nota prot. 9201 del 3 aprile 1997, il comune di
Ostuni con l'impugnata delibera g.m. n. 810 del 12 giugno 1997
deliberava la revoca dell'assunzione in servizio; ciò a seguito
della revoca dell'avviamento a selezione disposta dall'U.C.L.M.O. di
Ostuni con la nota succitata, essendosi accertato che il ricorrente
risultava titolare di partita I.V.A., con iscrizione alla C.C.I.A,
fin dall'11 dicembre 1996, avendo svolto attività di rappresentante
di commercio dal 2 gennaio 1989 al 16 maggio 1996, con regolare
presentazione delle dichiarazioni II.DD. e I.V.A.
Il ricorrente deduceva i seguenti motivi di censura:
1) violazione e falsa applicazione dell'art. 10, comma 1, lett.
a), legge n. 56/1987, nonchè illegittimità costituzionale della
stessa norma per contrasto con gli artt. 3, 4 e 35 della
Costituzione;
2) eccesso di potere per difetto di motivazione, perplessità,
falsa ed erronea presupposizione, manifesta ingiustizia, nonchè
violazione dell'art. 3 della legge n. 241/1990;
3) violazione e falsa applicazione degli artt. 7 ss. della legge
n. 241/1990, in relazione alla disposta revoca dell'avviamento al
lavoro da parte dell'Ufficio circoscrizionale.
L'Amm.ne intimata ed il controinteressato Turnone Martino non si
costituivano in giudizio.
L'istanza cautelare proposta dal ricorrente veniva trattata nella
C.C. del 16 luglio 1997.
D i r i t t o
Rileva preliminarmente il Collegio che con il primo motivo di
ricorso l'Ancona ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 10, comma 1, lett. a) della legge n.
56/1987.
Premessa la centralità e la priorità logica di tale profilo di
censura, osserva il Collegio che la definizione della stessa si
presenta rilevante ai fini del decidere in ordine alle pretese, anche
cautelari, proposte dal ricorrente, atteso che, nell'ambito del
giudizio impugnatorio, quale quello in esame, l'eccezione stessa
risulta inscindibilmente correlata al primo e principale motivo di
censura. Quanto al merito dell'eccezione, osserva il Collegio che la
stessa appare non manifestamente infondata, per quanto di seguito
evidenziato.
La norma di cui al citato art. 10, comma 1, lett. a), che ha
innovato e modificato l'art. 10 della legge n. 264/1949, prevede
l'iscrizione nella prima classe delle liste di collocamento, fra gli
altri, anche dei lavoratori "... occupati a tempo parziale con orario
non superiore a 20 ore settimanali e che aspirino ad una diversa
occupazione...".
Assume il ricorrente che tra i lavoratori occupati parzialmente
andrebbero ricompresi non solo i lavoratori dipendenti, ma anche
qualsiasi lavoratore e quindi anche un lavoratore autonomo che aspiri
ad una diversa occupazione.
In tal caso, ai fini dell'accertamento e della valutazione della
natura di occupazione a tempo parziale, non potendo soccorrere i
canoni indicati dalla stessa norma, dovrebbe aversi riguardo, in via
di interpretazione analogica, a determinati parametri di reddito e di
volume d'affari. Risulta evidente l'esigenza di individuare parametri
di riferimento, onde evitare l'iscrizione alle liste di collocamento
anche di lavoratori autonomi, titolari di attività economicamente
ben avviate per i quali, quand'anche volesse ipotizzarsi una
aspirazione a svolgere una diversa attività (lavoro dipendente)
certamente non si giustifica lo speciale favor connesso
all'iscrizione.
Nel caso in esame, il ricorrente ha depositato una nota in data 14
marzo 1997, a firma del comandante di compagnia C. di F. di Ostuni
dalla quale si evince che lo stesso dall'89 al 94 ha presentato
dichiarazioni II.DD. e I.V.A. con i seguenti volumi d'affari: 1989:
L. 11.738.000; 1990: L. 10.883.000; 1991: L. 9.004.000; 1992: L.
14.142.000; 1993: L. 14.760.000; 1994: L. 8.187.000.
Il modesto volume d'affari qualificherebbe come occupazione a tempo
parziale l'attività di rappresentante di commercio svolta dal
ricorrente, atteso che dalla entità del volume d'affari può
agevolmente desumersi che il reddito ritratto dal ricorrente
risultava più o meno corrispondente alle quattro mensilità di
retribuzione di un lavoratore dipendente, ipotesi in qualche modo
assimilabile a quella espressamente prevista dalla stessa norma
citata ("conservano l'iscrizione i lavoratori avviati con contratto a
tempo determinato la cui durata complessiva non superi i quattro mesi
nell'anno solare").
Nonostante il supporto dell'autorevole precedente giurisprudenziale
citato dal ricorrente (TAR Sardegna 22 marzo 1990 n. 169),
l'interpretazione proposta non appare condivisibile, atteso che tale
interpretazione, se da un lato consente evidentemente di pervenire ad
una lettura della norma conforme ai principi di cui agli artt. 3 e 4
della Costituzione, dall'altro essa appare, tuttavia, in chiaro e
stridente contrasto con il dato letterale della norma, la cui base
testuale mostra, invece, di fare univoco ed esclusivo riferimento a
posizioni di lavoro dipendente; tant'è vero che i parametri di
riferimento ai fini della qualificabilità di una attività
lavorativa come occupazione a tempo parziale sono esclusivamente
riferibili ad attività di lavoro subordinato.
L'esigenza, pure avvertita dallo stesso ricorrente, di
ricomprendervi anche posizioni di lavoro autonomo e,
conseguentemente, di individuare anche per esse adeguati parametri di
riferimento, in via... analogica, si traduce in realtà in una
attività di inammissibile integrazione del dato normativo, attività
esulante da quella meramente interpretativa e, quindi, non
consentita.
Resta dunque il fondato sospetto che la norma succitata si ponga in
contrasto anzitutto con il principio di uguaglianza sancito dall'art.
3 della Costituzione, in relazione al diverso ed ingiustificato
trattamento riservato ai lavoratori autonomi, occupati solo
parzialmente, rispetto ai lavoratori dipendenti nelle medesime
condizioni; e che la stessa si ponga in contrasto, altresì, con
l'art. 4 della Costituzione che riconosce a tutti i cittadini il
diritto al lavoro, promuovendo le condizioni che ne rendano effettivo
l'esercizio, garantendo al cittadino, secondo le proprie possibilità
e le proprie scelte, il potere-dovere di svolgere una determinata
attività lavorativa (risultando detta norma per il lavoratore non
dipendente, occupato a tempo parziale, ingiustamente preclusiva della
facoltà di scelta e di cambiamento dell'attività lavorativa secondo
le proprie possibilità, le proprie scelte ed aspirazioni).
Ritiene, in definitiva il Collegio, che nè il ricorso nè
l'istanza cautelare possano essere definiti senza la previa
risoluzione della questione di costituzionalità nei termini sopra
evidenziati.
È necessario, pertanto, disporre la sospensione del giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la definizione
della questione di costituzionalità.
Stante l'evidente periculum in mora, costituito dall'intervenuto
licenziamento del ricorrente, ricorrendo, per tutto quanto sopra
evidenziato i presupposti per concedere, sia pure in via meramente
interinale e provvisoria, l'invocata tutela cautelare, nelle "more"
della decisione della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Accoglie l'istanza cautelare in via interinale e provvisoria (nelle
more della definitiva delibazione dell'istanza cautelare all'esito
della pronuncia della Corte costituzionale) e, comunque, fino alla
data di pubblicazione della pronuncia della Corte costituzionale
sulla presente ordinanza;
Dichiara sospeso il giudizio del ricorso n. 2012/97, proposto da
Ancona Salvatore e dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
segreteria a tutte le parti ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato.
Così deciso in Lecce, nella camera di consiglio del 16 luglio
1997
Il presidente: Cavallari
L'estensore: Pasca
98C0094