1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 2-4-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 142 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 dicembre 1996
N. 142 Ordinanza emessa il 3 dicembre 1996 dal tribunale di Avellino sul ricorso proposto da Battista Amalio contro l'Azienda sanitaria locale AV/2 Sanita' pubblica - Medici di base e pediatri di libera scelta - Fissazione del limite massimo di settanta anni per l'esercizio dell'attivita' convenzionata - Ingiustificata disparita' di trattamento dei medici di base (e pediatri di libera scelta) rispetto agli specialisti ambulatoriali e agli altri liberi professionisti - Incidenza sul diritto al lavoro e sui principi della tutela della salute e della liberta' di esercizio professionale per i soggetti abilitati. (Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 2, comma 4; d.P.R. 22 luglio 1996, n. 484, art. 6). (Cost., artt. 3, 4, 32 e 33). (097C0280) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 2-4-1997)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento n. 6061/1996
r.g., riservato all'udienza collegiale del 26 novembre 1996, tra
Battista Amalio, reclamante, difeso e rappresentato dagli avv.ti
Ottavio Masucci e Ciro Centore, e A.S.L. - Azienda sanitaria locale
n. 2 di Avellino, difesa e rappresentata dall'avv. Antonio Barra.
Il tribunale, sciogliendo la riserva, rileva che la presente
procedura è iniziata col ricorso col quale il dott. Amalio Battista,
medico di medicina generale convenzionato con l'A.S.L. n. 2 di
Avellino, deducendo fra l'altro essere illegittimo, per
incostituzionalità delle norme applicate (art. 2, comma 4, della
legge 28 dicembre 1995 n. 549 e art. 6 del d.P.R. 22 luglio 1996 n.
484), il provvedimento di cancellazione di esso professionista dagli
elenchi dei medici generici convenzionati per raggiungimento dei
settanta anni di età da parte di esso ricorrente, provvedimento
adottato e comunicato dalla suddetta A.S.L. con raccomandanta del 16
ottobre 1996, ha chiesto al pretore di Avellino - giudice del lavoro
- un provvedimento cautelare ex art. 700 c.p.c. che salvaguardasse il
suo diritto a continuare il rapporto, diritto che sarebbe rimasto
irreparabilmente pregiudicato durante il tempo occorrente per farlo
valere in via ordinaria.
La richiesta è stata disattesa dal pretore, che con provvedimento
dell'11 novembre 1996, ritenuta infondata la denuncia di
incostituzionalità, ha rigettato il ricorso del Battista, il quale
contro il provvedimento stesso ha ritualmente proposto ricorso a
questo tribunale, riproponendo la questione della costituzionalità
delle ricordate norme.
La questione, ad avviso del tribunale, con peraltro hanno già
ritenuto altri giudici (cfr. ordinanza del pretore di Napoli del 16
giugno 1996 in causa fra Mezzacapo Nicola e A.S.L. n. 1 di Napoli),
non è diversamente da quanto ritenuto dal provvedimento reclamato,
manifestamente infondata.
Ritiene, invero, il tribunale che il principio, sancito dalla
denunciate norme, secondo cui i medici di medicina generale cessano
dal rapporto convenzionale con le A.S.L. al compimento del
settantesimo anno di età, è in contrasto con gli artt. 3, 4, 32 e
33 della Costituzione.
Per quanto riguarda il contrasto con l'art. 3, secondo il quale
tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge senza distinzione di
condizioni personali, si rileva che il principio, essendo dettato
solo per i medici di medicina generale e per i pediatri di libera
scelta, concretizza una evidentissima ingiustificata disparità di
trattamento in generale rispetto a tutti gli altri esercenti la
libera professione intellettuale (non è dubbia la natura
libero-professionista del rapporto fra medici di medicina generale ad
A.S.L.) ed in particolare rispetto ad altri esercenti la professione
sanitaria pure convenzionati con le A.S.L., come ad esempio i medici
specialisti ambulatoriali, l'esclusione dei quali ultimi
dall'applicazione di un limite di età esclude che il principio
denunciato possa essere giustificato dalla delicatezza della funzione
sanitaria e da ragioni di tutela della salute pubblica, delicatezza e
ragioni che peraltro restano tutelate dal controllo esercitabile
dall'ordine professionale e dalla possibilità che ha l'assistito di
revocare il medico scelto, che per età diviene non più idoneo,
anche prima del decorso dell'anno al quale peraltro la scelta è
comunque limitata.
Contrasta, poi, il principio con l'art. 4 della Costituzione, che
riconosce ad ogni cittadino il diritto al lavoro ed impone ad ogni
cittadino di svolgere un'attività o funzione che concorra al
progresso della società. Invero il medico di medicina generale
estromesso dalla convenzione con l'A.S.L. al compimento del
settantesimo anno di età perde i suoi clienti e non può trovarne di
nuovi, giacchè i pazienti, interessati a fruire gratuitamente del
servizio sanitario, non possono non preferigli medici convenzionati.
E ciò importa, poichè ai pazienti viene sostanzialmente impedito
di continuare a servirsi del medico di loro fiducia, anche una
violazione del diritto all'assistenza sanitaria sancito dall'art. 32
della Costituzione, così come ne deriva la violazione del successivo
art. 33 in quanto all'unico limite da tale articolo fissato per
l'esercizio professionale, limite costituito dall'esistenza
dell'abilitazione, viene a risultare aggiunto anche il limite
dell'età.
Nè è da trascurare, infine, che tutta la normativa in materia, ed
in particolare anche il settimo comma dell'articolo del quarto comma
si è denunciata l'incostituzionalità, pone in primo piano, come
finalità stessa della legge, la libertà di scelta dei medici di
medicina generale da parte degli assistiti con il solo limite del
massimale di assistiti e che tale libertà di scelta verrebbe ad
essere esclusa se all'assistito fosse impedito di continuare a
servirsi del medico ultrasettantenne, sicchè le norme denunciate
appaiono anche incoerenti ed irragionevoli.
Non è dunque manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata dal dott. Battista e, poichè il presente
giudizio cautelare, instaurato dallo stesso per sostanzialmente
ottenere, in attesa che il suo diritto a continuare a valersi della
convenzione per prestare l'opera di medico generico possa essere
fatto valere in via ordinaria, un provvedimento che tolga efficacia
alla operata cancellazione di esso professionista dagli elenchi dei
medici generici convenzionati, non può essere definito
indipendentemente dalla risoluzione di detta questione, va emessa, in
accoglimento del proposto reclamo ed ai sensi dell'art. 23 della
legge 11 marzo 1957, n. 87, ordinanza con la quale devesi disporre
che gli atti siano trasmessi immediatamente alla Corte
costituzionale.
La sollevata questione impone la sospensione dell'intero
procedimento cautelare, per cui, nelle more, va sospesa anche
l'efficacia sia della impugnata comunicazione 16 ottobre 1996 dalla
A.S.L. 2 che dalla reclamata ordinanza pretorile 11 novembre 1996.
Vanno altresì, infine, disposti gli altri adempimenti previsti dal
suddetto art. 23.

P. Q. M.
Il tribunale dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 4, della
legge 28 dicembre 1995, n. 549 e dell'art. 6 del d.P.R. 22 luglio
1996 per contrasto con gli artt. 3, 4, 32 e 33 della Costituzione;
Sospende il presente giudizio cautelare, nonchè la esecutività
della cancellazione, operata dall'A.S.L. 2 di Avellino, del dott.
Amalio Battista dagli elenchi dei medici generici convenzionati;
Rimette gli atti alla Corte costituzionale disponendo che, a cura
della cancelleria, la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia altresì
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Avellino, addì 3 dicembre 1966
Il presidente: Dovetto
97C0280