1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 7-3-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 58 SENTENZA 19 febbraio - 2 marzo 2007
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Enti. Servizio militare - Servizio Civile Nazionale - Accreditamento degli enti di servizio civile nazionale - Circolare della Presidenza del Consiglio dei ministri-Ufficio Nazionale per il servizio civile - Limitazioni imposte a Regioni e Province autonome all'iscrizione all'albo nazionale e agli albi regionali e provinciali - Ricorso della Regione autonoma Valle d'Aosta - Violazione del principio di leale collaborazione con conseguente menomazione delle attribuzioni costituzionalmente tutelate - Non spettanza allo Stato della potesta' in contestazione in assenza di intesa - Annullamento della circolare ministeriale impugnata in parte qua - Assorbimento degli ulteriori profili di censura. - Circolare della Presidenza del Consiglio dei ministri - Ufficio Nazionale per il servizio civile nazionale, 2 febbraio 2006, paragrafo 2. - Costituzione, artt. 2, 3, 5, 52, 97, 114, 116, 117 e 118; legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), artt. 2, 3 e 4; d.lgs. 5 aprile 2002, n. 77, artt. 2, 5 e 6; legge 6 marzo 2001, n. 64, artt. 1 e 3. (007C0250) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 7-3-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a seguito
della circolare della Presidenza del Consiglio dei ministri - ufficio
nazionale per il servizio civile del 2 febbraio 2006 (Norme
sull'accreditamento degli enti di servizio civile nazionale),
promosso con ricorso della regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste notificato il 31 marzo 2006, depositato in cancelleria il
12 aprile 2006 ed iscritto al n. 6 del registro conflitti 2006.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 23 gennaio 2007 il giudice
relatore Paolo Maria Napolitano;
Uditi l'avvocato Giuseppe Franco Ferrari per la regione autonoma
Valle d'Aosta e l'avvocato dello Stato Vittorio Cesaroni per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - La regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, con ricorso
notificato il 31 marzo 2006 e depositato il successivo 12 aprile, ha
proposto conflitto di attribuzione nei confronti dello Stato in
relazione alla circolare della Presidenza del Consiglio dei ministri
- ufficio nazionale per il servizio civile del 2 febbraio 2006 (Norme
sull'accreditamento degli enti di servizio civile nazionale), per
l'accertamento della non spettanza allo Stato del potere di escludere
la possibilità per le regioni di essere accreditate, essere sede di
attuazione di progetto, essere soggetto di accordi di partenariato ed
essere iscritte agli albi regionali e provinciali o all'albo
nazionale degli enti di servizio civile, e per il conseguente
annullamento del terzo punto del paragrafo 2 della circolare, per
violazione degli artt. 2, 3, 5, 52, 97, 114, 116, 117 e 118 della
Costituzione, nonchè degli artt. 2, 3 e 4 della legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), con
riferimento agli artt. 2, 5 e 6 del decreto legislativo del 5 aprile
2002, n. 77 (Disciplina del servizio civile nazionale a norma
dell'art. 2 della legge 6 marzo 2001, n. 64), e agli artt. 1 e 3
della legge 6 marzo 2001, n. 64 (Istituzione del servizio civile
nazionale).
1.1. - La ricorrente premette che, con la legge n. 64 del 2001,
è stato istituito il servizio civile nazionale «al fine di
consentire di concorrere, in alternativa al servizio militare
obbligatorio, alla difesa della patria, con mezzi ed attività non
militari» e che l'art. 2 della suddetta legge ha conferito al governo
delega per l'emanazione di uno o più decreti legislativi aventi ad
oggetto «l'individuazione dei soggetti ammessi a prestare
volontariamente servizio civile, la definizione delle modalità di
accesso a detto servizio, la durata del servizio stesso in relazione
alle differenti tipologie di progetti di impiego - e i correlati
trattamenti giuridici ed economici, nel rispetto dei principi di cui
all'art. 1 e secondo i criteri guida di cui al comma 3 del medesimo
art. 2».
Nell'esercizio della delega, il governo ha emanato il d.lgs.
n. 77 del 2002 con il quale, da un lato, ha attribuito all'ufficio
nazionale per il servizio civile l'organizzazione, l'attuazione e lo
svolgimento del servizio civile nazionale e, dall'altro, ha demandato
alle regioni e alle province autonome di Trento e di Bolzano
«l'attuazione degli interventi di servizio civile secondo le
rispettive competenze». Inoltre, l'art. 5 dello stesso decreto
legislativo ha istituito, presso l'ufficio nazionale per il servizio
civile, l'albo nazionale degli enti di servizio civile, cui possono
iscriversi enti e organizzazioni in possesso dei requisiti previsti
dall'art. 3 della legge n. 64 del 2001. È stata prevista anche
l'istituzione, da parte delle regioni e delle province autonome di
Trento e di Bolzano, degli albi regionali e provinciali, cui possono
iscriversi gli enti e le organizzazioni che svolgono attività
esclusivamente in ambito regionale o provinciale e che siano in
possesso degli stessi requisiti previsti dall'art. 3 della legge di
delegazione.
La regione aggiunge che, in sede di conferenza Stato-regioni, del
26 gennaio 2006, è stata sancita l'intesa sul protocollo relativo
alle modalità di attuazione del citato d.lgs. n. 77 del 2002. Nella
premessa, costituente parte integrante dell'intesa, si è
testualmente specificato che «le regioni, nell'odierna seduta di
questa conferenza, hanno espresso il loro avviso favorevole al
conseguimento dell'intesa, con la richiesta di stralciare il seguente
comma dell'art. 5 del protocollo: «I soggetti coinvolti
nell'attuazione del SNC (ufficio, regioni, province autonome) non
potendo rivestire contemporaneamente il ruolo di controllori e
controllati, non potranno gestire progetti di SNC», richiesta che è
stata accolta dal governo».
Dopo che era stata raggiunta la citata intesa, è stata emanata
la circolare 2 febbraio 2006 dell'ufficio nazionale per il servizio
civile presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, con la quale,
secondo la regione, si è illegittimamente disposto, al terzo punto
del paragrafo 2, che «non possono essere accreditate, essere sede di
attuazione di progetto, essere soggetto di accordi di partenariato e
iscritte agli albi regionali e provinciali o all'albo nazionale, le
stesse regioni o province autonome. Possono essere iscritte all'albo
nazionale le regioni a statuto speciale e le province autonome al
solo fine di presentare progetti di servizio civile nazionale nelle
materie, negli ambiti e nei servizi di loro competenza, ai sensi
degli statuti speciali e delle relative norme di attuazione, nei
quali, nel restante territorio nazionale, le correlative funzioni
sono svolte dalle amministrazioni dello Stato».
1.2. - La regione ritiene che tale parte della circolare violi
gli artt. 2, 3, 5, 52, 97, 114, 116, 117 e 118 della Costituzione,
nonchè gli artt. 2, 3 e 4 dello statuto della regione Valle d'Aosta,
in relazione agli artt. 2, 5 e 6 del d.lgs. n. 77 del 2002 e agli
artt. 1 e 3 della legge n. 64 del 2001.
Secondo la ricorrente tutto il sistema del servizio civile, come
delineato dal d.lgs. n. 77 del 2002, è improntato al principio della
leale collaborazione tra enti parimenti costitutivi della Repubblica
(art. 114 Cost.). Infatti, pur essendo coinvolta principalmente la
materia «difesa e Forze armate», di cui all'art. 117, secondo comma,
lettera d), della Costituzione, di competenza esclusiva dello Stato,
ciò non comporta l'attrazione nell'ambito della medesima di tutti
gli aspetti del servizio civile.
A tale proposito la regione evidenzia come l'art. 1 della legge
n. 64 del 2001 indichi tra le finalità del servizio civile nazionale
la realizzazione dei principi costituzionali di solidarietà sociale,
di salvaguardia e tutela del patrimonio nazionale e della formazione
civica, sociale, culturale e professionale dei giovani, ambiti
materiali di competenza delle regioni. Analoga prospettiva ispira gli
artt. 2, comma 2, e 6, comma 6, del d.lgs. n. 77 del 2002 i quali
prevedono rispettivamente che «Le regioni e le province autonome di
Trento e di Bolzano curano l'attuazione degli interventi di servizio
civile secondo le rispettive competenze», e che «l'ufficio nazionale
e le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano curano,
nell'ambito delle rispettive competenze, il monitoraggio,
il controllo e la verifica dell'attuazione dei progetti di servizio
civile».
Secondo la regione, dalle norme richiamate emerge con tutta
evidenza l'importanza del ruolo che il legislatore statale ha
attribuito alle regioni, impostazione accolta anche dalla Corte
costituzionale nelle sentenze n. 228 del 2004 e n. 431 del 2005, dove
si è precisato che allo Stato spettano in «via esclusiva solo le
determinazioni organizzative meritevoli di disciplina uniforme su
tutto il territorio nazionale» tenuto conto che il servizio civile,
pur rientrando nella materia «difesa della patria», coinvolge
comunque ambiti quali «l'assistenza sociale e sanitaria», «la
protezione civile», «la valorizzazione dei beni culturali e
ambientali», «la promozione e organizzazione di attività culturali»,
«la tutela dell'ambiente» e «l'istruzione», di competenza delle
regioni.
Per la difesa della ricorrente la circolare impugnata avrebbe
dovuto salvaguardare le prerogative regionali in modo da rendere
concreta la partecipazione delle regioni all'attuazione del servizio
civile in applicazione dei principi di sussidiarietà,
differenziazione e adeguatezza di cui all'art. 118 Cost. e dei
principi di leale collaborazione, e «di favor per il valore
dell'autonomia» di cui all'art. 5 Cost.
La regione, a tale proposito, richiama il proprio statuto
speciale, che all'art. 4 riserva alla Valle d'Aosta le funzioni
amministrative nelle materie nelle quali essa ha potestà legislativa
ai sensi degli artt. 2 e 3 dello statuto stesso. In particolare fa
riferimento alle seguenti materie: «agricoltura e foreste» (art. 2,
lettera d); «turismo e tutela del paesaggio», (art. 2, lettera o);
«biblioteche e musei di enti locali» (art. 2, lettera q);
«istruzione» (art. 3, lettera g); «assistenza e beneficenza pubblica»
(art. 3, lettera i); «antichità e belle arti» (art. 3, lettera k).
Inoltre, per le materie «agricoltura», «turismo», «assistenza» e
«istruzione», a norma dell'art. 10 della legge costituzionale
18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda
della Costituzione), la regione invoca quanto previsto nell'art. 117,
terzo e quarto comma, Cost. che, in tali ambiti, prevede forme di
autonomia più ampie rispetto a quelle già attribuite dallo statuto.
La circolare, pertanto, violerebbe le disposizioni e i principi
costituzionali sopra indicati.
Inoltre, secondo la ricorrente, il divieto di iscrizione agli
albi, determinando l'impossibilità per la regione di partecipare
all'attività esecutiva dei progetti di servizio civile, violerebbe
gli artt. 5, 114 e 117, secondo comma, lettera d), Cost., dai quali
«si ricava la volontà del legislatore costituente di garantire uno
stretto collegamento tra il soggetto deputato all'intervento e la
realtà di riferimento, volontà ben recepita dal legislatore
nazionale». Infatti, l'art. 5 del d.lgs. n. 77 del 2002 dispone che
presupposto per l'iscrizione agli albi nazionale, provinciale e
regionale è il possesso dei requisiti previsti dall'art. 3 della
legge n. 64 del 2001, vale a dire : a) assenza di scopo di lucro; b)
capacità organizzativa e possibilità di impiego in rapporto al
servizio civile volontario; c) corrispondenza tra i propri fini
istituzionali e le finalità di cui all'art. 1; d) svolgimento di
un'attività continuativa da almeno tre anni. Requisiti di cui
certamente è in possesso la Valle d'Aosta, come del resto tutte le
altre regioni.
Ne consegue - sempre secondo la ricorrente - che l'ingiustificato
divieto per le regioni di essere soggetti attivi del servizio civile,
non fondato su un principio legislativo di riferimento, comporta
anche la violazione degli artt. 2 e 3 Cost., in quanto esclude dalla
possibilità di partecipare alla concreta erogazione dei servizi,
enti in possesso di tutti i requisiti previsti dalla legge, con danno
per lo stesso destinatario finale del servizio e con ricadute anche
in termini di efficienza e buon andamento dell'agire amministrativo
(art. 97 Cost.).
1.3. - La regione motiva la sussistenza della violazione delle
proprie attribuzioni costituzionali anche in relazione al quadro
delineatosi a seguito delle sentenze della Corte costituzionale in
materia. In particolare, evidenzia che, con le sentenze n. 228 del
2004 e n. 431 del 2005, la Corte ha precisato che, pur rientrando il
servizio civile nella materia della difesa della patria di competenza
esclusiva dello Stato, ai sensi dell'art. 117, secondo comma,
lettera d), Cost., non è esclusa la legittimità di un intervento
della legislazione regionale qualora siano coinvolte attività che
riguardino l'assistenza sociale, la tutela dell'ambiente e la
protezione civile, fatte salve le sole specificità direttamente
connesse alla struttura organizzativa del servizio e alle regole
previste per l'accesso al servizio stesso e che, nell'esercizio delle
funzioni amministrative spettanti agli organi centrali, deve essere
garantita la partecipazione degli altri livelli di governo coinvolti,
attraverso strumenti di cooperazione.
La ricorrente deduce, inoltre, la lesione del principio di leale
collaborazione in considerazione del diretto contrasto della parte di
circolare impugnata con l'intesa sancita in sede di conferenza
Stato-regioni in data 26 gennaio 2006, non potendosi porre nel nulla
con atto amministrativo quanto stabilito in tale intesa.
La ricorrente sottolinea poi che la lesione delle sue prerogative
e del suo ruolo, così come previsti dai principi costituzionali e
dal legislatore nazionale, emerge con particolare evidenza ove si
consideri il divieto per le regioni di accedere ad accordi di
partenariato. Tali accordi costituiscono lo strumento attraverso il
quale un ente privo di accreditamento affida ad un ente capofila
accreditato la presentazione e la gestione per suo conto di progetti
di servizio civile nazionale. Le regioni, con detto divieto, vengono
private in radice della possibilità di partecipare attivamente
all'attuazione di progetti di servizio civile anche nell'ipotesi in
cui siffatti progetti afferiscano a materie di propria competenza ed
abbiano diretto collegamento con il territorio. In tal modo, la
regione non solo non può essere soggetto attivo di partenariato, in
quanto privata della possibilità di accreditarsi, ma nemmeno
soggetto passivo. Ciò sarebbe in contrasto con «l'art. 116 della
Costituzione oltre che con il quadro statutario e con l'intero titolo
V per la parte che introduce forme di autonomia più ampie».
Sulla base di tali argomentazioni, la regione chiede che venga
dichiarato che non spetta allo Stato e, per esso, alla Presidenza del
Consiglio dei ministri - ufficio nazionale per il servizio civile -
regolare con propria circolare la materia dell'accreditamento degli
enti di servizio civile, escludendo la possibilità per le regioni di
essere accreditate, essere sede di attuazione di progetto, essere
soggetto di accordi di partenariato e iscritte agli albi regionali e
provinciali o all'albo nazionale, limitando l'iscrizione all'albo
nazionale alle sole regioni a statuto speciale e alle province
autonome, al solo fine di presentare progetti di servizio civile
nazionale nelle materie, negli ambiti e nei servizi di loro
competenza ai sensi degli statuti speciali e delle relative norme di
attuazione nei quali nel restante territorio nazionale le correlative
funzioni sono svolte dalle amministrazioni dello Stato, e, per
l'effetto, che venga annullata la parte impugnata della circolare.
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo il rigetto del ricorso.
Secondo la difesa erariale va prima di tutto evidenziato che il
servizio civile, anche dopo la sospensione della obbligatorietà del
servizio militare (art. 7 del decreto legislativo 8 maggio 2001,
n. 215, «Disposizioni per disciplinare la trasformazione progressiva
dello strumento militare in professionale, a norma dell'art. 3,
comma 1, della legge 14 novembre 2000, n. 331»), pur configurato come
scelta volontaria, costituisce una forma di adempimento del dovere
costituzionale di difesa della Patria in relazione ai principi
costituzionali di solidarietà e di mutuo soccorso. Al riguardo, è
significativo il dettato dell'art. 1 del d.lgs. n. 77 del 2002 che
considera il «servizio civile nazionale quale modalità operativa
concorrente ed alternativa alla difesa dello Stato, con mezzi e
attività non militari». Pertanto il titolo costituzionale di
legittimazione dell'intervento statale va individuato nell'art. 117,
secondo comma, lettera d), Cost., che riserva alla legislazione
esclusiva dello Stato non solo la materia delle forze armate ma anche
la difesa (sentenza n. 228 del 2004).
A parere dell'Avvocatura dello Stato il servizio civile non può
essere ricondotto nell'ambito delle materie trasversali in quanto non
suscettibile di una collocazione mobile all'interno di plurimi ambiti
materiali. Tale interpretazione, secondo l'Avvocatura, è stata
accolta anche dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 228 del
2004 che fonda la competenza legislativa statale sull'art. 117,
secondo comma, lettera d), Cost.
Il resistente rileva, inoltre, che, alla luce della sopra citata
sentenza, è errato il richiamo al principio della leale
collaborazione. Non può confondersi, infatti, la leale
collaborazione tra lo Stato e le regioni o le province autonome,
realizzata mediante il riconoscimento della possibilità di istituire
un autonomo servizio civile volontario nel proprio ristretto ambito
territoriale, «con un intervento diretto nella autonoma unitaria
disciplina normativa del servizio civile nazionale, intervento
costituzionalmente illegittimo in quanto la materia è di esclusiva
competenza statale». In virtù di tale ricostruzione, l'ufficio
nazionale per il servizio civile, nel redigere la circolare oggetto
di impugnazione, avrebbe agito nei limiti delle prerogative ad esso
riconosciute dal d.lgs. n. 77 del 2002, restando di sua competenza i
profili procedurali e organizzativi tra i quali rientra
l'individuazione degli enti destinatari del procedimento di
accreditamento. In tal senso, afferma il resistente, si è espressa
anche la Corte costituzionale, con la sentenza n. 431 del 2005.
Pertanto, secondo l'Avvocatura dello Stato, l'intesa con le
regioni e le province autonome avrebbe avuto lo scopo di dare piena
attuazione al d.lgs. n. 77 del 2002, per la parte concernente
l'assunzione di responsabilità in materia di servizio civile da
parte delle stesse regioni e province autonome in relazione
all'accreditamento degli enti, alla valutazione dei loro progetti di
servizio civile, al monitoraggio, alla formazione e alla
comunicazione.
La parte dell'intesa riguardante l'esclusione dell'ufficio, degli
enti e delle province autonome dalla procedura di accreditamento di
per sè stessa rispondeva semplicemente al criterio logico-giuridico,
di comune buon senso, di non consentire la sovrapposizione delle
figure del controllante e del controllato. Al riguardo, lo stralcio
deciso anche a seguito delle richieste della regione Valle d'Aosta
non aveva lo scopo di affermare il diritto degli enti ad
autoaccreditarsi ma, non diminuendo le prerogative proprie
dell'ufficio nazionale in materia di organizzazione e di procedure,
rimandava la definizione della questione ad ulteriori eventuali
approfondimenti e, comunque, alla circolare stessa, che - senza
innovare - ha tenuto conto delle specifiche competenze delle regioni
e province autonome.
3. - In prossimità dell'udienza pubblica la regione Valle
d'Aosta ha depositato memoria, con la quale ha ribadito le
argomentazioni esposte nel ricorso, insistendo nel suo accoglimento.

Considerato in diritto

1. - La regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ha proposto ricorso
per conflitto di attribuzione nei confronti dello Stato, in relazione
alla circolare della Presidenza del Consiglio dei ministri - ufficio
nazionale per il servizio civile del 2 febbraio 2006 (Norme
sull'accreditamento degli enti di servizio civile nazionale).
Di questa circolare la ricorrente contesta specificamente la
seguente parte del paragrafo 2: «Non possono essere accreditate,
essere sede di attuazione di progetto, essere soggetto di accordi di
partenariato e iscritte agli albi regionali e provinciali o all'albo
nazionale, le (...) regioni o province autonome. Possono essere
iscritte all'albo nazionale le sole regioni a statuto speciale e le
province autonome al solo fine di presentare progetti di servizio
civile nazionale nelle materie, negli ambiti e nei servizi di loro
competenza ai sensi degli Statuti speciali e delle relative norme di
attuazione, nei quali, nel restante territorio nazionale, le
correlative funzioni sono svolte dalle amministrazioni dello Stato».
Secondo la regione ricorrente, lo Stato, con tale disposizione,
avrebbe violato il principio di leale collaborazione fra Stato e
regioni nonchè le attribuzioni costituzionali ad essa riservate sia
dagli artt. 2, 3, e 4 della legge costituzionale 26 febbraio 1948,
n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), sia dagli artt. 2, 3,
5, 52, 97, 114, 116, 117, terzo e quarto comma, e 118 della
Costituzione.
2. - L'ordine logico delle questioni sollevate impone di
esaminare prioritariamente la censura relativa alla violazione del
principio di leale collaborazione che attiene allo stesso modus
procedendi per l'adozione dell'atto impugnato.
Sotto questo profilo, poichè la questione richiedeva che fosse
garantita la partecipazione di tutti i livelli di governo coinvolti
nella gestione del servizio civile, il ricorso è fondato.
La regione lamenta la lesione del principio di leale
collaborazione in considerazione del diretto contrasto della parte
impugnata della circolare con l'intesa, sancita in sede di conferenza
Stato-regioni in data 26 gennaio 2006, avente ad oggetto l'attuazione
del decreto legislativo 5 aprile 2002, n. 77 (Disciplina del servizio
civile nazionale a norma dell'art. 2 della legge 6 marzo 2001,
n. 64).
Nella premessa dell'intesa, costituente parte integrante della
stessa, si afferma che «le regioni, nell'odierna seduta di questa
conferenza, hanno espresso il loro avviso favorevole al conseguimento
dell'intesa con la richiesta di stralciare il seguente secondo comma
dell'art. 5 del protocollo: «I soggetti coinvolti nell'attuazione del
SNC (ufficio, regioni, province autonome), non potendo rivestire
contemporaneamente il ruolo di controllori e controllati, non
potranno gestire progetti di SNC», richiesta che è stata accolta dal
governo».
Successivamente, l'ufficio nazionale per il servizio civile,
ignorando l'accordo raggiunto tra le regioni e il governo, ha
inserito nel testo della circolare infine adottato il punto del
paragrafo 2 innanzi citato che si pone in contrasto con l'intesa
raggiunta.
Tale comportamento concretizza senza dubbio una violazione del
principio di leale collaborazione. Questo, infatti, opera in tutti i
casi in cui sussista una connessione tra funzioni attribuite a
diversi livelli di governo costituzionalmente rilevanti e non sia
possibile una netta separazione nell'esercizio delle competenze. Il
legislatore, nel disciplinare il servizio civile nazionale, ha
allocato le funzioni amministrative tanto a livello centrale, presso
l'ufficio nazionale per il servizio civile, quanto a livello
regionale (artt. 2, 4, 5 e 6 del decreto legislativo n. 77 del 2002).
Le regioni, dunque, sono direttamente coinvolte nella gestione del
servizio civile nazionale, di qui «l'esigenza di addivenire a forme
di esercizio delle funzioni stesse attraverso le quali siano
efficacemente rappresentati tutti gli interessi e le posizioni
costituzionalmente rilevanti» (sentenza n. 308 del 2003).
Questa Corte, infatti, pur avendo riconosciuto che è attribuita
allo Stato in via esclusiva la competenza a disciplinare il servizio
civile nazionale, trattandosi di una forma di adempimento del dovere
di difesa della Patria, ha tuttavia precisato che ciò non comporta
«che ogni aspetto dell'attività dei cittadini che svolgono detto
servizio ricada nella competenza statale. Vi rientrano certamente gli
aspetti organizzativi e procedurali del servizio. Questo, in
concreto, comporta lo svolgimento di attività che investono i più
diversi ambiti materiali, come l'assistenza sociale, la tutela
dell'ambiente, la protezione civile: attività che, per gli aspetti
di rilevanza pubblicistica, restano soggette alla disciplina dettata
dall'ente rispettivamente competente, e dunque, se del caso, alla
legislazione regionale o alla normativa degli enti locali, fatte
salve le sole specificità direttamente connesse alla struttura
organizzativa del servizio e alle regole previste per l'accesso ad
esso» (sentenza n. 228 del 2004).
Ne consegue che, al fine di assicurare la partecipazione dei
diversi livelli di governo coinvolti, nelle ipotesi in cui il
compimento delle attività attraverso le quali si svolge il servizio
civile ricada entro ambiti di competenza delle regioni o delle
province autonome di Trento e di Bolzano, l'esercizio delle funzioni
spettanti, rispettivamente, allo Stato ed ai suddetti enti dovrà
improntarsi al rispetto del principio della leale collaborazione.
Nel caso in esame, pertanto, nel dare attuazione al decreto
legislativo n. 77 del 2002, era necessario, al fine di garantire la
partecipazione di tutti i livelli di governo coinvolti nella gestione
del servizio civile, adottare «strumenti di leale collaborazione o,
comunque, (..) adeguati meccanismi di cooperazione» (sentenza n 431
del 2005). In effetti tali strumenti si erano concretizzati
nell'intesa stipulata in sede di conferenza Stato-regioni del
26 gennaio 2006. Intesa che, così come indicato nel ricorso dalla
regione Valle d'Aosta, prevedeva lo stralcio della parte contenente
il divieto, per le regioni e le province autonome, di essere
accreditate, essere sede di attuazione di progetto, essere soggetto
di accordi di partenariato, nonchè della parte che impediva alle
stesse l'iscrizione agli albi regionali e provinciali o all'albo
nazionale.
La reintroduzione di tale divieto, senza l'attivazione di
ulteriori meccanismi di cooperazione necessari per superare l'intesa
già raggiunta, determina una lesione del principio di leale
collaborazione. Questa Corte ha più volte precisato che «le intese
in sede di conferenza Stato-regioni rappresentano la via maestra per
conciliare esigenze unitarie e governo autonomo del territorio. Ne
deriva che il principio di leale collaborazione che si realizza
mediante tali accordi, anche in una accezione minimale, impone alle
parti che sottoscrivono un accordo ufficiale in una sede
istituzionale di tener fede ad un impegno assunto» (sentenza n. 31
del 2006).
Alla luce di tale giurisprudenza, deve concludersi che la parte
impugnata della circolare, essendo in palese contrasto con il
contenuto dell'intesa raggiunta in sede di conferenza Stato-regioni,
è lesiva del principio costituzionale di leale collaborazione e, per
ciò solo, anche delle attribuzioni, costituzionalmente tutelate,
rientranti nell'ambito delle competenze della regione Valle d'Aosta.
Va pertanto dichiarato che non spetta allo Stato e, per esso,
alla Presidenza del Consiglio dei ministri - ufficio nazionale per il
servizio civile, di regolare la materia dell'accreditamento e
dell'iscrizione presso gli albi nazionali e regionali per il servizio
civile, disattendendo, senza l'attivazione di ulteriori meccanismi di
cooperazione, l'intesa raggiunta in sede di conferenza Stato-regioni
e, conseguentemente, va annullato il paragrafo 2 della circolare
2 febbraio 2006, della Presidenza del Consiglio dei ministri -
ufficio nazionale per il servizio civile, nella parte in cui dispone
che «Non possono essere accreditate, essere sede di attuazione di
progetto, essere soggetto di accordi di partenariato e iscritte agli
albi regionali e provinciali o all'albo nazionale, le stesse regioni
o province autonome. Possono essere iscritte all'albo nazionale le
regioni a statuto speciale e le province autonome al solo fine di
presentare progetti di servizio civile nazionale nelle materie, negli
ambiti e nei servizi di loro competenza ai sensi degli statuti
speciali e delle relative norme di attuazione, nei quali nel restante
territorio nazionale le correlative funzioni sono svolte dalle
amministrazioni dello Stato».
3. - Restano assorbiti gli ulteriori profili di censura dedotti
dalla ricorrente.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara che non spettava allo Stato e, per esso, alla Presidenza
del Consiglio dei ministri - ufficio nazionale per i servizio civile,
di regolare la materia dell'accreditamento e dell'iscrizione presso
gli albi nazionali e regionali per il servizio civile disattendendo,
senza l'attivazione di ulteriori meccanismi di cooperazione, le
intese raggiunte in sede di conferenza Stato-regioni del 26 gennaio
2006;
annulla, per l'effetto, il paragrafo 2 della circolare 2 febbraio
2006 della Presidenza del Consiglio dei ministri - ufficio nazionale
per i servizio civile, nella parte in cui dispone che «Non possono
essere accreditate, essere sede di attuazione di progetto, essere
soggetto di accordi di partenariato e iscritte agli albi regionali e
provinciali o all'albo nazionale, le stesse regioni o province
autonome. Possono essere iscritte all'albo nazionale le regioni a
statuto speciale e le province autonome al solo fine di presentare
progetti di servizio civile nazionale nelle materie, negli ambiti e
nei servizi di loro competenza ai sensi degli statuti speciali e
delle relative norme di attuazione, nei quali nel restante territorio
nazionale le correlative funzioni sono svolte dalle amministrazioni
dello Stato».
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
palazzo della Consulta, il 19 febbraio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Napolitano
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 2 marzo 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
07C0250