1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 16-11-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 543 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 giugno 2005
Ordinanza emessa il 29 giugno 2005 dal G.U.P. del Tribunale di Alba nel procedimento penale a carico di Allia Piero Paolo ed altri Processo penale - Udienza preliminare - Atti introduttivi - Avviso di fissazione dell'udienza contenente, a pena di nullita', l'indicazione all'imputato della possibilita' di richiedere il giudizio abbreviato o l'applicazione della pena su richiesta - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi analoghe - Lesione del diritto di difesa. - Codice di procedura penale (nuovo), art. 419. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111. (005C1114) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 16-11-2005)

IL TRIBUNALE

A scioglimento della riserva in ordine alla questione di nullità
e/o illegittimità costituzionale sollevata dalla difesa degli
imputati, con riferimento all'art. 419 c.p.p., per contrasto con gli
artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, nella parte in cui non prevede
a pena di nullità, l'avvertimento all'imputato della facoltà di
richiedere il giudizio abbreviato o l'applicazione della pena su
richiesta ex artt. 444 e segg. c.p.p. esercitabile a pena di
decadenza fino alla formulazione delle conclusioni di cui
all'art. 421 c.p.p.
Rilevato che l'avviso concernente la facoltà di ricorrere ai
riti alternativi, appare funzionale al tempestivo esercizio del
diritto di difesa, rispetto al quale non può ritenersi sufficiente
la difesa tecnica, trattandosi di scelte processuali che il
legislatore rimette alla esclusiva volontà dell'imputato medesimo ed
il cui esercizio richiede che questi sia posto in condizione di
esserne preventivamente informato, secondo profili ribaditi
recentemente dalla Corte costituzionale nella sentenza 13-25 maggio
2004 n. 148, nell'ambito del cui contenuto - pur dedicato alla
risoluzione della questione di legittimità costituzionale
dell'art. 456 c.p.p. in relazione agli artt. 3, 24 e 111 Cost., nella
parte in cui non prevede la nullità del decreto che ha disposto il
giudizio immediato nel caso di mancanza, insufficienza od inesattezza
dell'avviso che l'imputato può chiedere il giudizio abbreviato o
applicazione della pena - la Corte ha ribadito come la richiesta di
riti alternativi costituisca una modalità di esercizio del diritto
di difesa e che l'effettivo esercizio della facoltà di richiedere
riti alternativi appaia espressione di una delle più incisive forme
di esercizio del diritto medesimo, dì talchè ogni illegittima
menomazione di tale facoltà, risolvendosi nella violazione del
diritto di difesa, appare suscettibile di integrare la nullità di
ordine generale sanzionata dall'art. 178, comma 1 c.p.p
Osservato che se da un lato la soluzione interpretativa suggerita
dalla Corte costituzionale nel caso della citata pronuncia, non è
suscettibile di essere adattata all'odierna questione, vertendosi in
due contesti normativi ben distinti e segnatamente, nel caso di
giudizio immediato, prevedendosi l'avviso della facoltà di chiedere
riti alternativi quale contenuto del decreto di fissazione del
giudizio stesso nell'art. 456, comma 2 c.p.p. - benchè non
sanzionato espressamente a pena di nullità - mentre, quanto al caso
in esame, non avendo viceversa compreso il legislatore detto
avvertimento quale elemento essenziale del decreto di fissazione
dell'udienza preliminare di cui all'art. 419 c.p.p. - di talchè
l'omissione non appare suscettibile di configurare nullità di ordine
generale cionondimeno alla luce di quanto esposto, la scelta
legislativa consistita nel non prevedere che l'art. 419 c.p.p.
contenga a pena di nullità l'indicazione nei confronti dell'imputato
della facoltà, qualora ne ricorrano i presupposti, di presentare
nell'udienza preliminare, sino e non oltre la formulazione della
conclusioni, richiesta di rito abbreviato o applicazione della pena
ex art. 44 c.p.p., appare suscettibile di essere sottoposta a vaglio
di legittimità costituzionale; tanto più se si consideri che detta
indicazione appare invece specificamente richiesta quanto al decreto
di citazione diretta a giudizio, quanto al decreto di giudizio
immediato, nel decreto penale di condanna e prima dell'apertura del
dibattimento.
Considerato ancora che il segnalato dubbio di legittimità
costituzionale non appare fugato dalla circostanza che la vocatio in
iudicium assolva funzioni diverse nel rito a citazione diretta e
negli altri previsti ex lege, rispetto alle funzioni risolte dagli
avvisi per l'udienza preliminare, tanto più che se si consideri che
il mancato esercizio della facoltà connessa alla scelta dei riti
alternativi de quibus, determina, alla luce dell'attuale
legislazione, il definitivo ed irrimediabile venir meno della
facoltà medesima.
Ritenuto infine che la questione di cui trattasi appare del tutto
rilevante rispetto alla fase processuale in cui si versa, dal momento
che la declaratoria di nullità del decreto di fissazione
dell'udienza preliminare, resa possibile solo ove fosse previsto
quale suo contenuto essenziale l'avvertimento delle facoltà di
richiedere giudizio abbreviato o applicazione di pena a sensi
dell'art. 444 c.p.p., determinerebbe inevitabile regressione del
procedimento alla fase antecedente a quella in cui detta violazione
ebbe a verificarsi.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge n. 87/1953;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
affinchè valuti la questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 419 c.p.p., per contrasto con gli artt. 3, 24, 111 Cost.,
nella parte in cui non prevede che il decreto di fissazione
dell'udienza preliminare contenga, a pena di nullità, l'avviso
all'imputato della facoltà di richiedere riti alternativi entro i
termini indicati dagli artt. 439 e 446 c.p.p.
Dispone la sospensione del procedimento penale, con quanto ne
consegue a sensi dell'art. 159 c.p.p., in ordine alla prescrizione
dei reati, fino alla decisione della Corte.
Alba, addì 29 giugno 2005
Il giudice per le indagini preliminari: Di Naro
05C1114