1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 20-9-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 426 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 giugno 1989
N. 426 Ordinanza emessa il 9 giugno 1989 dal tribunale di sorveglianza di Venezia nel procedimento di sorveglianza relativo a Carnio Renzo Ordinamento penitenziario - Affidamento in prova al servizio sociale dei condannati a pena detentiva non superiore a tre anni Condizione - Stato di custodia cautelare del condannato - Rilievi - Irrazionalita' della subordinazione del beneficio allo stato di custodia cautelare, con conseguente ingiustificata disparita' di trattamento di condannati per reati piu' gravi in caso di difetto di stato di detenzione cautelare. (Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 47, terzo comma, modificato dalla legge 10 ottobre 1986, n. 663). (Cost., art. 3). (089C0988) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 20-9-1989)

IL TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla istanza presentata da
Carnio Renzo, nato a Roncade (Treviso) il 18 settembre 1954, res.
Meolo (Venezia), via A. Moro,11/B, tendente ad ottenere il beneficio
della semilibertà, aff. serv. soc., con inizio pena vedi atti e fine
pena in relazione alla condanna di cui alla sentenza della corte
d'appello di Venezia.
O S S E R V A
Carnio Renzo, nato il 18 settembre 1954 a Roncade (Treviso) e
residente a Meolo, via Aldo Moro, 11/B, venne condannato con sentenza
25 ottobre 1985 della corte d'appello di Venezia, divenuta esecutiva,
alla pena di anni uno mesi quattro di reclusione e L. 300.000 di
multa per il delitto di estorsione.
A seguito di provv. di cumulo del proc. generale e
dell'applicazione degli indulti, di cui ai d.P.R. numeri 413/1978,
744/1981 e 865/1986, fu stabilita in mesi uno di reclusione la
residua pena che il Carnio doveva espiare.
Il medesimo non risultava aver sofferto carcerazione preventiva.
Con istanza del 30 settembre 1988 il difensore chiedeva che,
previa sospensione dell'ord. di carcerazione, il predetto venisse
ammesso all'affidamento in prova al servizio sociale ed, in via
subordinata, al regime della semilibertà.
Con successiva memoria del 2 marzo 1989 lo stesso difensore
eccepiva l'incostituzionalità dell'art. 47, terzo e quarto comma,
della legge n. 354/1975, come modificato dalla legge 10 agosto 1986,
n. 663, nella parte in cui escludeva dal beneficio dell'affidamento
in prova, senza preventiva osservzione, colui che non aveva subito,
come nel caso del Carnio, carcerazione preventiva, per contrasto con
l'art. 3 della Costituzione.
L'eccezione è non solo non manifestamente infondata, ma è
altresì rilevante.
Poichè il Carnio risulta aver tenuto buona condotta ed aver
svolto regolare attività lavorativa presso la ditta "Muratori
artigiani riuniti", sita in Quarto D'Altino, via Trieste n. 21/1,
appare all'evidenza come l'unico elemento ostativo alla concessione
del beneficio sia costituito dall'inesistenza del periodo di custodia
cautelare richiesto dal terzo comma del succitato art. 47.
L'applicazione di tale norma comporta, però ad avviso del
tribunale, una ingiustificata disparità di trattamento tra coloro
che hanno fatto anche pochi giorni di custodia cautelare e coloro
che, pur avendo subito una condanna nel limite di tre anni di
reclusione e pur avendo tenuto un buon comportamento, non siano
rimasti preventivamente ristretti.
Una tala discrimazione, invero, nessuna valida giustificazione
viene a trovare ove si osservi che pochi giorni di carcere non
consentono di certo valutazioni di sorta sulla futura condotta del
soggetto e soprattutto un giudizio sulla rieducazione e sulla
possibilità di reinserimento del reo nella società; che la norma,
inoltre, nel limitare l'applicazione del beneficio ai soggetti che
abbiano sofferto la custodia cautelare prescinde totalmente dal
comportamento del condannato in carcere, richiedendo unicamente una
valutazione positiva della condotta successiva alla custodia
cautelare.
Senza contare che nessun trattamento viene eseguito nei riguardi
degli imputati in stato di custodia preventiva.
Vi è da notare inoltre che, influendo il più delle volte
sull'emissione di provvedimenti restrittivi i precedenti penali del
soggetto, data la presumibile maggior pericolosità sociale del
recidivo, e non essendo quindi infrequente il caso di coloro che per
la loro incensuratezza si ritrovino a non aver subito carcerazione
preventiva, si viene a creare l'assurda situazione che persone
condannate con i migliori precedenti si vedano per la surrichiamata
disposizione precluso il beneficio in questione.
Sembra, pertanto, che non si possa disconoscere una ingiustificata
discrimazione tra soggetti trovantisi sostanzialmente nelle medesime
condizioni, di nessun rilievo essendo il fatto della sofferta
carcerazione preventiva, e quindi la violazione del principio sancito
dall'art. 3 della Costituzione.
Attesa conseguentemente la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità dell'art. 47, terzo comma, dell'ord.
penitenziario per contrasto dell'art. 3 della Costituzione, si
impongono la sospensione del presente giudizio ai sensi dell'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87, e la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 47, terzo comma, della legge 26
luglio 1975, n. 354, come modificato dalla legge 10 agosto 1986, n.
663, nella parte in cui esclude dal beneficio dell'affidamento in
prova al servizio sociale senza preventiva osservazione chi non ha
subito custodia cautelare, per contrasto con l'art. 3 della
Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il procedimento in corso e dispone che a cura della
cancelleria la presente ordinanza sia notificata alle parti, nonchè
al presidente del Consiglio dei Ministri ed inoltre comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica;
Manda per le notifiche prescritte.
Venezia, addì 9 giugno 1989
(Seguono le firme)

89C0988