1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 9-3-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 80 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 gennaio 1994
N. 80 Ordinanza emessa il 20 gennaio 1994 dal pretore di Parma nel procedimento civile vertente tra Alfieri Lidia e I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni - Pensioni I.N.P.S. - Integrazione al minimo - Perdita dal primo ottobre 1983, del diritto all'integrazione al minimo per una delle pensioni nel caso di cumulo di due pensioni entrambe integrate al minimo (con conseguente riduzione di tale pensione) - Affermata sussistenza (secondo la giurisprudenza della cassazione e con sentenza interpretativa di rigetto della Corte costituzionale) del diritto alla c.d. cristallizzazione del trattamento non piu' integrabile - Esclusione di tale diritto con successiva norma di interpretazione autentica - Irragionevolezza con incidenza sul diritto all'assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita - Violazione del principio di soggezione dei giudici alla sola legge. (D.L. 12 settembre 1983, n. 463, art. 6, settimo comma, comb. disp. convertito in legge 11 novembre 1983, n. 638; legge 24 dicembre 1993, n. 537 art. 11, ventiduesimo comma). (Cost., artt. 3, 38 e 101). (094C0206) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 9-3-1994)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva formulata nel procedimento n. 1657/1993
R.G.L. promosso da: Alfieri Lidia con l'avv. D. Piazza contro
l'Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (I.N.P.S.) con l'avv.
D. Liveri, ha pronunciato la seguente ordinanza osservando quanto
segue:
F A T T O
Con ricorso depositato il 15 ottobre 1993 e diretto al pretore di
Parma in funzione di giudice del lavoro la sig.ra Alfieri Lidia
conveniva in giudizio l'Istituto Nazionale della Previdenza Sociale
(I.N.P.S.) e premesso:
che essa è titolare di pensione I.N.P.S. cat. IO n. 60009936 a
far tempo dal novembre 1974, nonchè di altro trattamento I.N.P.S.,
cat. SO/art., n. 03146734 con decorrenza ottobre 1981, quest'ultimo
non integrato al minimo;
che essa ricorrente aveva presentato domanda amministrativa in
data 9 agosto 1990 di adeguamento al minimo della prestazione
indiretta e conseguente riliquidazione della pensione SO/art., come
da numerose pronunce della Corte costituzionale, nella specie in
forza delle sentenze nn. 34/1981 e 81/1989;
che l'I.N.P.S. ha respinto tale domanda sul presupposto che essa
era stata avanzata oltre il decennio dalla liquidazione originaria,
essendosi già verificata la decadenza di cui all'art. 47, del d.P.R.
n. 639/1970;
che erano stati già presentati tutti i ricorsi in sede
amministrativa;
che, pur tenendo conto dello ius superveniens costituito
dall'art. 6, legge n. 166/1991 e dall'art. 4 della legge n. 438/1992,
circa la natura decadenziale dei termini per ricorrere, tuttavia essa
ricorrente ritiene di aver diritto alla integrazione al minimo sulla
pensione SO/art., sia pure nella misura c.d. "cristallizzata" come
riconosciuto dalla costante giurisprudenza della cassazione e della
Corte costituzionale;
Tanto premesso, la ricorrente ha chiesto condannarsi l'I.N.P.S. al
pagamento delle maggiori somme derivanti dall'applicazione in suo
favore dell'art. 6, settimo comma, della legge n. 638/1983 alla
pensione SO/art., mediante integrazione al minimo della medesima,
nella misura "cristallizzata" alla data del 1 ottobre 1983, con
pagamento, quindi, degli arretrati e degli accessori di legge.
Dopo la notifica del ricorso e del decreto, l'I.N.P.S. si è
costituito in giudizio a mezzo di memoria difensiva, eccependo, in
via preliminare, la decadenza di carattere sostanziale prevista
dall'art. 6 della legge n. 166/1991, di conversione del d.l. n.
103/1991 e dall'art. 4 del d.l. n. 384/1992, convertito nella legge
14 novembre 1992, n. 438.
Nel merito, l'Istituto ha eccepito la infondatezza della doppia
integrazione al minimo sia pure nella misura "cristallizzata" di uno
dei due trattamenti.
Nelle more del giudizio, è sopravvenuta la legge 24 dicembre
1993, n. 537 e le parti hanno preso atto del tenore dell'art. 11,
ventiduesimo comma, alla stregua del quale i titolari di più
pensioni non hanno più titolo alla conservazione della doppia
integrazione al minimo, sia pure nella misura "cristallizzata", per
cui il pretore ha sollevato, a tal riguardo, la relativa questione di
costituzionalità da sottoporre all'esame della Corte costituzionale.
CONSIDERAZIONI IN DIRITTO

Tranne i punti in cui, all'inizio del n. 3 della motivazione, si
menzionano la categoria della pensione ("SO/art" anzichè "SO") e le
date della domanda di integrazione al minimo ("9 agosto 1990"
anzichè "20 febbraio 1986") e dei ricorsi al comitato provinciale
("25 ottobre 1990 e 21 maggio 1991" anzichè "29 dicembre 1986") il
seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a quello
dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n. 77/1994).
94C0206