1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 18-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 859 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 marzo 1990- 8 luglio 1996
N. 859 Ordinanza emessa il 10 marzo 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale l'8 luglio 1996) dalla commissione tributaria di secondo grado di Ravenna sul ricorso proposto dall'Ufficio del registro di Faenza contro Partisani G. Giacomo ed altra. Contenzioso tributario - Pronuncia di accoglimento di ricorso presentato da uno solo dei coobligati all'imposta (nella specie INVIM) - Mancata estensione degli effetti favorevoli della pronuncia agli altri coobligati solidali - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 48/1968). (Cost., art. 3). (096C1178) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 18-9-1996)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI II GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso prodotto dall' Ufficio
del registro di Faenza (Partisani e Bosi) avverso dec. n. 16 del 20
gennaio 1988 della commissione tributaria di primo grado di Ravenna.
Letti gli atti;
Sentito il rappresentante della finanza ed il sig. Partisani
Gastone;
Udito il relatore Scalini dott. Paolo;
Ritenuto in fatto
Con atto registrato il 15 giugno 1984 Partisani Gian Giacomo, Bosi
Liliana e Tumidei Edmeo, proprietari Pro-indiviso di un fondo rustico
sito in Castrocaro Terme, della superfice di ettari 53.79.20
vendevano il detto fondo dichiarato di L. 130.000.000, elevato in
sede di accertamento a L. 150.600.000.
Avverso l'avviso di accertamento proponeva ritualmente ricorso
avanti la commissione tributaria di primo grado il solo Tumidei
Edmeo.
Poichè erano decorsi i termini per proporre appello, l'ufficio
notificava in data 11 dicembre 1986 a Partisani Gian Giacomo e Bosi
Liliana (che non avevano proposto ricorso avverso l'avviso di
accertamento) avviso di liquidazione della imposta complementare
INVIM, liquidava sul valore resosi definitivo nei confronti del
Partisani e della Bosi.
Avverso l'avviso di liquidazione dell'imposta proponevano ricorso
alla commissione di primo grado, il Partisani e la Bosi, e la
commissione accoglieva il ricorso ritenendo fondata la doglianza in
quanto sono da ritenere applicabili, nei confronti della parte,
vincolata da solidarietà passiva, gli effetti favorevoli derivanti
dalla pronuncia ottenuta da uno dei coobbligati a seguito di ricorso
separatamente proposto dal detto coobbligato.
L'ufficio ha proposto appello avverso la decisione della
commissione di primo grado sostenendo che non possono estendersi alla
parte non ricorrente, i favorevoli effetti di una pronuncia sostenuta
da un coobbligato, e che, anzi, proprio l'inerzia dei contribuenti
Partisani e Bosi aveva dato impulso agli atti diretti al
conseguimento del credito d'imposta, mediante la notifica dell'avviso
di liquidazione.
Avanti questa commissione, i contribuenti hanno in via principale,
insistito nel rigetto dell'appello dell'ufficio e conseguente
conferma della decisione della commissione di primo grado ed in
subordine hanno prospettato questione di legittimità costituzionale
in relazione all'art. 3 della Costituzione in quanto - nel caso di
solidarietà passiva - il favorevole risultato ottenuto da uno dei
coobbligati si estende agli altri, anche se non ricorrenti.
La questione prospettata appare sicuramente rilevante rispetto alla
presente controversia.
Sostiene l'Ufficio che l'efficacia del giudicato proposto da uno
solo dei soggetti cui l'atto amministrativo dell'accertamento è
diretto (nella specie, il Tumidei), permane inter partes e non si
estende a coloro che non hanno impugnato l'atto (nella specie, il
Partisani e la Bosi), sia nei risultati vantaggiosi che sfavorevoli.
Ciò in quanto, essendo l'atto di accertamento atto plurimo (nel
senso di atto che riferendosi a soggetti diversi, al cui pagamento
dell'imposta sono contemporaneamente obbligati più soggetti passivi,
pone in essere altrettanti provvedimenti ciascuno dei quali può
restare in vita o cadere indipendentemente della sorte degli altri
secondo che l'interessato abbia esperito o meno l'impugnazione), se
questo non viene impugnato nel termine di decadenza da uno dei
soggetti cui esso si riferisce, l'atto stesso si rende definitivo nei
suoi confronti.
Al contrario, tuttavia, sta la giurisprudenza che è nel senso
sostenuto dai contribuenti, e la stessa Corte Costituzionale con
sentenza n. 48 del 1968 ebbe a riconoscere a ciascun condebitore la
possibilità di difesa autonoma del proprio interesse.
Il caso di specie è in certo qual modo il contrario di quello
allora esaminato, ma resta, come allora, la situazione di disparità
di trattamento che si verrebbe a creare se non si estendessero, anche
ai ricorsi tardivi, gli effetti favorevoli di un ricorso proposto da
altro coobbligato, essendo l'obbligazione di una imposta
inscindibile.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione e art. 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87 dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale sollevata dai ricorrenti in
relazione art. 3 della Costituzione;
Ordina sospendersi il presente giudizio;
Ordina alla segreteria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Cosniglio dei Ministri e di comunicare ai Presidenti
della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica;
Ordina alla segreteria di trasmettere gli atti alla Corte
costituzionale unitamente alla prova delle avvenute comunicazioni e
notificazioni.
Ravenna, addì 10 marzo 1990
Il presidente relatore: Scalini
96C1178