1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 20-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 495 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 maggio 2000
Ordinanza emessa il 2 maggio 2000 dalla Corte di appello di Venezia nel procedimento civile vertente tra Cordero Vittoriangela e Cassa di Risparmio di Torino S.p.a. ed altro Previdenza e assistenza sociale - Sospensione, a decorrere dal 1o gennaio 1995, dell'applicazione di ogni disposizione di legge, di regolamento e di accordi collettivi che prevedano il diritto a trattamenti pensionistici anticipati nei confronti dei dipendenti pubblici e privati - Irragionevole lesione di aspettative prossime a diventare diritti e dell'affidamento del cittadino nella sicurezza giuridica - Incidenza sul principio di liberta' dell'iniziativa economica privata per la compromissione dell'autonomia organizzativa e gestionale dei fondi pensionistici. - Legge 23 dicembre 1994, n. 724, art. 13, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 39 e 41. Previdenza e assistenza sociale - Prestazioni per anzianita' e vecchiaia integrative del trattamento pensionistico obbligatorio - Corresponsione subordinata alla liquidazione del trattamento pensionistico obbligatorio - Irragionevole incidenza sul principio di liberta' di iniziativa economica privata - Lesione del principio di liberta' sindacale per il mancato utilizzo, nella specie, dello strumento della negoziazione contrattuale. - D.Lgs. 21 aprile 1993, art. 18, comma 8-quinquies, nel testo introdotto dall'art. 15, comma 5, della legge 8 agosto 1995, n. 335, in relazione all'art. 59, comma 3, della legge 27 dicembre 1997, n. 449. - Costituzione, artt. 3, 39 e 41. (000C0960) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 20-9-2000)

LA CORTE D'APPELLO
Nella causa promossa da: Cordero Vittoriangela rappresentata e
difesa dall'avv. Cinti, con domicilio eletto presso l'avv. Gabriele
Dalla Santa appellante;
Contro Cassa di Risparmio di Torino S.p.a., rappresentata e
difesa dall'avv. Catalano, con domicilio eletto presso l'avv.
Grandese appellata, e contro Fondo Pensioni della Cassa di
Risparmio di Torino S.p.a., rappresentata e difesa dall'avv.
Catalano, con domicilio eletto presso l'avv. Grandese appellato.
A scioglimento della riserva la Corte rileva: con ricorso
depositato in data 25 luglio 1997 Cordero Vittoriangela chiedeva al
pretore del lavoro di Verona che fosse accertato e dichiarato il
diritto della medesima a fruire della pensione sostitutiva o
integrativa prevista dal fondo pensioni per il personale della
Cassa di Risparmio di Torino con conseguente condanna di entrambi
gli enti convenuti, in solido tra loro, a corrispondere l'invocato
trattamento pensionistico o, in via del tutto subordinata, ad
erogare la somma alternativa alla pensione posta a carico del Fondo
ex art. 15 del regolamento. Premetteva la ricorrente:
1) di essere stata assunta dalla Cassa di Risparmio di Torino
in data 1o novembre 1973;
2) di avere presentato il 19 dicembre 1994, all'Istituto di
credito, le proprie dimissioni, con decorrenza 31 gennaio 1995,
accolte dal Comitato Esecutivo della cassa con comunicazione
31 gennaio 1995;
3) di avere maturato un'anzianità lavorativa di oltre 21
anni che le dava titolo per accedere alle prestazioni del fondo
pensioni il cui ufficio trattamenti contrattuali e previdenziali
aveva, con lettera 5 ottobre 1995, negato che sussistessero i
requisiti per l'accesso alla pensione di anzianità prevista
dall'art. 3 comma 5 della legge n. 335/1995 applicabile anche alle
prestazioni previste dallo stato del fondo pensioni della banca di
cui trattasi poichè la richiedente aveva cessato il servizio in
costanza di una sospensione legale di qualsivoglia disposizione di
legge, di regolamento o di accordi collettivi presentanti il
diritto a trattamenti pensionistici non rientranti nella disciplina
prevista dalla predetta norma.
Si costituivano sia la Cassa di Risparmio di Torino che il Fondo
Pensioni, eccependo, la prima, il proprio difetto delegittimazione
passiva ed, entrambi l'infondatezza della domanda proposta dalla
Cordero.
Con sentenza 9 marzo - 18 ottobre 1999 il pretore adito
respingeva il ricorso rilevando: in via preliminare, la sussistenza
della legittimazione passiva della banca convenuta la cui
responsabilità solidale per le obbligazioni del Fondo ex art. 55
quarto comma della legge 20 febbraio 1958 n. 55 non era stata
abolita dal d.lgs. n. 357/1990 che aveva semplicemente trasformato
il fondo stesso da esonerativo ad integrativo nè abrogata da una
apposita modifica statutaria, non autorizzata da apposito decreto
ministeriale; nel merito la legittimità della decisione del fondo
che aveva respinto la domanda di pensione della ricorrente alla
luce delle seguenti considerazioni:
1) alla data del 16 novembre 1994, allorchè la Cordero
avrebbe maturato il periodo di contribuzione necessario al
conseguimento del diritto al pensionamento anticipato ai sensi
dell'art. 13 n. 4 dello statuto del fondo e degli art. 8 e 9 del
d.lgs. n. 503/1992, l'esercizio di detto diritto era sospeso a
norma dell'art. 1 comma 1 d.l. 28 settembre 1994 n. 553 nonchè del
d.l. 26 novembre 1994 n. 654, entrambi non convertiti ma i cui
effetti erano stati fatti salvi dall'art. 13 comma 9 della legge
n. 724/1994, prevedente la scadenza della sospensione al 30 giugno
1995, prorogata al 30 agosto 1995 dal d.l. 30 giugno 1995 n. 262,
non convertito, ma fatto salvo dall'art. 1 della legge 28 novembre
1996 n. 608, sicchè la sospensione era divenuta operante fino ad
epoca successiva alla legge di riforma n. 335/1995 prevedente come
requisiti per la fruizione della pensione di anzianità il
raggiungimento di trentacinque anni di contribuzione e del
cinquantasettesimo anno di età;
2) la ricorrente dunque non aveva acquisito il diritto al
trattamento pensionistico nè al momento in cui aveva maturato, in
data 16 novembre 1994, i contributi minimi necessari secondo la
previgente regolamentazione, nè al momento in cui aveva
presentato, il 19 novembre 1994, la domanda di dimissioni, nè
allorchè, in data 31 gennaio 1995, aveva cessato il rapporto di
lavoro;
3) non aveva pregio l'assunto della ricorrente secondo cui
l'art. 13 della legge n. 724/1994 non si applicherebbe al Fondo
convenuto per la ragione che la sospensione da tale normativa
prevista riguarderebbe solo i fondi complementari o integrativi
finanziati dallo Stato, trattandosi di interpretazione non conforme
al tenore del citato articolo secondo cui "è sospesa
l'applicazione di ogni disposizione di legge, di regolamento, di
accordi collettivi che prevede il diritto a trattamenti
pensionistici anticipati";
4) l'art. 3 della legge n. 335/1995 stabilisce espressamente
che alla gestione speciale ed ai regimi aziendali integrativi di
cui al d.lgs. n. 357/1990 - tra cui rientra il Fondo convenuto - si
applicano le disposizioni di detta medesima legge in materia di
previdenza obbligatoria riferite ai lavoratori dipendenti e
pensionati della assicurazione generale con riflessi sul
trattamento complessivo di cui all'art. 4 del citato d.lgs. n. 357,
salvo che non venga diversamente disposto in sede di contrattazione
collettiva; sicchè, trovando applicazione, tra le altre, la norma
di cui all'art.1 comma 25 della citata legge n. 335/1995 prevedente
come indispensabile un requisito contributivo minimo di
trentacinque anni, doveva ritenersi definitivamente soppresso il
diritto alla pensione di anzianità nel caso, come quello in esame,
di versamenti contributivi per un periodo di tempo inferiore a
quello previsto da detta normativa;
5) quanto all'eccezione di illegittimità costituzionale
dell'art. 13 legge n. 724/1994 e dell'art. 18 comma 8-quinquies del
d.lgs. n. 124/1993 le eccezioni erano irrilevanti o manifestamente
infondate atteso che la giurisprudenza del giudice delle leggi
aveva più volte affermato la legittimità di interventi
legislativi dettati da inderogabili esigenze di contenimento della
spesa pubblica anche per ridurre in maniera definitiva un
trattamento pensionistico in precedenza previsto.
Con il proposto appello Cordero Vittoriangela ha dedotto il vizio
di erronea interpretazione di norme giuridiche da parte del pretore
ed ha reiterato l'eccezione di incostituzionalità delle leggi
n. 724/1974 e n. 335/1995:
a) in relazione agli artt. 41 e 39 della Costituzione,
garantendo il primo la libera iniziativa contrattuale privata
compromessa da un intervento ablativo del diritto alla pensione,
attenendo il secondo alla libertà sindacale gravemente compromessa
dalla normativa predetta;
b) in relazione all'art. 38 della Costituzione che subirebbe
un vulnus da un'interpretazione non corretta delle citate leggi
nonchè delle norme prevedenti la sospensione legale del previgente
regime pensionistico in quanto condurrebbe al disconoscimento di un
diritto pensionistico ormai maturato;
c) in relazione agli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione
attenendo la disciplina del fondo pensioni della C.R.T. ad una
negoziazione privata in base alla quale le prestazioni
previdenziali stabilite dall'art. 31 dello Statuto sono parte del
complesso assetto di equilibrio posto in essere tra gli interessi
delle parti sicchè il trattamento pensionistico, avente natura di
retribuzione differita non potrebbe essere compromesso da un
intervento legislativo che incida su diritti già maturati ed
entrati nel patrimonio del lavoratore.
Istituitosi il contraddittorio parti appellate hanno chiesto la
conferma della sentenza impugnata. Ciò premesso rileva la Corte:
1) l'eccezione di incostituzionalità sollevata nuovamente in
appello è rilevante in causa, il diritto dell'appellante alla
prestazione pensionistica del Fondo appellato ex art. 15 del
regolamento (le cui erogazioni sono garantite dalla responsabilità
solidale della Cassa di Risparmio di Torino secondo quanto ritenuto
dal pretore), essendo direttamente condizionato dall'annullamento
delle norme sospettate di illegittimità costituzionale;
2) l'art. 13 comma 1 della legge n. 724/1994 ha disposto che
"a decorrere dal 1o gennaio 1995 nei confronti dei lavoratori
dipendenti pubblici e privati ..., è sospesa l'applicazione di
ogni disposizione di legge, di regolamento, di accordi collettivi
che preveda il diritto a trattamenti pensionistici anticipati
rispetto all'età stabilita per il pensionamento di vecchiaia ...".
La medesima norma al comma 9 ha disposto la sanatoria degli effetti
prodotti dai decreti-legge 26 novembre 1994 n. 654 e 28 settembre
1994 n. 553 vale a dire della sospensione del diritto al
pensionamento anticipato ai sensi dell'art. 13 n. 4 dello statuto
del fondo. A sua volta l'art. 18 comma 8-quinquies del d.lgs.
21 aprile 1993 n. 124 nel testo introdotto dall'art. 15 comma 5
della legge 8 agosto 1995 n. 335 intitolata "riforma del sistema
pensionistico obbligatorio e complementare" ha previsto il diritto
alla pensione di anzianità a carico dei fondi integrativi solo se
il richiedente ha diritto al trattamento pensionistico
obbligatorio;
3) entrambe le normative sopra citate sono suscettibili di
essere ritenute in contrasto con l'art. 41 della Costituzione che
tutela il libero esercizio dell'attività economica sotto il
profilo che viene compromessa l'autonomia organizzativa e
gestionale dei fondi che ne consentono l'incentivazione e
l'espansione. È altresì evidenziabile un contrasto con l'art. 3
della Costituzione sotto il profilo che è irragionevole una
regolamentazione legislativa ulteriore che leda le aspettative
prossime a diventare diritti poichè l'affidamento del cittadino
nella sicurezza giuridica costituisce elemento fondamentale ed
indispensabile dello Stato di diritto;
4) è altresì prospettabile un contrasto con la norma sulla
libertà sindacale di cui all'art. 39 della Costituzione avendo la
contrattazione collettiva rappresentato un ineludibile momento di
definizione delle contribuzioni e delle prestazioni del Fondo
pensioni, come elemento rilevante del complessivo trattamento
economico e normativo dei dipendenti Cariplo sicchè avrebbe dovuto
spettare alle parti, attraverso lo strumento della negoziazione
contrattuale, la valutazione dell'opportunità di una revisione
delle prestazioni previdenziali a carico del fondo.
Ciò tanto più rileva se si considera che a norma dell'art. 59
della legge 27 dicembre 1997 n. 449 la contrattazione collettiva
può diversamente disporre in ordine al trattamento pensionistico
garantito da fondi di cui al d.lgs. n. 357/1990 - tra cui rientra
quello convenuto - rispetto al trattamento conseguibile in presenza
dei requisiti e con la decorrenza prevista dalla disciplina
dell'A.G.O. solamente nei casi di ristrutturazione o
riorganizzazione aziendale che determinino esuberi di personale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13 comma 1 della legge
n. 724/1994 e dell'art. 18 comma 8-quinquies del d.lgs. 21 aprile
1993 n. 124 del testo introdotto dall'art. 15 comma 5 della legge 8
agosto 1995 n. 335 in relazione all'art. 59 comma 3 della legge
n. 449/1997 per contrasto con gli art. 3, 39 e 41 della
Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa ed al Presidente del Consiglio dei Ministri nonchè
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica a cura della cancelleria.
Venezia, addì 2 maggio 2000.
Il Presidente estensore: Dapelo
00c0960