1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 12-5-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 135 SENTENZA 29 aprile - 7 maggio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Regione Liguria - Edilizia popolare, economica e sovvenzionata - Assegnazione di alloggi di edilizia residenziale pubblica - Requisito della non titolarita' di un bene immobile della stessa natura - Valutazione del cespite immobiliare posseduto - Riferimento al criterio del valore locativo calcolato ai sensi della legge n. 392 del 1978 - Arbitrarieta' e irrazionalita' della scelta del legislatore - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge Regione Liguria 3 marzo 1994, n. 10, artt. 6, comma 1, lettera d), 8 e 27, comma 2, lettera d). - Costituzione, artt. 3 e 97. (004C0563) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 12-5-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 6, comma 1,
lettera d), 8 e 27, comma 2, lettera d), della legge della Regione
Liguria 3 marzo 1994, n. 10 (Norme per l'edilizia residenziale
pubblica), promosso con ordinanza del 23 dicembre 2002 dal Tribunale
amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da
Ottavio Sechi ed altra contro l'Azienda regionale territoriale per
l'edilizia ed altro, iscritta al n. 337 del registro ordinanze 2003 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 24, 1ª serie
speciale, dell'anno 2003.
Udito nella camera di consiglio del 21 gennaio 2004 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti.

Ritenuto in fatto

1. - Il Tribunale amministrativo regionale della Liguria ha
sollevato, con ordinanza del 23 dicembre 2002, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 6, comma 1 (recte: dell'art. 6,
comma 1, lettera d), dell'art. 8 e dell'art. 27, comma 2, lettera d),
della legge della Regione Liguria 3 marzo 1994, n. 10 (Norme per
l'edilizia residenziale pubblica), in riferimento agli artt. 3 e 97
della Costituzione.
Il giudice rimettente - dinanzi al quale è stato proposto
ricorso avverso il decreto con cui l'Azienda regionale territoriale
per l'edilizia aveva pronunciato la decadenza dall'assegnazione
dell'alloggio di edilizia residenziale pubblica nei confronti di
soggetti risultati proprietari nell'ambito del territorio nazionale
di immobili il cui valore locativo era superiore alla soglia
stabilita dal predetto art. 6, comma 1, lettera d), della legge
regionale n. 10 del 1994 - premette che tale ultima disposizione,
richiamata dall'art. 27, comma 2, lettera d), della medesima legge
regionale ai fini della pronuncia di decadenza, prevede, quale
requisito per l'assegnazione dell'alloggio di edilizia residenziale
pubblica, che l'aspirante non sia titolare di diritti di proprietà,
usufrutto, uso e abitazione «su uno o più alloggi, ubicati in
qualsiasi località del territorio nazionale, il cui valore locativo
complessivo, determinato ai sensi della legge n. 392 del 1978 e
successive modificazioni ed integrazioni, sia pari al valore
aggiornato o confermato dalla giunta regionale ogni due anni per
l'ambito territoriale cui si riferisce il bando di concorso». Tale
previsione viene censurata dal giudice a quo in quanto la disciplina
delle locazioni è stata profondamente modificata dalla legge
9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del rilascio
degli immobili adibiti ad uso abitativo), la quale ha abrogato, tra
l'altro, l'art. 12 della legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina
delle locazioni di immobili urbani), che regolava la base di calcolo
del valore locativo ai fini della determinazione dell'equo canone per
le locazioni abitative, ed ha attribuito al libero accordo dei
contraenti la determinazione del canone, «sicchè deve ritenersi
contrario al principio di ragionevolezza il mantenimento di un valore
non idoneo a rappresentare il fabbisogno abitativo e che, comunque,
non rispecchia più, nel quadro delle transazioni immobiliari, la
realtà economico-sociale del Paese».
2. - Secondo il Tribunale amministrativo regionale,
l'incongruenza sarebbe tanto più palese se si considera che i valori
relativi agli immobili, eventualmente posseduti dall'assegnatario,
quali i redditi da fabbricati, concorrono alla determinazione del
reddito imponibile complessivo del soggetto, che, ai sensi
dell'art. 8 della legge regionale in esame, può costituire motivo di
esclusione dall'assegnazione dell'alloggio, qualora risulti
superiore, per due annualità consecutive, oltre quella di
rilevamento, al limite di reddito fissato dal Consiglio regionale. Ad
avviso del Tribunale amministrativo regionale, la regione non
potrebbe emanare norme che disciplinino, specificandolo, l'accesso
agli alloggi di edilizia residenziale pubblica, con previsione
dell'esclusione di coloro i quali siano proprietari di beni immobili
della stessa natura di quelli assegnati, se non predisponendo
«criteri propri di valutazione, preferibilmente ancorati ad indici
oggettivi, quali potrebbero considerarsi la superficie abitabile o il
valore di mercato del bene determinato dagli uffici tecnici
erariali». Nel caso in esame il riferimento al reddito dell'immobile,
commisurato al valore locativo, sarebbe, peraltro, stato eliminato
con la delibera 13 marzo 1995 del CIPE, organo al quale spetta la
fissazione dei criteri di assegnazione degli alloggi di edilizia
residenziale pubblica.
Pertanto, il giudice rimettente ritiene che l'art. 27, comma 2,
lettera d), della legge regionale n. 10 del 1994, il quale richiama
il predetto art. 6 della medesima legge, si ponga in contrasto con
l'art. 3 e con l'art. 97 della Costituzione, in linea peraltro con
quanto deciso nelle sentenze n. 176 e n. 299 del 2000 della Corte
costituzionale.

Considerato in diritto

1. - La questione di legittimità costituzionale sollevata con
l'ordinanza in epigrafe concerne l'art. 6, comma 1, lettera d),
l'art. 8 e l'art. 27, comma 2, lettera d), della legge della Regione
Liguria 3 marzo 1994, n. 10 (Norme per l'edilizia residenziale
pubblica), nella parte in cui prevedono, tra i requisiti per
l'assegnazione - e per non incorrere nella decadenza - degli alloggi
di edilizia residenziale pubblica, la non titolarità di diritti
reali di proprietà, usufrutto, uso e abitazione su uno o più
alloggi, anche sfitti, ubicati in qualsiasi località, la cui quota
di valore locativo complessivo, determinato ai sensi della legge
27 luglio 1978, n. 392, sia almeno pari al valore locativo di un
alloggio adeguato, di medie condizioni abitative, situato nell'ambito
territoriale cui si riferisce il bando di concorso.
Secondo il rimettente tali norme contrasterebbero con gli artt. 3
e 97 della Costituzione in quanto irragionevolmente fanno riferimento
al valore locativo dell'immobile «non più idoneo a rappresentare il
fabbisogno abitativo», perchè non legato ad indici oggettivi quali
potrebbero considerarsi la superficie abitabile o il valore di
mercato del bene e perchè non più in grado di rispecchiare la
realtà economico-sociale del Paese, essendo ancorato alle previsioni
della legge n. 392 del 1978, in larga parte abrogata e comunque
superata dalla diversa impostazione e disciplina della legge
9 dicembre 1998, n. 431.
2. - La questione è fondata.
La questione di legittimità in esame si incentra sostanzialmente
sull'incongruità del criterio del valore locativo, calcolato ai
sensi della legge n. 392 del 1978 quale parametro di valutazione del
reddito effettivo di un immobile.
A questo proposito, nella giurisprudenza costituzionale su
disposizioni regionali di contenuto pressochè identico a quelle ora
sottoposte a scrutinio è ricorrente l'affermazione che non appaiono
incongrue, nel quadro delle finalità della legislazione
sull'edilizia residenziale pubblica miranti a favorire l'accesso
all'abitazione a categorie di cittadini meno abbienti, tutte quelle
norme dirette a precludere il godimento di tali alloggi a chi sia
titolare di un bene immobiliare avente la stessa natura di quello al
quale aspira, ovunque esso sia ubicato. Ma è anche ricorrente
l'affermazione che appaiono incongrue quelle disposizioni, come
appunto quelle censurate della legge della Regione Liguria n. 10 del
1994, le quali precludono al titolare di un bene immobiliare
l'assegnazione - o ne determinano la decadenza - dell'alloggio di
edilizia residenziale pubblica sul presupposto della percezione di un
reddito basato sul valore locativo dell'immobile stesso, determinato
appunto ai sensi della citata legge n. 392 del 1978.
L'irragionevolezza di tale scelta legislativa risiede nel fatto
che il valore locativo così configurato non può oggi costituire un
adeguato parametro di valutazione del cespite immobiliare, di cui sia
titolare l'interessato (sentenza n. 299 del 2000), dopo che
l'abrogazione dell'art. 12 della citata legge n. 392, che stabiliva
le diverse basi di calcolo del valore locativo, ai fini dell'equo
canone per le locazioni abitative, ha sostanzialmente privato di
significato i precedenti indici convenzionali e coefficienti
correttivi di valutazione su cui appunto tale valore si basava. Il
regime delle locazioni urbane introdotto dalla legge 9 dicembre 1998,
n. 431 è infatti profondamente mutato nell'impostazione e nella
disciplina rispetto a quello stabilito dalla ricordata legge n. 392
del 1978 (sentenza n. 176 del 2000).
Le norme regionali impugnate applicano dunque, sulla base di un
rinvio recettizio alla legge n. 392 del 1978 (ordinanza n. 526 del
2002), un criterio per l'assegnazione - e, inversamente, per la
decadenza - dell'alloggio di edilizia residenziale pubblica, fondato
non su un indice adeguato di valutazione del cespite immobiliare
dell'interessato, quanto piuttosto, in modo del tutto irragionevole,
sul presupposto di un tipo di reddito, basato sul valore locativo
previsto dalla citata legge n. 392, il quale però non può più
essere, per le ragioni dette, rappresentativo del reddito effettivo
dell'immobile stesso. Risulta così evidente il carattere arbitrario
e irrazionale della scelta del legislatore regionale ligure, tanto
più se si considera che la successiva delibera del CIPE del 13 marzo
1995 ha eliminato, ai fini dell'assegnazione di alloggi di edilizia
residenziale pubblica, qualsiasi riferimento al criterio del valore
locativo, calcolato secondo la legge n. 392 del 1978, dell'immobile
eventualmente posseduto dall'interessato.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 6, comma 1,
lettera d), 8 e 27, comma 2, lettera d), della legge della Regione
Liguria 3 marzo 1994, n. 10 (Norme per l'edilizia residenziale
pubblica), limitatamente alle parti in cui individuano il reddito
immobiliare, rilevante ai fini rispettivamente dell'assegnazione
dell'alloggio e della dichiarazione di decadenza, commisurandolo al
valore locativo complessivo determinato ai sensi della legge
27 luglio 1978, n. 392.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 29 aprile 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 7 maggio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0563