1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 25-11-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 297 SENTENZA 16 - 20 novembre 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ricorso della Regione Veneto - Impugnazione di numerose disposizioni della legge 24 dicembre 2007, n. 244 - Trattazione delle questioni riguardanti gli artt. 2, comma 600, e 3, comma 162 - Decisione sulle altre disposizioni impugnate riservata a separate pronunce. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, artt. 2, comma 600, e 3, comma 162. - Costituzione, artt. 117, terzo e quarto comma, 118 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Adozione, da parte delle Regioni, degli atti di competenza al fine di attuare i principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica desumibili dai commi da 588 a 602 della medesima legge - Ricorso della Regione Veneto - Denunciata violazione dell'autonomia amministrativa della Regione - Insufficiente motivazione della censura - Inammissibilita' della questione. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 600. - Costituzione, art. 118. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Adozione da parte delle Regioni degli atti di competenza al fine di attuare i principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica desumibili dai commi da 594 a 599 della medesima legge - Ricorso della Regione Veneto - Denunciata violazione della competenza legislativa regionale concorrente e residuale, con incidenza sull'autonomia finanziaria della Regione per introduzione di limiti puntuali a singole voci di spesa - Erroneo presupposto interpretativo - Applicabilita' dei commi richiamati alle Regioni in via diretta e non in forza del richiamo operato dalla disposizione denunciata - Non fondatezza della questione. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 600. - Costituzione, artt. 117, terzo e quarto comma, e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Adozione da parte delle Regioni degli atti di competenza al fine di attuare i principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica desumibili dai commi 601 e 602 della medesima legge - Ricorso della Regione Veneto - Denunciata violazione della competenza legislativa regionale concorrente e residuale, con incidenza sull'autonomia finanziaria della Regione per introduzione di limiti puntuali a singole voci di spesa - Erroneo presupposto interpretativo - Disciplina non applicabile alle Regioni neppure in via indiretta - Non fondatezza della questione. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 600. - Costituzione, artt. 117, terzo e quarto comma, e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Adozione, da parte delle Regioni, degli atti di competenza al fine di attuare i principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica desumibili dai commi da 588 a 593 della medesima legge - Ricorso della Regione Veneto - Applicabilita' alle Regioni delle disposizioni richiamate esclusivamente in forza del richiamo operato dalla disposizione denunciata - Introduzione di vincoli puntuali alle singole voci di spesa e di specifiche modalita' di contenimento della spesa corrente - Violazione dell'autonomia finanziaria regionale - Illegittimita' costituzionale in parte qua - Assorbimento delle ulteriori censure. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 600. - Costituzione, artt. 117, terzo (e quarto) comma, e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Autoqualificazione delle disposizioni legislative quali «norme di coordinamento della finanza pubblica per gli enti territoriali» - Ricorso della Regione Veneto - Ritenuta violazione della competenza regionale concorrente ad opera di disposizioni prive di tale natura - Formulazione della questione in modo contraddittorio o comunque perplesso - Inammissibilita'. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 3, comma 162. - Costituzione, art. 117, comma terzo. (009C0722) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 25-11-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO Giudice, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 2, comma
600, e 3, comma 162 della legge 24 dicembre 2007, n. 244
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2008), promosso dalla Regione Veneto
con ricorso notificato il 26 febbraio 2008, depositato in cancelleria
il 5 marzo 2008 ed iscritto al n. 19 del registro ricorsi 2008.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 21 aprile 2009 il giudice
relatore Franco Gallo;
Uditi l'avvocato Mario Bertolissi per la Regione Veneto e
l'avvocato dello Stato Michele Dipace per il Presidente del Consiglio
dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - La Regione Veneto ha promosso questioni di legittimità
costituzionale di numerose disposizioni della legge 24 dicembre 2007,
n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008), e, tra queste,
degli articoli 2, comma 600, e 3, comma 162.
2. - Il comma 600 dell'art. 2 stabilisce che «Le regioni, le
province autonome e gli enti del Servizio sanitario nazionale, entro
novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge,
adottano, secondo i propri ordinamenti, gli atti di rispettiva
competenza al fine di attuare i principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica desumibili dai commi da 588 a
602».
2.1. - Il richiamato comma 588 stabilisce che, a decorrere
dall'anno 2008, «la cilindrata media delle autovetture di servizio
assegnate in uso esclusivo e non esclusivo nell'ambito delle
magistrature e di ciascuna amministrazione civile dello Stato non
può superare i 1.600 centimetri cubici, escludendo dal computo le
autovetture utilizzate dal Corpo nazionale dei vigili del fuoco e per
i servizi istituzionali di tutela dell'ordine, della sicurezza
pubblica e della protezione civile».
Il comma 589 detta disposizioni volte ad incentivare - «per le
pubbliche amministrazioni dello Stato, comprese le aziende ed
amministrazioni dello Stato ad ordinamento autonomo, e per gli enti
pubblici non economici nazionali» - l'utilizzo della posta
elettronica per le comunicazioni di documenti (come previsto
dall'art. 47, primo comma, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n.
82, recante «Codice dell'amministrazione digitale»), a tal fine
stabilendo, in caso di «mancato adeguamento alle predette
disposizioni in misura superiore al 50 per cento del totale della
corrispondenza inviata», una «riduzione, nell'esercizio finanziario
successivo, del 30 per cento delle risorse stanziate nell'anno in
corso per spese di invio della corrispondenza cartacea». Il
successivo comma 590 demanda l'individuazione delle modalità
attuative del comma 589 ad un «decreto del Ministro per le riforme e
le innovazioni nella pubblica amministrazione, di concerto con il
Ministro dell'economia e delle finanze e con il Ministro delle
comunicazioni, da adottare entro sessanta giorni dalla data di
entrata in vigore» della legge denunciata.
Il comma 591 introduce nel corpo dell'art. 78 del menzionato
decreto legislativo n. 82 del 2005 i commi 2-bis, 2-ter e 2-quater, i
quali: a) stabiliscono che le pubbliche amministrazioni centrali e
periferiche, «inclusi gli istituti e le scuole di ogni ordine e
grado, le istituzioni educative e le istituzioni universitarie»,
«sono tenute, a decorrere dal 1° gennaio 2008 e comunque a partire
dalla scadenza dei contratti relativi ai servizi di fonia in corso
alla data predetta ad utilizzare i servizi "Voce tramite protocollo
Internet" (VoIP) previsti dal sistema pubblico di connettività o da
analoghe convenzioni stipulate da CONSIP»; b) demandano al CNIPA il
compito di effettuare azioni di monitoraggio e di verifica del
rispetto di tali previsioni; c) prevedono a carico degli enti
inadempienti, in caso di mancato adeguamento a dette disposizioni,
una «riduzione, nell'esercizio finanziario successivo, del 30 per
cento delle risorse stanziate nell'anno in corso per spese di
telefonia». Il successivo comma 592 demanda l'individuazione delle
modalità attuative dei commi 2-bis, 2-ter e 2-quater ad un «decreto
del Ministro per le riforme e le innovazioni nella pubblica
amministrazione, di concerto con il Ministro dell'economia e delle
finanze e con il Ministro delle comunicazioni, da adottare entro due
mesi dalla data di entrata in vigore» della legge denunciata. Il
comma 593 quantifica i risparmi di spesa prodotti dalle misure di cui
al comma 591, stabilendo altresì che, «in caso di accertamento di
minori economie, si provvede alle corrispondenti riduzioni dei
trasferimenti statali nei confronti delle pubbliche amministrazioni
inadempienti».
I commi 594, 595, 596, 597, 598 e 599 - non oggetto di autonoma
impugnazione - disciplinano l'adozione di «piani triennali per
l'individuazione di misure finalizzate alla razionalizzazione
dell'utilizzo: a) delle dotazioni strumentali, anche informatiche,
che corredano le stazioni di lavoro nell'automazione d'ufficio; b)
delle autovetture di servizio, attraverso il ricorso, previa verifica
di fattibilità, a mezzi alternativi di trasporto, anche cumulativo;
c) dei beni immobili ad uso abitativo o di servizio, con esclusione
dei beni infrastrutturali». Tali piani si riferiscono genericamente
alle «amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1, comma 2, del
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165» - e cioè, secondo
quest'ultima disposizione, a: «tutte le amministrazioni dello Stato,
ivi compresi gli istituti e scuole di ogni ordine e grado e le
istituzioni educative, le aziende ed amministrazioni dello Stato ad
ordinamento autonomo, le Regioni, le Province, i Comuni, le Comunità
montane, e loro consorzi e associazioni, le istituzioni
universitarie, gli Istituti autonomi case popolari, le Camere di
commercio, industria, artigianato e agricoltura e loro associazioni,
tutti gli enti pubblici non economici nazionali, regionali e locali,
le amministrazioni, le aziende e gli enti del Servizio sanitario
nazionale, l'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche
amministrazioni (ARAN) e le Agenzie di cui al decreto legislativo 30
luglio 1999, n. 300» - e sono finalizzati al contenimento delle spese
di funzionamento delle strutture di dette amministrazioni.
Il comma 595 chiarisce che, nei piani concernenti le dotazioni
strumentali, «sono altresì indicate le misure dirette a
circoscrivere l'assegnazione di apparecchiature di telefonia mobile
ai soli casi in cui il personale debba assicurare, per esigenze di
servizio, pronta e costante reperibilità e limitatamente al periodo
necessario allo svolgimento delle particolari attività che ne
richiedono l'uso, individuando, nel rispetto della normativa sulla
tutela della riservatezza dei dati personali, forme di verifica,
anche a campione, circa il corretto utilizzo delle relative utenze».
In dipendenza dell'adozione dei piani medesimi, gli ulteriori
commi indicati: a) dettano disposizioni inerenti alla documentazione
che deve corredare la dismissione delle dotazioni strumentali (comma
596); b) prevedono la trasmissione di una relazione agli organi di
controllo interno ed alla sezione regionale della Corte dei conti
competente (comma 597); c) disciplinano la pubblicità di detti piani
triennali (comma 598) e d) introducono specifici obblighi di
comunicazione al Ministero dell'economia e delle finanze dei dati
relativi ai beni immobili ad uso abitativo o di servizio su cui i
soggetti destinatari della misura medesima vantino a qualunque titolo
diritti reali - o comunque dei quali abbiano a qualunque titolo la
disponibilità - distinguendo tali beni in base al relativo titolo
(comma 599).
Il comma 601 riduce da quattro a due il numero dei componenti del
Centro nazionale per l'informatica nella pubblica amministrazione,
che è un organo collegiale che opera, in forza dell'art. 4, comma 1,
del decreto legislativo 12 febbraio 1993, n. 39 (Norme in materia di
sistemi informativi automatizzati delle amministrazioni pubbliche, a
norma dell'art. 2, comma 1, lettera mm, della legge 23 ottobre 1992,
n. 421), presso la Presidenza del Consiglio dei ministri. Il comma
602 detta infine una disciplina transitoria - applicabile fino «al 2
agosto 2009» - per la composizione di detto organo collegiale.
2.2. - Al riguardo, la ricorrente deduce, con un primo motivo di
censura, che la disposizione denunciata, nel rendere applicabili
anche alle Regioni «i principi fondamentali di coordinamento della
finanza pubblica desumibili dai commi da 588 a 602», incide
illegittimamente sulla competenza legislativa residuale regionale in
materia di «organizzazione amministrativa interna della regione e
degli enti pubblici regionali». Pertanto - conclude la Regione -
detta disposizione viola «l'art. 117, quarto comma, Cost. e,
conseguentemente, gli artt. 118 e 119 Cost.».
Con un secondo motivo di censura, dedotto in via subordinata, la
ricorrente - sulla base: a) della sentenza della Corte costituzionale
n. 282 del 2002; b) dell'art. 1, comma 3, della legge 5 giugno 2003,
n. 131 (Disposizioni per l'adeguamento dell'ordinamento della
Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3), il quale
prevede che «Nelle materie appartenenti alla legislazione
concorrente, le Regioni esercitano la potestà legislativa
nell'ambito dei principi fondamentali espressamente determinati dallo
Stato o, in difetto, quali desumibili dalle leggi statali vigenti»;
nonchè c) dell'art. 1, comma 4, della medesima legge n. 131 del 2003
- rileva che, anche qualora si ammettesse che la disposizione
impugnata debba essere inquadrata nella materia «armonizzazione dei
bilanci pubblici e coordinamento della finanza pubblica e del sistema
tributario», detta disposizione violerebbe comunque l'art. 117, terzo
comma, Cost. perchè, nel caso di specie, «lo Stato non ha affatto
fissato i principi fondamentali» della materia in modo «espresso»,
«ma ha rimesso alla regione l'individuazione degli stessi a partire
dalle norme di cui ai commi dal 588 al 602 dell'art. 2 della legge
finanziaria per il 2008», in «palese violazione» dell'evocata
disposizione costituzionale.
Con un terzo motivo di censura, dedotto in via ulteriormente
gradata, la Regione Veneto afferma che la disposizione denunciata
viola gli artt. 117, terzo comma, e 119 Cost., come costantemente
interpretati dalla Corte costituzionale (nel ricorso vengono
richiamate le sentenze n. 36 e n. 390 del 2004; n. 417 e n. 449 del
2005; n. 88 del 2006; n. 169 del 2007), in quanto detta disposizione
introduce un limite puntuale a singole voci di spesa e non lascia
alla Regione alcuna libertà in ordine all'allocazione delle risorse
fra i diversi possibili ambiti e obiettivi di spesa. Da ciò, sempre
secondo la ricorrente, consegue, «de plano, la violazione dell'art.
118 Cost. sull'autonomia amministrativa».
3. - Il comma 162 dell'art. 3 della legge n. 244 del 2007
stabilisce invece che le disposizioni della legge n. 244 del 2007
«costituiscono norme di coordinamento della finanza pubblica per gli
enti territoriali».
3.1. - La ricorrente - dopo aver affermato, sia pure «in via
generale ed introduttiva», che «non può certamente rivestire alcun
significato una norma come quella di cui all'art. 3, comma 162»; e
ciò perchè non è «sufficiente etichettare una norma (rectius tutte
le norme della legge finanziaria per l'anno 2008) come di
coordinamento della finanza pubblica perchè questa (o queste)
assuma(no) effettivamente tale carattere» - deduce che la
disposizione denunciata viola l'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, in quanto «lo Stato, nella materia "armonizzazione dei
bilanci pubblici e coordinamento della finanza pubblica e del sistema
tributario", deve limitarsi a determinare i soli principi
fondamentali regolatori della materia», mentre «le norme contenute
nella legge finanziaria per l'anno 2008 non possono certamente dirsi
tutte norme di principio».
4. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che le questioni promosse dalla Regione Veneto siano
dichiarate inammissibili o comunque infondate.
4.1. - In particolare, la difesa erariale ha chiesto, quanto alle
censure aventi ad oggetto l'art. 2, comma 600, della legge n. 244 del
2007, che dette questioni siano dichiarate infondate, perchè volte
nella sostanza a denunciare una disposizione «che si limita a
disciplinare le modalità di attuazione di norme che rappresentano, e
sono per la loro intrinseca natura, veri e propri principi
fondamentali» della materia «armonizzazione dei bilanci pubblici e
coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario», e
cioè di una materia che rientra, in forza dell'art. 117, terzo
comma, Cost., nell'ambito della potestà legislativa concorrente di
Stato e Regioni. Nello specifico, tale qualificazione si evince,
secondo la medesima difesa erariale, dal fatto che la disposizione
denunciata affida alle regioni, alle province autonome ed agli enti
del Servizio sanitario nazionale il «compito di adottare, secondo i
propri ordinamenti, gli atti di rispettiva competenza per
l'attuazione dei principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica» desumibili dai commi da 588 a 602.
4.2. - Quanto invece alle censure poste in riferimento all'art.
3, comma 162, della legge n. 244 del 2007, l'Avvocatura generale
dello Stato ha chiesto che le medesime questioni siano dichiarate
«infondate o inammissibili perchè del tutto apodittiche e
immotivate».

Considerato in diritto

1. - Il giudizio di legittimità costituzionale promosso dalla
Regione Veneto ha per oggetto varie disposizioni della legge 24
dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008), tra le
quali il comma 600 dell'art. 2 ed il comma 162 dell'art. 3. Saranno
qui trattate solo le questioni relative a tali disposizioni,
ritenendosi opportuno procedere ad un esame distinto delle questioni,
promosse con il medesimo ricorso, riguardanti le altre disposizioni
della medesima legge finanziaria.
2. - Il censurato comma 600 dell'art. 2 della legge n. 244 del
2007 stabilisce che «Le regioni, le province autonome e gli enti del
Servizio sanitario nazionale, entro novanta giorni dalla data di
entrata in vigore della presente legge, adottano, secondo i propri
ordinamenti, gli atti di rispettiva competenza al fine di attuare i
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica
desumibili dai commi da 588 a 602».
I commi da 588 a 602, richiamati dalla suddetta disposizione,
introducono cinque articolate misure volte a: a) ridurre la
cilindrata media delle autovetture di servizio assegnate nell'ambito
delle magistrature e di ciascuna amministrazione civile dello Stato
(comma 588); b) incentivare l'utilizzo della posta elettronica per le
comunicazioni di documenti tra le pubbliche amministrazioni,
prevedendo, in caso di mancato adeguamento alle disposizioni ivi
dettate, una riduzione delle risorse stanziate per le spese di invio
della corrispondenza cartacea (commi 589 e 590); c) incentivare
l'utilizzo dei servizi «Voce tramite protocollo Internet» (VoIP) per
le comunicazioni telefoniche, anche in questo caso prevedendo,
nell'ipotesi di mancato adeguamento alle disposizioni ivi dettate,
una riduzione delle risorse stanziate per le spese di telefonia
(commi 591, 592 e 593); d) adottare e disciplinare piani triennali
finalizzati alla razionalizzazione dell'utilizzo delle dotazioni
strumentali, delle autovetture di servizio, dei beni immobili ad uso
abitativo o di servizio delle «amministrazioni pubbliche di cui
all'art. 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165»
(commi da 594 a 599); e) ridurre da quattro a due il numero dei
componenti del Centro nazionale per l'informatica nella pubblica
amministrazione (comma 601), a tal fine dettando una disciplina
transitoria della composizione di tale organo collegiale (comma 602).
2.1. - La ricorrente deduce che il comma 600, in combinato
disposto con i richiamati commi da 588 a 602, viola: a) l'art. 117,
quarto comma, della Costituzione e, «conseguentemente», gli artt. 118
e 119 Cost., perchè la disposizione denunciata incide
illegittimamente sulla competenza legislativa residuale della Regione
in materia di «organizzazione amministrativa interna della regione e
degli enti pubblici regionali»; b) l'art. 117, terzo comma, Cost.,
perchè detta disposizione «non ha affatto fissato i principi
fondamentali» della materia in modo espresso, «ma ha rimesso alla
regione l'individuazione degli stessi a partire dalle norme di cui ai
commi dal 588 al 602 dell'art. 2 della legge finanziaria per il
2008»; c) gli artt. 117, terzo comma, e 119 Cost., nonchè de plano
l'art. 118 Cost., in quanto la medesima disposizione denunciata
introduce un limite puntuale a singole voci di spesa specificamente
individuate.
2.2. - Le questioni relative al comma 600, poste dalla Regione
Veneto con riferimento all'art. 118 Cost., devono essere dichiarate
inammissibili, per insufficiente motivazione. Al riguardo, la
ricorrente si limita a dedurre, nel primo e nel terzo motivo di
censura, che la violazione di detto parametro consegue alla
violazione delle competenze legislative regionali garantite dall'art.
117 Cost., senza, però, spiegare le ragioni per cui la violazione di
quest'ultimo parametro comporti anche la lesione dell'art. 118 Cost.,
il quale si riferisce, invece, alle sole competenze amministrative.
La Regione, così prospettando le questioni, non ha rispettato il
principio più volte affermato da questa Corte, secondo cui il
ricorso principale, a pena di inammissibilità, non solo deve
identificare esattamente la questione nei suoi termini specifici, ma
deve anche contenere una adeguata, ancorchè sintetica, motivazione
delle ragioni poste a base della richiesta declaratoria
d'incostituzionalità (ex plurimis, sentenze n. 120 del 2008; n. 38
del 2007; n. 233 del 2006).
2.3. - Nel merito, devono essere dichiarate non fondate le
questioni di legittimità, poste con riferimento agli artt. 117 e 119
Cost., del medesimo comma 600, nella parte in cui rende applicabili
alle Regioni i principi «desumibili» dai commi da 594 a 602.
2.3.1. - Quanto ai commi da 594 a 599, la ricorrente muove dalla
premessa che essi si applicano alle Regioni non in via diretta, ma
esclusivamente in forza del richiamo operato dal suddetto comma 600,
e limita, perciò, la sua censura a tale ultima disposizione.
Tale premessa è erronea, perchè dall'interpretazione letterale
dei suddetti commi risulta che questi, nel disciplinare i «piani
triennali finalizzati alla razionalizzazione dell'utilizzo» delle
dotazioni delle pubbliche amministrazioni (comma 594), si riferiscono
a tutte le «amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1, comma 2,
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165» e, quindi, secondo il
chiaro enunciato di quest'ultima disposizione, a «tutte le
amministrazioni dello Stato» ed alle «Regioni». Dall'erroneità della
ricostruzione - da parte della ricorrente - del quadro normativo di
riferimento consegue, dunque, il rigetto della questione.
2.3.2. - Quanto ai commi 601 e 602, la ricorrente muove dalla
premessa che essi, sia pure per il tramite del censurato comma 600,
si applichino alle Regioni.
Anche tale premessa è erronea, perchè detti commi non
contengono norme applicabili alle Regioni neanche in via indiretta.
Essi si limitano, infatti, a disciplinare la composizione, a regime e
in via transitoria, del Centro nazionale per l'informatica nella
pubblica amministrazione. Quest'ultimo costituisce uno specifico
organo collegiale che, in forza dell'art. 4, comma 1, del decreto
legislativo 12 febbraio 1993, n. 39 (Norme in materia di sistemi
informativi automatizzati delle amministrazioni pubbliche, a norma
dell'art. 2, comma 1, lettera mm, della legge 23 ottobre 1992, n.
421), «opera presso la Presidenza del Consiglio dei ministri per
l'attuazione delle politiche del Ministro per l'innovazione e le
tecnologie, con autonomia tecnica, funzionale, amministrativa,
contabile e finanziaria e con indipendenza di giudizio». Si tratta,
quindi, di un organo statale che, per le sue caratteristiche
strutturali e funzionali, non trova omologhi in ambito regionale e la
cui disciplina, pertanto, non può in alcun modo riguardare le
Regioni.
2.3.3. - Per quanto attiene alla parte della disposizione
censurata che impone alle Regioni di «attuare i principi fondamentali
di coordinamento della finanza pubblica» desumibili dai commi da 588
a 593 dello stesso art. 2, è invece fondata la questione posta con
riferimento agli articoli 117, terzo comma, e 119 Cost.
Va preliminarmente osservato che i citati commi da 588 a 593,
diversamente dai commi da 594 a 599, si riferiscono soltanto
all'amministrazione statale e, pertanto, si applicano alle Regioni
esclusivamente in forza del censurato comma 600, secondo il quale,
come visto, queste ultime devono adottare gli atti di loro competenza
«al fine di attuare i principi fondamentali di coordinamento della
finanza pubblica desumibili» da detti commi. La questione è, quindi,
ammissibile.
Nel merito, occorre ribadire quanto affermato dalla
giurisprudenza di questa Corte in tema di individuazione dei principi
di contenimento della spesa pubblica; e cioè che le «norme statali
che fissano limiti alla spesa delle Regioni e degli enti locali
possono qualificarsi principi fondamentali di coordinamento della
finanza pubblica alla seguente duplice condizione: in primo luogo,
che si limitino a porre obiettivi di riequilibrio della medesima,
intesi nel senso di un transitorio contenimento complessivo, anche se
non generale, della spesa corrente; in secondo luogo, che non
prevedano in modo esaustivo strumenti o modalità per il
perseguimento dei suddetti obiettivi» (sentenze n. 289 e n. 120 del
2008; analogamente, le sentenze n. 412 e n. 169 del 2007, nonchè n.
88 del 2006). In altri termini, la legge statale può stabilire solo
un «limite complessivo, che lascia agli enti stessi ampia libertà di
allocazione delle risorse fra i diversi ambiti e obiettivi di spesa»
(sentenza n. 36 del 2004), e non può fissare vincoli puntuali
relativi a singole voci di spesa dei bilanci delle Regioni e degli
enti locali, tali da ledere l'autonomia finanziaria di spesa
garantita dall'art. 119 Cost. (sentenze n. 120 del 2008; n. 169 del
2007; n. 417 del 2005; n. 36 del 2004).
Ciò posto, va rilevato che il censurato comma 600 non qualifica
direttamente come principi fondamentali le norme dei commi da 589 a
593 ma, come già visto, assegna alle Regioni il compito di attuare i
principi «desumibili» da detti commi. Il che impone a questa Corte di
verificare specificamente se da tali commi possano essere desunti
principi fondamentali che rispondano all'indicata duplice condizione
richiesta dalla giurisprudenza costituzionale. La Corte è chiamata,
cioè, a verificare, al di là della terminologia impiegata dal
legislatore statale, l'idoneità del «carattere sostanziale della
norma» a tradursi in principio fondamentale attraverso un
procedimento di astrazione (sentenza n. 29 del 1995).
Nella specie, le disposizioni richiamate dal censurato comma 600
stabiliscono che il contenimento della spesa pubblica deve essere
perseguito dalle Regioni attraverso gli specifici strumenti della
riduzione della cilindrata media delle autovetture di servizio
nonchè dell'uso sia della posta elettronica, in luogo della
corrispondenza cartacea, sia dei servizi internet (VoIP), in luogo
delle ordinarie comunicazioni telefoniche. Come è evidente, dette
disposizioni non si prestano in alcun modo, per il loro livello di
estremo dettaglio, ad individuare, neppure in via di astrazione, un
principio fondamentale di coordinamento della finanza pubblica quale
limite complessivo, anche se non generale, della spesa corrente. Esse
sono idonee solo a incidere sulle indicate singole voci di spesa, in
quanto introducono vincoli puntuali e specifiche modalità di
contenimento della spesa medesima. Di conseguenza, la disposizione
censurata, nella parte in cui afferma che possono essere desunti
«principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica» da
norme che, per il loro contenuto, sono inidonee a esprimere tali
principi, realizza un'inammissibile ingerenza nell'autonomia
finanziaria regionale. Di qui, la sua illegittimità costituzionale,
in riferimento agli artt. 117, terzo comma, e 119 Cost.
La fondatezza della questione comporta l'assorbimento delle altre
questioni sollevate dalla ricorrente Regione Veneto con riguardo alla
medesima disposizione.
3. - La ricorrente denuncia altresì - con riferimento all'art.
117, terzo comma, Cost. - l'illegittimità del comma 162 dell'art. 3
della legge n. 244 del 2007, il quale stabilisce che le disposizioni
della medesima legge «costituiscono norme di coordinamento della
finanza pubblica per gli enti territoriali».
La questione è inammissibile, perchè formulata in modo
contraddittorio o comunque perplesso.
La Regione Veneto premette, al riguardo, che «etichettare una
norma (rectius: tutte le norme della legge finanziaria per l'anno
2008) come di coordinamento della finanza pubblica» non è
sufficiente «perchè questa (o queste) assuma(no) effettivamente tale
carattere», dal momento che le norme richiamate dalla disposizione
impugnata «non possono certamente dirsi tutte norme di principio». Da
tale premessa, tuttavia, la ricorrente non trae la logica conseguenza
che la disposizione censurata non comporta, di per sè, alcuna
lesione della sfera delle proprie competenze, ma, sul contrario
presupposto della efficacia dell'autoqualificazione legislativa,
censura il suddetto comma 162 perchè, in violazione dell'evocato
parametro, avrebbe qualificato come «norme di coordinamento della
finanza pubblica» disposizioni che non hanno tale natura. Di qui la
rilevata inammissibilità della questione, perchè la censura
proposta smentisce la stessa premessa da cui muove la ricorrente
(sulla inammissibilità di questioni sollevate in via principale per
contraddittorietà o perplessità nella formulazione della censura,
sentenze n. 10 del 2008 e n. 401 del 2007, punto 6.4. del Considerato
in diritto).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Riservata a separate pronunce la decisione delle restanti
questioni di legittimità costituzionale della legge 24 dicembre
2007, n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008), promosse con il
ricorso indicato in epigrafe:
dichiara l'illegittimità costituzionale del comma 600
dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007, nella parte in cui impone
alle Regioni di «attuare i principi fondamentali di coordinamento
della finanza pubblica» desumibili dai commi da 588 a 593 dello
stesso art. 2;
dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale del comma 600 dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007,
promossa - in riferimento all'art. 118 della Costituzione - dalla
Regione Veneto, con il ricorso indicato in epigrafe;
dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3, comma 162, della medesima legge n. 244
del 2007, promossa - in riferimento all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione - dalla Regione Veneto, con il ricorso indicato in
epigrafe;
dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale del medesimo comma 600 dell'art. 2 della legge n. 244
del 2007, nella parte in cui impone alle Regioni di «attuare i
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica»
desumibili dai commi da 594 a 602 dello stesso art. 2, promossa - in
riferimento agli artt. 117, terzo e quarto comma, e 119 della
Costituzione - dalla Regione Veneto, con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 novembre 2009.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Gallo


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 20 novembre 2009.

Il direttore della cancelleria: Di Paola