1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 5-4-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 172 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 febbraio 1995
N. 172 Ordinanza emessa il 2 febbraio 1995 dal pretore di Roma nel procedimento di esecuzione nei confronti di Pastinese Pietro Esecuzione penale - Sentenze di applicazione di pena concordata - Richiesta delle parti (p.m. e condannato) dell'applicazione della disciplina del reato continuato - Ritenuta non consentita sindacabilita' da parte del giudice dell'esecuzione in ordine ai presupposti di fatto e di diritto nonche' sulla congruita' della pena - Lesione del principio di soggezione del giudice solo alla legge e del fine rieducativo della pena. (D.-Lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 188). (Cost., artt. 27, secondo comma, e 101, secondo comma). (095C0371) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 5-4-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento n. 232/1994
r.g.es. promosso da Pastinese Pietro (nato in Roma il 29 maggio 1957)
sciogliendo la riserva di cui al verbale in data 2 febbraio 1995;
Rilevato che il Pastinese ed il p.m. hanno congiuntamente
richiesto, ai sensi dell'art. 188 disp. att. del c.p.p.,
l'applicazione delle discipline della continuazione in ordine ai
reati per i quali era stata applicata la pena ex art. 444 del c.p.p.
con sentenze del pretore di Roma in data 31 gennaio 1994, 1 febbraio
1994 e 2 febbraio 1994;
Considerato che, in sede di incidente di esecuzione la lettera
della norma di cui all'art. 188 disp. att. del c.p.p., in caso di
accordo delle parti non sembra consentire al giudice dell'esecuzione
alcuna valutazione, nemmeno di legittimità, in ordine alla reale
sussistenza dei presupposti di fatto e di diritto che consentirebbero
l'applicazione della disciplina del reato continuato nonchè in
relazione alla congruità della pena concordata;
Ritenuto che tale normativa non sembra rispettare nè il disposto
dell'art. 101, secondo comma, della Costituzione poichè il giudice
invece di essere sottoposto soltanto alla legge si troverebbe ed
essere vincolato nella sua decisione, alla volontà delle parti; nè
ugualmente il precetto di cui all'art. 27, secondo comma, della
Costituzione poi che non sarebbe possibile valutare la congruità
della pena richiesta sull'accordo delle parti e quindi la sua
concreta rispondenza all'esigenza rieducativa prevista dalla norma
costituzionale citata;
Rilevato che tale dubbio di costituzionalità appare, nel caso di
specie rilevante poichè questo giudice dell'esecuzione, stante la
richiesta congiunta delle parti, non avrebbe altra scelta che
riconoscere la continuazione tra tutti i reati commessi dall'imputato
mentre invece tale disciplina normativa, invocata dalle parti, non
sembra potersi applicare al caso concreto atteso che il reato di cui
alla sentenza del 2 febbraio 1994 risulta commesso il 26 marzo 1991 e
cioè circa due anni prima di quelli indicati nelle altre due
decisioni pretorili mentre, per altro aspetto, esigua appare la pena
richiesta per il complessivo numero e tipo di reati dei quali il
Pastinese è stato riconosciuto colpevole;
Ritenuta, quindi, la necessità di sottoporre la questione al
vaglio della Corte costituzionale;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 188 disp. att. del c.p.p. in relazione agli
artt. 27, secondo comma, e 101, secondo comma, della Costituzione;
Dichiara rilevante nel caso di specie la prospetta questione;
Ordina sospendersi il presente giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale previa
notifica della presente ordinanza alle parti, al p.m. al Presidente
del Consiglio dei Ministri nonchè la sua comunicazione ai presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Così deciso a Roma il 2 febbraio 1995.
Il pretore: (firma illeggibile)

95C0371