1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 17-1-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 678 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 novembre 1989
N. 678 Ordinanza emessa il 3 novembre 1989 dalla corte d'appello di Bologna nel procedimento civile vertente tra Montanari Lazzaro e Cinarelli Gilberto ed altra Circolazione di veicoli e natanti - Assicurazione obbligatoria responsabilita' civile - Danno alla persona - Incidenza di inabilita' temporanea o permanente sul reddito di lavoro Determinazione sulla base del reddito netto risultante piu' elevato tra quelli dichiarati dal danneggiato negli ultimi tre anni, in caso di danneggiato lavoratore autonomo - Mancata previsione della possibilita' di ricomprendere nel reddito le spese di produzione o altra quota aggiuntiva come per i lavoratori dipendenti - Ingiustificata disparita' di trattamento a parita' di danno. (Legge 26 febbraio 1977, n. 39, art. 4, primo comma, di conversione del d.-l. 23 dicembre 1976, n. 857). (Cost., art. 3). (090C0020) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 17-1-1990)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile in grado
d'appello, iscritta al n. 452 del ruolo generale dell'anno 1984,
posta in decisione al,l'udienza collegiale del 3 novembre 1989
promossa da Montanari Lazzaro elettivamente domiciliato in Bologna,
via Don Minzoni n. 11 presso lo studio dell'avv. Nara Martelli che
unitamente all'avv. A. Raffaele Beatrice del Foro di Rimini lo
rappresenta e difende come da delega a margine dell'atto di citazione
in appello, appellante, contro Cinarelli Gilberto, Compagnia di
assicurazioni "La Preservatrice" S.p.a., in persona del suo
procuratore Carlo Taddia, elettivamente domiciliati in Bologna; via
Marconi, 51, presso lo studio dell'avv. Giuseppe Coliva che li
rappresenta e difende come da deleghe in calce alle copie notificate
dell'atto di appello, appellati.
In punto a: appello sentenza tribunale Rimini 2-14 febbraio 1984.
Oggetto: risarcimento danni;
Letti gli atti della causa, posta in decisione all'udienza
collegiale odierna, sulle conclusioni precisate dai procuratori delle
parti all'udienza del 14 maggio 1985;
Rilevato che l'appellante ha chiesto dichiararsi la non manifesta
infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art.
4, primo comma, della legge 26 febbraio 1977, n. 39 (di conversione,
con modificazioni, del decreto-legge 23 dicembre 1976, n. 857) in
relazione all'art. 3, primo comma, della Costituzione;
Considerato:
che la richiesta è stata formulata con riguardo alla disparità
di trattamento tra il lavoratore autonomo e il lavoratore dipendente
che deriva dalla norma in questione, posto che, ai fini della
determinazione del reddito di lavoro da porre, per entrambi, a base
del calcolo per il risarcimento del danno alla persona nel suo
aspetto patrimoniale, reddito da computare è, per il lavoratore
dipendente, quello "di lavoro maggiorato dei redditi esenti e delle
detraioni di legge" quale risulta dalla certificazione rilasciata dal
datore di lavoro ai sensi dell'art. 3 del d.P.R. 29 settembre 1973,
n. 600, mentre, per il lavoratore autonomo, è il "reddito netto
risultante più elevato tra quelli dichiarati dal danneggiato", per
l'assolvimento della imposta sul reddito delle persone fisiche, negli
ultimi tre anni;
che il diverso sistema di calcolo previsto per le due categorie
di lavoratori spiega i suoi effetti discriminatori in quanto
nell'unico caso si fa riferimento a un reddito che non è quello
netto, e ne supera l'ammontare, giacchè vi si ricomprendono "redditi
esenti" (quali le prestazioni ricevute dagli enti previdenziali per
malattia, infortunio o maternità; gli interessi e i premi su titoli
del debito pubblico o su buoni postali) e "detrazioni di legge"
(quali gli oneri per il coniuge e i figli a carico; i premi per le
assicurazioni sulla vita e contro gli infortuni; gli interessi
passivi per mutui immobiliari), mentre, nell'altro caso, si fa
riferimento a un reddito che è soltanto quello netto, senza
possibilità di maggiorazioni, e, in particolare, senza che vi si
possano ricomprendere le spese di produzione;
che l'effetto discriminatorio sopra indicato non sembra trovare
giustificazioni logiche e di principio, e si manifesta con tutta
evidenza quando si sia in presenza di una identica lesione personale
che, a parità di reddito netto, porta a risarcimenti di diversa
entità a seconda che l'infortunato sia lavoratore autonomo o
lavoratore dipendente, per il secondo, e non anche per il primo,
dovendosi provvedere - nel compiere i calcoli delle somme da
liquidare - ad integrare l'ammontare del reddito netto con altre
quote aggiuntive;
che la disparità di trattamento denunciata appare contrastante
col generale principio di uguaglianza stabilito dall'art. 3, primo
comma, della Costituzione e non appare manifestamente infondata la
relativa questione di legittimità, così come proposta
dall'appellante;
che il giudizio non può essere definito indipendentemente dalla
risoluzione della questione di legittimità costituzionale dell'art.
4, primo comma, della legge n. 39/1977, posto che si verte in tema di
risarcimento dei danni subiti dal lavoratore autonomo Lazzaro
Montanari in conseguenza di un incidente stradale e lo stesso
Montanari ha chiesto determinarsi l'incidenza dell'inabilità
temporanea e dell'invalidità permanente da lui sofferte sul suo
reddito di lavoro, comprendendovisi, in aggiunta al reddito netto
risultante più elevato fra quelli dichiarati nel triennio, e come
perdita rilevante ai sensi dell'art. 1223 del codice civ., una quota
corrispondente alle spese generali di produzione, tale maggiorazione
non essendo consentita dal tenore letterale della norma della cui
costituzionalità si dubita;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Bologna, nella camera di consiglio della seconda
sezione civile, il 3 novembre 1989.
Il presidente: (firma illeggibile)

90C0020