1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 7-4-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 143 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 ottobre 1992
N. 143 Ordinanza emessa il 15 ottobre 1992 dalla commissione tributaria centrale sul ricorso proposto da S.r.l. "Benocci Nello e figli" contro ufficio distrettuale imposte dirette di Montepulciano Imposta sul reddito delle persone giuridiche (I.R.Pe.G.) - Versamento della imposta mediante conto corrente postale effettuato un giorno prima del termine utile per il pagamento in esattoria ma cinque giorni dopo quello stabilito per il versamento in conto corrente postale - Conseguente applicazione delle sanzioni per il ritardato pagamento - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ai soggetti I.R.Pe.F. che possono effettuare il pagamento a mezzo di conto corrente postale sino all'ultimo giorno utile per il pagamento in esattoria - Irragionevolezza in considerazione della eccessiva afflittivita' della sanzione (soprattassa del quaranta per cento). (D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, artt. 7 e 92, primo comma). (Cost., art. 3). (093C0305) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 7-4-1993)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA CENTRALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso proposto dalla S.r.l.
"Benocci Nello e figli" nei confronti dell'ufficio distrettuale
imposte dirette di Montepulciano contro la decisione della
commissione di II grado di Siena, sez. II numero 13 in data 20
febbraio 1989.
F A T T O
La "S.r.l. Benocci Nello e figli", in liquidazione impugnava
l'iscrizione a ruolo eseguita dall'ufficio distrettuale imposte
dirette di Montepulciano, relativa alla sopratassa sull'ilor ed irpeg
ex art. 92 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602.
La commissione tributaria di 1½ grado di Montepulciano respingeva
il ricorso.
La commissione tributaria di 2½ grado di Siena confermava
l'impugnata sentenza, rilevando la legittimità dell'iscrizione a
ruolo.
Ricorre la società.
Resiste l'ufficio.
D I R I T T O
In sede di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli
artt. 7 e 92 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, sotto il profilo
dell'insussistenza dei presupposti per l'applicazione della
sopratassa.
In particolare, si deduce che il versamento dell'imposta è stato
eseguito, mediante versamento in conto corrente postale, il 29 maggio
1984, entro il termine finale del 30 maggio 1984.
Ciò premesso osserva la sezione in punto di fatto che la
contribuente effettuò il versamento dell'imposta mediante conto
corrente postale, ai sensi dell'art. 7 del d.P.R. n. 602/1973, il 29
maggio 1984, e cioè un giorno prima del termine utile per il
pagamento in esattoria, ma cinque giorni dopo quello stabilito per il
versamento in conto corrente postale. A seguito di ciò l'ufficio
irrogò, in base all'art. 92, primo comma, del suddetto decreto
presidenziale, nel testo modificato dall'art. 6 del d.l. n.
661/1981, la sopratassa del quaranta per cento, e cioè la sanzione
prevista dalle norme soprarichiamate, oltre gli interessi per
ritardato pagamento, a carico del contribuente che effettui il
versamento dovuto con un ritardo superiore ai tre giorni.
Data la situazione di fatto sopra descritta, la sezione ritiene
che l'ufficio abbia correttamente applicato le norme di legge
riguardanti la fattispecie. Tuttavia le eccezioni di illegittimità
costituzionale sollevate dalla società ricorrente appaiono non
manifestamente infondate.
Invero è da tener presente quanto segue:
A) non sembra coerente con l'art. 3 della Costituzione il
differente trattamento per soggetti Irpef ed Irpeg; i primi possono
effettuare il versamento mediante conto corrente postale sino
all'ultimo giorno utile (d.m. 2 maggio 1983) mentre i secondi debbano
eseguirlo sei giorni prima. È vero che nel primo caso si tratta di
versamento all'amministrazione postale quale delegataria della
sezione di tesoreria provinciale dello Stato e nel secondo di
versamento all'esattore che deve poi, nei termini previsti dall'art.
7 del d.P.R. n. 603/1973, versarli alla tesoreria. Tuttavia si tratta
di modalità per realizzare lo stesso fine: l'afflusso dell'imposta
nelle casse dello Stato. D'altra parte il primo comma dell'art. 7 del
decreto da ultimo citato stabilisce che l'esattore debba versare alla
tesoreria le somme riscosse nei cinque giorni successivi alla decade
del mese nel quale ha riscosso la somma per versamento diretto o per
accredito sul proprio conto corrente postale.
È vero che, nel caso di versamento postale nell'ultimo giorno
utile, difficilmente l'accredito potrà avvenire il giorno successivo
sicchè lo Stato introiterà la somma con un ritardo, che potrà
essere fino a dieci giorni. Osserva peraltro la sezione anzitutto che
ciò dipende da una scelta del legislatore, il quale avrebbe ben
potuto, nel caso di versamento in conto corrente postale, prefiggere
all'esattore un termine minore, dato che vi era semplicemente da
girare una somma accreditata, mentre nel caso di versamento diretto
l'esattore doveva effettuare prima il deposito della somma riscossa
in proprio apposito conto corrente postale e poi trasferirla alla
tesoreria. In secondo luogo gli interessi sul conto corrente
dell'esattore affluiscono al tesoro (art. 2, secondo comma, ed art.
7, ultimo comma, del d.P.R. n. 603/1973) sicchè quest'ultimo è già
indennizzato per l'eventuale ritardo;
B) sempre in relazione dell'art. 3 della Costituzione non sembra
coerente il diverso trattamento fra il versamento in c/c postale
entro il termine legale per il versamento in esattoria, che è
considerato ritardo nel pagamento con conseguente applicazione delle
pesantissime sanzioni di cui all'art. 92 del d.P.R. n. 602/1973, ed
il versamento ad esattoria incompetente - che crea maggiori
complicazioni burocratiche - per il quale si applicano le più umane
sanzioni di cui all'art. 93 (da un ventesimo ad un decimo delle somme
versate);
C) l'art. 92, nel testo modificato dal d.l. n. 661/1981,
commina una soprattassa del quaranta per cento, oltre gli interessi
per ritardato pagamento, per ogni versamento d'imposta effettuato con
un ritardo superiore ai tre giorni. Non sembra che una sanzione del
genere, specie in relazione a brevi ritardi nei versamenti d'imposta
quale quello de quo ogitar, risponda a quei criteri d'equità e
ragionevolezza cui deve ispirarsi il legislatore nei rapporti tra
potere pubblico e cittadini nè rispetti i criteri della legge delega
n. 825 del 1971 (artt. 10 ed 11) che prescriveva dover essere le
sanzioni proporzionate all'effettiva entità oggettiva e soggettiva
delle violazioni;
D) non sembra giustificata in relazione all'art. 3 della
Costituzione l'inapplicabilità alle sanzioni di cui all'art. 92 del
d.P.R. n. 602/1973 dell'ultimo comma dell'art. 55 del d.P.R. n.
600/1973 modificato dall'art. 2 del d.P.R. n. 920/1976, che consente
in casi di obiettiva incertezza (e non v'è obbiettiva incertezza nel
caso del contribuente che paghi nel termine generale di legge
utilizzando un mezzo consentito dal legislatore?) agli organi del
contenzioso tributario di disapplicare le penalità previste per la
violazione degli obblighi stabiliti dallo stesso decreto e dalle
norme relative alle singole imposte sui redditi;
E) il versamento a mezzo c/c postale entro il termine del 30
maggio, ma dopo quello di cui all'ultimo comma dell'art. 7, provoca
dato il meccanismo dei versamenti dall'esattore alla tesoreria sopra
descritto, gli stessi effetti del versamento con un ritardo inferiore
ai tre giorni, per il quale l'ultimo comma dell'art. 92 prevede una
soprattassa notevolmente ridotta. Infatti in entrambe le ipotesi, se
il versamento perviene all'esattore nella prima decade di giugno,
egli ha tempo sino al 15 anzichè sino al 5 giugno per trasferire le
somme al tesoro. Anche sotto profilo sembra emergere una violazione
dell'art. 3 della Costituzione.
Per la somma di tutte le considerazioni che precedono la sezione
ritiene che le questioni di costituzionalità sopra esposte debbano
essere sottoposte al giudizio della Corte costituzionale.

P. Q. M.
La commissione tributaria centrale (sez. XXVI) dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale affinchè questa
decida sulle eccezioni d'illegittimità costituzionale dell'ultimo
comma dell'art. 7 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, e dell'art.
92, primo comma, dello stesso decreto legislativo in quanto
applicabile a ritardi nei versamenti delle imposte di modesta durata
quale quello di cui alla presente controversia.
Sospende il giudizio in corso sino alla pronuncia della Corte
costituzionale.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri e sia comunicata al Presidente del Senato della
Repubblica ed al Presidente della Camera dei Deputati.
Così deciso il 15 ottobre 1992
Il presidente ed estensore: PEZZANA

93C0305