1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 8-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 396 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 dicembre 1995
N. 396 Ordinanza emessa il 15 dicembre 1995 dal tribunale per i minorenni di Genova nel procedimento penale a carico di B.D. Pena - Misure alternative alla detenzione - Inapplicabilita' per il condannato, anche minore, in espiazione di pena detentiva per conversione effettuata per inosservanza delle prescrizioni inerenti alla semidetenzione e della liberta' controllata - Irragionevole parita' di trattamento del condannato minorenne e di quello adulto. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 67). (Cost., art. 3). (096C0573) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 8-5-1996)

IL TRIBUNALE PER I MINORENNI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nei confronti di B. D. nato a
Rapallo (Genova) il 10 dicembre 1976, ivi residente in via Bella
Vista 5/10; difeso di fiducia dall'avv. Francesco Gallingani del foro
di Genova sostituito dall'avv.ssa Lucia Pascucci del foro di Genova;
Vista l'istanza, presentata nell'interesse del B. D., volta ad
ottenere l'affidamento in prova al servizio sociale del predetto, in
relazione ad un residuo di pena di mesi uno e giorni 8 di reclusione
determinato con provvedimento del tribunale di sorveglianza per i
minorenni di Genova, in data 20 ottobre 1995, riguardante la
conversione della sanzione sostitutiva della libertà controllata in
pena detentiva;
Visti gli atti del procedimento di sorveglianza;
Considerate le risultanze della documentazione acquisita; degli
accertamenti svolti, della trattazione e della discussione di cui al
processo verbale di udienza;
Dato atto delle conclusioni del p.m. contrarie all'affidamento in
prova al servizio sociale del B.
Udite le ragioni del difensore;
O s s e r v a
Il presente procedimento scaturisce indirettamente dalla sentenza
del tribunale per i minorenni di Genova, in data 23 novembre 1994,
con la quale il minorenne B. D. veniva condannato alla pena di mesi 4
di reclusione e L. 200.000 di multa in relazione a reati di tentato
furto e di ricettazione. La pena detentiva veniva convertita in mesi
8 di libertà controllata e, con successiva ordinanza del 10 febbraio
1995, il magistrato di sorveglianza determinava nei confronti del
condannato le prescrizioni del caso. Intervenuta la notizia
dell'arresto del giovane, colto nella flagranza del reato di furto
aggravato, e della successiva condanna per direttissima, si
provvedeva a sospendere la misura della libertà controllata e a
trasmettere gli atti al tribunale di sorveglianza. Con provvedimento
in data 20 ottobre 1995 il predetto tribunale conveniva, ai sensi
dell'art. 66 della legge n. 689/81, la libertà controllata residua
in mesi uno e giorni 8 di reclusione da espiarsi nelle forme
ordinarie e, successivamente, il ragazzo veniva raggiunto
dall'ingiunzione di costituirsi in carcere emessa dalla Procura
minorile per scontare la suddetta pena.
A seguito dell'istanza, presentata dal legale del B. di affidamento
in prova al servizio sociale, il Procuratore della Repubblica presso
questo Tribunale sospendeva l'ingiunzione di costituzione in carcere
e trasmetteva gli atti al competente Tribunale di sorveglianza.
All'odierna udienza, in sede di discussione, il p.m. avuto riguardo
al tenore letterale dell'art. 67 della legge 24 novembre 1981, n.
689, che prevede l'inapplicabilità delle misure alternative alla
detenzione per il condannato in espiazione di pena detentiva per
conversione effettuata ai sensi dell'art. 66 della legge citata, si
esprimeva in senso contrario all'accoglimento dell'istanza
A sommesso avviso di questo Collegio, avuto riguardo
all'impossibilità di superare in via interpretativa il rigido
divieto di cui al menzionato art. 67, sussistono tutti i presupposti
per sollevare la questione di costituzionalità della predetta norma,
limitatamente alla situazione del condannato minorenne, con
riferimento all'art. 3, primo comma, della Costituzione. Ed infatti,
benchè la legge n. 689/81 abbia, almeno in parte, tenuto presente la
specificità della condizione minorile (si veda in particolare la
disposizione di cui all'art. 75), l'art. 67 non consente di
differenziare in alcun modo il condannato minorenne da quello adulto
con la conseguenza di un trattamento in fase esecutiva
indifferenziato a fronte di situazioni soggettive totalmente diverse.
Nel caso di specie la rilevanza della questione è immediatamente
percepibile in quanto il B. (giovane dai trascorsi assai
discutibili), in applicazione dell'art. 67, si vedrebbe riaperte le
porte del carcere minorile proprio in un momento in cui, ad avviso
del servizio sociale, starebbe sperimentando un positivo
reinserimento sociale svolgendo regolare attività lavorativa
nell'ambito della ditta paterna e, specificamente, recandosi
giornalmente a lavorare con il proprio genitore che si occupa di
ristrutturazione dei caseggiati (si veda sul punto la relazione
dell'Ufficio di servizio sociale minori di Genova in data 12 dicembre
1995). In altre parole, laddove non ci trovassimo in una situazione
di pregressa inosservanza delle prescrizioni inerenti alla libertà
controllata; ben potrebbe il B. vedersi ammesso all'istituto
dell'affidamento in prova al servizio sociale disciplinato dall'art.
47 e segg. dell'ordinamento penitenziario.
Ritiene altresì il Collegio che in questa sede possano essere
riproposti alcuni degli argomenti sviluppati nell'ordinanza, emessa
in data 30 maggio 1991 da questo stesso Tribunale, allorquando si era
sollevata la questione di costituzionalità dell'art. 79, primo
comma, della legge 26 luglio 1975, n. 354, relativamente agli artt.
47, 48 e 50 della predetta legge, con riguardo all'art. 3, primo
comma, della Carta costituzionale. Nell'occasione si era sottolineata
l'evoluzione giurisprudenziale verificatasi nella materia del diritto
penale minorile grazie anche agli interventi della Corte
costituzionale. In particolare si era ricordata la sentenza n.
46/1978 laddove il "giudice delle leggi" era intervenuto con una
sentenza interpretativa di rigetto sottolineando come la disposizione
della c.d. Legge Reale sospettata di incostituzionalità (art. 1
della legge n. 152/1975) poteva essere interpretata nel senso che per
i minori poteva essere considerato superabile il rigido e
indiscriminato divieto di concessione della libertà provvisoria.
Sembra potersi affermare che, nella fattispecie in esame, i termini
della questione siano analoghi essendo l'interprete posto di fronte
ad un automatismo che impedisce valutazioni e prognosi
individualizzate che tengano conto delle possibilità di recupero del
"giovane adulto" il quale ha commesso il reato per il quale è stato
condannato in età minore.
Alle considerazioni in qui proposte puo aggiungersi che, in tempi
più recenti rispetto a quelli della sentenza menzionata, la
legislazione internazionale è intervenuta più volte per evidenziare
la particolarità della condizione minorile in ambito penale. La
dichiarazione dell'Organizzazione delle Nazioni Unite di New York del
29 novembre 1985 (più nota sotto la denominazione di "Regole di
Pechino") ha rimarcato non solo la necessità di "un trattamento
efficace, equo ed umano" laddove il minore venga in conflitto con la
legge penale (art. 1, terzo comma) ma, tra l'altro, anche l'esigenza
di prevedere un potere "discrezionale" da parte degli organi
giudicanti "appropriato ai diversi livelli dell'amministrazione della
giustizia minorile, sia nell'istruttoria che nel processo e nella
fase esecutiva". Tale impostazione ha trovato ulteriore autorevole
conferma nella Convenzione sui diritti del fanciullo del 20 novembre
1989, ratificata è resa esecutiva in Italia con la legge 27 maggio
1991, n. 176. L'art. 40 della suddetta Convenzione evidenzia, tra
l'altro, la necessità che il minore "riconosciuto colpevole di un
reato penale" si veda assicurato il diritto ad un trattamento "che
tenga conto della sua età nonchè della necessità di facilitare il
reinserimento nella società e di fargli svolgere un ruolo
costruttivo in seno a quest'ultima".
I principi menzionati (che, in una certa misura, possono
rappresentare un'estrinsecazione in ambito penale minorile dei
principi fondamentali enunciati nell'art. 3 della nostra Carta
costituzionale) costituiscono, insieme a numerosi altri, il
fondamento del nuovo processo penale minorile (d.P.R. n. 448/1988) il
quale, pur non potendo costituire una organica disciplina della
materia del diritto penale in campo minorile, ha introdotto una nuova
normativa che ha inciso non soltanto sulla procedura strettamente
intesa ma anche sul diritto sostanziale. Irrisolto è invece rimasto
il problema dell'introduzione nella nostra legislazione di un
ordinamento penitenziario minorile, con il risultato che è ancora
vigente l'art. 79 ord. pen. ove, come noto, si prevede che
l'ordinamento penitenziario degli adulti si applica anche nei
confronti dei minorenni sottoposti a misure penali "fino a quando non
sarà provveduto con apposita legge".
Nella materia delle sanzioni sostitutive il d.P.R. n. 448/1988 ha
apportato rilevanti novità allargando in maniera consistente l'area
di applicabilità della libertà controllata e della semidetenzione,
venendo così ad incidere sulla legge n. 689/1981, ma non ha preso in
considerazione una modifica dell'art. 67 della stessa legge, norma
scarsamente conosciuta e di non frequentissima applicazione.
La ormai perdurante insensibilità del legislatore alle
problematiche che si sono evidenziate comporta, almeno nello
specifico ambito normativo preso in considerazione con il presente
provvedimento, il già menzionato negativo fenomeno dell'assoluta
parificazione tra adulti e minori e la conseguente totale disarmonia
tra i principi enunciati nella Costituzione e nella legislazione
internazionale e la normativa vigente. Gli stessi richiami della
Corte costituzionale (si veda la sentenza n. 125/1992) alla
necessità che il legislatore provvedesse tempestivamente a varare
una normativa ricca di quegli adattamenti e di quei correttivi
richiesti nel settore penitenziario dalla specificità della
condizione minorile sono rimasti inascoltati.
In tale situazione ritiene doveroso questo Collegio prospettare
l'illustrata questione di costituzionalità tenuto conto del fatto
che, come risulta dalle argomentazioni fin qui sviluppate, l'art. 67
della legge n. 689/1981 appare violare i principi di uguaglianza di
cui all'art. 3 della Carta costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Ritenuta non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 67 della legge 24 novembre 1981, n. 689 in
relazione all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non
consente di ritenere che l'affidamento in prova al servizio sociale e
l'ammissione alla semi-libertà siano esclusi anche per il
condannato, minore di età al momento della sentenza di condanna, in
espiazione di pena detentiva per conversione effettuata ai sensi del
primo comma dell'art. 66 della citata legge;
Dispone l'immediata sospensione del presente procedimento e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della Cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, a B. D., al
procuratore della Repubblica presso il tribunale per i minorenni di
Genova e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Genova, addì 15 dicembre 1995
Il presidente f.f. est.: Mazza Galanti
96C0573