1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 2-5-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 57 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 6 marzo 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 6 marzo 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione annuale e pluriennale della Regione Basilicata - Legge finanziaria 2012 - Norme della Regione Basilicata - Contributo per la stabilizzazione dei lavoratori ASU autofinanziati - Destinazione per l'esercizio finanziario 2012 di una somma pari a euro 1.000.000, stanziata alla UPB 0141203"Azioni in favore dei lavoratori socialmente utili" del bilancio regionale per il medesimo esercizio finanziario - Ricorso del Governo - Denunciata violazione del principio di uguaglianza, sotto il profilo della ragionevolezza - Denunciata lesione dei principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Denunciata elusione della sentenza della Corte costituzionale n. 67/2011. - Legge della Regione Basilicata 30 dicembre 2011, n. 26, art. 19. - Costituzione, artt. 3, 97 e 136. Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione annuale e pluriennale della Regione Basilicata - Legge finanziaria 2012 - Norme della Regione Basilicata - Disposizioni veterinarie in materia di movimentazione di animali da vita - Previsione che tra gli allevamenti della Regione e' consentita la movimentazione di animali domestici della specie bovina ed ovicaprina per motivi di compravendita con documentazione di scorta e senza la vidimazione ufficiale della ASL competente per territorio in ordine all'avvenuta vaccinazione degli animali stessi - Subordinazione della movimentazione stessa al rispetto da parte dei detentori degli animali degli obblighi previsti in materia di controlli e qualifiche sanitarie nonche' degli obblighi in materia di registrazione ed identificazione degli animali e dell'annotazione nei documenti di scorta della condizione dell'allevamento rispetto alla malattia (accreditato/indenne) e alla data di esecuzione del controllo sanitario e della profilassi vaccinale per BT - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della sfera di competenza esclusiva statale in materia di profilassi internazionale e di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Basilicata 30 dicembre 2011, n. 26, art. 32. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. q) ed s). (012C0126) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 2-5-2012)

Ricorso del presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso per legge dall'avvocatura generale dello Stato presso i cui
uffici è domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi, 12 ricorrente;
Contro la Regione Basilicata, in persona del Presidente della
Regione pro-tempore, con sede in Potenza, alla via Vincenzo Verrastro
n. 4, intimata;
Per la declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 19
della l.r. n. 26/2011 per violazione dei principi di ragionevolezza,
di imparzialità e di buon andamento della pubblica amministrazione
di cui agli art. 3 e 97 della Costituzione, nonchè dell'art. 136
della Costituzione e dell'art. 32 della l.r. n. 26/2011 per
violazione dell'art. 117, comma 1 e dell'art. 117, comma 2, lettere
q) ed s) della Costituzione.
Sul B.U.R. della Regione Basilicata n. 44 del 30 dicembre 2011 è
stata pubblicata la Legge Regionale 30 dicembre 2011 n. 26 recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione Basilicata - legge finanziaria 2012».
Il Governo ritiene che gli artt. 19 e 32 della suddetta Legge
siano costituzionalmente illegittimi per i seguenti

Motivi

1) Illegittimità dell'art. 19 della l.r. n. 26/2011 per violazione
dei principi di ragionevolezza, di imparzialità e di buon andamento
della pubblica amministrazione di cui agli art. 3 e 97 della
Costituzione, nonchè dell'art. 136 della Costituzione.
L'art. 19 della l.r. n. 26/2011, relativo al contributo per la
stabilizzazione del personale dei lavoratori ASU Autofinanziati,
prevede che per le finalità di cui all'art. 14 della l.r. n.
31/2008, come modificato dall'art. 33 della Legge Regionale n.
27/2009, è destinata, per l'esercizio finanziario 2012, una somma
pari ad 1 milione di euro, stanziata alla UPB 0412.03 «Azioni in
favore dei lavoratori socialmente utili» del bilancio regionale per
il medesimo esercizio finanziario.
La disposizione regionale, così come formulata, istituisce un
contributo per la stabilizzazione del personale precario ASU di cui
al comma 1 dell'art. 14 della citata l.r. n. 31/2008.
Il comma 1, dell'art. 14 della l.r. n. 31/2008 preveva che «La
Regione Basilicata, in armonia con quanto previsto dai commi 550 e
551 dell'art. 2, legge 24 dicembre 2007, n. 244, promuove la
stabilizzazione dei lavoratori impegnati in attività socialmente
utili (ASU) di cui alle lettere b) e c), comma 3, art. 2 della legge
regionale 19 gennaio 2005, n. 2, nella disponibilità dei Comuni e
degli enti pubblici utilizzatori da almeno tre anni e promuove
altresì la stabilizzazione dei lavoratori ex LSU rivenienti dalla
platea regionale LSU che hanno avuto contratti di Co.Co.Co. per la
durata di 60 mesi con pubbliche amministrazioni dal 2001 al 2008 o in
essere»; la norma era stata così sostituita dal comma 2 dell'art.
33, l.r. 7 agosto 2009, n. 27, come sostituito, a sua volta, dapprima
dall'art. 11, comma 1, l.r. 30 dicembre 2009, n. 42, a decorrere dal
1° gennaio 2010 (ai sensi di quanto stabilito dall'art. 86, comma 1,
della stessa Legge) e, poi, dall'art. l, l.r. 29 gennaio 2010, n. 10.
Codesta ecc.ma Corte costituzionale, con la sentenza 23
febbraio-3 marzo 2011, n. 67 (Gazzetta Ufficiale 9 marzo 2011, n. 11,
1° serie speciale), ha dichiarato l'illegittimità costituzionale sia
del suddetto comma 1 dell'art. 11, l.r. n. 42/2009 e sia del citato
art. 1, l.r. 10/2010, in quanto non è stata esplicitamente prevista
una procedura selettiva per il personale ivi indicato destinatario
delle procedure di stabilizzazione, in violazione dell'art. 97 della
Costituzione, con la conseguente estensione della dichiarazione di
illegittimità costituzionale al comma 1 dell'art. 14 della L. n.
31/2008.
La disposizione in esame, pertanto, finanziando nuovamente per
l'anno 2012 procedure di stabilizzazione del personale precario
dichiarate illegittime da codesta ecc.ma Corte Costituzionale, viola
i principi di ragionevolezza, di imparzialità e di buon andamento
della pubblica amministrazione di cui agli art. 3 e 97 della
Costituzione, nonchè l'art.136 della Costituzione.
Non vi è dubbio che, presentando una natura provvedimentale,
l'art. 19 della l.r. n. 26/2011 è soggetto ad uno stretto scrutinio
di ragionevolezza e non arbitrarietà, nonchè al rispetto dei
parametri di legalità dell'azione amministrativa posti dall'art. 97
della Costituzione; inoltre, tendendo a preservare e a rinnovare
l'efficacia di una disposizione dichiarata illegittima dalla sentenza
n. 67/2011, l'art. 19 della L. n. 26/2011 presenta i medesimi vizi
delle norme già dichiarate incostituzionali.
2) Illegittimità dell'art. 32 della L.R n. 26/2011 per violazione
dell'art. 117, comma 1 e dell'art. 117, comma 2, lettere q) ed s)
della Costituzione.
L'articolo 32 della l.r. n. 26/2011, rubricato «Disposizioni
veterinarie in materia di movimentazione di animali da vita», prevede
che tra gli allevamenti della Regione è consentita la movimentazione
di animali domestici della specie bovina ed ovicaprina per motivi di
compravendita, con documentazione di scorta e senza la vidimazione
del Servizio Veterinario ufficiale della ASL competente per
territorio in ordine all'avvenuta vaccinazione degli animali stessi.
Tale movimentazione viene subordinata, dal comma 2 del medesimo
articolo, al rispetto, da parte dei detentori degli animali, degli
obblighi previsti in materia di controlli e qualifiche sanitarie,
nonchè degli obblighi in materia di registrazione ed identificazione
degli animali. Nel documento di scorta (modello 4) utilizzato per la
movimentazione, l'allevatore deve annotare le indicazioni relative
alla condizione dell'allevamento rispetto alla malattia
(accreditato/indenne) e alle date di esecuzione del controllo
sanitario e della profilassi vaccinale per BT.
A tal riguardo, si evidenzia, preliminarmente, che le misure
afferenti al Regolamento CE/1266/2007- che viene richiamato dall'art.
32 della legge regionale in esame - «relativo alle misure di
applicazione della direttiva 2000/75/CE del Consiglio per quanto
riguarda la lotta, il controllo, la vigilanza e le restrizioni dei
movimenti dì alcuni animali appartenenti a specie ricettive alla
febbre catarrale» (Blue tongue) e ss. mm. ii., sono riconducibili
alla materia di legislazione esclusiva statale «profilassi
internazionale» ai sensi dell'art. 117, comma 2 lett. q), della
Costituzione e toccano profili incidenti sulla tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema, anch'essa riservata alla legislazione statale ai
sensi dell'art. 117, comma 2, lett. s), della Costituzione. Non è,
pertanto, ammissibile l'adozione, sul territorio regionale, di
interventi difformi rispetto alle disposizioni contenute nella
normativa statale, perchè ciò si porrebbe in contrasto con le
esigenze di carattere unitario (cfr. Corte Cost., sentenza n.
12/2004; sent. n. 351/1999 e n. 128/1994).
La normativa comunitaria sopra richiamata, inoltre, deve essere
integrata con la normativa statale relativa alla movimentazione degli
animali anche ai fini della compravendita (D.M. il 453 del 2 luglio
1992 - Regolamento concernente il piano nazionale per la eradicazione
della brucellosi negli allevamenti ovini e caprini; D.M. n. 651 del
27 agosto 1994 - Regolamento concernente il piano nazionale per la
eradicazione della brucellosi negli allevamenti bovini; D.M. n. 592
del 15 dicembre 1995 - Regolamento concernente il piano nazionale per
la eradicazione della tubercolosi negli allevamenti bovini e
bufalini; D.M. n. 358 del 2 maggio 1996 - Regolamento concernente il
piano nazionale per la eradicazione della Ieucosi bovina enzootica e
D.P.R. 30 aprile 1996 n. 317 s.m.i.).
La citata normativa statale prevede il rilascio di «attestazioni
sanitarie», aventi carattere di documentazione sanitaria ufficiale,
da parte del Servizio veterinario della ASL competente per
territorio. Tali attestazioni sono state unificate in un unico
documento di accompagnamento (modello 4) previsto dall'art. 10 del
citato D.P.R. n. 317/1996 (allegato IV) al fine di consentire
l'efficace svolgimento delle attività di vigilanza veterinaria
permanente sul territorio.
L'attestazione delle qualifiche sanitarie di «allevamento
ufficialmente indenne da...» o di «allevamento indenne
da...(malattia)» compete esclusivamente al suddetto Servizio
veterinario della ASL, tramite il rilascio di appositi certificati
conformi ai modelli previsti dalla normativa vigente in materia di
controllo ed eradicazione delle malattie animali, oppure tramite
annotazione sul riquadro E del modello 4 della qualifica
dell'allevamento con indicazione della data degli ultimi accertamenti
relativi sia all'allevamento che ai capi oggetto di movimentazione.
Inoltre, le informazioni richiamate al comma 2 dell'art. 32 della
Legge Regionale n. 26/2011 non rientrano tra quelle che, in
conformità alla normativa vigente, possono essere fornite dai
detentori degli animali, bensì tra quelle contenute nel riquadro E
del modello 4, di competenza esclusiva del veterinario ufficiale,
essendo subordinate al controllo sanitario degli animali ed alla
disamina della documentazione ufficiale di controllo diagnostico
detenuta agli atti d'ufficio e, quindi, non trasferibili in capo a
soggetti privati (cfr. Corte Cost., sentenza n. 12/2004, cit.,
secondo cui «l'attribuzione a livello centrale delle relative
funzioni amministrative, trova giustificazione in esigenze di
carattere unitario e, in particolare, nel principio di adeguatezza»).
Per le ragioni esposte, l'art. 32 della l.r. n. 26/2011 contrasta
con la citata normativa comunitaria e statale e, conseguentemente,
viola l'art. 117, comma 1 e l'art. 117, comma 2, lettere q) ed s)
della Costituzione, che riservano alla competenza legislativa
esclusiva dello Stato le materie, rispettivamente, della profilassi
internazionale e della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema.

P.Q.M.

Si chiede che codesta Ecc.ma Corte Costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimi gli artt. 19 e 32 della
l.r. n. 26/2011, per le motivazioni indicate nel ricorso, con le
conseguenti statuizioni.
Con l'originale notificato del ricorso si depositerà estratto
della delibera del Consiglio dei Ministri in data 24 febbraio 2012
con l'allegata relazione del Ministro per i rapporti con le Regioni.
Roma, Addì 27 febbraio 2012

L'avvocato dello Stato: Fedeli