1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 1-4-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 89 ORDINANZA 11 - 27 marzo 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Sanzioni amministrative per infrazioni al codice della strada - Emanazione delle ordinanze-ingiunzione di pagamento - Attribuzione della relativa competenza al prefetto anziche' al presidente della giunta regionale - Eccezione di inammissibilita' per insufficiente descrizione della fattispecie - Reiezione. - Legge 1° agosto 2003, n. 214, art. 1. - Costituzione, art. 76; legge 22 marzo 2001, n. 85. Circolazione stradale - Sanzioni amministrative per infrazioni al codice della strada - Emanazione delle ordinanze-ingiunzione di pagamento - Attribuzione della relativa competenza al prefetto anziche' al presidente della giunta regionale - Eccezione di inammissibilita' per erronea ed incompleta individuazione della norma censurata - Reiezione. - Legge 1° agosto 2003, n. 214, art. 1. - Costituzione, art. 76; legge 22 marzo 2001, n. 85. Circolazione stradale - Sanzioni amministrative per infrazioni al codice della strada - Emanazione delle ordinanze-ingiunzione di pagamento - Attribuzione della relativa competenza al prefetto anziche' al presidente della giunta regionale - Denunciato eccesso di delega - Evocazione di parametro non conferente - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge 1° agosto 2003, n. 214, art. 1. - Costituzione, art. 76; legge 22 marzo 2001, n. 85. (009C0222) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 1-4-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 1 della
legge 1° agosto 2003, n. 214 (Conversione in legge, con
modificazioni, del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, recante modifiche ed
integrazioni al codice della strada), che ha inserito, nell'art. 4
del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed integrazioni
al codice della strada), il comma 1-quinquies, che ha aggiunto il
comma 1-bis all'art. 204 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n.
285 (Nuovo codice della strada), promosso dal Giudice di pace di
Taranto nel procedimento civile vertente tra P. M. e la Prefettura di
Taranto con ordinanza del 24 marzo 2006, iscritta al n. 273 del
registro ordinanze 2008 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 39, 1ª serie speciale, dell'anno 2008;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio dell'11 febbraio 2009 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Ritenuto che il Giudice di pace di Taranto - nel corso di un
procedimento di opposizione ad ordinanza-ingiunzione emessa dal
Prefetto di Taranto a seguito del rigetto del ricorso presentato da
P. M. nei confronti di un verbale di contestazione in ordine ad una
sanzione amministrativa pecuniaria, relativa a violazione dell'art.
7, comma 1, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo
codice della strada), perchè il conducente del veicolo sanzionato
«sostava nonostante la segnaletica lo vietasse» - con ordinanza del
24 marzo 2006, ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'articolo 1 della legge 1° agosto 2003, n. 214 (Conversione in
legge, con modificazioni, del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, recante
modifiche ed integrazioni al codice della strada), per violazione
dell'articolo 76 della Costituzione, in relazione all'articolo 2,
comma 1, lettera d), della legge 22 marzo 2001, n. 85 (Delega al
Governo per la revisione del nuovo codice della strada), nella parte
in cui, richiamandosi all'art. 4 del citato decreto-legge n. 151 del
2003, ed inserendo in detto articolo il comma 1-quinquies,
attribuisce ancora al Prefetto, anzichè al Presidente della giunta
regionale, il potere di emanare ordinanze;
che il giudice a quo rileva che con la citata norma di
delegazione, il Governo era stato delegato ad emanare un decreto
legislativo recante disposizioni integrative e correttive del nuovo
codice della strada, di cui al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.
285, e successive modificazioni, sulla base, fra gli altri, del
criterio direttivo di «stabilire che le funzioni ordinatorie
demandate ai prefetti vengano attribuite al presidente della giunta
regionale o delle province autonome, fatte salve le esigenze di
ordine e sicurezza pubblica»;
che, sulla base di tali previsioni normative, venne emesso il
decreto legislativo 15 gennaio 2002, n. 9 (Disposizioni integrative e
correttive del nuovo codice della strada), integrato con il
decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito, con modificazioni,
dalla legge n. 214 del 2003;
che il legislatore, nell'emanare detta legge n. 214 del 2003,
avrebbe, in violazione dell'art. 76 della Costituzione, completamente
disatteso la legge di delegazione n. 85 del 2001, continuando ad
affidare al Prefetto, anzichè al Presidente della giunta regionale,
il potere di ordinanza (nella specie di emissione
dell'ordinanza-ingiunzione);
che nel giudizio innanzi alla Corte è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, concludendo per la
inammissibilità o la infondatezza della questione, per la
insufficiente descrizione della fattispecie che impedirebbe la
valutazione della rilevanza della questione medesima, e per la
erronea ed incompleta individuazione della norma censurata.
Considerato che il Giudice di pace di Taranto dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 1° agosto 2003,
n. 214 (Conversione in legge, con modificazioni, del d.l. 27 giugno
2003, n. 151, recante modifiche ed integrazioni al codice della
strada), nella parte in cui, richiamandosi all'art. 4 del citato
decreto-legge n. 151 del 2003, ed inserendo in detto articolo il
comma 1-quinquies, attribuisce ancora al Prefetto, anzichè al
Presidente della giunta regionale, il potere di emanare ordinanze,
per violazione dell'art. 76 della Costituzione per eccesso di delega
in relazione al criterio direttivo indicato nell'art. 2, comma 1,
lettera d), della legge di delegazione 22 marzo 2001, n. 85 (Delega
al Governo per la revisione del nuovo codice della strada),
concernente l'attribuzione delle funzioni ordinatorie demandate ai
prefetti, al Presidente della giunta regionale o delle province
autonome, fatte salve le esigenze di ordine e sicurezza pubblica;
che non è fondata l'eccezione di inammissibilità sollevata
dall'Avvocatura generale dello Stato sotto il profilo della
insufficiente descrizione della fattispecie, dal momento che il
rimettente, sia pure sinteticamente, ricostruisce la stessa,
richiamando il ricorso di P. M. avverso il verbale di contestazione
concernente una infrazione al codice della strada, e riferendo del
rigetto dello stesso, con conseguente emissione, da parte del
prefetto, della ordinanza-ingiunzione di pagamento, con ciò
consentendo la formulazione di un giudizio di sussistenza della
rilevanza della questione;
che, parimenti, non sussiste l'erronea ed incompleta
individuazione della norma censurata dedotta dalla difesa pubblica,
ove si consideri che la norma oggetto della odierna questione
riconosce in capo al prefetto quel potere che, secondo il rimettente,
la legge n. 85 del 2001 all'art. 2, comma 1, lettera d), intendeva
sottrarre all'autorità statale, imponendo come criterio direttivo
cui si sarebbero dovuti uniformare i decreti legislativi emanati in
attuazione della delega contenuta nella legge stessa, che le funzioni
ordinatorie demandate ai prefetti venissero attribuite al Presidente
della giunta regionale o delle province autonome, fatte salve le
esigenze di ordine e sicurezza pubblica;
che la questione è, invece, manifestamente inammissibile per
avere il rimettente invocato, quale parametro costituzionale, l'art.
76 Cost., che, come già chiarito dalla giurisprudenza
costituzionale, ha riguardo esclusivamente ai rapporti tra legge
delegante e legge delegata (ex plurimis: ordinanze n. 253 del 2005;
n. 294 e n. 159 del 2004), mentre nella specie è censurata una norma
contenuta nella legge di conversione di un decreto legge, e quindi
tale rapporto non viene in evidenza;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi innanzi alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara manifestamente inammissibile la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 1° agosto 2003,
n. 214 (Conversione in legge, con modificazioni, del d.l. 27 giugno
2003, n. 151, recante modifiche ed integrazioni al codice della
strada), sollevata, in riferimento all'art. 76 della Costituzione,
dal Giudice di pace di Taranto con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 marzo 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 27 marzo 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola