Serie Generale n. 15 del 19-1-2017
LEGGI ED ALTRI ATTI NORMATIVI
DECRETO LEGISLATIVO 19 gennaio 2017, n. 3
Attuazione della direttiva 2014/104/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 novembre 2014, relativa a determinate norme che regolano le azioni per il risarcimento del danno ai sensi del diritto nazionale per violazioni delle disposizioni del diritto della concorrenza degli Stati membri e dell'Unione europea. (17G00010) (GU Serie Generale n.15 del 19-01-2017)
Nota: note: Entrata in vigore del provvedimento: 03/02/2017

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Visti gli articoli 76 e 87 della Costituzione;
Vista la legge 9 luglio 2015, n. 114, recante delega al Governo per
il recepimento delle direttive europee e l'attuazione di altri atti
dell'Unione europea - Legge di delegazione europea 2014;
Vista la direttiva 2014/104/UE del Parlamento europeo e del
Consiglio, del 26 novembre 2014 relativa a determinate norme che
regolano le azioni per il risarcimento del danno ai sensi del diritto
nazionale per violazioni delle disposizioni del diritto della
concorrenza degli Stati membri e dell'Unione europea;
Visto il decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206, e successive
modificazioni, recante codice del consumo;
Visto il decreto legislativo 27 giugno 2003, n. 168, e successive
modificazioni, recante istituzione di Sezioni specializzate in
materia di proprietà industriale ed intellettuale presso tribunali e
corti d'appello, a norma dell'articolo 16 della legge 12 dicembre
2002, n. 273;
Vista la legge 10 ottobre 1990, n. 287, recante norme per la tutela
della concorrenza e del mercato;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 30 aprile 1998, n.
217, concernente regolamento recante norme in materia di procedure
istruttorie di competenza della Autorità garante della concorrenza e
del mercato;
Vista la preliminare deliberazione del Consiglio dei ministri,
adottata nella riunione del 27 ottobre 2016;
Acquisiti i pareri delle competenti Commissioni della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica;
Vista la deliberazione del Consiglio dei ministri, adottata nella
riunione del 14 gennaio 2017;
Sulla proposta del Presidente del Consiglio dei ministri, del
Ministro della giustizia e del Ministro dello sviluppo economico, di
concerto con il Ministro degli affari esteri e della cooperazione
internazionale e dell'economia e delle finanze;

Emana il seguente decreto legislativo:

Art. 1

Ambito di applicazione e oggetto

1. Il presente decreto disciplina, anche con riferimento alle
azioni collettive di cui all'articolo 140-bis del codice del consumo
di cui al decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206, il diritto al
risarcimento in favore di chiunque ha subito un danno a causa di una
violazione del diritto della concorrenza da parte di un'impresa o di
un'associazione di imprese.
2. Il risarcimento comprende il danno emergente, il lucro cessante
e gli interessi e non determina sovracompensazioni.

Art. 2

Definizioni

1. Ai fini del presente decreto si intende per:
a) «autore della violazione»: l'impresa o l'associazione di imprese
che ha commesso la violazione del diritto della concorrenza;
b) «diritto della concorrenza»: le disposizioni di cui agli
articoli 101 o 102 del trattato sul funzionamento dell'Unione
europea, le disposizioni di cui agli articoli 2, 3 e 4 della legge 10
ottobre 1990, n. 287, applicate autonomamente, nonchè le
disposizioni di altro Stato membro che perseguono principalmente lo
stesso obiettivo degli articoli 101 e 102 del Trattato sul
funzionamento dell'Unione europea e le predette disposizioni di cui
agli articoli 2, 3 e 4 della legge 10 ottobre 1990, n. 287, applicate
nello stesso caso e parallelamente al diritto della concorrenza
dell'Unione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, del regolamento
(CE) n. 1/2003, escluse le disposizioni che impongono sanzioni penali
a persone fisiche, salvo qualora tali sanzioni penali costituiscano
gli strumenti tramite i quali sono attuate le regole di concorrenza
applicabili alle imprese;
c) «soggetto danneggiato»: una persona, fisica o giuridica, o un
ente privo di personalità giuridica, che ha subito un danno causato
da una violazione del diritto della concorrenza;
d) «autorità nazionale garante della concorrenza»: un'autorità
designata da altro Stato membro dell'Unione europea a norma
dell'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1/2003 come responsabile
dell'applicazione degli articoli 101 e 102 del trattato sul
funzionamento dell'Unione europea;
e) «autorità garante della concorrenza»: la Commissione o
l'autorità garante della concorrenza e del mercato di cui
all'articolo 10 della legge 10 ottobre 1990, n. 287, o l'autorità
nazionale garante della concorrenza di cui alla lettera d), ovvero, a
seconda del contesto, le predette autorità garanti della concorrenza
disgiuntamente o congiuntamente alla Commissione;
f) «giudice del ricorso»: il giudice competente ai sensi
dell'articolo 33, comma 1, della legge 10 ottobre 1990, n. 287,
ovvero un giudice di altro Stato membro che ha il potere, in seguito
alla proposizione di mezzi di impugnazione ordinari, di rivedere le
decisioni emesse da un'autorità nazionale garante della concorrenza
o le pronunce giurisdizionali formulate su tali decisioni,
indipendentemente dal fatto che tale giudice abbia il potere di
constatare una violazione del diritto della concorrenza;
g) «decisione relativa a una violazione»: la decisione di
un'autorità garante della concorrenza ovvero di un giudice del
ricorso che constata una violazione del diritto della concorrenza;
h) «decisione definitiva relativa a una violazione»: la decisione
relativa a una violazione che non può o non può più essere
impugnata con mezzi ordinari;
i) «prove»: tutti i mezzi di prova ammissibili dinanzi al giudice
adito, in particolare documenti e tutti gli altri oggetti contenenti
informazioni, indipendentemente dal supporto sul quale le
informazioni sono registrate;
l) «cartello»: un accordo, una intesa ai sensi dell'articolo 2
della legge 10 ottobre 1990, n. 287, o una pratica concordata fra due
o più concorrenti, volta a coordinare il loro comportamento
concorrenziale sul mercato o a influire sui pertinenti parametri di
concorrenza mediante pratiche consistenti, tra l'altro, nel fissare o
coordinare i prezzi di acquisto o di vendita o altre condizioni di
transazione, anche in relazione a diritti di proprietà
intellettuale, nell'allocare quote di produzione o di vendita, nel
ripartire i mercati e i clienti, tra l'altro mediante manipolazione
delle gare d'appalto, restrizioni delle importazioni o delle
esportazioni o azioni anticoncorrenziali dirette contro altre imprese
concorrenti;
m) «programma di clemenza»: il programma adottato dall'autorità
garante della concorrenza e del mercato ai sensi dell'articolo 15,
comma 2-bis, della legge 10 ottobre 1990, n. 287, o altro programma
della Commissione europea o di uno Stato membro relativo
all'applicazione dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento
dell'Unione europea o di una disposizione corrispondente del diritto
nazionale in base alla quale un partecipante a un cartello segreto,
indipendentemente dalle altre imprese coinvolte nel cartello,
collabora a un'indagine dell'autorità garante della concorrenza
fornendo volontariamente gli elementi di cui è a conoscenza circa il
cartello e il ruolo svolto al suo interno, ricevendo in cambio, per
decisione o con la chiusura del procedimento, l'immunità dalle
ammende per il suo coinvolgimento nel cartello o una loro riduzione;
n) «dichiarazione legata a un programma di clemenza»: una
dichiarazione orale o scritta presentata volontariamente da parte o
per conto di un'impresa o di una persona fisica a un'autorità
garante della concorrenza, ovvero una registrazione di una tale
dichiarazione, che descrive la conoscenza dell'impresa o della
persona fisica in merito a un cartello e descrive il ruolo da essa
svolto al suo interno, predisposta specificamente per essere
presentata alla medesima autorità garante allo scopo di ottenere la
non applicazione o una riduzione delle sanzioni ai sensi di un
programma di clemenza e che non comprende le informazioni
preesistenti;
o) «informazioni preesistenti»: le prove esistenti
indipendentemente dal procedimento di un'autorità garante della
concorrenza a prescindere dalla presenza o meno delle suddette
informazioni nel fascicolo della predetta autorità;
p) «proposta di transazione»: la dichiarazione volontaria da parte
o per conto di un'impresa a un'autorità garante della concorrenza,
in cui l'impresa riconosce o rinuncia a contestare la sua
partecipazione a una violazione del diritto della concorrenza e la
propria responsabilità in detta violazione del diritto della
concorrenza, predisposta specificamente per consentire all'autorità
garante della concorrenza di applicare una procedura semplificata o
accelerata;
q) «beneficiario dell'immunita'»: un'impresa o una persona fisica
che ha ottenuto l'immunità dalle ammende da un'autorità garante
della concorrenza nell'ambito di un programma di clemenza;
r) «sovrapprezzo»: la differenza tra il prezzo effettivamente
pagato e il prezzo che sarebbe altrimenti prevalso in assenza di una
violazione del diritto della concorrenza;
s) «composizione consensuale delle controversie»: i procedimenti di
risoluzione stragiudiziale di una controversia, riguardanti una
richiesta di risarcimento del danno subito a causa di una violazione
del diritto della concorrenza, di cui al decreto legislativo 4 marzo
2010, n. 28, al capo II del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132,
convertito, con modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n. 162,
e al titolo II-bis della parte V del codice del consumo di cui al
decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206, nonchè i procedimenti
di arbitrato di cui al titolo VIII del libro IV del codice di
procedura civile;
t) «accordo che compone la controversia»: l'accordo amichevole di
definizione della controversia raggiunto mediante il procedimento di
cui al decreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28; l'accordo raggiunto a
seguito di convenzione di negoziazione assistita di cui al capo II
del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132, convertito, con
modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n. 162; l'accordo
amichevole raggiunto mediante il procedimento di cui al titolo II-bis
del codice del consumo di cui al decreto legislativo 6 settembre
2005, n. 206; la determinazione contrattuale con cui è definita la
controversia nell'arbitrato irrituale di cui all'articolo 808-ter del
codice di procedura civile;
u) «acquirente diretto»: una persona fisica, una persona giuridica
o un ente privo di personalità giuridica che ha acquistato
direttamente da un autore della violazione beni o servizi oggetto di
una violazione del diritto della concorrenza;
v) «acquirente indiretto»: una persona fisica, una persona
giuridica o un ente privo di personalità giuridica che ha acquistato
non direttamente da un autore della violazione, ma da un acquirente
diretto o da un acquirente successivo beni o servizi oggetto di una
violazione del diritto della concorrenza, oppure beni o servizi che
li incorporano o che derivano dagli stessi.

Art. 3

Ordine di esibizione

1. Nelle azioni per il risarcimento del danno a causa di una
violazione del diritto della concorrenza, su istanza motivata della
parte, contenente l'indicazione di fatti e prove ragionevolmente
disponibili dalla controparte o dal terzo, sufficienti a sostenere la
plausibilità della domanda di risarcimento del danno o della difesa,
il giudice può ordinare alle parti o al terzo l'esibizione delle
prove rilevanti che rientrano nella loro disponibilità a norma delle
disposizioni del presente capo.
2. Il giudice dispone a norma del comma 1 individuando
specificatamente e in modo circoscritto gli elementi di prova o le
rilevanti categorie di prove oggetto della richiesta o dell'ordine di
esibizione. La categoria di prove è individuata mediante il
riferimento a caratteristiche comuni dei suoi elementi costitutivi
come la natura, il periodo durante il quale sono stati formati,
l'oggetto o il contenuto degli elementi di prova di cui è richiesta
l'esibizione e che rientrano nella stessa categoria.
3. Il giudice ordina l'esibizione, nei limiti di quanto è
proporzionato alla decisione e, in particolare:
a) esamina in quale misura la domanda di risarcimento o la difesa
sono sostenute da fatti e prove disponibili che giustificano l'ordine
di esibizione;
b) esamina la portata e i costi dell'esibizione, in specie per i
terzi interessati;
c) valuta se le prove di cui è richiesta l'esibizione contengono
informazioni riservate, in specie se riguardanti terzi.
4. Quando la richiesta o l'ordine di esibizione hanno per oggetto
informazioni riservate, il giudice dispone specifiche misure di
tutela tra le quali l'obbligo del segreto, la possibilità di non
rendere visibili le parti riservate di un documento, la conduzione di
audizioni a porte chiuse, la limitazione del numero di persone
autorizzate a prendere visione delle prove, il conferimento ad
esperti dell'incarico di redigere sintesi delle informazioni in forma
aggregata o in altra forma non riservata. Si considerano informazioni
riservate i documenti che contengono informazioni riservate di
carattere personale, commerciale, industriale e finanziario relative
a persone ed imprese, nonchè i segreti commerciali.
5. La parte o il terzo nei cui confronti è rivolta la istanza di
esibizione hanno diritto di essere sentiti prima che il giudice
provveda a norma del presente articolo.
6. Resta ferma la riservatezza delle comunicazioni tra avvocati
incaricati di assistere la parte e il cliente stesso.

Art. 4

Esibizione delle prove contenute nel fascicolo di un'autorità
garante della concorrenza

1. Il giudice ordina l'esibizione di prove contenute nel fascicolo
di un'autorità garante della concorrenza quando nè le parti nè i
terzi sono ragionevolmente in grado di fornire tale prova.
2. Il giudice ordina l'esibizione di prove contenute nel fascicolo
di un'autorità garante della concorrenza a norma dell'articolo 3 e
secondo quanto disposto dal presente articolo.
3. Quando il giudice valuta la proporzionalità dell'ordine di
esibizione considera altresi':
a) se la richiesta è stata formulata in modo specifico quanto alla
natura, all'oggetto o al contenuto dei documenti presentati a
un'autorità garante della concorrenza o contenuti nel fascicolo di
tale autorità o con una domanda generica attinente a documenti
presentati a un'autorità garante della concorrenza;
b) se la parte richiede l'esibizione in relazione all'azione per il
risarcimento del danno a causa di una violazione del diritto della
concorrenza;
c) se sia necessario salvaguardare l'efficacia dell'applicazione a
livello pubblicistico del diritto della concorrenza in relazione a
quanto previsto dalle disposizioni di cui ai commi 1 e 4, o nel caso
di richiesta di un'autorità garante della concorrenza ai sensi del
comma 7.
4. Il giudice, solo dopo la conclusione del procedimento da parte
dell'autorità garante della concorrenza, può ordinare l'esibizione
delle seguenti categorie di prove:
a) informazioni rese nell'ambito di un procedimento di un'autorità
garante della concorrenza;
b) informazioni che l'autorità garante della concorrenza ha
redatto e comunicato alle parti nel corso del suo procedimento;
c) proposte di transazione, ove specificamente disciplinate, che
sono state revocate.
5. Il giudice non può ordinare a una parte o a un terzo di esibire
prove aventi ad oggetto dichiarazioni legate a un programma di
clemenza o proposte di transazione, ove specificamente disciplinate.
In ogni caso l'attore può proporre istanza motivata perchè il
giudice, che può chiedere assistenza solo all'autorità garante
della concorrenza, acceda alle prove di cui al periodo precedente al
solo scopo di garantire che il loro contenuto corrisponda alle
definizioni di cui all'articolo 2, comma 1, lettere n) e p). Gli
autori dei documenti interessati possono chiedere al giudice di
essere sentiti. In nessun caso il giudice consente alle altre parti o
a terzi l'accesso a tali prove. Quando il giudice accerta che il
contenuto delle prove non corrisponde alle definizioni di cui
all'articolo 2, comma 1, lettere n) e p), ne ordina l'esibizione
secondo le disposizioni di cui ai commi 4 e 6.
6. Il giudice può ordinare l'esibizione delle prove che non
rientrano nelle categorie di cui ai commi 4 e 5, primo periodo, anche
prima della conclusione del procedimento da parte dell'autorità
garante della concorrenza.
7. Quando l'autorità garante della concorrenza intende fornire il
proprio parere sulla proporzionalità della richiesta di esibizione
può presentare osservazioni al giudice. Al fine di consentire
all'autorità garante della concorrenza di esercitare la facoltà di
cui al periodo precedente, il giudice informa la medesima autorità
delle richieste di esibizione, disponendo la trasmissione degli atti
che ritiene a tal fine rilevanti. Le osservazioni dell'autorità sono
inserite nel fascicolo d'ufficio a norma dell'articolo 96 delle
disposizioni di attuazione del codice di procedura civile.
8. Nei casi di cui al comma 4, quando sui fatti rilevanti ai fini
del decidere è in corso un procedimento davanti a un'autorità
garante della concorrenza ed è necessario salvaguardare l'efficacia
dell'applicazione a livello pubblicistico del diritto della
concorrenza, il giudice può sospendere il giudizio fino alla
chiusura del predetto procedimento con una decisione dell'autorità o
in altro modo.
9. Sono fatte salve le norme e prassi previste dal diritto
dell'Unione o le specifiche disposizioni nazionali sulla protezione
dei documenti interni delle autorità garanti della concorrenza e
della corrispondenza tra tali autorità.

Art. 5

Limiti nell'uso delle prove ottenute solo grazie all'accesso al
fascicolo di un'autorità garante della concorrenza

1. Le prove che rientrano in una delle categorie di cui
all'articolo 4, commi 4 e 5, primo periodo, comunque ottenute dalle
parti anche mediante l'accesso al fascicolo sono ammesse negli stessi
limiti di cui all'articolo 4, commi 4 e 5.
2. Le prove che rientrano nella categoria di cui all'articolo 4,
comma 6, comunque ottenute dalle parti solo mediante l'accesso al
fascicolo possono essere utilizzate nell'azione per il risarcimento
del danno solo dalla parte che le ha ottenute o dal suo successore
nel diritto.

Art. 6

Sanzioni

1. Alla parte o al terzo che rifiuta senza giustificato motivo di
rispettare l'ordine di esibizione del giudice a norma dell'articolo 3
o non adempie allo stesso il giudice applica una sanzione
amministrativa pecuniaria da euro 15.000 a euro 150.000 che è
devoluta a favore della Cassa delle ammende.
2. Salvo che il fatto costituisca reato, alla parte o al terzo che
distrugge prove rilevanti ai fini del giudizio di risarcimento il
giudice applica una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 15.000
a euro 150.000 che è devoluta a favore della Cassa delle ammende.
3. Alla parte o al terzo che non rispetta o rifiuta di rispettare
gli obblighi imposti dall'ordine del giudice a tutela di informazioni
riservate a norma dell'articolo 3, comma 4, il giudice applica una
sanzione amministrativa pecuniaria da euro 15.000 a euro 150.000 che
è devoluta a favore della Cassa delle ammende.
4. Alla parte che utilizza le prove in violazione dei limiti di cui
all'articolo 5 il giudice applica una sanzione amministrativa
pecuniaria da euro 15.000 a euro 150.000 che è devoluta a favore
della Cassa delle ammende.
5. Le sanzioni di cui ai commi 1, 2, 3 e 4 si applicano anche ai
rappresentanti legali della parte o del terzo autori delle
violazioni.
6. Ferma l'applicazione delle sanzioni amministrative pecuniarie di
cui ai commi 1 e 2, se la parte rifiuta senza giustificato motivo di
rispettare l'ordine di esibizione del giudice a norma dell'articolo 3
o non adempie allo stesso, ovvero distrugge prove rilevanti ai fini
del giudizio di risarcimento, il giudice, valutato ogni elemento di
prova, può ritenere provato il fatto al quale la prova si riferisce.
7. Ferma l'applicazione della sanzione amministrativa pecuniaria di
cui al comma 4, se la parte utilizza prove in violazione dei limiti
di cui all'articolo 5, il giudice può respingere in tutto o in parte
le domande e le eccezioni alle quali le prove si riferiscono.

Art. 7

Effetti delle decisioni dell'autorità garante
della concorrenza

1. Ai fini dell'azione per il risarcimento del danno si ritiene
definitivamente accertata, nei confronti dell'autore, la violazione
del diritto della concorrenza constatata da una decisione
dell'autorità garante della concorrenza e del mercato di cui
all'articolo 10 della legge 10 ottobre 1990, n. 287, non più
soggetta ad impugnazione davanti al giudice del ricorso, o da una
sentenza del giudice del ricorso passata in giudicato. Il sindacato
del giudice del ricorso comporta la verifica diretta dei fatti posti
a fondamento della decisione impugnata e si estende anche ai profili
tecnici che non presentano un oggettivo margine di opinabilità, il
cui esame sia necessario per giudicare la legittimità della
decisione medesima. Quanto previsto al primo periodo riguarda la
natura della violazione e la sua portata materiale, personale,
temporale e territoriale, ma non il nesso di causalità e l'esistenza
del danno.
2. La decisione definitiva con cui una autorità nazionale garante
della concorrenza o il giudice del ricorso di altro Stato membro
accerta una violazione del diritto della concorrenza costituisce
prova, nei confronti dell'autore, della natura della violazione e
della sua portata materiale, personale, temporale e territoriale,
valutabile insieme ad altre prove.
3. Le disposizioni del presente articolo lasciano impregiudicati le
facoltà e gli obblighi del giudice ai sensi dell'articolo 267 del
trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

Art. 8

Termine di prescrizione

1. Il diritto al risarcimento del danno derivante da una violazione
del diritto della concorrenza si prescrive in cinque anni. Il termine
di prescrizione non inizia a decorrere prima che la violazione del
diritto della concorrenza sia cessata e prima che l'attore sia a
conoscenza o si possa ragionevolmente presumere che sia a conoscenza
di tutti i seguenti elementi:
a) della condotta e del fatto che tale condotta costituisce una
violazione del diritto della concorrenza;
b) del fatto che la violazione del diritto della concorrenza gli ha
cagionato un danno;
c) dell'identità dell'autore della violazione.
2. La prescrizione rimane sospesa quando l'autorità garante della
concorrenza avvia un'indagine o un'istruttoria in relazione alla
violazione del diritto della concorrenza cui si riferisce l'azione
per il diritto al risarcimento del danno. La sospensione si protrae
per un anno dal momento in cui la decisione relativa alla violazione
del diritto della concorrenza è divenuta definitiva o dopo che il
procedimento si è chiuso in altro modo.

Art. 9

Responsabilità in solido

1. In deroga a quanto previsto dall'articolo 2055, primo comma, del
codice civile, fatto salvo il diritto al pieno risarcimento del danno
di cui all'articolo 1, comma 2, la piccola o media impresa (PMI),
come definita nella raccomandazione 2003/361/CE della Commissione,
che viola il diritto della concorrenza è responsabile in solido solo
nei confronti dei propri acquirenti diretti ed indiretti quando la
sua quota nel mercato rilevante è rimasta inferiore al cinque per
cento per il tempo in cui si è protratta la violazione del diritto
della concorrenza e quando l'applicazione delle ordinarie regole in
materia di responsabilità solidale determinerebbe un pregiudizio
irreparabile per la sua solidità economica e la totale perdita di
valore delle sue attività. La PMI è responsabile in solido anche
nei confronti di soggetti danneggiati diversi da quelli di cui al
periodo precedente solo quando questi non possono ottenere
l'integrale risarcimento del danno dalle altre imprese coinvolte
nella stessa violazione del diritto della concorrenza.
2. La deroga di cui al comma 1, primo periodo, non si applica
quando la PMI ha svolto un ruolo di guida nella violazione del
diritto della concorrenza o costretto altre imprese a parteciparvi
ovvero quando risulta accertato che la PMI ha commesso in precedenza
una violazione del diritto della concorrenza.
3. In deroga a quanto previsto dall'articolo 2055, primo comma, del
codice civile il beneficiario dell'immunità è responsabile in
solido:
a) nei confronti dei suoi acquirenti o fornitori diretti o
indiretti;
b) nei confronti di altri soggetti danneggiati, solo quando questi
non possono ottenere l'integrale risarcimento del danno dalle altre
imprese coinvolte nella stessa violazione del diritto della
concorrenza.
4. Il termine di prescrizione del diritto al risarcimento del danno
dei soggetti danneggiati di cui ai commi 1, secondo periodo, e 3,
lettera b), inizia a decorrere da quando risulta accertato che gli
stessi non possono ottenere l'integrale risarcimento del danno dalle
altre imprese coinvolte nella stessa violazione del diritto della
concorrenza.
5. Il regresso contro il beneficiario dell'immunità da parte di
colui che ha risarcito il danno non può superare la misura del danno
che lo stesso beneficiario dell'immunità ha causato ai propri
acquirenti o fornitori diretti o indiretti ed è comunque determinato
ai sensi dell'articolo 2055, secondo comma, del codice civile.

Art. 10

Risarcimento del danno e trasferimento del sovrapprezzo

1. Il risarcimento del danno da violazione del diritto della
concorrenza può essere chiesto da chiunque lo ha subito,
indipendentemente dal fatto che si tratti di acquirente diretto o
indiretto dell'autore della violazione.
2. Il risarcimento del danno emergente cagionato dall'autore della
violazione ad un dato livello della catena di approvvigionamento non
supera il danno da sovrapprezzo subito a tale livello, fermo il
diritto del soggetto danneggiato di chiedere il risarcimento per il
lucro cessante derivante dal trasferimento integrale o parziale del
sovrapprezzo.
3. Le disposizioni del Capo IV del presente decreto si applicano
anche quando la violazione del diritto della concorrenza riguarda una
fornitura all'autore della violazione.

Art. 11

Eccezione di trasferimento

1. Nelle azioni per il risarcimento del danno, il convenuto che
eccepisce il fatto che l'attore ha trasferito in tutto o in parte il
sovrapprezzo derivante dalla violazione del diritto della concorrenza
ha l'onere di provarlo anche chiedendo l'esibizione di prove
all'attore o a terzi.

Art. 12

Acquirenti indiretti

1. Nelle azioni di risarcimento del danno per trasferimento in
tutto o in parte del sovrapprezzo, l'attore deve dimostrare
l'esistenza e la portata del trasferimento anche chiedendo
l'esibizione di prove al convenuto o a terzi.
2. Nel caso di cui al comma 1, il trasferimento del sovrapprezzo si
presume quando l'acquirente indiretto dimostra che:
a) il convenuto ha commesso una violazione del diritto della
concorrenza;
b) la violazione del diritto della concorrenza ha determinato un
sovrapprezzo per l'acquirente diretto del convenuto;
c) l'acquirente indiretto ha acquistato beni o servizi oggetto
della violazione del diritto della concorrenza o ha acquistato beni o
servizi che derivano dagli stessi o che li incorporano.
3. Il convenuto può dimostrare che il sovrapprezzo di cui al comma
2 non è stato trasferito interamente o in parte sull'acquirente
indiretto.

Art. 13

Pluralità di azioni

1. Ferma la applicazione degli articoli 39 e 40 del codice di
procedura civile e dell'articolo 30 del regolamento (UE) n.
1215/2012, nelle azioni di risarcimento del danno da trasferimento in
tutto o in parte del sovrapprezzo derivante dalla violazione del
diritto della concorrenza, il giudice, nel valutare se l'onere della
prova previsto dagli articoli 11 e 12 è assolto, può tenere conto
delle azioni di risarcimento del danno, anche proposte in altri Stati
membri, relative alla medesima violazione del diritto della
concorrenza ma promosse da attori che si trovano a un altro livello
della catena di approvvigionamento e delle decisioni assunte in tali
cause. Può, altresì, tenere conto delle informazioni di dominio
pubblico risultanti dall'applicazione a livello pubblicistico del
diritto della concorrenza riguardanti il caso specifico.

Art. 14

Valutazione del danno

1. Il risarcimento del danno causato da una violazione del diritto
della concorrenza dovuto al soggetto danneggiato si deve determinare
secondo le disposizioni degli articoli 1223, 1226 e 1227 del codice
civile.
2. L'esistenza del danno cagionato da una violazione del diritto
alla concorrenza consistente in un cartello si presume, salva prova
contraria dell'autore della violazione.
3. Il giudice può chiedere assistenza all'autorità garante della
concorrenza formulando specifiche richieste sugli orientamenti che
riguardano la quantificazione del danno. Salvo che l'assistenza
risulti non appropriata in relazione alle esigenze di salvaguardare
l'efficacia dell'applicazione a livello pubblicistico del diritto
della concorrenza, l'autorità garante presta l'assistenza richiesta
nelle forme e con le modalità che il giudice indica sentita
l'autorità medesima.

Art. 15

Effetti della composizione consensuale
delle controversie

1. Alla prescrizione del diritto per il risarcimento del danno da
violazione del diritto della concorrenza si applicano l'articolo 5,
comma 6, del decreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28, l'articolo 8
del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132, convertito, con
modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n. 162, l'articolo
141-quinquies del codice del consumo di cui al decreto legislativo 6
settembre 2005, n. 206, e l'articolo 2943, quarto comma, del codice
civile.
2. Fatte salve le disposizioni in materia di arbitrato, il giudice,
su istanza delle parti, può sospendere sino a due anni il processo
pendente per il risarcimento del danno da violazione del diritto
della concorrenza quando le medesime parti hanno fatto ricorso ad una
procedura di composizione consensuale della controversia. Quando la
conciliazione non riesce il processo deve essere riassunto nel
termine perentorio di trenta giorni dalla formalizzazione della
mancata conciliazione.
3. Il periodo di sospensione di cui al comma 2 non si computa ai
fini dell'articolo 2 della legge 24 marzo 2001, n. 89.
4. L'autorità garante della concorrenza e del mercato di cui
all'articolo 10 della legge 10 ottobre 1990, n. 287, può
considerare, ai fini della irrogazione della sanzione di cui
all'articolo 15 della medesima legge, il risarcimento del danno
effettuato dall'autore della violazione a seguito di una procedura di
composizione consensuale della controversia e prima della decisione
dell'autorità.

Art. 16

Effetti della composizione consensuale delle controversie sulle
successive azioni per il risarcimento del danno

1. Nelle azioni per il risarcimento del danno da violazione del
diritto della concorrenza, il soggetto danneggiato che ha partecipato
ad un accordo che compone la controversia non può chiedere la parte
di danno imputabile al coautore della violazione che vi ha
partecipato ai coautori che non vi hanno partecipato.
2. I coautori della violazione che non hanno partecipato ad un
accordo che compone la controversia non hanno regresso nei confronti
dei coautori della violazione che vi hanno partecipato per la parte
del danno a questi imputabile.
3. Quando i coautori della violazione che non hanno partecipato
all'accordo che compone la controversia sono insolventi, detratta la
parte di danno imputabile al coautore che ha partecipato all'accordo,
il soggetto danneggiato può chiedere il risarcimento ai coautori
della violazione che hanno partecipato all'accordo, salvo che le
parti che hanno partecipato all'accordo che compone la controversia
lo abbiano espressamente escluso.
4. Fermo il disposto dell'articolo 2055, secondo comma, del codice
civile, nel determinare la misura del regresso dovuto dal coautore
della violazione a ciascuno degli altri coautori della violazione
responsabili per il danno cagionato dalla violazione del diritto
della concorrenza, il giudice tiene conto del risarcimento
corrisposto dal predetto coautore interessato nell'ambito di un
accordo che compone la controversia concluso in precedenza.
5. Le disposizioni del presente articolo si applicano anche quando
il procedimento di composizione consensuale della controversia è
definito con la pronuncia del lodo di cui al capo IV del Titolo VIII
del libro IV del codice di procedura civile.

Art. 17

Modificazioni alla legge 10 ottobre 1990, n. 287

1. All'articolo 1 della legge legge 10 ottobre 1990, n. 287, sono
apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 1, le parole: «che non ricadono nell'ambito di
applicazione degli articoli 65 e/o 66 del Trattato istitutivo della
Comunità europea del carbone e dell'acciaio, degli articoli 85 e/o
86 del Trattato istitutivo della Comunità economica europea (CEE),
dei regolamenti della CEE o di atti comunitari con efficacia
normativa equiparata» sono soppresse;
b) il comma 2 è sostituito dal seguente: «2. L'Autorità garante
della concorrenza e del mercato di cui all'articolo 10, di seguito
denominata "Autorita'", applica anche parallelamente in relazione a
uno stesso caso gli articoli 101 e 102 del Trattato sul funzionamento
dell'Unione europea e gli articoli 2 e 3 della presente legge in
materia di intese restrittive della libertà di concorrenza e di
abuso di posizione dominante.»;
c) il comma 3 è abrogato.

Art. 18

Competenza dei tribunali per le imprese

1. All'articolo 4 del decreto legislativo 27 giugno 2003, n. 168,
sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 1, primo periodo, le parole: «dal comma 1-bis» sono
sostituite dalle seguenti: «dai commi 1-bis e 1-ter»;
b) dopo il comma 1-bis è aggiunto il seguente: «1-ter. Per le
controversie di cui all'articolo 3, comma 1, lettere c) e d), anche
quando ricorrono i presupposti del comma 1-bis, che, secondo gli
ordinari criteri di competenza territoriale e nel rispetto delle
disposizioni normative speciali che le disciplinano, dovrebbero
essere trattate dagli uffici giudiziari di seguito elencati, sono
inderogabilmente competenti:
a) la sezione specializzata in materia di impresa di Milano per gli
uffici giudiziari ricompresi nei distretti di Brescia, Milano,
Bologna, Genova, Torino, Trieste, Venezia, Trento e Bolzano (sezione
distaccata);
b) la sezione specializzata in materia di impresa di Roma per gli
uffici giudiziari ricompresi nei distretti di Ancona, Firenze,
L'Aquila, Perugia, Roma, Cagliari e Sassari (sezione distaccata);
c) la sezione specializzata in materia di impresa di Napoli per gli
uffici giudiziari ricompresi nei distretti di corte d'appello di
Campobasso, Napoli, Salerno, Bari, Lecce, Taranto (sezione
distaccata), Potenza, Caltanissetta, Catania, Catanzaro, Messina,
Palermo, Reggio Calabria.».

Art. 19

Disposizione transitoria

1. Ai fini dell'applicazione temporale del presente decreto, gli
articoli 3, 4, 5, 15, comma 2, quali disposizioni procedurali, si
applicano ai giudizi di risarcimento del danno da violazione del
diritto della concorrenza promossi successivamente al 26 dicembre
2014.

Art. 20

Clausola di invarianza finanziaria

1. Dall'attuazione delle disposizioni di cui al presente decreto
non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza
pubblica. Le amministrazioni interessate provvedono agli adempimenti
ivi previsti con le risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili a legislazione vigente.
Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sarà
inserito nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della
Repubblica italiana. È fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo
e di farlo osservare.
Dato a Roma, addì 19 gennaio 2017

MATTARELLA

Gentiloni Silveri, Presidente del
Consiglio dei ministri

Orlando, Ministro della giustizia

Calenda, Ministro dello sviluppo
economico

Alfano, Ministro degli affari
esteri e della cooperazione
internazionale

Padoan, Ministro dell'economia e
delle finanze
Visto, il Guardasigilli: Orlando