1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 9-4-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 170 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 novembre 1994- 14 marzo 1997
N. 170 Ordinanza emessa il 14 novembre 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 14 marzo 1997) dalla commissione tributaria provinciale di Rovigo sul ricorso proposto dalla S.I.C.C. e contro l'ufficio II.DD. di Rovigo Contenzioso tributario - Condono fiscale - Presentazione di domanda di condono ai sensi dell'art. 16, decreto-legge n. 429 del 1982 - Nullita' dell'avviso di accertamento deteminata dalla sentenza della Corte costituzionale n. 176/1986 (recte: 175/1986) - Possibilita' che tale domanda possa essere modificata in domanda presentata ai sensi dell'art. 19, stesso decreto-legge, che prevede la definizione automatica in mancanza di notifica dell'avviso di accertamento - Mancata previsione - Lesione del principio di eguaglianza. (D.-L. 10 luglio 1982, n. 429, art. 32, comma primo, convertito con modificazioni dalla legge 7 agosto 1982, n. 516). (Cost., art. 3). (097C0296) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 9-4-1997)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO
La Commissione tributaria di secondo grado di Rovigo, in ordine
all'appello presentato da SICC S.p.a. avverso la decisione della
Commisisone tributaria di primo grado in data 12 giugno 1993, osserva
quanto segue:
In fatto
L'appellente lamenta che il giudice di primo grado non abbia
adeguatamente considerato gli effetti prodotti dalla sentenza della
Corte costituzionale 176/1986.
La predetta sentenza, dichiarando l'illegittimità costituzionale
dell'art. 16 del decreto-legge n. 429/1982 come modificato con legge
di conversione n. 516/1982, nella parte in cui consentiva la notifica
di avvisi di accertamento sino alla data di presentazione della
dichiarazione integrativa anzichè sino alla data di entrata in
vigore della citata norma, ha comportato la nullità di tutti gli
accertamenti notificati tra il 14 luglio 1982 ed il 15 marzo 1983.
Con la conseguenza, secondo l'appellante, che al contribuente
dovrebbe così essere riconosciuto il diritto di usufruire del
condono sulla base dell'art.19 del decreto-legge n. 429/1982, pur
avendo egli presentato la domanda ai sensi del meno favorevole art.
16, a causa della notifica di un accertamento (eseguita a norma della
disposizione successivamente dichiarata incostituzionale) che
impediva il ricorso alla procedura dell'art. 19.
Invoca, al riguardo, alcune pronunzie dei giudici tributari di
merito, l'ufficio si oppone alla prospettazione dell'appellante
facendo presente che l'art. 32 del citato decreto-legge, nel testo
convertito dalla legge 7 agosto 1982 n. 516, definisce "irrevocabile"
la domanda di condono ed impedisce l'accoglimento della pretesa
dell'appellante.
In diritto
L'attuale formulazione dell'art. 32 è di ostacolo all'accoglimento
dell'appello dal momento che sancisce l'irrevocabilità e
l'immodificabilità della domanda di condono, precisando
espressamente che "... le imposte e le maggiori imposte che ne
risultano sono acquisite a titolo definitivo e le definizioni
intervenute sulla base di dette dichiarazioni e istanze non possono
essere modificate dagli uffici nè contestate dai contribuenti se non
per errore materiale o per violazione della norme degli articoli
precedenti.
Tuttavia appare non manifestamente infondato il dubbio che la norma
in questione sia incostituzionale.
Invero la sua formulazione consente trattare allo stesso modo,
sulla base di quanto previsto dall'art. 16, sia coloro che abbiano
ricevuto la notifica di un valido avviso di accertamento sia coloro i
quali siano stati destinatari di un avviso di acertamento nullo per
effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 176/1986.
La uniformità di trattamento, del tutto iragionevole ed
immotivata, non può essere evitata dall'interprete senza la
sostanziale disapplicazione della norma di legge, così come dimostra
la motivazione di alcune prununzie dei giudici tributari.
In tal senso la commissione tributaria di primo grado di Torino
(sez. n. 1248/1988 del 12 novembre 1987 13 gennaio 1988) ha statuito
che "... il condono è valido e va liquidato ..." come se il
ricorrente avesse chiesto il condono sulla base del reddito
dichiarato, dimostrando con ciò che non resta altra strada
all'interprete per superare l'nique disparità di trattamento per la
funzione previa la disapplicazione della legge (si sostiene in
pratica, che la liquidazione dovrebbe avvenire ignorando il dettato
nell'art. 12 ed in base ad una domanda mai presentata dal
contribuente.
Più raffinata appare l'interpretazione offerta dalla Commissione
tributaria di secondo grado di Treviso (dec. n. 1018/1023 dell'8
ottobre 1992), la quale ha ritenuto che la disparità di trattamento
possa essere evitata ritenendo che il contribuente possa convertire,
ex art. 1424 cc. la dichiarazione di condono presentata a sensi
dell'art. 16 in dichiarazione ai sensi dell'art. 19.
Tuttavia anche tale interpretazione non sembra possa condividersi
sia perchè essa presuppone pur sempre una nullità della
dichiarazione di condono (che non è corretto far discendere
automaticamente dalla nullità dell'avviso di accertamento
determinata dalla nota sentenza della Corte costituzionale): sia
perchè richiede un'ulteriore manifestazione di volontà da parte del
soggetto che vuole operare la conversione dell'atto nullo, non
prevista dalla legge di condono e comunque poco compatibile con i
termini perentori che caratterizzano il condono in parola.
Poichè, pertanto, all'interprete non e consentito superare
l'irragionevole disparità di trattamento provocata dal primo comma
dell'art. 32 del testo di legge menzionato, considerato che la
questione è sicuramente rilevante non potendo essere altrimenti
decisa la controversia se non in base alla predetta disposizione di
legge.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 32, primo comma, del d.-l. 10 luglio 1982
convertito con modificazioni nella legge 7 agosto 1982 n. 516, per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui la
norma non consente che le domande di condono presentate a norma
dell'art. 16 dello stesso decreto-legge possano essere modificate, a
seguito dell'incostituzionalità dichiarata con la sentenza n.
176/1986 della Corte costituzionale, in domande presentate a norma
dell'art. 19 del citato decreto-legge e, come tali, liquidate dagli
uffici finanziari;
Ordina conseguentemente la sospensione del giudizio in corso,
disponendo l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone, infine. che la presente ordinanza sia notificata, a cura
della cancelleria, al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente
del Senato della Repubblica.
Rovigo, addì 14 novembre 1994
Il presidente estensore: Schiesaro
97C0296