1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 4-9-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 376 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 giugno 2002
Ordinanza emessa il 6 giugno 2002 dal giudice di pace di Locri nel procedimento penale a carico di Silvano Gabriele ed altra Reato in genere - Delitto di lesioni personali colpose commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale - Punibilita' a querela della persona offesa - Perseguibilita' d'ufficio come stabilito per il medesimo delitto commesso in violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro o relative all'igiene del lavoro - Mancata previsione - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni omogenee. - Cod. pen., art. 590, ultimo comma. - Costituzione, art. 3. Reato in genere - Delitto di lesioni personali colpose aggravate commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale - Obbligatorieta' dell'azione penale, anche in assenza di querela - Mancata previsione - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto al medesimo delitto commesso in violazione delle norme sulla prevenzione degli infortuni sul lavoro e sull'igiene del lavoro. - Cod. pen., artt. 590, 582, primo comma, 583 e 585. - Costituzione, art. 112. Processo penale - Processo dinanzi al giudice di pace - Condizioni di procedibilita' - Reati procedibili a querela di parte - Remissione della querela - Obbligo del pubblico ministero di presentare al giudice di pace richiesta di archiviazione - Possibilita' per il giudice di pace di procedere d'ufficio anche in assenza di querela - Esclusione - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale. - Cod. proc. pen., artt. 345, comma 1, e 340; d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, art. 17, comma 1. - Costituzione, art. 112. (002C0826) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 4-9-2002)

IL GIUDICE DI PACE

Nel procedimento penale n. 6/2002 G.i.p. nei confronti di:
Silvano Gabriele, nato a Reggio Calabria il 16 gennaio 1987 e
residente in Locri, contrada Cancello, Lucano Felicia, nata a
Placanica il 3 ottobre 1938 e residente in Roccella Jonica, via
Fumata 117 avente ad oggetto: lesioni colpose ex art. 590 cod. pen.,
ha emesso la seguente ordinanza.

Premesso e ritenuto che

Dagli atti del procedimento penale n. 06/2002, del Registro
G.i.p. del giudice di Pace di Locri, e n. 32/2002 del Reg. mod.
21-bis delle notizie di reato, iscritto il 21 gennaio 2002, discende
che il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Locri,
dott.ssa Anna Rita Coltellacci, ha disposto, ai sensi dell'art. 355
cod. proc. pen., l'iscrizione nel Registro mod. 21-bis della notizia
di reato pervenutagli con la comunicazione di cui all'art. 347 cod.
proc. pen. dal distaccamento della Polstrada di Brancaleone.
Dalla comunicazione di cui sopra si evinceva che il 21 novembre
2001, alle ore 13,15, in sito di Locri, località via Garibaldi,
sulla strada urbana denominata via Cusmano, era avvenuto un incidente
stradale che vedeva coinvolti due veicoli.
II primo di detti veicoli, che era una Fiat Uno con targa RC
412197, era condotto da Lucano Felicia, nata a Placanica il 3 ottobre
1938 e residente in Roccella Jonica, per come suddetto.
Il secondo veicolo coinvolto, che era il ciclomotore Aprilia
Scarabeo, con targa 5SRWZ, era condotto da Silvano Gabriele, ferito,
nato a Reggio Calabria il 16 gennaio 1987 e residente in Locri per
come suddetto.
A bordo del ciclomotore era trasportato, sul sedile posteriore
dello stesso, Pascale Ferdinando, ferito, nato a Villa San Giovanni
il 26 ottobre 1986, e residente in Bovalino via Fratelli Bandiera.
La dinamica descritta nella comunicazione, inviata al Procuratore
della Repubblica presso il Tribunale di Locri, ai sensi dell'art. 347
cod. proc. pen., il comandante del distaccamento della Polizia
Stradale di Brancaleone, riferiva che, alle ore 13,15 del giorno 21
novembre 2001, Lucano Felicia, alla guida dell'autovettura Fiat Uno
con targa RC 412197, percorreva la via Garibaldi con direzione di
marcia monte-mare. Giunta all'incrocio con via Cusmano impattava col
ciclomotore Aprilia Scarabeo condotto da Silvano Gabriele con a tergo
Pascale Ferdinando.
Silvano Gabriele non ottemperava al segnale di stop colà
esistente ed anzi si immetteva nella circolazione dell'altra via
senza concreta prudenza e dovuta cautela onde evitare incidenti di
sorta.
L'urto interessava la parte laterale destra della Fiat Uno e la
parte laterale anteriore sinistra del ciclomotore. Sul posto si
riscontravano due traccie di frenata, l'una per metri 1,70 e l'altro
per metri 2,05.
A carico di Silvano Gabriele i carabinieri della locale stazione,
intervenuti sul posto, elevavano verbale ai sensi degli artt. 145,
comma 1 e 10 del Codice della Strada.
Veniva sentito, a sommarie informazioni, ai sensi dell'art. 351
cod. proc. civ., Silvano Gabriele il quale riferiva che alle ore
13,20 del giorno 21 novembre 2001 percorreva la via Cusmano nel
centro abitato di Locri, unitamente a Pascale Ferdinando ed a bordo
del motociclo Aprilia Scarabeo.
Giunto all'intersezione con la via Garibaldi rallentava la
marcia. A questo punto una Fiat Uno proveniente dalla sinistra li
investiva facendo cadere a terra sia il Silvano che il Pascale.
Aggiungeva che il conducente della Fiat Uno al momento dell'urto
percorreva la strada a forte velocità.
Parimenti veniva verbalizzata la dichiarazione spontanea di
Lucano Felicia la quale affermava che l'incidente avveniva in quanto
due giovani pervenivano improvvisamente dalla sua destra alla guida
del motociclo in questione e le tagliavano la strada impedendole di
proseguire la marcia.
A seguito dell'urto i due giovani che viaggiavano sul ciclomotore
andavano a sbattere sul parabrezza della vettura investitrice.
Sulla vettura della indagata viaggiava il marito di costei Gerace
Raffaele.
Nessuno dei due coniugi riportava lesioni. In atti del fascicolo
n. 6/1992 vi sono allegati:
1) Referto dell'ospedale di Locri riferentesi a Pascale
Ferdinando nella cui diagnosi si contempla frattura al femore
sinistro, contrattura gomito sinistro, gomito sinistro e regione
frontale con la prognosi di giorni venticinque salvo complicazioni;
2) Referto dell'ospedale di Locri riferentesi a Silvano
Gabriele nella cui diagnosi si contempla la contusione alla regione
frontale con numerose ferite da taglio e contusione regione gamba
sinistra, ginocchio e quarto e quinto dito mano sinistra con la
prognosi di giorni dieci salvo complicazioni.
Il Pubblico Ministero, in persona della dott.ssa Anna Rita
Coltellacci, con nota n. 32/2002 di prot. in data 19 aprile 2002,
proponeva a questo giudice di pace circondariale, motivando la
richiesta ai sensi dell'art. 408 e segg. cod. proc. civ., nonchè
dell'art. 17 del decreto legislativo n. 274 del 28 agosto 2000,
richiesta di archiviazione.

Rilevato, inoltre, che

L'art. 590 cod. pen. contempla il reato di lesioni personali
colpose e rileva il caso di chi cagiona conseguenze dannose ad altri
per colpa, derivante da negligenza, imprudenza ed imperizia.
Tale articolo è stato così sostituito, rispetto alla
formulazione originaria, dall'art. 2 della legge 11 maggio 1966
n. 296.
Il testo precedente contemplava il medesimo reato con questa
stesura: "Chiunque cagiona ad altri, per colpa, una lesione personale
è punito con la reclusione sino a tre mesi e con la multa fino a
lire duecentomila".
È costante l'intento del legislatore, per l'una e per l'altra
stesura dell'articolo sotto osservazione, di riflettere il
comportamento colposo in senso stretto sul parametro del buon padre
di famiglia.
Pertanto le regole di condotta, che determinano il comportamento
colposo, vanno considerate avuto riguardo al modello di comportamento
cui appartiene l'agente medesimo e che è inteso secondo il
comportamento del cittadino medio o, meglio, del buon padre di
famiglia.
E cioè nell'analisi di un fatto lesivo la condotta di un
automobilista è intesa nel senso di esaminare la condotta di un buon
automobilista, così come la condotta di un pedone è intesa nel
senso di porre a confronto di essa la condotta di un pedone diligente
e prudente.
Quali sono le comminatorie avuto riguardo alle lesioni gravi è
presto detto: se la lesione è grave la pena delle reclusione da uno
a sei mesi o della multa da lire duecentoquarantamila a lire
unmilioneduecentomila, - secondo vigenti conversioni in euro -, se le
lesioni sono gravissime esse verranno punite con la reclusione da sei
mesi a due anni o con la multa da lire unmilioneduecentomila a lire
duemilioniquattrocentomila.
Sarà compito del giudice accertare la sussistenza e la qualità
della colpa dell'indagato, della vittima e del terzo al fine di
calibrare la penale entità del risarcimento dei danni, se vi è
stata costituzione di parte civile nel processo penale.
Aggiungasi che l'elemento soggettivo che caratterizza il delitto
di colpa non è dato dall'opinione soggettiva dell'individuo, bensì
dalla condotta dell'agente medesimo, a nulla rilevando la
prevedibilità dell'evento tanto che la previsione ne costituisce
l'aggravante.
Si innesta qui, a tal proposito, il concetto clinico di malattia
conseguente al fatto delittuoso, che richiede una giusta
focalizzazione onde determinare, fondatamente, la riduzione
apprezzabile di funzionalità di una parte del corpo umano ed alla
quale non fa, sempre, eco, una lesione anatomica, e l'evoluzione del
fatto morboso che potrà avere breve o lunga scadenza ed a cui
seguirà, a sua volta, la guarigione, l'adattamento a condizioni di
vita molto ristrette, o, addirittura, la morte.
Il rapporto tra fatto colposo e conseguenza di esso sarà,
infine, valutato ai sensi di norme giuridiche che, essendo operanti
al momento del fatto penale, si poteva oggettivamente ritenere quale
conseguenza probabile e necessaria alla mancata osservanza della
disciplina, della legge o del regolamento che sono rimasti
inapplicati.
E quindi se una determinata condotta, prescritta da norma
vigente, che invece il reo ha omesso, se applicata avrebbe evitato le
conseguenze del fatto che ne è derivato; fatto che, proprio per come
suddetto, non va ascritto a caso fortuito.
Per quel che attiene agli infortuni sul lavoro, il cui
trattamento processuale è questione che questo giudice di pace di
tal guisa sottopone al giudizio di costituzionalità
dell'eccellentissima Corte costituzionale, è dato al giudice
competente il compito di dimostrare che il nesso eziologico tra
l'ambiente di lavoro insicuro e la malattia temporale, o mortale, che
ne è derivata, è frutto di fondata certezza che ne deriva
dall'esame di tutti quegli elementi circoscritti nell'ambito della
conseguenza diretta del reato.
Verune pronunce depositate, in tema di norme sulla prevenzione
degli infortuni, lasciano intravedere come la certezza ed il
convincimento del giudice sulla conseguenzialità tra l'omissione e
l'evento dannoso sia stata raggiunta con la semplice analisi causale
tra la violazione e l'evento dannoso.
E ciò senza approfondimento veruno sulle concause che abbiano
generato, o meno, l'evento e sulla stabilità del rapporto in
concomitanza all'insorgere della malattia, al periodo di incubazione
di essa, e, non per ultima all'essere la parte lesa estranea al
rapporto di lavoro.
E ciò nel caso in cui la mancanza di continuità o il tempo
determinato del rapporto di lavoro non diano sufficiente certezza
sulla scaturigine degli infortuni sull'integrità fisica, che qui ne
sono è il bene protetto.
Il complesso delle cautele imposte in tema di prevenzione degli
infortuni concorre a formare la sicurezza sul posto di lavoro per
tutti coloro che vi partecipano all'ambiente relativo e per ciascuno
che vi si trovi all'interno anche in caso occasionale e temporaneo.
È avvenuto, per numerose fiate, che il datore di lavoro, in
specie colui che opera nell'Italia meridionale, abbia consegnato ai
propri dipendenti utensili sprovvisti, in tutto o in parte, di un
efficace dispositivo antinfortunistico e che ciò sia stato dettato
da una esigenza di risparmiare sulle spese di impianto e, per la
scarsa qualità dei macchinari medesimi e nella speranza, - poi
vanificata dalla conseguenza di tale improvvida condotta -, di
mancati controlli da parte degli uffici all'uopo preposti.
Tutto ciò non disgiunto, - senza che assurga quanto si va a dire
a giustificazione di siffatta illecita condotta -, dallo sparuto
margine di utile che al datore medesimo deriva da condizioni
ambientali di scarsa liquidità, ovvero da una concorrenza in loco
spesso sleale.
Solo dopo il verificarsi dell'evento il datore di lavoro ha
apportato quelle aggiunte e modifiche, sia ai macchinari che al posto
di lavoro, che hanno reso il funzionamento dei macchinari sicuro e
l'ambiente più idoneo allo svolgimento dell'attività connessa alle
esigenze del lavoro medesimo.
In tali evenienze si assiste all'allertamento del medesimo datore
di lavoro che avviene dopo che la leggerezza del suo comportamento
abbia comportato conseguenze, più volte letali, per il lavoratore
medesimo.
Ed anche la sporadicità dei controlli viene utilizzata in questi
casi: è avvenuto, cioè, che la difesa dello indagato ha chiesto che
assurgesse a discolpa del proprio cliente la precedente ispezione,
degli uffici di controllo, che aveva concluso per la mancanza
assoluta di qualsiasi irregolarità.
Nel parallelismo tra
Il disposto di cui all'art. 582 cod. pen., in tema di lesioni
personali, e dell'art. 590 cod. pen. in tema di lesioni personali
colpose, ha dato adito in passato, in specie nello svolgimento di
alcune discipline agonistiche, a controverse interpretazioni della
condotta illecita presa in esame.
Tant'è che il passaggio dalla più lieve rubrica a quella ben
più rilevante delle lesioni volontarie ha impregnato le pagine di
molte decisioni recenti.
Particolare rilevanza ha avuto, nella ricorrenza della condotta
lesiva, l'avere, il calciatore della squadra avversaria, posto in
essere un particolare antagonismo tale da porre in non cale
l'integrità fisica dell'antagonista tanto da averne in disprezzo.
Vero è che il soggetto passivo, nel corso dell'attività
sportiva, dovrà attendersi un certo comportamento rude di chi
intende impossessarsi della palla che esso sta giocando, ma è
ragionevole che non possa attendersi di essere travolto dalla furia
dell'avversario.
Il giudice chiamato a comminare la pena dovrà raggiungere il
proprio convincimento esaminando caso per caso il problema giuridico
che gli si pone partendo necessariamente dall'esame delle regole
dell'agonismo sportivo per poi giungere alla conclusione se tali
regole siano state travalicate o meno.
Su dette premesse il dualismo delle interpretazioni
giurisprudenziali del caso processuale è stato risolto mediante
l'esame delle singole condotte sportive.
In esito alla gravità del fatto
La gravità del fatto commesso, dato che i feriti a seguito del
sinistro sono stati due e che per uno di essi è stata ipotizzata una
grave affezione al femore, è di tutta evidenza.
La gravità è elemento discriminante sia delle condizioni di
procedibilità del reato e sia dell'entità della pena da comminare,
ed esso è preso in esame dal giudice di pace circondariale a
corollario della questione di legittimità costituzionale proprio in
relazione alla discriminante formulazione del reato di lesioni
colpose derivante da incidente stradale e del reato di lesioni
colpose derivanti da infortuni sul lavoro.
La Suprema Corte, a tal proposito, con sentenza n. 10374 del 24
ottobre 1988 ha ritenuto che il giudice debba sempre contestare
all'imputato le aggravanti di cui all'art. 589 cod. pen. comma
secondo, e quelle di cui all'art. 590 cod. pen., terzo comma,
restando esclusa l'ipotesi in cui il fatto si sia verificato per
evento del tutto estraneo alla circolazione stradale.
In detto ultimo dettato interpretativo rientra, persino,
l'arrampicarsi del veicolo con una ruota sul marciapiede per la sosta
e, l' utilizzo di piste abitualmente destinate a corse e competizioni
sportive e, come tali, aventi vocazione velocistica.
Parimenti la Corte Suprema, siccome il giudice di pace
circondariale ha argomentato nei paragrafi che precedono, ha
interpretato la norma di cui al citato art. 590 cod. pen., terzo
comma, per quanto attiene alla violazione delle norme sulla
disciplina del rapporto di lavoro disponendo che le aggravanti
debbano medesimamente essere contestate, anche quando la fase
lavorativa sia conclusa o sia temporaneamente sospesa.
Ciò in quanto dovrà essere garantita la completa liberazione
dalla situazione di pericolo dal posto di lavoro anche perchè
"sottoposti allo stato di pericolo dallo stato di fatto residuato
dalla fase pregressa", (sentenza n. 1738 del 25 febbraio 1997).
L'aggravante vi è, ancora, per il datore di lavoro che, nel
processo di lavorazione, lascia la direzione del cantiere al
direttore dei lavori pur cosciente che quest'ultimo operi e
rappresenti, in sua vece, ogni esigenza organizzativa del lavoro che
fa capo al datore di lavoro medesimo. (sentenza n. 191 del 15 gennaio
1997).
Ed in ultimo: neppure il principio dell'affidamento esime il
datore di lavoro dalla contestazione, a suo carico, della circostanza
aggravante.
Il Supremo Consesso ha, a tal uopo, argomentato che il
comportamento del datore di lavoro, nel caso in cui accada un
infortunio sul lavoro, è doppiamente fallace non essendo sufficiente
presumere l'imprevedibilità del comportamento del lavoratore su cui
sempre il primo deve vigilare.
Sussiste, parimenti, circostanza aggravante a carico di chi,
avendo dato incarico ad altri a compiere, a mezzo di corrispettivo,
un lavoro prevalentemente proprio e senza vincolo di subordinazione
nei confronti del committente, siccome previsto dall'art. 2222 cod.
civ., abbia così inteso traslare ad altri il rischio connesso alla
esecuzione dei lavori anzidetti.
Così sentenza n. 11813 del 15 ottobre 1999.
Tale tesi, estrema, non prevede la ratio della norma civile
appena citata spingendosi ben oltre la medesima ed ipotizzando una
colpa a carico del committente che, in tal caso è perfettamente
estraneo al processo produttivo dell'esecuzione dell'opera, ed al
quale si attribuisce una posizione di garanzia ritenendolo datore di
lavoro di chi ha assunto gli obblighi e le conseguenze del contratto
d'opera.
Si delinea, così a chiare note, come una sostanziale identità
del disegno criminoso, sia esso derivante dalla inosservanza della
norme del codice della strada, e, sia esso derivante dalla
inosservanza delle norme sugli infortuni sul lavoro si pone in
insanabile contrasto con l'operatività della norma medesima.
Ciò in quanto sia per l'uno che per l'altro caso l'elemento che
contraddistingue il fatto penale preso in esame presenta, in ambedue
le ipotesi di incidente stradale e di incidente sul lavoro, è che il
delitto è compiuto contro l'intenzione e, come tale, esso non è
voluto.
Ne è prova il principio di inapplicabilità, tali reati,
dell'ipotesi della continuazione.
In esito al bene protetto
Ritiene questo giudice di pace che sia per il reato di lesioni
colpose derivanti da incidente stradale e sia per il reato di lesioni
colpose derivanti da inosservanza delle norme sugli infortuni sul
lavoro, il bene protetto sia la vita e l'incolumità della persona
umana.
Ciò considerato l'oggettività giuridica che ne deriva è
costituita dalla salvaguardia della incolumità personale e la vita
in tutti i reati che attentano a questi beni.
Osserva inoltre il giudice di pace che nello ambito dei reati
contro l'incolumità personale rientrano sia la lesione volontaria
che la lesione colposa con pari rilevanza sia per l'inosservanza alle
norme viarie e sia per l'inosservanza alle norme sulla prevenzione
degli infortuni; dal compimento di tutti questi reati vi si cagiona
un danno al corpo o alla mente.
Affinchè ciò derivi appare necessario che si consegua quel
fattore patologico che va sotto il nome comune di malattia con tutto
quel complesso di fenomeni che, nel breve o nel lungo periodo,
comporti una alterazione.
Detta alterazione porterà, nella sua evoluzione, alla completa
guarigione o ad una condizione di menomazione rilevante o ridotta che
ha caratteristiche di non emendabilità.
Sia nell'uno e nell'altro caso è necessario che le conseguenze
del reato incidano apprezzabilmente in tutti gli atti della vita
vegetativa in relazione alla menomazione che ne è derivata, in
relazione alla gravità di dette conseguenze siccome argomentato dal
giudice in epigrafe.
Ritiene, dunque, il giudice di pace che la struttura dei due
delitti colposi equivale alla struttura dei due delitti dolosi e che,
per dirla col gergo aritmetico, l'art. 590 cod. pen. sta all'art. 582
cod. pen. ed all'art. 583, così come l'art. 589 cod. pen. sta
all'art. 575 cod. pen.
Se in questa equazione il giudice sostituisse l'elemento psichico
colpa con l'elemento determinato dolo, il risultato strutturale non
subirebbe nessun cambiamento.
Ogni altra considerazione è ritenuta dal giudicante ultronea e
superflua.
Il giudice di pace considera come il cagionare una lesione
personale significhi cagionare un danno al corpo ed alla mente che si
sostanzia, comunque, in una malattia o in una conseguenza già
enunciata, così come era per il cessato codice Zanardelli nella sua
stesura definitiva che aveva escluso qualsiasi differenziazione tra
lesioni volontarie o lesioni colpose e si era limitato a focalizzare
un danno alla salute del corpo o della mente in qualsiasi maniera.
Calibrando l'entità della pena e parificandola all'entità delle
conseguenze del reato che era stato compiuto.
Senza dubbio la differenziazione delle modalità delle azioni
criminose ha giovato al titolo del reato ed alla comminatoria della
pena, pur creando nel novero delle varie classificazioni lo
sfilamento di qualche maglia dell'ordinamento che consente, talvolta,
situazioni di privilegio per l'uno o per l'altro caso processualmente
rilevante.
L'esercizio del diritto di querela
Il giudice di pace ha osservato come il differente trattamento
procedurale che sconta il medesimo reato di lesioni colpose,
ancorchè risultanti da un differente comportamento attivo od
omissivo dell'agente, incida, in modo negativo, sul mantenimento di
quel bene giuridico tutelato che è l'integrità della persona
fisica.
Ed è giunto a tale convincimento non solo sulla base ai canoni
generali di diritto, ma anche esaminando le norme di procedura che,
siano esse viste nel loro insieme per quel che riguarda reati
similari, siano esse viste in particolare esaminando l'una e l'altra
fattispecie giuridica, hanno condotto, tout court, al solo risultato
da conseguire che è quello del bene protetto testè enunciato.
Sicchè, a questo punto, non resta al giudice di pace da
esaminare se l'esercizio, o meno, del diritto di querela sia da
qualificarsi, come il maestro della scuola universitaria Giovanni
Leone soleva affermare nelle sue colorite lezioni di diritto e
procedura penale: "Per i reati perseguibili a querela di parte
l'ordinamento ha conferito alla vittima il potere di determinare
l'illecità del fatto. E non solo questo, ma anche quello di mettere
in moto, a suo discernimento, la macchina giudiziaria".
Questa affermazione, udita dal giudice di pace illo tempore,
dalla viva voce del docente, ha fatto sì che veruni classificassero
il vecchio insegnante di diritto, quale sostenitore della dottrina
processualistica.
A ben individuare i margini del problema il giudice di pace non
direbbe che il Leone avesse torto.
O non del tutto. È proprio nella classe dei delitti che
offendono direttamente la persona che trova la più ampia
applicazione l'esercizio del diritto di querela.
Osserva il giudice di pace come tutto ciò sia in netto contrasto
con quanto disposto dall'art. 112 della Carta costituzionale, laddove
prescrive a carico del Pubblico Ministero l'obbligo di esercitare
l'azione penale.
Come si possa affermare, categoricamente, tale obbligo
allorquando la mancata presentazione della querela, per dirla con
Francesco Carnelutti, nelle sue lezioni sul processo penale, si
risolve nel diritto della persona offesa di perdonare chi ha commesso
il reato a suo danno?
Ciò è motivo di fondato dubbio in specie nel caso in cui tale
diritto di perdonare, conferito alla persona offesa, tale non è nel
caso previsto e regolato dall'ultimo capoverso dell'art. 590 cod.
pen. qui in esame?
Ritiene il giudice di pace come sia latente la disparità di
trattamento per il cittadino parte offesa nel reato di lesioni
colpose da incidente stradale ed il reato di lesioni colpose da
violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro.
Parimenti nei confronti del responsabile il quale pur
scientemente reo di un reato di evidente gravità sa di poter
sfuggire alle maglie della Giustizia mediante una accorta
manipolazione della libera determinazione della parte offesa a
presentare o a non presentare la querela.
Oppure ad esercitare pressioni, di ogni genere, come in questo
estremo lembo di terra della nostra penisola, più volte accade
acciocchè la querela venga "ritirata", e così rimessa a chi il
reato lo ha certamente compiuto.
È proprio qui, osserva il giudice di pace, che l'ordinamento
fallisce nella sua precipua funzione di impartire al colpevole la
giusta punizione, ed è proprio qui la posizione di privilegio
dell'agente che in questo caso ha compiuto un reato di ridotta
importanza.
Nè può dirsi, in questo caso, che il diritto di querela, pur
essendo di natura processuale, sia diverso da quello dell'azione in
quanto l'esercizio della querela non è idonea ad investire il
giudice perchè quest'ultimo è investito dell'azione dal pubblico
ministero.
Osserva, anzi, il giudice di pace come il diritto di querela sia
un diritto soggettivo processuale essendo attinente al processo e di
esso è indispensabile premessa.
Ciò deriva, anche, dal fatto che il cittadino offeso non avendo
esercitato tale diritto non è parte nel processo medesimo.
La remissione della querela
La remissione della querela, nel processo relativo alla lesioni
colpose patite in un incidente stradale, realizza, ancor di più,
quel latente divario che si è creato a svantaggio del cittadino
parte offesa in tal processo rispetto al cittadino parte offesa nel
processo relativo alla violazione delle norme per la prevenzione
degli infortuni sul lavoro.
Anche qui, per come argomentato dal giudice di pace nel paragrafo
che precede, tale divario favorisce, il responsabile del delitto di
natura viaria.
Il diritto di querela, esercitato dalla parte offesa, si realizza
mediante la stesura di un atto nel quale, riassunte, o esplicitate,
le varie fasi del delitto, si chiede la punizione del colpevole
facendo, più delle volte, capo a principi di carattere morale e
sociale, che appaiono tra le righe invalicabili, e con riferimento
alle vigenti disposizioni di legge in materia.
Considera il giudice di pace come tutti i buoni propositi
comminatori della pena, quale unica alternativa e risposta al
delitto, e i buoni principi di carattere sociale e morale vengano
meno, nel caso di reato derivante da incidente automobilistico, con
la remissione dopo appena qualche giorno, della querela medesima.
E non è raro il caso che la remissione della querela avvenga ad
horas.
Ha esposto il giudice di pace quali sia, più e più volte, il
rapporto sottostante che ha generato tale remissione e come in
concorso con certa coartazione fisica e psicologica, rimasta
nell'ombra, il cittadino sia costretto a disdire ciò che prima,
coralmente con la norma, aveva detto.
Tutto ciò non si verifica nell'altro caso in esame in cui le
lesioni colpose, sol perchè derivanti dalla inosservanza delle norme
che riguardano infortuni sul lavoro, sono perseguibili a norma
dell'art. 112 della Costituzione della Repubblica italiana.
Ancor più rilevante appare al giudice di pace, l'impedimento
derivante dalla remissione della querela, alla prosecuzione del
processo.
Laddove la remissione, facendo venir meno il presupposto della
proseguibilità dell'azione, impedisce che l'azione penale possa
essere portata avanti sino alle estreme conseguenze.
Anche qui il cittadino, offeso dal delitto di lesioni colpose
compiute dal reo ai suoi danni, argomenta il giudice di pace, diviene
portatore di un potere dispositivo del processo stesso che si sta
celebrando a tutela del bene protetto dall'ordinamento.
Parimenti il cittadino, offeso dal delitto derivante
dall'illecito viario, pone in essere ad libitum, una condizione
risolutiva del processo penale.
Tutto ciò non avviene nel processo relativo ai fatti commessi
con violazione alle norme di prevenzione degli infortuni sul lavoro:
colà il cittadino non è per nulla portatore di un potere
dispositivo dell'abbrivio del processo; colà il cittadino non può
porre in essere una condizione risolutiva del processo penale.
Che la remissione divenga, o non divenga, perfetta solo se il
colpevole vi abbia aderito, poca rilevanza ha ai fini della presente
questione di leggittimità costituzionale, rivestendo, per contro
rilievo, l'avvio e la improcedibilità, ambedue derivanti da querela,
del processo di lesioni colpose.
Il medesimo principio contrasta col disposto di cui all'art. 112
della Costituzione della Repubblica italiana, nella parte in cui fa
obbligo al pubblico ministero di esercitare l'azione penale, essendo
stato posto tale obbligo a tutela dell'interesse punitivo dello
Stato, come tale nascente dalla sua pretesa di comminare una pena a
chiunque ha commesso un reato.
Il richiamato principio contrasta, in ultimo, con tutto lo
spirito etico e morale della Carta costituzionale riportato dall'
art. 3, secondo il quale ogni cittadino ha pari eguaglianza di fronte
alla legge senza distinzione di condizioni personali.
Non ultima è la riflessione di questo giudice di pace
sull'entità della pena irrogata, in genere, che in tema di sinistro
automobilistico non è pari a quella irrogata in tema di violazione
alle norme di prevenzione sugli infortuni sul lavoro.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e segg, della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Attesa la rilevanza della pronuncia di legittimità
costituzionale ai fini della decisione del presente giudizio;
Ritenuta non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, alla luce delle premesse sopra esposte,
dell'art. 590, ultimo comma, cod. pen., nella parte in cui prescrive
l'obbligo della presentazione della querela ai fini della punibilità
del delitto derivante dalla inosservanza delle norme sulla disciplina
della circolazione stradale in contrasto con il medesimo disposto
nella parte in cui non richiede la presentazione della querela, ai
fini della punibilità del medesimo delitto commesso in violazione
delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro ed
all'igiene del lavoro o che abbiano determinato una malattia
professionale;
Ritenuta non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, alla luce delle premesse sopra esposte,
dell'art. 590 cod. pen., in relazione agli artt. 582 cod. pen., primo
comma, 583 e 585 cod. pen., in relazione all'art. 112, unico comma,
della Costituzione della Repubblica italiana, nella parte in cui non
prescrive la obbligatorietà dell'azione penale, anche in assenza di
querela, ed in conseguenza di particolare gravità dei danni derivati
alla persona, anche per i reati commessi in violazione delle norme
sulla disciplina della circolazione stradale;
Ritenuta, conseguenzialmente, non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale relativa all'art. 345, primo
comma, cod. proc. pen., in relazione all'art. 340 cod. proc. pen., e,
nel caso precipuo, in relazione all'art. 17, primo comma, decreto
legislativo 28 agosto 2000 n. 274, nella parte in cui, mancando la
procedibilità del reato per difetto di querela, non consente al
giudice la procedibilità d'ufficio anche in assenza di tale elemento
di punibilità.
Sospende il presente giudizio recante il n. 06/2002 del Reg.
G.D.P. pendente nei confronti di Silvano Gabriele, nato a Reggio
Calabria il 16 gennaio 1987 e residente in Locri, contrada Cancello;
Lucano Felicia, nata a Placanica il 3 ottobre 1938 e residente in
Roccella Jonica, via Fumata 117;
Ordina trasmettersi gli atti alla eccellentissima Corte
costituzionale in Roma.
Dispone che a cura della cancelleria venga comunicata copia della
presente ordinanza di trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e del fascicolo relativo:
al signor Presidente del Consiglio dei ministri in Roma;
al signor Presidente del Senato della Repubblica in Roma;
al signor Presidente della Camera dei deputati in Roma;
al signor Presidente del Consiglio Regionale della Calabria
in Reggio Calabria;
al signor Presidente del Tribunale di Locri;
al signor Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di
Locri;
al sig. Silvano Gabriele, residente in Locri, contrada
Cancello;
alla sig.ra Lucano Felicia, residente in Roccella Jonica, via
Fumata 117.
Emesso in Locri, addì primo giugno duemiladue.
Il giudice di Pace: Pezzani
02C0826