1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 19-7-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 432 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 2000
Ordinanza emessa il 4 maggio 2000 dal tribunale amministrativo regionale della Puglia sezione staccata di Lecce sul ricorso proposto da Gravina Giuseppe contro Comune di Taranto Edilizia e urbanistica - Condono edilizio - Sanatoria delle costruzioni abusive non superiori al 30 per cento della volumetria originaria ovvero, indipendentemente dalla volumetria iniziale o assentita, con ampliamento non superiore a 750 metri cubi - Sanatoria degli ampliamenti superiori al 30 per cento della volumetria originaria anche se inferiori a 750 metri cubi - Esclusione - Conseguente non sanabilita' di abusi edilizi di modesta entita' e, viceversa, sanabilita' di abusi edilizi gravi - Irragionevolezza - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 302/1996. - Legge 23 dicembre 1994, n.724, art. 39, comma 1. - Costituzione, art. 3. (000C0713) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 19-7-2000)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1014/2000
presentato dal sig. Gravina Giuseppe, rappresentato e difeso
dall'avv. Pietro Quinto, presso il cui studio in Lecce, via
Garibaldi n. 43, è elettivamente domiciliato;
Contro il comune di Taranto, in persona del suo legale
rappresentante pro-tempore, non costituito in giudizio per
l'annullamento:
della nota dirigenziale prot. n. 34836/C del 9 Febbraio 2000,
con cui il comune di Taranto ha respinto l'istanza di concessione
edilizia in sanatoria, ex art. 39 legge 23 dicembre 1994, n. 724,
presentata dal ricorrente in data 31 marzo 1995;
di tutti gli altri atti comunque presupposti, connessi e/o
conseguenziali;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Vista l'istanza cautelare proposta, in via incidentale, dal
ricorrente;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore alla camera di consiglio del 4 maggio 2000 il dr. Enrico
d'Arpe; e udito, altresì, l'avv. Pietro Quinto per il ricorrente;
F a t t o e d i r i t t o
Osserva il collegio che la presente controversia riguarda la
legittimità o meno, previa deliberazione della domanda incidentale
di sospensiva, del provvedimento dirigenziale prot. n 34836/C del 9
febbraio 2000 con il quale il comune di Taranto ha respinto
l'istanza di condono edilizio presentata (il 31 marzo 1995) dal
ricorrente, ai sensi dell'art. 39 della legge 23 dicembre 1994,
n. 724, relativa ad un ampliamento pari a mq 18,50 dell'originaria
casa di abitazione avente superficie di mq 39,33, nonchè di un
adiacente vano deposito di mq 19,04.
Il diniego di sanatoria impugnato è basato sulla seguente
motivazione:
"volumetria realizzata abusivamente eccedente i limiti
dimensionali previsti dall'art. 39, comma 1, legge n. 724 del 23
dicembre 1994".
Con ordinanza cautelare n. 1050/2000 pronunciata in esito alla
camera di consiglio del 4 maggio 2000, questa sezione ha accolto ad
tempus l'istanza di sospensiva presentata, in via incidentale, dal
Gravina "sino alla decisione della Corte costituzionale sulla
questione di legittimità costituzionale sollevata da questo
tribunale amministrativo regionale con separata ordinanza".
Punto centrale della causa è, sicuramente, l'interpretazione
dell'art. 39, comma 1, della legge 23 dicembre 1994 n. 724
statuente la condonabilità delle opere edilizie abusive (ultimate
entro il 31 dicembre 1993) "che non abbiano comportato ampliamento
del manufatto superiore al 30 per cento della volumetria della
costruzione originaria ovvero, indipendentemente dalla volumetria
iniziale o assentita, un ampliamento superiore a 750 metri cubi".
Il collegio, anche se una parte della dottrina opina che la sopra
riportata disposizione dell'art. 39, comma 1, della legge
n. 724/1994 vada interpretata nel senso che l'ampliamento può
essere condonato fino al 30 per cento della volumetria della
costruzione originaria prescindendo dal limite di 750 metri cubi, e
fino al limite di 750 metri cubi a prescindere dalla percentuale
del 30 per cento rispetto alla costruzione originaria, rileva,
però, che la Corte costituzionale (con la importante sentenza
n. 302 del 23 luglio 1996) ha chiarito che "la previsione massima
della cubatura di 750 metri cubi è un limite assoluto ed
inderogabile che si aggiunge come norma di chiusura al limite di
ampliamento che deve essere contenuto nel 30 per cento della
volumetria originaria".
Alla stregua della predetta condivisibile pronuncia della
consulta, il tribunale ritiene non convincente l'opzione
interpretativa sostenuta dal ricorrente (secondo cui il limite alla
condonabilità degli ampliamenti sarebbe sempre quello di 750 mc
anche nell'ipotesi di superamento della percentuale del 30 per
cento della volumetria rispetto alla costruzione originaria),
osservando che, ove il legislatore avesse voluto effettivamente
statuire ciò, doveva limitarsi a disporre che sono sanabili gli
ampliamenti non superiori a 750 metri cubi (risultando ultronea, in
tale ottica, la prima parte della previsione alternativa - il
limite del 30 per cento della volumetria della costruzione
originaria - contenuta nella norma de qua).
Tuttavia, la disposizione di legge in questione, correttamente
interpretata, nella parte in cui non consente la sanatoria degli
ampliamenti superiori al 30 per cento della volumetria della
costruzione originaria anche se inferiori al limite di 750 metri
cubi, suscita seri dubbi di conformità al precetto dell'art. 3
della Costituzione che impone la ragionevolezza delle scelte
legislative.
Appare, infatti, palesemente irragionevole un impianto normativo
che permette la condonabilità di una nuova costruzione abusiva
sino a 750 metri cubi (magari) realizzata a distanza di pochi
centimetri da un preesistente fabbricato e impedisce, invece, di
sanare un ampliamento abusivo, anche se oggettivamente di modesta
entità, soltanto perchè superiore al 30 per cento della cubatura
della costruzione originaria.
La sollevata questione di legittimità costituzionale appare
rilevante - già nella fase cautelare del presente giudizio - in
quanto, da un lato, in base alla deliberazione sommaria tipica
della trattazione dell'incidente di sospensione, i motivi di
gravame prospettati dal ricorrente si appalesano infondati e,
dall'altro, le automatiche conseguenze della impugnata reiezione
dell'istanza di condono, espongono il predetto ad un danno grave ed
irreparabile.
Insomma, la presente fase cautelare della controversia, ad avviso
del collegio, non può essere definita indipendentemente dalla
risoluzione della sollevata questione di legittimità
costituzionale (che, per le ragioni sopra svolte, appare non
manifestamente infondata), dal momento che il provvedimento
impugnato dovrà essere definitivamente sospeso oppure no, a
seconda che la norma denunciata sarà o meno dichiarata
incostituzionale nella sede competente.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, ritenuta la
rilevanza e la non manifesta infondatezza della prospettata
questione di legittimità costituzionale, ordina la sospensione
dell'ulteriore corso del giudizio iniziato con il ricorso indicato
in epigrafe e deferisce alla Corte costituzionale la definizione
della costituzionalità dell'art. 39, comma 1, della legge 23
dicembre 1994 n. 724 (nella parte in cui non consente la sanatoria
degli ampliamenti superiori al 30 per cento della volumetria della
costruzione originaria anche se inferiori al limite di 750 metri
cubi), in relazione all'art. 3 della Carta Costituzionale;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del
Senato della Repubblica.
Così deciso in Lecce nella Camera di Consiglio del 4 maggio
2000.
Il Presidente: Magliulo
Il relatore estensore: d'Arpe
00C0713