1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 27-6-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 81 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 28 maggio 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 28 maggio 2012 (della Regione autonoma Valle d'Aosta). Bilancio e contabilita' pubblica - Concorso alla finanza pubblica delle Regioni a statuto speciale e delle Province autonome - Incremento nella misura di 235 milioni di euro annui a decorrere dal 2012, in relazione alle maggiori entrate rivenienti nei territori delle Autonomie speciali dagli incrementi delle aliquote dell'accisa sull'energia elettrica disposti dai decreti del Ministro dell'economia e delle finanze - Ricorso della Regione Valle d'Aosta - Denunciata definizione unilaterale, a prescindere da qualsiasi accordo con gli enti territoriali interessati, della misura puntuale delle entita' finanziarie ripartite tra le singole Autonomie speciali - Violazione del principio di leale collaborazione - Lesione della particolare autonomia finanziaria, sia regionale che locale, garantita alla Valle d'Aosta dallo Statuto speciale e dalle norme di attuazione - Inosservanza del metodo preferenziale dell'accordo nei rapporti finanziari tra lo Stato e le Autonomie speciali - Contrasto con il principio di ragionevolezza - Violazione delle norme di attuazione statutaria disciplinanti le modalita' di compartecipazione regionale ai tributi erariali - Richiamo ai motivi e profili di censura proposti dalla stessa Regione avverso l'art. 28, comma 3, del decreto-legge n. 201 del 2011 con il ricorso n. 38/2012. - Decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 2012, n. 27, art. 35, comma 4. - Statuto speciale per la Valle d'Aosta (legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4), artt. 2, primo comma, lett. a) e b), 3, primo comma, lett. f), 12, 48-bis e 50; legge 26 novembre 1981, n. 690; Costituzione, artt. 3 e 117, comma terzo; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. Bilancio e contabilita' pubblica - Concorso alla finanza pubblica delle Regioni a statuto speciale e delle Province autonome - Incremento nella misura di 235 milioni di euro annui a decorrere dal 2012 - Possibile significato di riserva all'erario delle maggiori entrate rivenienti nei territori delle Autonomie speciali dagli incrementi delle aliquote dell'accisa sull'energia elettrica disposti dai decreti del Ministro dell'economia e delle finanze - Ricorso della Regione Valle d'Aosta - Denunciata violazione delle norme statutarie e attuative che definiscono l'autonomia finanziaria valdostana - Modificazione unilaterale dell'ordinamento finanziario della medesima Regione - Esorbitanza dalle ipotesi di riserva allo Stato di proventi derivanti alla Valle da maggiorazioni di aliquote o modificazione di tributi ad essa devoluti - Violazione del principio consensuale che deve presiedere alla regolamentazione dei rapporti finanziari tra lo Stato e le Autonomie regionali - Lesione del principio di leale collaborazione. - Decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 2012, n. 27, art. 35, comma 4. - Statuto speciale per la Valle d'Aosta (legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4), artt. 12, 48-bis e 50; legge 26 novembre 1981, n. 690, art. 8. (012C0210) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 27-6-2012)

Ricorso della Regione Autonoma Valle d'Aosta, con sede in Aosta,
P.zza Deffeyes, n. 1, C.F. 80002270074, in persona del Presidente pro
tempore, Augusto Rollandin, rappresentato e difeso, in forza di
procura a margine del presente atto ed in virtù della deliberazione
della Giunta regionale n. 945 del 4.52012, dall'Avv. Ulisse Corea
(CROLSS69T19C352X; pec: ulissecorea@ordineavvocatiroma.org; fax:
06.36001570), presso il cui studio in Roma, via dei Monti Parioli n.
48, ha eletto domicilio - ricorrente;
Contro il Governo della Repubblica, in persona del Presidente del
Consiglio dei Ministri pro-tempore, con sede in Roma, Palazzo Chigi,
Piazza Colonna, 370 - resistente;
per la dichiarazione di illegittimità costituzionale del
decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, recante "Disposizioni urgenti
per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la
competitivita'" convertito, con modificazioni, dalla legge 24 marzo
2012, n. 27, pubblicata nel Supplemento ordinario n. 53 alla Gazzetta
Ufficiale del 24 marzo 2012, n. 71, limitatamente all'articolo 35,
comma 4, di tale atto normativo.

F a t t o

1. Con il decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, c.d. "Cresci
Italia", convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 2012, n.
27, sono state introdotte disposizioni volte ad agevolare la
concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitività. Il
legislatore ha previsto, tra l'altro, misure tese ad accelerare il
pagamento dei debiti delle amministrazioni statali verso le imprese;
interventi sulla regolamentazione delle professioni al fine di
eliminare le restrizioni al corretto funzionamento della concorrenza;
potenziamento del servizio di distribuzione dei farmaci; nuove norme
in materia bancaria e di assicurazioni; l'istituzione di un'autorità
per la regolazione dei settori del trasporto; la promozione della
concorrenza nei mercati dell'energia; la razionalizzazione della
normativa di gestione dei servizi pubblici locali.
2. Per quanto concerne l'art. 35, comma 4, del citato d.l. n. 1
del 2012, esso dispone che - "in relazione alle maggiori entrate
rivenienti nei territori delle autonomie speciali dagli incrementi
delle aliquote dell'accisa sull'energia elettrica disposti dai
decreti del Ministro dell'Economia e delle Finanze [...]" - il
concorso alla finanza pubblica delle Regioni a Statuto speciale e
delle Province autonome di Trento e Bolzano previsto dall'articolo
28, comma 3, del d.l. n. 201 del 2011, convertito, con modificazioni,
dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, è incrementato, a decorrere
dall'anno 2012, di 235 milioni di euro annui. La disposizione
aggiunge, inoltre, che "la quota di maggior gettito pari a 6.4
milioni annui a decorrere dal 2012 derivante all'Erario dai decreti
di cui al presente comma resta acquisita al bilancio dello Stato".
3. Con il presente ricorso la Regione Valle d'Aosta, come sopra
rappresentata e difesa, chiede a codesta Ecc.ma Corte di voler
dichiarare l'illegittimità costituzionale del citato art. 35, comma
4, del d.l. n. 1 del 2012, come convertito dalla legge n. 27 del
2012, trattandosi di previsione lesiva delle attribuzioni
costituzionali e statutarie della Valle, alla luce dei seguenti
motivo di

D i r i t t o

I. Illegittimità costituzionale dell'art. 35, comma 4, del d.l.
n. 1 del 2012, convertito con modificazioni nella legge n. 27 del
2012, per violazione del principio di leale collaborazione e lesione
dell'autonomia finanziaria della valle d'Aosta garantita dagli
articoli 2, comma 1, lett. a) e b), 3, comma 1, lett. f), 12, 48-bis
e 50 dello statuto speciale valdostano (l. cost. n. 4/1948) e dalla
relativa normativa di attuazione (l. n. 690/1981); nonchè per
violazione del principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 cost..
Come rilevato in narrativa, l'art. 35, comma 4, del decreto legge
oggetto del presente giudizio, dispone che il concorso alla finanza
pubblica delle Regioni a Statuto speciale e delle Province Autonome
di Trento e Bolzano - così come previsto dall'art. 28, comma 3, del
c.d. decreto "Salva Italia" (d.l. n. 201 del 2011, convertito nella
legge n. 214 del 2011) - è incrementato, a decorrere dall'anno 2012,
di 235 milioni di euro annui, in relazione alle maggiori entrate
rivenienti nei territori delle Autonomie speciali dagli incrementi
delle aliquote dell'accisa sull'energia elettrica disposti dai
decreti del Ministro dell'Economia e delle Finanze.
Il legislatore statale ha stabilito, dunque, un ulteriore
incremento della misura del concorso delle Autonomie speciali alla
manovra finanziaria, da realizzarsi secondo le modalità già
previste dall'art. 28, comma 3, del d.l. n. 201 del 2011.
A tale riguardo preme evidenziare che la disposizione da ultimo
richiamata ha formato oggetto di autonoma impugnazione ad opera della
Valle d'Aosta dinanzi a codesta Ecc.ma Corte, con ricorso notificato
in data 23.2.2012 e iscritto al r.r. n. 38 del 2012.
Il citato art. 28, comma 3, infatti, presenta evidenti profili di
illegittimità costituzionale, idonei a riflettersi in via diretta e
immediata sulla disciplina recata dal censurato art. 35, comma 4,
d.l. n. 1 del 2012, in relazione alla quale, pertanto, si formulano
le medesime eccezioni di incostituzionalità già fatte valere dalla
Regione Valle d'Aosta con il suddetto ricorso n. 38 del 2012, qui da
intendersi integralmente richiamate e trascritte.
Ciò premesso, in questa sede sia sufficiente ribadire che la
disciplina del concorso finanziario della Valle d'Aosta - così come
normata dall'art. 28, comma 3, del d.l. n. 201 del 2011, cui l'art.
35, comma 4, del d.l. n. 1 del 2012 rinvia - è palesemente viziata
atteso che la stessa definisce, unilateralmente e a prescindere da
qualsivoglia accordo con gli enti territoriali interessati, la misura
puntuale delle entità finanziarie ripartite tra le singole Autonomie
speciali (aggiuntive rispetto a quelle derivanti dal concorso agli
obiettivi di finanza pubblica stabiliti in applicazione della l. n.
183/2011 e del d.l. n. 78/2010).
Ciò determina, come già rilevato dinanzi a codesta Ecc.ma
Corte, la manifesta violazione del principio costituzionale di leale
collaborazione, di cui agli articoli 120 e 5 Cost., tanto più
necessario nell'ambito del coordinamento della finanza pubblica di
cui agli articoli 117, comma 3, Cost. e 10, della l. cost. 3/2001.
Violazione, quest'ultima, che si riflette sulla lesione della
particolare autonomia finanziaria, sia regionale che locale, di cui
la Valle d'Aosta gode, come è noto, alla luce degli articoli 2,
comma 1, lett. a) e b), 3, comma 1, lett. f), 12, 48-bis e 50 dello
Statuto speciale e della relativa normativa di attuazione in materia
di ordinamento finanziario (l. n. 690 del 1981), in base ai quali
occorre privilegiare, nei rapporti finanziari tra lo Stato e la
Regione medesima, il metodo dell'accordo.
La stessa giurisprudenza costituzionale ha avuto modo di chiarire
più volte, del resto, che "il principio di leale collaborazione in
materia di rapporti finanziari tra lo Stato e le Regioni speciali
impone la tecnica dell'accordo" (cfr., Corte cost., sent. n. 74 del
2009), la quale è "espressione" della particolare autonomia in
materia finanziaria di cui godono le Regioni a Statuto speciale
(cfr., Corte cost., sent. n. 82 del 2007; sent. n. 353 del 2004).
Dello strumento preferenziale dell'accordo, tuttavia, non vi è
alcuna traccia, tanto nell'art. 28, comma 3, del censurato decreto
"Salva Italia", quanto nell'art. 35, comma 4, del decreto oggetto del
presente giudizio. Peraltro, la disciplina statale di cui trattasi si
pone in contrasto anche con il principio di ragionevolezza di cui
all'art. 3 Cost., comportando, ancora una volta, una illegittima
compressione dell'autonomia finanziaria della Valle. Il legislatore
ordinario, infatti, ha individuato la misura puntuale del contributo
dovuto dalla Regione Valle d'Aosta nell'ambito del concorso alla
manovra pubblica, a prescindere dalla necessaria preventiva
enunciazione dei criteri sulla cui base detta individuazione è stata
fatta.
La suddetta lesione delle prerogative regionali appare, poi,
tanto più evidente ove si consideri che la misura complessiva
dell'entità finanziaria individuata dalla previsione statale, è
immediatamente accantonata dallo Stato, proporzionalmente alla media
degli impegni finali registrata per ciascuna Autonomia speciale nel
triennio 2007-2009, "a valere sulle quote di compartecipazione ai
tributi erariali". È evidente, sotto quest'ultimo profilo, come si
finisca per imporre, unilateralmente e senza previo accordo alcuno,
una riduzione delle quote di compartecipazione della Valle ai tributi
dell'Erario. Ciò, in aperta violazione della disciplina relativa
alle modalità di compartecipazione regionale ai tributi erariali, la
quale è riservata, per quanto attiene alla Regione ricorrente, alla
normativa di attuazione e, segnatamente, agli articoli da 2 a 7 della
l. 690/1981, i quali risultano, pertanto, lesi per effetto
dell'intervento normativo statale.
Alla luce dei rilievi suesposti e di quelli già spiegati con il
menzionato ricorso n. 38 del 2012, cui, per la parte che qui
interessa, si rinvia integralmente, si chiede, pertanto, a codesta
Ecc.ma Corte di voler dichiarare l'illegittimità costituzionale
dell'art. 35, comma 4, del d.l. n. 1 del 2012, trattandosi di
disposizione che prevede, come chiarito, un incremento ulteriore
della misura del concorso valdostano alla manovra finanziaria,
secondo modalità da ritenersi lesive della particolare autonomia
finanziaria della Valle, in quanto contrarie ai parametri
costituzionali e statutari più sopra richiamati.
II. Illegittimità costituzionale dell'art. 35, comma 4, del d.l.
n. 1 del 2012, convertito con modificazioni nella legge n. 27 del
2012, per violazione del principio di leale collaborazione e degli
articoli 12, 48-bis e 50 dello statuto speciale valdostano, nonchè
dell'art. 8 della relativa normativa di attuazione (l. n. 690/1981).
Nell'ipotesi in cui il censurato art. 35, comma 4, del d.l. n. 1
del 2012, debba ritenersi espressivo di una riserva all'Erario -
nella indicata misura di 235 milioni di euro - delle "maggiori
entrate rivenienti nei territori delle autonomie speciali dagli
incrementi delle aliquote dell'accisa sull'energia elettrica disposti
dai decreti del Ministro dell'Economia e delle Finanze 30 dicembre
2011 [...]", la medesima previsione normativa si mostra illegittima
anche sotto i seguenti, ulteriori, profili.
Premesso, infatti, che il gettito derivante dalle accise
sull'energia elettrica è interamente devoluto, ai sensi dell'art. 4,
della l. n. 690 del 1981, alla Regione Valle d'Aosta, va altresì
rilevato che la riserva all'Erario disposta dalla norma impugnata
importa la violazione degli art. 48-bis e 50, comma 5, dello Statuto
speciale, nonchè delle relative norme di attuazione e, segnatamente,
dell'art. 8 della 1. n. 690/1981 e successive modificazioni, i quali
concorrono a definire l'autonomia finanziaria della Valle.
L'art. 48-bis dello Statuto disciplina, come è noto, il
procedimento di approvazione dei decreti legislativi di attuazione
statutaria, prevedendo, al secondo comma, che "Gli schemi dei decreti
legislativi sono elaborati da una commissione paritetica composta da
sei membri nominati, rispettivamente, tre dal Governo e tre dal
consiglio regionale della Valle d'Aosta e sono sottoposti al parere
del consiglio stesso". L'art. 50, comma 5, dello Statuto, dal canto
suo, attribuisce alla legge dello Stato, in accordo con la Giunta
regionale, il compito di stabilire, a modifica degli artt. 12 e 13
dello Statuto, un ordinamento finanziario della Regione.
In ossequio alla previsione statutaria, la legge 26 novembre
1981, n. 690 (Revisione dell'ordinamento finanziario della regione
Valle d'Aosta) ha innovato il quadro dei rapporti finanziari con lo
Stato ed ha dettato una nuova disciplina dell'ordinamento finanziario
della Regione Valle d'Aosta. Il successivo decreto legislativo 22
aprile 1994, n. 320 (Norme di attuazione dello statuto speciale della
regione Valle d'Aosta) ha poi statuito, all'art. 1, che "Le norme di
attuazione dello statuto speciale della regione Valle d'Aosta [...]
nonchè l'ordinamento finanziario della regione stabilito, ai sensi
dell'art. 50, comma 3, dello statuto speciale, con la legge 26
novembre 1981, n. 690 e con l'art. 8, comma 4. della legge 23
dicembre 1992, n. 498, possono essere modificati solo con il
procedimento di cui all'art. 48-bis del medesimo statuto speciale".
Dal quadro normativo fin qui richiamato può dedursi - come
affermato da codesta Ecc.ma Corte nella sentenza n. 133 del 2010 -
che "le modifiche dell'ordinamento finanziario della Regione Valle
d'Aosta devono avvenire con il procedimento previsto dall'art. 48-bis
dello Statuto", prescritto per l'approvazione dei decreti legislativi
di attuazione statutaria, e quindi a seguito dei lavori della
commissione paritetica e del parere del Consiglio della Valle". Deve,
pertanto, ritenersi illegittima ogni previsione legislativa statale,
quale quella oggetto del presente giudizio, tesa a modificare
unilateralmente l'ordinamento finanziario della Regione Valle
d'Aosta.
L'art. 35, comma 4, del d.l. n, 1 del 2012 è viziato, dunque,
poichè si propone di incidere sull'ordinamento finanziario della
Regione attraverso una scelta unilaterale dello Stato, in violazione
delle richiamate previsioni statutarie a attuative.
Risulta leso, in particolare, l'art. 8, della legge n. 690 del
1981, in base al quale è stata prevista - in sede di attuazione
dello Statuto valdostano e allo specifico fine di preservare
l'autonomia finanziaria della Regione - una riserva all'Erario del
solo provento derivante alla Valle da maggiorazioni di aliquote e da
altre modificazioni dei tributi ad essa devoluti, nel caso in cui
tale provento sia destinato per legge alla copertura di nuovi o
maggiori spese che sono da effettuare a carico del bilancio statale.
Inoltre, la stessa norma di attuazione disciplina apposite modalità
di determinazione dell'ammontare della riserva all'Erario, prevedendo
il diretto coinvolgimento regionale, Infatti l'art. 8, comma 2, della
legge 690 del 1981, attribuisce tale determinazione ad un decreto del
Ministero dell'Economia (già Ministri delle Finanze e del Tesoro)
d'intesa con il Presidente della Regione.
Risulta di tutta evidenza, pertanto, come l'art. 35, comma 4,
oggetto di censura, si ponga in contrasto con le vigenti norme di
attuazione in materia di rapporti finanziari tra lo Stato e la
Regione Valle d'Aosta sotto un duplice profilo: da un lato, sul piano
sostanziale, atteso che lo stesso dispone una riserva all'Erario che
travalica le ipotesi contemplate dalle vigenti previsioni contenute
nell'art. 8 della legge n. 690 del 1981, con grave lesione
dell'autonomia finanziaria della Regione Valle d'Aosta; dall'altro,
sul piano procedimentale, poichè nel dettare unilateralmente
l'illegittima previsione di una riserva all'Erario, estesa anche alle
quote di entrate di competenza regionale, viola il principio
consensuale che deve presiedere alla regolamentazione dei rapporti
finanziari tra lo Stato e la Regione valdostana.
Ciò che determina, sotto ulteriore e concorrente profilo, anche
la lesione del principio di leale collaborazione che deve
sovrintendere i rapporti tra lo Stato e le Autonomie regionali.
Si insiste, stante quanto precede, per la declaratoria di
illegittimità costituzionale dell'art. 35, comma 4, del d.l. n. 1
del 2012, come convertito nella legge n. 27 del 2012, per i motivi e
sotto tutti i profili più sopra evidenziati.

P. Q. M.

Voglia codesta Ecc.ma Corte, ogni contraria istanza e deduzione
disattesa, dichiarare l'illegittimità costituzionale del
decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, recante "Disposizioni urgenti
per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la
competitivita'", convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo
2012, n. 27, limitatamente all'articolo 35, comma 4, per lesione
delle competenze costituzionalmente e statutariamente garantite in
capo alla Regione ricorrente dagli articoli 2, comma 1, lett. a) e
b), 3, comma 1, lett. f), 12, 48-bis e 50 dello Statuto speciale
valdostano (l. cost. n. 4/1948) e dalla relativa normativa attuazione
(l. n. 690 del 1981), nonchè dall'articolo 117, comma terzo, Cost. e
10, l. cost. n. 3 del 2001, oltre che per violazione dei principi
costituzionali di leale collaborazione e di ragionevolezza, sotto i
profili e per le ragioni dinanzi esposte.

Roma, addì 21 maggio 2012

L'avvocato: Corea

Si depositerà, unitamente al presente ricorso notificato, la
seguente documentazione:
1) Delibera della Giunta regionale della Valle d'Aosta n. 945 del
4 maggio 2012.