1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 18-2-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 9 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 28 gennaio 2004
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 28 gennaio 2004 (della Regione Puglia) Demanio e patrimonio dello Stato - Concessioni d'uso del demanio marittimo per finalita' turistico-ricreative - Canoni annui - Prevista rideterminazione con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, con possibilita' di rivalutazione fissa del trecento per cento dal 1° gennaio 2004 - Ricorso della Regione Puglia - Denunciata esorbitanza dalle competenze statali esclusive - Invasione della potesta' legislativa regionale di tipo residuale (in materia di turismo, nonche' di lidi, spiagge, rade e lagune) o di tipo concorrente (in materia di porti, nonche' di governo del territorio) - Inconfigurabilita' dell'aumento come principio fondamentale della legislazione statale - Violazione del principio di leale collaborazione tra Stato e Regioni - Incidenza su risorse finanziarie connesse alla sfera di competenza regionale. - Legge 24 novembre 2003, n. 326 [recte: Decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269, convertito con modifiche nella legge 24 novembre 2003, n. 326], art. 32, commi 21 e 22 [quest'ultimo come modificato dall'art. 2, comma 53, della legge finanziaria 24 dicembre 2003, n. 350]. - Costituzione, artt. 117 e 119. (004C0145) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 18-2-2004)

Ricorre la Regione «Puglia», in persona del presidente della
giunta regionale dott. Raffaele Fitto, rappresentato e difeso
dall'avv. prof. Francesco Paparella ed elettivamente domiciliato in
Roma, corso Trieste n. 88, studio del professore avvocato. Giorgio
Recchia come da mandato a margine del presente atto e in virtù della
deliberazione n. 7/19/04, della giunta regionale di Puglia;
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri, nella persona
del titolare pro tempore dell'ufficio, per la dichiarazione di
illegittimità costituzionale dell'art 32, comma 21 e 22, legge 24
novembre 2003, n. 326 (pubbl. nella Gazzetta Ufficiale n. 274/25
novembre 2003 - Supplemento ordinario n. 181), che dispongono
l'attribuzione al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti del
potere di rideterminare i canoni annui di cui all'art. 3 del
decreto-legge 5 ottobre 1993, n. 400 convertito dalla legge 4
dicembre 1993, n. 494 e di fissare l'aumento degli stessi canoni
nella loro rivalutazione del trecento per cento, e per ciò in
violazione del novellato art. 117 e del novellato art. 119 della
Costituzione con conseguente lesione della sfera di competenza della
Regione «Puglia» e del principio di leale collaborazione.
1. - La manovra introdotta dai commi 21, 22, 23, dell'art. 32
legge 24 novembre 2003, n. 326 è affidata alle seguenti
disposizioni:
con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
di concerto con il Ministero dell'economia e delle finanze, da
adottare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore del
presente decreto, sono rideterminati i canoni annui di cui all'art. 3
legge 4 dicembre 1993, n. 494;
dal 1° gennaio 2004 i canoni per la concessione d'uso sono
rideterminati nella misura prevista dalle tabelle allegate al decreto
del Ministro dei trasporti e della navigazione 5 agosto 1998, n. 342,
rivalutate al trecento per cento;
resta fermo quanto previsto dall'art. 6 del citato decreto
del Ministro di cui al comma 22 (lettera b) relativo alla
classificazione delle aree da parte delle regioni, in base alla
valenza turistica delle stesse.
L'aumento nella misura fissa del 300% è destinato ad investire i
canoni di concessione - con finalità turistico-ricreative - di aree,
pertinenze demaniali marittime e specchi acquei ed a gravare sulle
attività produttive in genere costituite dalla gestione di
stabilimenti balneari, da esercizi di ristorazione e di generi di
monopolio, da noleggio di imbarcazioni e di natanti in genere; dalla
gestione di strutture ricettive ed attività ricreative e sportive; e
così via.
Naturalmente, nel Paese che ha le coste più lunghe di Europa,
queste attività, e le altre che potrebbero indicarsi, vengono svolte
in condizioni ambientali, sociali ed economiche le più diverse fra
loro, sia considerando il livello nazionale della comparazione, sia
operando la stessa comparazione all'interno delle regioni lambite
interamente dal mare, come la Puglia, nella quale la totale
diversità, per fare esempi concreti, fra la complessiva condizione
delle Tremiti, di Policoro e di Tricase, costituisce un dato di fatto
a nostro avviso inconfutabile.
Il richiamo a questa situazione di fatto induce, quindi, a
rendersi conto della legittimità o non della applicazione a realtà
tanto diverse fra loro di un canone concessorio rivalutato
uniformemente del 300%, alla luce, naturalmente, dell'ordinamento
giuridico di maggior livello interpretato in funzione degli interessi
protetti e secondo le individuate procedure.
2. - Ciò posto, l'impianto sistematico del novellato art. 117
della Costituzione permette di constatare che il demanio naturale
marittimo non trovi luogo fra le materie nelle quali lo Stato ha
legislazione esclusiva; che la materia dei porti ed aeroporti civili
sia compresa fra quelle disciplinate dalla legislazione concorrente;
che il lido del mare, la spiaggia, le rade e le lagune, non
rientrando nel catalogo del secondo e terzo comma dell'art. 117 della
Costituzione, debbano essere sottoposte alla potestà legislativa
piena delle regioni.
Quanto precede trova conferma nelle seguenti considerazioni.
Alcune, più risalenti, incentrate sul disposto dell'art. 59,
d.P.R. n. 616/1977, che ha delegato alle regioni le funzioni
amministrative sulle aree del demanio marittimo, con riferimento alla
loro utilizzazione per finalità turistico-recettive. Sono restate
nella competenza dello Stato le funzioni relative alla navigazione
marittima, alla difesa e sicurezza nazionale ed alla polizia
doganale.
Il d.lgs. n. 112/1998 ha attribuito alle regioni le funzioni
relative al rilascio delle concessioni sul demanio marittimo ed alla
gestione turistico-ricettiva dello stesso demanio.
Si consideri, in proposito, che la materia del turismo è
sicuramente nella competenza legislativa piena delle regioni.
Sotto altro aspetto, va rilevato che la materia «porti» (parte
del demanio naturale marittimo) è inserita nella legislazione
concorrente, id est nella competenza legislativa «propria» della
regione, essendo lo Stato titolare della competenza legislativa
«limitata» ai principi fondamentali (Corte costituzionale,
n. 282/2002).
Sotto ulteriore aspetto, vanno considerate le proposte di
modifica dell'art. 117 della Costituzione, avanzate nella seduta 26
novembre 2003 del Senato sul disegno di legge costituzionale n. 2544,
nel senso di aggiungere sub lettera s) nelle materie di competenza
esclusiva dello Stato le locuzioni: «Del demanio marittimo, lacuale e
fluviale», «porti e aeroporti civili di interesse nazionale o
internazionale», «linee di navigazione aeree e marittime».
L'intendimento di ricondurre le materie sopradette alla
competenza legislativa esclusiva dello Stato, costituisce, a nostro
avviso la prova più evidente della attuale appartenenza della
materia alla sfera della legislazione propria delle regioni o, a
tutto concedere, a quella della legislazione concorrente (governo del
territorio). Ma, in quest'ultima ipotesi, è appena il caso di far
notare che la rivalutazione (300%) del canone di concessione
demaniale marittima non costituisce certo un «principio fondamentale»
della legge dello Stato e, per di più, non è stata oggetto di
alcuna congiunta valutazione da parte dello Stato e delle regioni.
In conseguenza di ciò, alla regione è stata anche sottratta la
possibilità di operare, in via legislativa, sulla determinazione di
una autonoma risorsa finanziaria, comunque attratta nella sfera
regionale attraverso il dominio legislativo della materia.

P. Q. M.
Si chiede alla ecc.ma Corte costituzionale di volere, in
accoglimento del presente ricorso, dichiarare la illegittimità
costituzionale dell'art. 32, comma 21 e 22, legge 24 novembre 2003,
n. 326 (Gazzetta Ufficiale n. 274/25 novembre 2003 - Supplemento
ordinario n. 181), per violazione degli articoli 117 e 119 della
Costituzione, del principio di leale collaborazione fra Stato e
regione e per la lesione della spesa di competenza della Regione
«Puglia».
Bari - Roma, addì 20 gennaio 2004
Prof. Avv. Francesco Paparella
04C0145