1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 23-5-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 262 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 febbraio 1990
N. 262 Ordinanza emessa il 2 febbraio 1990 dal pretore di Torino nel procedimento civile vertente tra Boscaro Mario e S.p.a. Ceat Cavi ed altro Lavoro (rapporto di) - Cure idrotermali - Diritto al trattamento di cui all'art. 2110 del c.c. solo per le cure predette rispondenti ad effettive esigenze terapeutiche o riabilitative - Mancata previsione del predetto trattamento nell'ipotesi di cure atte a prevenire il peggioramento della patologia o a favorirne il regresso. (D.L. 12 settembre 1983, n. 463, art. 13, terzo comma, convertito in legge 11 novembre 1983, n. 638). (Cost., artt. 3, 32, 36, 38 e 102). (090C0579) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 23-5-1990)

IL PRETORE
Udienza del 2 febbraio 1990: compaiono i proc. delle tre parti
costituite nonchè il ricorrente personalmente.
Le parti discutono oralmente la controversia.
La difesa di parte ricorrente chiede in via principale che la
domanda venga accolta. Fa presente che dalla stessa deposizione del
dott. Bologna (p. 20 del verbale) emerge il carattere curativo delle
cure termali stesse, essendo esse dirette a prevenire il
peggioramento della patologia da cui il ricorrente risulta affetto.
In subordine, ove il giudice non dovesse accedere a tale
interpretazione, chiede rimettersi gli atti alla Corte
costituzionale, dovendo dubitarsi della legittimità costituzionale
dell'art. 13 del d.-l. n. 463/1983, in relazione all'art. 32 della
Costituzione, trattandosi comunque nella specie di situazione
meritevole di tutela, sotto il profilo della tutela della salute.
La difesa della società Ceat Cavi chiede respingersi il ricorso,
tenuto conto che il ricorrente ha presentato in ritardo il
certificato e non ha comprovato il differimento delle stesse fino al
periodo feriale; nè ha comprovato lo stato di malattia.
Chiede inoltre respingersi il ricorso nel momento che nella
fattispecie non si versa in ipotesi di cure termali con scopo
curativo.
Chiede dichiararsi manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale proposta dalla difesa della parte
ricorrente, con riferimento al caso di specie in cui l'attore risulta
affetto semplicemente da cefalee.
Richiama la sent. trib. Milano 18 maggio 1989 e messaggio I.N.P.S.
12 aprile 1988, n. 23978.
La difesa dell'I.N.P.S. chiede respingersi il ricorso. Fa presente
che risulta accertato nella specie il carattere preventivo delle cure
e la non indifferibilità delle stesse.
Chiede che la questione di legittimità costituzionale proposta
dalla difesa di parte ricorrente sia dichiarata manifestamente
infondata.
A questo punto il pretore si ritira in camera di consiglio.
All'esito della camera di consiglio, il pretore pronuncia il
presente provvedimento.
Considerato:
1) che le cure termali autorizzate dall'I.N.P.S. risultano
autorizzate a fini meramente preventivi (cfr. dep. De Giovanni, capo
ufficio I.N.P.S., proc. verb., p. 18);
2) che nella specie trattasi di cure autorizzate da sanitario
I.N.P.S.;
3) che risulta accertato, attraverso la deposizione del
sanitario I.N.P.S. dott. Bologna (cfr. proc. verb., p. 20), che,
rispetto alle patologie da cui il ricorrente è affetto e cioè
artrosi della colonna vertebrale, postumi di frattura della caviglia
destra, sinusite cronica, le cure termali hanno una funzione
preventiva, di prevenzione cioè del peggioramento della situazione
ovvero di riduzione del peggioramento;
4) che trattasi di situazione che fuoriesce dal disposto
dell'art. 13, terzo comma, del d.-l. n. 463/1983, convertito nella
legge n. 638/1983, come confermato da trib. Milano, 18 maggio 1989,
in Dir. prati. lav., 1989, 2693 (nella quale appunto si legge: "Il
medico interrogato come teste, ha riferito che il Beretta soffre di
artrosi diffusa, che è importante fare le cure (...), che nel caso
la cura termale è necessaria per prevenire la riacutizzazione di
manifestazioni algiche e ritardare l'insorgenza del dolore. Si tratta
quindi di cure preventive, che la cassazione esclude dall'ambito di
applicazione della legge n. 638/1983, essendo esse utili per evitare
l'insorgenza di eventuale malattia, non per ristabilirsi da una
malattia");
5) che il cit. art. 13 pare in contrasto con l'art. 32 della
costituzione, nella parte in cui non attribuisce il trattamento
economico ex art. 2110 del c.c., ove le cure termali risultino
effettuate a fini preventivi (nel senso sopra precisato) e non già
per ristabilirsi da una malattia.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13, terzo comma, del d.-l. n.
463/1983, convertita nella legge n. 638/1983, in riferimento all'art.
32 della Costituzione, nella parte in cui non assicura il trattamento
ex art. 2110 del c.c. nell'ipotesi di cure idrotermali destinate,
come nella specie, a prevenire il peggioramento della patologia o il
suo regresso;
Dispone, la sospensione del presente giudizio, ordinando alla
cancelleria di effettuare le notificazioni e comunicazioni di rito.
Il pretore: (firma illeggibile)

90C0579