1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 2-5-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 292 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 luglio 2006
Ordinanza emessa il 5 luglio 2006 dal giudice di pace di Cantu' nel procedimento civile promosso da Ferri Antonio c/ Comune di Cantu' Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 cod. strada (in specie, confisca per inosservanza del divieto di trasportare passeggeri, salvo che il posto per il passeggero sia espressamente indicato nel certificato di circolazione e che il conducente abbia un'eta' superiore a diciotto anni) - Denunciata violazione dei principi di ragionevolezza, di proporzionalita' della sanzione rispetto alla violazione commessa e di personalita' della responsabilita' penale estensibile alle sanzioni amministrative - Asserita lesione della tutela costituzionalmente garantita alla proprieta' privata. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 170, modificato dall'art. 3, comma 10, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito in legge 1° agosto 2003, n. 214; codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 213, comma 2-sexies, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito con modificazioni in legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, artt. 3, 27 e 42. (007C0541) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 2-5-2007)

IL GIUDICE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile n. 225/06
R.G. promossa con ricorso, depositato in cancelleria il 21 giugno
2006, da Ferri Antonio, rappresentato e difeso dall'avv. Maura
Benzoni, del Foro di Como, ed elettivamente domiciliato presso e
nello studio del suo procuratore in Cantù, viale Madonna n. 2, come
da delega margine del ricorso;
Contro il comune di Cantù, in persona del sindaco pro tempore,
avente per oggetto opposizione a verbale di sequestro ex art. 213 del
codice della Strada, elevato in data 14 maggio 2006 dal Comando
Polizia locale del comune di Cantù, per violazione dell'art. 170
c.d.s.

In fatto

Il ricorrente ha sollevato, in via preliminare, questione di
legittimità costituzionale, con riferimento agli artt. 3, 27 e 42
Cost., dell'art. 5-bis del d.l. 30 giugno 2005, n. 115, come
modificato in sede di conversione dalla legge 17 agosto 2005, n. 168,
nella parte in cui inserisce all'art. 213 del decreto legislativo
30 aprile 1992, n. 285, il comma 2-sexies, il quale prescrive: «è
sempre disposta la confisca in tutti i casi in cui un ciclomotore o
motoveicolo sia stato adoperato per commettere una delle violazione
amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 o per
commettere un reato...».
Rilevanza e non manifesta infondatezza della questione
Il sottoscritto giudicante, ritenute fondate le eccezioni
formulate da parte ricorrente, rileva il contrasto con il dettato
costituzionale degli artt. 170 e 213 comma 2-sexies del codice della
strada, quest'ultimo così come introdotto dal decreto-legge
30 giugno 2005 convertito con legge 17 agosto 2005, n. 168,
nellaparte in cui prevede: «è sempre disposta la confisca in tutti i
casi in cui un ciclomotore o motoveicolo sia stato adoperato per
commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. ,
169, commi 2 e 7, 170 e 171...», per i seguenti motivi:
con riferimento all'art. 3 della Costituzione, si osserva
l'evidente sproporzione tra violazione e sanzione, in aperto
contrasto con il principio di ragionevolezza e proporzionalità della
sanzione a causa della disparità di trattamento tra le violazioni
del codice della strada commesse dai conducenti di ciclomotori e
quelle commesse dai conducenti di autoveicoli, rispetto alla medesima
ratio di salvaguardia della integrità fisica del cittadino. Infatti
non è prevista analoga sanzione per chi non fa uso delle cinture di
sicurezza, o usa apparecchi cellulari alla guida di veicoli diversi
dai ciclomotori, ecc. ecc.;
violazione principio della personalità, art. 27 della Carta
costituzionale (sentenze Corte costituzionale n. 349/1997 e
435/1997). Infatti, un provvedimento simile a quello adottato, che
peraltro non integra fattispecie penale, non viene applicato nei
confronti di conducenti di autovetture anche in presenza di
violazioni al codice della strada di una certa gravità;
violazione dell'art. 42 della Costituzione, il quale tutela
la proprietà privata, ammettendo l'espropriazione di quest'ultima
solo in presenza di motivi di interesse generale, non potendo quindi
una norma di carattere amministrativo compromettere una proprietà
privata. In ogni caso si rileva come non può ritenersi superata la
violazione della previsione di cui al n. 6 dell'art. 213 codice della
strada che risulta in contrasto insuperabile con il contenuto del
comma 2-sexies del medesimo articolo 213.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Costituzione e 23, legge 11 marzo 1953,
n. 87, ritenutone la rilevanza e non manifesta infondatezza, solleva
questione di legittimità costituzionale degli artt. 170 e 213, comma
2-sexies, del codice della strada, quest'ultimo così come introdotto
dalla legge 17 agosto 2005, n. 168, per violazione degli artt. 3, 27
e 42 della Costituzione nei termini, e per le motivazioni che
precedono, nella parte in cui è prevista la sanzione accessoria
della confisca obbligatoria del ciclomotore nel caso in cui il mezzo
sia stato adoperato per commettere una delle violazioni
amministrative di cui agli artt. 169, commi 1 e 7, 170 e 171 del
codice della strada.
Letto l'art. 23, legge n. 87/1953 e ritenuto rilevante non
manifestamente infondata per i motivi esposti;
Visto l'art. 295 c.p.c.;
Sospende il presente giudizio rubricato al n. 225/06 R.G.,
nonchè ai sensi dell'art. 22, settimo comma della legge 24 novembre
1981, n. 689, sospende l'esecuzione del verbale n. 7350 della Polizia
locale del Comune di Cantù elevato in data 14 maggio 2006 e le
sanzioni accessorie, fino alla decisione della Corte costituzionale.
Manda alla cancelleria per la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, per la notificazione della presente ordinanza alle
parti (ricorrente e Comune di Cantù, in persona del sindaco pro
tempore); per la comunicazione della presente ordinanza al Presidente
della Camera dei deputati e al Presidente del Senato della
repubblica.
Così deciso in Cantù, addì 5 luglio 2006.
Il giudice di pace: Falcone
07C0541