1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 18-4-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 275 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 gennaio 2001
Ordinanza emessa il 29 gennaio 2001 dal giudice di pace di Bologna nel procedimento civile vertente tra Guiducci Damiano, n. q., e Polizia Stradale di Bologna Circolazione stradale - Guida con patente scaduta - Sanzioni accessorie - Fermo amministrativo del veicolo per due mesi - Ininfluenza dell'appartenenza del veicolo al trasgressore o a terzi - Mancanza di distinzioni in relazione al tipo ed alla destinazione dell'autoveicolo - Contrasto con il principio di legalita' degli illeciti - Imputazione di responsabilita' al terzo per una condotta autonomamente non sanzionata dalla legge - Irragionevolezza. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126, comma 7, come modificato dall'art. 19, comma 3, d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507. - Costituzione, artt. 25, secondo comma, e 27, primo comma. (001C0374) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 18-4-2001)

IL GIUDICE DI PACE

A scioglimento della riserva che precede osserva in fatto:
Con tempestivo ricorso il sig. Guiducci Damiano, nella sua
qualità di amministratore unico e legale rappresentante della S.r.l.
Delta Trasporti, proprietaria dell'autoarticolato composto dalla
trattrice Volvo targata BC219VF e semirimorchio Zorzi targata A80610,
proponeva ricorso avverso il verbale della Polstrada di Bologna
elevata in data 7 settembre 2000 per l'infrazione di cui
all'art. 126, comma 7, C.d.s. esponendo che:
a seguito di incidente stradale avvenuto in data 7 settembre
2000 la Polstrada di Bologna, intervenuta per i rilievi del caso,
accertava che il conducente dell'autoarticolato di sua proprietà,
dipendente della societa'Delta Trasporti, sig. Buratto Luca, era alla
guida dell'automezzo con patente la cui validità era scaduta il
precedente giorno 6 settembre 2000 e conseguentemente elevava verbale
di contestazione ed accertamento della violazione dell'art. 126,
comma 7, C.d.S. a carico del conducente sig. Buratto procedendo
contestualmente al fermo amministrativo del mezzo.
Con lo stesso ricorso, nel far rilevare che l'autoarticolato
oggetto del fermo è "bene strumentale indispensabile per l'esercizio
dell'attività della societa'" che dal fermo predetto avrebbe subito
gravi danni, sottolineava che la stessa società non era in grado di
esercitare preventivo controllo in quanto la validità della patente
del suo dipendente era scaduta solo da poche ore prima
dell'accertamento della Polizia Stradale.
Chiedeva che per gravi motivi fosse disposta la sospensione
provvisoria del fermo e la fissazione dell'udienza perchè fosse
totalmente annullato il predetto fermo.
Col provvedimento di fissazione dell'udienza di prima
comparizione, questo giudice di pace disponeva la sospensione
dell'esecuzione del fermo amministrativo.
All'udienza di comparizione la difesa della società opponente
sottoponeva a questo giudice la possibilità di sollevare questione
di legittimità costituzionale dell'art. 126, comma 7, C.d.S. con
riferimento agli artt. 25 e 27 della Costituzione.
Va preliminarmente dato atto della legittimità dell'operato
della Polstrada che in presenza dell'infrazione all'art. 126, comma
7, C.d.S. ha ritualmente proceduto all'esecuzione del fermo
amministrativo la cui durata è stabilita in maniera "fissa" per cui
anche a seguito di rituale e tempestivo ricorso questo giudice non ha
facoltà alcuna di ridurla con la conseguenza che, in caso di rigetto
dell'opposizione, non essendo stato il fermo interamente scontato,
per via della concessa sospensione rimarrebbe pur sempre un residuo
da "scontare".
Da qui la rilevanza delle questioni di costituzionalità che, su
richiesta di parte nonchè d'ufficio, si vanno a prospettare in
relazione al presente giudizio laddove l'art. 126, comma 7, C.d.S.
infligge la sanzione accessoria del fermo amministrativo del veicolo
per un periodo di mesi due indipendentemente dalla circostanza che il
veicolo fermato sia di proprietà di chi circola con patente scaduta
di validità ovvero appartenente a terzi.
Violazione dell'art. 25, secondo comma, e 27, primo comma, della
Costituzione.
Nel sistema delle sanzioni amministrative, la sanzione pecuniaria
colpisce la violazione di una norma di condotta e costituisce la
sanzione principale. La sanzione accessoria accede alla principale in
via subordinata, nel senso che non potrebbe darsi una sanzione
accessoria svincolata da una condotta previamente definita illecita e
specificatamente sanzionata con sanzione pecuniaria compresa tra un
minimo ed un massimo.
Secondo la censurata disposizione, la sanzione accessoria del
fermo amministrativo del veicolo è inflitta e scontata dal
proprietario del veicolo senza riguardo per l'ipotesi in cui autore
della violazione vera e propria sia un terzo.
Tuttavia, nessuna disposizione del C.d.S. definisce come illecita
la condotta di colui che affida il suo veicolo a conducente con
patente scaduta nè in capo all'affidante sussiste obbligo di
verificare preventivamente se la patente dell'affidatario sia valida,
sotto pena di sanzione.
Ne consegue che il mero affidamento del proprio veicolo ad altri,
purchè munito di patente, costituisce comportamento lecito e, come
tale, non sanzionabile. Quanto innanzi trova infatti puntuale
riscontro nell'art. 116 C.d.S., commi 12, 13 e 18, che sanzionano la
condotta di chi affida a persona sprovvista della patente di guida
l'autoveicolo proprio o del quale ha la disponibilità.
Detta costruzione è pertanto conforme al modello sanzionatorio
desumibile dalla legge n. 689/1981.
Ritornando perciò alla denunciata fattispecie, non si vede come
possa il proprietario che ha affidato il suo veicolo a soggetto con
patente scaduta di validità (e nel caso in esame solo da poche ore
rispetto al rilevamento dell'infrazione) che ha tenuto una condotta
autonomamente non sanzionata dalla legge e pertanto pienamente
legittima, diventare destinatario di una sanzione definita
"accessoria" che, per non accedere ad alcuna sanzione principale a
lui infliggibile, viene a costituire una punizione inflittagli in
violazione del principio costituzionale dell'art. 25, secondo comma,
della Costituzione, oltre che in violazione dell'art. 27 della
Costituzione (personalizzazione della pena), principia vincolanti
anche nei confronti della sistematica delle sanzioni amministrative e
positivamente assunti a fondamento degli artt. 1 e 3 della legge
n. 689/1981.
Va infine sottolineata l'irragionevolezza della norma di cui
all'art. 126, comma 7, C.d.S. per l'assoluta mancanza di distinzioni
in relazione al tipo ed alla destinazione dell'autoveicolo sottoposto
al fermo amministrativo. Si pensi al caso di veicoli predisposti per
il trasporto di infermi, minorati o speciali assoggettati al fermo
per due mesi in conseguenza dell'avvenuta scadenza di validità della
patente dell'occasionale conducente avvenuta per mera dimenticanza
magari proprio il giorno prima dell'accertamento (come nel caso de
quo).

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1957, n. 87;
Ritenuta d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione della legittimità costituzionale dell'art. 126, comma 7,
d.lgs 30 aprile 1992, n. 285, come modificato dall'art. 19, comma 3,
d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, con riferimento agli artt. 25,
secondo comma e 27, primo comma, della Costituzione, ordina la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e dispone che a cura della
cancelleria la presente ordinanza sia notificata alle parti e al
Presidente del Consiglio dei ministri nonchè comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Bologna, addì 29 gennaio 2001
Il giudice di pace: Paolella
01C0374