1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 23-4-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 198 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 gennaio 1996
N. 198 Ordinanza emessa il 28 gennaio 1996 dal tribunale di Lecce nel procedimento civile vertente tra Di Napoli Luigi ed altri e la Banca popolare pugliese Astensione e ricusazione del giudice - Istanza di ricusazione del giudice istruttore del tribunale - Competenza del tribunale di appartenenza anziche' del presidente del tribunale stesso come previsto nel caso di ricusazione del pretore - Ingiustificato diverso trattamento di situazioni omogenee con incidenza sul principio di inesistenza di rapporto gerarchico tra i giudici. (C.P.C., art. 53). (Cost., artt. 3 e 107, terzo comma). (097C0361) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 23-4-1997)

IL TRIBUNALE
Visti gli atti del procedimento nr. 809/96 r.g., avente ad oggetto
causa civile trattata secondo il nuovo rito e riservata alla
decisione del g.i. in funzione di giudice unico;
Vista la ricusazione, proposta il 18 gennaio 1997 da uno degli
attori nei confronti del g.i. incaricato;
Vista la documentazione presentata il 21 gennaio l997 da tale
magistrato il quale ha rinunciato ad essere ascoltato oralmente;
O s s e r v a
Ai sensi dell'art. 53 c.p.c., la decisione sulla ricusazione di uno
dei componenti del tribunale è sempre di competenza del Collegio.
Tale regola, frutto di una valutazione tipica della discrezionalità
legislativa, pienamente comprensibile rispetto alle cause il cui
merito deve essere esaminato dal Collegio, appare manifestamente
irrazionale, e quindi non giustificabile alla luce della predetta
discrezionalità, in relazione alle cause riservate alla cognizione
del tribunale in funzione monocratica.
La riprova di questa asserzione è nella circostanza che la
decisione sulla ricusazione di un pretore della circoscrizione è
riservata, dallo stesso art. 53 c.p.c, al presidente del Tribunale.
Sembra evidente l'irrazionalità della discriminazione (e perciò il
contrasto con l'art. 3 della Costituzione) tra la considerazione che
l'ordinamento riserva al pretore, la cui incompatibilità viene
valutata da un solo magistrato, e quella che lo stesso ordinamento
riserva al g.i. destinato a decidere quale giudice unico di
tribunale, la cui incompatibilità viene valutata da un collegio.
Nella misura in cui ritiene la decisione sulla ricusazione del
giudice unico di tribunale più delicata e complessa della decisione
sulla ricusazione del giudice unico di altro ufficio giudiziario,
poi, l'art. 53 c.p.c. appare contrastante sia con l'art. 3 della
Costituzione sia, anche, con I'art 107, comma terzo, della
Costituzione, in quanto introduce, ai fini della ripartizione di tale
competenza, una distinzione tra magistrati sostanzialmente
gerarchica, priva di riferimento alla diversità delle funzioni e
priva di qualunque fondamento empirico, atteso che l'art. 21-sexies
legge n. 306/1992, con norma indubbiamente conforme allo spirito
della Costituzione, ha introdotto il principio dell'assoluta
reversibilità delle funzioni giudiziarie, rendendo quanto mai
improbabile che le decisioni dei tribunali in composizione
monocratica siano considerate più attendibili (e perciò debbano
ricevere speciali protezioni - il Collegio - a garanzia
dell'imparzialita') delle decisioni ad es. dei pretori, perchè
provenienti da magistrati più anziani e/o esperti.
La rilevanza della questione deriva dal fatto che, in caso di suo
accoglimento, la decisione sull'istanza di ricusazione avanzata nella
presente causa nr. 809/96 r.g. spetterà al presidente di questo
tribunale, e non più al Collegio.

P. Q. M.
Solleva di ufficio, e dichiara non manifestamente infondata,
nonchè rilevante nel presente giudizio, la questione di
costituzionalità dell'art. 53 c.p.c.., nella parte in cui prevede la
competenza del collegio anche se il componente ricusato del tribunale
deve decidere in funzione monocratica sul merito della causa, per
contrasto con gli artt. 3 e 107, comma terzo, della Costituzione;
Sospende il giudizio e dispone trasmettersi gli atti alla Corte
costituzionale per l'ulteriore corso;
La presente ordinanza va notificata alle parti ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle Camere
del Parlamento.
Lecce, addì 28 gennaio 1997
Il presidente: Esposito
Il giudice estensore: Gaeta
97C0361