1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 26-11-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 823 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 febbraio - 11 novembre 1997
N. 823 Ordinanza emessa il 20 febbraio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale l'11 novembre 1997) dal pretore di Lecce nel procedimento civile vertente tra Cattolico Brizio e l'INPS Previdenza e assistenza sociale - Integrazione al minimo delle pensioni INPS - Limite reddituale - Previsione, all'atto della cessazione del diritto all'integrazione al minimo per superamento del limite reddituale, del calcolo della pensione con l'applicazione all'importo in vigore alla data di decorrenza della stessa delle percentuali di rivalutazione dei trattamenti minimi di pensione dei rispettivi ordinamenti nel frattempo intervenuti - Mancata previsione dell'applicazione dei coefficienti di rivalutazione stabiliti dall'art. 19, legge n. 153/1969, in caso di pensioni aventi decorrenza successiva al 31 dicembre 1968, ma anteriore al 31 dicembre 1975, nell'ipotesi di importo superiore al trattamento minimo con riferimento al calcolo eseguito con il solo sistema perequativo - Violazione del principio di uguaglianza ed incidenza sul principio della garanzia previdenziale. Previdenza e assistenza sociale - Integrazione al minimo delle pensioni INPS - Previsione, per l'assoggettamento alla perequazione automatica di pensioni non piu' integrabili al minimo per superamento del limite reddituale, dell'onere dell'interessato di dichiarazione attestante il superamento di detto limite - Incidenza sulla garanzia previdenziale. (D.-L. 12 settembre 1983, n. 463, art. 6, comma primo, comma quarto, comma quinto, comma sesto, convertito in legge dell'11 novembre 1983, n. 638). (Cost., artt. 3 e 38). (097C1314) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 26-11-1997)

IL PRETORE - GIUDICE DEL LAVORO
A scioglimento della riserva che precede, osserva, innanzi tutto,
che al ricorrente le trattenute sulla sua pensione sono state operate
d'ufficio dall'INPS sull'assunto che lo stesso avesse indebitamente
percepito un trattamento pensionistico superiore al dovuto dopo
l'entrata in vigore della legge n. 638/1983. In realtà, a seguito
dell'emanazione della legge n. 638/1983 al ricorrente, già titolare
di pensione integrata al trattamento minimo, è stata riconosciuta
una pensione su base contributiva, non avendo presentato
dichiarazione di redditi, quale prevista dall'art. 5, comma quarto,
della stessa legge. Questa pensione, calcolata sulla base dei periodi
di contribuzione utili, rivalutati, con decorrenza dalla data della
sua attribuzione, ai sensi dell'art. 6, comma sesto, è stata di
importo superiore alla pensione integrata al trattamento medesimo,
che, secondo l'INPS, sarebbe dovuta essera ancora erogata, non avendo
il ricorrente posseduto redditi superiori al doppio dell'ammontare
annuo del trattamento minimo del Fondo pensioni lavoratori
dipendenti.
A questo punto, si rendono opportune alcune preliminari
osservazioni:
a) il ricorrente risulta titolare di pensione IO con decorrenza
dal giugno 1974;
b) sino alla data di entrata in vigore del d.-l. n. 463/1983,
convertito nella legge n. 638/1983, detta pensione è stata integrata
al trattamento minimo;
c) prima dell'entrata in vigore del predetto decreto-legge, la
pensione del ricorrente, calcolata con il sistema retributivo (più
favorevole di quello contributivo), non sarebbe stata mai superiore a
quella integrata al minimo; tale importo sarebbe stato superato
soltanto con decorrenza dal 1 gennaio 1985, come atteso dal CTU, dr.
G. Seclì, se la pensione fosse stata aggiornata con i coefficienti
di rivalutazione previsti dall'art. 19 della legge n. 153 del 30
aprile 1969 e, di seguito, aumentata ex art. 14-quater della legge n.
33/1980 e integrata con due supplementi di pensione, aventi
decorrenza rispettivamente dal 1 gennaio 1981 e dal 1 aprile 1983.
L'art. 6 del decreto-legge n. 463/1983, convertito con la legge n.
638/1983, ha introdotto alcune novità che riguardano anche le
pensioni non più integrabili:
a) l'integrazione al minimo spetta soltanto, ai sensi dell'art.
6, comma primo, ai soggetti che non posseggano un reddito
assoggettabile all'IRPEF superiore al doppio dell'ammontare annuo del
trattamento minimo del Fondo pensioni lavoratori dipendenti;
b) l'importo delle pensioni non più integrabili, nel caso di
superamento del suindicato limite di reddito ("in tal caso"), deve
essere determinato, ai sensi dell'art. 6, comma sesto, "applicando
all'importo in vigore alla data di decorrenza della pensione,
calcolato sulla base dei periodi di contribuzione utili, le
percentuali di rivalutazione dei trattamenti minimi di pensione dei
rispettivi ordinamenti nel frattempo intervenute".
Le pensioni non più integrabili devono essere, pertanto,
ricalcolate su base contributiva, con decorrenza dalla data di
attribuzione della pensione, applicando i coefficienti di
rivalutazione previsti dall'art. 9 della legge n. 160 del 3 giugno
1975, che, secondo quanto concordemente sostenuto dai due consulenti
tecnici d'ufficio, sono più favorevoli di quelli stabiliti per le
pensioni a calcolo, prima dell'entrata in vigore del decreto-legge n.
463/1983, dall'art. 19 della legge n. 153/1969; tanto è vero che,
proprio applicando i coefficienti di rivalutazione fissati dall'art.
9 della legge n. 160/1975, la pensione del ricorrente, non più
integrata per presunto superamento del limite di reddito, è stata
sempre superiore, a decorrere dal 1 ottobre 1983, a quella integrata
al minimo.
Per i suesposti rilievi, l'art. 6, comma sesto, in combinato
disposto con il comma primo, del decreto-legge n. 463/1983,
convertito nella legge n. 638/1983, appare irragionevole e, quindi,
in contrasto con l'art. 3 della Costituzione, perchè crea situazioni
di assoluta iniquità, venendo a favorire ingiustificatamente taluni
soggetti che, proprio perchè percettori di redditi superiori a un
prefissato limite, non sono stati ritenuti bisognosi e meritevoli di
particolare protezione sociale.
L'irragionevolezza dell'art. 6, comma sesto, trova significativa
espressione nel fatto che l'INPS abbia preteso la dichiarazione
reddituale, la cui presentazione avrebbe dovuto costituire un onere
per l'interessato e giammai un obbligo (arg. ex art. 6, comma
quinto), per attribuire "forzatamente" il "beneficio"
dell'integrazione al minimo del trattamento pensionistico; sotto
questo profilo, la stessa norma appare in contrasto con l'art. 38
della Costituzione perchè un beneficio di natura assistenziale o
previdenziale non può essere imposto autoritativamente nè tantomeno
può essere pregiudizievole per l'interessato.
Le dedotte questioni risultano rilevanti nel presente giudizio per
le seguenti considerazioni:
la pensione del ricorrente rivalutata, ai sensi dell'art. 6,
comma sesto, con i coefficienti previsti dall'art. 9 della legge n.
160/1975, è stata sempre di importo superiore al trattamento minimo,
a decorrere dal 1 ottobre 1993;
l'INPS ha ritenuto autoritativamente di erogare al ricorrente la
pensione integrata al minimo, dopo aver acquisito la dichiarazione
reddituale per gli anni dal 1983 in poi, operando trattenute sui
ratei pensionistici in riscossione, per il recupero della somma
corrisposta, a suo dire, indebitamente per il periodo dal 1 ottobre
1983 al 31 gennaio 1988;
il giudizio ha ad oggetto la legittimità delle trattenute fatte
valere dall'INPS.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 6, comma sesto, in combinato
disposto con il comma primo, del d.-l. 12 settembre 1983, n. 463,
convertito nella legge 11 novembre 1983, n. 638, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui prevede che,
all'atto della cessazione del diritto all'integrazione al minimo
l'importo della pensione non più integrata debba essere determinato
applicando all'importo in vigore alla data di decorrenza della
pensione le percentuali di rivalutazione dei trattamenti minimi di
pensione dei rispettivi ordinamenti nel frattempo intervenute, e non
già i coefficienti di rivalutazione stabiliti dall'art. 19 della
legge n. 153 del 30 aprile 1969, qualora trattasi di pensioni aventi
decorrenza successiva al 31 dicembre 1968 ma anteriore al 31 dicembre
1975, quando l'importo dovesse essere superiore al trattamento minimo
soltanto se calcolato con quel sistema perequativo;
Dichiara, per altro verso, rilevante e non manifestamente infondata
la questione di illegittimità dello stesso art. 6, comma sesto, in
combinato disposto con i commi quarto e quinto, per violazione
dell'art. 38 Cost., nella parte in cui prevede che, per
l'assoggettamento di una pensione non più integrabile alla
disciplina della perequazione automatica delle pensioni integrate al
trattamento minimo, l'interessato debba presentare dichiarazione
attestante il superamento del limite di reddito di cui al primo
comma;
Sospende il giudizio e dispone la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento e alle parti.
Lecce, addì 20 febbraio 1997
Il pretore: Benfatto
97C1314