1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 16-7-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 261 ORDINANZA 7 - 10 luglio 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Appello - Modifiche normative - Possibilita' per il pubblico ministero di proporre appello contro le sentenze di proscioglimento anche in casi diversi da quelli previsti dall'art. 603, comma 2, cod. proc. pen. - Preclusione - Applicazione della nuova disciplina ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della novella - Denunciata violazione dei principi di ragionevolezza e della parita' delle parti nel processo nonche' dedotta lesione del diritto di difesa - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale della norma censurata - Necessita' di riesame della rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Cod. proc. pen., art. 593, come sostituto dall'art. 1 della legge 20 febbraio 2006, n. 46; legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 10. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111, comma secondo. (008C0581) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 16-7-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 593 del codice
di procedura penale, come sostituito dall'art. 1 della legge 20
febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura penale, in
materia di inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), e
dell'art. 10 della stessa legge, promossi, nell'ambito di diversi
procedimenti penali, con ordinanze del 2, del 16 maggio e del 26
giugno 2006 dalla Corte d'appello di Ancona, rispettivamente iscritte
ai nn. 51, 52 e 55, del registro ordinanze 2007 e pubblicate nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 9, 1ª serie speciale,
dell'anno 2007;
Udito nella Camera di consiglio del 21 maggio 2008 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick;
Ritenuto che, con tre ordinanze di identico contenuto (r.o. nn.
51, 52 e 55 del 2007), la Corte d'appello di Ancona ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 593 del codice di procedura
penale, come sostituito dall'art. 1 della legge 20 febbraio 2006,
n. 46 (Modifiche al codice di procedura penale, in materia di
inappellabilità delle sentenze di proscioglimento), e dell'art. 10
della medesima legge, nella parte in cui escludono il potere di
proporre appello avverso le sentenze di proscioglimento in capo al
pubblico ministero, rendendo applicabile tale disciplina ai
procedimenti in corso;
che la Corte d'appello rimettente premette di essere investita
degli appelli proposti dal pubblico ministero avverso tre sentenze
dei Tribunali di Ascoli Piceno, Ancona e Fermo, con le quali è stato
dichiarato non doversi procedere per difetto (r.o. nn. 51 e 55 del
2007) e intervenuta remissione di querela (r.o. n. 52 del 2007);
che - sopravvenuta nelle more la legge n. 46 del 2006,
immediatamente applicabile, in forza dell'art. 10, anche ai processi
in corso - tali impugnazioni dovrebbero essere dichiarate
inammissibili, donde la rilevanza della questione proposta;
che, nel merito, la disciplina censurata si porrebbe in
contrasto con l'art. 3 Cost., per violazione del principio di
ragionevolezza;
che, infatti, l'organo della pubblica accusa sarebbe privato del
potere di appellare le sentenze di proscioglimento sulla base
dell'inaccettabile assunto secondo cui, per l'imputato assolto in
primo grado, continuerebbe ad esistere sempre, in caso di riforma
della sentenza in appello, un «ragionevole dubbio» circa la sua
innocenza, così escludendosi a priori la possibilità che la
sentenza assolutoria di primo grado possa essere errata;
che irragionevole si paleserebbe altresì l'estensione del
divieto di impugnazione anche alle sentenze di non luogo a procedere
emesse ex art. 428 cod. proc. pen., «laddove il patrimonio probatorio
valutabile non è neppure definitivamente stabilizzato ed è solo
prospetticamente apprezzato»;
che contraria ai canoni di ragionevolezza sarebbe anche la
circostanza che la legge n. 46 del 2006 abbia sottratto al pubblico
ministero il potere di impugnare le sentenze di proscioglimento,
mantenendo tuttavia in capo all'organo della pubblica accusa il
potere di appellare le sentenze di condanna, in tal modo
irragionevolmente «tutelando un interesse processuale di ben minore
consistenza»;
che la norma censurata violerebbe, inoltre, il principio della
parità fra le parti, sancito dall'art. 111, secondo comma, Cost.,
posto che la soppressione del potere di appello del pubblico
ministero - vale a dire l'eliminazione di uno «strumento processuale
volto a vedere affermata nel giudizio la pretesa punitiva» - non
trova simmetria in una corrispondente riduzione dei poteri
dell'imputato, «che invece con la riforma rimane pienamente titolare
del potere di impugnare la decisione a lui sfavorevole»;
che, infine, sarebbe violato anche l'art. 24 Cost., sotto il
profilo della lesione dell'interesse delle vittime del reato «ad
ottenere giustizia»; interesse indirettamente tutelato dal potere di
appello del pubblico ministero.
Considerato che il dubbio di costituzionalità sottoposto a questa
Corte ha per oggetto la preclusione - conseguente alla sostituzione
dell'art. 593 del codice di procedura penale ad opera dell'art. 1
della legge 20 febbraio 2006, n. 46 (Modifiche al codice di procedura
penale, in materia di inappellabilità delle sentenze di
proscioglimento) - dell'appello delle sentenze dibattimentali di
proscioglimento da parte del pubblico ministero e l'immediata
applicabilità di tale regime, in forza dell'art. 10 della legge, ai
procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della medesima;
che, stante l'identità delle questioni proposte, i relativi
giudizi vanno riuniti per essere decisi con unica pronuncia;
che, successivamente alle ordinanze di rimessione, questa Corte,
con la sentenza n. 26 del 2007, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1 della citata legge n. 46 del 2006, «nella
parte in cui, sostituendo l'art. 593 del codice di procedura penale,
esclude che il pubblico ministero possa appellare contro le sentenze
di proscioglimento, fatta eccezione per le ipotesi previste dall'art.
603, comma 2, del medesimo codice, se la nuova prova è decisiva», e
dell'art. 10, comma 2, della stessa legge, «nella parte in cui
prevede che l'appello proposto contro una sentenza di proscioglimento
dal pubblico ministero prima della data di entrata in vigore della
medesima legge è dichiarato inammissibile»;
che, alla stregua della richiamata pronuncia di questa Corte,
gli atti devono pertanto essere restituiti ai giudici rimettenti per
un nuovo esame della rilevanza delle questioni.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Ordina la restituzione degli atti alla Corte d'appello di Ancona.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 luglio 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Flick
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 10 luglio 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola