1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 5-10-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 191 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 2016
Ordinanza del 4 maggio 2016 del Giudice di pace di Palermo nel procedimento civile promosso da De Vita Andrea contro Comune di Palermo e Riscossione Sicilia Spa. Circolazione stradale - Pagamento in misura ridotta delle sanzioni amministrative pecuniarie - Esecuzione a mezzo di conto corrente bancario (bonifico) o con altri strumenti di pagamento elettronico - Effetto solutorio al momento di accredito dell'importo nel conto corrente dell'ente creditore. - Decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), art. 202, comma 2. (16C00262) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 5-10-2016)

UFFICIO GIUDICE DI PACE DI PALERMO

Il Giudice di pace, letti gli atti del procedimento n. 13669/2015
e sciolta la riserva di decidere espressa alla udienza del 19 aprile
2016, ha emesso la seguente ordinanza;
Rilevato che, alla udienza del 19 aprile 2016 la causa è stata
posta in riserva e che alla medesima udienza il procuratore di parte
attrice ha insistito nella rimessione degli atti alla Corte
costituzionale;
Rilevato che l'oggetto del presente giudizio, introdotto nelle
forme di cognizione con rito ordinario, ha ad oggetto opposizione a
cartella esattoriale e che, nello specifico, parte attrice chiede
emettersi sentenza di annullamento della pretesa creditoria di cui
alla cartella esattoriale deducendo di avere regolarmente, nei
termini prescritti, proceduto al pagamento di cui alla sanzione con
le modalità del bonifico bancario;
Rilevato che, nel caso di specie, parte opposta Comune di Palermo
deduce la legittimità della procedura poichè il pagamento così
come effettuato con bonifico bancario, è da considerarsi
intempestivo poichè, pur se effettuato nei termini, è concretamente
pervenuto all'ente dopo la scadenza temporale;
Rilevato che l'art. 202 C.d.S. al comma 2 prevede che «Il
trasgressore può corrispondere la somma dovuta presso l'ufficio dal
quale dipende l'agente accertatore oppure a mezzo di versamento in
c/c postale oppure, se l'amministrazione lo prevede, a mezzo di c/c
bancario ovvero mediante strumenti di pagamento elettronico. All'uopo
nel verbale contestato o notificato devono essere indicate le
modalità di pagamento con il richiamo delle norme sui versamenti in
c/c postale o eventualmente in quelle in c/c bancario ovvero mediante
strumenti di pagamento elettronico»;
Rilevato che pur prevedendo tale norma la modalità di pagamento,
con effetto solutorio, oltre che nei modi tradizionali e quindi con
pagamento del bollettino in c/c postale con accredito dalla data di
pagamento all'ufficio postale, anche mediante c/c bancario e
elettronico, ragion per cui nel bollettino allegato al caso concreto
risulta inserito l'IBAN di riferimento, essa nessuna disposizione
reca in ordine dell'effetto solutorio in caso di effettuazione di
pagamento con tali mezzi alternativi;
Rilevato che l'effetto solutorio che viene riconosciuto in tali
casi quando la somma in questione risulta accreditata nella materiale
disponibilità dell'ente, per come eccepisce in tale contesto il
Comune di Palermo, crea una ingiustificata disparità di trattamento
tra chi si avvale del versamento in c/c postale e chi invece intende
avvalersi del mezzo bancario (bonifico) ammesso questo, come detto,
dalla norma, riconosciuto dall'ente creditore con la descrizione
dell'IBAN, disparità di trattamento resa più evidente e tangibile
dalla circostanza obbiettiva che anche in caso di pagamento tramite
bonifico bancario si verifica, immediatamente dopo l'effettuazione
della operazione, il contestuale prelievo della valuta dal conto
corrente del debitore;
Rilevato inoltre che la disparità di trattamento e lesione del
diritto opera anche in relazione ai diversi tempi di pagamento a
disposizione tra colui il quale sceglie di effettuare il pagamento a
mezzo di conto corrente postale che può utilizzare tutto il tempo
massimo dei sessanta giorni concesso dalla norma e colui il quale
invece intendendo utilizzare il mezzo di bonifico bancario, anche
esso previsto dalla norma, ha a disposizione un termine ridotto
rispetto a quanto stabilito, non quantificabile da parte del
debitore, creando ad esso incertezza sull'esatto rispetto dei
termini, termine peraltro variabile in base ai meccanismi telematici
dell'istituto erogante, coincidente, in termini di effetto solutorio,
con l'accredito della somma in favore dell'ente creditore nel conto
corrente da esso stabilito;

P.Q.M.

Alla luce delle considerazioni di cui sopra e ritenendo la
questione non manifestamente infondata si solleva formalmente e
preliminarmente al merito del presente giudizio questione di
legittimità costituzionale dell'art. 202, comma 2, C.d.S. per
violazione degli articoli 3 e 24 Costituzione in relazione all'art. 4
comma 6 del decreto del Presidente della Repubblica n. 144/2001.
Dispone di sospendere la trattazione del presente fascicolo
mandando la Cancelleria competente per la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale per gli adempimenti di sua competenza in
ordine alla questione oggi sollevata.
Si comunichi.
Palermo, 29 aprile 2016

Il Giudice di pace: Pellegrino