1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 17-11-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 679 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 settembre 1993
N. 679 Ordinanza emessa il 22 settembre 1993 dal tribunale di Cremona nel procedimento civile vertente tra il comune di Soresina e l'I.N.P.S. Lavoro (rapporto di) - Esclusione per i contratti d'opera o per prestazioni professionali stipulati da province, comuni, comunita' montane e loro consorzi e I.P.A.B. (anche se anteriori alla data di entrata in vigore della norma impugnata) della configurabilita' di un rapporto di lavoro subordinato - Sottrazione al giudice del potere di interpretare, autonomamente e indipendentemente da ogni altro potere, i fatti da cui dipende se un rapporto di lavoro debba qualificarsi subordinato o autonomo - Disparita' di trattamento dei lavoratori a seconda che il datore di lavoro sia un privato o lo Stato ovvero un ente locale con incidenza sulla garanzia previdenziale. (Legge 18 marzo 1993, n. 67, art. 6-bis, secondo e terzo comma; legge 23 dicembre 1992, n. 498, art. 13, primo e secondo comma). (Cost., artt. 3, 38 e 101). (093C1126) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 17-11-1993)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza collegiale nella causa di
lavoro promossa dal comune di Soresina, coll'avv. G. Mondini, contro
l'I.N.P.S. - Istituto nazionale della previdenza sociale, con gli
avvocati B. Battista e S. Guerrera.
Oggetto: opposizione a decreto ingiuntivo;
Considerato che al presente giudizio risulta applicabile l'art. 13
della legge 23 dicembre 1992, n. 498, così come sostituito dall'art.
6-bis della legge 18 marzo 1993, n. 67 (di conversione del d.l. 18
gennaio 1993, n. 9) che espressamente esclude per i contratti d'opera
o per prestazioni professionali, anche già stipulati alla data di
entrata in vigore della norma stessa dalle province, comuni,
comunità montane e dai loro consorzi, dalle istituzioni pubbliche di
assistenza e beneficienza (nella specie trattasi del comune di
Soresina) la configurabilità di un rapporto di lavoro subordinato ed
esonera i suddetti enti dall'adempimento di tutti gli obblighi
derivanti dalle leggi in materia di previdenza e di assistenza (il
pretore di Cremona, con sentenza n. 151 del 22 aprile 1992, ha
respinto l'opposizione proposta dal comune di Soresina avverso il
decreto 22-26 agosto 1991 con il quale, su istanza dell'I.N.P.S., era
stato ingiunto allo stesso il pagamento della somma di L. 96.785.810
per contributi previdenziali riguardanti Francesco Annona dall'agosto
1983 al dicembre 1987 e relativa somma aggiuntiva, a titolo di
sanzioni civili, ritenendo che tra l'anzidetto comune e l'Annona
fosse intercorso un rapporto di lavoro subordinato);
Considerato che le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 6-bis della legge 18 marzo 1993, n. 67, secondo e terzo
comma, appaiono non manifestamente infondate, potendo essere in
contrasto con varie norme e principi costituzionali e, in
particolare:
1) art. 101 della Costituzione.
L'art. 13 della legge 23 dicembre 1992, n. 498, così come
sostituito dall'art. 6-bis della legge 18 marzo 1993, n. 67, ha
introdotto una norma innovativa e non semplicemente interpretativa
(è di interpretazione autentica solo quella disposizione che si
riferisca e si saldi con quella da interpretare ed intervenga
esclusivamente sul significato normativo di quest'ultima norma senza
però intaccare o integrare il dato testuale ma solo chiarendone o
esplicandone il contenuto ovvero escludendo o enucleando uno dei
significati possibili), anche perchè non è possibile individuare la
norma interpretata nè le incertezze interpretative cui tale norma
avrebbe dato luogo (il divieto di cui all'art. 1 della legge n.
60/1969, ritenuto non operante dal primo comma del citato art. 6-
bis, riguarda fattispecie diversa e non applicabile al caso di spe-
cie).
Orbene, se il legislatore può regolare ogni materia con
disposizioni nuove e può espressamente disporne la operatività
anche per il passato, non può sottrarre all'autorità giudiziaria
quella attività che è propria della funzione giurisdizionale e
cioè l'attività qualificatoria e interpretativa del fatto al fine
di deciderne la disciplina applicabile. Può,
quindi, ravvisarsi nell'intervento legislativo sopra indicato una
arbitraria compressione dell'autonoma funzione giurisdizionale, in
violazione dell'art. 101 della Costituzione non trattandosi, nella
specie, di semplice faccoltà di interpretare la norma ma di
qualificare fatti e rapporti giuridici;
2) art. 3 della Costituzione.
La norma citata, inserendosi arbitrariamente su un substrato
giurisprudenziale non controverso ed operando retroattivamente su
situazioni sostanzialmente già consolidate, appare introdurre una
irrazionale e ingiustificabile disparità di trattamento tra:
a) datori di lavoro privati e pubblici e, nell'ambito di
quest'ultima categoria, tra gli enti indicati tassativamente
dall'art. 6-bis e i restanti enti pubblici, alcuni tenuti ed altri no
ad adempiere l'obbligo contributivo e, quindi, anche tra lavoratori
che, pur svolgendo identica attività lavorativa, per modalità e
tipo di prestazioni, saranno qualificati lavoratori subordinati o
lavoratori autonomi a seconda della diversa qualifica del datore di
lavoro;
b) tra i lavoratori che, seppure assunti da comuni (o dagli
altri enti indicati sulla norma) con incarico professionale o con
contratto d'opera, hanno già ottenuto il riconoscimento giudiziale,
con sentenza passata in giudicato, del loro diritto alla posizione
assicurativa e previdenziale e gli altri lavoratori che tale diritto
non possono più vedersi riconosciuto, nonostante versino nella
medesima situazione di fatto;
3) art. 38 della Costituzione.
Se è vero, come è vero, che sino al momento della sua entrata in
vigore i lavoratori interessati avevano acquisito, per riconoscimento
costituzionale, di diritto ad una posizione assicurativa, con
conseguente diritto anche a pretendere eventualmente prestazioni da
parte degli enti previdenziali, il successivo intervento legislativo,
volto ad annullarne il contenuto per mere esigenze di bilancio, si è
trasformato in un regolamento irrazionale ed arbitrariamente
incidente su situazioni sostanziali poste in essere da leggi
precedenti frustrando, così, anche l'affidamento del cittadino nella
sicurezza sociale e giuridica che costituisce elemento fondamentale e
indispensabile dello Stato di diritto (vedi sentenza Corte
costituzionale n. 349/1985 e n. 39/1993).
Inoltre, la nuova disposizione, sottraendo irrazionalmente risorse
alle finalità assistenziali e previdenziali e facendo
ingiustificatamente risparmiare del denaro ad alcuni enti in materia
contributiva ha leso il diritto alla previdenza sociale impedendo
agli enti preposti di adempiere efficacemente ai loro compiti (art.
38, secondo e quarto comma, della Costituzione).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 6-bis, secondo e terzo comma,
della legge 18 marzo 1993, n. 67, sostitutivo dell'art. 13, primo e
secondo comma, della legge 23 dicembre 1992, n. 498, con riferimento
agli artt. 101, 3 e 38 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e dispone che la presente ordinanza,
letta alle parti in udienza, sia notificata, a cura della
cancelleria, al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Cremona, addì 22 settembre 1993
Il presidente relatore: FISCHETTI

93C1126