1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 21-6-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 12 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 12 aprile 1995
N. 12 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 12 aprile 1995 (della regione Piemonte) Acque pubbliche e private - Interpretazione dell'art. 32 della legge n. 36/1994 - Esclusione dell'operativita' di detta norma, fino all'emanazione di uno o piu' decreti governativi che dovranno individuare le disposizioni normative incompatibili con la legge n. 36/1994 ed indicare i termini della relativa abrogazione - Conseguente condizionamento della potesta' regionale, relativamente alle domande di concessione, all'adozione di norme regolamentari statali - Indebito differimento dell'esercizio delle competenze regionali in ordine: all'adozione dei programmi per il risparmio energetico; all'aggiornamento, nei bacini geografici di competenza, del p.r.g. degli acquedotti; alle norme integrative per il controllo degli scarichi degli insediamenti civili e produttivi; alla determinazione delle modalita' di cooperazione degli enti locali ricadenti nel medesimo ambito ottimale per la gestione del servizio idrico integrato; all'adozione della convenzione-tipo e della relativa disciplina per regolare i rapporti tra enti locali e gestori dei servizi idrici integrati - Lesione della sfera di competenze regionali in materia di tutela, disciplina e utilizzazione delle risorse idriche. (Circolare del 12 gennaio 1995, num. TB/83, del Ministro dei lavori pubblici). (Cost., artt. 117 e 118). (095C0527) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 21-6-1995)

Ricorre la regione Piemonte, in persona dell'on.le presidente della
giunta regionale, dott. Giampaolo Brizio, autorizzato con delibera
della giunta regionale n. 212-45043 del 18 aprile 1995 rappresentato
e difeso in virtù di delega a margine, dall'avv. Enrico Romanelli e
presso lo studio del medesimo elettivamente domiciliato in Roma, via
Cosse'ria n. 5 contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in
persona dell'on. Presidente del Consiglio pro-tempore, domiciliato
per la carica in Roma, Palazzo Chigi, nonchè presso l'Avvocatura
dello Stato, via dei Portoghesi n. 12, per conflitto di attribuzioni
in relazione alla circolare del Ministro dei lavori pubblici del 12
gennaio 1995, n. TB/83, relativa alla legge 5 gennaio 1994, n. 36,
comunicata alla regione Piemonte in data 23 febbraio 1995.
PREMESSO IN FATTO
La circolare del Ministro dei lavori pubblici del 12 gennaio 1995,
TB/83, meglio specificata in epigrafe, in esito ad alcune richieste
di chiarimenti circa la portata e le modalità di applicazione delle
norme introdotte dalla legge 5 gennaio 1994, n. 361 dettata in
materia di risorse idriche, e sul loro coordinamento con la normativa
vigente, ha affermato un'interpretazione dell'art. 32 della legge n.
36 del 1994, che ne esclude l'operatività fino "all'emanazione di
uno o più decreti governativi che dovranno individuare le
disposizioni normative incompatibili con la legge n. 36/1994 ed
indicare i termini della relativa abrogazione".
Di tal fatta, ad un anno di distanza dalla promulgazione della
legge n. 36/1994, viene ritenuto ad efficacia differita il principio,
affermato dall'art. 1 della detta legge n. 36, di pubblicità di
tutte le acque superficiali e sotterranee, ancorchè non estratte dal
sottosuolo e, conseguentemente, degli atti normativi correlati a tale
principio. La circolare impugnata viene cosi ad incidere
sull'esercizio delle stesse competenze regionali individuate dalla
legge n. 36, in particolare:
all'art. 6, secondo comma, per quanto concerne l'adozione dei
programmi per il risparmio idrico;
all'art. 8, secondo comma, per quanto concerne la delimitazione
degli ambiti territoriali ottimali;
all'art. 8, quarto comma per quanto concerne l'aggiornamento,
nei bacini geografici di competenza, del p.r.g. degli acquedotti su
scala di bacino e alla programmazione degli interventi attuativi
occorrenti in conformità alle procedure previste dalla legge n. 183
del 1989;
all'art. 8, quinto comma, per quanto concerne le norme
integrative per il controllo degli scarichi degli insediamenti civili
e produttivi;
all'art. 9, terzo comma, per la determinazione delle modalità
di cooperazione tra gli enti locali ricadenti nel medesimo ambito
ottimale per la gestione del servizio idrico integrato;
all'art. 11, per l'adozione della convenzione-tipo e del
relativo disciplinare per regolare i rapporti fra enti locali e
gestori dei servizi idrici integrati;
all'art. 23, terzo comma, ed agli artt. 27 e 28, per quanto
concerne il procedimento di concessione.
IN DIRITTO
1. - L'interpretazione proposta dalla circolare ministeriale, di
cui in epigrafe, della disciplina dettata dalla legge n. 36 del 1994,
è profondamente erronea, in quanto in contrasto con lo stesso
contenuto normativo della legge n. 36 (che, in effetti, differisce,
rispetto all'adozione dei decreti di cui al suo art. 32, terzo comma,
soltanto l'abrogazione delle sole disposizioni incompatibili
riferibili alla riorganizzazione del servizio idrico integrato). E
comunque è incompatibile con i termini decorrenti dalla data di
entrata in vigore della legge n. 36 del 1994, che la medesima legge
detta per il riconoscimento di utenze preesistenti (all'art. 25,
relativamente alla posizione degli utenti di captazioni idriche nelle
aree naturali protette che non siano in possesso di titolo regolare;
all'art. 34, relativamente al riconoscimento od alla concessione di
acque che abbiano assunto natura pubblica in base all'art. 1 della
stessa legge).
Ove dovesse essere attribuita alla circolare in epigrafe una
valenza tale da condizionare anche la potestà regionale di conoscere
di dette concessioni, si tratterebbe di una compressione illegittima
delle competenze regionali di cui all'articolo 90 del d.P.R. 24
luglio 1977, n. 616, che non troverebbe alcuna giustificazione nè
sulla base dell'ambito delle funzioni in materia idrica ancor
riservate allo Stato in base all'art. 91 del citato d.P.R. n. 616 del
1977, nè in generale nell'esercizio di una ipotetica estrinsecazione
della funzione statale di indirizzo e coordinamento, che non sarebbe
giustificabile, in quanto arriverebbe ad impedire nel suo complesso
alla regione l'esercizio della propria competenza amministrativa.
Infatti, compete alla regione ricorrente, ai sensi degli artt. 117 e
118 della Costituzione, alla luce della previsione dell'art. 90 del
d.P.R. 24 luglio 1977 n. 616, la tutela, disciplina ed utilizzazione
delle risorse idriche.
E, d'altro canto, ove dovesse ritenersi che, con la detta
circolare, il Ministro che l'ha emanata volesse effettivamente
condizionare all'adozione delle norme regolamentari anche l'esercizio
della potestà regionale suddetta relativamente alle domande di
concessione dei privati, ci si troverebbe di fronte ad una
ingiustificata compressione delle competenze regionali dando luogo a
gravi incertezze, e ad una pericolosa incentivazione del contenzioso.
In effetti, da un lato i privati interessati (cui l'impugnata
circolare non è opponibile) sono comunque tenuti a presentare le
domande di concessione, al fine di evitare decadenze, o comunque
l'assoggettamento a sanzioni; dall'altro, in conseguenza
dell'impugnata circolare, la regione si troverebbe
nell'impossibilità di provvedere.
Ciò a meno di non voler ritenere che l'interpretazione dell'art.
1 della legge n. 36 del 1994 proposta dalla circolare ministeriale di
cui in epigrafe sia comunque compatibile con le competenze normative
ed amministrative regionali in materia di tutela, disciplina ed
utilizzazione delle risorse idriche e che la regione possa quindi sin
d'ora esercitare la potestà di conoscere le domande di concessione
che i privati abbiano presentato o presentino per ottenere la
concessione delle acque che abbiano assunto natura pubblica in base
alla citata legge n. 36 del 1994, anche prima dell'emanazione del
regolamento a cui la circolare ministeriale (oggetto del presente
ricorso per conflitto di attribuzioni) condiziona in generale
l'efficacia della medesima legge n. 36 del 1994.
2. - In ogni caso è illegittima (ed ingiustificata) la
compressione delle stesse competenze regionali affermate dalla legge
n. 36 del 1994, che vengono anch'esse ad essere condizionate dalla
impugnata circolare alla previa emanazione dei decreti di cui
all'art. 32 della legge medesima, senza che ricorra alcun presupposto
che possa giustificare il differimento dell'esercizio di tali
competenze da parte delle regioni (ed in particolare quelle relative:
all'adozione dei programmi per il risparmio idrico;
all'aggiornamento, nei bacini geografici di competenza, del p.r.g.
degli acquedotti su scala di bacino ed alla programmazione degli
interventi attuativi occorrenti in conformità alle procedure; alle
norme integrative per il controllo degli scarichi degli insediamenti
civili e produttivi; alla determinazione delle modalità di
cooperazione tra gli enti locali ricadenti nel medesimo ambito
ottimale per la gestione del servizio idrico integrato; all'adozione
della convenzione-tipo e del relativo disciplinare per regolare i
rapporti fra enti locali e gestori dei servizi idrici integrati; al
procedimento di concessione).
La legge n. 36 del 1994 prevede che l'esercizio di tali competenze
possa essere provocato dall'iniziativa di soggetti privati, come di
enti pubblici, o comunque prevede agevolazioni in favore di soggetti
terzi.
Cosi ad esempio, l'art. 6, secondo comma, prevede che la regione
possa concedere incentivi ed agevolazioni per quelle imprese che si
dotino di impianti di riuso e riciclo delle acque, ovvero, che
utilizzino acque reflue trattate, nonchè per la realizzazione di
acquedotti ad uso industriale, promiscuo o rurale. All'art. 8,
secondo, quarto e quinto comma della legge n. 36, prevedono
rispettivamente che le regioni, sentite le province interessate,
delimitino gli ambiti territoriali ottimali, aggiornino i piani
regolatori generali degli acquedotti su scala di bacino e programmino
i necessari interventi; stabiliscano le norme integrative per il
controllo degli scarichi degli insediamenti civili e produttivi. Gli
artt. 9 e 11 della legge n. 36 del 1994 demandano alla regione la
regolamentazione delle forme e dei modi di cooperazione degli enti
locali e l'adozione della convenzione-tipo e del relativo
disciplinare per regolare i rapporti fra enti locali e soggetti
gestori dei servizi idrici integrati, mentre gli artt. 23, 27 e 28
concernono il procedimento di concessione di derivazioni idriche, con
le relative competenze regionali.
Anche rispetto a tali ipotesi, di fronte ad un eventuale atto di
iniziativa di soggetti interessati tendenti a veder esercitate le
competenze regionali, la regione si troverebbe di fronte
all'impossibilità di provvedere, con tutte le relative conseguenze.

Tutto ciò premesso e ritenuto, si chiede: piaccia all'ecc.ma Corte
dichiarare che la materia della tutela, disciplina ed utilizzazione
delle risorse idriche rientra nelle attribuzioni amministrative della
regione, ai sensi del combinato disposto degli artt. 117 e 118 della
Costituzione e, dunque, che spetta ad essa regione la potestà di
esercitare le sue competenze in materia di concessioni idriche, e
dunque anche sulle domande di concessione che i privati abbiano
presentato o presentino per ottenere la concessione delle acque che
abbiano assunto natura pubblica in base alla citata legge n. 36 del
1994, ed adottare i provvedimenti previsti dalla legge n. 36 del
1994, anche prima dell'emanazione dei decreti governativi di cui
all'art. 32, della stessa legge n. 36 del 1994. Piaccia all'ecc.ma
Corte dichiarare che, comunque, non spetta al Ministro dei lavori
pubblici regolamentare l'attività in materia e in particolare,
posporre il principio di pubblicità di tutte le acque, affermato
dalla legge n. 36 del 1994, o comunque posporre le competenze
regionali poste dalla medesima legge n. 36 del 1994. Piaccia quindi a
codesta ecc.ma Corte dichiarare illegittima e nulla la circolare del
Ministro dei lavori pubblici del 12 gennaio 1995, n. TB/83 relativa
alla legge 5 gennaio 1994 n. 36, comunicata alla regione Piemonte in
data 23 febbraio 1995.
Con ogni effetto consequenziale.
Roma addì, 20 aprile 1995
Avv. Enrico ROMANELLI

95C0527