1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 13-2-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 novembre 1990
N. 63 Ordinanza emessa il 13 novembre 1990 dalla corte d'appello di Catanzaro nel procedimento penale a carico di Ciambrone Francesco ed altri Processo penale - Procedimento gia' in corso all'entrata in vigore del nuovo codice - Dichiarazione di astensione per incompatibilita' avanzata da magistrati facenti parte del collegio giudicante - Decreto del capo dell'ufficio di rigetto della dichiarazione di astensione - Mancata previsione della possibilita' di proporre ricorso per cassazione avverso tale provvedimento diversamente da quanto stabilito in materia di ricusazione dall'art. 69, cpv. n. 3, del c.p.p. 1930 Irragionevolezza - Violazione dei diritti inviolabili dell'uomo. (C.P.P., art. 63, in relazione al d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 241). (Cost., artt. 2 e 3). (091C0142) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 13-2-1991)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale n.
338/1990 contro Ciambrone Francesco e altri fissato alla odierna
udienza per la trattazione dell'appello proposto da Ciambrone
Francesco, Lopilato Rosa, La Croce antonio, La Croce Domenico e
Fabiani Fausto;
"Atteso che è pregiudiziale sulla decisione in ordine alla
richiesta di rinvio, quanto segue:
Premesso che due dei componenti di questo collegio hanno
presentato in data 7 novembre 1990 e in data 8 novembre 1990
dichiarazione di astensione per incompatibilità, in quanto l'uno è
concorso a pronunciare l'ordinanza di rinvio a giudizio, avendo
esercitato l'ufficio di giudice istruttore, e l'altro ha esercitato
nel procedimento la funzione di pubblico ministero, promuovendo
l'azione penale e richiedendo, con atto del 5 dicembre 1983, il
giudice istruttore di procedere con rito formale alla istruzione (v.
foglio 73, vol. 2503/82 r.g.p.m.a.);
Premesso che il presidente della corte di appello, con decreti
dell'8 e del 9 novembre 1990, deducendo che la richiesta di
istruzione formale non implichi attività valutativa in ordine alla
responsabilità del giudicabile" e che il magistrato che prestò
l'ufficio di giudice istruttore non sia concorso a pronunciare il
provvedimento di rinvio a giudizio, ha rigettato entrambe le
dichiarazioni di astensione;
Considerato che la legge non consente al magistrato astenutosi di
esperire alcun rimedio avverso detto decreto del presidente della
corte, laddove, in materia di ricusazione l'art. 69 cpv, n. 3, del
c.p.p. 1930, prevede che, in relazione alle medesime ipotesi che
integrano casi di astensione, il magistrato interessato possa
proporre ricorso per cassazione avverso il provvedimento "che
dichiara inammissibile la dichiarazione di ricusazione o che decide
su questa";
Considerato che la disparità di trattamento appare irragionevole,
ingiustificata, vulneratrice del principio di eguaglianza sancito
dall'art. 3 della Costituzione, una volta che l'ordinamento, col
citato art. 69 del c.p.p. 1930, ha riconosciuto in capo al magistrato
la titolarità di un autonomo interesse nel procedimento incidentale
di ricusazione;
Considerato ancora che, laddove nella delicatissima materia della
astensione si prospettano questioni che attengono alla libertà di
coscienza e alla serenità di giudizio della persona del magistrato
giudicante, la mancata previsione di venir rimedio in relazione al
decreto del capo dell'ufficio (che potrebbe vulnerare fondamentali
valori) si appalesa lesiva del principio della garanzia dei diritti
inviolabili dell'uomo sia come singolo sia nelle formazioni sociali
ove si svolge la sua personalità, sancito dall'art. 2 della
Costituzione;
Considerato che la questione di legittimità costituzionale infra
annunciata in anticipo, si appalesa non manifestamente infondata, per
le considerazioni che precedono, e rilevante, in quanto i magistrati
che hanno presentato dichiarazione di astensione, costituiscono
addirittura la maggioranza del collegio giudicante;

P. Q. M.
Letto e applicato l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale che solleva di ufficio, dell'art. 63 del c.p.p. 1930,
in relazione all'art. 241, delle disposizioni transitorie del c.p.p.,
nella parte in cui non prevede che il magistrato che ha presentato
dichiarazione di astensione possa proporre ricorso per cassazione
avverso il decreto del presidente della corte o del tribunale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti, al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende, per l'effetto, il giudizio.
Catanzaro, addì 13 novembre 1990
Il presidente: (firma illeggibile)
Il consigliere estensore: (firma illeggibile)
91C0142