1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 10-12-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1045 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 luglio 2003
Ordinanza emessa il 21 luglio 2003 dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Sardegna sul ricorso proposto da Cocco Raffaele contro Inpdap Previdenza e assistenza sociale - Soggetto titolare di piu' pensioni - Divieto di cumulo dell'indennita' integrativa speciale sui diversi trattamenti pensionistici - Determinazione della misura del trattamento pensionistico complessivo oltre il quale diventi operante il divieto di cumulo dell'indennita' integrativa speciale - Mancata previsione - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto a quanto previsto per i dipendenti della Regione Siciliana a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 516/2000 - Incidenza sulla garanzia previdenziale. - D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 99, comma secondo. - Costituzione, artt. 3 e 38 (003C1277) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 10-12-2003)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al
n. 12419 del registro di segreteria, proposto dal sig. Raffaele
Cocco, nato a Settimo S. Pietro il 4 gennaio 1934, contro l'Istituto
nazionale di previdenza dei dipendenti dell'amministrazione pubblica
(INPDAP), rappresentato e difeso dall'avv. Francesco Angelo Arca.
Udito, nella pubblica udienza del 24 giugno 2003, l'avv.
Francesco Angelo Arca per l'INPDAP. Presente il ricorrente (non
rappresentato).
Esaminati gli atti e i documenti tutti della causa.

Ritenuto in fatto

Con ricorso giurisdizionale notificato all'INPDAP in data 2
aprile 2001 e depositato nella segreteria di questa sezione il 23
aprile 2001, il sig. Raffaele Cocco - titolare di pensione ordinaria
e di pensione privilegiata tabellare - ha chiesto il riconoscimento
del proprio diritto alla corresponsione dell'indennità integrativa
speciale sul primo dei suddetti trattamenti pensionistici, non
erogata sin dall'origine.
Il ricorrente richiama le pronunce della Corte costituzionale che
hanno riguardato la problematica del cumulo delle indennità
integrative speciali per il pensionato che presta opera retribuita
alle dipendenze della pubblica amministrazione o di datori di lavoro
privati ovvero, come nel suo caso, per i titolari di due trattamenti
di quiescenza, e conclude per il riconoscimento del proprio diritto
alla corresponsione dell'indennità integrativa speciale sulla
pensione ordinaria in godimento, sin dalla data del collocamento in
quiescenza (1° settembre 1989), con interessi legali e rivalutazione
monetaria secondo le leggi vigenti.
Con memoria depositata il 3 dicembre 2002, si è costituito in
giudizio l'INPDAP, a mezzo dell'avv. Francesco Angelo Arca, cui è
stato conferito mandato difensivo e di rappresentanza, il quale ha
chiesto il rigetto del ricorso.
Discusso il giudizio nell'udienza del 12 dicembre 2002, la
sezione, con ordinanza n. 617/2002 del 18 dicembre 2002, ha disposto
la sospensione del giudizio, in attesa della decisione della Corte
costituzionale sulla questione di legittimità costituzionale
dell'art. 99, secondo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092,
sollevata dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale Sicilia con
ordinanza del 12 marzo 2002, pubblicata in Gazzetta Ufficiale n. 34
del 28 agosto 2002 (serie speciale), nel presupposto che la pronuncia
della Corte costituzionale fosse rilevante nel giudizio in esame,
atteso che lo stesso verte su analoga questione.
Nell'odierna udienza, fissata per la prosecuzione del giudizio,
l'avv. Arca per l'INPDAP ha integralmente confermato le conclusioni
di rigetto del ricorso, formulate con l'atto di costituzione in
giudizio.

Considerato in diritto

Il ricorrente chiede il riconoscimento del diritto all'erogazione
dell'indennità integrativa speciale, nella misura intera, non solo
sulla pensione tabellare, ma anche sul trattamento ordinario.
A sostegno della pretesa, l'interessato richiama le pronunce
della Corte costituzionale, per effetto delle quali sarebbe venuto
meno, a suo dire, il divieto di cumulo dell'indennità in questione
anche nell'ipotesi di titolari di più pensioni.
In merito a quanto dedotto e preteso dal ricorrente, e
nell'ottica di un apprezzamento del quadro normativo nella materia,
va detto che la Corte costituzionale, con sentenza n. 516 del 13-21
novembre 2000, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della
tabella O, lettera b), comma 3, della legge regionale Sicilia 29
ottobre 1985 n. 41 (Nuove norme per il personale dell'Amministrazione
regionale), nella parte in cui non determina la misura del
trattamento complessivo oltre il quale diventi operante, per i
titolari di pensioni ed assegni vitalizi, il divieto di cumulo della
indennità di contingenza ed indennità similari.
A tale proposito il giudice delle leggi ha chiarito che
l'illegittimità incostituzionale non deriva dal divieto di cumulo,
ma si verifica allorchè lo stesso sia previsto senza la fissazione,
da parte del legislatore, di un limite minimo o trattamento
complessivo per le attività cui si riferisce, al di sotto del quale
non debba operare il divieto stesso.
Ciò premesso, si rileva che il caso in esame - per la parte
attinente alla censura mossa dal ricorrente al divieto di cumulo
delle indennità integrative speciali su più trattamenti di
quiescenza - rientra nella sfera di applicazione dell'art. 99,
secondo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973 n. 1092, ai sensi del
quale al titolare di più pensioni o assegni l'indennità integrativa
speciale compete a un solo titolo. Tale norma è stata dichiarata
incostituzionale nella parte in cui non prevede che nei confronti del
titolare di due pensioni, pur restando vietato il cumulo delle
indennità integrative speciali, debba comunque farsi salvo il c.d.
minimo I.N.P.S. (Corte cost. sent. n. 494 del 29-31 dicembre 1993 e,
ancor prima, indirettamente, sent. n. 172 dell'8-22 aprile 1991).
Peraltro, in quest'ultima ipotesi viene in considerazione, quale
dato normativo idoneo a rendere compatibile il divieto de quo con i
canoni costituzionali, non già la previsione di «un ragionevole
limite minimo di trattamento economico complessivo (o altro sistema
con un indice rapportato alle esigenze di una esistenza libera e
dignitosa del lavoratore-pensionato [...] con pluralità di posizioni
assicurative)», come invece osservato con la citata sentenza
n. 516/2000, bensì l'integrazione al c.d. minimo INPS; ne consegue,
allo stato attuale e stante l'inerzia del legislatore dopo le
pronunce della Corte costituzionale in materia (sent. n. 566/1989,
n. 204/1992), un diverso e deteriore trattamento, per quanto concerne
l'indennità in oggetto, sia rispetto ad alcune categorie di
pensionati (ex dipendenti della Regione Sicilia), sia nei confronti
di coloro che cumulano il trattamento di pensione con altro di
attività di servizio.
Ciò, pur essendosi rilevato che «il passaggio dalla condizione
di lavoratore dipendente a quella di pensionato non può [...]
giustificare una minore tutela, in relazione a prestazioni destinate
ad assicurare il soddisfacimento dei bisogni fondamentali della
vita», con conseguente affermazione del principio che «al titolare di
due pensioni [va estesa] la medesima garanzia prevista per il
titolare di pensione che presti altresì lavoro dipendente» (Corte
cost. n. 172/1991 cit.).
Da quanto sopra ne consegue che la decurtazione (o la non
corresponsione) dell'indennità integrativa speciale in presenza di
più trattamenti pensionistici pubblici soggetti alla disciplina
dell'art. 99, comma 2, del d.P.R. n. 1092 del 1973, pur con la
salvaguardia del minimo I.N.P.S., deve ritenersi, in relazione
all'attuale quadro normativo, ormai priva di ragionevole
giustificazione in relazione agli articoli 3 e 38 della Costituzione,
poichè tale norma non determina la misura del trattamento
complessivo oltre il quale diventi operante il divieto di cumulo
delle indennità integrative speciali, e considerato che alla stregua
della vigente disciplina residua un trattamento giuridico
differenziato di situazioni analoghe, tale da incidere negativamente
sulla coerenza del quadro normativo nella specifica materia.
La questione di legittimità costituzionale appare non
manifestamente infondata in relazione a quanto sopra esposto, ed è
rilevante, considerato che la norma della cui legittimità
costituzionale si dubita investe direttamente l'oggetto della
controversia e che l'esito dell'odierno giudizio dipende dalla
soluzione di detta questione.
Alla stregua delle suesposte considerazioni deve essere disposta
la sospensione del giudizio e la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, mandando alla segreteria gli adempimenti di
competenza, ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 e ss. della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 99, comma 2, del d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1092, nel testo attualmente vigente, nella parte in
cui non determina la misura del trattamento complessivo oltre il
quale diventi operante, per i titolari di pensioni, il divieto di
cumulo della indennità integrativa speciale, per contrasto con gli
articoli 3 e 38 della Costituzione.
Dispone la trasmissione degli atti del procedimento e della
presente ordinanza alla Corte costituzionale.
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e alle parti in
giudizio, e sia comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e
del Senato della Repubblica.
Sospende il giudizio in corso.
Così provveduto in Cagliari, nell'udienza del 24 giugno 2003.
Il giudice unico: Canu
03C1277