1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 24-4-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 71 SENTENZA 8 - 16 aprile 2013
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti. Finanza pubblica - Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri recante "Fondo per la valorizzazione delle aree territoriali svantaggiate confinanti con le regioni a statuto speciale" - Acquisizione al bilancio dello Stato delle risorse del fondo destinate alla macroarea costituita dai territori confinanti con la Regione Trentino-Alto Adige, a valere sugli stanziamenti per gli anni 2010 e seguenti - Ricorso per conflitto di attribuzione fra enti proposto dalla Provincia autonoma di Bolzano - Asserita alterazione, con atto amministrativo, dell'assetto dei rapporti a contenuto finanziario tra Stato, Regione autonoma Trentino-Alto Adige e Province autonome come disciplinato dalle norme statutarie e da quelle statali, a seguito dell'"Accordo di Milano" - Asserita violazione del principio di leale collaborazione e della preventiva intesa - Insussistenza - Intervento rientrante nella competenza statale in funzione perequativa e di solidarieta' - Dichiarazione che spetta allo Stato, e per esso al Presidente del Consiglio dei ministri, disporre con il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 13 ottobre 2011, a valere sugli stanziamenti per l'anno 2010 e successivi, l'acquisizione al bilancio dello Stato delle risorse del «Fondo per la valorizzazione e la promozione delle aree territoriali svantaggiate confinanti con le regioni a statuto speciale» gia' destinate alla macroarea costituita dai territori confinanti con la Regione Trentino-Alto Adige. - Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 13 ottobre 2011. - Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 79, comma 1, lettera c), 103, 104 e 107. (T-130071) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 24-4-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Luigi MAZZELLA;
Giudici :Gaetano SILVESTRI, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO,
Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio
LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario
Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti avente ad
oggetto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 13
ottobre 2011 (Fondo per la valorizzazione e la promozione delle aree
territoriali svantaggiate confinanti con le regioni a statuto
speciale) promosso dalla Provincia autonoma di Bolzano, con ricorso
notificato il 22 marzo 2012, depositato in cancelleria il 5 aprile
2012 ed iscritto al n. 4 del registro conflitti tra enti 2012.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 12 marzo 2013 il Giudice relatore
Aldo Carosi;
uditi gli avvocati Giuseppe Franco Ferrari e Roland Riz per la
Provincia autonoma di Bolzano e l'avvocato dello Stato Federica
Varrone per il Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 22 marzo 2012 e depositato il
successivo 5 aprile 2012, la Provincia autonoma di Bolzano ha
proposto conflitto di attribuzione nei confronti dello Stato in
relazione al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 13
ottobre 2011 (Fondo per la valorizzazione e la promozione delle aree
territoriali svantaggiate confinanti con le regioni a statuto
speciale), pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 23 gennaio 2012,
n. 18.
Il decreto in questione avrebbe illegittimamente invaso le
competenze della Provincia autonoma di Bolzano in materia finanziaria
e leso le sue prerogative costituzionali, violando gli articoli 79,
comma 1, lettera c), 103, 104 e 107 del decreto del Presidente della
Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige); l'art. 10, comma 2, del decreto del Presidente
della Repubblica 19 novembre 1987, n. 526 (Estensione alla regione
Trentino-Alto Adige ed alle province autonome di Trento e Bolzano
delle disposizioni del decreto del Presidente della Repubblica 24
luglio 1977, n. 616); l'art. 2, commi 106 e da 117 a 121, della legge
23 dicembre 2009, n. 191, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2010)»,
nonchè i principi della leale collaborazione e della previa intesa.
1.1. - Premette la ricorrente che le relazioni finanziarie tra lo
Stato, la Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol e le Province autonome
di Trento e di Bolzano sarebbero state profondamente innovate dal
cosiddetto Accordo di Milano, da tali enti siglato nel 2009 e poi
trasfuso nell'art. 2, commi da 106 a 126, della legge n. 191 del
2009. In tal modo sarebbe stata concordata la modifica del Titolo VI
(Finanza della Regione e delle Province) dello statuto, il cui art.
79 - nel testo modificato dall'art. 2, comma 107, lettera h), della
legge n. 191 del 2009 - prevede al comma 1, lettera c), che Regione e
Province autonome concorrano al conseguimento degli obbiettivi di
perequazione e di solidarietà ed all'esercizio dei diritti e dei
doveri dagli stessi derivanti nonchè all'assolvimento degli obblighi
di carattere finanziario posti dall'ordinamento comunitario, dal
patto di stabilità interno e dalle altre misure di coordinamento
della finanza pubblica stabilite dalla normativa statale, tra
l'altro, «con il concorso finanziario ulteriore al riequilibrio della
finanza pubblica mediante l'assunzione di oneri relativi
all'esercizio di funzioni statali, anche delegate, definite d'intesa
con il Ministero dell'economia e delle finanze, nonchè con il
finanziamento di iniziative e di progetti, relativi anche ai
territori confinanti, complessivamente in misura pari a 100 milioni
di euro annui a decorrere dall'anno 2010 per ciascuna provincia»; ed
inoltre che «l'assunzione di oneri opera comunque nell'importo di 100
milioni di euro annui anche se gli interventi nei territori
confinanti risultino per un determinato anno di un importo inferiore
a 40 milioni di euro complessivi».
Secondo la ricorrente, l'art. 2 della legge n. 191 del 2009
avrebbe previsto, in linea con quanto disposto dal citato art. 79,
comma 1, lettera c), dello statuto, il finanziamento da parte delle
Province autonome, per un importo annuo di euro 40.000.000,00
ciascuna, di progetti, di durata anche pluriennale, per la
valorizzazione, lo sviluppo economico e sociale, l'integrazione e la
coesione dei territori dei Comuni appartenenti alle Province delle
Regioni a statuto ordinario con esse confinanti (comma 117);
l'istituzione (comma 118) di un Organismo di indirizzo (ODI) per la
valutazione e l'approvazione di detti progetti (comma 119);
l'adozione di un decreto del presidente del Consiglio dei ministri,
d'intesa con le Province autonome, con cui provvedere a: a) stabilire
i criteri in base ai quali possono concorrere al finanziamento,
presentando i progetti, i singoli Comuni confinanti e forme
associative tra più Comuni confinanti e tra Comuni confinanti e
Comuni ad essi contigui territorialmente; b) stabilire i criteri di
ripartizione dei finanziamenti con riferimento ai diversi obiettivi
di sviluppo e di integrazione e tra i diversi ambiti territoriali; c)
disciplinare le modalità di erogazione dei finanziamenti da parte
delle Province autonome; d) nominare i membri dell'ODI; e)
disciplinare l'organizzazione ed il funzionamento dell'ODI, in modo
da garantire il carattere cooperativo delle decisioni; f) determinare
le tipologie dei progetti, nonchè le modalità ed i termini per la
presentazione degli stessi; g) stabilire i requisiti di
ammissibilità dei progetti, al fine di assicurare il rispetto della
normativa comunitaria in materia di aiuti di Stato; h) stabilire i
criteri di valutazione dei progetti; i) stabilire i criteri e le
modalità di verifica della regolare attuazione degli interventi
previsti da ciascun progetto ammesso al finanziamento e del
conseguimento degli obiettivi perseguiti; l) disciplinare il
funzionamento di appositi organi - composti in modo paritetico da
rappresentanti delle Province interessate e dello Stato - che
approvano annualmente i progetti e determinano i finanziamenti da
parte delle Province autonome spettanti a ciascuno di essi, sulla
base degli indirizzi stabiliti dall'ODI.
1.2. - La ricorrente lamenta che l'impugnato d.P.C.m. 13 ottobre
2011, disponendo all'art. 2, comma 5, che «Le risorse del Fondo
destinate alla macroarea costituita dai territori confinanti con la
regione Trentino-Alto Adige/Südtirol, a valere sugli stanziamenti per
gli anni 2010 e successivi, sono acquisite al bilancio dello Stato ai
sensi dell'art. 2, comma 107, della legge 23 dicembre 2009, n. 191»,
abbia ricondotto al fondo statale istituito dall'art. 6, comma 7, del
decreto-legge 2 luglio 2007, n. 81 (Disposizioni urgenti in materia
finanziaria), convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto
2007, n. 127, parte delle risorse che la Provincia deve destinare al
finanziamento di iniziative e progetti relativi ai territori
confinanti, così illegittimamente invadendo l'ambito di competenza
provinciale in materia di partecipazione al conseguimento degli
obiettivi di finanza pubblica nei termini e con le modalità di cui
all'art. 79, comma 1, lettera c), dello statuto. Detta invasione si
sarebbe verificata sotto un duplice profilo: da un lato, perchè il
decreto sottrarrebbe alla disponibilità della Provincia le risorse,
stabilendone il prelievo a monte, e la gestione finanziaria degli
interventi; dall'altro, perchè spettando poichè la gestione
operativa del fondo istituito dall'art. 6, comma 7, del d.l. n. 81
del 2007 al Dipartimento per gli affari regionali della Presidenza
del Consiglio dei ministri, in seno al quale opera la Commissione di
valutazione dei progetti per i quali accedere al contributo, la
Provincia verrebbe completamente esautorata dall'individuazione degli
interventi finanziabili con le risorse da essa provenienti.
1.3. - Secondo la ricorrente, il d.P.C.m. 13 ottobre 2011
altererebbe l'assetto dei rapporti finanziari sanciti dal Titolo VI
dello statuto, in violazione degli artt. 103 e 104 dello stesso,
nonchè dell'art. 2, comma 106, della legge n. 191 del 2009, che ne
consentono la modifica solo mediante procedure rinforzate, non
derogabili da un atto di natura amministrativa.
A dire della Provincia, inoltre, il potere esercitato dal
Presidente del Consiglio non potrebbe trovare fondamento nemmeno nel
d.l. n. 81 del 2007, alla cui attuazione il d.P.C.m. è
dichiaratamente destinato: da un lato, il fondo istituito dal
decreto-legge, pur avendo finalità analoghe a quelle che compete
alla ricorrente perseguire ai sensi dell'art. 79, comma 1, lettera
c), dello statuto, non sarebbe strumento per il raggiungimento degli
obiettivi di cui al Titolo VI dello statuto medesimo, chè anzi il
fulcro del conflitto di attribuzione sollevato starebbe proprio
nell'individuazione da parte del Presidente del Consiglio del mezzo
per garantire il sostegno alle aree depresse confinanti con la
Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol; dall'altro, lo statuto del
Trentino-Alto Adige non potrebbe essere emendato con legge ordinaria,
ex art. 103 dello statuto medesimo, o, con specifico riguardo alle
disposizioni del Titolo VI, con legge ordinaria al di fuori della
procedura di cui al successivo art. 104. Ad avviso della ricorrente,
infine, l'intervento unilaterale realizzato con il d.P.C.m. impugnato
sarebbe avvenuto in violazione del principio di leale collaborazione
e preventiva intesa, che reggerebbe l'intero sistema delle relazioni
Stato-Provincia autonoma, ai sensi degli artt. 104 e 107 dello
statuto del Trentino-Alto Adige e dell'art. 10, comma 2, del d.P.R.
n. 526 del 1987.
1.4. - In ragione di quanto dedotto, la Provincia autonoma di
Bolzano chiede che venga dichiarato che non spetta allo Stato, e per
esso al Presidente del Consiglio dei ministri, imporre con proprio
provvedimento l'acquisizione al bilancio dello Stato delle risorse
del fondo destinate alla macroarea costituita dai territori
confinanti con la Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol a valere sugli
stanziamenti per gli anni 2010 e seguenti, ai sensi dell'art. 2,
comma 107, della legge n. 191 del 2009, con conseguente annullamento
del d.P.C.m. 13 ottobre 2011.
2. - Con atto depositato il 24 aprile 2012 si è costituito in
giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, contestando che vi sia
stata invasione delle competenze provinciali ad opera del decreto
impugnato.
2.1. - A suo dire, esso, come espressamente dichiarato dall'art.
1, si sarebbe limitato a disciplinare criteri e modalità di
erogazione delle risorse iscritte nel fondo istituito dall'art. 6,
comma 7, del d.l. n. 81 del 2007, senza voler dare attuazione alle
competenze provinciali di cui all'art. 2, commi da 117 a 120, della
legge n. 191 del 2009, che avrebbe istituito un diverso fondo,
gestito dalle Province autonome.
Secondo il resistente, il d.P.C.m. impugnato, proprio a seguito
delle competenze e degli oneri gravanti su queste ultime, avrebbe
provveduto a ridurre gli stanziamenti del fondo statale di cui al
d.l. n. 81 del 2007 delle somme corrispondenti ai finanziamenti
provinciali, onde evitare una duplicazione di risorse a favore delle
medesime aree svantaggiate confinanti. Simile intento emergerebbe
chiaramente dal dettato dell'art. 2, comma 5, del decreto, che
dispone l'acquisizione al bilancio dello Stato delle risorse del
«Fondo» - quello menzionato per esteso nel precedente art. 1, comma 1
- di origine statale e destinate alla macroarea costituita dai
territori contigui alla Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol a valere
sugli stanziamenti per gli anni 2010 e successivi «ai sensi dell'art.
2, comma 107, della legge 23 dicembre 2009, n. 191». Tale locuzione
intenderebbe indicare l'impossibilità per il fondo statale di
finanziare dal 2010 in poi interventi nella macroarea in questione.
Siffatta interpretazione sarebbe corroborata dal dettato dell'art. 3
del successivo decreto del 2 marzo 2012 del Capo del Dipartimento per
gli affari regionali della Presidenza del Consiglio dei ministri,
che, nel provvedere alla ripartizione tra le macroaree degli
stanziamenti del fondo di cui all'art. 6, comma 7, del d.l. n. 81 del
2007, proprio con riguardo a quella confinante con la Regione
Trentino-Alto Adige/Südtirol ha ridotto lo stanziamento erogabile per
gli anni 2010 e 2011.
Ne conseguirebbe, secondo il resistente, che non si sarebbe
verificata alcuna invasione delle competenze della Provincia autonoma
di Bolzano, considerato peraltro che la riduzione del fondo statale
opererebbe nei confronti dei Comuni delle Regioni Veneto e Lombardia.
2.2. - Inoltre, aggiunge il Presidente del Consiglio, il
provvedimento impugnato sarebbe altresì rispettoso del principio di
leale collaborazione, essendo stato acquisito il parere della
Conferenza unificata di cui all'art. 8 del decreto legislativo 28
agosto 1997, n. 281 (Definizione ed ampliamento delle attribuzioni
della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e
le province autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le
materie ed i compiti di interesse comune delle regioni, delle
province e dei comuni, con la Conferenza Stato-città ed autonomie
locali), mentre non vi sarebbe stata necessità della previa intesa
con la ricorrente, essendo essa prevista unicamente con riguardo alle
competenze di cui all'art. 2, commi da 117 a 121, della legge n. 191
del 2009 ed alla gestione del relativo fondo, in riferimento alle
quali è intervenuto il diverso decreto del Presidente del Consiglio
dei ministri 14 gennaio 2011 (Modalità di riparto dei fondi per lo
sviluppo dei comuni siti nelle regioni Veneto e Lombardia confinanti
con le provincie autonome di Trento e Bolzano).
3. - In data 19 febbraio 2013 la Provincia autonoma di Bolzano ha
depositato memoria illustrativa, replicando alle difese svolte dal
resistente e ribadendo che con l'art. 2, comma 5, del decreto
censurato questi avrebbe sottratto alla disponibilità provinciale le
somme destinate al finanziamento di iniziative e progetti relativi ai
territori confinanti, facendole confluire nel fondo di cui al d.l. n.
81 del 2007, gestito dal Dipartimento per gli affari regionali della
Presidenza del Consiglio dei ministri, e violando, così, il
principio della gestione concordata sancito dall'art. 2, commi da 117
a 121, della legge n. 191 del 2009.
3.1. - A fronte della difesa erariale, secondo cui il decreto
impugnato avrebbe solo provveduto a ridurre il fondo statale delle
somme corrispondenti ai finanziamenti provinciali per evitare una
duplicazione di risorse destinate alle medesime aree svantaggiate, la
Provincia sostiene che, così agendo, lo Stato avrebbe inciso
sull'operatività di uno strumento espressamente destinato a
garantire, in ossequio al disposto dell'art. 79 dello statuto, il
concorso provinciale al perseguimento degli obiettivi di finanza
pubblica al di fuori della prevista procedura "rinforzata"; ciò
addirittura con provvedimento di natura amministrativa. La doglianza
della ricorrente, dunque, non si appunterebbe sulla riduzione
dell'entità del fondo, ma sull'unilateralità dell'intervento
statale in una materia in cui doveva essere seguita la procedura
concordata di cui all'art. 104 dello statuto - rispetto alla quale il
ricorso alla Conferenza unificata sarebbe insufficiente - e sul
riverbero di detto intervento sulle modalità di partecipazione della
Provincia ai citati obiettivi di finanza pubblica ex art. 79 dello
statuto.
3.2. - Infine, in via subordinata, la resistente sostiene che
l'eventuale condivisione della tesi della controparte, secondo cui il
decreto impugnato non sarebbe limitativo delle competenze ad essa
spettanti in ordine alla gestione dei finanziamenti provinciali alle
aree confinanti, dovrebbe dar luogo, al più, ad una sentenza
interpretativa di rigetto, citando a sostegno dell'assunto le
sentenze n. 351 del 1999 e n. 273 del 1998 di questa Corte.

Considerato in diritto

1. - Con il ricorso in epigrafe la Provincia autonoma di Bolzano
ha proposto conflitto di attribuzione nei confronti dello Stato in
relazione al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 13
ottobre 2011 (Fondo per la valorizzazione e la promozione delle aree
territoriali svantaggiate confinanti con le regioni a statuto
speciale).
Secondo la ricorrente, il decreto violerebbe gli articoli 79,
comma 1, lettera c), 103, 104 e 107 del decreto del Presidente della
Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige); l'art. 10, comma 2, del decreto del Presidente
della Repubblica 19 novembre 1987, n. 526 (Estensione alla regione
Trentino-Alto Adige ed alle province autonome di Trento e Bolzano
delle disposizioni del decreto del Presidente della Repubblica 24
luglio 1977, n. 616); l'art. 2, commi 106 e da 117 a 121, della legge
23 dicembre 2009, n. 191, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2010)»,
nonchè i principi della leale collaborazione e della previa intesa.
1.1. - La ricorrente chiede che la Corte costituzionale dichiari
che non spettava allo Stato, e per esso al Presidente del Consiglio
dei ministri, disporre con il decreto impugnato l'acquisizione al
bilancio dello Stato delle risorse del fondo - istituito dall'art. 6,
comma 7, del decreto-legge 2 luglio 2007, n. 81 (Disposizioni urgenti
in materia finanziaria), convertito con modificazioni dalla legge 3
agosto 2007, n. 127, e successivamente modificato - destinate alla
macroarea costituita dai territori confinanti con la Regione
Trentino-Alto Adige/Südtirol a valere sugli stanziamenti per gli anni
2010 e seguenti, ai sensi dell'art. 2, comma 107, della legge n. 191
del 2009. Chiede inoltre che, per l'effetto, il decreto venga
annullato.
La Provincia premette che, in base al cosiddetto Accordo di
Milano siglato nell'anno 2009 tra la Regione Trentino-Alto
Adige/Südtirol, le Province autonome di Trento e di Bolzano ed i
rappresentanti del Governo, è stato definito tra lo Stato ed i
suddetti enti territoriali il nuovo assetto delle relazioni
finanziarie con esso intercorrenti.
In tale ambito è stata concordata la modificazione del Titolo VI
- rubricato «Finanza della Regione e delle Province» - dello statuto
speciale, realizzata, conformemente al dettato dell'art. 104, primo
comma, dello statuto medesimo, dalla legge n. 191 del 2009. In
particolare, l'art. 2, comma 107, lettera h), di detta legge,
sostituendo l'art. 79 dello statuto, ha disciplinato il concorso
della Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol e delle Province autonome
di Trento e di Bolzano al conseguimento degli obiettivi di
perequazione e di solidarietà.
L'art. 79, comma 1, lettera c), dello statuto, così come
sostituito, prevede che i predetti obiettivi siano perseguiti dalla
Provincia autonoma di Bolzano «con il concorso finanziario ulteriore
al riequilibrio della finanza pubblica mediante l'assunzione di oneri
relativi all'esercizio di funzioni statali, anche delegate, definite
d'intesa con il Ministero dell'economia e delle finanze, nonchè con
il finanziamento di iniziative e progetti, relativi anche ai
territori confinanti, complessivamente in misura pari a 100 milioni
di euro annui a decorrere dall'anno 2010 per ciascuna provincia.
L'assunzione di oneri opera comunque nell'importo di 100 milioni
annui anche se gli interventi nei territori confinanti risultino per
un determinato anno di importo inferiore ai 40 milioni di euro
complessivi».
In linea con quanto disposto dal precedente comma 107, lettera
h), i commi da 117 a 121 dell'art. 2 della legge n. 191 del 2009
stabiliscono che il concorso provinciale agli obiettivi di finanza
pubblica avvenga attraverso un finanziamento annuo, pari ad euro
40.000.000,00, di progetti, di durata anche pluriennale, per la
valorizzazione, lo sviluppo economico e sociale, l'integrazione e la
coesione dei territori dei Comuni appartenenti alle Province delle
Regioni a statuto ordinario confinanti con la Provincia stessa. La
gestione delle risorse è affidata ad un Organismo di indirizzo (ODI)
cui partecipano, oltre ai rappresentanti dello Stato, anche quelli
delle Province autonome, a cui compete la fissazione dei criteri di
valutazione ed approvazione dei progetti in questione. Il comma 120,
in particolare, dispone che con decreto del Presidente del Consiglio
dei ministri (adottato su proposta del Ministro dell'economia e delle
finanze, sentiti il Ministro per i rapporti con le regioni e il
Ministro dell'interno, previo parere delle Regioni a statuto
ordinario confinanti con il Trentino-Alto Adige e d'intesa con le
Province autonome di Trento e di Bolzano) vengano previsti: i criteri
di concorso al finanziamento e di riparto dello stesso con
riferimento ai diversi obiettivi di sviluppo e di integrazione e tra
i diversi ambiti territoriali; la disciplina delle modalità di
erogazione dei finanziamenti da parte delle Province autonome di
Trento e di Bolzano; la nomina dei membri, l'organizzazione ed il
funzionamento dell'ODI; la determinazione delle tipologie e delle
modalità di presentazione dei progetti finanziabili; i criteri di
valutazione, verifica e vigilanza sull'attuazione dei progetti
stessi.
Secondo la Provincia autonoma, il Presidente del Consiglio dei
ministri, con l'approvazione del d.P.C.m. impugnato, avrebbe
illegittimamente invaso l'ambito di competenza provinciale in materia
di partecipazione al conseguimento degli obiettivi di finanza
pubblica nei termini e con le modalità di cui al citato art. 79,
comma 1, lettera c), dello statuto. Infatti, l'art. 2, comma 5, del
d.P.C.m. 13 ottobre 2011, prescrivendo che «Le risorse del Fondo
destinate alla macroarea costituita dai territori confinanti con la
Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol, a valere sugli stanziamenti per
gli anni 2010 e successivi, sono acquisite al bilancio dello Stato ai
sensi dell'art. 2, comma 107, della legge 23 dicembre 2009, n. 191»,
lederebbe le competenze provinciali sotto un duplice profilo. Da un
lato, il decreto sottrarrebbe alla disponibilità provinciale le
risorse e la gestione finanziaria degli interventi deputati a
concorrere agli obiettivi di finanza pubblica; dall'altro, affidando
la gestione operativa del fondo di riequilibrio al Dipartimento per
gli affari regionali della Presidenza del Consiglio dei ministri, in
seno al quale verrebbe nominata la Commissione per la valutazione dei
progetti per i quali accedere al contributo, la Provincia verrebbe
privata di ogni prerogativa in tema di conseguimento degli obiettivi
di perequazione e solidarietà sociale.
In definitiva, lo Stato con il decreto impugnato interverrebbe,
attraverso un atto avente natura amministrativa, sull'assetto dei
rapporti finanziari di ascendenza statutaria, alterandone i confini
stabiliti dagli artt. 103 e 104 dello statuto di autonomia e
dall'art. 2, comma 106, della legge n. 191 del 2009.
Esso, inoltre, avrebbe operato unilateralmente in un ambito di
competenza provinciale, violando altresì i principi di leale
collaborazione e preventiva intesa, che reggerebbero l'intero sistema
delle relazioni Stato-Province autonome.
1.2. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, ritualmente
costituito, deduce l'infondatezza del ricorso, in quanto il
provvedimento impugnato si sarebbe limitato a disciplinare criteri e
modalità di erogazione delle risorse iscritte nel fondo di cui
all'art. 6, comma 7, del d.l. n. 81 del 2007. Esso sarebbe ben
distinto dal finanziamento cui si riferisce la ricorrente ed il
d.P.C.m. 13 ottobre 2011, perchè, in conseguenza delle nuove
competenze e degli oneri gravanti sulle Province autonome, avrebbe
inciso esclusivamente sul fondo statale, riducendolo delle somme
corrispondenti ai nuovi finanziamenti provinciali, al fine di evitare
una duplicazione di risorse in favore delle medesime aree
svantaggiate confinanti. Tale intento risulterebbe inequivoco alla
luce della sua letterale formulazione. In particolare, il riferimento
all'art. 2, comma 107, della legge n. 191 del 2009 sarebbe stato
inserito nel testo della norma proprio per indicare che dalla sua
introduzione deriva l'impossibilità per il fondo statale di
finanziare dal 2010 in poi interventi nella macroarea confinante con
il Trentino-Alto Adige.
Il provvedimento impugnato sarebbe altresì rispettoso del
principio di leale collaborazione, essendo stato acquisito il parere
della Conferenza unificata di cui all'art. 8 del decreto legislativo
28 agosto 1997, n. 281 (Definizione ed ampliamento delle attribuzioni
della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e
le province autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le
materie ed i compiti di interesse comune delle regioni, delle
province e dei comuni, con la Conferenza Stato-città ed autonomie
locali), mentre sarebbe del tutto infondata la censura concernente la
mancanza della previa intesa con la ricorrente, essendo questa
prevista unicamente in ordine alle competenze di cui al citato art.
2, commi da 117 a 121, della legge n. 191 del 2009 ed alla gestione
delle relative risorse, fattispecie che è stata oggetto di un
diverso provvedimento - emanato, questo sì, previa intesa con le
Province autonome di Trento e di Bolzano - ossia il d.P.C.m. 14
gennaio 2011 (Modalità di riparto dei fondi per lo sviluppo dei
comuni siti nelle regioni Veneto e Lombardia confinanti con le
provincie autonome di Trento e Bolzano).
2. - Il conflitto sollevato dalla Provincia autonoma di Bolzano
non è fondato.
Come meglio chiarito in prosieguo, con il d.P.C.m. 13 ottobre
2011 lo Stato, limitandosi a modulare l'esercizio della propria
competenza in materia perequativa ex art. 119 Cost. (ex plurimis,
sentenza n. 176 del 2012) ed in coerenza con le disposizioni
introdotte dal nuovo art. 79, comma 4, dello statuto di autonomia, ha
disposto la cessazione della contribuzione statale, finalizzata al
raggiungimento degli obiettivi di perequazione e di solidarietà in
favore dei territori confinanti con le Regioni a statuto speciale,
per la sola parte inerente a quelli contigui alla Regione
Trentino-Alto Adige/Südtirol. Ciò in ragione dei sopravvenuti
finanziamenti facenti capo alle Province autonome di Trento e di
Bolzano, sostitutivi della perequazione statale introdotta in periodo
antecedente alla entrata in vigore del nuovo art. 79 dello statuto
della Regione stessa.
2.1. - Il ricorso si basa sull'assunto che, per effetto dell'art.
2, comma 5, del d.P.C.m. 13 ottobre 2011, la Provincia sia stata
privata delle risorse che rappresentano il suo concorso agli
obiettivi di perequazione e di solidarietà, ai sensi dell'art. 79,
comma 1, lettera c), dello statuto, e del tutto esautorata dalla loro
gestione operativa.
La loro ripartizione tra i progetti da realizzare avverrebbe ad
opera del Dipartimento per gli affari regionali e della Commissione
presso di esso istituita - secondo la disciplina dettata dal decreto
impugnato - e non secondo le modalità previste dai commi da 118 a
121 dell'art. 2 della legge n. 191 del 2009.
2.2. - La censura è fondata su un presupposto erroneo, come
risulta dalla ricostruzione della genesi delle due fonti di
finanziamento, che si sono succedute nel tempo per obiettivi di
perequazione dei territori confinanti con la Regione Trentino-Alto
Adige/Südtirol, e dalla relativa disciplina.
Con l'art. 6, comma 7, del d.l. n. 81 del 2007, successivamente
modificato, lo Stato ha istituito presso la Presidenza del Consiglio
dei Ministri «il Fondo per la valorizzazione e la promozione delle
aree territoriali svantaggiate confinanti con le Regioni a statuto
speciale e con le Province autonome di Trento e Bolzano», prevedendo
che «Le modalità di erogazione di detto fondo siano stabilite con
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del
Ministro per i rapporti con le regioni, di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze, sentite la Conferenza unificata di cui
all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, e le
competenti Commissioni parlamentari. Il Dipartimento per gli affari
regionali e le autonomie locali provvede a finanziare direttamente,
in applicazione dei criteri stabiliti con il predetto decreto, i
comuni interessati».
In applicazione della norma richiamata era stato adottato il
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 28 dicembre 2007
(Erogazione del «Fondo per la valorizzazione e la promozione delle
aree territoriali svantaggiate confinanti con le regioni a statuto
speciale», di cui all'articolo 6, comma 7, del decreto-legge 2 luglio
2007, n. 81 e successive modifiche). Successivamente esso è stato
implicitamente sostituito dall'impugnato d.P.C.m. 13 ottobre 2011,
emanato sulla base del medesimo art. 6, comma 7. In questa sede sono
state stralciate le provvidenze di provenienza statale a favore dei
Comuni contigui alla Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol e
contestualmente riacquisite al bilancio dello Stato.
In attuazione di quanto previsto dal d.P.C.m. 13 ottobre 2011
sono intervenuti il decreto del Capo del Dipartimento per gli affari
regionali della Presidenza del Consiglio dei ministri del 2 marzo
2012 - che ha, tra l'altro, provveduto all'individuazione ed alla
ripartizione delle risorse del fondo statale tra le tre macroaree
(art. 3), demandando alla Commissione presso di esso istituita la
valutazione dei progetti (art. 4) - ed il successivo decreto del
medesimo organo del 14 settembre 2012, che ha provveduto
all'approvazione delle graduatorie di merito per ciascuna macroarea,
tenendo conto, nell'espletamento di detta operazione, che a partire
dall'esercizio 2010 nulla è più dovuto a favore dei territori
contigui alla Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol
Tutti i richiamati provvedimenti non riguardano, dunque,
l'esercizio della competenza provinciale di cui è dedotta la
lesione, nè incidono sulla relativa disciplina.
Quest'ultima, come detto, si basa sull'art. 2, comma 107, lettera
h), della legge n. 191 del 2009 che, conformemente all'Accordo di
Milano e nel rispetto dell'art. 104 dello Statuto del Trentino-Alto
Adige, ne ha sostituito l'art. 79.
L'art. 2, commi 117 e 120, della medesima legge, in attuazione
del nuovo art. 79, comma 1, lettera c), ha disposto l'entità e le
modalità di finanziamento dei territori confinanti con la Regione
Trentino-Alto Adige/Südtirol, nonchè i criteri di gestione di dette
provvidenze attraverso il citato ODI.
Con modalità simmetriche a quelle utilizzate per il
finanziamento perequativo statale è stato quindi adottato, per i
territori contigui alle Province autonome, il d.P.C.m. 14 gennaio
2011. L'art. 5 di detto decreto prevede l'istituzione, presso la
Tesoreria provinciale di Verona, di una contabilità speciale
intestata all'ODI, alimentata dai trasferimenti da parte di ciascuna
Provincia autonoma. Il versamento delle somme dovute da parte delle
Province autonome sulla indicata contabilità speciale è disposto a
copertura delle somme assegnate a ciascun progetto sulla base della
graduatoria redatta dall'ODI. L'art. 5 del d.P.C.m. 14 gennaio 2011
prevede altresì che i fondi accreditati all'ODI danno luogo ad una
gestione unitaria per la quale l'Organismo presenta il rendiconto
amministrativo nonchè un'apposita comunicazione in base alla quale
il Dipartimento della Ragioneria Generale dello Stato provvede a
svincolare gli importi precedentemente accantonati per le finalità
perequative a carico dei bilanci delle Province autonome.
2.3. - Al richiamato contesto normativo e provvedimentale
corrisponde il significato letterale dell'art. 2, comma 5,
dell'impugnato d.P.C.m. 13 ottobre 2011 («Le risorse del Fondo
destinate alla macroarea costituita dai territori confinanti con la
regione Trentino-Alto Adige, a valere sugli stanziamenti per gli anni
2010 e successivi, sono acquisite al bilancio dello Stato ai sensi
dell'art. 2, comma 107, della legge 23 dicembre 2009, n. 191»),
assolutamente incompatibile con l'interpretazione proposta della
Provincia ricorrente. In realtà, con la disposizione in parola è
stato ridotto, con correlata riacquisizione al bilancio dello Stato,
lo stanziamento del fondo statale relativo agli anni 2010 e seguenti,
per la parte di risorse destinate alla macroarea costituita dai
territori confinanti con la Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol, ora
sostituite da quelle stanziate per analoghe finalità dalle Province
autonome di Trento e di Bolzano.
Nella fattispecie in esame anche la ratio legis conferma il
significato letterale delle espressioni utilizzate dal legislatore.
La coincidenza tra le finalità del vecchio e del nuovo fondo e la
rimozione della duplicazione contributiva appaiono chiaramente
dirette ad evitare che una medesima area svantaggiata, quella
confinante con la Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol, cumuli
interventi di perequazione e solidarietà sia statali, sia
provinciali, suscettibili di produrre una discriminazione di
carattere opposto a quella che si intendeva rimuovere quando i
territori in questione furono per la prima volta individuati quali
beneficiari della perequazione. L'area confinante con la Regione
Trentino-Alto Adige, oltre che destinataria di euro 80.000.000,00
annui (più del quadruplo di quanto ricevuto dal fondo statale per
tre anni) a carico delle due Province globalmente considerate,
avrebbe goduto anche della parte maggiore delle risorse del fondo
statale secondo il criterio indicato dall'art. 2, comma 2, del
d.P.C.m. impugnato (il 5% delle stesse, come le altre due macroaree,
oltre al 50% della quota residua).
Coerente con questa ricostruzione risulta, peraltro, il decreto 2
marzo 2012 del Capo del Dipartimento per gli affari regionali della
Presidenza del Consiglio dei ministri, che, all'art. 3
(Individuazione e ripartizione delle risorse disponibili), dà atto
che per gli anni 2010 e 2011 lo stanziamento del fondo statale,
originariamente ammontante ad euro 40.952.452,90, è stato decurtato
di euro 19.452.415,13 (comma 2) ed attribuisce alla macroarea
confinante con la Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol la somma di
euro 17.229.105,11 (comma 4), precisamente corrispondente alla quota
di spettanza dello stanziamento disponibile per gli esercizi 2007,
2008 e 2009 (anni in cui il concorso provinciale mancava). La
Commissione istituita presso il Dipartimento dall'art. 8 del decreto
impugnato ha poi elaborato una graduatoria di merito dei progetti
relativi alla macroarea Trentino-Alto Adige per il minor importo di
euro 16.221.269,27, misura formalizzata con il successivo decreto del
14 settembre 2012 dello stesso Capo del Dipartimento per gli affari
regionali (art. 2).
Dagli argomenti dedotti dalla ricorrente non emerge alcun
elemento in grado di confutare la distinzione tra i due fondi, sotto
il profilo sia della gestione amministrativa sia di quella contabile.
Anche la locuzione finale contenuta nell'art. 2, comma 5, del
decreto impugnato, secondo cui le risorse del fondo statale destinate
alla macroarea confinante con la Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol
sono acquisite al bilancio dello Stato «ai sensi dell'art. 2, comma
107, della legge 23 dicembre 2009, n. 191», va letta in connessione
con la prima parte della disposizione, che inerisce alle sole risorse
statali. Infatti, il comma 107, lettera h), sostituendo l'art. 79
dello statuto ed istituendo il concorso finanziario delle Province
autonome, prevede contestualmente che «Le disposizioni statali
relative all'attuazione degli obiettivi di perequazione e di
solidarietà, nonchè agli obblighi derivanti dal patto di stabilità
interno, non trovano applicazione con riferimento alla regione e alle
province autonome e sono in ogni caso sostituite da quanto previsto
dal presente articolo».
In definitiva, alla stregua di quanto affermato, emerge che il
d.P.C.m. 13 ottobre 2011 non incide nè sulla misura nè sulla
gestione dei finanziamenti provinciali previsti dall'art. 79, primo
comma, lettera c), dello statuto del Trentino-Alto Adige e dall'art.
2, comma 117, della legge n. 191 del 2009.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara che spetta allo Stato, e per esso al Presidente del
Consiglio dei ministri, disporre con il decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri 13 ottobre 2011 (Fondo per la valorizzazione e
la promozione delle aree territoriali svantaggiate confinanti con le
regioni a statuto speciale), a valere sugli stanziamenti per l'anno
2010 e successivi, l'acquisizione al bilancio dello Stato delle
risorse del «Fondo per la valorizzazione e la promozione delle aree
territoriali svantaggiate confinanti con le regioni a statuto
speciale» già destinate alla macroarea costituita dai territori
confinanti con la Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 aprile 2013.

F.to:
Luigi MAZZELLA, Presidente
Aldo CAROSI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 16 aprile 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI