1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 5-9-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 525 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 marzo 1990
N. 525 Ordinanza emessa il 9 marzo 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nei procedimenti penali riuniti a carico di Mancini Osvaldo Reato in genere - Sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi - Applicabilita' ai soli reati di competenza del pretore Esclusione dei reati di competenza del tribunale e dei reati tributari - Ingiustificata disparita' di trattamento. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, artt. 53 e 54). (Cost., artt. 2 e 3). (090C1051) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 5-9-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Proc. pen. n. 279/89 r.g.n.r. (cui è riunito il proc. pen. n.
285/1989 r.g.n.r.) proc. pen. n. 39/90 r.g.g.i.p. (cui è riunito il
proc. pen. n. 43/90 r.g.g.i.p.) a carico di Mancini Osvaldo come
generalizzato in atti (dif. di fid. dott. proc. Francesco Linguiti
del Foro di Ancona), imputato come da allegata rubrica.
Preso atto che nella concreta fattispecie la parte privata
(imputato) ha ex art. 444, n. 2, del nuovo c.p.p. formulato la
richiesta, in data 1º marzo 1990, di applicazione della pena come
specificata e la parte pubblica (p.m.) che non ha formulato la
richiesta ha dato il proprio consenso in data 7 marzo 1990;
Poichè non sussistono in atti gli estremi per una sentenza di
proscioglimento a norma dell'art. 129 del nuovo c.p.p.; emergendo dal
contesto processuale la penale responsabile dell'imputato stante
l'estrema analiticità, particolarità, natura dettagliata degli
espletati accertamenti tributari, elementi riguardo ai quali
l'imputato non ha fornito idonea contestazione "a contrario";
Ritenuto che, sulla base degli atti, la qualificazione giuridica
dei fatti nonchè l'applicazione e comparazione delle circostanze
prospettate dalle parti sono corrette, e che sotto questo profilo
nulla osterebbe a disporre con sentenza l'applicazione della pena
indicata, enunciando nel dispositivo che vi è stata la richiesta
delle parti;
Poichè tuttavia deve il g.i.p. nella specie tenere presente il
terzo comma dell'art. 444, il quale statuisce che "la parte, nel
formulare la richiesta, può subordinare l'efficacia alla concessione
della sospensione condizionale della pena. In questo caso il giudice,
se ritiene che la sospensione condizionale della pena non può essere
concessa, rigetta la richiesta);
Constatato che l'imputato ha in effetti svolto detta subordinata
specificando addirittura che ove non fosse applicabile la detta
sospensione, dovrebbe applicarsi l'ulteriore subordinata della
libertà controlata (nella misura di mesi 5 e 20 giorni di reclusione
e L. 2.225.000 di multa come da già effettuato, lo si ribadisce,
corretto conteggio sotto il profilo tanto giuridico quanto
aritmetico-contabile);
Dovendo il g.i.p. verificare in fatto ed in diritto entrambe le
subordinate;
Tenuto conto che dal certificato del casellario giudiziale in atti
l'imputato risulta avere beneficiato di una doppia sospensione
condizionale della pena ex artt. 163 e 164 del c.p., e secondo
quest'ultimo u.c. la sospensione condizionale della sanzione penale
non può essere concessa più di una volta. Tuttavia il giudice,
nell'infliggere una nuova condanna, può disporre la sospensione
condizionale qualora la pena da infliggere, cumulata con quella
irrogata con la precedente condanna anche per delitto, non superi i
limiti stabiliti dall'art. 163" (v. sent. Corte costituzionale 28
aprile 1976, n. 95);
Dovendosi esaminare il fondamento anche della richiesta di
libertà controllata;
Poichè ex art. 53 della legge 24 novembre 1981, n. 639 (mod. al
sistema penale), "Il giudice nel pronunciare sentenza di condanna,
quando ritiene di dover determinare la durata della pena detentiva
entro il limite di 6 mesi può sostituire tale pena con la semi
detenzione; quando ritiene di doverla determinare entro il limite di
tre mesi può sostituirla ache con la libertà controllata";
Preso atto che il secondo comma della detta norma fa specifico
riferimento alla competenza del pretore mentre addirittura l'art. 54
stabilisce che la detta sostituzione della pena detentiva con le
sanzioni indicate nell'art. precedente presuppone i reati di
competenza del pretore anche se giudicati per effetto della
connessione da un giudice superiore;
Poichè detta connessione si appalesa inesistente nel caso di
specie e la normativa in questione è lacunosa laddove non contempla
la possibilità di applicabilità delle pene sostituite anche a reati
di competenza del tribunale, a prescindere dal fatto che dette
sanzioni siano irrogabili, nell'ottica del nuovo c.p.p., dal giudice
dibattimentale o dal g.i.p., entrambi giudici di cognizione;
Scaturendone un'eccezione di incostituzionalità allo stato degli
atti, ritenendosi violata la parità di trattamento fra i cittadini
di cui agli artt. 2 e 3 Costituzione della Repubblica italiana, in
quanto, come già accennato, i reati tributari di competenza
esclusiva del Tribunale non beneficiano del favor rei di cui agli
artt. 53 e 54 della legge 1981, disparità anche più ingiustificata
laddove si tratti di reati di minore allarme sociale o di posizioni
processuali come l'attuale, ove i precedenti penali e giudiziari non
denotano alcuna pericolosità sociale effettiva nè tantomeno la
figura del delinquente abituale, professionale, o per tendenza,
rendendosi impossibile l'applicazione dell'art. 444 se non nella
forma inpeius senza alcun beneficio di legge, neppure nella forma
riduttiva della libertà controllata; stante la non manifesta
infondatezza della presente questione di legittimità costituzionale
con incidenza e rilevanza nel giudizio de quo;

P. Q. M.
Lette la legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, art. 1, e la
legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 23;
Dispone la rimessione degli atti processuali alla Corte
costituzionale per la sua decisione sulla questione di legittimità
costituzionale rilevata d'ufficio iussu iudicis relativamente agli
artt. 53 e 54 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (mod. al sistema
penale), nella parte in cui contemplano l'esclusiva applicazione
della sostituzione della pena detentiva nella forma delle sanzioni
sostitutive limitatamente ai reati di competenza del pretore e non
anche ai reati di competenza del tribunale quanto meno quelli
tributari;
Ordina che a cura della cancelleria del g.i.p. la presente
ordinanza di trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, della
quale viene data lettura integrale alle parti nella presente udienza
preliminare, venga notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata anche ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Ancona, addì 9 marzo 1990
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO
L'ausiliario: SEBASTIANELLI
90C1051