1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 19-5-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 275 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 febbraio 1999
N. 275 Ordinanza emessa il 17 febbraio 1999 dalla Corte di cassazione nel procedimento penale a carico di Corvi Luigi ed altri Reato in genere - Reati commessi a mezzo della stampa - Pubblicazioni a contenuto impressionante o raccapricciante - Riferimento al turbamento del "comune sentimento della morale" - Asserita indeterminatezza della norma in parte qua - Deteriore trattamento per gli operatori del settore della stampa - Indebita estensione del divieto costituzionale relativo alle pubblicazioni contrarie al buon costume - Lesione del principio della determinatezza delle fattispecie penali. (Legge 8 febbraio 1948, n. 47, art. 15). (Cost., artt. 3, 21 e 25). (099C0465) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 19-5-1999)

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da Corvi
Luigi, nato a Roma il 23 giugno 1958, Lacava Cristina, nata a Roma il
17 marzo 1964, Minerbi Marcello, nato a Milano il 24 febbraio 1939;
Contro la sentenza della Corte di appello di Roma 25 giugno 1998 la
quale, parzialmente confermando la sentenza del tribunale di Roma 3
febbraio 1995, li condannava alla pena di mesi tre di reclusione e L.
300.000 di multa ciascuno, pene sospese, per il reato degli artt. 110
c.p. e 15 legge n. 47/48 in relazione all'art. 528 c.p. perchè in
concorso tra loro e con pubblico ufficiale non identificato,
redigendo e stampando, sul n. 35 anno 3 del settimanale "Visto" un
articolo intitolato "Nella villa del delitto" che corredavano con tre
fotografie a colori riproducenti le immagini del cadavere di Alberica
Filo Della Torre, cosi come era stato rinvenuto nell'immediatezza
della scoperta del relativo omicidio e comunque prima della rimozione
del cadavere stesso, previo accordo con il pubblico ufficiale, che
aveva precedentemente consegnato loro i fotogrammi negativi delle
fotografie facenti parte del fascicolo dei rilievi di polizia
scientifica o comunque copie di tali fotografie, mettevano in
circolazione a fine di commercio il predetto stampato periodico con i
particolari impressionanti e raccapriccianti delle tracce di sangue
sul corpo e sugli indumenti, delle nudità del cadavere e delle
modalità di esecuzione del delitto, commesso nella camera da letto
della vittima, particolari certamente in grado di turbare il comune
sentimento della morale e dell'ordine familiare. In Milano il 22
agosto 1991.
Udita la relazione del consigliere dr. Di Nubila;
Sentito il Procuratore Generale dr. Gioacchino Izzo, il quale ha
chiesto sollevarsi questione di legittimità costituzionale dell'art.
15 della legge n. 47 del 1948;
Sentiti i difensori, i quali si sono associati, insistendo in
subordine per l'accoglimento nel merito dei ricorsi;
Rileva in fatto e in diritto
1. - A seguito della pubblicazione sul settimanale "Visto" delle
fotografie scattate dalla Polizia giudiziaria in occasione della
scoperta del cadavere di Alberica Filo della Torre, i tre imputati
venivano incriminati per i delitti di ricettazione, pubblicazione di
immagini coperte da segreto e pubblicazione di fotografie
impressionanti e raccapriccianti, atte a turbare il sentimento della
morale.
2. - Assolti nei due gradi del giudizio di merito dalle prime due
imputazioni, hanno proposto ricorso per cassazione i tre imputati,
deducendo diversi motivi, tra i quali in limine l'illegittimità
costituzionale della norma incriminatrice, vale a dire l'art. 15
della legge 8 febbraio 1948, n. 47.
3. - A tale eccezione si è associato il Procuratore generale
presso questa Corte di cassazione.
4. - Ad avviso del Collegio, la questione di legittimità
costituzionale della norma suddetta è rilevante ai fini del decidere
e non manifestamente infondata.
5. - L'art. 15 predetto richiama le penalità di cui all'art. 528
c.p. per il caso di "stampati i quali descrivano o illustrino, con
particolari impressionanti o raccapriccianti, avvenimenti realmente
verificatisi o anche soltanto immaginari, in modo da poter turbare il
comune sentimento della morale o l'ordine familiare o da poter
provocare il diffondersi di suicidi o delitti".
6. - La condotta incriminata consta dunque dei seguenti elementi:
descrizione o illustrazione di avvenimenti anche immaginari su
stampati; uso di particolari impressionanti o raccapriccianti;
modalità tali da poter turbare la morale corrente ovvero l'ordine
delle famiglie ovvero da poter favorire il diffondersi dei suicidi o
di delitti.
7. - La censura in incostituzionalità si è appuntata, fino dalla
fase di merito, da parte degli imputati sulla genericità e
indeterminatezza della norma incriminatrice nella parte in cui adotta
il parametro del possibile turbamento del "comune sentimento della
morale" come requisito determinante della condotta.
8. - La Corte di appello si è resa conto del problema, dando atto
che "se la norma contenesse il solo richiamo al comune sentimento
della morale, sarebbe difficile negare l'esistenza e la consistenza
di quegli inconvenienti segnalati nel gravame". Peraltro, la Corte di
appello risolve la questione di legittimità costituzionale nel senso
della manifesta infondatezza, proponendo una lettura della norma la
quale superi il dato innegabile della genericità del riferimento
alla morale comune quale fonte di diritto penale: la violazione della
morale comune in tanto viene in considerazione in quanto sia talmente
marcata da destare sensazione o raccapriccio.
9. - Lettura certamente sostenibile, ma non idonea a risolvere il
dilemma.
Proporre una sorta di endiadi ovvero un tutto unico interpretativo
che tenti una sintesi tra morale comune, impressione e raccapriccio,
non aiuta a risolvere il problema. Nella fattispecie, valutate le
foto come raccapriccianti ( ma quante immagini impressionanti eo
raccapriccianti sono passate sotto gli occhi degli italiani in questi
anni, senza che alcuno venisse incriminato: si pensi ai giornali,
alle riviste, al cinema, alla stessa televisione) la violazione della
morale corrente in una col raccapriccio viene ravvisata nella
solidarietà umana, nella pietà verso la defunta, nella repulsione
istintiva verso le ferite, nella dignità della persona oltraggiata
dalla pubblica ostensione del suo corpo : insomma, tutto quel
complesso di valori che sono avvertiti dalla comunità con
immediatezza di consenso come facenti parte del comune sentimento
della morale, violati in modo eccessivo e socialmente inadeguato
10. - Una lettura così complessa della norma incriminatrice, se da
un lato rappresenta uno sforzo apprezzabile e sostenibile di fornire
una interpretazione ragionevole ed adeguata, non appare idonea a
dimostrare che l'eccezione di incostituzionalità sia "manifestamente
infondata".
11. - Giustamente replica la difesa, nei motivi di ricorso per
Cassazione, che la norma viola l'art. 25, secondo comma della
Costituzione, in quanto non consente di individuare l'oggettività
giuridica sottostante al delitto. Il "bene giuridico" tutelato appare
sfumato ed indefinibile. Nè la giurisprudenza sulla norma consente
di rimediare alla genericità della condotta incriminata, mediante
una delimitazione in via interpretativa dei contorni del reato.
Infatti i casi sono scarsissimi e ancor meno sono quelli pervenuti
all'esame della Corte di cassazione, talchè non è possibile
indicare quale interpretazione della norma di cui all'art. 15 della
legge n. 4748 sia fornita dalla giurisprudenza.
12. - Se il vietare immagini "impressionanti o raccapriccianti"
può rappresentare un criterio elastico della condotta, di per sè
non in contrasto con l'esigenza di certezza della norma
incriminatrice, l'ulteriore parametro di riferimento costituito dalla
morale comune costituisce un criterio del tutto indeterminato.
13. - La norma incriminatrice presta il fianco alla censura di
probabile incostituzionilità per violazione dell'art. 3 della
Costituzione, in ragione della discriminazione operata in danno di
chi diffonde immagini o notizie per mezzo della stampa, assoggettato
ad una sanzione penale in ragione della violazione della "morale
comune", sia pure col filtro dell'immagine o notizia impressionante o
raccapricciante.
14. - Si ravvisa inoltre probabile violazione dell'art. 21, sesto
comma della Costituzione: sono vietate le pubblicazioni contrarie al
buon costume. La legge sulla stampa vieta invece le pubblicazioni
contrarie alla morale comune, concetto che appare più ampio del buon
costume e quindi rende la norma ordinaria più restrittiva della
norma costituzionale. Se, invece, si ritiene che i due concetti siano
analoghi, appare difficile negare l'indeterminatezza della
fattispecie penale, la quale ripete semplicemente e non specifica il
dettato costituzionale. Si ricade quindi nella censura che segue.
15. - Si ravvisa probabile violazione dell'art. 25 della
Costituzione: la condotta incriminata deve essere determinata dalla
legge e solo da essa. Può ammettersi il riferimento a criteri
elastici o desunti da altre fonti che non siano la legge formale. Ma
occorre che la condotta punibile sia determinata o determinabile in
base alla norma e non rimessa a valutazioni soggettive, variabili e
non definibili "a priori".

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 15 della legge 8 febbraio 1948,
n. 47 per contrasto con gli artt. 3, 21 e 25 della Costituzione;
Sospende il processo in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri ed al
Ministro di grazia e giustizia.
Così deciso in Roma, addì 17 febbraio 1999.
Il presidente: Giammanco
Il consigliere estensore: Di Nubila
99C0465