1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 19-10-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 207 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 aprile 2016
Ordinanza del 7 aprile 2016 del Tribunale di Roma - Sezione lavoro nel procedimento civile promosso da Cossu Antonella contro Ministero dei beni e delle attivita' culturali e del turismo. Previdenza - Lavoratrici - Collocamento a riposo al raggiungimento del 65° anno di eta', anziche' al raggiungimento dell'eta' di 66 anni e tre mesi/sette mesi, come previsto per i lavoratori. - Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (Disposizioni urgenti per la crescita, l'equita' e il consolidamento dei conti pubblici), convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 24, comma 3 (come interpretato dall'art. 2, comma 4, del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101 "Disposizioni urgenti per il perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni", convertito, con modificazioni, dalla legge 30 ottobre 2013, n. 125), in combinato disposto con l'art. 2, comma 21, della legge 8 agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema pensionistico obbligatorio e complementare), come modificato dall'art. 12, comma 12-sexies, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitivita' economica), convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122. (16C00286) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 19-10-2016)

IL TRIBUNALE DI ROMA
Sezione Seconda Lavoro

in persona del giudice, dott. Antonio Maria Luna all'udienza del
7 aprile 2016, all'esito della camera di consiglio (ore 19,30) ha
pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al n.
15291 del Ruolo generale affari contenziosi dell'anno 2015, vertente
tra Cossu Antonella, elettivamente domiciliata in Roma, al c.so
d'Italia, n. 102, presso lo studio dell'avv. G. Pasquale Mosca che la
rappresenta e difende in virtù di mandato a margine del ricorso
introduttivo ricorrente;
e Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo,
in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso, ai sensi
dell'art. 417-bis c.p.c., dal dott. Sergio Di Iorio, funzionario
amministrativo della Direzione generale organizzazione, convenuto.
Con ricorso depositato in data 7 maggio 2015, Antonella Cossu,
nata il 28 gennaio 1950, ha esposto che ha prestato servizio alle
dipendenze del Ministero dei beni e delle attività culturali e del
turismo, inquadrata nella Terza Area, posizione economica F4, con
incarico di funzionario bibliotecario; e che il Ministero, con
provvedimento del 17 dicembre 2014, comunicato il 13 febbraio 2015,
ha disposto il suo collocamento a riposo dal 1° febbraio 2015,
nonostante ella avesse diffidato l'Amministrazione a trattenerla in
servizio fino al raggiungimento dell'età di sessantasei anni e tre
mesi.
La ricorrente ha sostenuto che, non avendo maturato, alla data
del 31 dicembre 2011, alcuno dei requisiti per il pensionamento dei
dipendenti pubblici, secondo quanto previsto dall'art. 24
decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, ha diritto di rimanere in
servizio fino al compimento dell'età di sessantasei anni e tre mesi,
come previsto per tutti i dipendenti, a decorrere dal 1° gennaio
2012.
La ricorrente ha pertanto chiesto che sia accertato il proprio
diritto ad essere trattenuta in servizio sino al raggiungimento di
sessantasei anni e tre mesi di età e che, conseguentemente, il
Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo sia
condannato a trattenerla in servizio e, per l'effetto, a reintegrarla
nell'incarico di funzionario bibliotecario presso l'Istituto centrale
per il catalogo unico delle biblioteche italiane e per le
informazioni bibliografiche - ICCU.
Il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo,
costituitosi il 30 ottobre 2015, ha sostenuto che la ricorrente non
rientra tra i soggetti che a decorrere dal 1° gennaio 2012 maturano i
requisiti per il pensionamento, giacchè ella aveva già maturato i
requisiti per il pensionamento di anzianità entro il 31 dicembre
2011, avendo, infatti, a tale data, 33 anni e 2 mesi di contribuzione
ed avendo allora già raggiunto il 61° anno di età.
1. - L'art. 1, comma 1, del decreto legislativo n. 503/1992, ha
stabilito che «Il diritto alla pensione di vecchiaia a carico
dell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la
vecchiaia ed i superstiti dei lavoratori dipendenti è subordinato al
compimento dell'età indicata, per ciascun periodo, nella tabella A
allegata».
L'originaria tabella A è stata sostituita dalla tabella A
allegata alla legge n. 724/1994 in base alla quale le età
pensionabili fissate a 60 anni per gli uomini ed a 55 per le donne
sono state via via incrementate fino ad essere fissate in 65 anni per
gli uomini e 60 per le donne a decorrere dal 1° gennaio 2000 in poi
(salvo quanto si dirà oltre).
Il successivo art. 2, comma 1, del decreto legislativo n.
503/1992 ha poi stabilito i requisiti assicurativi e contributivi per
il pensionamento di vecchiaia: «Nel regime dell'assicurazione
generale obbligatoria per i lavoratori dipendenti ed i lavoratori
autonomi il diritto alla pensione di vecchiaia è riconosciuto quando
siano trascorsi almeno venti anni dall'inizio dell'assicurazione e
risultino versati o accreditati in favore dell'assicurato almeno
venti anni di contribuzione, fermi restando i requisiti previsti
dalla previgente normativa per le pensioni ai superstiti».
Tale regime è stato esteso, dal medesimo decreto legislativo n.
503/1992, anche alle altre forme di previdenza diverse da quella
generale per i lavoratori subordinati privati e, quindi, anche a
quella propria dei dipendenti pubblici.
Infatti l'art. 5, comma 1, del decreto legislativo n. 503/1992,
ha stabilito che «Per le forme di previdenza sostitutive ed esclusive
dell'assicurazione generale obbligatoria trova applicazione quanto
disposto dall'art. 1, fermi restando, se più elevati, i limiti di
età per il pensionamento di vecchiaia vigenti alla data del 31
dicembre 1992 e quelli per il collocamento a riposo d'ufficio per
raggiunti limiti di età previsto dai singoli ordinamenti nel
pubblico impiego».
Il successivo art. 6 ha parimenti richiamato l'art. 1 dello
stesso decreto legislativo n. 503 anche per quanto riguarda i
requisiti di assicurazione e di contribuzione: «Per le forme di
previdenza sostitutive ed esclusive del regime generale obbligatorio,
si applicano i criteri di cui all'art. 2 del presente decreto, fermi
restando i requisiti assicurativi e contributivi previsti dai
rispettivi ordinamenti, se più elevati».
2. - L'art. 2, comma 21, della legge n. 335/1995, nel testo
originario, prevedeva testualmente: «Con effetto dal 1° gennaio 1996,
le lavoratrici iscritte alle forme esclusive dell'assicurazione
generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia e i superstiti
al compimento del sessantesimo anno di età, possono conseguire il
trattamento pensionistico secondo le regole previste dai singoli
ordinamenti di appartenenza per il pensionamento di vecchiaia ovvero
per il collocamento a riposo per raggiunti limiti di eta'».
Pertanto, non veniva modificato l'istituto del collocamento a
riposo per raggiunti limiti di età, cioè a seguito del
raggiungimento del 65° anno di età per impiegati civili dello Stato,
a norma dell'art. 4 decreto del Presidente della Repubblica n.
1092/1973, senza distinzione tra uomini e donne (differenza tra
uomini e donne vi era invece per gli operai).
Le impiegate, quindi, fermo restando il collocamento a riposo al
raggiungimento del limite massimo dei sessantacinque anni, avevano
facoltà, avendo maturato anche il requisito assicurativo e
contributivo di venti anni, di accedere, a domanda, al trattamento
pensionistico di vecchiaia al compimento del sessantesimo anno di
età.
3. - A seguito di ricorso della Commissione europea, la Corte di
giustizia dell'Unione europea ha ravvisato contrasto con il principio
fondamentale della parità di trattamento di cui all'art. 141 del
Trattato della Comunità europea - secondo cui ciascuno Stato membro
assicura l'applicazione del principio della parità di retribuzione
tra lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso femminile per uno
stesso lavoro o per un lavoro di pari valore - nella diversa età per
il pensionamento di vecchiaia tra uomini e donne nel settore
pubblico.
Si leggono nella sentenza della Corte di giustizia del 13
novembre 2008 nella causa C-46/07 - al termine del ragionamento
secondo cui il sistema pensionistico dei lavoratori pubblici deve
essere qualificato come sistema «professionale» e dunque sottoposto
al principio sulla parità di trattamento retributivo senza
discriminazioni di sesso - le seguenti affermazioni:
«55. Come risulta da una costante giurisprudenza, l'art. 141
CE vieta qualsiasi discriminazione in materia di retribuzione tra
lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile, quale
che sia il meccanismo che genera questa ineguaglianza. Secondo questa
stessa giurisprudenza, la fissazione di un requisito di età che
varia secondo il sesso per la concessione di una pensione che
costituisce una retribuzione ai sensi dell'art. 141 CE è in
contrasto con questa disposizione (v. sentenze Barber, cit., punto
32; 14 dicembre 1993, causa C-110/91, Moroni, Racc. pag. I-6591,
punti 10 e 20; 28 settembre 1994, causa C-408/92, Avdel Systems,
Racc. pag. I-4435, punto 11, nonchè Niemi, cit., punto 53).
56. Come sostiene la commissione, senza essere contraddetta
al riguardo dalla Repubblica italiana, il regime pensionistico
gestito dall'INPDAP prevede una condizione di età diversa a seconda
del sesso per la concessione della pensione versata in forza di tale
regime.
57. L'argomento della Repubblica italiana secondo cui la
fissazione, ai fini del pensionamento, di una condizione di età
diversa a seconda del sesso è giustificata dall'obiettivo di
eliminare discriminazioni a danno delle donne non può essere
accolto. Anche se l'art. 141, n. 4, CE autorizza gli Stati membri a
mantenere o a adottare misure che prevedano vantaggi specifici,
diretti a evitare o compensare svantaggi nelle carriere
professionali, al fine di assicurare una piena uguaglianza tra uomini
e donne nella vita professionale, non se ne può dedurre che questa
disposizione consente la fissazione di una tale condizione di età
diversa a seconda del sesso. Infatti, i provvedimenti nazionali
contemplati da tale disposizione debbono, in ogni caso, contribuire
ad aiutare la donna a vivere la propria vita lavorativa su un piano
di parità rispetto all'uomo [v., per quanto riguarda
l'interpretazione dell'art. 6, n. 3, dell'accordo sulla politica
sociale concluso tra gli Stati della Comunità europea ad eccezione
del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (GU 1992, C 191,
pag. 91), sentenza Griesmar, cit., punto 64].
58. Ora, la fissazione, ai fini del pensionamento, di una
condizione d'età diversa a seconda del sesso non è tale da
compensare gli svantaggi ai quali sono esposte le carriere dei
dipendenti pubblici di sesso femminile aiutando queste donne nella
loro vita professionale e ponendo rimedio ai problemi che esse
possono incontrare durante la loro carriera professionale.
59. Tenuto conto delle considerazioni che precedono, occorre
constatare che, mantenendo in vigore una normativa in forza della
quale i dipendenti pubblici hanno diritto a ricevere la pensione di
vecchiaia a età diverse a seconda che siano uomini o donne, la
Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi di cui all'art. 141
CE».
4. - Per ovviare alla rilevata violazione del divieto di
discriminazione in materia di retribuzione, il legislatore è
intervenuto modificando il citato art. 2, comma 21, della legge n.
335/1995, che, pertanto, per effetto dell'art. 22-ter del
decreto-legge n. 78/2009, convertito in legge n. 102/2009, ha creato
un meccanismo di progressivo adeguamento dell'età pensionabile delle
donne a quella degli uomini nel settore del pubblico impiego.
La formulazione dell'art. 2, comma 21, della legge n. 335/1995,
in dichiarata attuazione della citata sentenza della Corte di
giustizia del 13 novembre 2008, è risultata quindi la seguente: «Con
effetto dal 1° gennaio 1996, le lavoratrici iscritte alle forme
esclusive dell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità,
la vecchiaia e i superstiti al compimento del sessantesimo anno di
età, possono conseguire il trattamento pensionistico secondo le
regole previste dai singoli ordinamenti di appartenenza per il
pensionamento di vecchiaia ovvero per il collocamento a riposo per
raggiunti limiti di età. A decorrere dal 1° gennaio 2010, per le
predette lavoratrici il requisito anagrafico di sessanta anni di cui
al primo periodo del presente comma e il requisito anagrafico di
sessanta anni di cui all'art. l, comma 6, lettera b), della legge 23
agosto 2004, n. 243, e successive modificazioni [norma in materia di
pensioni di anzianita'], sono incrementati di un anno. Tali requisiti
anagrafici sono ulteriormente incrementati di un anno, a decorrere
dal 1° gennaio 2012, nonchè di un ulteriore anno per ogni biennio
successivo, fino al raggiungimento dell'età di sessantacinque anni.
Restano ferme la disciplina vigente in materia di decorrenza del
trattamento pensionistico e le disposizioni vigenti relative a
specifici ordinamenti che prevedono requisiti anagrafici più
elevati, nonchè le disposizioni di cui all'art. 2 del decreto
legislativo 30 aprile 1997, n. 165. Le lavoratrici di cui al presente
comma, che abbiano maturato entro il 31 dicembre 2009 i requisiti di
età e di anzianità contributiva previsti dalla normativa vigente
prima della data di entrata in vigore della presente disposizione ai
fini del diritto all'accesso al trattamento pensionistico di
vecchiaia, conseguono il diritto alla prestazione pensionistica
secondo la predetta normativa e possono chiedere all'ente di
appartenenza la certificazione di tale diritto».
Avendo la Commissione europea sollecitato un più celere
adeguamento del nostro ordinamento al detto principio, il legislatore
è intervenuto nuovamente prevedendo la parificazione dell'età
pensionabile dal 1° gennaio 2012.
Pertanto, per effetto delle ulteriori modifiche apportate
dall'art. 12, comma 12-sexies, del decreto-legge n. 78/2010,
convertito in legge n. 122/2010, il testo dell'art. 2, comma 21,
della legge n. 335/1995 è quindi divenuto il seguente:
«Con effetto dal 1° gennaio 1996, le lavoratrici iscritte
alle firme esclusive dell'assicurazione generale obbligatoria per
l'invalidità, la vecchiaia e i superstiti al compimento del
sessantesimo anno di età, possono conseguire il trattamento
pensionistico secondo le regole previste dai singoli ordinamenti di
appartenenza per il pensionamento di vecchiaia ovvero per il
collocamento a riposo per raggiunti limiti di età. A decorrere dal
l° gennaio 2010, per le predette lavoratrici il requisito anagrafico
di sessanta anni di cui al primo periodo del presente comma e il
requisito anagrafico di sessanta anni di cui all'art. 1, comma 6,
lettera b), della legge 23 agosto 2004, n. 243, e successive
modificazioni, sono incrementati di un anno. Tali requisiti
anagrafici sono ulteriormente incrementati di quattro anni dal 1°
gennaio 2012 ai fini del raggiungimento dell'età di sessantacinque
anni. Restano ferme la disciplina vigente in materia di decorrenza
del trattamento pensionistico e le disposizioni vigenti relative a
specifici ordinamenti che prevedono requisiti anagrafici più
elevati, nonchè le disposizioni di cui all'art. 2 del decreto
legislativo 30 aprile 1997, n. 165. Le lavoratrici di cui al presente
comma, che abbiano maturato entro il 31 dicembre 2009 i requisiti di
età e di anzianità contributiva previsti alla predetta data ai fini
del diritto all'accesso al trattamento pensionistico di vecchiaia
nonchè quelle che abbiano maturato entro il 31 dicembre 2011 i
requisiti di età e di anzianità contributiva previsti dalla
normativa vigente alla predetta data, conseguono il diritto alla
prestazione pensionistica secondo la predetta normativa e possono
chiedere all'ente di appartenenza la certificazione di tale diritto».
5. - Su tale situazione normativa è venuta ad innestarsi la
nuova disciplina sulle pensioni dettata dall'art. 24 del
decreto-legge n. 201/2011, convertito in legge n. 214/2011, essendo
previsto, per tutti i lavoratori, un generale aumento dell'età
pensionabile da 65 a 66 anni a decorrere dal 1° gennaio 2012 e
venendo eliminate la pensione di vecchiaia anticipata e quella di
anzianità che sono state sostituite dalla «pensione anticipata».
Ai fini della presente controversia rilevano, in particolare, i
commi 3 e 14 del citato art. 24.
Il primo dispone testualmente: «3. Il lavoratore che maturi entro
il 31 dicembre 2011 i requisiti di età e di anzianità contributiva,
previsti dalla normativa vigente, prima della data di entrata in
vigore del presente decreto, ai fini del diritto all'accesso e alla
decorrenza del trattamento pensionistico di vecchiaia o di
anzianità, consegue il diritto alla prestazione pensionistica
secondo tale normativa e può chiedere all'ente di appartenenza la
certificazione di tale diritto. A decorrere dal l° gennaio 2012 e con
riferimento ai soggetti che, nei regimi misto e contributivo,
maturano i requisiti a partire dalla medesima data, le pensioni di
vecchiaia, di vecchiaia anticipata e di anzianità sono sostituite,
dalle seguenti prestazioni:
a) «pensione di vecchiaia», conseguita esclusivamente sulla
base dei requisiti di cui ai commi 6 e 7, salvo quanto stabilito ai
commi 14, 15-bis e 18;
b) «pensione anticipata», conseguita esclusivamente sulla
base dei requisiti di cui ai commi 10 e 11, salvo quanto stabilito ai
commi 14, 15-bis, 17 e 18».
Il comma 14 conferma che «Le disposizioni in materia di requisiti
di accesso e di regime delle decorrenze vigenti prima della data di
entrata in vigore del presente decreto continuano ad applicarsi ai
soggetti che maturano i requisiti entro il 31 dicembre 2011» nonchè
ai soggetti di cui all'art. 1, comma 9 della legge 23 agosto 2004, n.
243, e successive modificazioni e integrazioni (cioè soggetti che
acquisiscono il diritto alla pensione di anzianità a certe
condizioni), ed altresì a determinate categorie che maturino i
requisiti detti anche dopo il 31 dicembre 2011, ma entro i limiti di
specifiche risorse finanziarie.
Essendo sorti dubbi interpretativi circa le pensioni che possono
essere liquidate in base ai requisiti vigenti fino al 31 dicembre
2011, da ultimo il legislatore ha emanato norma di interpretazione
autentica.
L'art. 2, comma 4, del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101,
convertito in legge n. 125/2013, ha stabilito che «L'art. 24, comma
3, primo periodo, del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201,
convertito in legge 22 dicembre 2011, n. 214, si interpreta nel senso
che il conseguimento da parte di un lavoratore dipendente delle
pubbliche amministrazioni di un qualsiasi diritto a pensione entro il
31 dicembre 2011 comporta obbligatoriamente l'applicazione del regime
di accesso e delle decorrenze previgente rispetto all'entrata in
vigore del predetto art. 24».
Pertanto, le disposizioni in materia di accesso alla pensione di
vecchiaia vigenti fino al 31 dicembre 2011 sono ultrattive per tutti
coloro che entro tale data hanno maturato requisiti tali per cui
avrebbero dovuto o potuto essere collocati a riposo.
6. - Nella specie, la Cossu, alla data del 31 dicembre 2011,
aveva già compiuto il sessantunesimo anno di età, essendo nata il
28 gennaio 1950, ed aveva maturato il requisito assicurativo e
contributivo di venti anni avendo 33 anni, due mesi ed un giorno di
anzianità, come indicato da entrambe le parti.
Pertanto ella - in base alla disposizione di cui all'art. 2,
comma 21, della legge n. 335/1995, come modificato da ultimo
dall'art. 12, comma 12-sexies, del decreto-legge n. 78/2010,
convertito in legge n. 122/2010, che stabilisce in 61 anni il limite
per le dipendenti pubbliche per chiedere il trattamento di pensione
di vecchiaia, ed in base al combinato disposto degli articoli 2 e 5
del decreto legislativo n. 503/1992, che fissa in venti anni il
requisito di anzianità assicurativa e contributiva minimo per la
detta pensione - aveva già maturato il diritto di chiedere il
trattamento pensionistico di vecchiaia.
Avendo quindi già maturato i detti requisiti, doveva appunto
essere collocata a riposo d'ufficio al raggiungimento del 65° anno di
età in virtù di quanto previsto dall'art. 4 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 1092/1973, non trovando applicazione
le disposizioni di cui all'art. 24, commi 3 e 6 lettera c) del
decreto-legge n. 201/2011, disposizioni secondo cui appunto dal 1°
gennaio 2012 il diritto alla pensione di vecchiaia si acquista al
raggiungimento del 66° anno di età.
Il comma 6 dell'art. 24 citato, prevede, infatti, che
«Relativamente ai soggetti di cui al comma 5», cioè coloro che a
decorrere dal 1° gennaio 2012 maturano i requisiti per il
pensionamento secondo la nuova legge, «al fine di conseguire una
convergenza verso un requisito uniforme per il conseguimento del
diritto al trattamento pensionistico di vecchiaia tra uomini e donne
e tra lavoratori dipendenti e lavoratori autonomi, a decorrere dal 1°
gennaio 2012 i requisiti anagrafici per l'accesso alla pensione di
vecchiaia sono ridefiniti nei termini di seguito indicati:
[...]
c) per i lavoratori dipendenti e per le lavoratrici
dipendenti di cui all'art. 22-ter, comma 1, del decreto-legge 1°
luglio 2009, n. 78, convertito con modificazioni, dalla legge 3
agosto 2009, n. 102, e successive modificazioni e integrazioni
[norma, si rammenta, dettata per adeguare l'ordinamento italiano al
divieto di discriminazioni nei termini indicati dalla Corte di
giustizia con la sentenza del 13 novembre 2008], la cui pensione è
liquidata a carico dell'assicurazione generale obbligatoria e delle
forme sostitutive ed esclusive della medesima il requisito anagrafico
di sessantacinque anni per l'accesso alla pensione di vecchiaia nel
sistema misto e il requisito anagrafico di sessantacinque anni di cui
all'art. 1, comma 6, lettera b), della legge 23 agosto 2004, n. 243,
e successive modificazioni, è determinato in 66 anni».
Il limite di sessantasei anni è poi aumentato a sessantasei anni
e tre mesi dal 1° gennaio 2013 ed a sessantasei anni e sette mesi dal
1° gennaio 2016, per effetto, rispettivamente, dei decreti
direttoriali 6 dicembre 2011 e 16 dicembre 2014 del Ministero
dell'economia e delle finanze, emanati in virtù dell'art. 12, comma
12-bis, decreto-legge n. 78/2010 secondo cui «In attuazione dell'art.
22-ter, comma 2, del decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78, convertito,
con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, concernente
l'adeguamento dei requisiti di accesso al sistema pensionistico agli
incrementi della speranza di vita, e tenuto anche conto delle
esigenze di coordinamento degli istituti pensionistici e delle
relative procedure di adeguamento dei parametri connessi agli
andamenti demografici, a decorrere dal 1° gennaio 2013 i requisiti di
età e i valori di somma di età anagrafica e di anzianità
contributiva di cui alla Tabella B allegata alla legge 23 agosto
2004, n. 243, e successive modificazioni, i requisiti anagrafici di
65 anni e di 60 anni per il conseguimento della pensione di
vecchiaia, il requisito anagrafico di cui all'art. 22-ter, comma 1,
del decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78, convertito, con
modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, e successive
modificazioni, il requisito anagrafico di 65 anni di cui all'art. 1,
comma 20, e all'art. 3, comma 6, della legge 8 agosto 1995, n. 335, e
successive modificazioni, e il requisito contributivo ai fini del
conseguimento del diritto all'accesso al pensionamento
indipendentemente dall'età anagrafica devono essere aggiornati a
cadenza triennale con decreto direttoriale del Ministero
dell'economia e delle finanze di concerto con il Ministero del lavoro
e delle politiche sociali, da emanare almeno dodici mesi prima della
data di decorrenza di ogni aggiornamento. La mancata emanazione del
predetto decreto direttoriale comporta responsabilità erariale. Il
predetto aggiornamento è effettuato sulla base del procedimento di
cui al comma 12-ter».
7. - Il sistema normativo sopra indicato appare tale da
giustificare dubbio di legittimità costituzionale per contrasto con
le disposizioni di cui agli articoli 3, 11, 37 e 117 Cost.
Invero, premesso che la disposizione contenuta nell'art. 2, comma
4, del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, impone di interpretare
l'art. 24, comma 3 del decreto-legge necessariamente nel senso che i
dipendenti delle pubbliche amministrazioni che abbiano acquisito un
qualsiasi diritto a pensione entro il 31 dicembre 2011, devono essere
collocati a riposo entro il limite di età stabilito dalle
disposizioni previgenti, anche se lo raggiungano quando è ormai in
vigore il limite generale di 66 anni, si è venuta a creare una
situazione di disparità di trattamento e di discriminazione tra
uomini e donne rispetto alle condizioni di lavoro ed alla
retribuzione.
Se, infatti, si ipotizza la posizione di un lavoratore che abbia
la medesima età anagrafica della ricorrente e la medesima anzianità
contributiva, ebbene questi, non avendo maturato, entro il 31
dicembre 2011, alcun diritto a pensione, in quanto uomo, non sarebbe
collocato a riposo d'ufficio al raggiungimento del 65° anno di età,
come la Cossu, bensì solo al compimento dell'età di 66 anni e tre
mesi secondo la previsione vigente nel febbraio 2015 (epoca del
collocamento a riposo della ricorrente) ovvero al compimento
dell'età di 66 anni e sette mesi a seguito dell'ulteriore incremento
di ulteriori quattro mesi in vigore dal 1° gennaio 2016.
La posizione della lavoratrice appare quindi deteriore rispetto a
quella di un lavoratore che si trovi nelle medesime condizioni di
età e di anzianità assicurativa e contributiva.
Il lavoratore, infatti, potrà rimanere in servizio per un anno e
tre mesi/sette mesi in più rispetto alla lavoratrice, continuando a
percepire la retribuzione anzichè il trattamento pensionistico,
solitamente inferiore, vedendo incrementata la propria posizione
contributiva ed aumentata l'anzianità di servizio con conseguente
miglioramento del trattamento pensionistico spettante, oltre a
percepire, al termine dell'attività, un trattamento di fine rapporto
maggiore avendo potuto lavorare più a lungo, senza trascurare
peraltro i possibili sviluppi di carriera nell'arco di tempo
intercorrente tra il compimento del sessantacinquesimo anno dì età
ed il collocamento a riposo.
8. - La situazione penalizzante per la lavoratrice appare in
contrasto in primo luogo con il principio di uguaglianza sancito
dall'art. 3 della Costituzione, non apparendo ragioni sufficienti a
giustificare un trattamento per le donne deteriore rispetto a quello
riservato agli uomini, giacchè non possono certo reputarsi idonei a
giustificare tale disparità i possibili vantaggi per la finanza
pubblica connessi ad una riduzione del personale femminile collocato
a riposo prima di quello maschile, con riconoscimento di trattamento
pensionistico inferiore.
9. - In secondo luogo, si segnala il contrasto con il principio
di cui all'art. 37, comma 1, Cost., esplicazione di quello generale
dell'art. 3, poichè - tenuto conto anche della interpretazione data
dalla Corte di giustizia nella citata sentenza del 13 novembre 2008 -
il trattamento pensionistico spettante ai dipendenti dello Stato ha
carattere «professionale» e quindi è sottoposto al principio sulla
parità di trattamento retributivo senza discriminazioni di sesso.
Invero, le donne che abbiano maturato i requisiti per poter fruire di
pensione raggiungendo il 61° anno di età entro il 31 dicembre 2011,
si trovano in posizione deteriore rispetto agli uomini che abbiano
raggiunto la medesima età entro lo stesso termine, non potendo
continuare a lavorare per almeno altri quindici mesi e perdendo
quindi la relativa retribuzione con quanto ne consegue.
10. - Apparendo poi contrasto con disposizioni primarie e
derivate dall'Unione europea, si prospetta conflitto indiretto con le
disposizioni di cui agli articoli 11 e 117 Cost.
Innanzi tutto, il trattamento deteriore spettante alle
lavoratrici è in contrasto con il principio sancito dall'art. 141
del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, ratificato con
legge 2 agosto 2008, n. 130, secondo il cui primo comma, «Ciascuno
Stato membro assicura l'applicazione del principio della parità di
retribuzione tra lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso
femminile per uno stesso lavoro o per un lavoro di pari valore».
Inoltre, collide con l'art. 21 della Carta europea dei diritti
fondamentali, pubblicata in GUCE 2000/C 364/01 il 18 dicembre 2000,
secondo cui «È vietata qualsiasi forma di discriminazione fondata,
in particolare, sul sesso, la razza, il colore della pelle o
l'origine etnica o sociale, le caratteristiche genetiche, la lingua,
la religione o le convinzioni personali, le opinioni politiche o di
qualsiasi altra natura, l'appartenenza ad una minoranza nazionale, il
patrimonio, la nascita, gli handicap, l'età o le tendenze sessuali».
L'art. 6 del Trattato sull'Unione europea, come modificato dal
Trattato di Lisbona del 13 dicembre 2007, ha conferito alla detta
Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea lo stesso valore
giuridico dei trattati.
Appare inoltre contrasto con la direttiva 5 luglio 2006, n. 54
(attuata con decreto legislativo 25 gennaio 2010, n. 5) volta ad
«assicurare l'attuazione del principio delle pari opportunità e
della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di
occupazione e impiego», posto che l'art. 2 di tale direttiva ravvisa
«discriminazione diretta» allorquando sussista una «situazione nella
quale una persona è trattata meno favorevolmente in base al sesso di
quanto un'altra persona sia, sia stata o sarebbe trattata in una
situazione analoga». Come detto, un impiegato che si fosse trovato
nelle medesime condizioni di età e di posizione assicurativa e
contributiva della ricorrente non sarebbe stato collocato a riposo ed
avrebbe potuto continuare a lavorare almeno per altri quindici mesi.
Il denunciato contrasto con principi fondamentali
dell'ordinamento europeo si traduce in contrasto con l'art. 11 Cost.
poichè la normativa italiana appare impedire o pregiudicare
l'osservanza del Trattato in uno dei suoi principi essenziali, quale
quello di non discriminazione per ragioni di sesso.
In ultimo, il contrasto con la direttiva 5 luglio 2006, n. 54, si
traduce in contrasto con l'art. 117, comma 1 Cost. secondo cui la
potestà legislativa si deve esplicare nel rispetto dei vincoli
derivanti dall'ordinamento comunitario.
11. - In definitiva, posto che la questione di legittimità
costituzionale è certamente rilevante poichè la domanda sulla quale
si deve giudicare trova ostacolo proprio della normativa che impone
il collocamento a riposo ad età inferiore a quella stabilita per gli
uomini, si rende necessario sottoporre al vaglio del Giudice delle
Leggi la detta questione concernente il prospettato contrasto con le
disposizioni costituzionali di cui agli articoli 3, 11, 37, comma 1,
e 117, comma 1, del combinato disposto degli articoli 24, comma 3,
decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito in legge 22
dicembre 2011, n. 214, come interpretato dall'art. 2, comma 4,
decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito in legge 30 ottobre
2013, n. 125, e 2, comma 21, della legge 8 agosto 1995, n. 335, come
modificato da ultimo dall'art. 12, comma 12-sexies, del decreto-legge
31 maggio 2010, n. 78, convertito in legge 30 luglio 2010, n. 122,
nella misura in cui detto combinato disposto impone il collocamento a
riposo al raggiungimento del 65° anno di età delle impiegate che
abbiano maturato i requisiti per il conseguimento della pensione con
il raggiungimento del 61° anno di età e di venti anni di
contribuzione alla data del 31 dicembre 2011, laddove gli impiegati,
che si trovino nella medesima condizione lavorativa, sono collocati a
riposo al raggiungimento dell'età di 66 anni e tre mesi/sette mesi.

P.Q.M.

Il Tribunale, visti l'art. 134 Cost. e l'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87, così provvede:
1. - dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in
riferimento alle disposizioni costituzionali di cui agli articoli 3,
11, 37, comma 1, e 117, comma 1, la questione di legittimità
costituzionale del combinato disposto degli articoli 24, comma 3,
decreto-legge 6 dicembre 2011, n, 201, convertito in legge 22
dicembre 2011, n. 214, come interpretato dall'art. 2, comma 4,
decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito in legge 30 ottobre
2013, n. 125, e 2, comma 21, della legge 8 agosto 1995, n 335, come
modificato da ultimo dall'art. 12, comma 12-sexies, del decreto-legge
31 maggio 2010, n. 78, convertito in legge 30 luglio 2010, n. 122,
nella misura in cui detto combinato disposto impone il collocamento a
riposo al raggiungimento del 65° anno di età delle impiegate che
abbiano maturato i requisiti per il conseguimento della pensione con
il raggiungimento del 61° anno di età e di venti anni di
contribuzione alla data del 31 dicembre 2011, laddove gli impiegati,
che si trovino nella medesima condizione lavorativa, sono collocati a
riposo al raggiungimento dell'età di 66 anni e tre mesi/sette mesi;
2. - dispone la sospensione del presente giudizio;
3. - ordina che, a cura della cancelleria, la presente
ordinanza - che viene letta in udienza - sia notificata al Presidente
del Consiglio dei ministri;
4. - ordina, altresì, che l'ordinanza venga comunicata dal
cancelliere ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
5. - dispone l'immediata trasmissione degli atti, comprensivi
della documentazione attestante il perfezionamento delle prescritte
notificazioni e comunicazioni, alla Corte costituzionale.
Roma, 7 aprile 2016

Il Giudice: Luna