Parte Seconda n. 12 del 28-1-2016
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO - ROMA Sezione II quater
(GU Parte Seconda n.12 del 28-1-2016)

Notificazione per pubblici proclami - RG. 11924/2015


Con ordinanza n. 5825/2015, (r.g. 11924/2015) il TAR Lazio, sez.
II^ quater, ha disposto che "parte ricorrente - che ha notificato il
gravame proposto solamente a un controinteressato per ciascuno dei
due gruppi dei "Complessi strumentali" e della "Programmazione di
attività concertistiche e corali" - deve essere onerata
dell'integrazione del contraddittorio processuale nei confronti di
tutti gli altri organismi settore musicale anch'essi beneficiari dei
contributi a valere sul FUS alla stregua del decreto rep. n. 947 del
31 luglio 2015, atteso il fatto che nel ricorso sono contenuti anche
profili di censura potenzialmente idonei a caducare l'intera
procedura". A tanto si provvede nei confronti di: I Solisti Veneti,
Associazione I Solisti Aquilani, Orchestra da Camera Fiorentina,
Camerata Strumentale "Città di Prato", Associazionemusica '900,
Associazione Blue Note Orchestra - Orchestra Jazz della Sardegna;
Associazione Serate Musicali - Milano, Associazione Amici della
Musica di Firenze, Unione Musicale Onlus - Torino, Fondazione La
Società dei Concerti - Milano, Fondazione Gioventù Musicale
d'Italia - Milano, Ente Musicale Società Aquiliana dei Concerti B.
Barattelli, Associazione Siciliana Amici della Musica - Palermo,
Camerata Musicale Barese, Associazione Culturale Jonica Onlus -
Roccella Jonica, Associazione Bologna Festival, Fondazione I Teatri -
Reggio Emilia, Associazione Manifestazioni Artistiche Calabria -
Lamezia Terme, Cooperativa Teatro e/o Musica - Sassari, Asolo Musica
- Associazione Amici della Musica, A.Gi.Mus. Associazione Giovanile
Musicale - Roma, Milano Classica Orchestra da Camera, Fondazione
Perugia Musica Classica Onlus, Associazione Giovine Orchestra
Genovese, Associazione Alessandro Scarlatti - Ente Morale - Napoli,
Associazione Ferrara Musica, Associazione Orchestra da Camera di
Mantova, Associazione Jazz Network - Ravenna, Centro di Musica Antica
Pietà Dè Turchini - Napoli, Associazione Amici della Musica di
Padova, Società del Quartetto di Milano, Fondazione Teatro Regio di
Parma, Associazione Music Pool - Firenze, Associazione Veneto Jazz -
Vedelago, Società del Teatro e della Musica "L. Barbara" - Ente
Morale - Pescara, Associazione Europa Musica - Roma, Società dei
Concerti Onlus - La Spezia, Società Filarmonica di Trento, Società
del Quartetto di Vicenza, Musicus Concertus - Firenze, Associazione
Catania Jazz, I Concerti Nel Parco - Roma, Filarmonica Laudamo -
Messina, Ente Concerti Di Pesaro, Associazione Orchestra da Camera di
Caserta, Comune di Rimini, Accademia Filarmonica di Messina,
Associazione Musicale Etnea - Catania, Società Amici della Musica di
Verona, Associazione Lingotto Musica - Torino, Associazione Orchestra
Filarmonica di Torino, Orchestra del Teatro Olimpico di Vicenza,
Associazione Roma Sinfonietta, Fondazione Musica Insieme - Bologna,
Associazione Divertimento Ensemble - Milano, Orchestra Sinfonica di
Savona, Associazione Harmonia Novissima - Avezzano, Associazione
Nuova Orchestra Alessandro Scarlatti - Napoli, Associazione Fano Jazz
Network, Ente Concerti Alba Pani Passino - Oristano, Associazione
Orchestra Regionale Filarmonica Veneta - Rovigo, Fondazione
Internazionale Accademia Arco - Roma, Fondazione Campus
Internazionale di Musica - Latina, Camerata Musicale Salentina -
Lecce, Associazione Coro Polif. Romano "Gastone Tosato" Oratorio del
Gonfalone, Associazione Società del Quartetto - Vercelli,
Associazione Nuova Consonanza - Roma, Associazione Amici della Musica
Vittorio Cocito - Novara, Associazione Musicale Maggio della Musica -
Napoli, Associazione Concerti Città di Noto, Comune di Monfalcone,
Associazione Musicale Festina Lente - Roma, Camerata Musicale
Sulmonese Onlus, Associazione Amici della Musica - Foggia,
Associazione Amici della Musica Walter De Angelis - Campobasso,
Associazione Musicale Angelo Mariani - Ravenna, Eventi Scrl -
Grottazzolina, Associazione Anna Jervolino - Caserta, Fondazione
Musicale V.M. Valente - Molfetta, Accademia Corale Stefano Tempia
Onlus - Torino, Associazione Filarmonica Umbra - Terni, Circolo
Culturale Bellunese, Associazione L'Offerta Musicale - Venezia,
Associazione Amici della Musica FEDELE FENAROLI - Lanciano,
Associazione Musicale Euterpe - Monopoli, Fondazione Teatro Nuovo
Giovanni da Udine, Associazione Nova Amadeus - Roma, Ateneo Musica
Basilicata - Potenza, Associazione Accademia di Musica - Pinerolo,
Associazione Culturale La Cappella Musicale - Milano, Scuola Popolare
di Musica di Testaccio - Roma, Associazione Fasanomusica - Selva di
Fasano, Associazione Cultura e Musica G. Curci - Barletta,
Associazione Culturale Gruppo Strumentale Musica D'Oggi - Roma,
Associazione I Solisti Dauni - Foggia, Associazione Musicale Lucchese
Onlus, Associazione Amici della Musica - Udine, Associazione Amici
della Musica Arcangelo Speranza - Taranto, Associazione Musicale
"Vincenzo Bellini" - Messina, Associazione Artistico Musicale Nino
Rota - Brindisi, Associazione Amici della Musica San Severo,
Fondazione Academia Montis Regalis Onlus - Mondovì, Associazione
Amici della Musica - Monopoli, Fondazione Luigi Bon - Tavagnacco,
Camerata Polifonica Siciliana - Catania, Associazione Ellipsis -
Sassari, Accademia Musicale Pescarese, Società Amici della Musica
Guido Michelli - Ancona, Associazione Chamber Music - Trieste,
Associazione Amici della Musica - Savigliano, Cento d'Arte degli
Studenti dell'Università di Padova, Associazione Visioninmusica -
Terni, Coro A Tenores Cultura Popolare di Neoneli - Oristano,
Associazione Corale Luigi Canepa - Sassari, Amici della Musica
Foligno, Associazione Filarmonica di Rovereto, Associazione Amici
della Musica di Cagliari, Associazione Amici della Musica - Trapani,
Associazione Musicaimmagine - Roma, Associazione Culturale Il
Tempietto - Roma, Fondazione Adkins Chiti: Donne in Musica - Fiuggi,
Società dei Concerti di Bolzano, Ensemble le Muse - Roma, I.S.B.E.S.
- Istituzione Sinfonica di Benevento e del Sannio, Associazione
Culturale "Maestro Rodolfo Lipizer" Onlus - Gorizia, Regia Accademia
Filarmonica di Bologna, Coro Polifonico di Ruda, Collegium Musicum -
Bari, Associazione Musicale Appassionata - Macerata, Associazione
Amici della Musica di Mestre Onlus - Venezia, Associazione Culturale
Musicale Nel Gioco del Jazz - Bari, Associazione Orchestrale da
Camera Benedetto Marcello - Teramo, Associazione Auditorium -
Castellana Grotte, Associazione Amici della Musica del Lagonegrese,
Accademia dei Cameristi - Bari, Associazione Musicale Mario
Pellegrini - Bologna, Centro Studi Musicali Ferruccio Busoni -
Empoli, Fondazione Giovanni Pierluigi da Palestrina, Ass.ne Amici
della Musica - Alcamo, Associazione Floridiana Amici della Musica,
Associazione Coro Franco M. Saraceni degli Universitari di Roma;
Associazione Culturale Rest - Art - Novara, Circolo Controtempo -
Cormons, Emilia Romagna Concerti soc coop arl - Ravenna, Associazione
Ghislierimusica - Pavia, Fondazione Ottavio Ziino Orchestra di Roma e
del Lazio, Associazione Spaziomusica - Ancona, Associazione Musicale
Enrico - Simbruina - Affile, Associazione Omaggio all'Umbria -
Foligno, Centro di ricerca, produzione e didattica musicale Tempo
Reale - Firenze, Accademia di Alta Formazione Artistica e Musicale
Lorenzo Perosi Onlus - Biella.
Il ricorso introduttivo del giudizio è stato promosso
dall'Associazione Camerata Ducale (C.F.: 97545020014, P.IVA:
07572340011), con sede legale in Vercelli (VC), 13100, C.so Libertà,
n. 300, in persona del legale rappresentante pro tempore Sig.ra
Daniela Rimonda (C.F.: RMNDNL56E49H727O), rappresentata e difesa dal
Prof. Avv. Beniamino Caravita di Toritto (C.F.: CRVBMN54D19H501A), ed
elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, via di Porta
Pinciana n. 6, contro il MIBACT - Direzione Generale Spettacolo, per
l'annullamento, previa sospensione, della nota prot. n.
10899/22.13.07/2015, del Decreto del Direttore Generale Spettacolo n.
947/2015, della nota prot. n. 12729/S 22.13.07/19/2015, dei pareri
della Commissione consultiva per la Musica, del DM MIBACT 1° luglio
2014, dei decreti del Direttore Generale Spettacolo del 7 e del 28
novembre 2014 e del 5 marzo e 7 maggio 2015, nonchè di tutti gli
atti connessi.
Sunto del ricorso
Con le note prot. n. 10899/22.13.07 del 3 luglio 2015 e n.
12729/S22.13.07/19 del 5 agosto 2015, l'Associazione Camerata Ducale
veniva esclusa dal novero dei soggetti assegnatari dei contributi a
valere sul FUS con riferimento, rispettivamente, sia all'art. 22 del
DM 1° luglio, riguardante il settore "Complessi strumentali e
complessi strumentali giovanili", sia - all'esito di un illegittimo
"declassamento" della propria domanda - all'art. 24 afferente la
"Programmazione di attività concertistiche e corali".
Diritto
1. Violazione e falsa applicazione dell'art. 9 del D.L. 91/2013,
convertito, con modificazioni, dalla L. 112/2013. Violazione degli
artt. 5, 22 e 24 del D.M. 1° luglio 2014. La Commissione ha svolto
una prevalutazione ed una arbitraria riclassificazione della Domanda
della Camerata Ducale senza seguire gli steps procedimentali
richiesti dalla normativa di riferimento, ovvero senza previamente
procedere all'assegnazione dei punteggi per la qualità artistica e
senza che l'amministrazione, assegnati i punteggi anche per la
qualità indicizzata e la dimensione quantitativa, provvedesse alla
definitiva sommatoria dei valori conseguiti.
2. Violazione e falsa applicazione dell'art. 10-bis della L. N.
241/1990. I provvedimenti impugnati sono altresì illegittimi perchè
non preceduti dalla comunicazione del cd. "preavviso di rigetto" di
cui all'art. 10-bis della L. 241/1990. Come precisato da consolidata
giurisprudenza, infatti, la deroga prevista per i procedimenti
concorsuali non è estensibile ad un procedimento caratterizzato da
una valutazione specifica di singole istanze, sfociante nell'adozione
di un provvedimento individuale.
3. Violazione e falsa applicazione degli artt. 1, 3 e 12 della L.
241/1990. Difetto di motivazione ed istruttoria. Il procedimento per
l'accesso ai finanziamenti FUS ha natura concorsuale.
Conseguentemente, lo stesso deve svolgersi nel rispetto dei principi,
anche di derivazione comunitaria, che connotano tali procedure tra i
quali spicca l'obbligo di effettiva motivazione del provvedimento
escludente. Tuttavia, nel caso di specie, il MIBACT ha omesso
qualsivoglia riferimento ai punteggi ottenuti dall'istante per i tre
parametri della qualità artistica, della dimensione qualitativa e
della quantità indicizzata, conseguentemente non fornendo alcuna
indicazione circa l'ipotetico mancato raggiungimento delle soglie
prescritte dall'art. 5 del DM 1° luglio 2014 a pena di reiezione
delle domande. Inoltre, nei provvedimenti gravati l'amministrazione
non ha dato conto dei criteri adottati per declassare e
successivamente escludere la domanda di finanziamento della Camerata
Ducale, e ciò in violazione dell'art. 12 della L. 241/1990.
4. Violazione e falsa applicazione dell'art. 5 del dm 1° luglio
2014. La formulazione di un giudizio di qualità artistica negativo
è del tutto irragionevole, illogica e sproporzionata. E ciò sia ove
riguardato alla luce delle scelte operate per l'annualità 2014 -
nella quale, a fronte di un progetto simile se non meno articolato di
quello relativo al 2015, la Camerata Ducale aveva ottenuto 25.000
euro di contributo e un punteggio di qualità artistica estremamente
elevato -, sia in relazione all'effettivo spessore
artistico-culturale e all'ampiezza del progetto triennale da ultimo
presentato.
5. Violazione e falsa applicazione degli artt. 1, 3, commi 5 e 7,
5, comma 1 e 24 del dm 1° luglio 2014. Il Decreto direttoriale n. 947
del 31 luglio 2015 è altresì illegittimo nella parte in cui ha
previsto che le cd. "prime istanze" ex art. 3, comma 7, del DM 1°
luglio 2014 possano essere valutate e, conseguentemente, ottenere la
contribuzione, integrando autonomi sottoinsiemi nel settore di cui
all'art. 24 del DM 1° luglio 2014. Scopo del combinato disposto degli
artt. 3 e 5 del DM non è rendere le prime istanze un autonomo
sottosettore all'interno di ciascuna categoria, bensì solo
consentire alle domande presentate per la prima volta di beneficiare
dell'applicazione di requisiti minimi meno stringenti onde favorire
l'ingresso di nuovi soggetti nel sistema di finanziamento.
Il Decreto 947, invece, ha dapprima assegnato alle prime istanze
una autonoma rilevanza, consentendone poi il raggruppamento in una
sorta di "micro-settore", a sua volta diviso in tre ulteriori
sottoinsiemi, così arrivando a prevedere ben sei cluster nello
stesso settore di cui all'art. 24 (operazione non consentita dal DM).
6. Violazione e falsa applicazione dell'art. 4, comma 1 del dm 1°
luglio 2014. Il Decreto 947 è altresì viziato ove ha
arbitrariamente suddiviso la somma complessivamente stanziata in
favore della Programmazione di attività concertistiche e Corali (ma
lo stesso discorso vale anche per l'art. 22 e per gli altri settori)
per ciascuno dei 6 sottoinsieme individuati. Tale operazione si
appalesa sprovvista di copertura a livello legislativo e
regolamentare, giacchè l'art. 4, comma 1, del DM si limita a
stabilire che con Decreto del Direttore Generale - sentita la
Commissione consultiva competente - sia stabilita la quota delle
risorse da assegnare a ciascuno dei settori. Ciò, tuttavia, senza
contestualmente prevedere che tale ripartizione possa operare anche
per i singoli cluster.
7. Violazione e falsa applicazione dell'art. 17 della L. N. 400 del
1988. Esorbitando il perimetro oggettivo delineato dall'art. 9 del
D.L. 91/13, il Ministero ha adottato il DM 1° luglio 2014 con il
quale non si è limitato a definire nuovi criteri per l'erogazione
dei contributi per lo spettacolo dal vivo, ma ha integralmente
riscritto il sistema delle performing art attraverso un complesso
articolato di previsioni che, per pervasività e portata innovativa,
avrebbero piuttosto richiesto un intervento legislativo organico e di
sistema.
Così facendo, il DM presenta i caratteri della generalità e
dell'astrattezza, rivolgendosi a qualsiasi operatore dello spettacolo
dal vivo ed essendo suscettibile di regolare una serie indefinita e
indeterminata di casi nel tempo. Alla luce di ciò, risulta
indubitabile la natura regolamentare del DM 1° luglio, il quale
rientra nella categoria prevista dal comma 3 dell'art. 17 della L. n.
400 del 1988 di cui avrebbe dovuto seguire le regole procedimentali
(non ha richiesto il parere obbligatorio del Consiglio di Stato, nè
è stato previamente comunicato al Presidente del Consiglio dei
Ministri).
Istanza cautelare Il danno grave ed irreparabile subito dalla
Camerata Ducale è immediatamente percepibile alla luce della
radicale impossibilità per la stessa di far fronte agli impegni
economici assunti per l'espletamento della stagione artistica 2015.
Ai tali gravissimi danni economici - che, con tutta evidenza,
costituiscono l'anticamera di un dissesto che potrebbe compromettere
la stessa sopravvivenza dell'Associazione - si aggiungono altrettanto
gravi ed irreparabili danni all'immagine dalla medesima subiti per
effetto dell'esclusione ivi contestata.
Istanza istruttoria La Camerata Ducale chiede pertanto che Codesto
Ecc.mo TAR ordini al MIBACT di esibire tutti gli atti, i documenti e
le informazioni inerenti il procedimento per l'erogazione dei
contributi a valere sul FUS 2015.
PQM l'Associazione Camerata Ducale, come sopra difesa,
rappresentata e domiciliata chiede, omnibus contrariis reiectis, che
piaccia a Codesto Ecc.mo TAR Lazio: in via cautelare sospendere gli
effetti dei provvedimenti impugnati; in via istruttoria ordinare
l'esibizione di tutti gli atti e documenti della procedura; nel
merito accogliere il presente ricorso e, per l'effetto, annullare
tutti gli atti gravati.

prof. avv. Beniamino Caravita di Toritto


T16ABA604