1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 10-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 550 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 ottobre 1996- 16 luglio 1997
N. 550 Ordinanza emessa il 26 ottobre 1996 (pervenuta alla Corte costituzionale il 16 luglio 1997) dalla Commissione tributaria provinciale di Novara sul ricorso proposto da Fondazione Omar contro il Centro di servizio delle imposte dirette di Torino. Contenzioso tributario - Giudizio innanzi alle Commissioni tributarie - Ricorso avverso ai ruoli I.R.PE.G. emessi dai Centri di servizio con la procedura di cui all'art. 7 d.P.R. n. 787/1980 - Irricevibilita' prima del decorso del termine semestrale dall'emissione dei ruoli - Conseguente impossibilita', prima del decorso di detto termine, di instaurazione del contraddittorio e di sospensione cautelare dell'atto - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto a tutte le altre imposte nonche' alla stessa imposta in caso di accertamento compiuto dal competente Ufficio Imposte anziche' dal Centro di servizio. (D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 20 e 47; d.P.R. 28 novembre 1980, n. 787, art. 10). (Cost., art. 3). (097C0943) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 10-9-1997)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza per la trattazione
dell'istanza di sospensione formulata dal ricorrente, ai sensi
dell'art. 47 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nel ricorso n. 1810/96
di prot. gener. proposto - unitamente ad istanza di sospensione
dell'atto impugnato
- dalla Fondazione Omar, con sede in Novara - Baluardo Lamarmora n.
12, in persona del presidente pro-tempore, rappresentata e difesa dal
rag. Guido Bosetto del Collegio di Novara, contro il Centro di
servizio delle imposte dirette di Torino, avverso la cartella
esattoriale n. 6055157 - 1996/3 e la relativa iscrizione a ruolo
disposta dal predetto Centro di servizio a seguito dell'esame della
dichiarazione
mod. 760 presentata dal contribuente nel 1992 per l'anno 1991.
Visto il ricorso ed i relativi allegati, nonchè tutta la
documentazione in atti.
Sentita in camera di consiglio la relazione del dott. Paolo Scafi e
sentito altresì il rag. Guido Bosetto per conto del ricorrente.
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 27 luglio 1996, direttamente a mezzo del
servizio postale, al Centro di servizio delle imposte dirette di
Torino la Fondazione Omar impugnava l'iscrizione nei ruoli emessi a
seguito dell'esame della dichiarazione dei redditi dell'anno 1991
mod. 760/92, per lire 81.000 di Irpeg a saldo, oltre a soprattasse ed
interessi, invocando la tardività dell'iscrizione medesima e
l'erroneità dei calcoli sulla base dei quali era stata determinata
la maggior imposta dovuta; contestualmente il ricorrente richiedeva
la sospensione dell'esecuzione dell'atto impugnato, secondo quanto
previsto dall'art. 47 decreto legislativo n. 546/1992.
Il ricorso in questione veniva depositato con la documentazione di
rito presso la segreteria di questa Commissione il 7 agosto
successivo, prima che maturasse il termine dilatorio semestrale alla
scadenza del quale l'art. 10 del d.P.R. 28 novembre 1980 n. 787
(tuttora vigente per espressa riserva formulata nell'art. 21 comma 3
decreto legislativo n. 546/1992) subordina la ricevibilità dei
ricorsi giurisdizionali avverso i ruoli dei Centri di servizio e le
relative cartelle di pagamento.
Motivi della decisione
Come si è sopra evidenziato il ricorso proposto dal ricorrente è,
secondo la normativa vigente, senz'altro irricevibile perchè
presentato prima del richiamato termine semestrale e come tale dovrà
essere dichiarato in sede di trattazione del merito della
controversia: in mancanza di un ricorso validamente proposto il
collegio dovrebbe pertanto dichiarare improcedibile anche l'istanza
di sospensione, senza poter neppure esaminare se nella fattispecie
sussistano i presupposti cui la nuova normativa sul processo
tributario subordina la sospensione cautelare in sede giurisdizionale
dell'atto impositivo.
La disciplina vigente infatti subordina la esperibilità del
procedimento cautelare di cui all'art. 47 decreto legislativo n.
546/1992 ad una valida instaurazione del contraddittorio relativo al
procedimento sul merito dell'atto del quale si invoca la sospensione,
come chiaramente si evince dal testo del comma 1 del medesimo art.
47, che espressamente richiede che "siano osservate le disposizioni
di cui all'art. 22 (ovvero quelle dettate in materia di costituzione
in giudizio del ricorrente).
A tale proposito deve inoltre evidenziarsi come, consentendo al
ricorrente di ottenere la sospensione dell'atto prima di una efficace
costituzione in giudizio, si vanificherebbe l'esplicita disposizione
del sesto comma del ripetuto art. 47 (per il quale nei casi di
sospensione la trattazione deve essere fissata entro novanta giorni),
rischiando anzi che, ove la costituzione per il giudizio di merito
venga ritardata o del tutto omessa, l'atto rimanga sospeso
cautelarmente sine die".
Ritiene tuttavia il collegio che la normativa in questione così
come fin qui ricostruita presenti profili di illegittimità in
particolare per contrasto con l'art. 3 della Costituzione.
Le disposizioni vigenti infatti riconoscono in via generale per
tutte le materie riservate alla giurisdizione tributaria
l'esperibilità immediata (contestualmente alla proposizione del
ricorso o subito dopo essa) della richiesta di sospensione cautelare
in sede giurisdizionale dell'atto impugnato, che è invece
impraticabile solo appunto nel caso di iscrizione a ruolo disposta
dai Centri di servizio, ove per tutto il periodo di pendenza del
termine dilatorio in questione la parte, dopo aver presentato
all'ufficio il ricorso, non può depositarne la copia alla
Commissione tributaria e quindi validamente instaurare il rapporto
processuale.
A parere del collegio una tale discriminazione, rilevante a
prescindere dall'entità della somma in contestazione nel caso
concreto, è assolutamente irrazionale e come tale urta con il
principio di uguaglianza: essa è inoltre tanto più inaccettabile in
una materia così delicata come quella della tutela giurisdizionale
delle posizioni giuridiche soggettive direttamente garantita
dall'art. 24 della Costituzione.
Nel caso dei ruoli emessi dai Centri di servizio con la procedura
di cui all'art. 7 del decreto del Presidente della Repubblica n.
787/1980 non sussiste infatti alcuna particolare motivazione che
giustifichi un trattamento diverso da quello generalmente previsto
per tutte le altre imposte (ed anche per le stesse imposte dirette
nel caso che l'accertamento sia stato compiuto dal competente Ufficio
imposte e non dal centro di servizio).
Per le ragioni suesposte, ritenendo rilevante la questione di
legittimità costituzionale della disciplina processuale applicabile
nel presente procedimento, deve essere disposta la remissione degli
atti alla Corte costituzionale e la sospensione del giudizio.

P.Q.M.
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale, per
contrasto con il principio di cui all'art. 3 della Costituzione, del
combinato disposto degli artt. 20 e 47 decreto legislativo n.
546/1992 e 10 decreto del Presidente della Repubblica n. 787/1980,
nella parte in cui non consentono, neppure quando il contribuente
richieda alla Commissione tributaria competente la sospensione
cautelare dell'atto, di depositare validamente la copia del ricorso e
di instaurare il contraddittorio prima della scadenza del termine
semestrale di cui al menzionato art. 10, in tal modo impedendo
all'interessato, per tale periodo di tempo, di ottenere in sede
giurisdizionale la sospensione cautelare dell'atto.
Sospende il giudizio e ordina la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Dispone che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri ed
ai Presidente del Senato e della Camera dei deputati.
Così deciso in Novara nella Camera di Consiglio del 26 ottobre
1996.
Il Presidente estensore: Scafi
97C0943