1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 23-12-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 268 ORDINANZA 18 novembre - 17 dicembre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Disposizioni varie finalizzate alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica. - Legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato − Legge di stabilita' 2014), art. 1, commi 119, 122 e 142. - (T-150268) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 23-12-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi
119, 122 e 142, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
Legge di stabilità 2014), promosso dalla Regione autonoma Sardegna
con ricorso notificato il 21 febbraio 2014, depositato in cancelleria
il 28 febbraio 2014 e iscritto al n. 9 del registro ricorsi 2014.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 18 novembre 2015 il Giudice
relatore Giancarlo Coraggio.
Ritenuto che, con il ricorso in epigrafe, la Regione autonoma
Sardegna ha promosso questione di legittimità costituzionale di
numerose disposizioni dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2013, n.
147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2014) e che oggetto
dell'odierno esame sono, in particolare, quelle di cui ai commi 119,
122 e 142;
che la ricorrente ha censurato l'art. 1, comma 119, poichè con
esso si sarebbe inteso confermare gli oneri finanziari già previsti
dall'art. 15 del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 (Disposizioni
urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei
servizi ai cittadini nonchè misure di rafforzamento patrimoniale
delle imprese del settore bancario), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135, da
corrispondere allo Stato in un ambito, quello sanitario, che è
integralmente finanziato dalla ricorrente, in violazione della sua
autonomia finanziaria e con compromissione del diritto alla salute
dei cittadini sardi; per violazione dei principi individuati dalla
giurisprudenza della Corte costituzionale in materia di coordinamento
della finanza pubblica, dal momento che gli «obiettivi finanziari»
imposti alla Regione autonoma Sardegna non sarebbero nè straordinari
nè limitati nel tempo; per violazione del principio di
ragionevolezza, in relazione al diritto alla salute di cui all'art.
32 della Costituzione e agli artt. 7 e 8 della legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la Sardegna),
riconoscendo lo stesso comma gravato che le vigenti limitazioni
all'autonomia finanziaria non consentono di «garantire un adeguato
livello di erogazione di servizi sanitari nella regione Sardegna,
interessata dai gravi eventi alluvionali del mese di novembre 2013»;
per violazione degli artt. 7 e 8 dello statuto e dell'art. 119 Cost.,
che tutelano la particolare autonomia finanziaria della ricorrente,
nonchè del principio di leale collaborazione, perchè lo Stato
imporrebbe oneri su un capitolo di spesa che è integralmente
finanziato dalla Regione autonoma Sardegna, così impedendole lo
svolgimento delle funzioni conferite dallo Stato medesimo; per
violazione dell'art. 8 dello statuto, perchè gli obiettivi
finanziari assegnati alla ricorrente andrebbero a incidere anche
sulle sue quote di compartecipazione alle entrate erariali; per
violazione dell'art. 6 dello statuto, in quanto il minor
finanziamento della spesa sanitaria impedirebbe di fatto alla Regione
autonoma Sardegna di esercitare a pieno la sua potestà
amministrativa in materia; e, infine, per violazione dell'art. 81
Cost., e in particolare dei principi di equilibrio di bilancio tra le
entrate e le spese e di adeguata ed effettiva copertura di
quest'ultime, dato che essi sarebbero rispettati dallo Stato solo
grazie al finanziamento proveniente dalla Regioni e, in particolare,
dalla ricorrente;
che la Regione autonoma Sardegna ha poi censurato il comma 122
dell'art. 1, della legge n. 147 del 2013, che aggiunge la lettera
n-quinquies all'art. 32, comma 4, della legge 12 novembre 2011, n.
183 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2012), per violazione
dei principi di ragionevolezza ed eguaglianza, degli artt. 3, 4, 5, 7
e 8 dello statuto, e degli artt. 2, 3, 5, 81, 117 e 119 Cost., anche
in riferimento all'art. 11 della legge 31 dicembre 2009, n. 196
(Legge di contabilità e finanza pubblica), perchè, nel modificare
il patto di stabilità, non avrebbe previsto un adeguamento alla
riforma dell'art. 8 dello statuto, intervenuta con l'art. 1, comma
834, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2007), omettendo di procedere al necessario innalzamento
del complesso delle spese finali consentite alla ricorrente in
ragione delle maggiori entrate garantite proprio dalla riforma;
che la Regione autonoma Sardegna ha infine impugnato il comma 142
dell'art. 1, della medesima legge n. 147 del 2013, ai sensi del quale
«Il saldo attivo della rivalutazione [dei beni d'impresa e delle
partecipazioni societarie delle imprese commerciali] può essere
affrancato, in tutto o in parte, con l'applicazione in capo alla
società di un'imposta sostitutiva delle imposte sui redditi,
dell'imposta regionale sulle attività produttive e di eventuali
addizionali nella misura del 10 per cento da versare con le modalità
indicate al comma 145», per violazione della sua autonomia
finanziaria, poichè tale modificazione dell'imposizione fiscale non
assicura l'equilibrio finanziario che dovrebbe essere garantito dalle
norme produttive di effetti sulle entrate regionali, anche alla luce
della nota insufficienza delle risorse della ricorrente in attesa
dell'effettivo completamento della riforma statutaria;
che con memoria depositata il 1° aprile 2014 è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, eccependo l'inammissibilità e
l'infondatezza del ricorso avversario;
che, in particolare, secondo la difesa dello Stato, il gravame
sarebbe inammissibile per carenza d'interesse, poichè la Regione
autonoma Sardegna lamenterebbe un vulnus alle proprie prerogative
finanziarie senza dimostrare che le norme impugnate si traducono in
una grave alterazione del rapporto tra complessivi bisogni regionali
e mezzi per farvi fronte;
che nel merito, secondo il Presidente del Consiglio dei ministri,
le norme contestate sono finalizzate a fronteggiare una situazione
economica emergenziale, che necessariamente grava anche sulle
autonomie speciali, come riconosciuto dalla stessa Corte
costituzionale e come sancito dal novellato art. 119, primo comma,
Cost.;
che in relazione al censurato comma 119, che si limiterebbe a
estendere ad altre aree del servizio sanitario il meccanismo di
riduzione della spesa originariamente previsto per l'acquisizione di
prestazioni sanitarie rese da soggetti privati accreditati per
l'assistenza specialistica ambulatoriale e per quella ospedaliera,
l'Avvocatura generale dello Stato ha dichiarato di rimettersi alle
determinazioni della Corte costituzionale, la quale in un caso
analogo avrebbe stabilito che il legislatore statale non è
autorizzato a dettare norme di coordinamento finanziario poichè non
concorre al finanziamento della spesa;
che, secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, con
l'impugnazione del comma 122, la ricorrente lamenta non
l'incostituzionalità della disposizione censurata, ma il fatto che
non si sia adeguato il patto di stabilita': si tratterebbe di una
questione di carattere politico e non giuridico, investendo una mera
«omissione del legislatore statale»;
che, quanto al comma 142, il Presidente del Consiglio dei
ministri eccepisce che la disposizione non conterrebbe una riserva
all'erario in senso tecnico come prospettato dalla ricorrente; nè,
nel merito, potrebbe considerarsi inibito allo Stato di ridurre la
leva fiscale per attuare le proprie scelte di politica economica,
poichè diversamente opinando si arrecherebbe un evidente pregiudizio
agli stessi cittadini sardi.
Considerato che - riservata a separate pronunce la decisione
delle ulteriori questioni riguardanti altre disposizioni della legge
27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2014),
promosse dalla Regione autonoma Sardegna con il ricorso indicato in
epigrafe - il 24 marzo 2015 la ricorrente ha depositato atto di
rinuncia al ricorso e il successivo 23 giugno il Presidente del
Consiglio dei ministri ha depositato atto di accettazione della
rinuncia;
che la rinuncia al ricorso accettata dalla controparte costituita
determina, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale, l'estinzione del processo.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle ulteriori
questioni riguardanti altre disposizioni della legge 27 dicembre
2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2014), promosse dalla
Regione autonoma Sardegna con il ricorso indicato in epigrafe;
dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 novembre 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Giancarlo CORAGGIO, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 17 dicembre 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI