1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 14-6-2023
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 77 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 aprile 2023
Ordinanza del 18 aprile 2023 del Tribunale di Rovereto nel procedimento penale a carico di G. L.. Reati e pene - Danneggiamento - Reato di danneggiamento commesso su cose esposte alla pubblica fede - Regime di procedibilita' - Mancata previsione della procedibilita' a querela della persona offesa. - Codice penale, art. 635, in relazione all'art. 624, terzo comma, del medesimo codice. (23C00104) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 14-6-2023)

IL TRIBUNALE DI ROVERETO
in composizione monocratica

ha pronunciato la seguente ordinanza nel processo penale n.
88/2023 R.G. - n. 83/2020 R.G.N.R. nei confronti di L. G., nato in.,
il., residente in . (.), via . , difeso d'ufficio dall'Avv. Enrico
Sisler, del Foro di Rovereto imputato del reato p. e p. dall'art.
635, comma 2 n. 1), c.p., perchè, utilizzando uno strumento
appuntito e tagliente, deteriorava tre pneumatici (i due posteriori e
l'anteriore sinistro) dell'autovettura ., tg., di proprietà di L.
A., praticando degli squarci sul fianco di essi, così rendendoli
inservibili, veicolo che era parcheggiato nel parcheggio pubblico di
via . antistante il bar . e, pertanto, esposto per necessità alla
pubblica fede.
In , il .
1.1. L'imputato è stato tratto a giudizio per rispondere del
reato di danneggiamento analiticamente descritto in epigrafe.
1.2. Con verbale di data 06/05/2020, la persona offesa ha rimesso
la querela sporta in data 05/01/2020, con relativa accettazione da
parte dell'imputato.
1.3. L'art. 2, co. 1, lett. n), D. Lgs. 150/2022 ha modificato
l'art. 635 c.p., determinando la procedibilità a querela del reato
di danneggiamento, nelle ipotesi previste dal co. 1 della norma
citata.
1.4. Il reato contestato nel presente giudizio è invece rimasto
procedibile d'ufficio, poichè il danneggiamento è stato effettuato
su veicolo esposto per necessità alla pubblica fede, donde, il reato
è disciplinato dall'art. 625, co. 2, n. 1, c.p.
2. Questo giudice dubita d'ufficio della legittimità
costituzionale dell'art. 635, co. 8, c.p. nella parte in cui non
prevede la procedibilità a querela del reato di danneggiamento di
cose esposte alla pubblica fede per violazione dell'art. 3 Cost. in
relazione all'art. 624, co. 3, c.p.
3. La questione di legittimità costituzionale è rilevante
poichè, ove fosse dichiarata l'incostituzionalità della norma, per
effetto della remissione della querela della persona offesa di data
06/05/2020, dovrebbe immediatamente pronunciarsi sentenza di non
doversi procedere per estinzione del reato ex artt. 129 e 531 c.p.p.,
non sussistendo i presupposti per pronuncia ex art. 129, co. 2,
c.p.p.
4. La questione è non manifestamente infondata per le ragioni
che seguono.
4.1. L'art. 2 D. Lgs. 150/2022 ha modificato il codice penale
estendendo significativamente il regime di procedibilità a querela
per numerosi reati, in ossequio all'art. 1, co. 15, lett. b), L.
134/2021, che ha conferito al Governo la relativa delega, in
relazione ai reati contro la persona o contro il patrimonio
nell'ambito di quelli puniti con pena edittale detentiva non
superiore nel minimo a due anni.
Come si legge nella Relazione ministeriale, tale intervento è
stato volto, in assenza di rilevanza pubblicistica dei beni giuridici
coinvolti o di particolari esigenze di tutela della vittima, a
incentivare condotte riparatorie dell'offesa a beneficio
dell'imputato, della vittima e del sistema giudiziario, che possono
determinare l'estinzione del reato per effetto degli istituti della
remissione della querela o della causa estintiva prevista dall'art.
162 ter c.p.
4.2. Nell'ambito dei reati contro il patrimonio, il mutamento di
procedibilità ha interessato, tra gli altri, il reato di
danneggiamento e il reato di furto.
4.3. Relativamente al reato di furto, l'ipotesi aggravata
dall'esposizione della cosa oggetto del reato all'esposizione alla
pubblica fede è divenuta procedibile a querela, a norma dell'art.
624, co. 3, c.p., come modificato dall'art. 2, co. 1, lett. i), D.
Lgs. 150/2022.
4.4. Diversamente, come premesso, l'art. 2, co. 1, lett. n), D.
Lgs. 150/2022, nel modificare il regime di procedibilità del
danneggiamento ha conservato la procedibilità d'ufficio del
danneggiamento della cosa esposta alla pubblica fede.
La Relazione ministeriale, nell'illustrare la scelta del
legislatore delegato, non la giustifica con riferimento a tale
specifica ipotesi, riferendosi all'opportunità di mantenere la
procedibilità d'ufficio nelle "ipotesi di danneggiamento di beni
pubblici o, comunque, di interesse o utilità pubblica" previsti nei
capoversi dell'art. 635 c.p., senza però avvedersi che il
danneggiamento di cosa esposta alla pubblica fede non appartiene a
tali categorie.
4.5. Appare evidente l'irragionevolezza della scelta del
legislatore delegato.
4.6. Il reato di furto è maggiormente lesivo del bene giuridico
protetto dal reato di danneggiamento, determinando, il primo, la
definitiva perdita dell'oggetto materiale del reato, il secondo, la
sua sola distruzione, deterioramento o dispersione, che in ipotesi
può essere minima (si pensi al furto di un autoveicolo in rapporto
alla rigatura di una sua portiera).
4.7. Nonostante questo, l'esposizione alla pubblica fede conserva
la procedibilità a querela del più grave reato di furto, mentre
determina la procedibilità d'ufficio del meno grave reato di
danneggiamento, in assenza di alcun interesse ultra-individuale o di
tutela di vittime particolarmente vulnerabili.
4.8. Viene così trattato in modo più severo, con riguardo alla
procedibilità, un delitto meno grave, con conseguente violazione
dell'art. 3 Cost., per essere la scelta del legislatore irragionevole
nella parte in cui non ha previsto la procedibilità a querela del
reato di danneggiamento di cose esposte alla pubblica fede.

P.Q.M.

Visto l'art. 23 legge 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 635 c.p. laddove non prevede la
procedibilità a querela del danneggiamento delle cose esposte alla
pubblica fede, per violazione dell'art. 3 Cost., in relazione
all'art. 624, co. 3, c.p.
Sospende il giudizio.
Ordina alla cancelleria la trasmissione degli atti alla Corte
Costituzionale.
Ordina la notificazione della presente ordinanza al Presidente
del Consiglio dei Ministri, nonchè la sua comunicazione ai
Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica.
Rovereto, 18 aprile 2023

Il Giudice: Peloso