1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 29-11-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 817 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 giugno 1995
N. 817 Ordinanza emessa il 14 giugno 1995 dal tribunale di Sassari nel procedimento penale a carico di Rais Costantino Processo penale - Impedimento illegittimo a comparire del difensore per sciopero degli avvocati - Incidenza sulla funzione giurisdizionale e sull'amministrazione della giustizia - Lesione del diritto inviolabile dell'uomo ad essere giudicato in tempo ragionevole sancito dall'art. 6 della legge 4 agosto 1955, n. 848 - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 178/1991. (C.P.P. 1988, art. 486, quinto comma). (Cost., artt. 2, 10, 24, 101, 102 e 134; legge 4 agosto 1955, n. 848, art. 6). (095C1484) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 29-11-1995)

IL TRIBUNALE
Sentito il difensore di Rais Costantino il quale ha chiesto che il
processo venga sospeso e rinviato, essendo egli assolutamente
impedito a comparire per legittimo impedimento discendente dalla sua
adesione alla astensione dalle udienze nei procedimenti a carico di
imputati non detenuti, proclamata dagli organismi nazionali forensi;
Sentito il pubblico ministero, il quale, premesso di ritenere
legittimo l'impedimento e assoluta l'impossibilità di comparire, ha
eccepito la illegittimità costituzionale dell'art. 486, quinto
comma, c.p.p. nella parte in cui non prevede alcuna disciplina per
l'ipotesi in cui il procedimento rimanga sospeso a tempo
indeterminato, e ciò in contrasto col dettato degli artt. 2, 3 e 10
della Carta costituzionale;
O s s e r v a
Rais Costantino è stato tratto all'odierno dibattimento con
decreto 14 aprile 1995 del presidente, per rispondere:
A) della contravvenzione di cui all'art., primo comma, d.-l. n.
429/1982;
B) della contravvenzione di cui all'art., primo comma, d.-l. n.
429/1982;
C) della contravvenzione di cui agli artt. 81 cpv, c.p., primo e
secondo comma, n. 1, d.-l. n. 429/1982;
D) della contravvenzione di cui agli artt. 81 cpv, c.p., primo ed
ultimo comma, d.-l. n. 429/1982;
E) del delitto di cui agli artt. 81 cpv, c.p. e 4 n. 7, d.-l. n.
429/1982;
F) della contravvenzione di cui all'art. 2, primo comma, n. 1,
d.-l. n. 429/1982;
G) del delitto di cui agli artt. 81 cpv, c.p., secondo comma,
d.-l. n. 429/1982;
H) della contravvenzione di cui agli artt. 81 cpv, c.p., primo ed
ultimo comma, d.-l. n. 429/1982;
I) della contravvenzione di cui all'art. 1, primo comma, seconda
ipotesi, d.-l. n. 429/1982;
L) della contravvenzione di cui all'art. 1, primo comma, seconda
ipotesi, d.-l. n. 429/1982;
M) della contravvenzione di cui agli artt. 81, cpv, c.p., primo e
secondo comma, d.-l. n. 429/1982;
N) della contravvenzione agli artt. 81, cpv, c.p., secondo comma,
e 26, d.-l. n. 853/1984;
O) del delitto di cui all'art. 2, quarto comma, d.-l. n.
746/1983.
Reati accertati in Porto Torres il 22 marzo 1988.
Con missiva in data 30 maggio 1995 il presidente della Camera
penale sarda ha informato il tribunale che l'Unione delle camere
penali italiane ha proclamato l'astensione degli avvocati dalle
udienze a tempo indeterminato.
La lettura del dettato dell'art. 486, quinto comma, c.p.p. impone
al tribunale di accertare preliminarmente se sussista o meno un
legittimo impedimento, se dallo stesso discenda l'impossibilità
assoluta di comparire (con riferimento all'esercizio della funzione
defensionale e non alla mera presenza fisica) e se lo stesso
impedimento sia stato prontamente comunicato.
Sembra ai giudici che seri problemi non possano porsi nè in ordine
alla comunicazione, che è stata tempestivamente data, nè alla
legittimià dell'impedimento, comunque si vogliano definire la
decisione e la condotta della classe forense, posto che la s.C. ha
più volte sancito tale legittimità (v. per tutte Cass. I, 31 luglio
1991). I dubbi che potrebbero nascere dalla constatazione che non
ogni legittimo impedimento è necessariamente causa di impossibilità
assoluta sembrano ai giudici da risolversi nel senso indicato dal
p.m., datosi che la soluzione opposta vanificherebbe, nel caso di
specie, il riferimento al legittimo impedimento.
Ciò posto, e passando all'esame della questione di legittimità
costituzionale, sembra ai giudici che la stessa non sia
manifestamente infondata.
Ciò perchè nei confronti di Rais Costantino la funzione
giurisdizionale non è esercitata e la giustizia non è amministrata
(artt. 101 e 102 della Costituzione) e ciò a tempo indeterminato.
Da ciò consegue, inoltre, in modo irresolubile per il giudice,
datosi che la fattispecie processuale venutasi a creare non è
minimamente prevista dalla disposizione in esame, la materiale
impossibilità di esercizio della funzione giurisdizionale.
La norma appare così in contrasto anche con il dettato dell'art.
24 della Costituzione.
Ed in vero, osservato che la stessa Carta costituzionale all'art.
2 prevede che la Repubblica riconosce e garantisce i diritti
inviolabili dell'uomo, nella specie si rileva che gli stessi non sono
tutelati.
In tale prospettiva, tenuto conto del dettato dell'art. 10 della
Costituzione, assume rilievo, in questa sede, l'art. 6, legge 4
agosto 1955, n. 848, laddove è sancito che "ogni presenza ha diritto
che la sua causa sia esaminata... in un tempo ragionevole", diritto
vanificato da una astensione, a tempo indeterminato, di una parte,
sia pur fondamentale ed indispensabile allo svolgimento
dell'attività giurisdizionale.
Si osserva, inoltre, che la stessa Corte costituzionale, esaminando
il dettato dell'articolo in oggetto, ha ritenuto (con sentenza n.
178 del 22-29 aprile 1991) non fondata la questione, in quanto in
quel caso ravvisava la sussistenza per il giudice di un potere di
controllo che, nel caso ora in esame, difetta totalmente.
Si osserva, in conclusione, come si verta, nel caso di specie, in
ipotesi in cui diritti costituzionalmente garantiti potrebbero
risultare in insuperabile conflitto tra di loro.
Ciò rende vieppiù non manifestamente infondata la questione e
necessario il ricorso al giudizio della Corte costituzionale.
Ritenuto che il presente giudizio non può essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione proposta;

P. Q. M.
Visti gli artt. 2, 10 (con riferimento all'art. 6 della legge 4
agosto 1955, n. 848), 24, 101, 102 e 134 della Costituzione, 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, 245 disp. att. e trans. c.p.p. ritenuta
non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 486, quinto comma, c.p.p., dispone
l'immediata trasmissione degli atti della Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria si proceda agli adempimenti di
cui all'art. 23, ultimo comma, legge cit.
Sassari, addì 14 giugno 1995
Il presidente: (firma illegibile)
95C1484