1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 7-7-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 199 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 maggio 2010
Ordinanza del Giudice di pace di Albano Laziale del 5 maggio 2010 nel procedimento penale a carico di Howlader Shorab. Straniero - Ingresso e soggiorno illegale nel territorio dello Stato - Configurazione della fattispecie come reato - Violazione del principio di necessaria offensivita' - Violazione del principio di uguaglianza sotto diversi profili - Violazione del principio di ragionevolezza - Contrasto con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 10-bis, aggiunto dall'art. 1, comma 16, lett. a), della legge 15 luglio 2009, n. 94. - Costituzione, artt. 3, 25 e 27. (010C0531) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 7-7-2010)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente ordinanza nel processo penale n. Rg Dib
51/10 e n. RG 396/10 Notizie di reato nei confronti di Howlader
Shorab nato in Bangladesh il 2 marzo 1978, difeso da avv. Daria
Bonifazi, domiciliato c/o studio difesore d'ufficio, imputato del
reato di cui all'art. 10-bis del d.lgs. n. 286/98 per come introdotto
dalla legge n. 94/2009.
L'imputato a seguito di atto di citazione notificato il 22 marzo
2010 è stato presentato a giudizio alla indicata udienza per il
reato suddetto con il seguente capo di imputazione, art. 10-bis
d.lgs. n. 286/1998.
Il G.d.P. verificata la regolarità del contraddittorio ha
dichiarato la contumacia dell'imputato.
Nella fase delle questioni preliminari alla apertura del
dibattimento Il G.d.p. ha ritenuto di sollevare di ufficio la
questione della legittimità costituzionale del suddetto art 10-bis
per i seguenti, anche in relazione ai motivi addotti dalla difesa
dell'imputato,

M o t i v i

Il surrichiamato art. 10-bis recita «Salvo che il fatto
costituisca più grave reato, lo straniero che fa ingresso ovvero si
trattiene nel territorio dello Stato, in violazione delle
disposizioni di cui al presente testo unico, nonchè di quelle
dell'art. 1 della legge n. 68/2007, è punito con l'ammenda da 5.000
a 10.000 Euro. Al reato di cui al presente comma non si applica
l'art. 162 CP».
Tale normativa appare a questo G.d.P. in contrasto con i principi
costituzionali di cui agli. artt. 3, 25 e 27 della Costituzione;
1) Essa infatti non rispetta il principio della necessaria
offensività delle condotte previste dalle norme diritto penale.
Tale principio statuisce che il ricorso alla sanzione penale nel
nostro ordinamento è ammesso esclusivamente per la protezione di
beni giuridici di rilievo costituzionale e solo come estrema ratio
(impossibilità di raggiungere lo stesso scopo con altri strumenti
giuridici.)
Le condotte incriminate dal richiamato art. 10-bis non appaiono
essere lesive di per sè del bene della sicurezza pubblica, nè
appaiono condotte di particolare pericolosità sociale (vedi anche
C.Cost.. 22/2007 e 78/2007).
Esse sono piuttosto la espressione di una condizione individuale
(quella di emigrante la cui incriminazione appare quindi
discriminatoria).
Inoltre la sanzione penale prevista appare caratterizzata da una
forma di subordinazione nei confronti della sanzione amministrativa
della espulsione, come previsto dall'art. 10-bis comma 2, e comma 5
che prevedono la non applicabilità o la pronuncia di una sentenza di
non luogo a procedere nel caso di respingimento e espulsione, così
violando il principo della estrema ratio sopra richiamato.
2) Il principio della uguaglianza è poi violato, dalla
applicabilità o non applicabilità della sanzione penale non in
funzione di volontà o atti del soggetto incriminato, ma in funzione
della discrezionalità e/o solerzia, e/o disponibilità di mezzi
della Autorità amministrativa che può disporre il provvedimento di
espulsione, per il quale peraltro non è neanche richiesto più il
nulla osta della AG.
In sostanza lo stesso comportamento può essere penalmente
sanzionabile oppure no a causa di circostanze estranee alla sfera di
intervento degli imputati.


Ancora in violazione del principio di uguaglianza non è previsto
nella norma dell'art. 10-bis la scriminante del giustificato motivo,
prevista invece nel reato «analogo» di cui all'art. 14 comma 5-ter
legge n. 68/2007, nè è prevista la oblabilità della
contravvenzione come dettato dall'art. 162 c.p. per i reati
contavvenzionali.
Mancata previsione nullamente giustificata.
3) I principi di ragionevolezza e di buon andamento della Pa
vengono poi violati da una sanzione penale che - con ogni
verosimiglianza- risulterà del tutto fuori della solvibilità della
stragrande maggioranza degli stranieri incriminati, così
compromettendo effettività, funzione deterrente, e rieducativa della
sanzione stessa, e determinando comunque una irragionevole
proliferazione di processi con dispendio di risorse pubbliche.

P. Q. M.

È considerata la assoluta rilevanza dei motivi indicati sugli
esiti del processo, dovendosi mandare assolto l'imputato ove le
questioni prospettate risultassero fondate.
Ritenuta comunque la loro non manifesta infondatezza.
Il G.d.P.
Sospende il processo;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza
al Presidente del Consiglio dei ministri e la comunicazione ai
presidenti di camera e Senato.
Albano, addì 5 maggio 2010

Il giudice di pace: Chiaromonte