1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 7-12-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 721 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 agosto 1994
N. 721 Ordinanza emessa il 20 agosto 1994 dal pretore di Bologna nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Andreucci Augusto ed altri e l'E.N.P.A.V. Previdenza e assistenza sociale - Ente nazionale previdenza e assistenza veterinari - Previsione, con norma autoqualificata interpretativa, dell'obbligatorieta' dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. anche per i medici veterinari gia' avvalentesi di altre forme di previdenza nonche' della nullita' dei provvedimenti di cancellazione adottati dall'ente predetto nei confronti dei veterinari obbligatoriamente iscritti all'ente stesso e che si siano avvalsi della facolta' di richiedere la cancellazione ai sensi della normativa precedente (art. 32 della legge 12 aprile 1991, n. 136) - Violazione dei principi di uguaglianza per disparita' di trattamento, della certezza del diritto per effetto della retroattivita' della norma impugnata - Incidenza sulla garanzia previdenziale - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 39/1993, 155/1990 e 123/1988. (Legge 24 dicembre 1993, n. 537, art. 11, ventiseiesimo comma). (Cost., art. 3, 38 e 53). (094C1283) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 7-12-1994)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza nelle controversie r.g.l. n.
541/1994 e seguenti promosse da:
r.g.l. n. 541/1994: 1) Andreucci Augusto, 2) Pignoni Gianluca,
3) Weiss Claudia, 4) Busetto Roberto, 5) Quaglio Francesco, 6)
Melotti Eugenio, 7) Nocera Lucia, 8) Lanzarini Marco, 9) Giapponesi
Gabriele, 10) Fadda Paola Anna Maria, 11) De Fanti Claudio, 12)
Baccia Maria Laura, 13) Milani Giovanni, 14) Capitani Ombretta, 15)
Marcheselli Maurizio, 16) Nanni Eros, 17) Sandri Sergio, 18) Soliani
Aldo, 19) Brocchi Marinella, 20) Neri Celeste, 21) Leccese Carmine,
22) Paparella Antonello, 23) Melloni Olivia, 24) Quarantotto
Clemente, 25) Sermenghi Mauro, 26) Pernazza Susanna, 27) Esposito
Giulio, 28) Trambajolo Giovanna, 29) Guglielmini Carlo, 30) Catelli
Elena, 31) Pietra Marco, 32) Gaberi Ida, 33) Piazza Valentina, 34)
Castellari Claudio, 35) Bosco Agnese, 36) Chiari Chiaretta, 37)
Rigonat Eva, 38) Vitale Leonardo, 39) Paolucci De Calboli Ginnasi
Leonora, 40) Braglia Bruno, 41) Grandini Stefano, 42) Marliani
Alessandro, 43) Cipollani Claudia, 44) Giovannini Sara, 45) Chinato
Carlo, 46) Casati Daniela, 47) Morganti Luigi, 48) Vecchi Massimo,
49) Carra Claudio, 50) Sebastiani Pierluigi, 51) Brusco Augusto, 52)
Govoni Sandor, 53) Maestrini Naldo;
r.g.l. n. 542/1994: 1) Bassi Stefano, 2) Barbani Roberto, 3)
Rogato Fabio, 4) Bovo Agostino;
r.g.l. n. 543/1994: 1) Bonetti Renzo, 2) Mora Piero, 3) Renzi
Maria, 4) Canaglia Carlo Francesco Paolo, 5) Buggi Daniele, 6) Serra
Piero, 7) Torresani Gilberto, 8) Terzi Lorenzo, 9) Masetti Lorenzo,
10) Tassinari Marco, 11) Marzadori Fausto, 12) Valentini Simona, 13)
Medri Maria Serena, 14) Mengoli Alessandro, 15) Quadri Enrico, 16)
Bertuzzi Stefano, 17) Cogeva Giorgio, 18) Grandi Valter, 19) Giani
Gabriele, 20) Naldi Maurizio, 21) Gubellini Fabio, 22) Bucchi
Alfredo, 23) Palmonari Fabrizio, 24) Brunori Alessandro, 25) Orsi
Rossella, 26) Clavenzani Paolo, 27) Abbati Pietro Ennio, 28) Marchi
Stefano, 29) Gazza Carlo, 30) Boari Andrea, 31) Mattioli Roberto, 32)
Pietroibelli Mario, 33) Magnavita Piero, 34) Barbieri Alberto, 35)
Benassi Maria Cristina, 36) Rambaldi Claudio, 37) Poglayen Giovanni,
38) Federici Franco, 39) Belluzzi Stefano, 40) Bonicelli Francesco,
41) Turchetti Silvia, 42) Tabellini Rossella, 43) Spadari Alessandro,
44) Fontana Maria Cristina, 45) Zanoni Renato, 46) Fioravanti Maria
Letizia, 47) Galuppi Roberta, 48) Gentile Arcangelo, 49) Berardelli
Chiara, 50) Pirazzini Stefano, 51) Frangipane Di Regalbono Luca, 52)
Biacchesi Danila, 53) Cardini Massimo, 54) Fedrizzi Giorgio, 55)
Borgogno Ruggero, 56) Cerè Marco Maria, 57) Corona Graziella, 58)
Marasco Bruno, 59) Mazza Tiziano, 60) Sanguinetti Valeria, 61)
Diegoli Giuseppe, 62) Sarli Giuseppe, 63) Raffini Elisabetta, 64)
Franchini Fabio, 65) Vannuccini Marco, 66) Bergonzoni Maria Luisa,
67) Lalatta Costerborsa Giovanna, 68) Bianchi Mauro, 69) Bondioli
Alberto, 70) Casadei Marzio, 71) Capelli Gioia, 72) Consolini Gianni,
73) Tamba Marco, 74) Zanangeli Antonio;
r.g.l. n. 544/1994: 1) Duca Alessandro, 2) Tommesani Adriano, 3)
Guberti Vittorio, 4) Pierantoni Marco, 5) Bettini Giuliano, 6)
Calzolari Domenico, 7) Ciani Umberto, 8) Meliota Francesco, 9) Grossi
Anna Maria, 10) Fabbri Daniele, 11) Trocchi Pietro, 12) Gnudi Ario,
13) Montella Luigi, 14) Guida Giovanni, 15) Regazzi Caterina, 16)
Parmegiani Albamaria, 17) Accorsi Pier Attilio;
r.g.l. n. 545/1994: 1) Monetti Lodovico, 2) Guadagnini Gabriele,
3) Marliani Andrea, 4) Seren Eraldo, 5) Carpenè Emilio, 6) Mengoli
Alfredo, 7) Squintarni Gabriele, 8) Anfossi Paola, 9) Venturini
Antonio, 10) Berardinelli Paolo;
r.g.l. n. 571/1994: Biscotto Alberto;
r.g.l. n. 572/1994: Capelli Diego;
r.g.l. n. 618/1994: Cinotti Stefano;
r.g.l. n. 619/1994: Sorlini Giovanni;
tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Carlo Bottari e Michele
Miscione contro l'Ente nazionale di previdenza e assistenza dei
veterinari (E.N.P.A.V.) rappresentato e difeso nelle cause r.g.l. nn.
541/1994, 543/1994, 544/1994, 545/1994 dagli avvocati Francesco
Arnone e Paolo De Camelis e contumace per le rimanenti cause oggetto:
contributi e istanza di sequestro liberatorio ex art. 667 del c.p.c.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. - I ricorrenti, medici veterinari che hanno dichiarato di
lavorare esclusivamente come dipendenti, hanno presentato a questo
giudice una serie di ricorsi, tutti poi riuniti in un unico
procedimento, nei quali hanno domandato al giudice il sequestro
liberatorio delle somme a loro chieste dall'Ente nazionale di
assistenza e previdenza per i veterinari (E.N.P.A.V.), come
contributi previdenziali che essi ritenevano non dovuti, ed hanno
formulato le seguenti conclusioni di merito: "accertare che i
ricorrenti non debbono i contributi E.N.P.A.V., in quanto svolgono
esclusivamente attività di lavoro dipendente; eventualmente previa
dichiarazione di non manifesta infondatezza di illegittimità
costituzionale, in rapporto agli articoli 3, 4, 36, 35, 38 e 53 della
Costituzione, dell'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24
dicembre 1993, n. 537, se interpretato nel senso per cui, per gli
iscritti all'Albo dei veterinari, sarebbero obbligatori i contributi
E.N.P.A.V. a partire dal 1991 (o anche solo dal 1994) - anche se
esercitanti esclusivamente attività di lavoro dipendente; previa
sospensione del processo e remissione della questione di legittimità
alla Corte costituzionale;
accertare comunque che i ricorrenti non debbono i contributi
E.N.P.A.V. per gli anni 1991, 1992 e 1993; eventualmente previa
dichiarazione di non manifesta infondatezza di illegittimità
costituzionale, in rapporto agli articoli 3 e 35 della Costituzione,
dell'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre 1993, n.
537, se interpretato nel senso per cui, per gli iscritti all'Albo dei
veterinari, sarebbero obbligatori i contributi E.N.P.A.V. a partire
dal 1991 anche se esercitanti esclusivamente attività di lavoro
dipendente; previa sospensione del processo e remissione della
questione di legittimità alla Corte costituzionale;
emettere sentenza di condanna generica perchè l'E.N.P.A.V. in
persona del legale rappresentante pro-tempore, restituisca ai
ricorrenti le somme da loro corrisposte all'Ente in ragione
dell'applicazione della Finanziaria 1994;
con vittoria di spese, competenze e onorari. A sostegno di tali
domande hanno dedotto che essi, iscritti obbligatoriamente
all'E.N.P.A.V. ai sensi dell'art. 2, secondo comma, della legge 18
agosto 1962, n. 1357, dopo la entrata in vigore della legge 12 aprile
1991, n. 136, il cui art. 24, secondo comma, aveva invece reso
facoltativa la iscrizione all'E.N.P.A.V. per gli "iscritti agli albi
professionali che esercitano esclusivamente attività di lavoro
dipendente .." avevano chiesto la rinuncia alla iscrizione
all'E.N.P.A.V. e ne avevano ottenuto la cancellazione.
In quanto veterinari iscritti all'albo professionale essi
corrispondevano all'E.N.P.A.V. il contributo di solidarietà previsto
dall'art. 11, secondo comma, della stessa legge, nella misura del 3
per cento.
L'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre 1993, n.
537 ("Finanziaria 1994") aveva introdotto una norma, la quale,
secondo l'interpretazione datane dall'E.N.P.A.V., pone l'obbligo per
ciascuno di loro di corrispondere all'ente il "minimale" contributivo
e non il contributo di solidarietà, dal 1991 in poi.
La stessa norma aveva stabilito espressamente anche la nullità di
diritto "dei provvedimenti della cancellazione adottati dall'ente nei
confronti di veterinari già obbligatoriamente iscritti all'ente
stesso in forza della precedente normativa".
L'ente aveva dato applicazione a tali disposizioni con il chiedere
a ciascuno di loro, con lettere inviate nel gennaio 1994, il
pagamento dei contributi maturati "a tutto il 31 dicembre 1993".
I ricorrenti hanno sostenuto che la norma, così come interpretata
ed applicata dall'E.N.P.A.V., era da ritenersi costituzionalmente
illegittima sotto una pluralità di profili analiticamente esposti e
argomentati nei ricorsi, con riferimento prevalentemente all'art. 3
della Costituzione ed alla qualifica di norma interpretativa con
effetti retroattivi per il pagamento dei contributi.
2. - L'ente si è costituito in giudizio; ha contrastato la
domanda di sequestro liberatorio, senza svolgere difesa alcuna nel
merito.
3. - Su richiesta del difensore dei ricorrenti le parti sono state
autorizzate al deposito di memorie illustrative nella questione di
legittimità costituzionale sollevata dai ricorrenti.
Anche in questo caso la difesa dell'ente non ha svolto alcuna
difesa nel merito, si è limitata a contrastare la domanda di
sequestro liberatorio.
MOTIVI DELLA DECISIONE
La rilevanza delle eccezioni di illegittimità costituzionale.
1. - La questione di legittimità costituzionale è sicuramente
rilevante ai fini della decisione della controversia.
Infatti, come si ricava anche dalle lettere inviate
dall'E.N.P.A.V. a ciascuno dei ricorrenti, l'ente fonda la richiesta
di pagamento di contributi sulla norma dell'art. 11, ventiseiesimo
comma, della legge, il cui testo integrale è stato trascritto in
ciascuna delle lettere inviate ai ricorrenti.
Per quanto possa apparire discutibile e contestabile
giuridicamente la qualificazione attribuitasi di essere una
disposizione interpretativa della precedente norma di cui all'art.
24, secondo comma, della legge 12 aprile 1991 (che aveva abrogato
l'obbligo per tutti i veterinari iscritti agli albi della iscrizione
anche all'E.N.P.A.V.), e ciò anche sotto il profilo della
applicazione che compete al giudice ordinario, sta il fatto che la
disposizione normativa nella sua seconda frase sancisce la nullità
dei provvedimenti di cancellazione adottati dall'E.N.P.A.V. nei
confronti dei veterinari che avessero rinunciato alla iscrizione,
alla stregua della norma che l'ente dichiara di voler interpretare in
senso restrittivo e con efficacia retroattiva.
In sostanza la dichiarazione legislativa di nullità delle
cancellazioni potrebbe avere come conseguenza la inefficacia delle
stesse, e di far rivivere a carico dei veterinari gli obblighi che
derivano dalla loro iscrizione alla Cassa, a partire dal pagamento
del contributo dovuto anche da coloro che non esercitano la libera
professione.
Per quanto la costruzione della fattispecie normativa appaia
giuridicamente contorta e farraginosa, la norma si impone come tale
ai cittadini ed al giudice, che potrebbe doverne dare la applicazione
di cui è stata fatta richiesta ai ricorrenti dall'E.N.P.A.V.
In sostanza il giudice non si può sottrarre alla applicazione
della legge, così come redatta. Egli può solo - nel caso -
valutarne e rilevarne la sospetta illegittimità costituzionale,
quale in questo giudizio è stata eccepita dai ricorrenti, e
constatare come tale aspetto del problema sia decisivo e perciò
rilevante ai fini della decisione della controversia.
La non manifesta infondatezza della questione.
1. I precedenti normativi.
Per deliberare il merito della questione è opportuno riportare
integralmente le norme che regolano la materia.
1.1. - L'art. 2, secondo comma, della legge 18 agosto 1962, n.
1352 ("Riordinamento dell'E.N.P.A.V.") così dispose: "L'iscrizione
all'E.N.P.A.V. è obbligatoria per tutti i veterinari di età
inferiore agli anni 65, iscritti negli albi professionali, compilati
e tenuti dagli Ordini provinciali".
1.2. - L'art. 24 della legge 12 aprile 1991, n. 136, ("Riforma
dell'E.N.P.A.V.") dopo aver sancito l'obbligatorietà della
iscrizione all'ente degli iscritti agli albi che esercitassero la
libera professione, ha fissato al secondo e terzo comma le seguenti
disposizioni:
"2. - Sono iscritti facoltativamente all'ente, oltre agli
assicurati che si trovano nelle condizioni di cui al secondo comma
dell'art. 2, gli iscritti agli albi professionali che esercitano
esclusivamente attività di lavoro dipendente o attività di lavoro
autonomo, per le quali siano iscritti ad altre forme di previdenza
obbligatoria.
3. - L'iscrizione ed il passaggio dalla forma obbligatoria a
quella facoltativa avviene su richiesta o d'ufficio. La facoltà di
rinuncia all'iscrizione deve essere esercitata dall'interessato con
espressa dichiarazione da redigere seguendo le modalità dell'art.
24, primo comma, della legge 13 aprile 1977, n. 114.".
1.3. - L'art. 32 della stessa legge così ha disposto:
"1. A decorrere dalla data di entrata in vigore della presente
legge è abrogato il secondo comma dell'articolo 2 della legge 18
agosto 1962, n. 1357.".
1.4. - L'art. 11, quarto comma, così dispone:
"4. Gli iscritti all'albo professionale che non siano iscritti
all'ente e non siano tenuti all'iscrizione sono obbligati a versare
all'ente un contributo di solidarietà pari al 3 per cento del
reddito professionale netto prodotto nel corso dell'anno precedente e
comunque non inferiore a L. 100.000 annue.".
2. - La norma impugnata.
L'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre 1993
"Interventi correttivi di finanza pubblica" la cui applicazione è
oggetto del presente giudizio è del seguente tenore: "Art. 11
(Previdenza e assistenza).
26. - La disposizione contenuta nel primo comma dell'art. 32 della
legge 12 aprile 1991, n. 136, deve essere interpretata nel senso che
l'iscrizione all'Ente nazionale di previdenza e assistenza per i
veterinari (E.N.P.A.V.) non è più obbligatoria soltanto per i
veterinari che si iscrivono per la prima volta agli albi
professionali successivamente alla data di entrata in vigore della
predetta legge e che si trovano nelle condizioni previste dal secondo
comma dell'art. 24 della medesima; i provvedimenti di cancellazione
adottati dall'ente nei confronti dei veterinari, già
obbligatoriamente iscritti all'ente stesso in forza della precedente
normativa, sono nulli di diritto. Gli obblighi relativi al pagamento
dei contributi e alla comunicazione di cui all'art. 19 della citata
legge n. 136 del 1991, dovuti per il periodo successivo al
provvedimento di cancellazione devono essere adempiuti, salvo in caso
di scadenza posteriore, entro sessanta giorni dalla data di entrata
in vigore della presente legge. Fino al medesimo termine, per i
contributi e le comunicazioni relative al predetto periodo non si
applicano le sanzioni, le maggiorazioni e gli interessi di mora di
cui agli artt. 19 e 20 della citata legge n. 136 del 1991".
3. - Le ragioni di sospetto contrasto con la Costituzione.
3.1. - Come si rileva la norma nel precetto della prima parte si
qualificò come interpretativa dell'art. 32, primo comma, della legge
n. 136/1991, che aveva abrogato la obbligatorietà della iscrizione
all'E.N.P.A.V. di tutti i veterinari iscritti all'albo.
Proprio in quanto la norma si definisce come di interpretazione -
come è certamente possibile al legislatore - essa deve sottostare ai
criteri individuati e espressi nella giurisprudenza della Corte
costituzionale.
A tal proposito si rileva innanzitutto che la disposizione
qualificata come interpretativa interviene su una norma che aveva
abrogato l'obbligo di iscrizione all'E.N.P.A.V. per tutti gli
iscritti all'albo dei veterinari, e come essa, insieme alle altre
disposizioni, dia vita ad una fattispecie normativa che può essere
ed è stata interpretata dall'E.N.P.A.V. - che ne è sicuramente la
ispiratrice e la fonte - come la ricostituzione con effetto
retroattivo dell'obbligo anche per i veterinari dipendenti di
iscrizione all'E.N.P.A.V. e di quello di pagare come tali dei
contributi, certamente diversi e maggiori rispetto al contributo di
solidarietà dovuto dai veterinari iscritti agli albi, ma non
all'E.N.P.A.V.
3.2. - I criteri di legittimità costituzionale in materia di
norme interpretative e con efficacia retroattiva.
Secondo la sentenza del 10 febbraio 1993, n. 39, della Corte
costituzionale "è di interpretazione autentica quella disposizione
che si riferisca e si saldi con quella da interpretare ed intervenga
esclusivamente sul significato normativo di quest'ultima, senza però
intaccare o integrare il dato testuale ma solo chiarendone o
esplicandone il contenuto ovvero escludendo o enucleando uno dei
significati possibili".
Indipendentemente dalla effettiva natura interpretativa della
norma (che per sua natura retroagisce di regola con riferimento alla
legge interpretata) la Corte ha affermato nella stessa decisione
quanto segue: "il legislatore indubbiamente può regolare la materia
con disposizioni nuove e può espressamente disporne la operatività
anche per il passato; può dare, cioè, espressamente alle dette
disposizioni efficacia retroattiva. Ma per la materia penale non può
violare i limiti derivanti dal divieto espresso posto dall'art. 25
della Costituzione e per tutte le materie non può superare quelli
posti da altri precetti costituzionali (sentenza n. 123 del 1988)".
La Corte costituzionale nella importante sentenza del 4 marzo
1990, n. 155, ha anche deciso che "l'irretroattività costituisce un
principio generale del nostro ordinamento (art. 11 preleggi) e, se
pur non elevato, fuori della materia penale, a dignità
costituzionale (art. 25, secondo comma della Costituzione),
rappresenta pur sempre una regola essenziale del sistema a cui, salva
un'effettiva causa giustificatrice, il legislatore deve
ragionevolmente attenersi, in quanto la certezza dei rapporti
preteriti costituisce un indubbio cardine della civile convivenza e
della tranquillità dei cittadini.".
3.3. - Dopo tali richiami alla giurisprudenza della Corte
costituzionale la denuncia elevata nei confronti dell'art. 11,
ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre 1993 di essere solo in
maniera apparente e nominale una norma interpretativa e di essere
invece sostanzialmente una norma con effetto retroattivo che incide
sulla posizione contributiva dei veterinari iscritti all'albo i quali
lavorino esclusivamente come dipendenti, e che in quanto tali avevano
chiesto ed ottenuto secondo la legge vigente all'epoca la
cancellazione dall'E.N.P.A.V., appare manifestamente non infondata, e
perciò da rimettere al giudizio della Corte costituzionale.
A tale scopo, nella sommaria deliberazione che compete in questa
fase al giudice ordinario, si sottolinea che la norma denunciata di
illegittimità costituzionale aggrava in maniera sensibile il carico
della imposizione di contributi previdenziali dei veterinari che non
siano liberi-professionisti; che la norma provoca tale aggravamento
di contributi con effetto retroattivo, mediante una sostanziale
modifica di una recente disposizione di legge (quella sulla non
obbligatorietà della iscrizione alla Cassa dei veterinari che non
esercitano la professione libera) che, per quanto consta, non aveva
dato adito a dubbi di interpretazione.
Si rileva ancora che la norma determina una differenza di
trattamento contributivo rispetto ai veterinari
liberi-professionisti, che deve essere determinata e valutata dalla
Corte, se e quanto ragionevole e giustificata sotto il profilo
costituzionale.
La norma pone a carico dei veterinari, dipendenti pubblici e
privati, che non siano titolari di redditi derivanti dall'esercizio
della libera professione, una doppia contribuzione previdenziale in
relazione ad unico reddito derivante dal corrispettivo da lavoro
dipendente.
In fin dei conti, per quanto è risultato dalle deduzioni dei
ricorrenti (in quanto l'E.N.P.A.V. in proposito nulla ha dedotto,
documentato e provato) l'esigenza di tale radicale mutamento del
regime di contribuzione previdenziale è stata dettata dai generici
bisogni di finanziamento dell'E.N.P.A.V., non meglio conosciuti e
esposti.
Tali elementi dovranno essere approfonditi nel giudizio di fronte
alla Corte costituzionale; essi possono costituire la violazione
delle norme e dei principi costituzionali sopra richiamati in materia
di norme di legge interpretative o con efficacia retroattiva, anche
nei confronti di situazioni previdenziali, e delle scelte e delle
opzioni rimesse dalla legge ai soggetti interessati alla
contribuzione.
In proposito si indicano come norme di riferimento per il giudizio
quelle dell'art. 3, primo comma, della Costituzione per quanto
attiene alla disparità di trattamento; degli artt. 38 e 53 per
quanto concerne il regime di contribuzione previdenziale, anche in
relazione ai principi della certezza del diritto in ordine a
posizioni ed aspettative normative e di diritto dei cittadini
lavoratori.
Si ricorda ancora che la stessa questione di legittimità
costituzionale è stata già rimessa alla Corte costituzionale dal
pretore di Perugia.

P. Q. M.
Solleva la questione della legittimità costituzionale dell'art.
11, ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre 1993, n. 537 (legge
finanziaria per il 1994) con riferimento agli artt. 3, 38 e 53 della
Costituzione, per le ragioni e nei termini di cui alla motivazione;
Dispone la notificazione della ordinanza ai difensori delle parti,
al Presidente del Consiglio dei Ministri e ai Presidenti dei due rami
del Parlamento;
Ordina la sospensione del giudizio e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
Bologna, addì 20 agosto 1994
Il pretore: GOVERNATORI

94C1283