1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 13-9-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 496 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 giugno 1995
N. 496 Ordinanza emessa il 10 giugno 1995 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Torino nel procedimento penale di carico di Vona Carmela (arresti domiciliari) Processo penale - Misure cautelari - Divieto della custodia cautelare in carcere e rinvio obbligatorio della esecuzione della pena per la persona affetta da HIV e nei casi di AIDS conclamata - Irrazionalita' della normativa impugnata che pone a repentaglio nei casi di soggetti socialmente pericolosi (nella specie: soggetto indagato per rapina con minaccia di siringa sporca di sangue infetto con recidiva specifica e reiterata) la sicurezza e la salute della collettivita' - Disparita' di trattamento rispetto ai detenuti affetti da patologie altrettanto gravi, irreversibili ed ingravescenti - Lesione dei diritti inviolabili dell'uomo in particolare di quello di essere tutelato da aggressioni criminali - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 70 e 308 del 1994. (C.P.P. 1988, art. 286-bis). (Cost., artt. 2, 3, 27 e 32). (095C1068) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 13-9-1995)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel proc. pen. r.g. n.
3703/1995 n.r. n. 1309/1995 gip; letti gli atti del processo sopra
indicato a carico di Vona Carmela, nata a Petilia Policastro
(Catanzaro) il 23 gennaio 1967, arrestata il 2 maggio 1995, agli
arresti domiciliari presso l'ospedale Amedeo di Savoia di Torino dal
6 maggio 1995 dif. d'uff. avv. Cossa del Foro di Torino, sottoposta
ad indagine per il reato di cui agli artt. 628, comma 3, 582, 585,
576, 61 n. 2 del c.p., per essersi, mediante la minaccia di brandire
una siringa sporca di sangue (con la frase "ti pungo, dammi il
portafoglio" e "tanto io tra due giorni esco e ti aspetto sulla
piazza") e la violenza di puntare la siringa stessa addosso alla
vittima (tanto da lasciarvici l'ago), dopo averla scaraventata per
terra, impossessata della somma di L. 11.000, prelevata dal
portafoglio che Capitolo Luigia aveva lasciato sfuggire, con
l'aggravante di aver agito a mezzo di arma, cagionando - al fine di
commettere il reato di rapina - lesioni personali alla Capitolo,
guarite in giorni 3 (contusione al cranio).
In Torino il 2 maggio 1995.
Recidiva specifica e reiterata;
Rilevato che per l'indagata, arrestata in flagranza per il reato
sopra indicato, sono stati disposti gli arresti domiciliari presso
l'ospedale Amedeo di Savoia di Torino in quanto da documentazione
medica risulta che è affetta da AIDS conclamata;
Rilevato che la direzione dell'ospedale ha segnalato che la Vona,
con il suo comportamento non consono alla vita comunitaria e
refrattario ad ogni forma di restrizione, ha causato problemi agli
altri degenti ed al personale dell'ospedale;
Rilevato che da varie segnalazioni dei carabinieri delegati ad
effettuare i controlli è emerso che Vona Carmela in più occasioni
ha violato gli obblighi inerenti alla misura degli arresti
domiciliari, allontanandosi dall'ospedale senza autorizzazione e
senza giustificato motivo, che il 1 giugno 1995 si è nuovamente
allontanata, che solo due giorni dopo è stata rintracciata ed
accompagnata nuovamente presso il citato nosocomio;
Rilevato che il p.m. ai sensi dell'art. 276 del c.p.p. ha
richiesto la sostituzione della misura della custodia cautelare in
carcere a quella degli arrresti domiciliari risultata del tutto
insufficiente a fronteggiare le esigenze cautelari ex art. 274 lett.
b) e c) del c.p.p. data l'elevata pericolosità sociale della Vona
con numerosi precedenti penali specifici e propensa ad eludere ogni
forma di imposizione;
Rilevato che lo stesso p.m., nell'ipotesi che il giudice, in
ossequio a quanto disposto nell'art. 286-bis del c.p. ritenesse non
applicabile la misura della custodia cautelare in carcere, ha
richiesto di sollevare incidente di legittimità costituzionale di
detta norma per violazione degli artt. 2, 3, 27, commi 1 e 3, 32
della Costituzione.
O S S E R V A
La questione di legittimità costituzionale dell'art. 286-bis del
c.p.p. appare senz'altro rilevante per la decisione circa lo status
libertatis della Vona richiamandosi a quanto in precedenza
evidenziato e si appalesa inoltre non manifestamente infondata.
Si deve, anzitutto, partire dalle considerazioni svolte dalla
Corte costituzionale con sentenze 21 febbraio-3 marzo 1994, n. 70, e
6-15 luglio 1994, n. 308, che, pur riguardando la diversa fattispecie
di cui all'art. 146, comma 1, n. 3 del c.p., si attagliano anche alla
norma ora in esame, in tali sentenze è stato affermato che il bene
tutelato dalle disposizioni che vietano la restrizione in carcere per
i soggetti in situazione di AIDS conclamata o di grave
immunodeficienza è costituito non dalla salute individuale del
singolo detenuto bensì dalla salute collettiva nello specifico
contesto carcerario, ritenendo quindi che la stessa sia messa in
pericolo dal rischio di contagio ai danni delle altre persone
presenti nella sede carceraria, ossia, principalmente, il personale
penitenziario e gli altri detenuti.
Vanno riprese alcune osservazioni che si condividono già
formulate nell'ordinanza di rimessione degli atti a codesta Corte per
giudizio di legittimità costituzionale analogo (provvedimento del 13
ottobre 1994 del tribunale di sorveglianza di Palermo in relazione
all'art. 146 n. 3 del c.p.).
Appare subito evidente l'irragionevolezza della norma in esame
giacchè, se lo scopo di essa è quello di tutelare la salute
collettiva nelle carceri, evitando il rischio di contagio, tale scopo
dovevasi perseguire non soltanto con riferimento ai malati di AIDS
conclamata, che costituiscono, tra l'altro una esigua minoranza,
bensì nei riguardi di tutti i detenuti sieropositivi di numero assai
maggiore, essendo evidente che è dalla sieropositività che dipende
il rischio del contagio del virus HIV e non certo dallo stadio della
malattia o dal numero dei linfociti.
Inoltre il bene della salute della popolazione carceraria, di
rilevanza costituzionale solo in quanto rientrante nel bene generale
della salute collettiva tutelato dall'art. 32 della Costituzione,
appare in rapporto di conflitto con altri interessi di rango
costituzionale irragionevolmente sacrificati nella fattispecie
disciplinata dall'art. 286-bis del c.p.p.
In via generale, il bilanciamento degli interessi coinvolti ed il
sacrificio di alcuni di essi in favore di altri, soggiacciono al
limite della ragionevolezza della scelta legislativa, nel senso di
una non arbitraria e non ingiustificata composizione dei valori in
gioco, valutazione che deve essere tanto più penetrante quanto più
rilevanti sono i beni coinvolti e quanto più intenso è il
sacrificio loro imposto dalla norma presa in esame.
In particolare, la Corte costituzionale, con sentenza 13 maggio
1993, n. 1235, ha affermato che la tutela di un interesse non può
essere assoluta e incondizionata, a totale scapito degli altri
interessi, essendo necessario un loro bilanciamento.
La norma in esame si pone in contrasto con l'art. 2 della
Costituzione che prevede tra i diritti inviolabili dell'uomo quello
di essere tutelati, nei confronti di chi aggredisca i propri
interessi, con le forme ed i mezzi resi necessari dal tipo di
aggressione.
Risulta invece evidente che con l'art. 286-bis del c.p., per
evitare che l'indagato malato di AIDS rechi danno alla salute
collettiva carceraria, invece di adeguare le strutture sanitarie e
penitenziarie al fine di realizzare una gestione "sicura" di tali
soggetti, si è adottata una soluzione normativa il cui effetto
sostanziale è quello di esporre a grave pericolo il fondamentale
bene della collettività e dei singoli cittadini all'incolumità.
Nell'ipotesi prevista dall'art. 286-bis del c.p.p. può affermarsi
che il divieto di applicazione della misura della custodia cautelare
in carcere non trova adeguate alternative in altre misure coercitive
specialmente nei confronti dei soggetti la cui elevata pericolosità
sociale, come nel caso di specie, non può essere fronteggiata se non
con l'applicazione della misura di cui all'art. 285 del c.p.p.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 70 ed, in particolar
modo, con quella n. 308 del 1994, ha riconosciuto la sussistenza di
esigenze di tutela collettiva nei confronti dei malati di AIDS
socialmente pericolosi invocando il pronto intervento del legislatore
nel quadro di un doveroso bilanciamento dei valori in gioco,
intervento che non è invece avvenuto determinando il perdurare di
una situazione non più tollerabile che equivale ad una licenza
irrevocabile di delinquere.
Nel caso dei malati di AIDS conclamata od affetti da grave
immunodeficienza socialmente pericolosi nessun altra misura
attualmente prevista può adeguatamente sostituire quella detentiva,
non essendo certo sufficiente la misura degli arresti domiciliari sia
perchè, come nel caso della Vona, l'indagato spesso non ha una
propria abitazione, i parenti dello stesso non sono disponibili ad
accoglierlo presso di loro, è molto difficile trovare comunità per
tossicodipendenti che accettino l'inserimento di persona che
determina tali problemi di gestione e la permanenza presso la
struttura ospedaliera non può che essere temporanea, sia soprattutto
perchè la predetta misura perde ogni concreta efficacia coercitiva,
non essendo le violazioni delle relative prescrizioni sanzionabili
mediante la conversione in detenzione cautelare in carcere.
Altro principio costituzionale con cui collide l'art. 286-bis del
c.p.p. è quello di uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione.
A tale proposito ci si richiama a quanto esattamente osservato
nell'ordinanza del giudice per le indagini preliminari del tribunale
di Torino del 24 febbraio 1993 con cui è stata sollevata la
questione di legittimità costituzionale dello stesso art. 286-bis
del c.p.p.
Non vi è infatti alcuna ragione, nè logica nè scientifica, per
riservare ai soggetti affetti da AIDS conclamata o da grave
deficienza immunitaria un trattamento, in punto libertà personale,
diverso da quello previsto per i soggetti affetti da patologie
altrettanto gravi, irreversibili ed ingravescenti, per cui nessuna
previsione di carattere generale esclude la possibilità della
custodia in carcere, soltanto prevedendo che questa non possa
attuarsi in caso di "condizioni di salute particolarmente gravi che
non consentano le cure necessarie in caso di detenzione" (art. 275,
comma 4, del c.p.p.).
Data l'estrema dinamicità e varietà di situazioni che
caratterizzano il quadro clinico delle infezioni da HIV unica seria
strada percorribile per la soluzione del problema
dell'incompatibilità tra stato detentivo e malattia in esame appare
la valutazione della situazione caso per caso come già avviene in
generale per le altre gravi patologie.
Si deve inoltre sottolinare che, come ha già evidenziato il
tribunale di sorveglianza di Palermo nella citata ordinanza, lo
stesso art. 32 della Costituzione che fonda la rilevanza
costituzionale del bene tutelato dall'art. 286-bis del c.p.p., può
essere invocato per sancire l'incostituzionalità di tale norma,
sotto il profilo che il legislatore, trasferendo il malato di AIDS
dal carcere all'ambiente libero e salvaguardando così il bene della
salute collettiva carceraria, ha esposto a grave e maggior pericolo
il bene della salute collettiva extracarceraria, ossia un bene
quantitativamente maggiore, essendo riferibile ad un numero
enormemente più elevato di soggetti. In tale trasferimento dal
carcere all'ambiente libero, il legislatore ha, per giunta, aggravato
l'entità del pericolo della salute collettiva, essendo evidente che
un conto è il controllo di tale pericolo nei confronti di una
persona detenuta, in statu subiectionis e come tale coercibile con
varie misure precauzionali tra cui, ad esempio, l'isolamento per
ragioni sanitarie previsto dall'art. 33 dell'ordin. penit. altro
conto è realizzare tale controllo nei confronti di una persona
libera e, come sì è visto prima, non coercibile.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità dell'art. 286-bis del c.p.p. in relazione agli artt. 2,
3, 27, e 32 della Costituzione nei sensi di cui in motivazione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del giudizio sulla libertà personale di Vona Carmela;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata all'indagata, al p.m. ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti del Senato e della Camera dei
deputati.
Torino, addì 10 giugno 1995
Il giudice: ROSSOTTI

95C1068