1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 5-7-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 395 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 gennaio 2000
Ordinanza emessa il 12 gennaio 2000 dal tribunale amministrativo regionale della Sardegna sul ricorso proposto da "BLU' VACANZE" S.r.l. contro Regione autonoma della Sardegna ed altra Turismo e industria alberghiera - Regione Sardegna - Disciplina delle agenzie di viaggio e turismo - Autorizzazione regionale per l'apertura di filiali subordinata alle previsioni di apposito piano pluriennale di razionalizzazione delle agenzie stesse - Ingiustificata deroga al regime stabilito dalla legge statale n. 217/1983, che subordina il rilascio dell'autorizzazione esclusivamente al possesso da parte del titolare o del direttore tecnico di determinati requisiti culturali e alla previa autorizzazione di pubblica sicurezza - Incidenza sul principio di liberta' di iniziativa economica privata - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 362/1998. - Legge Regione Sardegna 13 luglio 1988, n. 13, artt. 6, primo comma, e 4. - Costituzione, art. 41; Statuto Regione Sardegna, art. 3. (000C0622) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 5-7-2000)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1108/99
proposto dalla "Blù Vacanze" S.r.l. in persona del presidente,
rappresentata e difesa dagli avvocati Nicola Colombo, Nicoletta
Felli e Giuseppe Curelli ed elettivamente domiciliata presso lo
studio di quest'ultimo in Cagliari, via Cugia n. 5;
Contro la Regione Autonoma della Sardegna in persona del
presidente della giunta, rappresentata e difesa dagli avvocati
Graziano Campus e Laura Picco ed elettivamente domiciliata presso
Ufficio Legale in Cagliari, viale Trento n. 69, e nei confronti
dell'Hutalabì Viaggi S.r.l. in persona del legale rappresentante,
non costituita in giudizio per l'annullamento:
del provvedimento n. 5765 in data 18 maggio 1999 con il quale
il direttore generale dell'assessorato regionale al turismo,
artigianato e commercio ha respinto la richiesta della Blù Vacanze
S.r.l. d'autorizzazione all'apertura di una filiale della propria
agenzia di viaggi unitamente agli atti presupposti, tra i quali
segnatamente il piano pluriennale di razionalizzazione per le
agenzie di viaggio e turismo nel territorio della Regione Sarda.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Regione Autonoma
della Saedegna in persona del presidente;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Nominato relatore per la pubblica udienza del 12 gennaio 2000 il
consigliere Manfredo Atzeni e uditi l'avvocato Elisabetta Boi, su
delega, per la parte ricorrente, e l'avvocato Laura Picco per
l'Amministrazione intimata.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.

F a t t o

Con ricorso a questo tribunale, notificato il 19 luglio 1999 e
depositato il successivo 29 settembre, la "Blù Vacanze" S.r.l. in
persona del presidente impugna il provvedimento n. 5765 in data
18 maggio 1999 il direttore generale dell'assessorato regionale al
turismo, artigianato e commercio ha respinto la richiesta della
stessa Blù Vacanze S.r.l. di autorizzazione all'apertura di una
filiale della propria agenzia di viaggi unitamente agli atti
presupposti, tra i quali segnatamente il piano pluriennale di
razionalizzazione per le agenzie di viaggio e turismo nel
territorio della Regione Sarda.
Il ricorso è affidato ai seguenti motivi:
1) la legge regionale 13 luglio 1988, n. 13, è inficiata da
incostituzionalità per violazione dell'art. 3 della statuto sardo
e degli artt. 5, 41 e 120 della Costituzione, anche in relazione
alla violazione dei principi stabiliti dalla legge 17 maggio 1983,
n. 217, nell'interpretazione dettata dalla Corte costituzionale con
sentenza n. 362/1998.
2) la normativa costituzionale limita indebitamente la
libertà di iniziativa economica.
3) la normativa regionale, limitando la concorrenza, è
contraria ai diritti dei consumatori, ed indebitamente limita la
libertà degli imprenditori di spostarsi sul territorio nazionale.
La ricorrente chiede quindi l'annullamento, previa sospensione,
del provvedimento impugnato, vinte le spese.
Alla camera di consiglio del 7 ottobre 1999 è stata decisa la
riunione al merito dell'istanza cautelare.
Si è costituita in giudizio la regione autonoma della Sardegna
in persona del presidente della giunta chiedendo, con memoria
depositata il 30 dicembre 1999, il rigetto del ricorso.
In data 29 dicembre 1999 la parte ricorrente ha depositato
memoria.
Alla pubblica udienza i procuratori delle parti hanno insistito
nelle rispettive conclusioni.

D i r i t t o

La società ricorrente è titolare di un'agenzia di viaggi,
autorizzata dalla regione Lombardia.
Intendo aprire una filiale a gestione non autonoma nell'ambito
della regione sarda, ha presentato domanda di autorizzazione
all'assessorato regionale al turismo, che ha respinto la domanda
con il provvedimento indicato in epigrafe.
Il provvedimento in parola si fonda sulla legge regionale
13 luglio 1988, n. 13, e sul piano pluriennale di razionalizzazione
delle agenzie di viaggio e turismo della Sardegna, adottato ai
sensi del suo art. 4, che secondo l'amministrazione preclude il
rilascio di nuove autorizzazioni.
Il provvedimento impugnato non indica espressamente tutti gli
articoli di legge che ne costituiscono il presupposto, ma questi
devono palesemente essere individuati, oltre che nell'art. 4, anche
nell'art. 6, primo comma, della citata legge regionale n. 13, che
assoggetta l'apertura di filiali ad autorizzazione dell'assessore
regionale al turismo, rilasciate con le modalità e le condizioni
stabilite per l'apertura delle agenzie.
Dubita la ricorrente della costituzionalità del sistema
normativo ora delineato.
La questione (palesemente rilevante per la soluzione della
controversia) non è manifestamente infondata.
Non vi ha dubbio sul fatto che le disposizioni regionali in
parola, nell'assoggettare ad autorizzazione, fondata su un atto di
programmazione e contingentamento, l'apertura di nuove agenzie ed
anche l'apertura di filiali e succursali delle agenzie esistenti,
limitano la possibilità di esercitare l'attività imprenditoriale
di cui ora si discute in maniera non conforme, in quanto più
restrittiva, al sistema previsto dalla legge 17 maggio 1983,
n. 217, il cui art. 9 subordina l'autorizzazione esclusivamente al
possesso, da parte del titolare e del direttore tecnico, dei
requisiti culturali previsti dal secondo comma ed al rilascio
dell'autorizzazione di pubblica sicurezza.
L'osservazione imporrebbe di affrontare la questione delibando,
nei limiti demandati al giudice remittente, la conformità alla
Costituzione del sistema di contingentamento previsto dall'art. 4;
peraltro, il collegio deve limitare il proprio esame della
questione ai termini entro i quali questa è rilevante per la
risoluzione del giudizio sottopostogli.
La questione di costituzionalità riguarda quindi il solo art. 6,
primo comma, della legge regionale 13 luglio 1988, n. 13, nella
parte in cui assoggetta ad autorizzazione l'apertura di filiali e
succursali di agenzie di viaggio esistenti, oltre tutto
subordinando la stessa possibilità di rilasciare autorizzazioni
alle previsioni del piano di cui all'art. 4.
Le ragioni della ricorrente sono sostenute dalla sentenza della
Corte costituzionale n. 362 in data 6 novembre 1998.
Il giudice delle leggi con quella pronuncia ha infatti affermato
che l'art. 9 della legge 17 maggio 1983, n. 217, costituente norma
di principio nella materia, configura le agenzie di viaggi e
turismo come entità unitarie, osservando inoltre che dal carattere
regionale delle autorizzazioni non si evince l'intento del
legislatore di imporre limitazioni localistiche all'attività; ha
quindi affermato l'illigittimità costituzionale degli artt. 3,
comma 3 secondo periodo, 4, comma 1, 5, comma 1, lettera f), commi
2 e 6, 11 comma 1, 13 comma 1 e 14 comma 4 della legge della
regione Lombardia 16 settembre 1996, n. 27, nella parte in cui
estendono anche alle filiali il regime autorizzato previsto per le
agenzie di viaggio.
Non vi ha dubbio sul fatto che la problematica sottesa alla
fattispecie in esame è analoga a quella affrontata dalla Corte
costituzionale nella sentenza di cui si tratta.
Nè pare possa essere addotta, quanto meno in termini di
manifesta infondatezza, il fatto che la regione Sarda disponga di
competenza legislativa esclusiva in materia di turismo (art. 3
lettera p) del suo statuto).
L'impostazione che la Corte costituzionale ha dato al problema
riconnette l'affermazione relativa alla libera apertura delle
filiali delle agenzie autorizzate al principio di libertà
dell'iniziativa economica, di cui all'art. 41 della Costituzione, e
l'art. 3 della Statuto Sardo subordina anche l'esercizio della
podestà legislativa primaria al rispetto dei principi
costituzionali, ed ai principi generali dell'ordinamento che si
ricavano da questi nonchè dalle disposizioni di legge ordinaria
che ne costituiscono attuazione.
In conclusione, la rilevata assimilabilità della normativa posta
dalla regione Sardegna a quella approvata dalla regione Lombardia,
e dichiarata incostituzionale dalla Corte costituzionale, impone al
collegio di sollevare questione di costituzionalità dell'art. 6,
comma 1, della legge regionale 13 luglio 1988, n. 13, il quale
subordina ad autorizzazione l'apertura di filiali e succursali
delle agenzie di viaggio, e del precedente art. 4, ivi richiamato,
in quanto applicabile all'apertura di filiali e succursali, in
relazione all'art. 3, comma 1, della Statuto Sardo ed all'art. 41
della Costituzione.
Di conseguenza il presente procedimento deve essere sospeso
rimettendo gli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 legge costituzionale 9 febbraio 1984, n. 1, e
23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritiene non manifestamente infondata e rilevante per la
definizione della questione la controversia di legittimità
costituzionale, in relazione all'art. 3 dello Statuto Sardo ed
all'art. 41 della Costituzione, dell'art. 6, comma 1, della legge
regionale della Sardegna, 13 luglio 1988, n. 13 e del precedente
art. 4, in quanto applicabile all'apertura di filiali e succursali
di agenzie di viaggio.
Sospende ogni pronuncia in rito, in merito e sulle spese e
dispone quindi la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Ordina che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
segreteria, alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunica ai Presidenti della Camera dei Deputati, del
Senato e del Presidente del Consiglio regionale della Sardegna.
Così deciso in Cagliari, nella seduta di consiglio, il giorno
12 gennaio 2000.
Il Presidente: Sassu
Il consigliere estensore: Atzeni
00C0622