1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 17-7-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 314 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 aprile 2002
Ordinanza emessa il 4 aprile 2002 dal tribunale di Firenze nel procedimento civile vertente tra Ministero delle finanze e Polinvest S.r.l. Imposte e tasse - Tasse sulle concessioni governative - Tassa per il mantenimento dell'iscrizione nel registro delle imprese - Diritto al rimborso - Assoggettamento a termine di decadenza triennale - Mancata diversificazione del diritto al rimborso sorgente dall'indebito, rispetto a quello sorgente dall'errore. - D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 641, art. 13, comma secondo. - Costituzione, art. 3. (02C20655) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 17-7-2002)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
al n. 1625/1995 R.G. promossa da Amministrazione finanziaria dello
Stato, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso ex
lege dalla Avvocatura distrettuale dello Stato di Firenze, presso i
cui uffici domicilia in via degli Arazzieri n. 4, attrice opponente;
Contro Polinvest S.r.l., con sede in Firenze, in persona del suo
legale rappresentante pro tempore e liquidatore sig. Nilo Lombardi,
rappresentato e difeso dagli avv. Paolo Paoli ed Enzo Vichi
domiciliato presso lo studio del primo in Firenze, Borgo Albizi n. 8,
convenuta opposta;
Avente per oggetto: opposizione a decreto ingiuntivo in materia
tributaria.

Svolgimento del processo

Con citazione notificata in data 17 febbraio 1995,
l'Amministrazione finanziaria dello Stato proponeva tempestiva
opposizione avverso il decreto provvisoriamente esecutivo con il
quale il Presidente del Tribunale di Firenze aveva ingiunto alla
stessa Amministrazione la restituzione delle somme pagate dalla
Polinvest S.r.l., a titolo di tassa di concessione governativa per
gli anni 1985-1988 successivi a quelli della prima iscrizione al
registro delle società - c.d. "tassa di mantenimento".
Il Ministero opponeva tra l'altro l'improponibilità della
domanda per l'intervenuta decadenza di cui all'art. 13, secondo
comma, d.P.R. 641/1972.
Non avendo infatti la convenuta-opposta presentato tempestiva
istanza di rimborso in sede amministrativa di quanto pagato, il
diritto è divenuto inazionabile per decadenza ex art. 13, comma
secondo d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 641, secondo il quale dovendosi
assimilare - in materia tributaria - il pagamento d'indebito al
pagamento erroneo, anche la richiesta di rimborso della tassa di cui
si tratta è soggetta alla decadenza triennale ivi prevista (Cass.
Civ. Sez. U., sent. n. 3458 del 12 aprile 1996).
In proposito, richiamato il principio elaborato dalla Corte
costituzionale nelle sentenza 20 febbraio 1995, n. 56, secondo il
quale "non vi sono ragioni che giustifichino il privilegio di una
disciplina speciale, in favore del debitore, dell'azione di
ripetizione dell'indebito contro il fisco", questo giudice ritiene
rilevante in processo e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 13, secondo comma d.P.R. 26 ottobre 1972
n. 641, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, nella parte
nella quale non prevede una diversificazione del trattamento del
diritto al rimborso tributario sorgente dall'indebito rispetto a
quello sorgente dall'errore.
Su tali premesse il tribunale di Firenze, in persona del giudice
onorario aggregato avv. Giovanni Chiellini.

P. Q. M.
Dispone:
1) l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio;
2) che la presente ordinanza sia notificata alle parti
costituite nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai presidenti delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 4 aprile 2002
Il giudice: Chiellini
02C20655