1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 9-7-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 431 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 aprile 2003
Ordinanza emessa il 14 aprile 2003 dal tribunale di Sulmona nel procedimento civile vertente tra Di Cioccio Enrico Stefano e G.E.R.I.T. S.p.a. Riscossione delle imposte - Espropriazione forzata per mancato pagamento di tributi - Fermo amministrativo dei veicoli a motore - Omessa determinazione del regime di impugnazione dell'atto e della somma minima che ne giustifichi l'adozione - Mancata previsione di alcuna forma di tutela delle ragioni del legittimo proprietario del veicolo - Irragionevolezza - Violazione del diritto di difesa del cittadino - Lesione del diritto di proprieta'. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 86. - Costituzione, artt. 3, 24 e 42. (003C0692) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 9-7-2003)

IL TRIBUNALE

Letti gli atti, sciogliendo la riserva che precede;
Viste le deduzioni di entrambe le parti ed esaminata la
documentazione allegata;

Premesso in fatto

Con ricorso depositato il 18 giugno 2002 il Di Cioccio Enrico
Stefano, domiciliato in Sulmona alla piazza Capograssi n. 9, presso e
nello studio dell'avv. Lucia Teresa Mariani, premettendo che con
lettera racc. a.r. datata 2 maggio 2002 il Servizio riscossione
tributi - concessione della Provincia di L'Aquila - comunicava al
ricorrente che «in seguito alla riscontrata morosità relativa alle
somme iscritte a ruolo per complessivi euro 12.394,55, oltre
interessi di mora ed accessori come per legge» l'autoveicolo Ford
Mondeo 1.8 TD SW targato AD697WR era sottoposto a fermo
amministrativo ..., proponeva opposizione alla misura adottata
rilevando che la particolare formalità con la quale era stato
aggredito il bene non consentiva alcuna forma di tutela delle
eventuali ragioni debitorie, sostanziando una palese violazione del
disposto dell'art. 24 della Costituzione laddove attribuisce primaria
rilevanza al diritto inviolabile di difesa accordato ad ogni
cittadino;
Instauratosi il contraddittorio, si costituiva in giudizio il
servizio riscossione tributi, impugnando la domanda avanzata da
controparte, della quale chiedeva dichiararsi l'improponibilità e
l'inammissibilità;

Osservato in diritto

Che l'art. 86, d.P.R. n. 602/1973 prevede la possibilità per le
esattorie di adottare una misura cautelativa di fermo amministrativo
dei veicoli, in caso di mancato pagamento di entrate tributarie;
che lo stesso art. 86, ultimo comma, però, richiede un
decreto che stabilisca le modalità, i termini e le procedure per
l'attuazione della disposizione che ad oggi non è stato ancora
emanato con la conseguenza di far ritenere il fermo amministrativo
del veicolo disposto dalla esattoria illegittimo e illecito.
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale non è
manifestamente infondata dal momento che la norma impugnata così
come formulata, omette l'indicazione del termine e dell'autorità a
cui poter adire per far valere le proprie ragioni, l'indicazione
della somma minima che giustifichi uno strumento tanto drastico e le
norme per opporsi al provvedimento o sospenderlo e che l'applicazione
di tale prassi comporta la violazione dell'art. 24 della
Costituzione, che garantisce il diritto di difesa, non consentendo al
proprietario, destinatario del provvedimento di fermo di far valere
in giudizio il suo diritto, tant'è che al destinatario non resta che
pagare l'importo richiesto per ottenere la liberazione del proprio
veicolo;
che, al contrario di quanto previsto in caso di pignoramento
o di sequestro cautelare, la predeterminazione dell'impossibilità di
difendere il titolo proprietà così come nel caso di fermo
amministrativo, appare in contrasto con il criterio di ragionevolezza
delle scelte legislative, con conseguente violazione dell'art. 3
della Costituzione;
che la norma in esame, infine, comporta altresì la
violazione della garanzia costituzionale del diritto di proprietà
privata imposta dall'art. 42 della Costituzione;
Ritenuta la rilevanza dell'art. 86, d.P.R. n. 602/1973 nel
giudizio a quo e dalla cui applicabilità non si può prescindere
essendo stato dal ricorrente contestato ex art. 615 c.p.c. il diritto
delle esattorie di procedere al fermo amministrativo dei veicoli con
la conseguenza che il presente giudizio si configura come
accertamento negativo della pretesa esecutiva;
Ritenuto altresì che la risoluzione dell'eccezione di
illegittimità costituzionale della medesima norma si presenta
necessariamente pregiudiziale rispetto alla decisione della
controversia in esame;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara rilevante
per il giudizio e non manifestamente infondata, in relazione agli
artt. 3, 24 e 42 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 86, d.P.R. n. 602/1973 laddove non consente
al legittimo proprietario del bene sottoposto a fermo amministrativo,
alcuna forma di tutela delle eventuali ragioni debitorie, in palese
violazione del diritto inviolabile di difesa accordato dalla
Costituzione ad ogni cittadino;
Sospende il presente procedimento e rimette gli atti alla Corte
costituzionale.
Si comunichi alle parti, al Presidente del Consiglio dei ministri
ed ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Sulmona, addì 14 febbraio 2003
Il giudice onorario: Ciotti
03C0692