1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 26-5-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 287 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 febbraio 1999
N. 287 Ordinanza emessa il 5 febbraio 1999 dal pretore di Torino nel procedimento civile vertente tra Ortalda Luisa e I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Dipendenti statali con posizione assicurativa presso l'INPS - Riscatto o riconoscimento dei servizi presso l'INPS - Limitazione ai periodi per i quali vi sia stata effettiva prestazione di lavoro subordinato - Conseguente esclusione del riscatto dei periodi di studio universitario, anche nell'ipotesi di diploma di laurea richiesto quale condizione necessaria per l'ammissione al servizio - Irragionevolezza. (Legge 22 novembre 1962, n. 1646, art. 40, combinato disposto; d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 124, ultimo comma). (Cost., art. 3). (099C0477) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 26-5-1999)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva formulata all'udienza del 16 dicembre
1998 il pretore ha pronunciato la seguente ordinanza ex art. 23,
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Premesso quanto segue:
a) con ricorso depositato in data 18 giugno 1996 parte ricorrente
evocava in giudizio l'I.N.P.S. assumendo di essere titolare di
pensione di reversibilità n. 70004858 con decorrenza 1 gennaio 1995,
erogatale dall'I.N.P.S. in seguito al decesso (avvenuto in data 26
ottobre 1975) del marito Turroni Giuseppe, magistrato, con la
qualifica di aggiunto giudiziario con funzioni di giudice istruttore
presso il tribunale di Torino; esponeva, inoltre, che il sig. Turroni
aveva presentato domanda in data 11 giugno 1973 al Ministero di
grazia e giustizia per il riscatto della durata legale degli studi
universitari; che, successivamente, alla morte del sig. Turroni la
sig.ra Ortalda ved. Turroni aveva richiesto al medesimo Ministero il
trasferimento all'I.N.P.S. dei contributi versati dallo Stato
relativi alla retribuzione percepita dal marito come magistrato,
chiedendo altresì la limitazione al minimo influente del riscatto
degli anni universitari e la costituzione della posizione
assicurativa presso l'I.N.P.S.;
b) nel periodo successivo (e sino al 1990 incluso) la sig.
Ortalda percepiva la pensione di reversibilità comprensiva della
quota attribuita ai due figli, detta quota veniva decurtata nel
dicembre 1989; solo nel 1991, nondimeno, nel prospetto della pensione
compariva la dicitura "La sua pensione è integrata al minimo"
seguita dalla dicitura "Sulla sua pensione vengono corrisposti gli
aumenti previsti dalla legge n. 140/1985 e della legge n. 544/1988
per le pensioni superiori al minimo aventi decorrenza anteriore al 1
luglio 1982; detta segnalazione compariva nuovamente sul certificato
di pensione 1992; a seguito delle spiegazioni ottenute presso gli
uffici della sede I.N.P.S. di Torino, relativamente all'integrazione
al minimo della pensione di reversibilità, su suggerimento di
funzionario dell'ufficio, la sig.ra Ortalda chiedeva la
ricostituzione della pensione di reversibilità in data 16 settembre
1992 al fine di ottenere il computo dei contributi relativi al
riscatto degli anni di laurea; in data 22 settembre 1992, nondimeno,
si vedeva respingere la domanda sulla base della motivazione che "il
riscatto degli anni di laurea non è stato trasferito all'I.N.P.S.
in quanto utilizzato dal Ministero di grazia e giustizia per la
concessione dell'indennità una tantum";
c) ciò premesso, parte ricorrente chiedeva al pretore di Torino
da un lato, di dichiarare tenuto l'I.N.P.S. a ricostituire la
pensione di reversibilità della ricorrente, nonchè a pagare alla
ricorrente la somma che verrà determinata a titolo di arretrati, e
d'altro lato, dichiarare insussistenza del credito vantato
dall'I.N.P.S. a titolo di ripetizione di indebito pensionistico.
Resisteva l'I.N.P.S. e chiedeva la reiezione di tutte le domande
attoree, invocando la lettera dell'art. 40, legge 22 novembre 1962 n.
1646;
d) decisa con sentenza 20 novembre 1998 la questione relativa
all'indebito contestato dall'I.N.P.S., il pretore invitava le parti a
formulare note in relazione all'istituto dell'indennità una volta
tanto di cui all'art. 124 d.P.R. 29 dicembre 1973 n. 1092 ed alle
modalità della sua erogazione, anche al fine di valutare la
costituzionalità del suo ultimo comma e dell'art. 40, legge n. 1646
del 22 novembre 1962, in relazione al disposto dell'art. 3 della
Carta fondamentale dello Stato; all'udienza del 16 dicembre 1998 le
parti discutevano la questione ed il pretore prendeva la causa a
riserva sulla medesima questione, a scioglimento della quale.
O s s e r v a
1. - Sulla rilevanza: la questione è senz'altro rilevante.
Per affermarlo occorre fare qualche chiarimento sulla disciplina
applicabile alla fattispecie.
Il riscatto dei periodi di studi superiori è attualmente regolato
dall'art. 13 d.P.R. n. 1092 del 29 dicembre 1973 che stabilisce il
diritto del dipendente civile "al quale sia stato richiesto come
condizione necessaria per l'ammissione in servizio, il diploma di
laurea, in aggiunta quello di specializzazione rilasciato dopo la
frequenza di corsi universitari di perfezionamento" di riscattare in
tutto od in parte il periodo di tempo corrispondente alla durata
legale degli studi universitari e dei corsi di perfezionamento, verso
corresponsione di un contributo (....)".
Orbene, il dott. Turroni, deceduto in servizio, dopo aver
presentato la domanda di riscatto, non aveva ancora acquisito, al
momento del decesso, il diritto a pensione ai sensi dell'art. 42
d.P.R. n. 1092/1974, pertanto, alla sua vedova spettava, ai sensi
dell'art. 81 d.P.R. n. 1092/1973, solo la c.d. indennità per una
volta tanto.
Pur non avendo diritto all'erogazione della pensione di
reversibilità di cui all'art. 81 cit. nondimeno la vedova poteva
ottenere ai sensi dell'art. 124 d.P.R. n. 1092/1973, la costituzione
della posizione assicurativa presso l'I.N.P.S. L'art. 124 d.P.R. 29
dicembre 1973 n. 1092, dispone, infatti, che: "Qualora il dipendente
civile ovvero il militare in servizio permanente o continuativo cessi
dal servizio senza avere acquistato il diritto a pensione per
mancanza di necessaria anzianità di servizio, si fa luogo alla
costituzione della posizione assicurativa nell'assicurazione per
l'invalidità la vecchiaia ed i superstiti presso l'Istituto
nazionale della previdenza sociale, per il periodo di servizio
prestato".
L'importo complessivo delle quote dei relativi contributi a carico
del lavoratore e del datore di lavoro, da versarsi al predetto
istituto, è portato in detrazione dall'indennità per una volta
tanto spettante agli interessati; l'eventuale onere differenziale fa
carico allo Stato".
"Ove non spetti l'indennità suddetta l'onere è assunto dallo
Stato".
"Nei casi di servizi ricongiungibili previsti dagli artt. 119, 120,
121 e 122, ove spetti l'indennità per una volta tanto, l'eventuale
onere differenziale per i contributi è ripartito fra lo Stato e gli
altri enti, in proporzione delle rispettive quote; ove l'indennità
non spetti l'intero onere è ripartito nella stessa proporzione".
"Per i servizi computabili a domanda, la costituzione della
posizione assicurativa si effettua a norma dell'art. 40, legge n.
1646 del 22 novembre 1962, concernente gli ordinamenti degli istituti
di previdenza presso il Ministero del tesoro". (...).
L'art. 40 della legge 22 novembre 1962 n. 1646, a sua volta, così
dispone:
"La costituzione della posizione assicurativa nell'assicurazione
obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia e i superstiti prevista
dalla legge 2 aprile 1958, n. 322, si effettua per il personale delle
amministrazioni statali, anche con ordinamento autonomo e per gli
iscritti agli istituti di previdenza o all'Istituto postelegrafonici,
pure per i periodi ammessi al riscatto od a riconoscimento, purchè
si tratti di periodi per i quali vi è stata effettiva prestazione di
lavoro subordinato e a condizione che tali periodi non siano coperti
nell'assicurazione predetta".
A fronte di siffatto quadro normativo, il Ministero di grazia e
giustizia ha provveduto, su istanza della sig. Ortalda vedova
Turroni, con decreto n. 77532 del 3 agosto 1977, a riconoscere alla
vedova un'indennità in luogo di pensione (o indennità per una volta
tanto) pari a L. 6.270.000. Contemporaneamente il Ministero ha
provveduto a trattenere da siffatto importo, da un lato, il
contributo di L. 722.720, a seguito del riconoscimento "ai fini del
trattamento di quiescenza" di "anni 3, mesi 5, giorni 5 della durata
legale degli studi universitari compiuti per il conseguimento della
laurea in giurisprudenza" (il contributo di L. 722.720 risulta
versato alla tesoreria centrale dello Stato con d.m. n. 77532) e
dall'altro, la somma di L. 3.890.000 a favore dell'I.N.P.S. per la
costituzione, ex art. 124 cit., della posizione assicurativa (o
meglio del ricongiungimento dei contributi, avendo il dott. Turroni,
una posizione assicurativa già costituita) presso l'Istituto
previdenziale. Quindi ha erogato a favore della sig.ra Ortalda la
somma di L. 1.656.345 lorde, pari a L. 1.562.000 nette, risultante
dall'operazione aritmetica, quale indennità una tantum (L. 6.270.000
- L. 722.720 - L. 3.890.000 - L. 1.656.345).
In data 16 settembre 1992 la sig.ra Ortalda vedova, resasi conto
del fatto che al momento del ricongiungimento dei contributi non
erano stati computati gli anni relativi al corso di laurea, per i
quali il marito aveva chiesto ed ottenuto il riscatto, formulava
all'I.N.P.S. domanda di ricostituzione, ottenendo, in risposta, un
diniego in forza della richiamata norma di cui all'art. 40 legge n.
1646/1962.
Orbene, chiarito, sotto che le somme relative al riscatto degli
anni di laurea non sono state riversate alla vedova Turroni, ma alla
tesoreria centrale dello Stato, va da sè che, stante la vigenza
dell'art. 40 cit., nella sua attuale formulazione, letto il combinato
disposto degli artt. 13 e 124 d.P.R. n. 1092/1973, l'I.N.P.S. non
potesse che assumere una siffatta decisione. Gli anni del corso di
laurea, infatti, non sono relativi a periodi nei quali vi sia stata
effettiva prestazione lavorativa. Il ricorso della sig.ra Ortalda
ved. Turroni, non potrebbe, dunque, che essere respinto. Se,
nondimeno, si dubita della costituzionalità della norma, sotto il
profilo della ragionevolezza, ex art. 3 Cost., nella parte in cui
esclude, tout court, la ricongiunzione dei contributi già
corrisposti ad altra amministrazione dello Stato ai fini del
riscatto, si vede, allora, come la decisione della controversia possa
assumere un segno opposto.
Così chiarita la rilevanza della questione, va fatta qualche
considerazione;
b) sulla non manifesta infondatezza: la questione appare,
infatti, anche non manifestamente infondata per contrasto con l'art.
3 Cost. Non sembra, invero, sostenuto dal requisito della
ragionevolezza un sistema che consentendo al dipendente civile dello
Stato il riscatto della durata legale degli anni di studio
universitario, solo ed esclusivamente per il caso che il diploma di
laurea sia necessario per l'ammissione in servizio (già limitando
quindi la possibilità dell'impiegato statale rispetto al dipendente
privato, in ragione della necessità di "immettere nelle carriere
direttive personale idoneo pr preparazione e cultura", senza causare
danno pensionistico: cfr. Corte cost. 12 aprile 1996 a proposito
dell'art. 13 d.P.R. n. 1092/1973), impedisca, successivamente
all'accoglimento della domanda di riscatto, di utilizzare a fini di
quiescenza il periodo riscattato, sol perchè la posizione
contributiva si costituisca presso l'I.N.P.S. a seguito di
ricongiungimento contributivo (o di costituzione di nuova posizione
contributiva) in forza della limitazione di cui all'art. 42 d.P.R. n.
1092/1973. In una siffatta ipotesi, infatti, il dipendente civile,
viene ammesso al riscatto ex art. 13 d.P.R. n. 1092/1973, in armonia
con la ratio della norma chiarita dalla Corte costituzionale, e
tuttavia si vede disconosciuto il diritto al computo di quanto
riscattato, non perchè il suo corso di studi universitari non fosse
"condizione necessaria" per l'ammissione in servizio, ma solo perchè
la posizione assicurativa per l'erogazione della pensione avviene,
stante il combinato disposto dell'art. 42 cit. e dell'art. 124 cit.,
presso l'I.N.P.S.
Ecco che, allora, sfugge al giudizio di ragionevolezza la
disposizione di cui all'art. 40 in tema di costituzione di posizione
assicurativa presso l'I.N.P.S., richiamata dall'ultimo comma
dell'art. 124 d.P.R. n. 1092/1973, nella parte in cui, per il
dipendente civile dello Stato, limita le ipotesi di riscatto
ammissibili "ai periodi per i quali vi sia stata effettiva
prestazione di lavoro subordinato".
Il principio espresso dalla norma ben si armonizza, infatti, con la
conseguenza indiretta del disposto dell'art. 13 d.P.R. n. 1092/1973
secondo cui "la posizione assicurativa I.N.P.S., che il pubblico
dipendente può utilizzare a determinati fini non può costituire un
mezzo per eludere una norma, vigente nel rapporto assicurativo con lo
Stato, che prevede con il divieto di riscattare presso l'I.N.P.S.
periodi di studi universitari in assenza di una strumentalità
direttamente finalizzata allo svolgimento del servizio" (Corte dei
Conti 18 febbraio 1995). Si deve, in altre parole, evitare che il
dipendente civile dello Stato, che si trovi a dovere costituire la
propria posizione assicurativa presso l'I.N.P.S., possa trarre
vantaggio da ciò riscattando anche il periodo di studi universitari,
altrimenti non riscattabile in quanto non costituente "condizione
necessaria" per l'ammissione in servizio.
Il medesimo principio, nondimeno, rende poco comprensibile l'intero
sistema allorquando si debba applicare (come richiede la lettera del
medesimo art. 40 legge n. 1646/1962 in combinato disposto con l'art.
124 d.P.R. n. 1092/1973) all'ipotesi opposta, cioè al caso del
dipendente civile dello Stato che abbia riscattato, presso
l'Amministrazione di appartenenza, il periodo legale del corso di
laurea, quando gli studi universitari fossero "condizione necessaria"
dell'ammissione in servizio e si trovi, per una serie di ragioni, a
dover costituire ex art. 124 cit. la propria posizione assicurativa
presso l'I.N.P.S. Non si riesce a cogliere, infatti, in una simile
ipotesi quale sia la motivazione sottesa alla disposizione contenuta
nell'art. 40, legge n. 1646/1962. Impedendo il computo degli anni
riscattati ex art. 13 d.P.R. n. 1092/1973, invero, anzichè evitare
l'introduzione di un trattamento di favore per una certa categoria di
dipendenti pubblici, si otterrebbe l'effetto di discriminare in modo
ingiustificato coloro che abbiano riscattato il periodo legale del
corso di laurea ex art. 13 cit., solo perchè l'erogazione della
pensione sarà a carico dell'I.N.P.S. anzichè a carico dello Stato,
anche se il riscatto avvenne in armonia con la ratio del medesimo
art. 13 e cioè in quanto condizione necessaria per l'ammissione in
servizio.
Fatte queste premesse.

P. Q. M.
Ordina la trasmissione degli gli atti alla Corte costituzionale, in
quanto rilevante e non manifestamente infondata, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 40 legge 22 novembre 1962, n.
1646, in combinato disposto con l'ultimo comma dell'art. 124 d.P.R.
29 dicembre 1973 n. 1092, per contrasto con l'art. 3 Cost.;
Sospende il procedimento;
Manda alla cancelleria di provvedere alla notifica alle parti in
causa, al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè alla
comunicazione ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Torino, addì 5 febbraio 1999
Il pretore: Nardin
99C0477