1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 13-9-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 411 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 giugno 1989
N. 411 Ordinanza emessa il l'8 giugno 1989 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Lucchini Franco Reati militari - Furto aggravato militare - Pena principale nei limiti per la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena - Obbligatoria applicazione della pena accessoria della rimozione dal grado - Conseguente impossibilita' di graduare la sanzione alla concreta gravita' dell'illecito - Irragionevolezza - Richiamo alla sentenza n. 971/1988 dichiarativa della illegittimita' costituzionale delle norme prevedenti la destituzione di diritto dall'impiego a seguito di condanna penale. (Cod. pen. mil., artt. 29 e 230, terzo comma; cod. pen, art. 166). (Cost., artt. 3 e 27). (089C0973) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 13-9-1989)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Lucchini
Franco, nato l'11 luglio 1942 a Savigno (Bologna), atto di nascita n.
55, residente a San Giorgio di Nogaro (Udine) in via Cadore n. 8,
coniugato, licenza elementare, possidente, incensurato, appuntato
scelto nella quinta legione guardia di finanza comando brigata
volante di Porto Nogaro (Udine), libero, imputato di:
a) furto militare pluriaggravato (artt. 47, n. 2, 230, primo e
secondo comma, 231, n. 1, del c.p.m.p.) perchè, appuntato scelto
nella quinta legione guardia di finanza comando brigata volante di
Porto Nogaro (Udine), il 18 dicembre 1988, nella caserma della
brigata volante guardia di finanza di Porto Nogaro (Udine), si
impossessava, al fine di trarne profitto, di numero quattro taniche
da litri venti pieni di gasolio da riscaldamento, sottraendo
quest'ultimo all'amministrazione militare che lo deteneva nella sala
termica della citata caserma; con le aggravanti di essere un militare
rivestito di un grado e di aver commesso il fatto mediante l'uso di
chiave falsa;
b) disobbedienza continuata aggravata (artt. 81 del c.p., 47,
n. 2, 173, del c.p.m.p.) perchè, appuntato scelto come sopra, il 18
dicembre 1988, nei pressi della caserma del reparto, in esecuzione di
un medesimo disegno criminoso, con più omissioni, rifiutava di
obbedire all'ordine attinente al servizio e alla disciplina,
intimatogli ripetutamente dal superiore brigadiere Ledda Marco, di
seguirlo in caserma; con l'aggravante del grado rivestito.
FATTO E DIRITTO
A conclusione del dibattimento, celebratosi con la partecipazione
dell'imputato, risulta provato l'elemento materiale ed il
corrispondente elemento soggettivo del reato di furto militare
descritto in rubrica.
Dalla condanna, che dovrebbe essrere pronunciata nei confronti
dell'appuntato di guardia di finanza Lucchini, deriverebbe, per il
combinato disposto degli artt. 29 ("salvo che la legge disponga
altrimenti") e 230 terzo comma, del c.p.m.p., e del tutto
prescindendo dalla quantità della reclusione militare inflitta, la
pena accessoria della rimozione dal grado.
Tenuto conto dei criteri indicati nell'art. 133 del c.p. e delle
circostanze attenuanti sussistenti a favore del condannabile,
dovrebbe essere irrogata la reclusione militare per un tempo non
superiore a due anni. Verrebbe pertanto concesso, potendosi presumere
che il Lucchini si astrerrà dal commettere ulteriori reati, il
beneficio della sospensione condizionale della pena. Ma quest'ultima
statuizione non avrebbe alcun rilievo sulla pena accessoria,
ostandovi la disposizione dell'art. 166 del c.p., secondo cui la
sospensione condizionale della pena non si estende alle pene
accessorie e agli altri effetti penali della condanna.
Questo tribunale, tuttavia, dubita della legittimità
costituzionale dei citati artt. 29 e 230 terzo comma, del c.p.m.p.,
dal momento che, come ha affermato la Corte costituzionale (sentenza
n. 971/1988) pronunciandosi sull'art. 85 A) del d.P.R. 10 gennaio
1957, n. 3, l'automatismo delle sanzioni, nella materia penale come
in quella amministrativa e disciplinare, appare in contraddizione con
il principio di uguaglianza (art. 3 della Costituzione), che comporta
la possibilità di adeguare il trattamento sanzionatorio alla
concreta gravità dell'illecito. Del resto, alla medesima esigenza
conducono gli specifici principi costituzionali in tema di
responsabilità penale (art. 27, primo e terzo comma, della
Costituzione).
Questo tribunale dubita, inoltre, della legittimità
costituzionale dell'art. 166 del c.p., il quale, mentre recenti
riforme legislative ed interventi della Corte costituzionale hanno
determinato il venir meno di presunzioni assolute di capacità a
delinquere e di pericolosità sociale in tema di pene detentive e di
misure di sicurezza, per quanto riguarda le pene accessorie ancora
dispone, in violazione dei citati artt. 3 e 27 della Costituzione, un
uguale trattamento sanzionatorio sia per il condannato che, secondo
la valutazione del giudice, presumibilmente commetterà ulteriori
reati, sia per quello che presumibilmente se ne asterrà.
Con l'auspicata caducazione dell'art. 230, terzo comma, verrebbe
meno la regola dell'automatica applicazione della pena accessoria per
il sol fatto della condanna per il reato di peculato militare, ma non
sarebbe affatto esclusa l'applicazione della pena accessoria
medesima, in ragione della quantità della reclusione militare
inflitta, superiore a tre anni se il condannato è un ufficiale o un
sottufficiale, superiore ad un anno se si tratta di un graduato di
truppa, secondo la previsione dell'art. 29, secondo comma.
Questa diversità nel trattamento sanzionatorio, nella specie
rilevante a danno dell'appuntato Lucchini, appare priva di valide
giustificazioni, e pertanto in contraddizione con il principio
dell'art. 3 della Costituzione. Se mai, sotto questo specifico
profilo, la posizione dell'ufficiale e del sottufficiale meritasse di
essere tenuta distinta rispetto a quella del graduato di truppa, un
maggior rigore si imporrebbe, piuttosto, per i primi, in
considerazione della presumibile maggiore capacità a delinquere
derivante dal grado più elevato, e quindi dalla posizione di
maggiore responsabilità nell'ambito delle Forze armate. Se poi, nel
disciplinare la sanzione della perdita del grado, si è voluto tener
conto della maggior afflittività della detta pena quando riguardi
militari al cui grado sia collegato il permanere del rapporto di
pubblico impiego e quindi del posto di lavoro, allora non vi è
dubbio che la situazione dell'appuntato di guardia di finanza (o di
altro corpo militare) avrebbe dovuto aver disciplina identica a
quella dell'ufficiale e del sottufficiale.
In definitiva, deve essere sollevata questione di legittimità
costituzionale degli artt. 29 e 230, terzo comma, del c.p.m.p., e 166
del c.p., in relazione agli artt. 3 e 27, primo e terzo comma, della
Costituzione.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 29 e 230, terzo comma, del
c.p.m.p. e 166 del c.p., in relazione agli artt. 3 e 27 della
Costituzione;
Ordina la sospensione del procedimento in corso e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Padova, addì 8 giugno 1989
(Seguono le firme)

89C0973