1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 25-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 896 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 giugno 1996
N. 896 Ordinanza emessa il 18 giugno 1996 dal pretore di Salerno nel procedimento civile vertente tra Rago Gaetano e l'INPS ex SCAU Contributi agricoli unificati - Determinazione - Criteri - Riferimento all'impiego di mano d'opera per ogni azienda agricola - Lamentata mancata considerazione delle differenze esistenti tra i diversi tipi di coltura - Irragionevole disparita' di trattamento tra imprenditori agricoli - Incidenza sul principio di liberta' di iniziativa economica. (R.D.-L. 28 novembre 1938, n. 2138, articolo unico). (Cost., artt. 3 e 41). (096C1306) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 25-9-1996)

IL PRETORE
Rilevato che il sistema di accertamento e di riscossione dei C.A.U.
si fonda sull'unico articolo del r.d.-l. 28 novembre 1938 n. 2138, il
quale ha introdotto il principio, tutt'ora vigente, secondo cui i
contributi che i datori di lavoro nell'agricoltura sono tenuti a
pagare "sono stabiliti sulla base dell'effettivo impiego di mano
d'opera per ogni azienda agricola", in particolare sulla base delle
giornate lavorative effettuate, per cui più è la manodopera
impiegata più sono le quote C.A.U. da pagare, demandando siffatto
decreto a decreti legislativi emanati in virtù di successive leggi
di delega la determinazione annuale della misura dei singoli
contributi;
Osservato che il r.d.-l. non prende in alcun modo in
considerazione, ai fini dell'imposizione degli oneri sociali,
situazioni sostanzialmente diversificate rinvenibili nelle obiettive
differenze fra i diversi tipi di coltura praticate nelle diverse
regioni geografiche ovvero anche all'interno di una stessa zona
agricola, ed al conseguente necessario incremento di impiego di mano
d'opera in certe zone e per certe colture rispetto ad altre, con la
grave conseguenza di produrre irragionevoli disparità di trattamento
tra gli imprenditori agricoli;
Ritenuto, infatti, che siffatto sistema unitario ed indifferenziato
per il pagamento delle quote contributive tralascia di considerare
gli obiettivi indici di redditività, quale rapporto tra
produttività e costi, riferibili ai singoli tipi di colture ed,
accentuando illegittime sperequazioni dovute alla mancata
diversificazione nella determinazione dei contributi, mortifica, in
conseguenza, quegli imprenditori agricoli che, per il tipo di colture
praticate, si vedono costretti ad una maggiore utilizzazione di
manodopera, al pagamento, in misura incisiva, dei contributi,
pagamento nient'affatto bilanciato da un maggior ricavo nella vendita
del prodotto, i cui prezzi, del tutto svincolati dalla logica dei
costi connessi al maggior utilizzo di manodopera medesima, sono
dettati dalle esigenze del mercato;
Rilevato che per le aziende di montagna è stata disposta
l'esenzione dal pagamento dei contributi, sancendo la Corte
costituzionale (sentenza 30 dicembre 1985, n. 370) la illegittimità
costituzionale - per contrasto con i principi di eguaglianza e
ragionevolezza - degli artt. 8 della legge n. 52 e 7 e 8 della legge
nelle parti in cui non prevedono l'esenzione dal pagamento dei
contributi agricoli unificati anche per i territori montani ubicati
ad altezza inferiore ai 700 mt sul livello del mare, valutando la
Consulta quale criterio idoneo a giustificare l'esenzione dal
pagamento degli oneri sociali quello della (bassa) redditività dei
terreni e delle relative colture, e non già quello dell'altitudine;
Considerato che pur essendo la produttività delle aziende agricole
delle zone di pianura senz'altro maggiore rispetto a quella delle
colture di montagna, questa produttività è necessariamente gravata
da costi assai più ingenti, sicchè la redditività, quale rapporto
tra produttivita'-costi, è senz'altro minore: per cui sembrerebbe,
alla luce dell'interpretazione accolta dalla Consulta, secondo la
quale la circostanza del carattere montano o meno del territorio è
solo un indice della ridotta redditività, quest'ultimo unico dato
sostanzialmente significativo, che il sopra descritto sistema
unitario ed indifferenziato per il pagamento delle quote contributive
violi i principi costituzionali di eguaglianza e di ragionevolezza,
appalesandosi la necessità di una previsione che, nel rispetto dei
predetti principi, disponga una eguale esenzione dell'obbligo
contributivo;
Ritenuto che la pretestuosa obiezione, che potrebbe essere
sollevata, secondo la quale nulla vieta agli imprenditori di colture
pianeggianti di cambiare colture e coltivazioni potrebbe essere
rivolta anche nei confronti degli imprenditori di zone montane;
Osservato, altresi, che negli ultimi dieci anni, l'aumento
percentuale dei contributi appare sproporzionato rispetto all'aumento
dei prodotti agricoli con grave pregiudizio degli interessi
individuali degli imprenditori, costituzionalmente tutelati: per cui
potrebbe ipotizzarsi un evidente contrasto con l'art. 41 della
Costituzione nella misura in cui tutela la libertà di iniziativa
economica privata ed il conseguente diritto dell'imprenditore ad una
remunerazione che non limiti l'ulteriore esercizio di siffatta
libertà;

P. Q. M.
Dichiarata rilevante e non manifestamente infondata la eccezione di
illegittimità costituzionale dell'articolo unico r.d.-l. 28 novembre
1938, n. 2138, nonchè di tutte le norme successive che concorrono,
in relazione alla norma indicata, alla determinazione della somma dei
contributi agricoli unificati per contrasto con gli artt. 3 e 41
della Costituzione per l'effetto dispone la rimessione degli atti
alla Corte costituzionale per la pronuncia sulla relativa eccezione.
Salerno, addì 18 giugno 1995
Il pretore: (firma illeggibile)
96C1306