1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 13-8-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 488 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 aprile 2003
Ordinanza emessa il 1° aprile 2003 dal tribunale - Sez. per il riesame, di Milano nei procedimenti penali riuniti a carico di Lazri Alban ed altro Processo penale - Regressione del procedimento - Custodia cautelare - Periodi di custodia sofferti in fasi diverse - Computo ai fini della determinazione dei termini massimi di fase - Esclusione - Contrasto con i principi di proporzionalita' e del minimo sacrificio della liberta' personale. - Codice di procedura penale, art. 303, comma 2. - Costituzione, artt. 3 e 13. (003C0759) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 13-8-2003)

IL TRIBUNALE

Ha emesso la seguente ordinanza sugli appelli presentati in data
18 e 26 febbraio 2003 dai difensori di Lazri Alban e di Lazri Marjan
avverso le ordinanze in data 6 febbraio 2003 (relativa a Lazri Alban)
e 17 febbraio 2003 (relativa a Lazri Marian) con le quali veniva
respinta la istanza difensiva diretta ad ottenere declaratoria di
inefficacia della misura cautelare della custodia in carcere per
l'asserito intervenuto decorso del termine di durata della custodia
cautelare stessa.
Con l'ordinanza in data 6 febbraio 2003 il g.i.p. osservava
quanto segue; Lazri Alban è detenuto dal 5 gennaio 2002 per il reato
di cui agli artt. 110, 81 c.p., 3 n. 8, 4 nn. 1 e 7 della legge
n. 75/1958 nonchè per i reati di cui agli artt. 110, 81, 61 n. 2 e
605 c.p. in forza di ordinanza applicativa della misura cautelare
della custodia in carcere emessa dal g.i.p a seguito dell'udienza di
convalida del fermo di iniziativa della p.g; sempre il Lazri Alban è
altresì detenuto in forza di altra ordinanza dello stesso g.i.p. in
data 28 gennaio 2002 per i reati di cui agli artt. 110, 81, 61 n. 2
c.p., 12 commi 1 e 3 del d.lgs. n. 286 del 1998 nonchè per il reato
di cui agli articoli 110, 81, 609-bis comma 1, 609-ter comma 1 n. 4,
609-septies n. 4 c.p; a seguito di emissione del primo decreto di
giudizio immediato il Tribunale, in data 3 ottobre 2002, dichiarava
la nullità del decreto stesso per omessa traduzione nella lingua
nazionale dell'imputato con conseguente restituzione degli atti al
p.m. e prima regressione del procedimento alla fase delle indagini
preliminari; a seguito della emissione del secondo decreto di
giudizio immediato il tribunale, a seguito della modificazione delle
contestazioni da parte del p.m. in ordine al capo di imputazione n. 2
(artt. l10, 81, 61 n. 2, 600 e 602 c.p.) dichiarava la propria
incompetenza per materia a favore della Corte d'assise, con
conseguente restituzione degli atti al p.m. e seconda regressione del
procedimento alla fase delle indagini preliminari; peraltro non
potevano ritenersi decorsi i termini di durata della custodia
cautelare relativi alla fase delle indagini alla luce sostanzialmente
di orientamento giurisprudenziale delle Sezioni Unite della Suprema
Corte (sentenza n. 4 del 2000) in base al quale, nel computo del
termine stesso, non dovevano ricomprendersi le fasi intermedie
relative al giudizio dinanzi al tribunale, nella fattispecie
conclusosi, come detto, con la emissione dei suindicati provvedimenti
a seguito dei quali si era verificata la regressione del procedimento
alla fase delle indagini preliminari; ebbene i termini di durata
massima della custodia cautelare per la fase delle indagini
preliminari raddoppiati, a norma dell'art. 304, comma 4, sono quindi
rispettivamente di un anno (per i reati contestati con la prima delle
due ordinanze di custodia cautelare e per il reato di cui all'art.
12, comma 1 e 3, del d.-l. n. 286 del 1998) e di due anni per il
reato così come contestato nella seconda ordinanza suddetta di cui
agli artt. 609-bis, 609-ter e 609-septies c.p; con riguardo a detta
ipotesi di reato la questione della computabilità dei termini
intermedi relativi alla fase del giudizio dinanzi al tribunale
svoltasi prima della regressione del procedimento alla fase delle
indagini sarebbe comunque irrilevante in quanto anche computando i
relativi periodi il termine stesso (di due anni ) non sarebbe
comunque decorso; per le altre fattispecie di reato contestate detto
termine di un anno (senza computare le fasi intermedie) neppure
risultava ancora decorso alla data della emissione del provvedimento
impugnato.
Con la seconda ordinanza impugnata del 17 febbraio 2003 relativa
a Lazri Marian lo stesso g.i.p, premesso che nei confronti del
predetto vennero emesse nelle stesse date due ordinanze di custodia
cautelare in carcere per le stesse fattispecie di reato contestate al
coimputato Lazri Alban ad eccezione della ipotesi di reato di cui
agli artt. 609-bis, 609-ter, 609-septies c.p; che nelle stesse date
di cui sopra il procedimento subiva una regressione alla fase delle
indagini preliminari per le stesse ragioni dianzi evidenziate a
proposito del coimputato suddetto; osservava che il termine di durata
della custodia cautelare raddoppiato ex art. 304, comma 6 c.p.p., di
un anno, non poteva ritenersi decorso alla luce delle stesse
considerazioni svolte nella precedente ordinanza suindicata.
L'appellante (con due distinti atti di impugnazione) censura le
ordinanze impugnate sotto il profilo, sostanzialmente, che i termini
di durata massima della custodia cautelare relativa alla fase delle
indagini preliminari dovrebbero essere computati anche avuto riguardo
alle fasi intermedie relative al giudizio dinanzi al tribunale
conclusosi con i suindicati provvedimenti a seguito dei quali si è
verificata la regressione del procedimento alla fase antecedente, e
non esclusivamente con riguardo alle fasi omogenee delle indagini
preliminari; l'appellante sostiene anche nell'atto di appello
(relativo a Lazri Alban) che, in ogni caso, il disposto dell'art.
304, comma 6, non sarebbe applicabile alla fattispecie (ed
esclusivamente invece alla ipotesi di cui ai commi precedenti dello
stesso art. 304 c.p.p.) sicchè il termine di fase (rispettivamente
di sei mesi e di anno) sarebbe comunque già integralmente decorso.
Deve essere preliminarmente disposta la separazione del
procedimento relativo all'imputato Lazri Alban con riguardo alla
fattispecie di reato contestato con la seconda ordinanza di custodia
cautelare di cui agli artt. 609-bis, 609-ter, 609-septies c.p.
relativamente alla quale il termine di durata della custodia
cautelare raddoppiato, ex art. 304, comma 6 c.p.p., è di due anni,
termine non decorso anche computando inesso le fasi intermedie del
giudizio svoltosi dinanzi al tribunale prima della regressione del
procedimento alla fase delle indagini preliminari; alla decisione
della relativa questione oggetto dell'atto di impugnazione si
provvede quindi con separata ordinanza.
Per quanto concerne invece l'atto di appello relativo a Lazri
Marian e l'altro atto di appello relativo a Lazri Alban limitatamente
alle fattispecie di reato contestate con le due ordinanze custodiali
(per le quali il termine raddoppiato di fase ex art. 304, comma 6
c.p.p. è di un anno), il tribunale, ribadendo quanto già
precedentemente deciso in molteplici precedenti decisioni relative ad
analoghe questioni, osserva quanto segue.
Deve essere preliminarmente rilevato come la questione sottoposta
al vaglio del tribunale sia controversa in giurisprudenza, avendo
visto dapprima l'intervento della Corte costituzionale con la
sentenza interpretativa di rigetto n. 292/1998, che ha esteso alle
ipotesi di regresso del procedimento i limiti massimi di custodia
cautelare di cui all'art. 304, comma 6 c.p.p.; quindi la sentenza
della Corte di cassazione a sezioni unite n. 4/2000, con la quale,
fermo restando il principio affermato dalla Consulta, si è ritenuto
che ai fini del calcolo dei termini debba aversi riguardo
esclusivamente ai periodi di custodia cautelare subiti in fasi o
gradi di giudizio omogenei; le pronunce della Corte costituzionale
che hanno ribadito il principio già affermato con la sentenza
n. 292/1998, con la precisazione, contenuta nella sentenza
n. 429/2000, che nel computo debbano considerarsi i periodi subiti
anche in fasi eterogenee; la recente sentenza della Corte di
cassazione a sezioni unite n. 28/2002, con la quale, preso atto del
contrasto giurisprudenziale e ritenuto che il dettato dell'art. 303,
comma 2 c.p.p. non consenta l'interpretazione indicata dal giudice
delle leggi, ha sottoposto a questi il vaglio della questione di
legittimità costituzionale della norma da ultimo citata per
contrasto con gli artt. 3 e 13 della Costituzione. La questione
risulta tuttora pendente.
Ciò prernesso, ritiene il collegio di doversi conformare
all'orientamento tracciato dalle sezioni unite, fatto proprio da
questo ufficio anche in relazione a precedenti ricorsi (cfr. ricorso
ex art. 310 c.p.p. n. 1628/2002, che si allega e le cui motivazioni
si condividono appieno e si richiamano integralmente), e di sollevare
pertanto la questione di legittimità costituzionale dell'art. 303,
comma 2 c.p.p., per contrasto con gli artt. 3 e 13 della
Costituzione.
La questione in oggetto appare non manifestamente infondata,
secondo quanto anche ritenuto dalla Corte di cassazione a sezioni
unite nella sentenza n. 28/2002, il cui iter argomentativo si
richiama e si fa proprio, nonchè rilevante nel caso di specie. Ed
invero, Lazri Marian e Lazri Alban, (questi limitatamente alle
suindicate fattispecie di reato) venivano sottoposti a custodia
cautelare in carcere nelle date rispettivamente del 5 gennaio e del
28 gennaio 2002 in virtù delle ordinanze del g.i.p. del tribunale di
Milano in data 5 e 28 gennaio 2002, di tal che i titoli custodiali
risulterebbero ancora validi laddove si seguisse il criterio di
computo dei termini massimi tracciati dalla sentenza della Corte di
cassazione a sezioni unite n. 4/2000 (secondo cui vanno calcolati
soltanto i periodi trascorsi in fasi omogenee), mentre ne dovrebbe
essere dichiarata la inefficacia, laddove fossero calcolati anche i
periodi scontati in fasi eterogenee, essendo ormai trascorso oltre un
anno (pari al doppio del termine di fase delle indagini preliminari
di cui agli artt. 303, comma l, lettera b) e 304, comma 6 c.p.p.).
L'opzione tra l'una soluzione interpretativa, quella resa possibile
dalla piana lettura del dato testuale di cui all'art. 302 c.p.p. e
fatta propria dalle sezioni unite della Corte di cassazione, e quella
tracciata e più volte ribadita dalla Corte costituzionale con le
richiamate sentenze interpretative di rigetto, risulta dunque
rilevante nella specie, comportando rispettivamente il rigetto o
l'accoglimenio della richiesta difensiva di scarcerazione di Lazri
Marian e di Lazri Alban (questi limitatamente alle fattispecie di
reato suddette) per decorrenza dei termini di custodia cautelare.
D'altra parte, palesemente infondate ed inconferenti si rivelano
anche le deduzioni difensive suindicate secondo le quali sarebbe
inapplicabile alla fattispecie il disposto dell'art. 304, comma 6
c.p.p.; dal momento infatti che proprio l'orientamento
giurisprudenziale interpretativo del disposto dell'art. 303, comma 2
c.p.p., consolidatosi a seguito della sentenza della Corte
costituzionale n. 292 del 1998 è fondato proprio sul fatto che anche
nelle ipotesi di rinvio o regressione del procedimnento, contemplate
dalla disposizione di legge dell'art. 303, comma 2, il termine di
fase non può comunque superare il doppio del termine stabilito
dall'art. 303 c.p.p. per ciascuna fase o grado del procedimento, e
ciò proprio a norma dell'art. 304, comma 6 c.p.p.; diversamente
quindi dall'orientamento giurisprudenziale consolidatosi
antecedentemente alla pronuncia del giudice delle leggi n. 292 del
1998 in base al quale infatti, come noto, nelle suindicate ipotesi di
regressione del procedimento ad una fase o ad un grado anteriori, il
termine di fase iniziava a decorrere nuovamente senza alcun limite
massimo complessivo (come invece dispone l'art. 304, comma 6) salvo
l'eventuale superamento del termine di durata complessiva della
custodia cautelare di cui all'art. 303, comma 4 c.p.p.
La decisione del presente appello non può dunque prescindere
dalla decisione delle pendente questione di legittimità
costituzionale dell'art. 303, comma 2 c.p.p.
Il procedimento va quindi sospeso in attesa della decisione della
Corte costituzionale ai sensi dell'art. 23 della legge n. 87 del
1953, ferma restando la misura cautelare in atto.

P. Q. M.
Dispone - previa separazione (relativamente al procedimento
n. 351/03 concernente Lazri Alban) della domanda relativa al
superamento del termine di durata della custodia cautelare per il
reato di cui all'art. 609-bis, 609-ter, 609-septies oggetto della
ordinanza di custodia cautelare nei confronti del predetto del g.i.p.
del tribunale di Milano in data 28 gennaio 2002, - la riunione dei
procedimenti n. 351 e n. 422/03.
Visto l'art. 23 della legge n. 87 del 1953, dichiara rilevante e
non manifestamente infondata, ai sensi degli artt. 3 e 13 della
Costituzione, la questione di legittimità costituzionale dell'art.
303, comma 2 c.p.p. nella parte in cui impedisce di computare, ai
fini dei termini massimi di fase determinati dal successivo art. 304,
comma 6 c.p.p. i periodi di detenzione subiti in una fase o in un
grado diversi da quelli in cui il procedimento è regredito.
Sospende i presenti procedimenti riuniti;
Manda la Cancelleria per gli adempimenti previsti dall'art. 23,
ultimo comma, della legge n. 87 del 19053, nonchè per quelli di cui
all'art. 94 disp. att. c.p.p.
Milano, addì 17 marzo 2003
Il presidente estensore:Carfagna
03C0759