1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 1-10-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 48 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 - 20 agosto 2008
depositato in cancelleria il 20 agosto 2008 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Ambiente - Norme della Regione Veneto - Habitat naturali e tutela della biodiversita' - Piani di gestione delle zone di protezione speciale (ZPS) della Regione Veneto facenti parte della Rete Ecologica Europea «Natura 2000» - Adozione, in via provvisoria, sulla base delle misure di conservazione individuate nella deliberazione di Giunta regionale n. 2371 del luglio 2006, contenute nell'allegato E della legge regionale n. 1 del 2007 - Contrasto con i criteri individuati dallo Stato con il d.m. 17 ottobre 2007 - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza statale esclusiva nella materia dell'ambiente, violazione degli standard minimi ed uniformi di tutela posti dalla legislazione nazionale, violazione della normativa comunitaria di riferimento. - Legge della Regione Veneto 26 giugno 2008, n. 4, art. 18, comma 1. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 1226; d.m. 17 ottobre 2007; d.P.R. 8 settembre 1997, n. 357; direttiva 92/43/CEE del 21 maggio 1992. Ambiente - Norme della Regione Veneto - Habitat naturali e tutela della biodiversita' - Piani di gestione delle zone di protezione speciale (ZPS) della Regione Veneto facenti parte della Rete Ecologica Europea «Natura 2000» - Adozione in via provvisoria - Modalita' e procedure da definirsi dalla Giunta regionale - Omesso rimando al d.m. 17 ottobre 2007 - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza statale esclusiva nella materia dell'ambiente, violazione degli standard minimi ed uniformi di tutela posti dalla legislazione nazionale, violazione della normativa comunitaria di riferimento. - Legge della Regione Veneto 26 giugno 2008, n. 4, art. 18, comma 2. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 1226; d.m. 17 ottobre 2007; d.P.R. 8 settembre 1997, n. 357; direttiva 92/43/CEE del 21 maggio 1992. (008C0725) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 1-10-2008)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura generale dello Stato,
presso i cui uffici domicilia in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Contro la Regione Veneto, in persona del Presidente della Giunta
pro tempore, per la declaratoria di incostituzionalità dell'art. 18
della legge regionale 26 giugno 2008, n. 4, pubblicata nel B.U.R.
n. 54 del 1 luglio 2008, avente ad oggetto «Disposizioni di riordino
e seniplificazione normativa - collegato alla legge finanziaria 2007
in materia di governo del territorio, parchi e protezione della
natura, edilizia residenziale pubblica, mobilità e infrastrutture»,
giusta delibera del Consiglio dei ministri in data 1 agosto 2008.
1. - La legge della Regione Veneto 26 giugno 2008, n. 4, composta
di 34 articoli, detta disposizioni di riordino e semplificazione
normativa in materia di governo del territorio, apportando - fra
l'altro - modifiche alla legge regionale n. 11/2004 recante «Norme
per il governo del territorio» (Cap. I) e alla legge regionale
n. 40/1984 recante «Nuove norme per la istituzione di parchi e
riserve naturali regionali» (Cap. II).
In particolare, nel capo II, l'art. 18 detta regole per i «Piani
di gestione delle zone di protezione speciale della Regione Veneto
facenti parte della Rete Ecologica Europea "Natura 2000''»;
censurabili sotto il profilo della legittimità costituzionale
appaiono le disposizioni contenute nel detto articolo, secondo quanto
si passa ad illustrare e motivare.
2. - In via generale si osserva che, secondo una consolidata
giurisprudenza costituzionale, confermata nella recente pronuncia
n. 378/2007, la potestà di disciplinare l'ambiente nella sua
interezza è stata affidata in via esclusiva allo Stato dall'art.
117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, il quale, come è
noto, parla di «ambiente» (ponendovi accanto la parola «ecosistema»)
in termini generali e onnicomprensivi. Ne consegue che spetta allo
Stato disciplinare l'ambiente come una entità organica, dettare
cioè delle norme di tutela che hanno ad oggetto il tutto e le
singole componenti considerate come parti del tutto. Ed è da notare
che la disciplina unitaria e complessiva del bene ambiente, inerisce
ad un interesse pubblico di valore costituzionale primario (sent.
n. 151/1986) ed assoluto (sent. n. 210/1987) e deve garantire, come
prescrive il diritto comunitario, un elevato livello di tutela, come
tale inderogabile da altre discipline di settore. Inoltre, la
disciplina unitaria del bene complessivo ambiente, rimessa in via
esclusiva allo Stato, viene a prevalere su quella dettata dalle
regioni o dalle province autonome, in materie di competenza propria
ed in riferimento ad altri interessi. Ciò comporta che la disciplina
ambientale che scaturisce dall'esercizio di una competenza esclusiva
dello Stato, investendo l'ambiente nel suo complesso e quindi anche
in ciascuna sua parte, viene a funzionare come un limite alla
disciplina che le regioni e le province autonome dettano in altre
materie di loro competenza, secondo quanto ribadito dalla Corte
costituzionale anche nella sentenza n. 380/2007.
Pertanto, nelle materie oggetto di disciplina della legge in esame
il legislatore regionale, nell'esercizio della propria competenza
legislativa piena, è sottoposto al rispetto degli standards minimi
ed uniformi di tutela posti in essere dalla legislazione nazionale,
ex art. 117, secondo comma, lettera s) Cost., oltre che al rispetto
della normativa comunitaria di riferimento, secondo quanto disposto
dall'art. 117, primo comma della Costituzione (cfr. anche Corte cost,
sent. n. 62/2008, in riferimento a competenze legislative di
provincia autonoma ma con enunciazione di principi validi anche per
le regioni, secondo la quale rientra nell'ambito della «tutela
dell'ambiente e dell'ecosistema» il potere dello Stato di determinare
principi di tutela uniformi da valere sull'intero territorio
nazionale).
Sulla base di queste premesse sono censurabili, perchè invasive
della competenza esclusiva statale di cui all'art. 117, secondo
comma, lettera s) della Costituzione ed in violazione dei vincoli
posti al legislatore regionale dal diritto comunitario, di cui
all'art. 117, primo comma, Cost., le seguenti disposizioni.
3.1. - L'articolo 18, comma 1, che, disciplinando i piani di
gestione delle zone di protezione speciale della Regione Veneto
facenti parte della Rete Ecologica Europea «Natura 2000», dispone che
detti piani di gestione, in via provvisoria, tengano conto delle
misure di conservazione «individuate nella deliberazione di Giunta
regionale n. 2371 del luglio 2006».
Dette misure regionali non risultano conformi ai criteri
individuati dallo Stato con il d.m. 17 ottobre 2007 recante «Criteri
minimi uniformi per la definizione di misure di conservazione
relative a Zone speciali di conservazione (ZSC) e a Zone di
protezione speciale (ZPS)» emanato dal Ministero dell'ambiente in
attuazione della norma contenuta nel comma 1226 dell'art. 1 delle
legge 27 dicembre 2006, n. 296 (legge finanziaria 2007). Tale norma
statale prevede che: «Al fine di prevenire ulteriori procedure di
infrazione, le regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano
devono provvedere agli adempimenti previsti dagli artt. 4 e 6 del
regolamento di cui al d.P.R. 8 settembre 1997, n. 357, e successive
modificazioni, o al loro completamento, entro tre mesi dalla data di
entrata in vigore della presente legge, sulla base di criteri minimi
uniformi definiti con apposito decreto del Ministro dell'ambiente e
della tutela del territorio e del mare».
In proposito la Corte costituzionale ha affermato, nella recente
sentenza n. 104/2008, che: «Le Regioni ... non possono reclamare un
loro coinvolgimento nell'esercizio della potestà legislativa dello
Stato in materia di tutela ambientale, trattandosi di una competenza
statale esclusiva. In tale ambito di esclusiva competenza statale
rientra la definizione dei livelli uniformi di protezione ambientale.
È quindi legittimo il rinvio, da parte dell'impugnato comma 1226, ad
un emanando decreto ministeriale che preveda i criteri ai quali le
regioni ... debbono uniformarsi nell'imporre le misure di
salvaguardia sui siti di importanza comunitaria (SIC) e le misure di
conservazione sulle zone speciali di conservazione (ZSC) e sulle zone
di protezione speciale (ZPS), in esecuzione della direttiva
comunitaria, recepita con il decreto del Presidente della Repubblica
8 settembre 1997, n. 357 (Regolamento recante attuazione della
direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat
naturali e seminaturali, nonchè della flora e della fauna
selvatiche)».
Le misure di conservazione individuate dalla Regione Veneto con la
citata d.G.R. n. 76 del 2006, contenute nell'allegato E della legge
regionale 5 gennaio 2007, n. 1, si diversificano da quelle contenute
nel d.m.17 ottobre 2007 sotto diversi profili.
Si rileva in particolare che la regione: individua tipologie
diverse di ZPS rispetto a quelle individuate nel citato d.m. (5
classi omogenee con sottoclassi al posto delle 13 tipologie del
d.m.); non fa riferimento al divieto di esercizio venatorio nel mese
di gennaio, contenuto invece nell'art. 5, comma a) del d.m.; non
vieta la realizzazione di nuovi impianti eolici in tutte le ZPS ma
solo in specifici casi.
La norma regionale è, quindi, illegittima perchè si discosta da
quella nazionale di riferimento, in violazione delle rispettive
competenze legislative fissate dall'art. 117, secondo comma, Cost.
3.2. - Per le medesime motivazioni è censurabile il comma 2 del
medesimo articolo 18, nella parte in cui, pur citando il decreto del
Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio 3 settembre
2002 «Linee guida per la gestione dei siti Natura 2000», trattandosi
nello specifico della redazione dei piani di gestione, non fa nessun
rimando al già citato d.m. 17 ottobre 2007, per la parte che
riguarda le misure di salvaguardia.
Giusto quanto statuito dalla Corte costituzionale nella citata
sent. 104/2008, la regione non poteva discostarsi dai criteri e dalle
misure indicate nel d.m. 17 ottobre 2007 e, quindi, non poteva
attribuire alla Giunta regionale il compito di definire «le modalità
e le procedure per la predisposizione ed adozione dei piani di
gestione da parte dei soggetti di cui al comma 1 e quelle per
l'approvazione dei suddetti piani da parte della Regione,
l'individuazione degli elaborati di cui il piano di gestione si
compone, le misure di salvaguardia e gli interventi sostitutivi»,
queste ultime già espressamente regolate dal d.m. del 2007, senza
fare espresso riferimento a quest'ultimo.
Inoltre, con il richiamo del solo d.m. 3 settembre 2002, il
legislatore regionale ha illegittimamente ristretto il quadro
normativo nazionale generale cui aveva il dovere di uniformarsi.
4. - In conclusione, la normativa regionale in questione, dettando
disposizioni confliggenti con la normativa nazionale vigente o
ignorandola nelle disposizioni di riferimento, ha violato l'ambito
della potestà legislativa esclusiva statale in materia di tutela
dell'ambiente e del territorio di cui all'articolo 117, secondo
comma, lett. s) della Costituzione, nonchè le disposizioni di
derivazione comunitaria (in particolare, la direttiva comunitaria
recepita con il decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre
1997, n. 357 - Regolamento recante attuazione della direttiva
92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e
seminaturali, nonchè della flora e della fauna selvatiche) delle
quali i testi normativi statali costituiscono attuazione, in
violazione dell'articolo 117, primo comma Cost.
Tanto premesso e considerato, giusta delibera del Consiglio dei
ministri in data 1 agosto 2008.

P. Q. M.
Si chiede che la Corte costituzionale adita voglia dichiarare
l'illegittimità costituzionale dell'art. 18 della legge regionale 26
giugno 2008, n. 4, della Regione Veneto, per violazione dell'art.
117, commi 1 e 2, della Costituzione.
Si produrrà copia della delibera del Consiglio dei ministri.
Roma, addì 7 agosto 2008
L'Avvocato dello Stato: Giuseppe Albenzio