1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 12-4-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 156 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 1999
Ordinanza emessa il 27 ottobre 1999 dal tribunale di Roma nel procedimento civile vertente tra Ferrovie dello Stato S.p.a. e Pucci Giovanni Previdenza e assistenza sociale - Indennita' di buonuscita dei dipendenti dell'Ente Ferrovie dello Stato - Previsione dell'attribuzione della stessa (fino al 31 dicembre 1995), in caso di decesso del dipendente in attivita' di servizio, al coniuge e ai discendenti nonche' agli ascendenti e ai fratelli e sorelle permanentemente inabili a proficuo lavoro ovvero di eta' inferiore a 21 anni, conviventi e a carico - Mancata previsione dell'erogazione agli eredi legittimi, nella specie ai fratelli senza limitazione alcuna, come stabilito dall'art 2122, comma terzo cod. civ. - Ingiustificata deroga al principio civilistico della trasmissibilita' iure successionis del trattamento di fine rapporto - Deteriore trattamento dei ferrovieri rispetto ai dipendenti statali. - Legge 14 dicembre 1973, n. 829, art, 16 sesto comma. - Costituzione, art. 3. (000C0297) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 12-4-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile in grado
d'appello iscritta al n. 40966 del ruolo generale civile dell'anno
1994, cui è stata riunita quella n. 90809/94, tra S.p.a. Ferrovie
dello Stato in persona del legale rapp. pro tempore, elettivamente
domiciliato in Roma, via Monteverdi n. 16, presso l'avv. Consolo,
che lo rappresenta e difende giusta procura in atti appellante; e
Pucci Giovanni, elettivamente domiciliato in Roma, Viale Giulio
Cesare n. 95, presso l'avv. Palumbo, che lo rappresenta e difende
come da procura in atti appellato;
Oggetto: appello contro la sentenza emessa inter partes dal
Pretore di Roma il 17 luglio 1995;
Premesso che: Pucci Giovanni conveniva in giudizio le Ferrovie
dello Stato S.p.a. per sentir riconoscere il diritto alla
corresponsione dell'indennità di buonuscita dovuta alla sorella
Pucci Amedea, dipendente della società, deceduta nell'aprile 1992.
La società datrice di lavoro contestava il ricorso, deducendo,
da un lato, che l'art. 16 della legge 14 dicembre 1973, n. 829,
sull'opera di previdenza a favore del personale dipendente, nel
disciplinare la corresponsione dell'indennità di buonuscita ai
superstiti, presupponeva, al comma 6, per i fratelli la vivenza a
carico ed il requisito dell'età (21 anni, o senza limiti d'età
per l'ipotesi di esistenza di inabilità permanente a proficuo
lavoro), requisiti entrambi pacificamente insussistenti;
dall'altro, che l'art. 96 del C.C.N.L. prevedeva che "per
l'iscrizione del personale all'Opera di previdenza e assistenza per
i ferrovieri dello Stato e per le prestazioni a carico della stessa
opera continuano ad applicarsi le disposizioni di cui alla legge
14 dicembre 1973, n. 829 e successive modifiche o integrazioni".
Con la sentenza in oggetto, il pretore accoglieva la domanda.
Riteneva, infatti, che il diritto fosse garantito dall'art. 2122,
comma 3, c.c., norma imperativa non derogabile pattiziamente.
Contro la decisione ha presentato appello la società,
evidenziandone l'erroneità. Ha resistito la controparte.
Rilevato che: con unico motivo, l'appellante ha censurato la
decisione, per aver ritenuto che l'art. 2122 c.c. sia una norma
inderogabile; ha evidenziato che le parti collettive, in forza
della norma pattizia (più sopra descritta), avevano ritenuto
opportuno applicare al rapporto la diversa normativa posta dalla
legge del 1973, anche perchè, diversamente al T.F.R., l'indennità
di buonuscita è una prestazione a carattere previdenziale e non
retributivo; ha dedotto che, per effetto della previsione
dell'art. 21 della legge 210/1985 (secondo cui sino a quando non
sarà disciplinato l'assetto generale del trattamente previdenziale
e pensionistico dei dipendenti, rimane fermo il trattamento in
atto) la norma codicistica non può trovare applicazione; ha
escluso profili di incostituzionalità, non essendo la prestazione
assimilabile al T.F.R.;
Rilevato in diritto che:
l'art. 2122 c.c., stabilisce che in caso di morte del
prestatore il T.F.R. spetta al coniuge ed ai figli, nonchè, se
conviventi, ai parenti entro il terzo grado e agli affini entro il
secondo, secondo il bisogno di ciascuno (secondo comma); il terzo
comma stabilisce che, in mancanza delle persone sopra indicate,
l'indennità è attribuita secondo le norme della successione
legittima; il quarto comma sancisce la nullità di ogni patto
anteriore alla morte circa l'attribuzione e ripartizione
dell'indennità;
la disposizione ha indubbia natura inderogabile, sol che si
consideri, da un lato, che non è consentito disporre in via del
diritto in modo difforme quanto ai beneficiari, dall'altro, che
nell'ipotesi prevista dal terzo comma, qui ricorrente, l'acquisto
avviene iure successionis (Cass. n. 1560 del 1974);
è parimenti acquisito che l'indennità di buonuscita da
corrispondere, alla cessazione del rapporto di lavoro, al
dipendente delle Ferrovie dello Stato ha natura retributiva con
funzione previdenziale. D'altra parte, il d.-l. 1o aprile 1995,
n. 98, art. 13, convertito con legge 30 maggio 1995, n. 204,
prevede espressamente che sino al 31 dicembre 1995 il trattamento
relativo alla cessazione del rapporto di lavoro dei ferrovieri
iscritti all'Opafs alla data del 31 maggio 1994 è regolato dalla
legge n. 829 del 1973;
l'art. 21 della legge n. 210 del 1985 stabilisce al comma 4
che "fino a quando non sarà disciplinato l'assetto generale del
trattamento previdenziale e pensionistico dei lavoratori
dipendenti, rimane fermo il trattamento in atto". In assenza di
limitazioni, per trattamento non può intendersi, come sostiene
l'appellato, solo quello relativo ai criteri di quantificazione, ma
tuot court quello risultante dalla previgente normativa, esteso,
quindi, anche ai presupposti ed alle condizioni stabilite per
l'erogazione;
deve, allora, riconoscersi, anche in relazione all'epoca del
decesso (aprile 1992), la perdurante vigenza dell'art. 16, comma 6,
della legge 14 dicembre 1973, n. 829 (e la legittimità del
riferimento contrattuale), che subordina la possibilità della
successione degli eredi legittimi, nella specie, il fratello, alla
vivenza a carico ed al requisito dell'età (21 anni), ove non vi
sia inabilità permanente a proficuo lavoro; in tal
contesto legislativo, appare rilevante (la norma, nell'attuale
formazione, è decisiva ai fini della delibazione del diritto fatto
valere in giudizio dall'appellato, fratello del de cuius,
impedendone l'accoglimento in ragione dei requisiti di cui si è
detto, nella specie insussistenti) e non manifestamente infondata
la questione di illegittimità costituzionale della richiamata
norma, per violazione dell'art. 3 Cost., quindi per disparità di
trattamento, non solo con riferimento alla disciplina dettata al
codice civile, ma anche con l'art. 5 del d.P.R. 29 dicembre 1973,
n. 1032, che nell'attribuzione, nella stessa situazione, dei
diritti iure successionis, prescindono dai richiamati requisiti.
Del resto, la Corte costituzionale ha già evidenziato
l'incostituzionalità di normative analoghe a quella che dovrebbe
qui essere applicata (sent. 14 luglio 1988, n. 821; sent. 10 luglio
1991, n. 319).

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 16, comma 6, della legge 14 dicembre
1973, n. 829, per violazione dell'art. 3 Cost.;
Sospende il giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina altresì che l'ordinanza di trasmissione sia notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Roma, 27 ottobre 1999.
Il presidente: Lanzellotto
Il relatore: Tatarelli
00C0297