1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 28-5-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 177 ORDINANZA 19 - 23 maggio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Depenalizzazione di reati minori - Mancata estensione al reato di guida in stato di ebbrezza di un veicolo non richiedente l'abilitazione alla guida - Prospettata disparita' di trattamento rispetto alla piu' grave ipotesi, depenalizzata, di guida senza patente - Questione analoga ad altre gia' scrutinate - Manifesta infondatezza. - Legge 25 giugno 1999, n. 205, artt. 1 e 5; d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 19. - Costituzione, art. 3. (003C0535) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 28-5-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY giudice, Valerio ONIDA, Carlo
MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 5 della
legge 25 giugno 1999, n. 205 (Delega al Governo per la
depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e
tributario) e art. 19 del decreto legislativo 30 dicembre 1999,
n. 507 (Depenalizzazione dei reati minori e riforma del sistema
sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 1 della legge 25 giugno 1999,
n. 205), promosso con ordinanza del 18 maggio 2002 dal giudice di
pace di Borgo San Dalmazzo nel procedimento penale a carico di F.E.,
iscritta al n. 482 del registro ordinanze 2002 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 44, 1ª serie speciale,
dell'anno 2002.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 12 marzo 2003 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che il giudice di pace di Borgo San Dalmazzo ha
sollevato, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1 e 5 della legge 25
giugno 1999, n. 205 (Delega al Governo per la depenalizzazione dei
reati minori e modifiche al sistema penale e tributario) e
dell'art. 19 del decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507
(Depenalizzazione dei reati minori e riforma del sistema
sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 1 della legge 25 giugno 1999,
n. 205), nella parte in cui non prevedono la depenalizzazione del
reato punito dall'art. 186, comma 2, del codice della strada,
limitatamente al comportamento di chi conduce un veicolo, per il
quale non vi è l'obbligo di abilitazione alla guida, in stato di
ebbrezza;
che il giudice a quo - dopo aver premesso, in fatto, di
essere investito del processo penale nei confronti di persona
imputata della contravvenzione di cui all'art. 186, comma 2, del
codice della strada, per aver guidato in stato di ebbrezza un
ciclomotore per il quale non è prescritta l'abilitazione alla guida
- assume che la scelta di escludere detta contravvenzione (al pari di
quella prevista dall'articolo successivo, relativa alla guida sotto
l'influenza di sostanze stupefacenti) dalla depenalizzazione operata
con la legge n. 205 del 1999 ed il d.lgs. n. 507 del 1999 sarebbe del
tutto illogica, a fronte dell'avvenuta trasformazione in illecito
amministrativo della contravvenzione di guida senza aver conseguito
la patente (e, dunque, senza esperienza), ovvero senza patente
perchè revocata o non rinnovata per mancanza dei requisiti, fisici e
psichici, previsti dal codice della strada;
che tali ultime condotte risulterebbero, infatti, ad avviso
del rimettente, ben più gravi e pericolose per l'incolumità
pubblica rispetto a quella di chi, guidando un veicolo la cui
capacità offensiva della sicurezza stradale è stata ritenuta dal
legislatore così ridotta da non richiedere l'abilitazione alla
guida, venga sorpreso in uno stato di momentanea alterazione dovuta
al consumo di alcool: alterazione che potrebbe essere peraltro
desunta anche da meri «dati sintomatici», senza che siano richiesti
particolari accertamenti in ordine alla sua effettiva incidenza sulla
capacità di guida;
che nel giudizio di costituzionalità è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, il quale ha chiesto che la
questione sia dichiarata inammissibile.
Considerato che questa Corte, scrutinando analoghe questioni di
legittimità costituzionale inerenti alla mancata integrale
depenalizzazione dei reati di guida in stato di ebbrezza e sotto
l'influenza di sostanze stupefacenti, di cui agli artt. 186 e 187 del
codice della strada, ha ribadito che rientra nella discrezionalità
legislativa il potere di configurare le ipotesi criminose,
determinando la pena per ciascuna di esse, e di depenalizzare fatti
dianzi configurati come reato: discrezionalità che può essere
censurata, in sede di sindacato di costituzionalità, solo nel caso
in cui sia esercitata in modo manifestamente irrazionale (cfr.
ordinanze nn. 110 e 471 del 2002; n. 144 del 2001);
che la Corte ha escluso, altresì, che tale evenienza possa
essere ravvisata sulla mera base delle valutazioni, espresse dai
giudici rimettenti, circa l'asserita maggiore pericolosità della
condotta di chi guida senza aver conseguito la prescritta
abilitazione rispetto a quella di chi, pur avendo regolarmente
conseguito la patente, viene sorpreso alla guida in stato di ebbrezza
o di alterazione dovuta all'uso di sostanze stupefacenti; (cfr.
ordinanza n. 144 del 2001;
che alla medesima conclusione deve pervenirsi in rapporto
all'odierna questione - che investe la mancata depenalizzazione del
reato di cui all'art. 186 del codice della strada, non nel suo
complesso, ma limitatamente all'ipotesi di guida in stato di ebbrezza
di un veicolo per il quale non è richiesta la patente - avuto
riguardo al fatto che anche essa si fonda su di una valutazione del
giudice a quo circa la maggiore pericolosità della guida di veicoli
senza patente, ove prescritta, rispetto al comportamento dianzi
indicato, sul presupposto di una ridotta «capacità offensiva» della
sicurezza stradale che si assume essere propria dei veicoli per i
quali non si richiede abilitazione alla guida;
che, anche sotto tale profilo, ci si trova di fronte ad un
apprezzamento discrezionale del legislatore, che non può
qualificarsi, di per sè, manifestamente irrazionale ed arbitrario;
infatti, lo stato di ebbrezza non equivale ad una qualsiasi carenza
di requisiti fisici e psichici per la guida - requisiti previsti in
rapporto ad ogni tipo di veicolo, compresi quelli per i quali non si
richiede la patente (cfr. art. 115 del codice della strada) - ma
integra una situazione speciale e particolarmente qualificata di
inidoneità alla guida, suscettibile - sulla base del dato
d'esperienza - di provocare un accentuato allarme sociale;
che la questione deve essere dichiarata, pertanto,
manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1 e 5 della legge 25
giugno 1999, n. 205 (Delega al Governo per la depenalizzazione dei
reati minori e modifiche al sistema penale e tributario) e
dell'art. 19 del decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507
(Depenalizzazione dei reati minori e riforma del sistema
sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 1 della legge 25 giugno 1999,
n. 205), sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal
giudice di pace di Borgo San Dalmazzo con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Flick
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 23 maggio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0535