1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 74 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 luglio 1997- 26 gennaio 1998
N. 74 Ordinanza emessa il 3 luglio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale il 26 gennaio 1998) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Motta Cosimo Damiano ed altri conto la Croce Rossa Italiana ed altri. Impiego pubblico - Riordinamento delle carriere dei militari appartenenti alla Polizia di Stato e all'Arma dei carabinieri - Mancata previsione dell'estensione dei nuovi gradi dei sottufficiali delle Forze armate anche ai militari della C.R.I. - Violazione dei principi di eguaglianza e di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. (Legge 6 marzo 1992, n. 216, art. 2, commi 1 e 3; d.lgs. 12 maggio 1995, n. 196, artt. 1, 2, 3, 34 e 35). (Cost., artt. 3 e 97). (098C0126) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 959/1996
proposto da Cosimo Damiano Motta, Luigi Merlo, Giacomo Rivera,
Giorgio De Micheli, Giuliano Mastinu, Guido Saltini, Giuseppe
Bacigalupo, Giuseppe Cuva, Nicodemo Romeo, Paolo Palomba, Domenico
Massaro, Giuliano Timossi, Franco Bianchi, Luigi Ricotta, Roberto
Antonini, Fabrizio Marcon, Loreto Naddeo, Vladimiro Franceschini,
Orazio Aurelio Camagni, Ivan Greco, Enzo Perini, Gilberto Brunetti
elettivamente domiciliati in Genova, via alla Porta degli Archi
10/28, presso gli avv.ti Giorgio Giorgi e Andrea Bava che li
rappresentano e difendono per mandati in atti; ricorrenti contro la
Croce Rossa Italiana, il Ministero della Difesa, la Presidenza del
Consiglio dei Ministri rispettivamente in persona del commissario
straordinario, del Ministro e del Presidente pro-tempore tutti
domiciliati in Genova, vl. B. Partigiane 2, presso l'Avvocatura
distrettale dello Stato che li rappresenta e difende per legge;
resistenti per l'annullamento dell'ordinanza commissariale n. 1381
datata 16 febbraio 1996 e di tutti i provvedimenti connessi nella
parte in cui provvedono al materiale adeguamento del trattamento
economico dei dipendenti militari della Croce Rossa a quello dei pari
grado delle FF.AA. previa rimessione alla Corte Costituzionale della
questione ai fini dell'accertamento della dovuta equiparazione dei
trattamenti predetti;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
statali;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta alla pubblica udienza del 3 luglio 1997 la relazione
del 1 Referendario R. Prosperi, e uditi, altresì, l'avv. Bava per i
ricorrenti e l'avv. dello Stato A. Olivo per le amministrazioni
resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 23 ed il 27 maggio 1996 i ricorrenti
indicati in epigrafe, tutti sottufficiali presso la Croce Rossa
Italiana, chiedevano che venisse accertato il proprio diritto ad
essere equiparati giuridicamente ed economicamente al personale delle
Forze armate a decorrere dal 1 settembre 1995, previa rimessione, se
necessaria, alla Corte costituzionale della questione di legittimità
degli artt. 2, comma 1 e 3, della legge marzo 1992 n. 216, nonchè
degli artt. 1, 2, 3, 34 e 35 d.lgs. 12 maggio 1995 n. 196, nella
parte in cui il riordino dello stato e dell'avanzamento delle Forze
armate non è stato attuato anche in riferimento al personale della
Croce Rossa in riferimento all'art. 3 della Costituzione.
Premettevano in fatto i ricorrenti che, successivamente alla
entrata in vigore della legge n. 121/1981, concernente lo
scioglimento del Corpo delle guardie di pubblica sicurezza e la
conseguente istituzione della Polizia di Stato e quindi della
sentenza della Corte costituzionale n. 277/91 portante l'obbligo di
equiparazione degli appartenenti all'Arma dei carabinieri ai nuovi
trattameenti previsti appunto per la Polizia, il legislatore con il
d.P.R. 31 luglio 1995 n. 394 e con i decreti legislativi 12 maggio
1995 nn. 195 e 196, aveva provveduto a ridisciplinare dal punto di
vista giuridico ed economico lo status dei dipendenti militari,
ridisegnando la suddivisione dei gradi e comunque sensibilmente
migliorando il precedente regime.
Con l'ordinanza commissariale impugnata tale novità legislativa
non veniva recepita per il personale militare della CRI, il quale
riceveva solamente alcuni parziali adeguamenti retributivi e
certamente non quelli previsti per il restante personale delle FF.AA.
e comunque i nuovi inquadramenti non venivano attribuiti.
I ricorrenti esponevano poi una lunga descrizione sulla riforma
legislativa delle carriere militari dei sottufficiali e
sull'ordinamento del personale militare della CRI, sin dai primi anni
'30 equiparato alle Forze Armate tanto che, ove il legislatore non
prevedeva l'estensione di modificazioni nell'ambito di queste, tali
modificazioni venivano recepite dagli organi della CRI con proprie
deliberazioni.
Avverso la mancanza di tale accadimento nella presente fattispecie,
i ricorrenti deducevano i seguenti motivi:
A) In punto trattamento retributivo.
1. - Eccesso di potere sotto vari profili e violazione dell'art.
116, ultimo comma, r.d. 10 febbraio 1936 n. 484. I fini
dell'ordinanza impugnata appaiono essere quelli della parificazione
dei militari CRI a quelli degli altri Corpi. Ma la tabella adottata
per perequare le varie situazioni si è limitata ad affiancare agli
otto gradi preesistenti le otto fasce retributive create dal decreto
legislativo n. 196/1995, quindi senza tenere conto della variata
corrispondenza tra i gradi delle FF.AA. ed i gradi dei militari CRI.
Tale meccanismo ha portato dunque in primo luogo ad una sperequazione
di gradi e quindi conseguentemente ad un peggioramento economico e
questo estendendosi a tutti i livelli della scala gerarchica.
2. - Eccesso di potere per ingiustizia grave e manifesta.
Violazione dei principi costituzionali (artt. 3 e 36 della
Costituzione). Questo fatto viola palesemente il principio di
eguaglianza ex art. 3 della Costituzione, sia il principio dell'equa
ripartizione ex art. 36 della Costituzione, stanti il diverso
trattamento economico e la differenza di grado attribuito.
B) In punto trattamento giuridico.
Se dal punto di vista retributivo l'ingiustizia poteva essere
evitata da una attribuzione dei livelli retributivi corrispondenti a
quelli attribuiti alle FF.AA., è evidente che la CRI non poteva
mutare la scala gerarchica dei propri dipendenti quando questa è
stata fornita a livello legislativo. Spettava dunque al legislatore
prevedere l'esensione ai militari CRI delle nuove gerarchie ed
evitare simili sperequazioni.
Come allora si desume sono da ritenersi illegittimi per violazione
dell'art. 3 della Costituzione gli artt. 2, comma 1 e 3 della legge 6
marzo 1992 n. 216 nonchè gli artt. 1, 2, 3, 34 e 35 d.lgs. 12 maggio
1995, n. 196, nella parte in cui non hanno previsto che il riordino
delle carriere dei militari si estendesse anche al personale militare
della CRI.
I ricorrenti concludevano per l'accoglimento del ricorso con
vittoria di spese.
Le amministrazioni statali si costituivano in giudizio sostenendo
che l'intera materia era rimessa alla discrezionalità del
legislatore e chiedendo quindi il rigetto del ricorso.
Con ordinanza 229 del 20 giugno 1996 questo tribunale respingeva
l'istanza cautelare di anticipazione degli effetti economici di una
eventuale sentenza di accoglimento ai sensi della sentenza n. 190/85
della Corte Costnuzionale.
Alla odierna udienza pubblica il ricorso è passato in decisione.
Motivi della decisione
Il ricorso propone due domande, l'una tesa ad ottenere i benefici
economici attribuiti alle Forze armate in concomitanza della
riorganizzazione di parte della loro gerarchia e l'altra finalizzata
a sollevare l'incidente di costituzionalità riguardo appunto al
nuovo ordinamento dei sottufficiali - decreti legislativi del 1995 -
laddove questi non prevedono l'estensione delle nuove carriere ai
militari della Croce Rossa Italiana.
Appare evidente che i nuovi stipendi rivendicati sono del tutto
collegati ai nuovi gradi come palesemente dimostrato già dalle
tabelle esibite in ricorso: dunque la questione investe in realtà in
via principale la mancata estensione dei nuovi gradi attribuiti nel
1995 ai sottufficiali delle FF.AA. e solo conseguentemente i diritti
di natura retributiva. Una sentenza che riconoscesse i diritti
economici, prescindendo dall'ordinamento delle carriere, verrebbe ad
operare una virtuale attribuzione di nuovi inquadramenti, pronuncia
preclusa ai poteri del giudice amminstrativo.
Ne consegue perciò l'evidente rilevanza della questione di
legittimità costituzionale della mancata estensione ai militari
della Croce Rossa Italiana dei nuovi gradi dei sottufficiali,
questione non manifestamente infondata a parere del tribunale.
La riforma avviata con i decreti legislativi del 12 maggio 1995 -
dal n. 196 al n. 201 - ha del tutto rivisto una parte della scala
gerarchica delle Forze armate e degli altri corpi militari ed
equiparati e, per le Forze armate, il decreto legislativo n. 196/1995
ha previsto la soppressione dei gradi esistenti di sottufficiali
ovverosia sergente, sergente maggiore, maresciallo ordinario,
maresciallo capo e maresciallo maggiore; in luogo di questi sono
stati istituiti tre nuovi livelli di sergente e quattro di
maresciallo nei quali è slittato l'attuale personale militare,
ottenendo quindi un nuovo grado, una diversa aspettativa di carriera
e un diverso e più favorevole trattamento retributivo connesso.
Il personale militare della Croce Rossa Italiana non è stato
interessato dalla riforma, su espressa ammissione anche degli stessi
ricorrenti sottufficiali della C.RI., costituendo quindi una
eccezione rispetto al nuovo ordinamento che ha appunto avuto natura
generale, avendo riguardato l'intero personale militare dello Stato e
tutti i corpi ad esso equiparati, come la polizia penitenziaria e il
corpo forestale.
Di fronte alle dimensioni di tale riforma ordinamentale, non si
ravvisano giustificazioni di merito legislativo che spieghino la
deroga, limitatissima, creatasi a detrimento dei militari della
C.R.I.
Il tribunale non può che riconoscere il fondamento della
ricostruzione del proprio status fatta dai ricorrenti. Il militare
della C.R.I. veste l'uniforme delle FF.AA. le relative mostrine del
pari grado, tra l'altro eguali a quelle dei reparti sanitari; è
soggetto al codice penale militare ed a tutte le norme della
disciplina militare; giura fedeltà in presenza della bandiera e del
comandante di corpo; dispone di proprie rappresentanze, così come
tutti i militari; ha avuto sempre la stessa scala gerarchica
dell'Esercito sin dai decreti istitutivi emessi tra le due guerre
mondiali; il suo trattamento economico è parificato a quello
dell'Esercito, così come previsto dal r.d. 10 febbraio 1936 n. 484
all'art. 116. E oltre che formale, l'eguaglianza è altresì
sostanziale laddove si pensi all'eguaglianza di mansioni tra i
militari della C.R.I. e i militari appartenenti ai reparti sanitari
delle varie armi.
Dunque sembra difettare quella diversità di situazioni che,
secondo la Corte costituzionale, legittima la diversità di
trattamento.
Tutto quanto sopra appare sufficiente per ipotizzare la violazione
dell'art. 3 della Costituzione da parte degli artt. 2, comma 1 e 3
della legge 6 marzo 1992 n. 216 e degli artt. 1, 2, 3, 34 e 35 del
d.lgs. 12 maggio 1995, n. 196 nella parte in cui nel disporre il
riordino del personale delle FF.AA. non fanno riferimento al
personale militare della C.R.I. E la violazione dovrebbe riguardare
anche l'art. 97 della Costituzione in quanto il vulnus non può non
comportare conseguenze negative per il funzionamento di un corpo
amministrativo avente in buona sostanza le stesse funzioni di un
altro con differente e più favorevole trattamento.
Per le ragioni suesposte deve essere quindi disposta la remissione
degli atti alla Corte costituzionale e la sospensione del giudizio.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
agli artt. 3 e 97 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 2, comma 1 e 3 della legge 6 marzo 1992,
n. 216 e degli artt. 1, 2, 3, 34 e 35 del decreto legislativo 12
maggio 1995, n. 196 per la parte in cui non prevedono l'estensione
dei nuovi gradi dei sottufficiali delle Forze armate al personale
militare della Croce Rossa Italiana;
Sospende il giudizio e ordina la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato e della Camera dei deputati.
Così deciso in Genova nella camera di consiglio del 3 luglio 1997.
Il presidente: Balba
Il primo referendario, estensore: Prosperi
98C0126