1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 29-4-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 122 ORDINANZA 20 - 24 aprile 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Commercio - Disciplina dell'esercizio dell'attivita' di somministrazione di alimenti e bevande - Legge della Regione Veneto - Rilascio delle autorizzazioni in base ai criteri e ai parametri stabiliti dalle Giunte regionali e dai Comuni - Lamentata violazione della competenza legislativa statale di tipo esclusivo in materia di tutela della concorrenza e del principio della liberta' d'iniziativa economica privata - Difetto di rilevanza per l'inapplicabilita' delle norme denunciate nel giudizio a quo - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge Regione Veneto, 21 settembre 2007, n. 29, artt. 33, comma 1, e 34, comma 1. - Costituzione artt. 41 e 117, secondo comma, lett. e). Commercio - Disciplina dell'esercizio dell'attivita' di somministrazione di alimenti e bevande - Legge della Regione Veneto - Prevista applicabilita' in via transitoria, sino all'adozione dei parametri stabiliti dai Comuni, dei criteri attualmente vigenti - Lamentata violazione della competenza legislativa statale di tipo esclusivo in materia di tutela della concorrenza e del principio della liberta' d'iniziativa economica privata - Insufficiente riferimento ai parametri invocati con conseguente mancanza di motivazione sulla non manifesta infondatezza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Legge Regione Veneto, 21 settembre 2007, n. 29, art. 38, comma 1. - Costituzione, artt. 41 e 117, secondo comma, lett. e). (009C0301) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 29-4-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 33, comma 1,
34, comma 1, e 38, comma 1, della legge della Regione Veneto 21
settembre 2007, n. 29 (Disciplina dell'esercizio dell'attività di
somministrazione di alimenti e bevande), promosso dal Tribunale
amministrativo regionale per il Veneto, sul ricorso proposto dalla
Liassidi s.r.l. ed altro contro il Comune di Venezia, con ordinanza
del 10 luglio 2008, iscritta al n. 309 del registro ordinanze 2008 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 42, 1ª serie
speciale, dell'anno 2008.
Visto l'atto di costituzione del Comune di Venezia, nonchè
l'atto di intervento della Regione Veneto;
Udito nell'udienza pubblica del 10 marzo 2009 il giudice relatore
Giuseppe Tesauro;
Uditi gli avvocati Federico Sorrentino per il Comune di Venezia,
Luigi Manzi ed Ezio Zanon per la Regione Veneto;
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale per il Veneto,
con ordinanza del 10 luglio 2008, ha sollevato, in riferimento agli
artt. 41 e 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale degli artt. 33, comma 1, 34,
comma 1, e 38, comma 1, della legge della Regione Veneto 21 settembre
2007, n. 29 (Disciplina dell'esercizio dell'attività di
somministrazione di alimenti e bevande);
che, nel giudizio principale, la società ricorrente ha
chiesto l'annullamento dei provvedimenti con cui il Comune di Venezia
le aveva negato l'autorizzazione di pubblico esercizio di tipo B),
per la somministrazione al pubblico di alimenti e bevande, nonchè di
vari atti e deliberazioni presupposti;
che la ricorrente ha, altresì, chiesto nel giudizio
principale la condanna della amministrazione resistente al
risarcimento dei danni;
che, ad avviso del giudice a quo, gli artt. 33, comma 1, 34,
comma 1, della legge Regione Veneto n. 29 del 2007 contrasterebbero
con l'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., avendo invaso la
sfera di competenza legislativa di tipo esclusivo, in materia di
tutela della concorrenza, riservata allo Stato e dal medesimo
esercitata con l'art. 3 del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223
(Disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il
contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonchè
interventi in materia di entrate e di contrasto all'evasione
fiscale), convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006,
n. 248, secondo cui anche la somministrazione di alimenti e bevande
è svolta senza il rispetto dei limiti riferiti a quote di mercato
predefinite, o calcolate sul volume delle vendite a livello
territoriale sub regionale;
che il citato art. 38, comma 1, avrebbe reintrodotto, in via
transitoria, un sistema di criteri e parametri aventi le stesse
finalità di quelli stabiliti dalle norme statali abrogate dal citato
d.l. n. 223 del 2006;
che, infine, tutte le norme impugnate violerebbero l'art. 41
della Costituzione, ponendosi in contrasto con i principi dettati in
materia di tutela della concorrenza e, dunque, con il principio della
libertà di iniziativa economica privata;
che nel giudizio si è costituito il Comune di Venezia,
eccependo, anche nella memoria depositata in prossimità
dell'udienza, l'inammissibilità della questione per irrilevanza nel
giudizio a quo, nonchè l'infondatezza per erroneità del presupposto
interpretativo e per l'omesso tentativo di ricercare
un'interpretazione conforme a Costituzione;
che nel giudizio è intervenuta la Regione Veneto,
sostenendo, anche con una memoria successiva, l'inammissibilità
della questione, avente ad oggetto gli artt. 33 e 34 della legge
Regione Veneto n. 29 del 2007 per difetto di rilevanza, e deducendo,
nel merito, che la disciplina censurata, lungi dall'indicare quote di
mercato predefinite, disciplinerebbe strumenti di governo del
territorio utili al fine di garantire la sostenibilità sociale e la
verifica delle caratteristiche urbanistiche e di accessibilità delle
diverse parti del territorio regionale, nel rispetto dei principi
della tutela dell'ordine pubblico, della salute e dei consumatori,
nonchè della salvaguardia del patrimonio storico ed artistico e
dell'ambiente.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale per il
Veneto dubita, in riferimento agli articoli 41 e 117, secondo comma,
lettera e), della Costituzione, della legittimità costituzionale
degli artt. 33, comma 1, 34, comma 1, e 38, comma 1, della legge
della Regione Veneto 21 settembre 2007, n. 29 (Disciplina
dell'esercizio dell'attività di somministrazione di alimenti e
bevande);
che la questione di legittimità costituzionale degli artt.
33, comma 1, e 34, comma 1, della legge Regione Veneto n. 29 del 2007
è manifestamente inammissibile per difetto di rilevanza, poichè si
tratta di norme che il giudice a quo non deve applicare (ex pluribus
ordinanze n. 8 del 2009, n. 286 del 2001, n. 156 del 2001);
che, infatti, trattandosi di disposizioni strumentali
all'emanazione di futuri parametri e criteri di programmazione per le
nuove attività di somministrazione di alimenti e bevande, come
peraltro riconosciuto dallo stesso rimettente, tali norme non
potrebbero in ogni caso essere poste a fondamento della decisione,
sia essa di annullamento che risarcitoria;
che la questione avente ad oggetto il citato art. 38, comma
1, il quale ha disposto l'applicabilità in via transitoria dei
parametri e dei criteri attualmente vigenti, è invece manifestamente
inammissibile, in quanto nell'ordinanza non è dato riscontrare un
adeguato sviluppo argomentativo del denunciato contrasto con i
parametri invocati;
che, infatti, con riferimento a detta norma, il contrasto
con l'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., per aver violato la
competenza legislativa esclusiva esercitata dallo Stato con l'art. 3
del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, è conseguente ad
un'interpretazione puramente assertiva della disposizione, così come
priva di reale motivazione è la denunciata lesione dell'art. 41
Cost.;
che la mancata motivazione della non manifesta infondatezza,
conseguente ad un insufficiente riferimento ai parametri invocati, è
causa di manifesta inammissibilità (ex multis ordinanze n. 249 del
2008, n. 114 del 2007, n. 39 del 2005, n. 126 del 2003).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale degli articoli 33, comma 1, 34, comma 1,
e 38, comma 1, della legge della Regione Veneto 21 settembre 2007, n.
29 (Disciplina dell'esercizio dell'attività di somministrazione di
alimenti e bevande), sollevata, in riferimento agli artt. 41 e 117,
secondo comma, lettera e), della Costituzione, dal Tribunale
amministrativo regionale per il Veneto con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 aprile 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Tesauro
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 24 aprile 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola