Parte Seconda n. 97 del 21-8-2007
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO Sezione II
(GU Parte Seconda n.97 del 21-8-2007)

TAR Lazio, Roma, Sez. II, ricorso n. 9050/2006, proposto dai
signori Albini Giuseppe, Anicito Giovanna, Arrigo Francesca, Berzieri
Lucia, Branca Maria Rosa, Brenzan Maria Adriana, Cancellieri Lorella,
Carta Gabriella, Castiglione Giovanni, Conti Rita, Cosentino Maria,
Cutrona Ignazio, D'Alessandro Fiore, De Poli Maria Esther, Distefano
Antonio, Ercolino Giuseppe, Esposito Sergio, Fiorito Carmela, Gambino
Loredana Alfonsa, Gallo Gioachino, Genovese Vincenzo, Giarletta
Antonio, Giovannini Sabrina, Gregorio Nicolina, Gugliotta Rosaria,
Inverso Angela Rosa, Kocina Mirella, Lai Gian Paolo, La Spada
Francesco, Lilliu Veneranda, Lupo Giuseppe, Maccaferri Mirella,
Maniaci Giuseppe, Manzi Carla, Marchese Pino Filippo, Martorana
Francesco, Melis Salvatore, Mercurio Elvira, Micale Donatella, Midiri
Giuseppina, Montanari Lisetta, Morace Vincenza, Morelli Amelia, Mori
Vittorio, Nigido Carmela, Napoli Angela, Osso Anna Fernanda, Pant
Pietro, Paschina Luigi, Petrella Giuseppe, Perozziello Gerardo,
Piccinni Nicola, Pisano Claudio, Piras Giampiero, Russo Angela Maria,
Scorciapino Anna Maria, Timanti Anna, Undiemi Angelo, Villacaro
Vincenzo, Vullo Giovanni, Ziino Angela, difesi dall'avv. Gianfranco
Passalacqua, e domiciliati presso il medesimo, in via G.P. da
Palestrina n. 19, Roma; contro l'agenzia delle Dogane, in persona del
legale rappresentante p.t., e nei confronti dei signori Denaro Angelo
e Lizzio Patrizia. Si chiede l'annullamento previa emissione di misure
cautelari dei seguenti atti dell'Agenzia delle dogane, Area centrale
personale ed organizzazione: prot.n. 5488 del 14 luglio 2006 ed
allegati; prot.n. 250/2006 del 16 gennaio 2006; prot.n. 305 del 18
gennaio 2006; prot. n. 2094 del 19 aprile 2006 nonchè il risarcimento
del danno ingiusto derivante dagli atti impugnati. I ricorrenti hanno
positivamente superato la selezione interna indetta dall'Agenzia
delle dogane con bando n. 4108 del 13 luglio 2001 e s.s.mm. per il
passaggio dall'Area A alla Area B, posizione B1 (oggi II Area, F 1),
ma non sono stati mai effettivamente inquadrati in B1. Con gli atti
impugnati, la P.A. ha tuttavia avviato nuove procedure selettive
interne, ai sensi del C.C.N.I. del 13 ottobre 2005, le quali
vanificano gli effetti della precedente procedura bandita nel 2001.
Infatti la P.A., con gli atti impugnati, ha inquadrato i ricorrenti
nella posizione F1, II Area (ex B1, area B), al pari di tutti gli
altri dipendenti già appartenenti alla I Area (ex Area A). La P.A. ha
dunque attribuito il medesimo inquadramento in F1, II Area sia ai
propri dipendenti che già da 5 anni vantavano titolo a tal fine, sia
a quelli che, invece, non avevano superato le procedure selettive
indette nel 2001. Gli atti impugnati sono dunque illegittimi per
violazione di regolamento (bando n. 4108/2001 e s.s.mm.); violazione
degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione, carenza di motivazione,
difetto di imparzialità, disparità di trattamento, irragionevolezza,
ingiustizia manifesta, violazione di giudicato costituzionale (nn.
1/1999, 194/2002, 34/2004). Gli atti gravati omettono di differenziare
in modo favorevole la posizione dei ricorrenti, già vincitori di
concorso, rispetto a quella dei colleghi sprovvisti del detto titolo
preferenziale. La P.A. non solo rifiuta ai ricorrenti l'inquadramento
nella posizione F2, II Area, ma vanifica la loro aspettativa
qualificata ad avere almeno un inquadramento differenziato e migliore
nella posizione F1, Area II (ex Bl, Area B). Si provvede a notificare
per pubblici proclami, come da sentenza n. 6319/2007, nei confronti
dei controinteressati, dipendenti della Agenzia graduati per il
passaggio alla fascia F2, II Area, nonchè di tutti i soggetti
inseriti nella correlativa fascia F1.

Avv. Gianfranco Passalacqua

S-078332 (A pagamento).