1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 22-9-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 42 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 settembre 1993
N. 42 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 settembre 1993 (della provincia autonoma di Bolzano) Elezioni - Norme per l'elezione della Camera dei deputati - Previsione che la ripartizione del venticinque per cento dei seggi attribuiti secondo il metodo proporzionale si effettui in sede di ufficio centrale nazionale e che venga escluso l'accesso alla ripartizione stessa dei partiti che nell'ambito nazionale non raggiungano la soglia del quattro per cento dei voti validi espressi - Lamentata lesione del principio della tutela delle minoranze linguistiche, attesa l'impossibilita' per le liste che rappresentano dette minoranze di raggiungere la predetta soglia del quattro per cento sul piano nazionale nonche' dei principi di uguaglianza formale e sostanziale e della liberta' di voto, per l'esclusione di fatto della possibilita' per gli appartenenti alle minoranze linguistiche di votare utilmente per liste che le rappresentino limitatamente ai seggi assegnati col metodo proporzionale, atteso che le liste locali non possono superare la soglia di sbarramento. (Legge 4 agosto 1993, n. 277 (Gazzetta Ufficiale n. 183 del 6 agosto 1993), artt. 1 e 5). (Statuto Trentino-Alto Adige artt. 2, 3, 6, 10, 18, 48 e 49; accordo di Parigi del 5 settembre 1946; accordo internazionale (italo- austriaco dichiarazione di chiusura della controversia sul pacchetto dell'aprile 1942); convenzione internazionale sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale (New York 21 dicembre 1975), art. 5; convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fontamentali (Roma, 4 novembre 1950), art. 14, e primo protocollo addizionale stessa convenzione (Parigi 20 marzo 1952), art. 3). (093C0957) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 22-9-1993)

Ricorso della provincia autonoma di Bolzano, in persona del
presidente della giunta provinciale pro-tempore dott. Luis
Durnwalder, giusta deliberazione della giunta provinciale n. 4755/93
del 23 agosto 1993, rappresentata e difesa, tanto unitamente quanto
disgiuntamente, in virtù di procura speciale 25 agosto 1993,
autenticata dall'avv. Giovanni Salghetti Drioli, ufficiale rogante
dell'amministrazione provinciale (rep. n. 16852), dagli avv.ti
proff.ri Roland Riz e Sergio Panunzio, presso il qual'ultimo è
elettivamente domiciliata in Roma, piazza Borghese n. 3; contro: la
Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del
Consiglio in carica; per la dichiarazione di incostituzionalità
degli artt. 1 e 5 della legge 4 agosto 1993, n. 277, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 183 del 6 agosto 1993 e nel supplemento
ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 195 del 20 agosto 1993, recante
"Norme per l'elezione della Camera dei Deputati".
F A T T O
1. - La legge impugnata 4 agosto 1993, n. 277, recante "Norme per
l'elezione della Camera dei Deputati", prevede che la ripartizione
del 25% dei seggi attribuiti secondo il metodo proporzionale, si
effettui in sede di Ufficio centrale nazionale. Per accedere a tali
seggi è stata inserita una clausola di sbarramento del 4%, per cui i
partiti che nell'ambito nazionale non raggiungono tale soglia sono
automaticamente esclusi dall'assegnazione di suddetti seggi.
Soluzione questa che, in linea di massima, può apparire anche
opportuna, ma che avrebbe dovuto essere adattata ad alcune esigenze
locali e in particolare a quelle della regione Trentino-Alto Adige e
della provincia autonoma di Bolzano.
2. - Ai fini del presente ricorso hanno rilevanza le seguenti
disposizioni della legge impugnata:
Art. 1, lett. a): "La ripartizione dei seggi attribuiti secondo il
metodo proporzionale, a norma degli artt. 77, 83 e 84, si effettua in
sede di ufficio centrale nazionale".
Art. 1, lett. e): "Ogni elettore dispone di: 1) un voto per
l'elezione del candidato nel collegio uninominale, da esprimere su
apposita scheda recante il cognome e il nome di ciascun candidato,
accompagnati da uno o più contrassegni ai sensi dell'art. 18, primo
comma; .. 2) un voto per la scelta della lista ai fini
dell'attribuzione dei seggi in ragione proporzionale, da esprimere su
una diversa scheda recante il contrassegno e l'elenco dei candidati
di ciascuna lista".
Art. 5: "1. Al testo unico delle leggi recanti norme per
l'elezione della Camera dei deputati, approvato con decreto del
Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, e successive
modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni: a) l'art. 83
è sostituito dal seguente: Art. 83: - 1. L'ufficio centrale
nazionale, ricevuti gli estratti dei verbali da tutti gli uffici
centrali circoscrizionali, facendosi assistere, ove lo ritenga
opportuno, da uno o più esperti scelti dal presidente: 1) determina
la cifra elettorale nazionale di ciascuna lista. Tale cifra è data
dalla somma delle cifre elettorali circoscrizionali conseguite nelle
singole circoscrizioni dalle liste aventi il medesimo contrassegno;
2) individua quindi le liste che abbiano conseguito sul piano
nazionale almeno il quattro per cento dei voti validi espressi; 3)
tra le liste di cui al numero 2) procede al riparto dei seggi in base
alla cifra elettorale nazionale di ciascuna lista. A tal fine divide
il totale delle cifre elettorali nazionali delle liste di cui al
numero 2) per il numero dei seggi da attribuire in ragione
proporzionale, ottenendo così il quoziente elettorale nazionale.
Nell'effettuare tale divisione non tiene conto dell'eventuale parte
frazionaria del quoziente. Divide poi la cifra elettorale nazionale
di ciascuna lista ammessa al riparto per tale quoziente. La parte
intera del quoziente così ottenuto rappresenta il numero dei seggi
da assegnare a ciascuna lista. I seggi che rimangono ancora da
attribuire sono rispettivamente assegnati alle liste per le quali
queste ultime divisioni hanno dato i maggiori resti e, in caso di
parità di resti, a quelle liste che abbiano conseguito la maggiore
cifra elettorale nazionale; a parità di quest'ultima si procede a
sorteggio; 4) procede quindi alla distribuzione nelle singole
circoscrizioni dei seggi così assegnati alle varie liste. A tal fine
procede in primo luogo alla assegnazione dei seggi in ogni
circoscrizione attribuendo a ciascuna lista tanti seggi quanto
quozienti circoscrizionali interi essa abbia conseguito in quella
circoscrizione. Il quoziente circoscrizionale è dato dalla divisione
tra la somma delle cifre elettorali circoscrizionali conseguite nella
circoscrizione dalle liste ammesse al riparto proporzionale dei seggi
e il numero di seggi da assegnare nella circoscrizione in ragione
proporzionale. Gli eventuali seggi residui sono attribuiti alle liste
seguendo la graduatoria decresente delle parti decimali del quoziente
ottenuto da ciascuna lista sino alla attribuzione di tutti i seggi
spettanti alla circoscrizione. A tal fine le operazioni di calcolo
procedono a partire dalla circoscrizione di minore dimensione
demografica. Nella assegnazione dei seggi non si prendono più in
considerazione le liste che abbiano già ottenuto tutti i seggi ad
esse spettanti in base ai calcoli di cui al numero 3). Al termine di
tali operazioni, i seggi che eventualmente rimangano ancora da
assegnare ad una lista sono attribuiti alla lista stessa nelle
circoscrizioni ove essa abbia ottenuto i maggiori resti, utilizzando
per primi i resti che non abbiano già dato luogo alla attribuzione
di seggi. 2. L'ufficio centrale nazionale provvede a comunicare ai
singoli uffici centrali circoscrizionali il numero dei seggi
assegnati a ciascuna lista. 3. Di tutte le operazioni dell'ufficio
centrale nazionale viene redatto, in duplice esemplare, apposito
verbale: un esemplare è rimesso alla segreteria generale della Cam-
era dei deputati la quale ne rilascia ricevuta, l'altro esemplare è
depositato presso la cancelleria della Corte di cassazione; b) l'art.
84 è sostituito dal seguente: 'Art. 84: - 1. Il presidente
dell'ufficio centrale circoscrizionale, ricevute da parte
dell'ufficio centrale nazionale le comunicazioni di cui all'art. 83,
secondo comma, proclama eletti, nei limiti dei seggi ai quali
ciascuna lista ha diritto, i candidati compresi nella lista secondo
l'ordine progressivo di presentazione. Se qualcuno tra essi è già
stato proclamato eletto ai sensi dell'art. 77, primo comma, numero
1), proclama eletti i candidati che seguono nell'ordine progressivo
di presentazione. Qualora ad una lista spettino più posti di quanti
siano i suoi candidati, il presidente dell'ufficio centrale
circoscrizionale proclama eletti, sino a concorrenza del nunero dei
seggi spettanti alla lista e seguendo l'ordine delle rispettive cifre
individuali, i candidati della graduatoria di cui all'art. 77, primo
comma, numero 4), che non risultino già proclamati eletti. Nel caso
di graduatorie relative a più liste collegate con gli stessi
candidati nei collegi uninominali, si procede alla proclamazione
degli eletti partendo dalla lista con la cifra elettorale più
elevata. Qualora, al termine delle proclamazioni effettuate ai sensi
del terzo e del quarto periodo, rimangano ancora da attribuire dei
seggi ad una lista, il presidente dell'ufficio centrale
circoscrizionale ne dà comunicazione all'ufficio centrale nazionale
affinchè si proceda ai sensi dell'art. 83, primo comma, numero 4),
ultimo periodo. 2. Dell'avvenuta proclamazione il presidente
dell'ufficio centrale circoscrizionale invia attestato ai deputati
proclamati e ne dà immediata notizia alla segreteria generale della
Camera dei deputati nonchè alle singole prefetture, che la portano a
conoscenza del pubblico'".
3. - Il sistema adottato dalla nuova legge per l'elezione della
Camera dei deputati esclude, come è facile rilevare, le liste che
rappresentano minoranze linguistiche riconosciute dalla possibilità
di partecipare con successo al riparto dei seggi assegnati con il
metodo proporzionale, dal momento che esse - come risulta evidente -
non potranno mai raggiungere sul piano nazionale la soglia del 4%.
4. - È una realtà storica che nella regione Trentino-Alto Adige,
sin dalle prime elezioni politiche (1948), hanno sempre partecipato
alle elezioni oltre a liste di partiti nazionali anche liste locali
che raggruppano candidati delle minoranze etniche e che sono state
votate dalla quasi totalità delle minoranze stesse. Esse hanno avuto
successo elettorale, tanto vero che in Parlamento siedono
costantemente dal 1948 in poi sempre 6 (o 5 almeno) parlamentari che
rappresentano le minoranze etniche tedesca e ladina, che nella
provincia autonoma di Bolzano sono la popolazione numericamente
prevalente (censimento 1991: cittadini di lingua ted. 67,99 +
cittadini di lingua lad. 4,36 = 72,35%).
5. - A queste minoranze linguistiche che sono espressamente
riconosciute dallo statuto speciale della regione Trentino-Alto Adige
e dai trattati internazionali, non deve essere tolta a priori la
possibilità di vedere eletti i propri rappresentanti quali candidati
nelle liste dei partiti locali nell'ambito del riparto dei seggi
assegnati con il metodo proporzionale, solo perchè essi - come è
ovvio - non potranno mai raggiungere in sede nazionale la soglia del
4%.
6. - La soluzione prescelta dalla legge impugnata contrasta quindi
palesemente con l'obbligo di "tutelare con apposite norme le
minoranze linguistiche", sancito dallo statuto di autonomia Trentino-
Alto Adige, dall'art. 6 della Costituzione, dall'Accordo di Parigi
del 5 settembre 1946 e dalle convenzioni internazionali infra citate.
In sostanza le norme impugnate non solo non tutelano le minoranze
costituzionalmente riconosciute, ma vanno a loro discapito ledendo e
pregiudicando il diritto fondamentale al voto espresso con la seconda
scheda (metodo proporzionale).
7. - Peraltro emerge anche una lesione del principio di parità
nell'esercizio del diritto elettorale. Mentre i cittadini di lingua
italiana, residenti in provincia di Bolzano e nella Regione Trentino-
Alto Adige possono, votando per i partiti nazionali, partecipare al
successo elettorale sia nell'ambito degli 8 seggi assegnati col
metodo maggioritario (collegi uninominali), sia nell'ambito dei 2
seggi assegnati col metodo proporzionale, i cittadini di lingua
tedesca e ladina sono limitati nel loro voto, visto che il voto con
la seconda scheda (quella cioè che attribuisce i seggi in ragione
proporzionale) non potrà comunque portare alla elezione di un loro
rappresentante etnico.
In sostanza si viene a costringere il cittadino di lingua tedesca
e di lingua ladina a votare per una lista nazionale, visto e
considerato che la lista locale non può comunque raggiungere il 4%
in sede nazionale e quindi non può avere un risultato positivo e un
successo elettorale. Così agendo si viola non solo il principio
della "eguaglianza d'armi" ma si escludono e si sopprimono le liste
locali che rappresentano in Parlamento i gruppi etnici riconosciuti.
Certo è che l'esclusione dall'assegnazione dei seggi distribuiti
con il metodo proporzionale, porta un gravissimo e irrimediabile
pregiudizio alle minoranze tedesche e ladine viventi nella provincia
autonoma di Bolzano e alla loro rappresentanza politica parlamentare.
8. - Sarebbe stato facile ovviare a questi inconvenienti inserendo
all'art. 1, lettera a) dopo le parole "La ripartizione dei seggi
attribuiti secondo il metodo proporzionale, a norma degli artt. 77,
83 e 84, si effettua in sede di Ufficio centrale nazionale" le
seguenti "e per la circoscrizione elettorale Trentino-Alto Adige in
sede di ufficio centrale circoscrizionale".
Altra soluzione sarebbe stata quella di prevedere nell'art. 5
della legge impugnata una norma speciale per cui lo sbarramento del
4% non si applica alle liste presentate nella circoscrizione
Trentino-Alto Adige (nella quale vivono appunto minoranze
linguistiche riconosciute), ovvero prevedere che per la Regione
Trentino-Alto Adige lo sbarramento del 4% e la ripartizione dei seggi
attribuiti secondo il metodo proporzionale si effettua nell'ambito
della circoscrizione elettorale stessa.
Questi emendamenti, che furono proposti in sede parlamentare, non
hanno, purtroppo, trovato accoglimento.
Così la nuova disciplina legislativa per l'elezione della Camera
dei deputati si presenta lesiva dei principi che stanno a fondamento
dell'autonomia della provincia autonoma di Bolzano e dei diritti
delle minoranze etniche che in essa convivono, onde la provincia
autonoma di Bolzano la impugna per i seguenti motivi di
D I R I T T O
I. - Violazione da parte degli artt. 1 e 5 della legge impugnata
degli artt. 6 e 10 della Costituzione e dei principi di eguaglianza
(formale e sostanziale) e di libertà del voto ex artt. 3 e 48 della
Costituzione; violazione dell'art. 2 dello statuto speciale Trentino-
Alto Adige d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, dell'accordo di Parigi del
5 settembre 1946, dell'accordo internazionale Italo-Austriaco di
chiusura della controversia sul pacchetto (aprile 1992), dell'art. 5
della "Convenzione internazionale sull'eliminazione di ogni forma di
discriminazione razziale" (New York, 21 dicembre 1965), dell'art. 14
della "Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo
e delle libertà fondamentali" (Roma, 4 novembre 1950), dell'art. 3
del 1 protocollo addizionale alla convenzione stessa (Parigi 20
marzo 1952).
1. - L'art. 1, lettera e), della legge 4 agosto 1993, n. 277,
recante "Norme per l'elezione della Camera dei deputati", stabilisce
che "ogni elettore dispone di: 1) un voto per l'elezione del
candidato nel collegio uninominale .." e "2) un voto per la scelta
della lista ai fini della attribuzione dei seggi in ragione
proporzionale da esprimere su diversa scheda ..".
La tabella allegato A alla legge stessa (Gazzetta Ufficiale 20
agosto 1993, supplemento n. 195/1977) precisa che la regione
Trentino-Alto Adige costituisce una circoscrizione elettorale e che
l'ufficio centrale circoscrizionale ha sede nella città di Trento.
2. - Secondo i risultati del censimento dell'anno 1991 alla
Regione Trentino-Alto Adige spettano 10 deputati dei quali - in base
all'art. 7, n. 1- b) della legge in questione - n. 8 deputati saranno
eletti con il metodo maggioritario (4 nei collegi uninominali della
provincia di Trento e 4 nei collegi uninominali della provincia di
Bolzano).
Per gli 8 deputati che saranno eletti col metodo maggioritario non
sorgono questioni, visto e considerato che essi sono ammessi in modo
paritario alla competizione elettorale e che 5 di essi (e
precisamente i 4 deputati del Trentino e il deputato eletto nella
città di Bolzano, che al 72,59% è di linguna italiana), sono eletti
in collegi a maggioranza di lingua italiana, il che corrisponde alla
realtà etnica locale.
3. - Questioni di costituzionalità sorgono invece per quanto
riguarda i 2 seggi attribuiti alla regione Trentino-Alto Adige
secondo il metodo proporzionale.
Come scritto sopra, l'art. 1, lettera a) della legge impugnata n.
277/1993 dispone che la ripartizione dei seggi attribuiti secondo il
metodo proporzionale si effettua in sede di ufficio centrale
nazionale.
Inoltre, l'art. 5 della stessa legge, esclude dalla partecipazione
al riparto di tali seggi le liste che non abbiano conseguito sul pi-
ano nazionale almeno il 4% dei voti validi espressi.
Ciò comporta una grava violazione dei diritti fondamentali posti
a tutela delle minoranze enunciati nella Costituzione, nello statuto
speciale Trentino-Alto Adige, nell'accordo di Parigi ed in tutte le
convenzioni internazionali riguardanti etnie e minoranze
linguistiche.
4. - La prima doglianza investe il fatto che anzichè emanare
norme a tutela delle minoranze linguistiche riconosciute, si emanano
norme in materia di elezione della camera dei deputati (artt. 1 e 5
della legge impugnata) che limitano il diritto al voto e alla
rappresentanza politica parlamentare dei due gruppi etnici
riconosciuti.
Palese è anzitutto la violazione dell'art. 6 della Costituzione
che impone a favore delle minoranze un trattamento di favore,
specifico ed adeguato alla loro particolare situazione, disponendo
che "la Repubblica tutela con apposite norme le minoranze
linguistiche".
La stessa Corte costituzionale ha chiarito che "tutela della
minoranza tedesca e ladina significa esigenza di un trattamento
specificamente differenziato in applicazione dell'art. 6 della
Costituzione" (sent. n. 86 del 16 aprile 1975).
Altrettanto palese è la violazione dell'art. 2 dello statuto
speciale Trentino-Alto Adige che stabilisce l'obbligo di
"salvaguardare le rispettive caratteristiche etniche e culturali" dei
tre gruppi linguistici che vivono in provincia di Bolzano.
Vi è poi l'accordo di Parigi, che non solo è parte integrante
del trattato di pace, ma la cui osservanza è stata riconfermata
anche recentemente in sede internazionale fra l'Italia e l'Austria
(atti relativi alla chiusura del pacchetto: aprile 1992) in cui si
parla di un "quadro delle disposizioni speciali destinate a
salvaguardare il carattere etnico e lo sviluppo culturale ed
economico del gruppo di lingua tedesca".
Aggiungiamo che la legge impugnata viola anche altri impegni
internazionali assunti dallo Stato, in forza dell'art. 11 della
Costituzione, relativi al diritto di voto da garantire, senza limiti
di sorta, alle minoranze etniche.
Infatti, sul piano internazionale, fra i diritti fondamentali
garantiti alle minoranze riconosciute, è da annoverare come
fondamentale il diritto civile e politico al libero esercizio del
diritto al voto, senza discriminazione.
A tale uopo si ricorda che l'art. 5 della "Convenzione
internazionale sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione
razziale" (New York, 21 dicembre 1965) statuisce - con particolare
riguardo alle minoranze etniche - che: "In base agli obblighi
fondamentali di cui all'art. 2 della presente convenzione, gli Stati
contraenti si impegnano a vietare e ad eliminare la discriminazione
razziale in tutte le sue forme ed a garantire a ciascuno il diritto
alla eguaglianza dinanzi alla legge senza distinzione di razza,
colore ed origine nazionale o etnica, nel pieno godimento dei
seguenti diritti: c) diritti politici ed in particolare il diritto di
partecipazione alle elezioni, di votare e di presentarsi candidato in
base al sistema del suffragio universale ed eguale per tutti ..".
Statuizioni analoghe sono contenute anche nella "convenzione
europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà
fondamentali" (Roma, 4 novembre 1950), che all'art. 14 prevede che:
"Il godimento dei diritti e delle libertà riconosciuti nella
presente Convenzione deve essere assicurato senza distinzione di
alcuna specie, come di sesso, di razza, di colore, di lingua, di
religione, di opinione politica o di altro genere, di origine
nazionale o sociale, di appartenenza a una minoranza nazionale, di
ricchezza, di nascita o di altra condizione", che va integrato
dall'art. 3 del 1 protocollo addizionale alla convenzione stessa
(Parigi 20 marzo 1952) il quale dispone, inoltre, che: "Le alte parti
contraenti si impegnano ad organizzare, ad intervalli ragionevoli,
elezioni libere a scrutinio segreto, in condizioni tali da assicurare
la libera espressione dell'opinione del popolo sulla scelta del corpo
legislativo".
Da quanto sopra emerge con tutta chiarezza il dovere del
legislatore di salvaguardare con apposite norme il diritto elettorale
delle minoranze etniche e dei cittadini ad esse appartenenti.
Per i gruppi etnici minoritari e per i cittadini ad essi
appartenenti non è sufficiente affermare la "non discriminazione" -
atteggiamento meramente passivo - ma è necessario, viceversa,
provvedere alla tutela dei loro diritti elettorali con particolari
misure che evitino di farle soccombere sotto la scure dello
sbarramento del 4%.
Le "apposite norme di tutela" pur potendo apparire come un
privilegio, di fatto tendono soltanto a salvaguardare gli interessi
delle minoranze linguistiche ed a bilanciare quella situazione di
svantaggio obiettivo, nella quale le minoranze si trovano, per la
loro stessa natura di gruppo etnico minoritario, che non può
raggiungere il 4% e che non deve essere "costretto" a votare per i
partiti nazionali. Il loro mancato inserimento nella legge impugnata
comporta peraltro anche violazione dei principi costituzionali di
eguaglianza (anche sostanziale) e di ragionevolezza ex art. 3 della
Costituzione, secondo cui situazioni diverse devono essere trattate
dalla legge in modo differente, anche in relazione al diritto di voto
(art. 48 della Costituzione).
II. Violazione da parte degli artt. 1 e 5 della legge impugnata
degli articoli 3, primo e secondo comma, e 48 della Costituzione,
degli artt. 18 e 49 della Costituzione in relazione all'art. 6 della
Costituzione, dell'art. 2 dello statuto speciale Trentino-Alto Adige
d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, dell'accordo di Parigi del 5 settembre
1946 e dell'accordo internazionale Italo-Austriaco di chiusura della
controversia sul pacchetto (aprile 1992).
Gli artt. 1 e 5 della legge impugnata violano anche il principio
di parità e eguaglianza nell'esercizio del diritto elettorale fra i
cittadini residenti nella regione Trentino-Alto Adige di lingua
tedesca e ladina da un lato e quelli di lingua italiana dall'altro.
Ci spieghiamo: l'art. 3, primo comma, della Costituzione
stabilisce che: "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono
eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di
lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali
e sociali".
Lo stesso principio di eguaglianza sostanziale viene riaffermato,
in riferimento alla regione Trentino-Alto Adige, nell'art. 2 dello
statuto speciale Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670)
che dispone: "Nella Regione è riconosciuta parità di diritti ai
cittadini, qualunque sia il gruppo linguistico al quale appartengono,
e sono salvaguardate le rispettive caratteristiche etniche e
culturali".
Anche l'accordo di Parigi del 5 settembre prevede che: " .. gli
abitanti di lingua tedesca della provincia di Bolzano e quelli dei
vicini comuni bilingui della provincia di Trento godranno di completa
eguaglianza di diritti rispetto agli abitanti di lingua italiana, nel
quadro delle disposizioni speciali destinate a salvaguardare il
carattere etnico ..".
Infine negli accordi Italo-Austriaci dell'aprile 1992 (chiusura
della controversia sul pacchetto) si ribadisce e si ripete
espressamente l'impegno dello Stato a garantire l'eguaglianza
sostanziale con apposite norme.
La sostanziale eguaglianza garantita dall'ordinamento giuridico
(in particolare anche dal secondo comma dell'art. 3 della
Costituzione) va salvaguardata ovviamente in tutti i settori e
principalmente nell'ambito del diritto di voto, che è uno dei
diritti fondamentali spettanti alle minoranze etniche.
È evidente che la legge impugnata ha commesso una grave
violazione del diritto di eguaglianza, nei confronti dei cittadini
appartenenti alle minoranze di lingua tedesca e ladina e della loro
rappresentanza politica, escludendole dall'assegnazione dei seggi da
attribuire secondo il metodo proporzionale, in quanto evidentemente
le liste che sono espresse da tali minoranze, non possono raggiungere
la soglia del 4% su base nazionale.
Pertanto, i partiti che rappresentano le minoranze ed i loro
candidati rimarrebbero categoricamente esclusi dalla competizione
democratica per la conquista dei seggi, assegnati in ragione
proporzionale, mentre gli appartenenti al gruppo di lingua italiana
che vivono nella regione Trentino-Alto Adige - che di regola hanno
sempre votato per i partiti nazionali - possono invece concorrere e,
quindi, esprimere con successo il loro voto politico. Di qui la
sostanziale disuguaglianza in cui incorre la legge impugnata.
Ma vi è di più, essendo fintroppo chiaro che nessuno vota per un
partito che non ha la minima possibilità di successo, si viene in
conclusione a togliere ai cittadini appartenenti alle minoranze
etniche viventi nella regione Trentino-Alto Adige, la possibilità di
farsi rappresentare da propri rappresentanti, candidati su liste
locali.
In tal modo risultano violati anche i principi costituzionali
(artt. 18 e 49 della Costituzione in relazione all'art. 6 della
Costituzione) che garantiscono ai cittadini appartenenti a minoranze
linguistiche la libertà di associazione ed il diritto dei cittadini
stessi di associarsi "liberamente" in partiti politici per potere
concorrere in condizioni di eguaglianza alla determinazione della
politica nazionale, in primo luogo mediante la rappresentanza
parlamentare.
Il principio di eguaglianza, dal canto suo, comporta - come è
ovvio - il divieto di discriminazioni di qualsiasi genere, cui
consegue l'illegittimità di qualunque misura che limita i diritti
politici dei cittadini appartenenti alle minoranze etnico-
linguistiche, costringendoli a votare per partiti nazionali.
Per veder realizzare le proprie caratteristiche particolari le
minoranze linguistiche riconosciute necessitano di una "tutela
positiva", quale può risultare soltanto da provvedimenti particolari
e derogatori, di cui si può fare a meno solo qualora siano
"ingiustificati".
Nel caso di specie l'adozione di misure particolari o l'adozione
di provvedimenti speciali rappresenta una forma di necessaria
attuazione del principio di eguaglianza, inteso anche in senso
sostanziale, e di ragionevolezza (artt. 3, primo e secondo comma, e
48 della Costituzione).
Senza di esse la disparità fra "cittadini appartenenti alle
minoranze linguistiche" e "cittadini di lingua italiana" sarebbe
palese.

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, dichiarare incostituzionale, in parte qua e nei limiti in
cui le norme impugnate riguardano la regione Trentino-Alto Adige e la
relativa circoscrizione elettorale, gli artt. 1 e 5 della legge 4
agosto 1993, n. 277, recante "Norme per l'elezione della Camera dei
Deputati".
Si depositano con il presente atto:
1) autorizzazione a stare in giudizio (deliberazione giunta
provinciale di Bolzano n. 4755/93 del 23 agosto 1993);
2) procura speciale rep. n. 16852, dd. 25 agosto 1993;
3) testo legge 6 agosto 1993, n. 277.
Bolzano-Roma, addì 26 agosto 1993
Avv. prof. Roland RIZ - Avv. prof. Sergio PANUNZIO

93C0957