1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 2-5-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 304 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 novembre 2000
Ordinanza emessa il 6 novembre 2000 dal tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Sorelli Manuela ed altri Processo penale - Dibattimento - Acquisizione delle prove - Disciplina transitoria - Dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari da chi per libera scelta si e' sempre volontariamente sottratto all'esame - Inutilizzabilita' dei verbali acquisiti successivamente alla data del 25 febbraio 2000 - Lesione del principio di ragionevolezza. - Legge 25 febbraio 2000, n. 35, art. 1 (recte: d.l. 7 gennaio 2000, n. 2, convertito, con modificazioni, inlegge 25 febbraio 2000, n. 35, art. 1). - Costituzione, art. 3. (01C10421) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 2-5-2001)

IL TRIBUNALE

Riunito in camera di consiglio ex art. 527 c.p.p. nelle persone
dei sottoscritti magistrati, all'esito del dibattimento nel processo
n. 791/1993 R.G. contro Orlandi Dario, Speciale Pietro, Carollo
Francesco, Calascibetta Antonio, Ventimiglia Attilio, Varone Claudio,
Sorelli Manuela;
Rilevato che il presente processo ebbe inizio, nella sua fase
dibattimentale, all'udienza del 23 settembre 1998 e si è protratto
fino all'udienza odierna;
Rilevato che all'udienza del 20 novembre 1998 fu prodotto, in
applicazione del disposto dell'art. 513 c.p.p. (essendosi la teste ex
art. 210 c.p.p. avvalsa della facoltà di non rispondere), il verbale
delle dichiarazioni rese al p.m. il 18 febbraio 1992 da Caldara Anna
Maria nonchè per gli stessi motivi il verbale delle dichiarazioni
rese da Cecchetti Paolo al p.m. il 25 febbraio 1992;
Rilevato altresì che all'udienza dal 16 dicembre 1999 il
tribunale acquisì, per le ragioni già indicate, i verbali delle
dichiarazioni rese al p.m., rispettivamente in data 4 marzo 1992 e 18
febbraio 1992, dai testi ex art. 210 c.p.p. Nigi Susanna e Piscopo
Tiziana;
Rilevato che all'udienza odierna il p.m. ha prodotto i verbali
delle dichiarazioni rese dai testi ex art. 210 c.p.p. Orlandi Dario
(19 febbraio 1992) e Tatini Giovanni (22 marzo 1990 al g.i.p. e al
p.m., 3 marzo 1992) nonchè dall'imputato Varone Claudio) 24 febbraio
1992);
Considerato che in base al disposto dell'art., 1 della legge
n. 35 del 25 febbraio 2000 i verbali prodotti all'odierna udienza
relativi alle dichiarazioni dell'Orlandi e del Tatini non sono
valutabili ai fini della decisione, in quanto acquisiti dopo la data
del 25 febbraio 2000, poichè la citata norma, regolante in via
transitoria l'attuazione della disciplina introdotta dall'art. 111
Cost., esclude dal novero degli elementi di prova utilizzabili le
dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari "da chi, per
libera scelta, si è sempre volontariamente sottratto all'esame,
dell'imputato o del suo difensore", se non "già acquisite al
fascicolo per il dibattimento" (alla data di entrata in vigore della
legge);
Considerato che, applicando la suddetta disciplina normativa, nel
presente processo si verificherebbe la singolare situazione per cui
questo collegio potrebbe utilizzare per la decisione solo i verbali
acquisiti prima del 25 febbraio 2000 e non quelli acquisiti
successivamente, che pure contengono elementi rilevanti per la
posizione degli attuali imputati;
Ritenuto che tale situazione, che imporrebbe al giudice di
fondare la propria decisione su elementi di prova che solo per
avventura sono stati acquisiti prima o dopo una certa data, e dunque
di esercitare una sorta di giustizia "casuale", non sembra
ragionevole, ciò potendo comportare violazione del disposto
dell'art. 3 Cost., proprio perchè nello stesso dibattimento alcune
prove vengono escluse ed altre ammesse alla valutazione, benchè la
loro fonte sia stata legittimamente assunta dal p.m. durante le
indagini;
Ritenuto che non spetta a questo giudice indicare al legislatore
una via costituzionalmente corretta per l'attuazione transitoria
dell'art. 111 Cost., ma che certamente appare contrario al buon
senso, e dunque al principio di ragionevolezza, creare una situazione
in cui il giudice, chiamato a decidere un singolo processo, possa o
meno valutare prove legittimamente formatesi, e ciò soltanto in base
alla casuale assunzione delle prove stesse prima o dopo una certa
data;
Ritenuto, pertanto, che la questione della utilizzabilità dei
due indicati verbali è rilevante, in quanto gli elementi di prova
emergenti dagli stessi si ripercuotono sulla posizione degli attuali
imputati, e non manifestamente infondata;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva di ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1 legge 25 febbraio 2000, n. 35 per contrasto con l'art. 3
Cost. e sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, previa notificazione della presente ordinanza agli
imputati rimasti contumaci;
Manda alla cancelleria anche per la notificazione del presente
provvedimento al Presidente del Consiglio dei ministri e per la
comunicazione dello stesso ai Presidenti del Senato della Repubblica
e della Camera degli deputati.
Firenze, addì 11 novembre 2000
Il Presidente: Ferrucci
01C10421