Parte Seconda n. 21 del 20-2-2007
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO Sezione III
(GU Parte Seconda n.21 del 20-2-2007)

In ottemperanza del decreto del presidente della III sez. del
TAR Lazio di Roma, del 28 dicembre 2006, resa sui ricorsi R.G. n.
13665/97 ed R.G. n. 1942/98, riunito con ordinanza n. 941/06,
proposti dal prof. Fabrizio Marziano rapp.to e difeso dall'avv.
Giuseppe Abbamonte, contro MURST, il CUN Consiglio Universitario
Nazionale, l'Università degli Studi Federico II di Napoli e
l'Università degli Studi della Basilicata, per l'annullamento nel
ricorso :
nel ricorso R.G. n. 13655/1997: del decreto M.U.R.S.T. 16
luglio 1997; del parere del CUN del 19 giugno 1997; della nota
M.U.R.S.T. prot. 3275 del 21 luglio 1997, della nota dell'Università
degli Studi 'Federico IÌ, di Napoli prot. 7442 del 30 settembre
1997; del D.M. 22 dicembre 1994; del D.M. 18 febbraio 1986, in parte
qua; degli atti tutti della Commissione Giudicatrice relativi al
concorso e del relativo risultato finale; del parere dell'Avvocatura
dello Stato, di numero e data sconosciuti, citato nei verbali della
Commissione Giudicatrice; di ogni altro atti presupposto, connesso e
consequenziale;
nel ricorso R.G. n. 1942/1998: del decreto del rettore
dell'Università degli Studi 'Federico IÌ, di Napoli n. 59 del 21
gennaio 1998 e, per quanto occorrer possa, della nota
dell'Università degli Studi 'Federico IÌ, di Napoli n. 665 del 29
gennaio 1998, nonchè di ogni altro atti presupposto, connesso e
consequenziale.
Si integra il contraddittorio nei confronti di tutti i
partecipanti al concorso in oggetto ed in particolare dei dott.ri
Bisiach Marco, Cellerino Gian Pietro, Cesari Augusto, Grasso
Giuseppe, Magro Paolo, Marte Mario, Mazzucchi Umberto Osler Ruggero,
Rana Gian Luigi, Surico Giuseppe, Conti Gian Guido, Tonini Giuseppe.
Si deduce nel ricorso R.G. n. 13655/1997:
1) violazione ed errata esecuzione delle sentenze nn. 2071/91
del TAR Lazio e 413/93 del Consiglio di Stato, eccesso di potere per
violazione del giusto procedimento e violazione dei principi in
materia di nomina della commissione giudicatrice nelle procedure
concorsuali; 2) violazione e mancata applicazione dell'art. 2909 del
Codice civile ulteriore violazione ed errata esecuzione delle
sentenze nn. 2071/91 del TAR Lazio e 413/93 del Consiglio di Stato,
eccesso di potere per difetto di motivazione; 3) violazione dell'art.
97 cost. violazione dei principi e delle regole in materia di
autotutela, eccesso di potere per difetto di motivazione, carenza di
pubblico interesse; 4) eccesso di potere per contrasto con i
precedenti, contraddittorieta, difetto di motivazione, carenza di
pubblico, interesse; 5) eccesso di potere per illogicità, errata ed
incompleta valutazione dei titoli e delle pubblicazioni valide ai
fini concorsuali, violazione del giusto procedimento; 6) eccesso di
potere per sviamento;
nel ricorso R.G. n. 1942/1998: 1) eccesso di potere e
violazione del giusto procedimento e carenza di pubblico interesse;
2) illegittimità derivata, violazione ed errata esecuzione delle
sentenze nn. 2071/91 del TAR Lazio e 413/93 del Consiglio di Stato,
eccesso di potere per violazione del giusto procedimento e violazione
dei principi in materia di nomina della commissione giudicatrice
nelle procedure concorsuali; 3) illegittimità derivata violazione e
mancata applicazione dell'art. 2909 del Codice civile ulteriore
violazione ed errata esecuzione delle sentenze nn. 2071/91 del TAR
Lazio e 413/93 del Consiglio di Stato, eccesso di potere per difetto
di motivazione; 4) illegittimità derivata, violazione dell'art. 97
cost. violazione dei principi e delle regole in materia di
autotutela, eccesso di potere per difetto di motivazione, carenza di
pubblico interesse; 5) illegittimità derivata, eccesso di potere per
contrasto con i precedenti, contraddittorietà, difetto di
motivazione, carenza di pubblico interesse; 6) illegittimità
derivata, eccesso di potere per illogicità, errata ed incompleta
valutazione dei titoli e delle pubblicazioni valide ai fini
concorsuali. violazione del giusto procedimento; 7) illegittimità
derivata, eccesso di potere per sviamento.

P.Q.M. si chiede l'annullamento dei provvedimenti impugnati.
Avv. Giuseppe Abbamonte.
C-3383 (A pagamento).