1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 6-3-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 114 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 aprile 1990- 20 febbraio 1991
N. 114 Ordinanza emessa il 26 aprile 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 20 febbraio 1991) dal tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento sul ricorso proposto da Miglioranza Lucia contro Ministero della pubblica istruzione ed altro. Istruzione pubblica - Personale non di ruolo amministrativo e tecnico-ausiliario - Assunzione obbligatoria dei soggetti appartenenti a categorie riservatarie - Assegnazione di eventuali posti rimasti disponibili per mancanza di aventi titolo, solo sino alla copertura dell'aliquota spettante a ciascuna categoria - Conseguente esclusione degli appartenenti a categorie gia' sature - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto agli altri dipendenti di pubbliche amministrazioni e ai lavoratori privati - Violazione del principio dell'assicurazione agli invalidi di mezzi adeguati alle esigenze di vita e del principio del favor delle categorie protette - Incidenza sul principio di imparzialita' e buon andamento della p.a. (D.-L. 3 maggio 1988, n. 140, art. 18, primo comma, convertito in legge 4 luglio 1988, n. 246). (Cost., artt. 3, 38 e 97). (091C0250) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 6-3-1991)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 375/1988
proposto dalla signora Miglioranza Lucia, rappresentata e difesa
dall'avv. Giuseppe Speri e dalla dott. proc. Luisella Speccher,
elettivamente domiciliata presso la sede della C.I.S.L. in Trento,
via S. Croce n. 61, contro il Ministero della pubblica istruzione
(provveditorato agli studi di Trento) in persona del Ministro pro-
tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'avvocatura distrettuale
dello Stato di Trento; e nei confronti di Barba Antonio, non
costituito in giudizio; per l'annullamento del provvedimento di data
18 agosto 1988, prot. n. 14096/C2 del provveditorato agli studi di
Trento, avente ad oggetto: "legge 2 aprile 1968, n. 482, e successive
integrazioni - decreto del Presidente della Repubblica 31 maggio
1974, n. 420 - immissione in ruolo per chiamata diretta - lettera di
convocazione: annullamento"; nonchè della circolare ministeriale n.
190 del 5 luglio 1988;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Vista la sentenza interlocutoria 26 aprile 1989, n. 110;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 26 aprile 1990 il relatore
consigliere Giaccardi e uditi, altresì, l'avv. Speri per la
ricorrente e l'avvocato dello Stato Pier Alberto Trovatelli per
l'amministrazione resistente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Con ricorso notificato il 4 novembre 1988 la signora Lucia
Miglioranza, invalida civile, inclusa, in qualità di riservista,
nelle graduatorie provinciali del personale non di ruolo
amministrativo e tecnico-ausiliario della scuola, ha impugnato,
chiedendone l'annullamento, la nota provveditoriale di cui in
epigrafe, che, sulla base di circolare ministeriale n. 190/1988
(paramenti impugnata quale atto presupposto ha annullato la
convocazione già disposta in favore della ricorrente, con lettera
dd. 6 giugno 1988, ai fini dell'assunzione per chiamata diretta,
essendo stato rideterminato il numero dei posti disponibili in misura
tale da non superare le aliquote previste, per ciascuna categoria
riservataria, dall'art. 9 della legge n. 432/1968, in applicazione
del disposto dell'art. 18 del d.-l. n. 140/1988 convertito in legge
n. 246/1988. Ad avviso della ricorrente i provvedimenti impugnati
sono illegittimi sotto i seguenti profili:
1) il provvedimento di data 18 agosto 1988 ha annullato
illegittimamente la sola convocazione per assegnazione di sede,
senza, peraltro, incidere sulla nomina in ruolo per chiamata diretta,
con decorrenza 1 settembre 1988, nella qualifica di collaboratore
amministrativo, contestualmente disposta con il provvedimento di data
6 giugno 1988;
2) ove dovesse ritenersi che anche l'atto di immissione in ruolo
sia stato annullato, il provvedimento sarebbe illegittimo non avendo
allegato alcuna ragione di pubblico interesse, concreta ed attuale,
all'esercizio del potere di autotutela ed essendosi limitato a
richiamare una norma di legge già in vigore al momento dell'adozione
dell'atto caducato;
3) l'interpretazione data dalla circolare ministeriale impugnata
al disposto dell'art. 18 del d.-l. 3 maggio 1988, n. 140, non è
corretta, risolvendosi in pratica nella vanificazione della
possibilità di far subentrare proporzionalmente i riservatari
appartenenti ad altre categorie, in caso di avvenuta saturazione
dell'aliquota di una fra le categorie protette;
4) in subordine, ove fosse corretta l'interpretazione
legislativa offerta dalla circolare ministeriale, il menzionato art.
18 del d.-l. n. 140/1988 dovrebbe ritenersi costituzionalmente
illegittimo, in relazione agli artt. 3, primo comma, e 97, primo
comma, della Costituzione, nella parte in cui, consentendo la
distribuzione proporzionale dei posti disponibili per mancanza degli
aventi titolo solo fino a copertura dell'aliquota spettante a
ciascuna categoria riservataria, opera una disparità di trattamento
non giustificata per il personale della scuola, rispetto alle altre
categorie dell'impiego privato e pubblico, anche nelle altre
amministrazioni statali.
La ricorrente ha, pertanto, concluso perchè questo tribunale
voglia annullare il provvedimento di data 18 agosto 1988 e, per
quanto possa occorrere, anche la circolare n. 190, di data 6 luglio
1988, per eccesso di potere e/o violazione di legge o, in subordine,
per difetto di costituzionalità dell'art. 18 della legge n. 246/1988
in parte qua, con tutte le conseguenze, in particolare in relazione
al diritto della Miglioranza alla chiamata, all'assegnazione di sede
dal 1 settembre 1988 e agli effetti economici collegati.
Si è costituita in giudizio l'amministrazione intimata,
contestando la fondatezza del ricorso e chiedendone la reiezione.
Con sentenza interlocutoria 26 aprile 1989, n. 110, il tribunale
ha ordinato incombenti istruttori, espletati i quali, la causa è
tornata in decisione alla pubblica udienza del 26 aprile 1990.
D I R I T T O
Con sentenza in pari data questo tribubale ha respinto i primi tre
motivi di ricorso, ritenendo fra l'altro che l'art. 18, primo comma,
del d.-l. 3 maggio 1988, n. 140 (recante "Misure urgenti per il
personale della scuola"), convertito nella legge 4 luglio 1988, n.
246, consenta lo scorrimento da una ad altra categoria di
riservatari, ai fini dell'assegnazione di eventuali posti rimasti
disponibili per mancanza di aventi titolo, soltanto "sino alla
copertura dell'aliquota a ciascuna di esse spettante", e quindi con
esclusione di eventuali categorie già sature, quale nella specie
quella degli invalidi civili a cui l'odierna ricorrente appartiene.
L'interpretazione legislativa seguita da questo tribunale è stata
tuttavia censurata, con il quarto motivo di gravame, anche sotto il
profilo della sua illegittimità costituzionale, in relazione agli
artt. 3, primo comma, e 97, primo comma, della costituzione,
assumendosi in particolare che la stessa opererebbe un'ingiustificata
disparità di trattamento a danno degli appartenenti a categorie
protette che aspirino all'assunzione presso l'amministrazione
scolastica, rispetto a quanto legislativamente previsto in ogni altra
ipotesi di assunzione obbligatoria, sia presso amministrazioni
pubbliche (anche statali) che presso datori di lavoro privati.
Al fine dell'indagine, demandata al giudice a quo, circa la non
manifesta infondatezza e la rilevanza della proposta questione di
legittimità costituzionale, è pregiudizialmente necessario
interpretare la normativa generale di cui agli artt. 9, ultimo comma,
16, quinto comma e 17, lett. c), della legge 2 aprile 1968, n. 482,
recante "disciplina generale sulle assunzioni obbligatorie presso le
pubbliche amministrazioni e le aziende private". Come è noto,
secondo un autorevole e consolidato orientamento giurisprudenziale,
l'istituto dello "scorrimento" ivi disciplinato (e cioè il subentro
proporzionale di riservatari di altre categorie, in mancanza di
soggetti appartenenti alla categoria direttamente beneficiaria)
potrebbe andare a vantaggio esclusivamente di categorie non sature,
posto che diversamente verrebbe consentito ad una singola categoria
protetta di beneficiare di una quota superiore a quella ad essa
spettante ex lege, con invasione della quota di riserva assegnata ad
altre categorie e conseguente impossibilità di saturazione della
stessa anche in occasione di successive assunzioni (cfr., tra le
pronunzie più recenti, Cons. Stato, V, 25 marzo 1986, n. 204; t.a.r.
Sicilia, Catania, 29 novembre 1986, n. 796; t.a.r. Lazio, III, 8
gennaio 1987, n. 90; t.a.r. Abruzzo, Pescara, 21 settembre 1988, n.
329).
Ove si segua tale linea interpretativa, vengono evidentemente meno
sia il fondamento che la rilevanza della proposta questione di
legittimità costituzionale: ed infatti, nella prospettiva enunciata,
il ricordato art. 18, primo comma, del d.-l. n. 140/1988 non farebbe
che ribadire in forma escplicita il principio, già rinvenibile nella
pregressa legislazione generale sulle assunzioni obbligatorie,
secondo cui il subentro proporzionale può avvenire soltanto sino
alla copertura dell'aliquota spettante a ciascuna categoria
riservataria, con conseguente insussistenza della denunziatata
disparità di trattamento ed irrilevanza di un'eventuale pronunzia
abrogativa della norma speciale, tale da lasciar comunque
soppravvivere la disciplina generale di segno conforme.
Osserva tuttavia il collegio che la ricordata esegesi delle
disposizioni della legge n. 482/1968 disciplinati l'istituto dello
scorrimento non appare pacifica, e non è comunque suffragata da
convincenti argomenti di indole letterale e logica. Sul piano
letterale l'art. 9, ultimo comma, si limita invero a stabilire il
principio del subentro proporzionale "secondo le valutazioni della
commissione provinciale per il collocamento obbligatorio", laddove il
successivo art. 17, lett. c), sembra conferire alla predetta
commissione un potere valutativo e decisionale a carattere ampiamente
discrezionale, salvo soltanto il limite rappresentato dai criteri di
preferenza di cui all'art. 15, quarto comma, della legge 29 aprile
1949, n. 264. Un analogo potere discrezionale risulta poi conferito
dall'art. 16, quinto comma, alle amministrazioni pubbliche, le quali
hanno facoltà di scegliere ed assumere direttamente i lavoratori
appartenenti alle categorie protette iscritti negli elenchi, e
possono altresì decidere, in caso di esaurimento degli aspiranti di
una categoria, di procedere alla copertura dei posti disponibili con
aspiranti appartenenti alle oltre categorie secondo un criterio
proporzionale.
Quest'ultima disciplina risulta, d'altro canto, ribadita dal
disposto dell'art. 11, quinto comma, del d.P.R. 31 maggio 1974, n.
420, recante "norme sullo stato giuridico del personale non
insegnante statale delle scuole materne, elementari, secondarie ed
artistiche", salve soltanto la particolarità relative alla modalità
di computo delle aliquote (da calcolarsi sulla consistenza dei
relativi organici provinciali), alla necessità di inserzioni degli
aspiranti all'assunzione nelle graduatorie, degli incarichi, ed in-
fine alla nomina in ruolo secondo l'ordine della posizione occupata
dai richiedenti nelle predette graduatorie.
Nessuna delle anzidette previsioni normative contiene, per contro,
alcun cenno al limite quantitativo rappresentato all'esigenza di non
superamento delle aliquote previste dall'art. 9, primo comma, della
legge n. 482/1968 per le singole categorie riservatarie, nell'ambito
dell'aliquota complessiva di cui ai successivi artt. 11 (aziende pri-
vate) e 12 (pubbliche amministrazioni); nè tanto meno vi appare
alcun riferimento al principio (viceversa espressamente enunciato
dall'art. 18, primo comma, del recente d.-l. n. 140/1988) secondo cui
i posti rimasti eventualmente non coperti a seguito dello scorrimento
vanno ad aggiungersi a quelli da conferirsi ai vincitori di concorso
anche se non appartenenti alle categorie riservatarie.
Sul piano logico-semantico, l'interpretazione volta a limitare
l'operatività dello scorrimento soltanto a favore delle categorie
non sature si risolve, d'altro canto, in una sostanziale
disapplicazione dello stesso istituto normativo, e quindi in pratica
nella sua implicita abrogazione, inflagrante contrasto con la
volontà chiaramente espressa dal legislatore (il quale, dopo aver
esplicitamente abrogato l'art. 9, ultimo comma, della legge n.
482/1968 con l'art. 9, quarto comma, del d.-l. 12 settembre 1983, n.
463, convertito in legge 11 novembre 1983, n. 863, ha successivamente
abrogato la stessa norma abrogante, ripristinando la piena vigenza
della regola originaria: cfr. l'art. 6- bis della legge 19 dicembre
1984,
n. 863, di conversione con modificazioni del d.-l. 30 ottobre 1984,
n. 726). Ed infatti, come esattamente osserva l'odierna ricorrente
nell'atto introduttivo del giudizio, la concreta operatività
dell'istituto dello scorrimento postula necessariamente che i
riservatari delle altre categorie chiamati a concorrere sui posti
rimasti vacanti appartengano a categorie già sature, e si trovino
quindi in eccesso rispetto alle relative aliquote, laddove quelli
rientranti nella percentuale di spettanza hanno già necessariamente
trovato collocazione in sede di prima assegnazione dei posti che
direttamente li riguarda.
Merita quindi adesione, ad avviso di questo tribunale,
l'orientamento giurisprudenziale minoritario che, pur senza
affrontare ex professo la questione in esame, subordina
l'operatività dello scorrimento al duplice accertamento in punto di
fatto circa la sussistenza di posti disponibili in una categoria per
esaurimento di aspiranti all'assunzione appartenenti alla stessa, e
circa la presenza di riservatari di altre categorie che non siano
collocabili in base alle normali aliquote di legge, appartenendo a
categorie già sature (cfr. t.a.r. Lombardia, sez. I, 2 febbraio
1987, n. 57 e 16 maggio 1987, n. 263; t.a.r. Piemonte, sez. II, 14
giugno 1988, n. 248).
Infine, deve rilevarsi come la linea interpretativa accolta, se da
un lato comporta l'invasione da parte della categoria in esubero
della quota di riserva assegnata ex lege ad altre categorie,
dall'altro appare la sola idonea ad assicurare il rispetto, da parte
di datori di lavoro privati e pubblici, della aliquota complessiva
soggetta a riserva obbligatoria, ai sensi degli artt. 11 e 12 della
legge n. 482/1968.
Al contrario l'art. 18, primo comma, del d.-l. n. 140/1988, dopo
aver espressamente limitato l'operatività dello scorrimento nei
limiti dell'aliquota spettante a ciascuna categoria, rende i posti
che risultino non assegnati ulteriormente disponibili a favore dei
vincitori di concorso, pur non appartenenti ad alcuna categoria
riservataria, infliggendo così un evidente vulnus alla ratio di
protezione sociale obbligatoria su cui si fonda la previsione
legislativa relativa all'aliquota complessiva dei posti da
accantonare.
In forza delle considerazioni svolte, pare quindi al collegio che
il dubbio di legittimità costituzionale affacciato da parte
ricorrente nei confronti della norma da ultimo richiamata sia non
manifestamente infondato tanto in relazione agli artt. 3, primo
comma, e 97, primo comma, della Costituzione (violazione dei principi
di eguaglianza e imparzialità dell'azione amministrativa in danno
degli appartenenti a categorie protette che aspirano all'assunzione
obbligatoria nell'ambito del personale scolastico non docente),
quanto in relazione all'art. 38, terzo comma, della Costituzione
(stante il favor legislativo per la libera assegnazione dei posti
disponibili mediante pubblico concorso, anzichè mediante assunzione
diretta nell'ambito delle categorie protette, pur nei limiti
dell'aliquota complessiva prevista ex lege).
Le questioni così prospettate sono altresì rilevanti ai fini
della decisione, posto che l'eliminazione della norma speciale
sospettata di incostituzionalità imporrebbe il ripristino della
disciplina generale di cui agli artt. 9, ultimo comma, e 16, quinto
comma, della legge n. 482/1968, come sopra interpretati, nonchè
dall'art. 11, quinto comma, del d.P.R. n. 420/1974, ciò che
consentirebbe alla ricorrente di fruire del beneficio dell'assunzione
diretta anche in eccedenza all'aliquota riservata alla categoria
degli invalidi civili cui essa appartiene, previo annullamento
dell'impugnato provvedimento di diniego.
Non rimane pertanto al collegio che sospendere il presente
giudizio (per la parte non ancora definita) e rimettere gli atti alla
Corte costituzionale perchè si pronunci sulle questioni ad essa
devolute.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 e segg. della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, 23 e segg. della legge
11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e non manifesta infondatezza della questione
di legittimità costituzionale dell'art. 18, primo comma, del d.-l. 3
maggio 1988, n. 140, recante "misure urgenti per il personale della
scuola", convertito nella legge 4 luglio 1988, n. 246, in relazione
agli artt. 3, primo comma, 97, primo comma, e 38, terzo comma, della
Costituzione, nei sensi e nei limiti di cui in motivazione;
Sospende il giudizio in corso, per la parte non definita con
separata sentenza;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la
definizione della questione come sopra proposta;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
segreteria alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri e che la stessa venga comunicata a cura della stessa
segreteria al Presidente delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in trento, addì 26 aprile 1990, dal tribunale
regionale di giustizia amministrativa in camera di consiglio.
Il presidente: PERRI
Il consigliere, estensore: GIACCARDI
Il consigliere: PACE
91C0250