Parte Seconda n. 123 del 19-10-2017
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO - ROMA Sezione II
(GU Parte Seconda n.123 del 19-10-2017)

Notifica per pubblici proclami


Con ordinanza n. 7420 del 27/6/2017, la Sez. II^ del T.A.R. Lazio -
Roma autorizzava la notificazione per pubblici proclami mediante
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale, Foglio delle Inserzioni, ai
fini della integrazione del contraddittorio nei confronti dei
soggetti che figurano nell' "elenco dei titolari di posizioni
organizzative temporanee istituite ai sensi dell'art. 4 -bis del
decreto legge 19 giugno 2015, n. 78" così come originariamente
formulato e successivamente integrato, impugnato con motivi aggiunti
del 22/4/2016 al ricorso n. R.G. 2080/2016, proposto dalla
Dirpubblica (Federazione del Pubblico Impiego), con il patrocinio
dell'avv. Carmine Medici, contro l'Agenzia delle Dogane e dei
Monopoli e nei confronti dei dott. Giuseppe Mondello, Roberto Galdi e
Luca Moriconi, avverso e per l'annullamento - della determinazione
prot. 19920 R.I. del 24.11.15; - del parere espresso dal Comitato di
gestione con delibera n. 289 del 24.11.2015; - dell'appunto n.
19919/2015 della Direzione centrale organizzazione e personale; -
della nota prot. 103208 R.U. del 24.11.2015; - della determinazione
prot. 28420 R.I. del 23.12.2015 - degli atti conseguentemente
adottati per l'avvio delle procedure selettive per il conferimento
delle deleghe di funzioni dirigenziali e delle deleghe eventualmente
conferite, con attribuzione delle posizioni organizzative temporanee;
di ogni altro atto e/o provvedimento preordinato, conseguente e
connesso, ivi compresa la nota del Ministero dell'Economia e delle
Finanze prot. n. 3-8403 del 10/9/2015, per quanto lesivi degli
interessi collettivi di cui la Federazione ricorrente costituisce
ente esponenziale; - nonchè (con motivi aggiunti del 22.4.2016) per
l'annullamento: - dell'elenco dei titolari "di deleghe posizioni
organizzative temporanee istituite ai sensi dell'art. 4 bis del D.L.
19 giugno 2015 n. 78" pubblicato sulla Sezione "Amministrazione
trasparente" del sito istituzionale dell'Agenzia delle Dogane e dei
Monopoli in data 11.2.2016 ed aggiornato in data 28.2.2016; - delle
deleghe di funzioni dirigenziali e connessi incarichi di posizione
organizzativa temporanee ai sensi dell'art. 4- bis del d.l. n. 78 del
2015 indicati nell'elenco di cui al punto precedente; - nonchè (con
motivi aggiunti depositati il 22/3/2017) per l'annullamento: -
dell'atto prot. n. 143241 R.U. del 20.12.2016; - dell'atto prot. n.
143710/RU del 21.12.2016; - dell'atto prot. n. 144156 del 22.12.2016,
recante "Atto n. 143241 R.U. del 20.12.2016 - errata corrige"; -
della determinazione prot. n. 31025 del 29.12.2016; - dell'atto prot.
n. 145758 del 29.12.2016; - di ogni altro atto e/o provvedimento
preordinato, conseguente e connesso, per quanto lesivi degli
interessi collettivi di cui la Federazione ricorrente costituisce
ente esponenziale. Con il richiamato ricorso, la Federazione
ricorrente deduceva, con il primo motivo, l'illegittimità delle
determinazioni prot. n. 19920 R.I. del 24/11/2015, prot. n. 103208
del 24/11/2015, prot. n. 28420 R.I. del 23/12/2015, siccome adottate
in attuazione dell'art. 4-bis del D.L. n. 78 del 2015, introdotto, in
sede di conversione dalla legge 6 agosto 2015, n. 125, di cui la
ricorrente eccepiva l'illegittimità costituzionale per violazione
dell'artt. 77 Cost., richiedendo sollevarsi l'incidente di
costituzionalità con contestuale sospensione del giudizio ai sensi e
per gli effetti dell'art. 139 Cost. e dell'art. 23 della legge n. 87
del 1953, profilandosi evidente lo sviamento della legge di
conversione rispetto alla sua funzione tipica, avendo introdotto,
nell'articolato del D.L. n. 78 del 2015, una norma intrusa, quale
quella di cui all'art. 4-bis, che, riguardando "disposizioni per la
funzionalità operativa delle Agenzia fiscali", non presentava alcun
profilo di omogeneità rispetto ai contenuti ed alle finalità del
decreto-legge sottoposto al procedimento di conversione, che, invece,
riguardava "disposizioni urgenti in materia di enti territoriali".
Deduceva, ancora, la ricorrente l'illegittimità costituzionale
dell'art. 4-bis del D.L. n. 78 del 2015 per la palese elusione del
giudicato costituzionale di cui alla sentenza della Corte del 17
marzo 2015, n. 37, poichè, a seguito di tale ultima pronuncia, le
Agenzie fiscali, pur dichiarando decaduti gli incarichi dirigenziali
conferiti in favore di funzionari privi della qualifica dirigenziale,
hanno provveduto al conferimento a quegli stessi funzionari di
deleghe di funzioni dirigenziali di cui all'art. 17, co. 1-bis, del
D.Lgs. n. 165 del 2001, in guisa tale da ricomporre, in maniera
surrettizia, in capo ai predetti funzionari le vestigia di una
funzione dirigenziale oramai disciolta a seguito dell'accoglimento
della quaestio legitimitatis. Cosicchè, costituendo il conferimento
di funzioni dirigenziali con la contestuale attribuzione di posizioni
organizzative di cui all'art. 23-quinquies del D.L. n. 95 del 2012,
un espediente per eludere il giudicato costituzionale, dissimulando
sotto altre forme l'esercizio precario di funzioni di dirigenziali
già conferite contra legem e contra costitutionem, la Dirpubblica
eccepiva l'illegittimità costituzionale dell'art. 4-bis del D.L. n.
78 del 2015, in relazione ai parametri di cui agli artt. 3, 5, 136 e
137 Cost., richiedendo sollevarsi, anche sotto tale profilo,
l'incidente di costituzionalità, e concludendo, in ipotesi di
accoglimento della quaestio legitimitatis, per la illegittimità
delle determinazioni prot. n. 19920 R.I. del 24/11/2015, prot. n.
103208 del 24/11/2015, prot. n. 28420 R.I. del 23/12/2015. Fermo le
eccezioni pregiudiziali di legittimità costituzionale, la
ricorrente, con il terzo motivo di ricorso, deduceva l'illegittimità
degli atti impugnati per violazione dello stesso art. 4-bis del D.L.
n. 78 del 2015, poichè l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, pur
adoperandosi prontamente per il conferimento delle speciali deleghe
di funzioni dirigenziali, con annesse posizioni organizzative, ha del
tutto trascurato di adoperarsi, in maniera altrettanto efficace, per
l'indizione delle procedure concorsuali per la copertura delle
posizioni dirigenziali vacanti. Rilevava, ancora, la ricorrente
l'illegittimità della determinazione prot. n. 19920 R.I. del
24/11/2015, con la quale l'Agenzia aveva individuato "posizioni di
funzionario delegato", come da elenco allegato al provvedimento, come
ogni altro atto presupposto o conseguente, per violazione dell'art.
19, co. 1-bis, del D.Lgs. n. 165 del 2001, non fornendo l'impugnato
provvedimento, in ordine ai criteri di individuazione degli uffici
dirigenziali le cui funzioni devono essere delegate dai dirigenti ad
interim, alcuna indicazione in ordine ai criteri in base ai quali
sarebbe stato stabilito il discrimen tra le posizioni dirigenziali
che sarebbero state coperte mediante il conferimento in via ordinaria
di incarichi dirigenziali ai dirigenti di ruolo e quelle altre che
l'Agenzia avrebbe inteso coprire attraverso l'assegnazione di deleghe
di funzioni dirigenziali a funzionari, con attribuzione in loro
favore di posizioni organizzative temporanee (POT), risultando queste
ultime posizioni arbitrariamente sottratte alla dirigenza di ruolo
dell'Agenzia per essere destinate ai funzionari della terza area in
base all'art. 4-bis, co. 2, del D.L. n. 78 del 2015. Deduceva,
ancora, la ricorrente l'ulteriore violazione dell'art. 4-bis, co. 2,
del D.L n. 78 del 2015, poichè, anche una volta (illegittimamente)
individuati i predetti uffici, il conferimento delle deleghe in
favore dei funzionari della terza area doveva avvenire «previa
procedura selettiva con criteri oggettivi e trasparenti», «tenendo
conto della specificità della preparazione, dell'esperienza
professionale e delle capacità richieste a seconda delle diverse
tipologie di compiti, nonchè della complessità gestionale e della
rilevanza funzionale e organizzativa degli uffici interessati».
Ancora, la ricorrente deduceva l'illegittimità degli atti impugnati
poichè il conferimento delle deleghe di funzioni dirigenziali con
attribuzione di posizioni organizzative in base all'art. 4-bis, co.
2, del D.L. n. 78 del 2015, presuppone l'adozione del Sistema di
misurazione e valutazione della performance organizzativa e
individuale di cui ai Titoli II e III del D.Lgs. n. 150 del 2009.
Tuttavia, non avendo adottato il Sistema di misurazione e valutazione
della performance organizzativa e individuale, l'Agenzia delle Dogane
e dei Monopoli non avrebbe potuto conferire gli incarichi di
posizione organizzativa di livello non dirigenziale di cui all'art.
23-quinquies, co. 1, lett. a), n. 2), del D.L. n. 95 del 2012.
Infine, la Federazione ricorrente deduceva l'illegittimità
costituzionale dell'art. 4-bis, co. 2 e 3, del D.L. n. 78 del 2015,
per violazione degli artt. 81, co. 3, e 97, co. 1, Cost., per carenza
di copertura finanziaria e per violazione del principio di equilibrio
di bilancio, ed in via subordinata, nell'ipotesi in cui si fosse
provveduto alla copertura finanziaria della spesa necessaria ai fini
dell'attuazione delle disposizioni di cui al l'art. 4-bis, co. 2, del
D.L. n. 78 del 2015, per la illegittimità degli impugnati
provvedimenti per violazione dell'art. 97, co. 1, Cost., poichè
l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, nello stabilire i parametri
retributivi connessi alla posizioni organizzative speciali
temporaneamente istituite, non ha operato nel rispetto delle
prescrizioni di cui all'art. 4-bis, co. 3, cit., equiparando, ai fini
della retribuzione di posizione, tutte le "posizioni di funzionario
delegato", senza, peraltro, tener in debito conto la spesa necessaria
per finanziare le maggiorazione della retribuzione di risultato dei
dirigenti ad interim. Con successimi motivi aggiunti depositati in
data 22/4/2016, la ricorrente impugnava anche l'elenco dei titolari
«di deleghe posizioni organizzative temporanee istituite ai sensi
dell'art. 4 bis del decreto legge 19 giugno 2015, n. 78», pubblicato
sulla Sezione "Amministrazione trasparente" del sito istituzionale
dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli in data 11/2/2016 ed
aggiornato in data 28/2/2016, nonchè gli atti e provvedimenti di
conferimento di deleghe ed incarichi conferiti ai soggetti indicati
nel predetto elenco, di cui si ignorano gli estremi ed i contenuti,
deducendone l'illegittimità poichè adottati in attuazione dell'art.
4-bis del D.L. n. 78 del 2015, introdotto, in sede di conversione
dalla legge 6 agosto 2015, n. 125, di cui anche in tale osccasione la
Dirpubblica eccepiva l'illegittimità costituzionale per violazione
dell'artt. 77 Cost. nonchè per la palese elusione del giudicato
costituzionale di cui alla sentenza della Corte del 17 marzo 2015, n.
37, in relazione ai parametri di cui agli artt. 3, 5, 136 e 137
Cost.. Rilevava, inoltre, la ricorrente che dalla consultazione
dell'elenco dei titolari «di deleghe posizioni organizzative
temporanee istituite ai sensi dell'art. 4 bis del decreto legge 19
giugno 2015, n. 78», emerge che su 114 incarichi già conferiti, 71
sono stati attribuiti a funzionari che erano già titolari di
incarichi dirigenziali a suo tempo conferiti in base all'art. 8, co.
24, del D.L. n. 16 del 2012, dichiarato costituzionalmente
illegittimo con sentenza della Corte costituzionale 17 marzo 2015, n.
37, per cui sul totale degli incarichi conferiti il 62,28% è stato
attribuito ai predetti funzionari e solo il 37,72% ad altri
funzionari che in precedenza non erano titolari di incarichi
dirigenziali illegittimi. Peraltro, tra i funzionari della prima
categoria, il 74,64% è stato "confermato" con incarico ex art. 4-bis
del D.L. n. 78 del 2015 nello stesso ufficio di cui in precedenza era
già titolare a seguito del conferimento di incarichi dirigenziali ex
art. 8, co. 24, del D.L. n. 16 del 2012; ciò con la conseguente
elusione del giudicato costituzionale già dedotta con il secondo
motivo del ricorso introduttivo del giudizio, dissimulando
l'attribuzione di deleghe di funzioni dirigenziali e connesso
posizioni organizzative temporanee il conferimento di incarichi
dirigenziali in funzionari privi della relativa qualifica. Reiterava,
altresì, i medesimi motivi di doglianza già lamentati con il
ricorso introduttivo del giudizio. Avverso i medesimi provvedimenti,
la ricorrente proponeva motivi aggiunti depositati il 16/2/2017,
deducendo ulteriormente l'illegittimità costituzionale del jus
superveniens di cui all'art. 1-bis del D.L. 22 ottobre 2016, n. 193,
inserito, in sede di conversione, dalla legge 1° dicembre 2016, n.
225, pubblicata in Gazzetta Ufficiale 2 dicembre 2016, n. 282, S.O.,
in relazione ai parametri di cui 3, 51, 77, 97 e 136 Cost., poichè,
modificando l'art. 4-bis, co. 2, del D.L. n. 78 del 2015, aveva
prorogato il termine di durata delle deleghe speciali di funzioni
dirigenziali, con annesse posizioni organizzative speciali, al
30/9/2017, senza, tuttavia, modificare anche il termine di cui al
comma 1 dello stesso art. 4-bis, così svincolando del tutto la
possibilità di coprire le posizioni dirigenziali vacanti mediante
conferimento delle predette deleghe - che, in realtà, si
configuravano alla stregua di veri e propri incarichi dirigenziali -
dalla necessità del reclutamento di personale dirigente mediante
concorsi pubblici. Ancora, la ricorrente eccepiva l'illegittimità
costituzionale in via consequenziale (cfr. art. 27 della legge n. 87
del 1953) dell'art. 1-bis del D.L. n. 193 del 2016, con il quale è
stato modificato l'art. 4-bis, co. 2, del D.L. n. 78 del 2015, in
relazione al parametro di cui all'art. 77 Cost. nonchè in relazione
ai parametri di cui agli artt. 3, 51, 97, 136 e 137 Cost.. Con
ulteriori motivi aggiunti depositati in data 22/3/2017, la ricorrente
impugnava gli ulteriori provvedimenti con i quali l'Agenzia delle
Dogane e dei Monopoli ha recepito l'art. 1-bis del D.L. n. 193 ult.
cit., ed ha sostituito l'elenco delle «posizioni di funzionario
delegato» di cui alla prot. n. 19920 del 24/11/2015 (v.
determinazione prot. n. 31025 R.I. del 29/12/2016), e fornito
indicazioni operative in ordine alla conferma delle deleghe e
posizioni organizzative temporanee già conferite in base all'art.
4-bis del D.L. n. 78 del 2015 (v. atto prot. n. 143710 /RU del
21/12/2016), ed ha disposto l'avvio di ulteriori procedure selettive
per l'attribuzione delle suddette deleghe e posizioni organizzative
temporanee (v. atto prot. n. 143241 R.U. del 20/12/2016, atto prot.
n. 144156 R.U. del 22/12/2016 e atto prot. n. 145758 R.U. del
29/12/2016), reiterando le medesime questioni di illegittimità
costituzionale già sollevate ed i medesimi motivi di illegittimità
lamentati in sede di ricorso e nei precedenti motivi aggiunti. A
seguito della C.d.C. del 7/6/2017, la Sez. II^ del T.A.R. Lazio -
Roma pronunciava l'ordinanza n. 7420, depositata il 27/6/2017, con la
quale, ritenuto «necessario integrare il contraddittorio nei
confronti dei soggetti che figurano nell' "elenco dei titolari di
posizioni organizzative temporanee istituite ai sensi dell'art. 4
-bis del decreto legge 19 giugno 2015, n. 78" così come
originariamente formulato e successivamente integrato», autorizzava
«alla notifica per pubblici proclami mediante inserzione nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica, Foglio delle Inserzioni, di un
avviso recante il nome della parte ricorrente e dell'amministrazione
intimata, i nominativi dei controinteressati, gli estremi del
ricorso, e dei provvedimenti impugnati, nonchè un sunto dei motivi
di gravame». Con il presente avviso, pertanto, si provvede alla
integrazione del contraddittorio nei confronti dei sig.ri Angelini
Giuseppe, Apolloni Paola, Bandiera Raffaele, Beatrice Cosimo, Bergamo
Claudio, Bianchi Antonella, Boccia Raimondo, Bruno Stefano, Bruno
Vincenzo, Buonocore Giovanni, Burdo Rocco Antonio, Cacciamani
Achille, Cafarelli Michele, Calandra Maria Concetta, Cantiani
Antonio, Capodiferro Gaetano, Carbone Ernesto, Carbone Rocco,
Carletti Giuseppe, Cianfrone Aurelio, Cisaria Fabio Giuseppe, Conte
Angelo Antonio, Coppe Roberto, Costa Francesco, Cristarella Rosa
Lucia Antonia, Cultrera Gualtiero, Cutrona Angelo, D'Aloiso Filippo,
De Caro Ivano, De Falco Carmine, De Felici Gianfranco, De Meo
Salvatore, De Vecchis Ezio, Di Costanzo Paolo, Di Mirco Pasquale
Mauro, Di Raddo Giovanna, Ercolano Pier Paola, Eremita Cesare,
Familiari Fabio, Ferrara Rocco, Ferrara Sebastiano, Fici Marcello,
Franco Magda, Galdi Roberto, Giordano Ferdinando, Giuliano Salvatore,
Isola Patrizia Vincenza, Lapietra Pietro, La Tassa Elvio, Laurelli
Nicola, Lenti Margherita, Lepore Lucio, Lupo Alessandra, Mancino
Luigi, Manicastri Antonella Maria Francesca, Marotta Pasquale,
Mazzilli Edoardo Francesco, Mecca Vittorio Carmelo, Medici Michele,
Messina Francesca Rosaria Rita, Monteverdi Claudio, Morra Claudio,
Mosca Giovanni, Motta Ignazio, Muro Giovanni, Musio Tommaso Marco,
Ottavi Rossana, Paglioni Antonio, Paliano Paola, Parisi Francesco,
Pessolano Felice, Piscitello Felice, Pitzurra Francesco, Planera
Giulio, Proposito Alessandro, Raimondi Paolo, Rapisarda Salvatore,
Rilievi Biagina, Rizzi Monica, Rizzo Amelia, Rizzo Mattia, Rizzotti
Silvia, Romano Antonio, Roncalli Danilo, Rosini Daniela Maria, Sanna
Stefania, Scarantino Giuseppina Immacolata, Serra Roberto Antonio,
Silvano Maria, Siniscalchi Alberto, Solinas Antonio, Solitano
Stefano, Sposato Damiano, Talamo Nicola, Talarico Vincenzo, Tavoni
Benedetto, Torre Emiddio, Trapuzzano Pierpaolo, Trentino Salvatore,
Vitale Antonio, Ananasso Eliana, Barbato Giuseppe, Bellantonio Maria
Concetta, Bellon Clara, Bottone Danilo, Colonna Teresa, Giordano
Massimo, Giorgio Rosa, Graziani Maria Alessandra, Guidotti Paola,
Iannotti Antonella, Lecci Donato, Petrosino Alessandro, Salutari
Camilla, Vasselli Carlo, Perri Mario, Armeno Ugo, Piscitelli Teresa.

avv. Carmine Medici


TX17ABA10628