1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 30-9-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 238 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 aprile 2009
Ordinanza del 24 aprile 2009 emessa dal Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte sul ricorso proposto da Comunita' montana Alta Valle Susa contro Regione Piemonte ed altre. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Prevista adozione di leggi regionali per il riordino della disciplina delle comunita' montane, ad integrazione del Testo unico sugli enti locali, al fine di concorrere agli obiettivi del contenimento della spesa pubblica - Obiettivo della riduzione della spesa corrente per un importo pari ad almeno un terzo della quota del fondo ordinario assegnato per l'anno 2007 - Violazione dell'autonomia legislativa residuale regionale in materia di comunita' montane - Adozione di disciplina puntuale e di dettaglio in luogo dell'indicazione di principi fondamentali - Lesione dell'autonomia organizzativa delle comunita' montane e dei comuni - Lesione dei principi di sussidiarieta', adeguatezza e differenziazione - Violazione dell'autonomia finanziaria regionale. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 17. - Costituzione, artt. 114, 117, commi terzo, quarto e sesto, 118 e 119. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Prevista adozione di leggi regionali per il riordino della disciplina delle comunita' montane, al fine di concorrere agli obiettivi del contenimento della spesa pubblica - Prescrizione dei principi fondamentali, consistenti nella riduzione del numero complessivo di comunita' montane secondo determinati indicatori, nella riduzione dei componenti gli organi rappresentativi, nella riduzione delle indennita' - Violazione dell'autonomia legislativa residuale regionale in materia di comunita' montane - Adozione di disciplina puntuale e di dettaglio in luogo dell'indicazione di principi fondamentali - Lesione dell'autonomia organizzativa delle comunita' montane e dei comuni - Lesione dei principi di sussidiarieta', adeguatezza e differenziazione - Violazione dell'autonomia finanziaria regionale. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 18. - Costituzione, artt. 114, 117, commi terzo, quarto e sesto, 118 e 119. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Prevista adozione di leggi regionali per il riordino della disciplina delle comunita' montane, al fine di concorrere agli obiettivi del contenimento della spesa pubblica - Previsione che i criteri di cui al comma 18 valgono ai fini della costituzione della comunita' montana e non rilevano in ordine ai benefici e agli interventi speciali per la montagna stabiliti dall'Unione europea e dalle leggi regionali - Violazione dell'autonomia legislativa residuale regionale in materia di comunita' montane - Adozione di disciplina puntuale e di dettaglio in luogo dell'indicazione di principi fondamentali - Lesione dell'autonomia organizzativa delle comunita' montane e dei comuni - Lesione dei principi di sussidiarieta', adeguatezza e differenziazione - Violazione dell'autonomia finanziaria regionale. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 19. - Costituzione, artt. 114, 117, commi terzo, quarto e sesto, 118 e 119. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Previsione che in caso di mancata attuazione delle disposizioni di cui al comma 17, entro il termine ivi previsto si producano i seguenti effetti: a) cessazione dell'appartenenza alla comunita' montana dei comuni capoluogo di provincia, dei comuni costieri e di quelli con popolazione superiore a 20.000 abitanti; b) soppressione delle comunita' montane nelle quali piu' della meta' dei comuni non sono situati per almeno l'80 per cento della loro superficie al di sopra di determinati metri di altitudine; c) soppressione delle comunita' montane che, anche in conseguenza di quanto disposto nella lettera a), risultano costituite da meno di cinque comuni, fatti salvi i casi in cui per la conformazione e le caratteristiche del territorio non sia possibile procedere alla costituzione delle stesse con almeno cinque comuni, fermi restando gli obiettivi di risparmio; d) determinazione, nelle rimanenti comunita' montane, della composizione degli organi consiliari e degli organi esecutivi - Violazione dell'autonomia legislativa residuale regionale in materia di comunita' montane - Adozione di disciplina puntuale e di dettaglio in luogo dell'indicazione di principi fondamentali - Lesione dell'autonomia organizzativa delle comunita' montane e dei comuni - Lesione dei principi di sussidiarieta', adeguatezza e differenziazione - Violazione dell'autonomia finanziaria regionale. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 20. - Costituzione, artt. 114, 117, commi terzo, quarto e sesto, 118 e 119. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Prevista adozione di leggi regionali per il riordino della disciplina delle comunita' montane, al fine di concorrere agli obiettivi del contenimento della spesa pubblica - Previsione che l'effettivo conseguimento delle riduzioni di spesa di cui al comma 17 e' accertato, entro il 31 ottobre 2008, sulla base delle leggi regionali promulgate e delle relative relazioni tecnico-finanziarie, con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie locali, sentite le singole regioni interessate - Previsione che gli effetti di cui al comma 20 si producono dalla data di pubblicazione del predetto decreto - Violazione dell'autonomia legislativa residuale regionale in materia di comunita' montane - Adozione di disciplina puntuale e di dettaglio in luogo dell'indicazione di principi fondamentali - Lesione dell'autonomia organizzativa delle comunita' montane e dei comuni - Lesione dei principi di sussidiarieta', adeguatezza e differenziazione - Violazione dell'autonomia finanziaria regionale. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 21. - Costituzione, artt. 114, 117, commi terzo, quarto e sesto, 118 e 119. Enti locali - Norme della legge finanziaria 2008 - Comunita' montane - Prevista adozione di leggi regionali per il riordino della disciplina delle comunita' montane, ad integrazione del Testo unico sugli enti locali, al fine di concorrere agli obiettivi del contenimento della spesa pubblica - Previsione che le regioni provvedono a disciplinare gli effetti conseguenti all'applicazione delle disposizioni di cui ai commi 17, 18 e 20 ed in particolare alla soppressione delle comunita' montane, anche con riguardo alla ripartizione delle risorse umane, finanziarie e strumentali, facendo salvi i rapporti di lavoro a tempo indeterminato esistenti alla data di entrata in vigore della presente legge e che sino all'adozione o comunque in mancanza delle predette discipline regionali, i comuni succedono alla comunita' montana soppressa in tutti i rapporti giuridici e ad ogni altro effetto, anche processuale, e che in relazione alle obbligazioni si applicano i principi della solidarieta' attiva e passiva - Violazione dell'autonomia legislativa residuale regionale in materia di comunita' montane - Adozione di disciplina puntuale e di dettaglio in luogo dell'indicazione di principi fondamentali - Lesione dell'autonomia organizzativa delle comunita' montane e dei comuni - Lesione dei principi di sussidiarieta', adeguatezza e differenziazione - Violazione dell'autonomia finanziaria regionale. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 22. - Costituzione, artt. 114, 117, commi terzo, quarto e sesto, 118 e 119. (009C0574) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 30-9-2009)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 47 del 2009, proposto da: Comunità Montana Alta
Valle Susa, rappresentata e difesa dall'avv. Prof. Paolo Scaparone,
con domicilio eletto presso il medesimo in Torino, via S. Francesco
D'Assisi, 14;
Contro Regione Piemonte, rappresentata e difesa dall'avv.
Giovanna Scollo, con domicilio eletto presso Giovanna Scolo in
Torino, piazza Castello, 165; Comunità montana Bassa Valle di Susa e
Val Cenischia, Comunità montana Val Sangone, per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia:
della deliberazione del Consiglio regionale 3 novembre 2008
n. 217-46169, pubblicata sul B.U.R. del 27 novembre 2008, n. 48,
recante «Riordino territoriale delle comunità montane.
Individuazione delle zone omogenee della Regione Piemonte ai sensi
dell'art. 3 della legge regionale 2 luglio 1999, n. 16 e dell'art. 34
della legge regionale l° luglio 2008, n. 19»;
di tutti gli atti preparatori, consequenziali, preordinati o
comunque connessi e, in particolare, della deliberazione della Giunta
regionale 13 ottobre 2008 n. 64-9827.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Regione Piemonte;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 3 aprile 2009
referendario avv. Alfonso Graziano e uditi per le parti i difensori
come specificato nel verbale.
1. - Con il ricorso in epigrafe parte ricorrente ha impugnato la
deliberazione del Consiglio regionale 3 novembre 2008 n. 217-46169,
pubblicata sul B.U.R. del 27 novembre 2008, n. 48, recante «Riordino
territoriale delle comunità montane. Individuazione delle zone
omogenee della Regione Piemonte ai sensi dell'art. 3 della legge
regionale 2 luglio 1999, n. 16 e dell'art. 34 della legge regionale
1° luglio 2008, n. 19». Si duole la ricorrente amministrazione che il
provvedimento gravato leda l'autonomia dell'ente locale associativo e
in genere delle Comunità montane del Piemonte, obliterando le
peculiarità e i profili di soggettività territoriale, antropica,
culturale che sottendono l'individuazione degli ambiti territoriali
delle comunità montane.
Il ricorso è affidato a motivi che - tranne l'ultimo, che
censura la pretesa difformità dell'atto deliberativo regionale con
il parametro normativo di riferimento - riposano sulla dedotta
illegittimità costituzionale di alcune norme della legge finanziaria
per il 2008 (legge n. 244/2007) per il prospettato contrasto con
principi che delimitano l'esercizio e i contenuti della potestà
legislativa statale in materia di comunità montane.
1.2. - A seguito del rinvio della trattazione domanda cautelare
contestuale al gravame, l'affare perveniva alla pubblica udienza di
scrutinio del merito fissata al 3 aprile 2009, durante la quale udita
la discussione dei procuratori delle parti, sulla relazione del
referendario avv. Alfonso Graziano il Collegio assumeva la decisione
che segue.
2.1. - Ritiene il Collegio che la prospettata questione di
legittimità costituzionale di cui all'art. 2, comma 17, 18, 19
nonchè commi 20, 21 e 22, della legge 244 del 24 dicembre 2007
(Finanziaria per il 2008) sia rilevante e non manifestamente
infondata per le ragioni tutte appresso enucleate.
La questione è rilevante, in quanto il provvedimento impugnato
si basa su tale norma ed è stato già oggetto di ricorso alla
Consulta, tuttora pendente, da parte di alcune Regioni (segnatamente
Veneto e Toscana).
Peraltro, con separata ordinanza cautelare il Collegio ha
ritenuto non sussistente il fumus relativamente ai motivi di ricorso
proposti, se non con riferimento alla questione di costituzionalità
in oggetto come appresso illustrata; pertanto, risulta di tutta
evidenza la rilevanza della questione.
Inoltre, la disposizione non può essere interpretata in modo
conforme ai principi costituzionali, avendo un contenuto
assolutamente stringente ed univoco.
Opina, come detto, il remittente Collegio che la prospettata
questione sia non manifestamente infondata in relazione al riparto di
competenze Stato-regione delineato nell'attuale assetto
costituzionale.
In proposito, si deve rilevare che l'art. 3, comma 162, 1egge n.
244/2007 prevede che le disposizioni suddette «costituiscono norme di
coordinamento della finanza pubblica per gli enti territoriali»
richiamando così la potestà legislativa statale tipo concorrente
nella materia della «armonizzazione dei bilanci pubblici e
coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario»
individuata dall'art. 117, terzo comma, Cost.
L'argine invalicabile tratteggiato dal sistema costituzionale del
riparto di competenze Stato-regioni è dunque rappresentato dalla
armonizzazione dei bilanci pubblici e dalla finalità ordinamentale
del coordinamento della finanza pubblica c.d. allargata.
Pur aspirando la sospettata normativa a porsi come insieme di
norme di principio, complessivamente afferenti al settore del
coordinamento della finanza pubblica, deve il remittente Collegio
rimarcare che in realtà il costituzionalmente orientato proposito
divisato è tuttavia eluso attraverso una congerie di disposizioni
che si atteggiano a norme di dettaglio, varcando per saltum quel
confine poc'anzi individuato alla potestà legislativa dello Stato.
Invero, si profila solo all'apparenza coerente con siffatta
caratterizzazione del potere normativo utilizzato, che implica, a
norma dello stesso art. 117, terzo comma, Cost., la spettanza alle
regioni della potestà legislativa su singole materie «salvo che per
la determinazione dei principi fondamentali, riservata alla
legislazione dello Stato», l'art. 2, commi 18 e 19, della medesima
legge, che impongono alle leggi regionali di tenere conto, ai fini
della costituzione delle comunità montane, dei «principi
fondamentali» della riduzione del numero complessivo delle comunità
sulla base di indicatori specificati della riduzione del numero dei
componenti degli organi rappresentativi delle stesse e della
riduzione delle indennità, spettanti ai componenti di questi.
Ritiene puer converso il Collegio che il corpus normativo
indubitato di infrazione costituzionale realizzi una marcata
ingerenza delle disposizioni in questione sull'assetto complessivo
delle comunità montane, invasione che non costituisce soltanto
l'effetto di una scelta finanziaria, ma è autonomamente voluta come
strumento di un particolare obiettivo istituzionale.
Appare, al riguardo, significativa la formulazione legislativa
(art. 2, comma 17, 1egge n. 244/2007) di tale obiettivo come
«riordino della disciplina delle comunità montane, ad integrazione
di quanto previsto dall'art. 27 del testo unico delle leggi
sull'ordinamento degli enti locali di cui al decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267». Più precisamente, la dichiarata finalizzazione
di tale riordino alla riduzione della spesa corrente per il
funzionamento delle comunità montane non sembra attrarre l'intera
nuova disciplina nella materia del «coordinamento della finanza
pubblica».Quest'ultimo risulta essere infatti unicamente l'obiettivo
preteso dal legislatore, più che l'ambito definito delle competenze
legislative. Obiettivo che rimane inesorabilmente confinato sullo
sfondo, mentre in primo piano emerge un insieme di disposizioni che
poco hanno a che vedere con la finalità finanziaria di coordinamento
e contenimento della spesa pubblica. A ben guardare, invero, si
evidenzia un fenomeno normativo che può efficacemente essere
ricondotto alla metafora dell'eccedenza del mezzo rispetto allo
scopo.
Vengono cioè, in altri termini, in linea di conto una congerie
di norme, che il remittente Collegio indubita di infrazione
costituzionale, inerenti al riordino in parola ma che, in realtà,
non appaiono necessarie al perseguimento dello scopo finanziario,
essendo quest'ultimo palesemente perseguibile con l'utilizzazione di
taluni soltanto degli strumenti cumulativamente imposti ovvero di
strumenti ulteriori autonomamente scelti dagli enti interessati.
Basti porre lo sguardo sull'analiticità del disposto di cui al
comma 18 dell'art. 2 della legge, che assertivamente fissa i
«seguenti principi fondamentali» a cui deve attenersi la potestà
legislativa regionale: 1) riduzione del numero delle comunità
montane sulla base di indicatori fisico-geografici, demografici e
socio-economici afferenti alla dimensione territoriale, a quella
demografica; all'indice di vecchiaia, all'acclività dei terreni
all'altimetria del territorio comunale e con riferimento all'arco
alpino e alla dorsale appenninica (sic!); 2) riduzione del numero dei
componenti degli organi rappresentativi; 3) riduzione delle
indennità spettanti ai componenti degli organi in deroga a quanto
previsto dall'art. 82 del TUEL.
In tale visuale appaiono anche rilevanti i significativi
meccanismi sanzionatori e di controllo che ope legis scattano per
l'ipotesi della mancata attuazione della legge statale da parte delle
leggi regionali, sotto forma di consistenti modificazioni
autoritative degli assetti dell'ordinamento delle comunità e sotto
forma, anche, del controllo sull'efficacia finanziaria
dell'adeguamento ordinamentale posto in essere.
2.2. - Ora, rimarca il remittente Collegio che il tipo di
potestà legislativa che l'art. 3, comma 162, legge n. 244/2007 pare
delineare, ricorda quella di natura concorrente nel quadro della
predetta armonizzazione dei bilanci e del coordinamento della finanza
pubblica. In siffatta tipologia di riparto di competenze legislative
tra lo Stato e le regioni, il primo deve infatti arrestare la sua
opera alla fissazione dei noti principi fondamentali.
A tal riguardo rammenta il tribunale che la nozione di principi
fondamentali ha dato luogo ad un travaglio interpretativo di non poco
momento, nel cui ambito sembra ormai un punto fermo nella
giurisprudenza di codesta sovrana Corte, l'affermazione che per tali
debbano intendersi le «scelte politico-legislative fondamentali»
ovvero anche «i criteri o modalità generali», meglio ancora definiti
«obiettivi, ben diversi dagli strumenti» (cfr. ex multis, Corte
cost., 14 dicembre 2007, n. 430).
Va pure ricordato che l'opera ermeneutica di codesto sovrano
Consesso si è appuntata sulle leggi finanziarie, le quali sovente
hanno manifestato attitudine invasiva ed incisiva degli ambiti che il
Costituente ha assegnato via via alla formazione regionale.
In tale ottica appare illuminante il recente arresto di codesta
Corte sovrana, secondo il quale, significativamente «norme statali
che fissano limiti alla spesa delle regioni e degli enti locali
possono qualificarsi principi fondamentali di coordinamento della
finanza pubblica alla seguente duplice condizione: a) in primo luogo,
che si limitino a porre obiettivi di riequilibrio della medesima,
intesi nel senso di un transitorio contenimento complessivo (...); b)
in secondo luogo, che non prevedano in modo esaustivo strumenti o
modalità per il perseguimento dei suddetti obiettivi» (Corte cost.,
24 aprile 2008, n. 120).
In via di ulteriore affinamento, poi codesto supremo Giudice
delle leggi ha ulteriormente precisato che «le disposizioni statali
in materia di finanza pubblica possono solo prevedere criteri ed
obiettivi cui debbono attenersi le regioni e gli enti locali
nell'esercizio della loro autonomia finanziaria, senza invece imporre
loro precetti specifici e puntuali» (Corte cost., 20 maggio 2008, n.
159).
Sempre per rimanere in ambito di metafore dottrinarie può dunque
esemplificarsi l'approdo cui è giunto il Giudice delle leggi,
affermando che nella materia de qua alle leggi statali è unicamente
consentito fungere da direttive, essendo noto che la direttiva
stabilisce in capo al destinatario (regioni ed enti locali)
l'obiettivo da raggiungere, là dove lo strumento concreto ed
operativo da impiegare è demandato alla discrezionalità del
destinatario della direttiva stessa, la quale in ciò si distingue
dall'ordine, recante invece prescrizioni tassative e puntuali.
Nell'ambito della potestà statale relativa alla disciplina della
finanza pubblica, lo Stato è dunque abilitato unicamente a prevedere
criteri e obiettivi cui debbono attenersi le regioni e gli enti
locali nell'esercizio della loro autonomia finanziaria, senza invece
potersi ritenere legittimato ad imporre loro precetti specifici e
puntuali.
Conclusivamente, opina il tribunale che quand'anche la norma in
questione venisse collocata nell'area del coordinamento della finanza
pubblica, sarebbe palese, dal tenore delle disposizioni sospette di
incostituzionalità, che il legislatore statale, vincolando regioni e
province autonome all'adozione di misure analitiche e di dettaglio,
ne ha compresso illegittimamente l'autonomia finanziaria, esorbitando
dal compito di formulare i soli principi fondamentali della materia.
Vengono al riguardo in linea di conto anzitutto le disposizioni
di cui all'art. 2, comma 17 e 18, legge n. 244/2007. Con esse lo
Stato giunge, da un lato, ad impone alle regioni un particolare
procedimento legislativo aggravato, prevedendo l'intervento in esso
dei «consigli delle autonomie locali», per altro verso, non si limita
ad indicare obiettivi o effettuare scelte politico-legislative
fondamentali, quali la «riduzione a regime della spesa corrente per
il funzionamento delle comunità montane» in una determinata
dimensione (art. 2, comma 17), ma individua puntuali misure che le
regioni devono obbligatoriamente assumere per raggiungere detto
obiettivo.
Vengono in particolare contemplate la riduzione sia del numero
delle comunica montane secondo «indicatori» assai articolati delle
caratteristiche dei territori interessati, sia del numero dei
componenti degli organi rappresentativi delle stesse, sia
dell'ammontare delle indennità spettanti ai membri di questi.
Inoltre, vengono configurati incisivi meccanismi di controllo e di
sanzionamento dell'eventuale inadeguatezza dell'attuazione
legislativa regionale.
Ricapitolando, quindi, lo Stato, in un settore in cui dovrebbe
fissare unicamente «principi fondamentali», impone alle regioni come
e cioè, attraverso quale procedimento, legiferare e che cosa
statuire nelle leggi attuative e, oltretutto stabilisce controlli e
sanzioni in ordine al contenuto e all'efficacia delle leggi stesse.
Si verifica, pertanto, a parere del Collegio remittente uno
sconfinamento della legge statale dal piano dei principi fondamentali
a quello delle norme attuative o di dettaglio con evidente
incostituzionale compressione della potestà legislativa e
regolamentare delle regioni. Invero, la riduzione della spesa
riguardante le comunità montane ben avrebbe potuto essere perseguita
lasciando le regioni libere o, almeno, più libere di individuare gli
strumenti più appropriati alla stregua della specificità del
complessivo ordinamento delle comunità montane nel rispettivo
ambito.
3. - Ma i sospetti di infrazione costituzionale a carico della
normativa in esame si aggravano ove il discorso venga traslato sulla
visuale della caratterizzazione della potestà legislativa in ordine
alle comunità montane, la cui disciplina regolativa è
costituzionalmente demandata alla potestà legislativa residuale
delle regioni, non risultando le comunità stesse inserite tra gli
oggetti della potestà legislativa esclusiva dello Stato nè della
potestà legislativa concorrente.
In proposito, rammenta il remittente Collegio che codesta sovrana
Corte ha già avuto modo di chiarire che la disciplina delle
Comunità montane, pur in presenza della loro qualificazione come
enti locali contenuta nel d.lgs. n. 267 del 2000, rientra, dopo la
riforma del Titolo V della Costituzione, nella competenza legislativa
residuale delle regioni, ai sensi dell'art. 127, quarto comma, della
Costituzione. Ciò comporta che, ai fini dello scrutinio di
costituzionalità delle norme regionali in materia, non può farsi
utile riferimento ai principi fondamentali quali sarebbero desumibili
dalla legislazione statale, e segnatamente dal d.lgs. n. 267 del
2000, in materia di disciplina delle autonomie locali. Principio che
si impone per il rilievo che, vertendosi in materia rientrante nella
competenza residuale delle regioni, non può trovare applicazione la
disposizione di cui all'art. 127, terzo comma, ultima parte, della
Costituzione, la quale presuppone, invece, che si verta nelle materie
di legislazione concorrente (Corte cost., 23 dicembre 2005 n. 456).
Pertanto, incostituzionalmente il comma 17 in analisi si
configura come disposizione integrativa dei principi fondamentali
sulle comunità montane, che sarebbero desumibili dalla legislazione
statale e, in specie, dal d.lgs. n. 267/2000.
4. - Ma la riflessione va anche puntualizzata sullo iato che a
parere del tribunale sembra profilarsi tra obiettivi di natura
finanziaria e di contenimento della spesa e strumenti di politica
legislativa concretamente posti m essere, i quali concretamente
paiono atteggiarsi a un penetrante ed invasivo corpus di disposizioni
di dettaglio. Orbene, va rimarcato al riguardo che la discrasia,
lumeggiata più sopra, tra obiettivo di contenimento della spesa
locale e concreto atteggiarsi delle denunciate disposizioni, emerge
ancor più ove si consideri che nella legge finanziaria indubitata di
violazione costituzionale sono presenti altre disposizioni - quali
l'art. 2, comma 28, che impone ad ogni amministrazione comunale
l'adesione ad un'unica forma associativa «ai fini della
semplificazione della diversità delle forme associative comunali e
del processo di riorganizzazione sovracomunale dei servizi, delle
funzioni e delle strutture» - che esprimono , ancora più chiaramente
la volontà dello Stato di riordinare l'assetto delle autonomie
locali con particolare riguardo alle comunità montane
indipendentemente dal profilo finanziario.
Poste le delineate coordinate ermeneutiche, dunque, non sembra al
remittente Collegio che l'insieme delle disposizioni dubitate di
violazione costituzionale sia in linea con i dettami enunciati da
codesto supremo Consesso in materia di rapporti tra legislazione
statale e regionale - in particolare considerazione debitamente
tenendo il rilievo che si verte in ambiti di competenza residuale -
per la disciplina delle comunità montane.
5. - Quanto, poi, alla lesione dell'autonomia organizzativa delle
comunità montane e dei comuni, si osserva che codesta sovrana Corte
costituzionale attribuisce alle comunità montane «natura di ente
locale autonomo, quale proiezione dei comuni che ad essa fanno capo»
e «caso speciale di unione di comuni» (Corte cost., 23 novembre 2005
n. 456) e che la legge n. 131/2003 (c.d. legge «La Loggia») di
adeguamento dell'ordinamento della Repubblica alla legge
costituzionale di riforma del Titolo V (art. 4) riconosce alle
comunità montane, oltre che alle unioni di comuni, la stessa
potestà normativa, statutaria e regolamentare attribuita a comuni,
province e città metropolitane.
Inoltre, va conclusivamente considerato che, ai sensi dell'art.
7, comma 1, legge n. 131/2003, le comunità montane e le unioni di
comuni costituiscono forme associative di cui i comuni possono
liberamente avvalersi per l'esercizio delle proprie funzioni
amministrative atteggiandosi quindi ad espressione dell'autonomia
comunale non condizionabile, in linea di massima, dalla potestà
legislativa dello Stato.
Ne consegue, dunque, che l'ingerenza statale nell'ordinamento
delle comunità montane, finora profusamente illustrata, che si
produce per via della portata e dell'impatto delle censurate
disposizioni statali, appare atta a determinare una lesione
dell'autonomia dei comuni, prima ancora che delle stesse comunità
montane, che si profila difficilmente conciliabile con i principi
costituzionali.

In conclusione, il remittente Collegio, sulla scorta della
ritenuta rilevanza e non manifesta fondatezza della prospettata
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, commi 17, 18,
19 nonchè commi 20, 21 e 22, della legge n. 244 del 24 dicembre 2007
(Finanziaria per il 2008), nei sensi tutti in motivazione illustrati,
reputa che il giudizio debba essere sospeso e che gli atti debbano
essere trasmessi alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 17, 18, 19 nonchè
commi 20, 21 e 22, della legge 244 del 24 dicembre 2007 (Finanziaria
per il 2008), in riferimento agli artt. 114, 117, commi terzo, quarto
e sesto, 118 e 119 della Costituzione.
Sospende il giudizio in corso.
Ordina l'immiediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Dispone che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Torino, nella Camera di consiglio del giorno 3
aprile 2009.
Il Presidente ff.: Lotti
L'estensore: Graziano