1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 27-7-2016
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 197 ORDINANZA 15 giugno - 20 luglio 2016
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Turismo - Provvidenze per lo sviluppo del turismo golfistico. - Legge della Regione Sardegna 21 settembre 2011, n. 19 (Provvidenze per lo sviluppo del turismo golfistico), artt. 3; 5, commi 4 e 5; 8, comma 1, lettera b), e 9. - (T-160197) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 27-7-2016)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo GROSSI;
Giudici :Alessandro CRISCUOLO, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta
CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Giulio
PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 3; 5,
commi 4 e 5; 8, comma 1, lettera b), e 9 della legge della Regione
Sardegna 21 settembre 2011, n. 19 (Provvidenze per lo sviluppo del
turismo golfistico), promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 25-29 novembre 2011, depositato in
cancelleria il 1° dicembre 2011 ed iscritto al n. 167 del registro
ricorsi 2011.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma della
Sardegna;
udito nella camera di consiglio del 15 giugno 2016 il Giudice
relatore Franco Modugno.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 25-29 novembre 2011 e
depositato il successivo 1° dicembre, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso questioni di legittimità costituzionale degli
artt. 3; 5, commi 4 e 5; 8, comma 1, lettera b), e 9, della legge
della Regione Sardegna 21 settembre 2011, n. 19 (Provvidenze per lo
sviluppo del turismo golfistico), in riferimento agli artt. 3; 41;
97; 117, primo e secondo comma, lettere g) e s); 118, terzo comma;
120, primo comma, della Costituzione, nonchè all'art. 3 della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la
Sardegna), e all'art. 49 del Trattato sul funzionamento
dell'Unione europea (TFUE), sottoscritto a Roma il 25 marzo 1957;
che, con atto depositato il 4 gennaio 2012, si è costituita in
giudizio la Regione autonoma della Sardegna, chiedendo che il ricorso
sia dichiarato inammissibile e, comunque sia, infondato.
Considerato che, con atto notificato il 2 marzo 2012 e depositato
il successivo 12 marzo, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
presentato rinuncia al ricorso limitatamente all'art. 3, comma 1,
lettera b), in ragione della modifica apportata alla disposizione
impugnata dall'art. 23, comma 2, della legge della Regione Sardegna
21 novembre 2011, n. 21 (Modifiche e integrazioni alla legge
regionale n. 4 del 2009, alla legge regionale n. 19 del 2011, alla
legge regionale n. 28 del 1998 e alla legge regionale n. 22 del 1984,
ed altre norme di carattere urbanistico);
che, con atto depositato il 5 maggio 2015 e sottoscritto dal
Presidente della Regione autonoma della Sardegna, la resistente ha
dichiarato di accettare la suddetta rinuncia parziale;
che, con atto notificato il 25 maggio 2015 e depositato il
successivo 8 giugno 2015, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
presentato rinuncia anche alla restante parte del ricorso, in ragione
dell'abrogazione dell'intiera legge regionale n. 19 del 2011, e
successive modifiche e integrazioni, disposta dall'art. 44, comma 5,
della legge della Regione Sardegna 23 aprile 2015, n. 8 (Norme per la
semplificazione e il riordino di disposizioni in materia urbanistica
ed edilizia e per il miglioramento del patrimonio edilizio);
che, con atto depositato il 12 maggio 2016, la Regione autonoma
della Sardegna ha accettato anche detta rinuncia alla restante parte
del ricorso, presentando altresì la conforme deliberazione della
Giunta regionale;
che, nel proporre alla Giunta regionale tale accettazione, il
Presidente della Regione autonoma della Sardegna, non solo ha dato
conto della circostanza per cui la rinuncia parziale era già stata
accettata dalla Regione, ma ha altresì precisato che il Presidente
del Consiglio dei ministri presentava rinuncia «ai residui motivi di
ricorso [...] oltrechè a quello già a suo tempo oggetto di
rinuncia», proposto in relazione all'art. 3, comma 1, lettera b);
che, pertanto, deve ritenersi che, deliberando di accettare la
rinuncia «ai residui motivi di ricorso», la Giunta regionale ha
formalmente accettato anche la precedente rinuncia parziale;
che, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, nel giudizio di legittimità
costituzionale in via principale, la rinuncia al ricorso, accettata
dalla resistente costituita, determina l'estinzione del processo.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 15 giugno 2016.

F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Franco MODUGNO, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 20 luglio 2016.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA