1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 30-1-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 852 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 gennaio 2008- 19 giugno 2007
Ordinanza del 19 giugno 2007 emessa dal Tribunale di Pescara nel procedimento penale a carico di Tarini Adriano ed altro Sicurezza pubblica - Violazioni nella produzione, importazione, distribuzione e installazione di apparecchi da gioco (art. 110, comma 9, regio decreto n. 773/1931) - Intervenuta depenalizzazione - Inapplicabilita' alle violazioni commesse anteriormente - Irragionevole deroga al principio di retroattivita' della legge piu' favorevole al reo - Ingiustificata disparita' di trattamento. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 547. - Costituzione, art. 3. (008C0039) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 30-1-2008)

IL TRIBUNALE
Decidendo sulla questione di legittimità costituzionale dell'art. 1,
comma 547, legge n. 266/2005 (cosiddetta legge finanziaria anno 2006)
in relazione agli artt. 3 e 25 della Carta costituzionale sollevata
dalla difesa degli imputati.
O s s e r v a
La citata legge finanziaria ha disposto la punizione con la
depenalizzazione della condotta di chi distribuisce, installa o
comunque consente in luogo pubblico o aperto al pubblico o in circoli
o associazioni qualunque specie di apparecchi o congegni non
rispondenti alle caratteristiche descritte ai commi 6 e 7 dell'art.
110 t.u.l.p.s., prevedendo la punizione con la sola sanzione
amministrativa.
Pur prevedendo il noto art. 2 del codice penale che nessuno può
essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore, non
costituisce reato, la stessa legge finanziaria, al comma 547
dell'art. 1, ha dettato una disciplina transitoria, secondo cui per
le violazioni dell'art. 110 t.u.l.p.s. commesse prima della data in
vigore della legge finanziaria stessa si applicano le disposizione
vigenti al tempo delle violazioni.
Ne deriva che gli odierni imputati, pur non essendo più previsto il
fatto loro contestato come reato, dovrebbero comunque essere
penalmente puntiti in virtù della disposizione di legge testè
citata.
Pur avendo la Corte costituzionale più volte ribadito l'assenza
della costituzionalizzazione del principio di necessaria
retroattività della legge penale più favorevole, non può comunque
non affermarsi detto principio qualora la sua violazione comporti una
ingiustificata disparità di trattamento.
Orbene, la disciplina transitoria dettata dalla legge finanziaria
2006 appare in evidente contrasto con l'art. 3 Cost. avendo creato
una ingiustificata disparità di trattamento tra soggetti imputati di
reati identici a causa di evenienze del tutto occasionali e non
predeterminate dalla legge.
La Corte costituzionale si è più volte espressa affermando che
«l'applicazione delle disposizioni penali più favorevoli al reo può
subire limitazioni e deroghe, purchè non manchi una qualche
razionale giustificazione da parte del legislatore ordinario» (Corte
cost. n. 74/1980). È di immediato rilievo che nel caso di specie non
vi sia stata alcuna razionale giustificazione alla deroga del
principio di retroattività della legge penale favorevole al reo,
ravvisandosi nella scelta operata dal legislatore solo una diversa
valutazione nel tempo del disvalore sociale e penale del fatto,
nell'ottica della generalizzata tendenza dello Stato, trasfusa negli
innumerevoli interventi legislativi in materia, di regolamentare le
occasioni di gioco, ampliandone il monopolio.
In conclusione, la norma contestata appare del tutto irrazionale e
soprattutto generatrice di una ingiustificata disparità di
trattamento.
La questione, pertanto, oltre che non manifestamente infondata,
risulta rilevante ai fini del presente giudizio, in quanto, se così
fosse, gli imputati andrebbero mandati assolti perchè il fatto non
è più previsto dalla legge come reato e gli atti andrebbero
trasmessi alla competente autorità amministrativa.

P. Q. M.
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1,
comma 547, legge n. 266/2005 in relazione all'art. 3 della
Costituzione. Sospende il procedimento in corso. Dispone la notifica
della presente ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri e
la sua comunicazione al Presidente del Senato e al Presidente della
Camera dei deputati. Ordina la trasmissione dell'ordinanza e degli
atti del procedimento alla Corte costituzionale. Manda alla
cancelleria per gli adempimenti di sua competenza.
Pescara, addì 19 giugno 2007
Il giudice: Salvia