1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 27-2-1991
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 84 ORDINANZA 28 gennaio - 15 febbraio 1991
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Codice previgente - Imputato latitante ed irreperibile condannato in contumacia - Impugnazione da parte del difensore d'ufficio privo di specifico mandato - Esclusione - Questione gia' dichiarata non fondata (sentenza n. 315/1990) Manifesta infondatezza. (C.P.P. 1930, art. 192, terzo comma, quale sostituito dall'art. 2 della legge 23 gennaio 1989, n. 22). (Cost., artt. 3 e 24). (091C0204) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 27-2-1991)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: prof. Giovanni CONSO;
Giudici: prof. Ettore GALLO, dott. Aldo CORASANITI, prof. Giuseppe
BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof. Gabriele PESCATORE, avv.
Ugo SPAGNOLI, prof. Francesco Paolo CASAVOLA, prof. Antonio
BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO, prof. Luigi MENGONI, prof.
Enzo CHELI, dott. Renato GRANATA;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 192 del codice
di procedura penale del 1930, quale sostituito ad opera dell'art. 2
della legge 23 gennaio 1989, n. 22 (Nuova disciplina della
contumacia), promosso con ordinanza emessa il 12 giugno 1990 dalla
Corte d'assise di Torino nel processo penale a carico di Chokri
Djendonhi ed altri, iscritta al n. 503 del registro ordinanze 1990 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 34, prima
serie speciale, dell'anno 1990;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 28 novembre 1990 il Giudice
relatore Giovanni Conso;
Ritenuto che la Corte d'assise di Torino, nel giudicare
dell'ammissibilita'dell'impugnazione proposta dai difensori di alcuni
imputati condannati in primo grado con il rito degli irreperibili,
ha, con ordinanza del 12 giugno 1990, sollevato, in riferimento agli
artt. 3 e 24 della Costituzione, questione di legittimità dell'art.
192, terzo comma, del codice di procedura penale del 1930, quale
sostituito ad opera dell'art. 2 della legge 23 gennaio 1989, n. 22,
"nella parte in cui non consente al difensore d'ufficio di imputato
latitante ed irreperibile, condannato in contumacia, di proporre
impugnazione avverso la sentenza se non sia munito di specifico
mandato";
e che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata non fondata;
Considerato che questa Corte, con sentenza n. 315 del 1990, ha
già dichiarato non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 192, terzo comma, del codice di procedura
penale del 1930, quale sostituito ad opera dell'art. 2 della legge 23
gennaio 1989, n. 22, nella parte in cui esclude che il difensore di
imputato irreperibile possa impugnare la sentenza contumaciale quando
non sia munito di specifico mandato;
che, non adducendo l'ordinanza di rimessione argomenti nuovi o
diversi da quelli allora esaminati, la questione qui proposta deve
essere dichiarata manifestamente infondata;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 192, terzo comma, del codice di procedura
penale del 1930, quale sostituito ad opera dell'art. 2 della legge 23
gennaio 1989, n. 22 (Nuova disciplina della contumacia), sollevata,
in riferimento agli artt.3 e 24 della Costituzione, dalla Corte di
assise di Torino con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 28 gennaio 1991.
Il Presidente e redattore: CONSO
Il cancelliere: MINELLI
Depositata in cancelleria il 15 febbraio 1991.
Il direttore della cancelleria: MINELLI
91C0204