1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 11-7-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 443 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 marzo 1990
N. 443 Ordinanza emessa l'8 marzo 1990 dal giudice conciliatore di Roma nel procedimento civile vertente tra il Ministero delle poste e telecomunicazioni e Pignoloni Giovanni Poste e telecomunicazioni - Azione giudiziaria contro l'amministrazione per i servizi di bancoposta e delle telecomunicazioni - Preclusione alla proposizione di detta azione senza il preventivo reclamo in via amministrativa ed il decorso dallo stesso di sei mesi senza che l'amministrazione abbia provveduto - Incidenza sul principio di uguaglianza nonche' sui principi della difesa in giudizio e della tutela giurisdizionale. (D.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, art. 20). (Cost., artt. 3, 24 e 113). (090C0851) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 11-7-1990)

IL GIUDICE CONCILIATORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa iscritta al ruolo
n. 362/1989, posta in deliberazione all'udienza del 24 febbraio 1990
tra il Ministero delle poste e delle telecomunicazioni rappresentato
e difeso per legge dall'Avvocatura generale dello Stato, nei cui
uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12 domicilia, opponente, contro
Pignoloni Giovanni, elettivamente domiciliato in Roma, viale delle
Milizie n. 9, presso lo studio degli avvocati Roberto Canestrelli e
Carlo Rienzi che lo rappresentano e difendono giusta delega a margine
del ricorso ingiuntivo, opposto, avente per oggetto: opposizione al
decreto ingiuntivo n. 1292 emesso dal giudice conciliatore di Roma,
primo mandamento il 21 febbraio 1989.
F A T T O
Con atto di citazione notificato il 30 marzo 1989, il Ministero
delle poste e delle telecomunicazioni proponeva opposizione contro il
decreto ingiuntivo in oggetto, emesso nei suoi confronti ed a favore
del sig. Pignoloni Giovanni per l'importo di L. 3.000, oltre alle
spese, a titolo di rimborso del corrispettivo, versato mediante
affrancatura, per il servizio "espresso" non reso
dall'Amministrazione p.t. stante l'abnorme ritardo nei tempi di
recapito della lettera imbucata dal sig. Pignoloni a Portici (Napoli)
e recapitata a Roma dopo ben sette giorni.
Il Ministero p.t. chiedeva la revoca del provvedimento monitorio
opposto eccependo:
1) la non risarcibilità del diritto di "espresso" stante la
natura di tassa del medesimo, non collegata funzionalmente al
servizio reso;
2) la non proponibilità dell'azione giudiziaria non essendo
stato esperito il preventivo reclamo in via amministrativa, ex art.
20 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156;
3) la infondatezza della domanda non essendo previsto alcun
termine minimo per il recapito di una lettera "espresso", nonchè la
mancanza di certezza ed esigibilità del credito vantato.
All'udienza del 4 novembre 1989 si costituiva il sig. Pignoloni
Giovanni, contestando tutto quanto ex adverso dedotto. Nella
successiva udienza del 24 febbraio 1990, presente il solo procuratore
di parte opposta, il quale concludeva chiedendo il rigetto
dell'opposizione con vittoria, di spese, previa discussione orale, la
causa passava in decisione.
D I R I T T O
Il primo gravame sollevato dall'amministrazione convenuta non è
meritevole di pregio in quanto le c.d. tasse postali non configurano
tributi in senso proprio, ma integrano prestazioni correlate al
servizio postale, rientranti nella categoria dei prezzi pubblici
(Cass. sez. prima sentenza n. 6380 del 28 ottobre 1983); come tale
dovrà essere rigettato.
Per quanto attiene invece alla seconda doglianza, questo
magistrato è dell'avviso che la pronuncia sulla stessa vada
preceduta dalla soluzione di una questione di legittimità
costituzionale.
L'art. 20 del citato d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, dispone che
l'azione giudiziaria contro l'amministrazione per i servizi postali,
di bancoposta e delle telecomunicazioni, non può essere proposta se
prima non sia stato presentato reclamo in via amministrativa e non
siano trascorsi sei mesi ove entro tale termine l'amministrazione
stessa non abbia provveduto.
La norma, avente sostanzialmente lo scopo di attribuire
all'Amministrazione p.t. il c.d. spatium deliberandi, prima di essere
convenuta in giudizio, sembrerebbe, però, porsi in contrasto con gli
artt. 3, 24 e 113 della Costituzione, che sanciscono l'uguaglianza
dei cittadini davanti alla legge, il diritto di agire in giudizio per
far valere i propri diritti e la tutela giudiziale, ordinaria o
amministrativa, dei diritti e degli interessi legittimi contro gli
atti della pubblica amministrazione, senza esclusioni o limitazioni
di sorta; e tanto più ora che la Corte costituzionale, con sentenza
del 10 marzo 1988, n. 303, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale degli artt. 6, 28, 48 e 93 del d.P.R. n. 156/1973,
nella parte in cui disponevano la limitazione di responsabilità
dell'Amministrazione p.t., relativa al risarcimento dei danni
cagionati all'utente per disservizi vari.
A seguito di tale autorevole pronuncia, l'Amministrazione delle
poste ha perso i privilegi risalenti alle origini del servizio
postale moderno, quando le prerogative, precedentemente accordate dal
sovrano ai mastri postali, si sono consolidate in un privilegio per
la p.a., comprendente anche l'immunità da responsabilità per danni
verso l'utenza.
Nell'ordinamento attuale, quindi, dove il servizio postale non
può essere più considerato un bene patrimoniale dell'erario e si
configura, invece, come un'impresa gestita dallo Stato nell'ambito
dell'attività economica nazionale, e dove va trovando sempre più
consensi la proposta, formulata dallo stesso Ministro delle p.t., di
affidare alcuni servizi postali alla gestione dei privati, non sembra
in alcun modo giustificabile l'esistenza di una norma che limiti
l'azione giudiziaria diretta nei confronti dell'Amministrazione p.t.,
ponendo i cittadini in posizione di netta inferiorità nei confronti
della p.a., anzichè sui piani paritetici, come sancito dal sopra
richiamato dettato costituzionale.
Poichè la problematica in discorso appare rilevante nel presente
processo ai fini della pronuncia sul merito, questo magistrato
ritiene di sollevare d'ufficio la relativa questione di legittimità
costituzionale.

P. Q. M.
Veduto l'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1;
Veduto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3, 24 e 113 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale sollevata d'ufficio in ordine all'art. 20
del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, nella parte in cui preclude
l'azione giudiziaria contro l'amministrazione per i servizi postali,
di bancoposta e delle telecomunicazioni se prima non sia stato
presentato reclamo in via amministrativa e l'amministrazione non
abbia provveduto nel termine di sei mesi;
Ordina la sospensione del processo ex art. 295 del c.p.c.;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata
ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica, ed alle parti costituite.
Roma, addì 8 marzo 1990
Il giudice: FIORAVANTI
Il cancelliere: CARPI
90C0851